wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初525号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司(以下简称天骄银行)。住所地固始县陈**光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：朱俊，男，1971年5月8日出生，汉族，住固始县。被告：许红，女，1973年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南亚飞五金有限公司。住所：河南省信阳市固始县产业集聚区。统一社会信用代码9141152535613638XR。法定代表人:朱俊。原告天骄银行与被告朱俊、许红、河南亚飞五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告天骄银行的委托诉讼代理人王金波、陈铭昊到庭参加诉讼。被告朱俊、许红、河南亚飞五金有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天骄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱俊、许红及时清偿拖欠借款人民币6000000元和全部利息（截至2021年1月8日已产生且未归还利息2339598元，本息合计8339598元），被告河南亚飞五金有限公司依法承担抵押责任。2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告朱俊、许红向原告借款人民币陆佰万元整，双方就借款期限、执行月利率等签订书面个人借款合同，借款期限是12个月，被告河南亚飞五金有限公司为被告朱俊、许红提供抵押担保并签订了抵押合同。借款期间被告朱俊、许红已未能正常结息，且借款到期后经原告多次催要，本金及余下利息至今未还。为此，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法及时公正判决。朱俊、许红未作答辩。河南亚飞五金有限公司未作答辩。天骄银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款借据复印件一份;2.贷户明细查询、贷款明细截屏各一份；3.被告朱俊、许红身份证、结婚证复印件各一份；4.被告河南亚飞五金有限公司营业执照复印件一份；5.《个人借款合同》复印件一份；6.《抵押合同》、不动产抵押清单复印件各一份；7.不动产权证书、不动产登记证明复印件各一份。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告朱俊、许红因付建厂房工程款，向原告天骄银行贷款600万元，原、被告签订《个人借款合同》约定，借款金额600万元，月利率8.94‰，借款期限36个月，贷款支付方式为贷款发放至朱俊的银行账户。同日，被告河南亚飞五金有限公司为上述借款本息提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理了不动产登记证明。上述合同签订后，原告于2018年2月14日向朱俊发放贷款600万元，借款期限自2018年2月14日起至2019年2月13日。被告朱俊、许红除已偿还部分利息外，本金6000000元及截至2021年1月8日已产生且未归还利息2339598元，本息合计8339598元至今未还。原告遂诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告天骄银行与被告朱俊、许红签订的《个人借款合同》、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告朱俊的账户发放了贷款600万元,被告朱俊、许红在取得贷款后，未能按照借款合同约定的期限足额偿还贷款本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告朱俊、许红偿还贷款本金及相应利息并要求被告河南亚飞五金有限公司承担抵押责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告朱俊、许红应当及时偿还原告天骄银行贷款本金6000000元及截至2021年1月8日已产生的利息2339598元，本息合计8339598元。被告河南亚飞五金有限公司应当对上述借款本息承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱俊、许红于本判决生效之日起四十日内向原告固始天骄村镇银行股份有限公司支付借款本金6000000元及截至2021年1月8日已产生的利息2339598元，本息合计8339598元。二、被告河南亚飞五金有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70178元，减半收取计35089元，由朱俊、许红、河南亚飞五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二一年二月二十四日书记员 孙毅恒
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初381号 原告：王保利，男，1986年1月10日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：马福军，男，1984年1月12日出生，回族，住临清市。 委托诉讼代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。 被告：王伟，女，1983年6月29日出生，汉族，住临清市。 原告王保利诉被告马福军、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保利委托诉讼代理人张国辉、被告马福军及委托诉讼代理人张书华、被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王保利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款35000元；2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年8月5日因为生意周转，购买木材粉片机，向原告借款40000元，原告通过自己名下的中国邮政储蓄银行卡号为：6217××××8920的银行卡转入被告名下中国工商银行卡号为：6222××××6888的银行卡内40000元，当时双方口头约定借款期限为一个月。一个月满后，原告多次催促被告还款，但其以各种理由推脱，后被告的妻子于2020年10月1日分两笔用微信转款（2900、2100）偿还借款5000元，剩余借款35000元至今未还，故诉至法院。 被告马福军辩称：原告与被告之间不是借贷关系而是合伙关系。在2020年7月份，原告与被告通过他人介绍，因业务相识商议与案外人吕风军、马东起合伙经营木片加工场生意。经共同协商后同意原告王保利入伙，经商定将加工场的粉碎机以旧换新，再花40000元购置一台新机器。最终商定在河北景县处购买，王保利将40000元购置资金转给被告后，被告又分两次将共计40000元转付给了粉碎机出售人。王伟向原告的转款系因原告多次要求退股无果后，到家中闹事出于无奈向其转款。故应当驳回原告的诉讼请求。 被告王伟辩称，我与马福军系夫妻，但马福军并未向原告借款，实际情况为王保利要求加入合伙向马福军转的入货款，后因退伙未能达成一致意见，原告到家中无理取闹，出于无奈向其转账5000元，现要求原告返还该5000元款项。 经审理查明：2020年8月5日原告王保利通过其个人中国邮政储蓄银行账户向被告马福军账户转款40000元，电子银行回单载明“附言”为“粉片机钱”。2020年10月1日，被告马福军之妻王伟通过其个人微信分两次向原告转款2900元、2100元，共计5000元。 本院依法确认上述事实的证据有原告提交的转账记录、微信记录截屏等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认可以采信。 双方当事人就被告马福军应否返还款项存在争议。 原告在诉状中主张其向被告马福军转款系借款，开庭时经被告答辩后举证时称确有合伙意向，但经马福军介绍还有另外合伙人，便不再同意合伙，但被告承诺算作借款，待周转方便时偿还。被告马福军辩称双方系合伙关系，且系原告王保利向其提出的合伙要求。为此其向法庭提交了以下证据：1.木材加工群聊天记录截屏及语音整理，拟证明原告加入该群并多次商议购买粉片机事宜；2.向案外人支付粉片机定金10000元及尾款30000元的微信聊天记录截屏，拟证明其收到原告转款后，便将款项用于了购买机器设备；3.王保利与另一合伙人吕风军的微信聊天记录截屏一份、太阳纸业材料过磅单一份，拟证明在2020年9月原告海参与合伙经营，并且向合伙人支付过款项。经交由原告质证，原告称微信群聊天截屏时间为2020年8月2日、3日，后于5日转款后才知道还有其他合伙人，故不同意继续投资，被告承诺转为了借款。对于向案外人的转款记录不可证明双方系合伙，恰可证实借用款项后用于购买粉片机。对于2020年9月份与吕风军的聊天记录及转款手续等，系作为中间人介绍魏湾镇个体户赵庆伟向吕风军购买货物，由其先转给吕风军后，赵庆伟又将款项转给他，故也无法证明其双方之间存在合伙关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定。本案中，原告王保利要求被告偿还欠款的依据系其向被告马福军进行转款的转账凭证，在开庭时被告辩称存在合伙关系，并提交了相关聊天记录、转账记录截屏予以佐证，原告又称因得知尚有他人加入合伙，要求退款时被告承诺转为借款，但就被告马福军承诺将上述款项转为借款亦未向法庭提交证据，故对其该辩解理由不予采纳。结合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的相关规定，被告马福军所提交的证据更为符合交易习惯和常理。故对原告要求被告马福军偿还借款35000元的诉讼请求，不予支持。原告要求王伟承担还款责任，无事实与法律依据，亦予以驳回。被告王伟要求原告王保利返还已经支付的5000元，系另一法律关系，双方可另行解决。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王保利的诉讼请求。 案件受理费减半收取338元，由原告王保利承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审 判 员 苏春斌 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张笑寒 书 记 员 刘 琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7641号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：李榜。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：许其海、刘炳旭，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：王俊，男，1992年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：姚龙，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告杭州志远汽车有限公司诉被告王俊、姚龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，由于原告杭州志远汽车有限公司未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 已经预收的案件受理费332元，退还166元。 审 判 员 苏园园 二〇二一年二月九日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428财保83号 申请人：山东磊拓工程机械有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：唐文磊，职务：总经理。 被申请人：泸溪县沅鑫公路建设有限公司，住所地湖南省湘西土家族自治州泸溪县。 法定代表人：杨建新，职务：总经理。 担保人：刘风芹，1981年出生，住山东省武城县。 申请人山东磊拓工程机械有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸溪县沅鑫公路建设有限公司名下85万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人山东磊拓工程机械有限公司与被申请人泸溪县沅鑫公路建设有限公司购销合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人泸溪县沅鑫公路建设有限公司银行存款85万元或等值财产； 二、冻结担保人刘风芹银行存款50万元。 案件申请费4770元，申请人山东磊拓工程机械有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二一年二月七日 书记员  张 晓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405财保26号 申请人：丁新，女，1965年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：马士申，男，1967年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人丁新20**年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马士申银行存款3.5万元或查封相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为3.5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人马士申银行存款3.5万元或查封相应价值财物一宗。 案件申请人370元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二一年二月九日 书记员 王品品
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初503号原告：丁淑萍，女，1966年9月28日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：梁鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。被告：赵文秀，男，1965年10月9日出生，汉族住所地密山市。第三人委：密山市杨木乡育青村村民委员会（以下简称“育青村”），住所地密山市杨木乡育青村。法定代表人：王艳奇，村主任。委托诉讼代理人：唐守玉，系黑龙江辰衡律师事务所律师。原告丁淑萍与被告赵文秀、第三人育青村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑萍及其委托诉讼代理人梁鹏、被告赵文秀、第三人育青村及其委托诉讼代理人唐守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2019号）密农仲案第39号仲裁裁决书；2、请求依法确认丁淑萍享有位于育青村××林子××牛房××地块与李某和王某相邻的8亩土地（第XX号经营权证书上XX号地）承包经营权并要求赵文秀将该地返还给丁淑萍；3、要求赵文秀及育青村赔偿丁淑萍1997年至2020年秃顶承包费损失38800元；4、要求赵文秀承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包时，丁淑萍一家应分土地为24.5亩，但当时村内只给指明一块16.5亩的土地，另外8亩土地未向丁淑萍交付。此后丁淑萍多次找育青村，育青村一直推托不给查明，也未给补地。2017年土地重新确权时查明该地一直在赵文秀处耕种。2018年4月16日政府给丁淑萍颁发第014433号经营权证书，该经营权证书写明涉案土地依法确认丁淑萍享有承包经营权，但当丁淑萍赵文秀索要土地时，赵文秀拒不交付。丁淑萍认为，丁淑萍应当享有的土地一直被赵文秀占用，且在此期间育青村一直未依法履行职责向丁淑萍交付土地，赵文秀及育青村存在重大过错，应当赔偿丁淑萍的承包费损失。被告赵文秀辩称，不同意丁淑萍的诉讼请求。第三人育青村辩称，丁淑萍不是育青村农民，不享有土地经营权，育青村从没有将土地分给丁淑萍，丁淑萍要求赔偿承包费损失没有依据。本院经审查认为，原告丁淑萍虽然取得了密山市政府颁发的第XX号经营权证书，载明本案争议的8亩土地在被告赵文秀处耕种，但丁淑萍此前并未实际取得争议的8亩土地承包经营权，第三人育青村也没有将争议的8亩土地实际交付给丁淑萍，丁淑萍就此提起的民事诉讼，不属人民法院管辖范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回本案丁淑萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪明二〇二一年二月十八日书记员  李盛瀚
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初49号原告：兰春艳，女，1976年2月15日出生，汉族，住集贤县。被告：代安祥，男，1985年7月2日出生，汉族，住集贤县。原告兰春艳与被告代安祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰春艳到庭参加诉讼，被告代安祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告干调款3,100.00元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告在集贤县福利镇农民城批发市场经营干调批发，被告在集贤县福利镇环保小区楼下经营满族八大碗饭店。2018年至2020年期间被告在原告处赊购干调款3,100.00元，欠后原告多次通过电话和微信向被告索要，被告未能履行偿还义务。被告代安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告兰春艳为诉请提供了视频、微信聊天记录和手机通话录音。本院确认原告提供的证据的真实性、合法性及关联性。经审理查明：原告兰春艳经营干调批发，被告代安祥经营饭店，2018年至2020年期间被告陆续在原告处赊购干调，以微信等形式提前订货然后被告自取，原告记账的交易方式进行交易，货款一般通过微信结付，货款结算后被告仍欠原告3,100.00元，一直未履行给付义务。本院认为，原告兰春艳与被告代安祥虽然没有签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告代安祥应及时给付货款，拒不给付，应承担继续支付货款的违约责任。原告兰春艳提出的诉讼请求符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告代安祥于本判决发生法律效力后立即给付原告兰春艳货款3,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告代安祥负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二一年二月十八日书记员 王京京
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9459号原告：张海军，男，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：许学明，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住昆山市。被告：吴中区甪直伟涛模具经营部，住所地苏州市吴中区甪直镇映月二路**商住楼-3，实际经营地址苏州市吴中区甪直镇迎宾路46号。经营者：许学明，暨本案被告。原告张海军诉被告许学明、吴中区甪直伟涛模具经营部（以下简称伟涛经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人张娟，被告许学明暨伟涛经营部的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许学明归还原告借款人民币175000元，并支付该款利息，其中自2017年12月15日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算为112652.05元，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止；2、判令被告伟涛经营部承担共同付款责任；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更上述利息的起算时间为2018年1月18日。事实和理由：原告与被告许学明系朋友，许学明因资金周转需要多次向原告借款，共计265000元。2017年12月7日，许学明向原告借款50000元，原告通过微信转账及银行转账方式向被告支付了50000元借款，并由两被告于2017年12月11日共同出具借条。自2017年12月15日开始许学明又因公司资金需求向原告借款，原告通过银行转账方式陆续向被告支付了借款，双方于2017年12月27日签订协议：约定两被告向原告借款200000元，由被告自2017年12月15日开始每月向原告支付8000元。2018年1月，原告又出借部分款项，并由被告于2018年4月3日补写借条。经原告多次催款，被告陆续还款共计90000元，剩余175000元及协议约定的利息一直未偿还。被告许学明、伟涛经营部共同辩称，对原告主张的借款事实无异议，许学明共计向原告借款265000元，已归还90000元，尚欠175000元，两被告愿意承担共同还款责任并支付合理的利息。经审理查明，2017年12月7日，原告通过微信转账向许学明出借2500元。同年12月9日，原告通过微信转账向许学明出借5000元。同年12月11日，原告通过银行转账向许学明出借42500元，以上合计50000元。同年12月11日，两被告向原告出具借条1张，载明：今借到张海军现金50000元。同年12月15日、12月16日、12月19日、12月22日、12月27日及2018年1月17日，原告分别通过银行转账向许学明出借10000元、50000元，15000元、50000、50000元、41200元，以上合计216200元。2017年12月27日，两被告与原告签订协议书1份，载明:两被告向原告融资250000元用于公司经营，自愿给原告每月8000元，自2017年12月15日起算。对此，原、被告确认上述协议书载明的每月8000元系双方约定的利息。2018年4月3日，许学明向原告出具欠条1张，载明：今借到张海军现金13000元。对此，原告称因其实际交付被告的借款超过250000元，故被告又另行出具欠条1张。针对以上借款，原告称除上述借款外，其还曾以现金形式向被告出借2000元，合计借款金额为268200元，因被告事后归还3200元，故其主张总借款为265000元。对此，两被告无异议。另查明，自2018年10月至2019年5月，许学明还陆续向原告借款18800元，原告通过微信转账方式将18800元交付许学明。又，关于还款情况，查明如下：许学明于2018年10月10日通过微信归还原告5000元、同年10月21日通过微信归还原告10000元、同年12月13日通过银行转账归还原告50000元、同年12月16日通过银行转账归还原告10000元、同年12月通过现金归还原告5000元、2019年1月14日通过微信归还原告5000元、同年5月27日通过微信归还原告300元、2020年1月18日通过微信归还原告3000元、同年3月17日通过微信归还原告7000元、同年5月20日通过微信归还原告3500元、同年10月26日通过微信归还原告10000元，以上合计还款108800元。对此，原、被告确认上述还款优先冲抵没有约定利息的借款本金。以上事实，由原告提供的协议书、借条、欠条、微信支付交易明细证明、银行流水及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称其于2016年因向许学明借用货车而相识，后续成为朋友。其现在经营XX瑞电子科技（昆山）有限公司、被告许学明称原告系从事代加工业务，主要为电脑外壳喷漆，2016年原告找其拉货，之后双方成为朋友关系比较好。本院认为，原告主张向两被告出借合计283800元（265000元+18800），有借条、协议书、欠条以及相关款项支付凭证为证，两被告对此无异议，故本院予以确认。原告要求两被告共同还款，两被告均无异议，故本院予以支持。关于两被告的还款情况，原、被告均认可两被告归还了108800元，结合原告提供相关款项往来凭证，故本院予以确认。据此，本院认定两被告尚欠原告借款本金175000元。原、被告确认被告已经归还的108800元优先冲抵没有约定利息的借款本金，对此，本院予以确认。因此，原告有权依据双方签订的协议书要求两被告支付相应的利息。由于协议书载明的利息标准过高，现原告要求两被告支付以175000元为基数自2018年1月18日至2020年8月19日按照年利率24%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。经核算为108672.13元。之后的利息，应以175000元为基数自2020年8月20日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告许学明、吴中区甪直伟涛模具经营部于本判决生效之日起十日内归还原告张海军借款人民币175000元，并支付该款利息，其中截至2020年8月19日的利息为人民币108672.13元，之后的利息以175000元为基数自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2807元，财产保全费1777元，合计人民币4584元，由原告张海军负担84元，被告许学明、吴中区甪直伟涛模具经营部负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 鲁 超二〇二一年二月十八日书记员 吴雅琴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初888号之一 原告：章群群，女，1991年7月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：董佳玲，女，1995年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告章群群与被告董佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章群群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章群群负担。 审 判 员 陈英方 二〇二一年二月九日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4997号 原告:王某,男,汉族,1958年6月7日生,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:刘新民,山东元开律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某寺(原名称为山东省临沂市兰山区某寺),住所地山东省临沂市兰山区。 负责人:释某(俗名于某)。 委托诉讼代理人:彭昆明,山东铭信律师事务所律师。 被告:释某（俗名邱某）,男,汉族,1956年9月8日生,住安徽省泾县,现住山东省临沂市兰山区。 原告王某与临沂市兰山区某寺、释某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，适用简易程序审理，因案情需要，本案于2021年1月26日裁定转为普通程序审理，并于2021年1月26日向原告送达七天内补交案件受理费通知。原告王某无正当理由未按期补交，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1692元，由原告王某负担。 审 判 长  孟 波 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  房珊珊 二〇二一年二月九日 法官 助理  严文清 书 记 员  李 明
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初790号 原告：张天友，男，1948年4月9日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：张村阳，男，1980年12月5日出生，汉族，系原告儿子，住河南省平顶山市卫**。 被告：孟卫杰，男，1977年9月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。 原告张天友与被告孟卫杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院已经立案。原告张天友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张天友撤回起诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月二十七日 书记员  刘骥斌
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保83号申请人:尉氏合益村镇银行股份有限公司，住所地:尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。法定代表人:张景龙。统一社会信用代码：91410200053385397K。被申请人：胡四辈，男，汉族，1976年6月11日出生，住河南省尉氏县。被申请人：杜淑娟，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省尉氏县。被申请人：胡孟虎，男，汉族，1996年10月10日出生，住河南省尉氏县。申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院提交诉前财产保全申请，请求对三被申请人名下的银行存款或相同价值的其他财产进行保全（保全金额为9万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结三被申请人名下的银行存款或相同价值的其他财产。（保全金额为9万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘亚辉二〇二一年二月二十二日书记员  张 洁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执447号被执行人：杜卫杰，男性，1989年07月23出生，汉族，住河南省襄城县。本院在执行与杜卫杰罚金一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜卫杰的银行存款60000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年二月二十二日书记员  韩松强
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执345号之一申请执行人：河南正和投资有限公司，住所地：永城市东城区永兴街路南中原路西，社会信用统一代码：914114816846374589。法定代表人：闫洪凯。被执行人：张新彦，女，1981年5月16日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行河南正和投资有限公司与张新彦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张新彦拥有豫Ａ×××××奥迪牌车一辆、豫Ａ×××××轩逸牌车一辆。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、对被执行人张新彦拥有豫Ａ×××××奥迪牌车一辆、豫Ａ×××××轩逸牌车一辆予以查封并锁定；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二一年二月二十二日书记员  周兴哲
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0826民初104号原告：仲伟清，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。被告：微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会，住所地：微山县鲁桥镇仲浅村。统一社会信用代码：54370826ME0446062T。法定代表人：仲伟勇，职务：村主任。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。原告仲伟清与被告微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会（以下简称仲浅村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告仲伟清、被告仲浅村委会的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款项178653元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告仲伟清在担任被告村主任期间，因村委工作需要多次为村委垫付款项，经原被告结算，被告累计欠款178653元，2017年12月26日，被告为原告出具了欠条一份。就该欠款原告多次向被告催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，恳请依法判决。被告仲浅村委会辩称，一、就原告在被告处担任村主任期间垫付款项的事实予以认可，但是原告应当就垫付款项的数额提供证据予以证实；二、原告要求被告支付利息没有法律依据，应不予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠条两份及单据若干，原告欲以该组证据证明被告欠款的事实，被告认为，对于单据，非国家正规票据，真实性无法认定，欠条加盖了被告处公章，并且有时任村书记或村主任签字，对真实性予以认可。本院认为，两份欠条、发票号码分别为：D0449015、00663948、02454681、01605543、00038438的五张发票、号码为：115002652265的山东省非税收入收款收据、2011年9月19日的山东省农村信用社收费凭证，客观、真实、合法，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；其他票据不具有合法性，不符合证据规则的要求，不能作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲伟清在担任被告仲浅村委会村主任期间，因村委工作需要，多次为村委垫付款项，经原被告结算，被告累计欠款178653元，2017年12月26日，被告仲浅村委会为原告出具了欠条一份。2021年1月6日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款项178653元及利息。本院认为，原告因工作需要替被告垫付款项178653元，且经过被告的确认，原被告之间形成债权债务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告仲浅村委会欠原告款项178653元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告仲浅村委会应向原告偿还；原告主张的利息不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告仲浅村委会应当偿还原告款项178653元。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告仲伟清垫付款项178653元；二、驳回原告仲伟清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元减半收取，计1936.5元，由被告微山县鲁桥镇仲浅村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇二一年二月二十二日法官助理李**书记员徐滕附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执979号关于移送执行的顿夏娟案件受理费一案，我院于2021年2月18日依法立案执行后，至2021年2月22日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二一年二月二十二日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初44号原告泌阳县羊册镇新馨家庭农场。统一社会信用代码：92411726MA40T60J45。经营场所：河南省驻马店市泌阳县羊册镇曹岗村委小侯北。经营者赵文琪，男，汉族，1966年7月1日生，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人朱红，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告洛宁县鑫宁牧业有限公司。法定代表人：莫新阁，执行董事兼总经理。住所：河南省洛阳市洛宁县东宋乡官西村。统一社会信用代码：91410328MA442A9J94。委托诉讼代理人莫丹阁，该公司员工，特别授权。原告泌阳县羊册镇新馨家庭农场（以下简称新馨家庭农场）诉被告洛宁鑫宁牧业科技有限公司（以下简称鑫宁牧业科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新馨家庭农场委托诉讼代理人朱红，被告鑫宁牧业科技公司委托诉讼代理人莫丹阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新馨家庭农场提起诉讼的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款254358.8元；2、请求人民法院依法判令被告承担违约金（违约金以254358.8元为基数，自2019年6月6日起按照日0.05%计算至款项付清为止，暂计算至起诉之日2020年9月10号为58756.88元）；3、本案诉讼费、保全费、保函费等均由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原、被告双方签订《饲料买卖合同》，约定由原告向被告花生秧，麸皮、玉米等饲料。合同签订后，原告依约向被告供货，但是被告并未按照合同约定时间足额向原告支付款项。制止到起诉之日，被告尚欠原告254358.8元货款未付。根据原被告签订的《饲料买卖合同》第八条，第2款约定“一方延迟交货或延迟付款的，应当每日按照延迟部分价款的0.05%向对方支付违约金，”原告多次讨要未果，无奈诉至贵院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、饲料买卖合同；2、询证涵。被告鑫宁牧业科技公司辩称：我公司尚未支付款项为224358元，并非原告所诉254358.8元。按合同约定我公司支付了80%货款，剩余20%货款未约定。我公司也没有收到原告履行债务通知书，我公司没有违约行为。故我公司不应支付违约金。被告提交的主要证据有：1、付款凭证；2、收货明细及付款明细。经审理查明：2019年3月1日，原、被告双方签订了《饲料买卖合同》，合同主要内容为：甲方（供方）：泌阳县羊册镇新馨家庭农场；乙方（需方）洛宁鑫宁牧业科技有限公司。合同约定由原告向被告花生秧、麸皮、玉米等饲料，合作期限自2019年3月1日至2019年6月1日，甲方在接到乙方电话加短信等方式发货通知后5天内送货到指定地点，运费由甲方承担；甲方交货后，乙方应于15日内支付80%价款，乙方应当开具凭证；饲料经验收不符合约定的，乙方有权甲方补足、更换、退货；一方迟延交货或迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.05%向对方支付违约金。合同还约定其他事项。合同签订后，原告依约向被告供货，被告支付货款。原、被告签订的合同到期后，双方继续按原合同发生买卖关系，原告向被告供货，被告向原告支付货款，原告供货到2019年10月4日,被告除支付大部分货款外尚欠原告饲料款294358.8元。后经催要被告又支付部分货款，截止到2020年9月29日被告尚欠原告饲料款224358.8元。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，本案原、被告对双方签订的《饲料买卖合同》以及被告尚欠原告饲料款224358.8元均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是被告是否违约？本院认为，原、被告签订的饲料买卖合同到期后，双方没有续签合同，但双方继续发生买卖关系。从被告提交的收货明细和付款明细来看，原、被告并没有完全依照合同约定履行，被告在收到原告货物后也定期支付原告货款有时也超过应付货款数额。原告请求被告从2019年6月6日起按日0.05%计算违约金，证据不足。原、被告后期发生的饲料买卖关系，没有明确约定付款时间。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。无论依据原、被告前期签订的《饲料买卖合同》还是双方交易习惯，被告应在收到原告供货之日后定期支付货款。被告迟延履行支付原告饲料款属违约行为，应当支付违约金。违约金按日0.05%从2019年10月20日起计算。根据《中华人民共和国民法典》第七条、五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛宁鑫宁牧业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泌阳县羊册镇新馨农场饲料款224358.8元。二、被告洛宁鑫宁鑫宁牧业科技有限公司自本判决生效之日起十日内以224358.8元为本金按日0.05%，从2019年10月30日起计算违约金支付至本金还清之日止。三、驳回原告泌阳县羊册镇新馨家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2558元，保全费2270元，保函费1050元合计5878元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二一年二月一日书记员  刘凯杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保173号申请人：尚明程，男，1973年3月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人：金伟娜，女，1978年1月6日出生，汉族，住滕州市。申请人尚明程于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金伟娜所有的银行账户存款130000元或相应价值的其他财产予以查封。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人尚明程的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人金伟娜所有的银行账户存款130000元。冻结期限为1年，冻结期间，未经本院许可，被申请人金伟娜不得支取前述款项。案件申请费1170元由申请人尚明程负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人尚明程在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王干二〇二一年二月三日书记员  徐苒
山东省莘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1522民初224号 原告：马玉桂，男，1968年3月17日出生，汉族，职工，住冠县。 委托诉讼代理人：王增显，山东莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：张思广，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张玉英，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住莘县，系张思广之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。系莘县大王寨镇前观村村民委员会推荐。 原告马玉桂诉被告张思广、张玉英承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，依法进行了审理。 马玉桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还蔬菜大棚建造工程款85325元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告承揽了莘县大王寨镇前观村产业园区蔬菜大棚建设，并制定了建设方案，大棚建成后依约依靠前观村委向该村群众出售，被告以家庭承包的形式自愿购买其中3号棚，同意委托原告建造和每米1250元的造价，也约定棚体交付使用即付清建造款，被告所购买大棚棚体长108.7米，合款135875元，可截止目前被告只 支付了50550元，一年多来被告己栽植多茬蔬菜，但对于棚体欠款85325元一直拒绝偿还，虽经原告在村委会的帮助下多次催要未果，无奈之下只好诉至法院，望判如诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，原告马玉桂与被告张思广自愿达成如下协议： 一、被告张思广于本调解书签收之日给付原告马玉桂蔬菜大棚款20000元，原告马玉桂放弃对被告张思广、张玉英的其他诉讼请求。 二、原、被告与本案有关的权利义务终结。 案件受理费1933元，减半收取即967元，由原告马玉桂承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王留贵 二〇二一年二月三日 书记员  张丽平
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初341号原告：李顺法，男，汉族，1983年8月26日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：乔雅丽，孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：卢超峰，男，汉族，1971年4月7日出生，住河南省偃师市。原告李顺法诉被告卢超峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李顺法及其委托诉讼代理人乔雅丽到庭参加诉讼，被告卢超峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺法向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10800元及利息（从2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢超峰缺席无答辩。审理查明，2019年5月，原告经人介绍到被告在孟津红太阳小区的工地为其干外墙真石漆涂料活，工程完工后经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠李顺法红太阳工地工资壹万零捌佰（10800元）卢超峰2019年11月18号”。被告至今未支付原告劳务费，原告遂诉至本院。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢超峰于本判决生效之日起十日内支付原告李顺法劳务费10800元及利息（从2019年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告卢超峰负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二一年二月一日书记员  郭帅兵
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0102刑初40号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人杜恒，男，1999年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省兰考县，暂住浙江省杭州市上城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月4日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2021）381号起诉书指控被告人杜恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2021年2月3日晚22时许，被告人杜恒饮酒后驾驶豫Ａ4××××号小型轿车从本市上城区望江新园一园出发上路，途经映霞街、秋涛路、东霞巷等道路。当晚22时54分许，当其沿东霞巷由北向南行驶至映霞街口处时，与望江新园一园门口石墩、岗亭及道闸发生碰撞，造成岗亭内保安徐志平受伤，车辆、石墩、道闸、岗亭及岗亭里的物品损坏。随后因他人报警，被告人杜恒被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为246.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告人杜恒对上述事故承担全部责任。被告人杜恒现已赔偿受伤保安徐志平、杭州城南物业服务有限公司损失。 公诉机关认为，被告人杜恒有醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任、赔偿损失、如实供述的处罚情节，被告人到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人杜恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜恒到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已赔偿因交通事故所产生的损失，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杜恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇二一年二月九日 书记员 来钟华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6238号之三 申请执行人姚丽芳，女，1979年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王凯丰，男，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人姚丽芳与被执行人王凯丰离婚后财产纠纷一案，申请执行人姚丽芳依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初5638号民事判决向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行，执行标的为被执行人王凯丰协助申请执行人姚丽芳办理位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室的房屋的所有权变更登记手续，被执行人王凯丰支付申请执行人姚丽芳100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3525元。 执行立案后，本院向被执行人王凯丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王凯丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王凯丰逾期未履行且但报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王凯丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人王凯丰的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王凯丰名下浙ＡＧ××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年2月24日，本案执行到执行款66024.51元，案件受理费3525元，被执行人王凯丰已协助申请执行人姚丽芳办理位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室的房屋的所有权变更登记手续，其余标的未能执行到，暂未发现被执行人王凯丰有可供执行的财产。 鉴于被执行人王凯丰拒不履行，本院已对被执行人王凯丰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚丽芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二一年二月二十四日 书记员  史丽虹
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初59号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人马延强，男，1971年4月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日被取保候审。 指定辩护人王宇辉，山东本业律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2021﹞52号起诉书指控被告人马延强犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月28日15时许，被告人马延强酒后无证驾驶的牌照为鲁Ａ8××××号的小型面包车沿本区潘王路行驶至章丘区铎翰物业公司院内时，被他人举报。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人马延强静脉血中检出乙醇成分，含量为162.1±6.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2021年1月8日，被告人马延强经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人马延强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马延强拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人马延强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马延强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人马延强具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的辩护意见予以采纳。被告人马延强认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人马延强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐珊珊 二〇二一年二月一日 书记员  刘 璐
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0802执241号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行 被执行人：朱成林、朱生根、舒荷英 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人朱成林、朱生根、舒荷英金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱成林、朱生根、舒荷英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初430号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王国成，男，1987年2月3日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李阳，男，1987年2月14日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张丽，女，1983年10月18日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李成学，男，1972年5月25日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王国玉，男，1967年2月26日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：朱丽丽，女，1965年7月5日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告王国成、李阳、张丽、李成学、王国玉、朱丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求贵院依法判令王国成立即偿还原告贷款本金150000元，贷款欠息24326.75元（含利息和罚息），合计174322.75元；2.请求贵院依法判令李阳、张丽、李成学、王明洲、王国玉、朱丽丽对被告王国成的上述债务及利息、罚息承担连带担保责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告向我行申请贷款并签订了书面的《借款合同》，合同中约定：贷款金额为150000元，约定利息标准为月利率3.625‰，贷款期限为12个月即贷款到期日为2018年12月20日；李阳、张丽、李成学为联户保证人并在联户借款合同上签字，为此笔贷款承担连带责任保证，王国玉、朱丽丽签订保证合同及自然人担保函，为此笔贷款承担连带责任保证。签订合同后，原告依约向借款人发放了全额贷款150000元，并将贷款汇入到借款人指定账户内，但贷款到期后，被告王国成未依约履行还款义务，被告的违约行为给我行带来了巨大的经济损失，故诉至人民法院，请求依法判决。本院审查认为，由于原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司所提供的被告王国成、李阳、张丽、李成学地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  鞠红艳二〇二一年二月十八日书记员  尹 玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1485号 原告：某(北京)科技发展有限公司。 法定代表人:刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：杜某,男,汉族,住临沂市沂南县。 原告某(北京)科技发展有限公司与被告杜某侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告某(北京)科技发展有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某(北京)科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某(北京)科技发展有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年二月九日 书记员  朱虹俞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执260号申请执行人:四平市圣远农机有限公司被执行人:刘宝利，男，1976年1月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人四平市圣远农机有限公司与被执行人刘宝利买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初2788号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人四平市圣远农机有限公司于2021年2月4日向本院申请执行,要求被执行人刘宝利向申请执行人四平市圣远农机有限公司支付17000.00元，诉讼费130.00元，执行费157.00元。经审査符合立案条件,本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2021年2月5日向被执行人刘宝利送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2021年2月5日对被执行人刘宝利银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人四平市圣远农机有限公司也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人刘宝利未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2021年2月5日，本院依照法律规定，已对被执行人刘宝利所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人刘宝利未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于新冠肺炎疫情期间，不具备拘留手续，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  董兴楠二〇二一年二月二十二日书记员  李 莉
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更291号 罪犯张一飞，男，1975年4月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）西刑初字第58号刑事判决，以被告人张一飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张一飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）云高刑终字第1307号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年2月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年12月20日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年5月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年7月16日、2016年10月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张一飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张一飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张一飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张一飞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月2日起至2030年4月1日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更213号罪犯马俊，男，1984年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年2月14日作出(2012)台临刑初字第47号刑事判决，以被告人马俊犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币130000元；追缴赃款人民币983000元。宣判后，被告人马俊不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年4月17日作出(2012)浙台刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯马俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯马俊前次减刑裁定送达时间为2017年10月30日，本次考核期为2017年8月至2020年10月共计3年2个月，间隔时间共计3年，已实际服刑9年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币32000元，已履行财产刑人民币41200元。被害人已谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执128号 任某某、广西藤县某某环保建材有限公司： 本院执行的任某某申请广西藤县某某环保建材有限公司劳动争议一案，经被执行人广西藤县某某环保建材有限公司自动履行，已经向申请执行人支付了工伤保险待遇179390.88元，申请执行人已领取。被执行人广西藤县某某环保建材有限公司并已交纳执行费2591元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执57号申请执行人：常州市钟楼区综合行政执法局，住所地常州市钟楼区洪庄路2-6号。法定代表人：高国俊，该局局长。委托代理人：黄伟。委托代理人：黄菁。被执行人：钟楼区五星张永红水果店，经营场所常州市高成莱茵花苑15号。经营者：张永红，男，1987年2月8日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局与被执行人钟楼区五星张永红水果店行政处罚纠纷一案，本院（2020）苏0404行审69号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定书载明：申请人常州市钟楼区综合行政执法局申请执行的要求被申请人钟楼区五星张永红水果店缴纳行政处罚罚款300元、加处罚款300元，合计600元，本院准予强制执行。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年2月24日，常州市钟楼区综合行政执法局向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）苏0404行审69号行政裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年二月二十四日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5446号申请执行人:朱廷聚，男，1950年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛市即墨区田横镇朱家高戈庄村委员会，住所地青岛市即墨区田横镇朱家高戈庄村。法定代表人：朱冠军，书记。申请执行人朱廷聚与被执行人青岛市即墨区田横镇朱家高戈庄村委员会借款纠纷一案，本院（2020）鲁0282民初3592号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，依法划拨被执行人青岛市即墨区田横镇朱家高戈庄村委员会在青岛市即墨区田横镇经管审计中心银行账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282民初3592号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十三日书记员  王旭东
文书内容                    贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初293号                              原告              吴明有，男，1996年1月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。                              被告              舒岸清，男，1986年9月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。      贵州馨巢居房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋1单元34层10号。      法定代表人：舒岸清。                  案由              追索劳动报酬纠纷                        诉讼请求              因工资拖欠16000元，已经超过两年未支付，向法院诉讼讨回工资请求。      庭审中，原告明确其要求舒岸清还款。                  答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                  本院于2021年2月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告舒岸清于本判决生效之日起三日内支付原告吴明有劳动工资16000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取100元，由被告舒岸清负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年二月一日            书  记  员    赵佳媛
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执异41号 申请人（申请执行人）：义乌市厚远电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道上洪西区30幢1单元401。 法定代表人：徐柱，执行董事。 被申请人（第三人）：袁礼明，男，1976年11月19日出生，汉族，住江西省万载县。 被执行人：义乌市博来箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇新乐村外渭水塘1号1楼。 法定代表人：袁礼明，执行董事。 本院在执行申请执行人义乌市厚远电子商务有限公司（以下简称厚远电子公司）与被执行人义乌市博来箱包有限公司（以下简称博来箱包公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人厚远电子公司申请追加第三人袁礼明为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人厚远电子公司称：申请人与博来箱包公司之间买卖合同纠纷依据仲裁裁决书，向金华市中级人民法院申请执行。经法院审查，被执行人博来箱包公司无财产可执行。申请人认为，被执行人博来箱包公司系一人公司，唯一股东即第三人袁礼明，支付订金9万元也是汇入袁礼明个人账户，有理由相信被执行人博来箱包公司与袁礼明属于典型的滥用股东权利，对申请人的债权造成了严重损害。故根据第三人袁礼明滥用公司独立人格致使公司财产与股东财产不清的情形，特按《公司法》的规定，请求：裁定追加被执行人博来箱包公司的股东袁礼明为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。 申请人厚远电子公司向本院提交国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告（博来箱包公司）打印件、袁礼明的公民信息证明材料、（2020）金裁经字第057号仲裁裁决书、《箱包产品生产购销合同》照片打印件、手机银行交易详情复印件等证据以证明其主张。 被申请人袁礼明、被执行人博来箱包公司未向本院提交意见，亦未提交证据。 本院查明，厚远电子公司因与博来箱包公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月21日向金华仲裁委员会申请仲裁，金华仲裁委员会审理后于2020年7月21日作出（2020）金裁经字第057号裁决书，裁决：一、解除厚远电子公司与博来箱包公司于2020年2月28日签订的《箱包产品生产购销合同》；二、博来箱包公司于该裁决生效之日起十日内返还厚远电子公司订金90000元；三、博来箱包公司于该裁决生效之日起十日内支付厚远电子公司违约金30000元；四、驳回厚远电子公司的其他仲裁请求。如果未按裁决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁受理费7670元，处理费1534元，合计9204元，由厚远电子公司负担5522元，由博来箱包公司负担3682元（已由厚远电子公司预缴，由博来箱包公司直接支付给厚远电子公司）。该裁决书生效后，因博来箱包公司未履行裁决书确定的相应义务，厚远电子公司向本院申请强制执行，本案立案执行，案号为（2020）浙07执514号。执行过程中，被执行人博来箱包公司既未向本院报告财产也未履行，本院经向义乌市不动产登记中心及被执行人住所地调查，又通过网络执行查询系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人厚远电子公司同意，本院于2020年10月26日作出（2020）浙07执514号执行裁定，裁定终结该案本次执行程序。后，申请执行人厚远电子公司向本院申请追加第三人袁礼明为该案被执行人。 另查明，博来箱包公司于2017年8月2日成立，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，自然人股东为袁礼明。依据涉案合同约定，厚远电子公司法定代表人徐柱于2020年2月28日通过尾号为9720的银行账号向袁礼明个人在中国农业银行有限公司622848038284662xxxx的账号汇款9万元，附言为“义乌厚远订单货款”。本案审查过程中，本院定于2021年2月23日进行公开听证，经依法通知，被申请人袁礼明未到庭参加听证，亦未向本院提交意见和证据。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被执行人博来箱包公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人袁礼明系该公司股东，经本院依法通知无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交意见和证据，应由其承担不能证明公司财产独立于自己财产的不利后果，且依据厚远电子公司提交的证据，博来箱包公司亦曾以其自然人股东袁礼明的个人银行账号收取交易货款。综上，申请执行人厚远电子公司申请追加第三人袁礼明为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加袁礼明为（2020）浙07执514号案件的被执行人，对金华仲裁委员会（2020）金裁经字第057号裁决书确定的义乌市博来箱包有限公司所负债务承担连带责任。 本案公告费260元（已由申请人义乌市厚远电子商务有限公司预缴），由被申请人袁礼明负担。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二一年二月二十三日 法官助理  林 雨 代书记员  俞 兰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终1239号 上诉人（原审原告）：郑州赛安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县商都大街南。 法定代表人：李红亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南省集群置业有限公司，住所地河南省开封市兰考县城区车站路西段北侧。 法定代表人：苏金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓燕，河南城梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师。 上诉人郑州赛安建筑工程有限公司（以下简称赛安公司）因与被上诉人河南省集群置业有限公司（以下简称集群公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，赛安公司的诉讼请求涉及涉案工程保证金的返还、CFG桩基础工程和施工签证部分的工程款的支付等，而（2019）豫02民终2988号案件仅是对赛安公司施工的兰考县海华丽景天骄学府住宅小区1#、3#、6#、8#、9#楼主体、二次结构及内外粉刷项目的总工程量及已付工程款进行裁判，并不包括赛安公司本案诉请的工程款项。而本案一审仅根据（2019）豫02民终2988号民事判决认定的赛安公司退还集群公司工程款的裁判情况，认为赛安公司的诉讼请求没有事实依据而予以驳回，对赛安公司的诉求事项及双方争议的基础事实没有审理查明，对本案涉及的需要进行鉴定的施工签证部分的工程造价亦未释明进行鉴定，认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初304号民事判决； 二、本案发回河南省开封市中级人民法院重审。 上诉人郑州赛安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费209300元予以退回。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1124号 上诉人(原审原告)朱爱华，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人(原审被告)盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市青年东路55号。 法人代表人盛艳，该区区长。 上诉人朱爱华因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）强制拆除房屋并要求恢复原状一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱爱华诉称，其对位于环城南路53号9幢的房屋拥有合法产权。亭湖区政府在未告知其、未得到其许可的情况下，以政府房屋征收的名义将其房屋拆除，并将该地方作为停车场使用，亭湖区政府拆除其房屋违反了国家房屋征收的规定及程序，属于违法行为，同时侵犯其合法权益。特提起诉讼，请求法院：一、判令亭湖区政府未按法律规定拆除其拥有合法产权房屋的行为违法，并承担相应的法律责任；二、判令亭湖区政府恢复原状；三、亭湖区政府承担本案诉讼费。 亭湖区政府答辩称，根据朱爱华的诉称，答辩人并未组织和参与拆除朱爱华诉称的案涉房屋，朱爱华也未提供任何证据是答辩人组织和参与实施违法行为致其权益受损。如朱爱华认为在房屋征收过程中存在侵犯其合法权利的行为，依据最高人民法院的司法解释，应以房屋征收部门为被告提起行政诉讼。故本案应以案涉房屋征收部门为被告，朱爱华以答辩人为被告明显错列主体，被告主体不适格，依法应裁定驳回朱爱华的起诉。综上，答辩人未组织和参与拆除原告房屋，不存在侵害朱爱华财产权的行为，朱爱华以答辩人为被告主体不适格，请求法院驳回朱爱华的起诉。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，朱爱华诉称的案涉房屋位于亭湖区政府作出的盐亭房征[2016]5号《关于对华兴步行桥北侧地块（原城中城西侧停车场项目）建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称5号房屋征收决定）范围内，在该房屋征收决定中明确盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖区住建局）是房屋征收部门，盐城市亭湖区文峰街道办事处、盐城信荣房屋征收服务中心是房屋征收实施单位。朱爱华要求确认亭湖区政府拆除其案涉房屋违法并恢复原状而提起本案诉讼，依法应以该房屋征收决定中明确的房屋征收部门为被告。经原审法院释明后，朱爱华不同意变更被告。故对朱爱华的起诉，依法应予驳回。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回朱爱华的起诉。 上诉人朱爱华上诉称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确由政府负责房屋征收与补偿工作，是公共利益征收唯一的补偿主体。亭湖区政府是本案适格被告。亭湖区政府拆除其房屋的行为违法。请求本院撤销原审裁定，判令亭湖区政府为适格被告主体。 被上诉人亭湖区政府答辩称，其未组织和参与拆除朱爱华的房屋，不存在侵害朱爱华财产权的行为。朱爱华明显错列被告，应以房屋征收部门为被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，朱爱华以亭湖区政府为被告提起本案诉讼，要求判决确认亭湖区政府拆除其房屋的行为违法，并要求恢复原状。根据原审法院谈话笔录及朱爱华向本院提交的上诉状，朱爱华均主张其系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定以亭湖区政府为被告提起本案诉讼。亭湖区政府明确陈述其未实施被诉拆除行为，并提交了5号房屋征收决定等证据，主张朱爱华如果认为房屋征收过程中存在侵犯其合法权益的行为，应当以涉案房屋征收决定确定的房屋征收部门为被告。在朱爱华提交的证据不足以证明亭湖区政府实施了被诉拆除行为、亭湖区政府又明确否认实施被诉拆除行为的情况下，原审法院综合在卷证据及双方当事人的陈述，认为朱爱华应以涉案房屋征收决定确定的房屋征收部门即亭湖区住建局为被告，并无不当。经原审法院释明后，朱爱华拒绝变更被告，故原审法院据此裁定驳回朱爱华的起诉正确。 综上，上诉人朱爱华的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年二月二日 书记员 郑梦鹤
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4566号上诉人（原审被告）：张奴栓，男，1968年12月17日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：张丽君，女，1987年10月28日出生，住址同上，系张奴栓女儿。被上诉人（原审原告）：温州正邦印务有限公司，住所地浙江省温州市炬光园炬科路53号。法定代表人：程寅中，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海晓,北京盈科（温州）律师事务所律师。上诉人张奴栓因与被上诉人温州正邦印务有限公司（以下简称正邦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。张奴栓上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由正邦公司承担。事实和理由：1.案涉买卖合同相对方为温州市阿拉途鞋业有限公司（以下简称阿拉途公司），张奴栓虽系阿拉途公司法定代表人，但个人并未与正邦公司发生买卖合同关系，故正邦公司将张奴栓作为一审的诉讼主体不恰当。2.涉案欠条因正邦公司系以欺诈方式取得而属无效。该欠条系正邦公司事先打印好，因张奴栓法律意识淡薄，正邦公司诱导下张奴栓以私人名义签署。另签署时双方曾达成2021年开始还款，2022年还完欠款的口头约定。正邦公司未到还款期限提起诉讼不合法。3.一审期间，张奴栓轻信正邦公司会提出撤诉的言辞，造成一审开庭时因出差未到庭应诉。正邦公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。正邦公司向一审法院起诉请求：1.判令张奴栓偿还正邦公司货款1026400元及利息损失（按同期人民银行贷款利率从2020年6月10日计算至履行之日止）；2.本案诉讼费、律师费由张奴栓承担。一审法院认定事实：张奴栓因经营需要陆续向正邦公司购买鞋盒。2020年5月22日，张奴栓向正邦公司出具欠条一份，载明：欠款人张奴栓，经结算，今欠正邦公司货款1026400元。此后，张奴栓未向正邦公司支付上述结欠货款。一审法院认为，正邦公司与张奴栓之间的买卖合同关系合法有效。双方已对货款进行结算，并由张奴栓出具欠条，对张奴栓具有法律约束力，张奴栓应当按照约定的数额支付货款。现张奴栓未履行付款义务，已构成违约，正邦公司诉请张奴栓支付货款1026400元，并赔偿利息损失，于法有据，但利息损失应从正邦公司起诉之日即2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。正邦公司主张律师费由张奴栓承担，缺乏依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、张奴栓于本判决生效之日起十日内支付正邦公司货款1026400元，并赔偿利息损失（以1026400元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回正邦公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14038元，减半收取7019元，财产保全申请费5000元，由张奴栓负担。二审期间，张奴栓向本院补充提供了：1.阿拉途公司工商信息，用以证明张奴栓系阿拉途公司的法定代表人；2.正邦公司发货给阿拉途公司的发货单及阿拉途公司和正邦公司财务关于账务核对的微信聊天记录，用以证明正邦公司与阿拉途公司有业务往来；3.阿拉途公司和正邦公司最终确认的账单，用以证明正邦公司与阿拉途的欠款金额与欠条一致；4.正邦公司与张奴栓的微信聊天记录，用以证明正邦公司欺骗张奴栓已经撤诉，造成张奴栓未能及时应诉。正邦公司二审期间未向本院提供新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对张奴栓提供的上述证据，正邦公司质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2中发货单的真实性无异议，关联性有异议，不能证明张奴栓个人与正邦公司没有发生交易，对其中的微信聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议，涉案欠条在之前已经签署；证据3账单系阿拉途公司单方制作的表格，无法证明其待证事实；证据4不能证明正邦公司以欺诈方式取得欠条的事实，也不存在声称撤诉的欺诈行为。本院认为，张奴栓提供的上述证据1-4不能排除张奴栓个人与正邦公司发生交易的可能，更不能直接证明张奴栓无需承担案涉欠款的还款责任，证据5无法证明正邦公司存在欺诈的事实，本院不予采信。经审理，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为张奴栓是否应承担案涉欠款还款责任。二审期间，张奴栓对存在欠款的事实及金额均无异议，其主要抗辩主张系案涉欠款的欠款主体系案外人阿拉途公司，而非其个人。根据正邦公司一审提供的案涉欠条内容显示，该欠条载明“欠款人张奴栓，经结算，今欠正邦公司货款人民币（大写）壹佰零贰万陆仟肆佰元正1026400元。特此为证，愿承担所产生的一切法律责任”，落款处同样载明“欠款人：张奴栓”。从上述欠条载明内容及落款人身份来看，均已明确张奴栓的身份系欠款人身份，其二审主张正邦公司存在欺诈获取欠条亦缺乏证据支持。由此，一审法院认为案涉欠条对张奴栓具有法律约束力，张奴栓应按照约定的数额支付货款具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。至于张奴栓主张案涉买卖合同关系发生在其代表法定代表人的阿拉途公司与正邦公司之间，如上所述，并不能否定其应承担案涉欠条的还款责任，其二审称存在还款期限的口头约定并无证据证明，正邦公司亦不予确认，故张奴栓的上诉主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张奴栓上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14038元，由张奴栓负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 恒审 判 员  黄丽君审 判 员  罗奇豪二〇二一年二月九日法官助理  董孙镇代书记员  沈敏怡
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初961号原告:连云港埔业贸易有限公司，统一社会信用代码91320706069523272R，住所地连云港市海州区新建路64号313B室。法定代表人：叶某，该公司总经理。被告：连云港市万鑫医化有限公司，统一社会信用代码913207237965455580，住所地连云港市灌云县临港产业区纬六北路南侧。法定代表人：邱某某，该公司董事长。原告连云港埔业贸易有限公司与被告连云港市万鑫医化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤回对被告连云港市万鑫医化有限公司的起诉。本院认为，原告连云港埔业贸易有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港埔业贸易有限公司撤回对被告连云港市万鑫医化有限公司的起诉。案件受理费248元（已减半收取），由原告连云港埔业贸易有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇二一年二月二十四日法官助理 王志强书 记 员 孙雅坤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申287号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行，住所地安徽省安庆市潜山市余井镇余井街中段。 负责人：华中流，该支行行长。 委托诉讼代理人：葛焰坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：李丰平，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潜山市潜源科技融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市源潭镇政府院内。 法定代表人：朱少锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安徽大地工程管道有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市经济开发区南环路7号。 法定代表人：潘剑锋，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：潘剑锋，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被申请人（一审被告）：叶云，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被申请人（一审被告）：潘飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 再审申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行（以下简称余井农商行）因与被申请人潜山市潜源科技融资担保有限公司（以下简称潜源公司）、安徽大地工程管道有限公司（以下简称大地公司）、潘剑锋、叶云、潘飞金融借款合同纠纷一案,不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余井农商行申请再审称，根据案涉《委托贷款借款合同》第一条、第五条的约定，案涉委托贷款的还款义务人为大地公司，还款来源为其经营收入，该委托贷款不能收回的风险应由潜源公司而不是由本行承担。且截至二审开庭日，大地公司尚欠本行76815.09元利息未付清，案涉《承诺函》载明的续贷条件未成就，该《承诺函》未生效，本行无需向大地公司履行续贷义务。潜源公司表示代大地公司履行还款义务，涉及债务转移，需经本行书面同意，二审判决认定本行不同意就视为履行，按照潜源公司履行义务的比例而不是《承诺函》是否生效来划分责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 潜源公司提交意见称，余井农商行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，余井农商行在向潜源公司出具的《承诺函》中承诺“借款人大地公司为偿还我行即将到期贷款，申请办理搭桥委托贷款100万元，我行在收回借款人的贷款本息后，同意为借款人办理续贷，并按潜源公司要求将新放贷款资金受托支付到指定账户”。基于该承诺，潜源公司与大地公司、余井农商行的上级机关潜山农村商业银行股份有限公司签订《委托贷款借款合同》，向大地公司提供100万元过桥资金，用于归还大地公司在余井农商行的到期贷款100万元本金。因大地公司未付清该100万元贷款利息76815.09元，余井农商行未向大地公司发放新贷款。在本案诉讼前及本案二审过程中，潜源公司均表示愿意代大地公司偿还该利息，但余井农商行均明确表示拒绝接受，二审据此认定余井农商行的续贷条件已成就，其未按照承诺为大地公司办理续贷，对潜源公司构成违约，判决其对潜源公司不能收回贷款的损失承担80%的赔偿责任，并无不当。鉴于过桥资金的性质和案件事实，在本案中，大地公司、潜源公司、余井农商行三者之间系借新债还旧债的关系，潜源公司代大地公司偿付利息的行为，应理解为履行承担，不违反法律规定，余井农商行关于潜源公司代大地公司偿还该利息，系债务转移，需经其书面同意的主张不成立。余井农商行未向大地公司发放新贷款，将不能收回贷款的风险转嫁给了潜源公司，对潜源公司而言，显失公平。其关于应按照《委托贷款借款合同》第一条的约定，由潜源公司独自承担不能收回贷款风险的辩解理由亦不成立。综上，余井农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二一年二月四日 法官助理赵梅 书记员韩昱
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执299号之一申请执行人:中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区湘永路。负责人：汪学军。被执行人：张华军，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：黄苏玲，女，1974年12月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人张华军、黄苏玲金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人张华军、黄苏玲发出执行通知书，责令被执行人张华军、黄苏玲偿还申请执行人贷款本金205385.98元及截止2019年4月22日的利息19428.35元和逾期罚息4151.14元。此后的贷款利息、逾期罚息按合同约定计算至清偿完毕时止;支付律师服务费13737元；加倍支付迟延履行期间的债务利息;并负担诉讼费2539元和申请执行费3578.62元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张华军与被执行人黄苏玲共同共有位于冷水滩区凤凰路跃进厂与湘器厂之间（银海花园）19405（所有权证号为：7150007XX号）的房产，为了便于执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人张华军与被执行人黄苏玲共同共有所有的位于冷水滩区凤凰路跃进厂与湘器厂之间（银海花园）19405（所有权证号为：7150007XX号）的房产。被执行人张华军、黄苏玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人张华军、黄苏玲在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二一年二月二十五日书记员  唐伟钧
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破196号之三申请人：上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司联合管理人。2020年7月30日，本院根据冯向东、倪丽静的申请，分别裁定受理上海安鲜达物流科技有限公司(以下简称安鲜达物流)、上海云象供应链管理有限公司(以下简称云象供应链)、上海易果电子商务有限公司(以下简称易果电子商务)申请破产重整三案，并以邀请竞争方式于2020年8月31日指定上海市君悦律师事务所、上海邦信阳中建中汇律师事务所担任安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务的联合管理人。2020年11月20日，本院根据安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务联合管理人的申请，裁定对安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务进行实质合并破产重整。2020年12月，联合管理人依照《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)的相关规定，并结合安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务的基本情况及投资人的重整投资方案，制作《安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划草案》提交本院。2020年12月31日，安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务第三次债权人会议以网络方式召开，会议的表决方式为线上表决，表决期限截止时间为2021年1月8日12：00。该次债权人会议设立担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组和出资人组，表决结果为：1.担保债权组共4户，参会债权人4户，其中3户表决同意，占该组有表决权人数的75%，所代表的债权额占该组债权总额的25.53%，该组表决未通过。2.职工债权组共605户，参会债权人513户，其中512户表决同意，占该组有表决权人数的99.81%，所代表的债权额占该组债权总额的94.28%，该组表决通过。3.税款债权组1户，参会债权人1户，表决同意，占该组有表决权人数的100%，所代表的债权额占该组债权总额的100%，该组表决通过。4.普通债权组共395户，参会债权人371户，其中342户表决同意，占该组有表决权人数的92.18%，所代表的债权额占该组债权总额的71.45%，该组表决通过。5.出资人组共20户，参会债权人20户，其中18户表决同意，占该组有表决权人数的90%，所代表的债权额占该组债权总额的95.97%，该组表决通过。故该次债权人会议提交的重整计划草案未予通过。会后，联合管理人根据《企业破产法》第八十七条的规定，组织投资人与未通过重整计划草案的表决组协商，并于2021年2月1日再次提交表决。该次表决中，担保债权组的债权人均表决同意重整计划草案，人数及所代表的债权额在该组中的占比均为100%。2021年2月2日，联合管理人向本院提交报告请求法院裁定批准安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划。本院经审查后认为，安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务在法律规定的期限内依法制作了《安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划草案》，并依法向人民法院和债权人会议进行了提交，在第一次表决未予通过后，联合管理人根据《企业破产法》第八十七条的规定，组织投资人与未通过重整计划草案的表决组再次协商并进行了表决，最终表决通过。本案中，债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定。重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、法规的强制性规定。重整计划中的经营方案契合安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务现存财产特性，具有可行性。综上，易果电子商务、安鲜达物流、云象供应链重整计划表决程序合法、有效，重整计划内容符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条、第八十七条第一款之规定，裁定如下：一、批准上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司重整计划；二、终止上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  刘 琳审 判 员  姚 磊二〇二一年二月二日法官助理  张蒙蒙书 记 员  宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。第八十七条部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陆远，女，1977年1月15日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陆远信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陆远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陆远偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币128,693.17元(币种下同)、利息9,821.92元、逾期还款违约金6,458.97元、分期付款手续费2,164.91元，共计147,138.97元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月15日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金128,693.17元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告陆远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金128,693.17元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陆远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金128,693.17元；二、被告陆远应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873.86元，减半收取计1,436.93元，由被告陆远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初111号原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：孙某，职务行长。被告：丽某，女， 年 月 日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：阿某，男， 年 月 日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王某，职务总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告丽某、阿某、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                                                           审判员  那仁呼  二〇二一年二月二十三日   书记员  张   祺
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初454号 原告:林维生，男，1946年10月3日出生，汉族，内江市威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：桓进伟,四川普佑律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1976年8月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告林维生诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告林维生在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费864元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林维生撤回起诉处理。 审判员  刘国平 二〇二一年二月十九日 书记员  李 刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执631号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：马振奎,男,1981年11月9日出生，汉族,送达地址：河北沧州市河间市行别营乡后小汉村287号，身份证地址：河北省河间市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马振奎借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马振奎达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1494号上诉人（原审被告）：宋盛旺，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：朱书芳，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦东，河南通参律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张建存，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。原审被告：许强文，男，1984年12月29日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人宋盛旺因与被上诉人张建存、原审被告许强文民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任方式进行了审理。本院审理过程中，宋盛旺于2021年2月7日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，宋盛旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋盛旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,510.00元，减半收取755.00元，由上诉人宋盛旺负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二一年二月八日书记员  马 丽