江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初244号原告：刘洪兵，男，汉族，1963年11月8日生，住启东市。原告：顾春辉，男，汉族，1970年3月22日生，住启东市。被告：茅振洪，男，汉族，1967年1月19日生，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路**。负责人：姜仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁赛华，该公司员工。原告刘洪兵、顾春辉与被高茅振洪、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘洪兵、顾春辉，被告茅振洪，被告人保启东公司的委托诉讼代理人郁赛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪兵、顾春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失69918.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日14时45份许，茅振洪驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车与刘洪兵驾驶的苏Ｆ×××**号出租车发生碰撞，致两车受损、刘洪兵受伤。经交警部门认定，茅振洪负事故全部责任，茅振洪所驾驶的车辆在人保启东公司投保了交强险和商业三者险，故诉讼法院并提出上述诉讼请求。被告茅振洪辩称，车辆由保险，应由保险公司负责赔偿。投保是保险公司的人教其在手机上操作，在手机上签字，保险公司提供的投保单等材料上的签名不是其签的。被告人保启东公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在人保启东公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。医疗费要求扣除10%的非医保用药；营养费、伙补费按照原来的标准计算；两原告的误工费应提供相应的误工材料；部分交通费票据系在刘红兵住院期间产生；停运损失费系间接损失根据合同约定，免除保险责任。经审理查明，2020年1月28日14时45份许，茅振洪驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市汇龙镇祥龙路由西向东行驶至与公园北路交叉路口（闯红灯）左转弯时，与沿公园北路由北向南行驶通过上述路口由刘洪兵驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞后驶出道路，又与王洪卫房屋（屋内放有季红雷财物）发生碰撞，致刘洪兵受伤，两车、王洪卫房屋及屋内季红雷物品受损。2020年2月4日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420200003149号交通事故认定书（简易程序）：当事人茅振洪负事故全部责任；当事人刘洪兵无责任；当事人王洪卫无责任；当事人季红雷无责任。2020年1月28日至2月13日，刘洪兵在启东市人民医院住院治疗，诊断为C6-7颈椎骨折、头部外伤。后多次至启东市人民医院门诊检查。上述治疗刘洪兵共花费医疗费12959.61元，救护车费250元。2020年2月13日、3月9日、4月13日、5月13日，启东市人民医院分别出具医学诊断证明书：建议休息一个月。另查明，2017年1月3日，启东市交安出租汽车有限公司作为甲方（出租方），刘洪兵、顾春辉作为一方（承租方）签订《启东市出租汽车租赁经营合同》。约定：自2017年1月3日起至2024年1月2日止，启东市交安出租汽车有限公司将号牌为苏Ｆ×××**号的上汽斯柯达出租轿车出租给刘洪兵、顾春辉经营，刘洪兵、顾春辉按月向启东市交安出租汽车有限公司支付租金。2020年2月至4月，受新冠疫情影响，启东市交安出租汽车有限公司将刘洪兵、顾春辉所租车辆的租金调整为4000元/月。2020年1月28日至2020年4月3日，苏Ｆ×××**号在启东市瑞汽车销售服务有限公司维修。又查明，2019年2月10日，茅振洪通过手机APP在人保启东公司为苏Ｆ×××**号小型轿车投保了交强险和商业三者险150万元附加不计免赔率险，保险期间自2019年2月24日0时至2020年2月23日24时止。茅振洪投保时在投保人声明栏签字确认：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。“机动车综合商业保险条款”第二章机动车第三者责任保险-保险责任，责任免除第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停运、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。上述事实，由刘洪兵、顾春辉提供的交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、医学诊断证明书、租赁合同，救护车费票据、现金收入凭证、维修证明，人保启东公司提供的保险单、投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本案焦点：人保启东公司是否就停运损失在商业三者险限额内承担保险责任问题。人保启东公司称，签订保险合同时，已就保险条款免责事项向投保人作了明确说明，保险合同约定停运损失等间接损失保险公司不负责赔偿，本案中原告顾春辉主张的停运损失费系间接损失，所以就停运损失费人保启东公司不承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的商业三者险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据形成证据链，证明签订保险单的过程中人保启东公司已就保险责任免除条款作提示说明，该免除责任条款作提示和明确说明符合法律规定，认定人保启东公司已对保险责任免除条款作明确说明。被告茅振洪辩称投保单、投保单上的签名不是其所签，但未在规定的期限内向本院申请鉴定，故其该项抗辩意见，本院不予采信。对于刘洪兵主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，认定医疗费12959.61元，人保启东公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药明细及替代用药，不予采信。2、营养费，人保启东公司对期限没有异议，认定680元（40元/天×17天）。3伙食补助费，根据出院记录，住院16天，认定640元（40元/天×16天）。4、护理费4700元，人保启东公司没有异议，予以认定。5、误工费，误工期间根据住院天数及医学诊断证明书，认定136天，刘洪兵没有提供收入证明等证据，主张的标准低于道路运输业行业标准，认定27200元（200元/天×136天）。6、交通费300元（含救护车费250元），予以认定。综上，刘洪兵的损失总额为46479.61元，在交强险和商业三者险限额内，由人保启东公司承担赔偿责任。对于顾春辉主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、误工费，顾春辉没有提供误工损失的相关证据，且一份租赁合同、一台出租车只认定一个误工，刘洪兵已经主张了误工费，故顾春辉的误工费不予认定。2、停运损失费，结合《启东市出租汽车租赁经营合同》和租金实际缴纳情况，认定4333.30元（4000元/月÷30天×65天÷2）。综上，顾春辉的损失总额为4333.30元，由茅振洪承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘洪兵因交通事故造成的损失46479.61元。二、被告茅振洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾春辉因交通事故造成的损失4333.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘洪兵、顾春辉的其他诉讼请求。本案受理费538元，依法减半收取269元（原告已预交），由原告刘洪兵、顾春辉负担49元，被告茅振洪负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费538元。审 判 员  张 军二〇二一年二月二十日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅