河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终588号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：桂朝阳，该公司员工。被上诉人(原审原告)：魏付良，男，1963年12月9日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人魏付良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人桂朝阳，被上诉人魏付良的委托诉讼代理人李新鸿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保公司上诉请求：1、依法改判上诉人不应承担费用13128.21元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人的误工时长过长。原审原告提供的两份鉴定意见书均未对被上诉人的误工时长作出鉴定，被上诉人的误工时长应按照住院时长77天进行核算。一审法院认定165天时间过长，由此判决上诉人多承担被上诉人误工费（165天-77天）×46858元÷365天=11297.26元。2、被扶养人魏道荣（被上诉人父亲）、王水英（被上诉人母亲）的共同抚养人数应为4人，被扶养人生活费应计算为21971.57元×5年×10%÷4人＋21971.57×5年×10%÷4人=5492.89元，一审法院多计算1830.95元。现太平财产保险有限公司驻马店分公司特根据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定提起上诉，请依法对以上部分予以改判。魏付良辩称，首先魏付良受伤造成关节功能部分丧失，出院后依然不能进行工作，误工期限应当计算到定残前一天。一审判决依据的申正法医临床司法鉴定所的鉴定，实际是上诉人与被上诉人双方共同选定的鉴定机构。此外，上诉人认为被扶养人人数增加为四人，没有任何依据。魏付良向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币153663.76元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月27日23时10分许，王万崇驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿洙嵖公路由西向东行驶至遂平县洙嵖路高铁桥西10米时，与由南向北过马路魏付良驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告魏付良受伤的交通事故。该事故遂平县公安局交通管理大队作出第411728420200000489号道路交通事故认定书，认定王万崇负全部责任，魏付良无责任。事故发生后魏付良于2020年5月28日送往遂平仁安医院治疗，2020年8月13日出院，共计住院77天，医疗费34988.51元，治疗期间被告太平财产保险有限公司驻马店分公司为原告垫付医疗费9999元。2020年9月8日魏付良亲属魏聪聪委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所对魏付良伤残程度进行鉴定，该所于2020年9月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定对象魏付良交通事故造成右尺骨近段开放性骨折导致的右肘关节功能部分丧失的伤残程度评定为十级伤残。2020年10月22日魏付良委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定，该所于2020年11月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏付良的伤残等级为十级。本案事故中王万崇驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车所有人为王万崇，该车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有机动车强制保险及及商业三责险，事故发生在保险期间。2019年度河南省城市居民人均可支配收入为45677元，2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元。原告魏付良父亲魏道荣，生于1940年5月2日，母亲王水英，生于1941年12月3日，二人有子女三人。一审法院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，法院予以采信。驻马店申正法医临床司法鉴定所于2020年11月9日出具司法鉴定意见书，属被告太平财产保险有限公司驻马店分公司指定，原告方第二次委托，该司法鉴定不违背有关法律规定，法院予以采信。该事故发生在保险期间，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应当在交强险责任限额内、机动车第三者责任统筹险责任限额内承担赔偿责任。原告魏付良的损失核定为：1．医疗费，原告住院期间共支付医疗费34988.5元；2．误工费，从受伤住院至定残前一天165天，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为20648.50元（45677元÷365天×165天）；3．关于护理费，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准，护理费为9635.96元（46858元÷365天×77=9885.11元，按原告此项请求9635.96元计算）；4．住院伙食补助费3850元（50元／天×77天）；5．营养费支持1540元（20元／天×77天）；6．交通费支持1540元（20元／天×77天）；7．鉴定费730元；8．伤残赔偿金68401元（34200.97×20×10％）；9精神抚慰金，法院酌情支持5000元；10．被抚养人生活费7323.85元（其父亲21971.57×5×10％÷3＋其母亲21971.57×5×10％÷3）。原告刘魏付良以上损失共计153658.76元。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司已支付9999元，下余143659.76元，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应向原告魏付良支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效之日起十日内给付魏付良损失共计143659.76元。二、驳回原告魏付良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由原告魏付良负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：魏付良误工期限以及共同抚养人人数应当如何认定。针对以上争议焦点，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，结合本案事实，魏付良因本事故致伤经鉴定机构鉴定伤残等级为十级，因此，原审法院确定魏付良误工期限计算至定残日前一天，并无不当，符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人的误工时长应按照住院时长77天进行核算的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。至于共同扶养人人数的问题，上诉人上诉称被扶养人魏道荣（被上诉人父亲）、王水英（被上诉人母亲）的共同抚养人数应为4人，但其并未提供相关证据予以证明，因此，证据不足，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据本案已查明事实，认定共同扶养人数为三人，并无不当，具有事实基础和法律依据。综上所述，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12821.00元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二一年二月四日书记员  陈淑丽