山东省沂源县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0323行初224号 原告王丽军,女,1971年8月1日出生,汉族，住日照市东港区兴海路88号17号1单元201室,现住日照市东港区。 委托代理人王丽霞，山东舜铭律师事务所律师。 委托代理人凌云，山东舜铭律师事务所律师。 被告沂源县民政局，统一社会信用代码113703230042235006，住所地沂源县城胜利路中段。 法定代表人徐统智，局长。 出庭负责人许永成，副局长。 委托代理人唐春玲，山东民意律师事务所律师。 委托代理人宋**，沂源县民政局职工。 第三人李洪波，男，1972年5月23日出生，汉族，住日照市东港区。 原告王丽军因要求确认被告沂源县民政局（以下简称民政局）于1994年4月7日作出的婚姻登记行为无效，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告王丽军及其委托代理人王丽霞、凌云，被告民政局副局长许永成、委托代理人唐春玲、宋**到庭参加诉讼，第三人李洪波经本院依法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1994年4月7日，原××土门镇人民政府为身份证编号为的王丽君和身份证编号为的李洪波办理了结婚登记。认定二人符合结婚条件，准予结婚登记，并于当日向二人颁发了结婚证，原告王丽军一直持有该结婚证。 原告王丽军诉称，1994年4月7日，原告以王丽君身份与第三人李洪波在原××土门镇人民政府申请办理结婚登记手续，因未到法定结婚登记年龄，原告王丽军提供的姓名及身份信息（编号）与第三人李洪波登记时提供的身份信息（编号）错误，政府工作人员未认真审核办理了结婚登记，颁发了源土字第045号结婚证。经查，原告王丽军户口簿婚姻登记信息为“已婚”。2020年原告因与第三人李洪波感情不和，长期分居，欲办理离婚登记手续，因被告的违法行政行为，无法办理离婚登记手续。现因原××土门镇人民政府的婚姻登记职权已经统一由沂源县民政局行使，故原告诉至法院，请求依法确认原××土门镇人民政府作出的源土字第045号婚姻登记行政行为无效，诉讼费用由被告承担。 原告王丽军向本院提交了以下证据：1.原告王丽军身份证复印件及证明一份；2.户口簿复印件及第三人李洪波身份证复印件各一份；3.源土字第045号结婚证复印件一份。 被告民政局辩称，一、原告的诉讼超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款规定，原告自行政行为作出之日起26年提起诉讼，超过法定的最长5年的起诉期限，对原告的起诉应依法予以驳回。二、被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1.原告与第三人申请登记结婚符合1994年《婚姻法》第四、五、六、七条的规定，没有婚姻法禁止结婚的情形，双方亲自到婚姻登记机关申请结婚。2.根据1994年《婚姻登记管理条例》第9条的规定，当事人申请结婚登记时提交的证件和证明符合法律要求的证明材料。3.根据山东省民政厅关于印发《山东省实施的细则》的通知第40条的规定，原告的身份证复印件没有存档符合档案管理的规定。4、根据1994年的《婚姻登记管理条例》第五条的规定，当时准予原告与第三人登记结婚的是沂源县土门镇人民政府，主体合法。三、根据《行政诉讼法》第七十五条的规定，原告当时的姓名和出生日期的身份证信息和现在的身份证信息不一致，只能证明原告结婚登记时曾用名王丽君，在办理现在的身份证时原告更改了出生日期和姓名。当时原告和第三人自愿结婚，提供符合法律规定的有效证明材料，准予原告与第三人登记结婚是合法的，原告诉求不符合75条法定情形。 被告民政局向本院提交了以下证据、依据：1.结婚登记申请书、审查处理结果表复印件各一份；2.原告婚姻状况证明复印件一份；3.第三人的婚姻状况证明复印件一份。依据：1980年《婚姻法》第4、5、6、7、8条；1994年《婚姻登记管理条例》5、9条；山东省民政厅关于印发山东省实施婚姻登记办法细则的通知第40条。 第三人李洪波未到庭，未提交书面陈述意见。 经庭审质证，原告对被告的1号证据真实性无异议，结婚登记申请书不能证明原告与第三人真实结婚意愿，结婚时原告与第三人未达到法定结婚年龄，结婚登记不符合法律规定；对被告的2号证据有异议，该结果只能拘束申请人王丽君与李洪波，被告未尽到实质审查义务存在重大违法情形；对被告的3号证据有异议，王丽君不是原告本人，第三人出生也不一致，该证明并非原告实际身份证明。被告对原告的1-3号证据真实性无异议，但是不能证明被告对原告身份信息未尽到合理审查义务，结婚证上的照片是原告与第三人，证实原告与第三人结婚是双方真实意愿。 本院对上述证据认证如下：对原被告提交的所有证据的真实性均予以认可，能够证明王丽君（身份证编号为）与李洪波（身份证编号为）于1994年4月7日在原××土门镇人民政府办理了结婚登记。原告王丽军持有源土字第045号结婚证，该结婚证上记载的当事人的姓名、身份证号码、出生日期与结婚登记申请书上的姓名、身份证号码、出生日期一致。至于被告作出的准予结婚登记行为是否属于无效行政行为，在本院认为部分一并阐述。 经审理查明，1994年4月7日，王丽君（身份证编号为）与李洪波（身份证编号为）在原××土门镇人民政府办理了结婚登记，领取了源土字第045号结婚证，该结婚证记载的王丽君和李洪波的出生日期、身份证号码与结婚登记申请表一致，原告王丽军一直持有该结婚证。本案中原告王丽军与第三人李洪波共同生活，并育有两个女儿。原告王丽军的户口本登记的出生日期为1971年8月1日，第三人李洪波的户口本登记的出生日期为1972年5月23日，原告与第三人的婚姻状况一栏均显示“已婚”。在服务处所一栏中显示山东第一机械厂，在何时由何地迁来本市一栏中显示1998年6月28日由山东省沂源县土门镇迁来。 庭审过程中，原告王丽军主张其与本案第三人李洪波于1994年4月7日亲自到原××土门镇人民政府办理了结婚登记并领取了涉案结婚证。原告称因当时其与第三人均不到法定结婚年龄，所以在办理登记手续时提交的所有材料中两人的年龄均改大了一岁，原登记机关按照原告与第三人提供的书面材料为其办理了结婚登记。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为，原××土门镇人民政府1994年4月7日对原告与第三人作出的结婚登记行为是否有效。 本案涉及的婚姻登记行为发生在1994年4月7日，根据1994年2月1日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》第五条“婚姻登记管理机关,在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门,在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更,继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定,结合本案查明的事实,被告民政局应为在本行政区域内对外承担婚姻登记职能的适格被告。 根据《婚姻登记管理条例》第八条第一款：“申请婚姻登记的当事人,应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明,不得隐瞒真实情况。”第九条:“当事人结婚的,必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记;申请时,应当持下列证件和证明:(一)户口证明;(二)居民身份证;(三)所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”第十一条:“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查,符合结婚条件的,应即时予以登记,发给结婚证;……”的规定,申请婚姻登记的当事人应当履行如实告知并保证提供的证件和证明的真实性。婚姻登记是民政部门依据当事人的申请,对婚姻双方的真实结婚意愿以及共同申请办理结婚登记的事实予以记载并正式确认的行政确认行为。本案庭审中原告自己陈述因为与第三人均不到法定结婚年龄，所以在办理结婚登记时提交的材料中均把年龄改大一岁，结婚登记申请表、婚姻状况证明及结婚证中的王丽君的姓名、出生日期及李洪波的出生日期均一致，且在结婚登记申请表中，居民身份证编号一栏中明确记载有王丽君及李洪波的身份证号，与原告手中持有的结婚证身份信息是一致的，且原告本人陈述当时与第三人均亲自到婚姻登记部门办理了结婚登记申请手续。本次结婚登记,原告与第三人共同拍摄有结婚照片，在结婚登记申请书上两人签字按手印。综上，依据当时原告与第三人提交的结婚申请材料，被告在为原告和第三人办理结婚登记时，对原告和第三人提供的材料和结婚意愿进行了合理审慎审查，尽到了审查义务，被告在作出准予结婚登记的行政行为过程中没有过错。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的,原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”在本案婚姻登记中,登记结婚的原告与第三人均有缔结婚姻的意思表示,提交了相关婚姻登记的申请材料，且共同到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，被告审查后作出准予双方结婚登记的行为不属于法律规定的无效情形，故对原告要求确认被告作出的婚姻登记行政行为无效的诉讼请求本院不予支持。基于原告当时提交的结婚登记材料中原告的姓名、出生日期及第三人的出生日期与原告、第三人现在的户籍身份信息不一致的问题，原告与第三人可以提出申请共同到被告处进行变更登记，而不是通过提起行政诉讼的方式请求确认该婚姻登记行为无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王丽军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王丽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇二一年二月十八日 书记员 崔 燕