wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初42号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人李刚，男,1981年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省咸宁市崇阳县，住崇阳县。因本案于2020年9月17日被崇阳县公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月底至2020年8月20日期间，被告人李刚为了筹集毒资，在崇阳县天城镇城区连续盗窃作案3起，盗窃的3辆二轮摩托车经崇阳县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书认定，总价值人民币5992元。具体如下：1.2020年6月底一天，被告人李刚来到天城镇星斗路300号，将失主熊某停放在家门口的一辆价值2142元的黑色五本尚领牌踏板摩托车盗走。后经陈某2（另案处理）介绍，将该车以1400元的价格卖给了王某2。后该辆摩托车被公安机关追回已退还失主。2.2020年7月10日晚，被告人李刚来到天城镇电力大道和谐小区1栋702号楼下，将失主黄某停放在楼梯口的一辆价值2455元的红色豪爵牌踏板摩托车盗走。后经陈某2介绍，将该车以1400元的价格卖给了王某2。后该辆摩托车被公安机关追回已退还失主。3.2020年8月20日5时许，被告人李刚来到天城镇跃进巷1G附15号楼时，将失主魏某停放在楼下的一辆价值1395元的金色华田牌二轮摩托车盗走。后该辆摩托车被公安机关追回已退还失主。公诉机关认为，被告人李刚以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李刚认罪认罚，可以从宽处理。被告人李刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李刚有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被盗摩托车物证照片、受案登记表、到案经过、现场指认照片、摩托车购买发票、现场检测报告、尿检结果照片、吸毒成瘾严重认定书、证据保全清单、扣押物品清单、领条、违法犯罪记录查询情况、户籍证明等相关书证、证人陈某1、王某1、王某2等人的证言、失主熊某、黄某、魏某的陈述、被告人李刚及另案处理犯罪嫌疑人陈某2的供述与辩解、崇阳县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人李刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且所盗摩托车均已被追回并退还失主，可以从轻处罚。被告人李刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李刚的刑期自2020年9月17日起至2021年5月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年二月三日书 记 员  康天琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初418号原告：石德刚,男,1979年1月12日出生,甘肃省环县人。被告：庆阳市弘翔房地产开发有限责任公司；地址：甘肃省庆阳市环县县城灵武路西侧；法定代表人：曹鸿鹏，公司经理。委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。被告：陈军，男，1969年6月28日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被告：庆阳市华昱建筑安装有限责任公司；地址：甘肃省庆阳市西峰区顺化西路东庄文化大院；法定代表人：于会江，公司经理。原告石德刚与被告庆阳市弘翔房地产开发有限责任公司、陈军、庆阳市华昱建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告石德刚于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石德刚的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石德刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石德刚负担。审判员  韩鹏云二〇二一年二月二十三日书记员  陈颢郡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1827号原告：张忠银，男，汉族，1984年7月13日生，住重庆市江**。被告：重庆昊鸿投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107305121786C。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田琼瑶，该公司员工。本院受理原告张忠银与被告重庆昊鸿投资有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。经审查，2020年11月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。另查明，被告的注册地为重庆市九龙坡区渝州路156号9-3号。原告陈述，其于2018年9月入职被告公司，当时被告的主要办事机构所在地在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层，入职后即在该地上班。被告于2020年搬迁至江北区红石路12号天文台大厦19楼1910，原告在此工作至离职。被告陈述，被告于2017年10月从注册地九龙坡区搬迁至渝中区民权路28号英利国际金融中心53层，原告入职后即在此工作。2020年7月，被告再次搬迁至江北区红石路12号天文台大厦19楼1910，原告在此工作1个月即旷工。审理中，被告向本院提交了《房屋租赁合同》一份，该合同显示出租方为重庆渝丰进出口有限公司，承租方为重庆昊鸿投资有限公司，租赁房屋坐落于江北区红石路12号天文台大厦19楼1910、1911（1912），租赁用途为办公使用，租赁期限自2020年7月14日至2021年7月14日止。本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然被告注册登记地位于九龙坡区渝州路156号9-3号，但根据原被告双方陈述，被告已于2017年10月搬离九龙坡区，被告目前的实际经营地址即主要办事机构所在地应为江北区红石路12号天文台大厦19楼1910。另外，被告在搬迁至江北区前曾在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层经营，原告入职后即在此工作，后被告搬迁至当前实际经营地，原告在江北区工作至离职，故双方劳动合同履行地应位于渝中区及江北区。综上，本案劳动合同履行地及被告主要办事机构所在地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。考虑到原告入职后大部分时间在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层工作，且为便宜当事人诉讼，本案应移送渝中区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱春霖二〇二一年二月十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初166号原告：四平市铁西区千百荷家私行，住所地吉林省四平市铁**北方家私大厦****1厅。经营者：张国珍，女，1968年2月1日生，汉族，住辽宁省大石桥市石佛镇石佛村**1-12。委托诉讼代理人：王强，男，该家私行总经理。委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。被告：朱洪波，男，1986年1月24日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：张晓雪（朱洪波妻子），女，1985年4月11日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。原告四平市铁西区千百荷家私行（以下简称千百荷家私行）与被告朱洪波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告千百荷家私行委托诉讼代理人王强、李波，被告朱洪波及其委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千百荷家私行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修款6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营家居装潢生意，被告于2020年4月26日在原告处签署装修合同，要求原告在四平市铁西区海银御景小区18号楼2单元403室进行家居装潢，合同总价款11万元，于2020年5月开始施工，施工期限为2个半月至3个月，双方未约定如施工延期如何处理。原告在开始施工后，因疫情原因无法按时施工，导致未能依约定如期顺利完工。在继续施工至完工后，被告仅支付前期装修款5万元，原告多次向被告索要剩余6万装修款，并表示可以因超期施工减免部分装修款，但被告以超期施工为由拒绝支付剩余全部装修款，原告为维护自己的合法权益不受侵害，诉至人民法院，要求被告支付装修款6万元，请人民法院依法判决。朱洪波辩称，我不欠原告6万元，我只欠原告2.5万元，我不给他3.5万元，他不可能给我干后期的活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年4月26日，朱洪波与千百荷家私行达成合意，由千百荷家私行为朱洪波家提供装修及家具，千百荷家私行出具了《千百荷家居订货单》，对全屋家具进行了具体约定，同时约定总金额11万元，预付款5万元，余额6万元，头期开工5万元，中期3.5万元，上家具2.3万元，押金2000元，2个半月-3个月交工。形成合意当日，朱洪波交付头期款5万元，该合同至今未履行完毕，千百荷家私行尚未给被告装榻榻米软包。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被告欠原告装饰装修款的数额；二是被告应给付原告装饰装修款的数额。关于第一个焦点问题。双方对于中期款3.5万元是否给付有争议，原告主张未给付，被告主张已给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对该主张，应由被告负担举证责任，其提供的证据不足以证明中期款3.5万元已给付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，认定被告未向原告支付中期款3.5万元。综上，被告尚欠原告装修装饰款共计6万元。关于第二个焦点问题。《千百荷家居订货单》系双方真实意思表示达成的合意，属于双方之间对案涉装饰装修达成的合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，按照双方约定，中期款的给付条件已经达成，被告应按照约定向原告给付3.5万元。因双方之间的合同尚未履行完毕，剩余款项的给付条件尚未成就，不应给付。另，因合同至今未履行完毕，原告的违约行为是否存在以及违约造成的损失无法认定，被告可另行诉讼。综上所述，对原告四平市铁西区千百荷家私行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱洪波于本判决生效之日起十日内给付原告四平市铁西区千百荷家私行装修装饰款35000元；二、驳回原告四平市铁西区千百荷家私行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取650元，由四平市铁西区千百荷家私行负担270.83元，由朱洪波负担379.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵娜二〇二一年二月二十二日书记员 杨雪
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0110民初3072号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：马永梅，女，1986年11月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告马永梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告马永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告马永梅偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币5,947.95元(币种下同)、利息333.00元、逾期还款违约金113.33元、分期付款手续费28.00元，共计6,422.28元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金5,947.95元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告马永梅未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金5,947.95元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告马永梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金5,947.95元； 二、被告马永梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告马永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张   平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 倪 晓 琳 书 记 员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执恢359号 申请执行人：刘英举,住吉林省长春市九台区。 申请执行人：韩晶华,住吉林省长春市九台区。 被执行人：赵兴志,住吉林省长春市九台区。 被执行人：白丽,住吉林省长春市九台区。 本院在执行刘英举、韩晶华与赵兴志、白丽股权转让纠纷一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5042号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月02日向本院申请执行，标的：1503000元及违约金60万元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，2020年3月19日已将被执行人白丽名下车辆车籍予以查封，未发现有其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，房屋已被查封； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对车辆车籍的查封期限为两年，如申请执行人申请延长查封期限，应在查封期届满前7日内提出续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年二月二十六日 书记员 钱 程
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2051号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市。             负责人陈源远，该支行副行长。             委托代理人黄东红，该支行职员。                               被告                       被告陈江山，男，1973年11月20日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告陈江山立即偿还透支本金49914.69元及相应的利息、费用（费用包含违约金、本金透支分期手续费、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年11月22日结欠本金透支分期手续费1377.65元、违约金95.63元，自2020年11月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告陈江山承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈江山未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年8月16日，被告陈江山填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度50000元。原告经审查发放6228026570591105号信用卡给被告，信用额度50000元。被告以该信用卡预借现金、刷卡消费、转账交易等方式自主消费使用，2020年10月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年11月22日，尚欠透支本金49914.69元及本金透支分期手续费1377.65元、违约金95.63元，此后未再还款。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡转账交易，2020年10月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金49914.69元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的规定，偿还透支本金及费用。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告陈江山应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行信用卡透支本金49914.69元及相应的费用(费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截至2020年11月22日结欠本金透支分期手续费1377.65元、违约金95.63元)。                               诉讼             费用                       本案受理费1084元，减半收取为542元，由被告陈江山负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 王碧莲                                                             二〇二一年二月二十六日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1667号之一 原告：程家友，男，汉族，1968年10月27日出生，住安徽省阜南县。 被告：王传清，男，汉族，1954年10月20日出生，住安徽省阜南县。 被告：丁长武，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省阜南县。 原告程家友与被告王传清、丁长武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月18日减少诉讼请求至8000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程家友撤诉。 案件受理费减半收取计238元（原告已预交），本院退回原告程家友213元，由原告程家友负担25元。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月十八日 书记员 王**光
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审319号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：广州市加西亚物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××（候供楼A栋）A-601房，统一社会信用代码914××××××××019060X。法定代表人：高静。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00753号行政处罚决定。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年7月21日作出粤中交罚［2020］00753号行政处罚决定，认定广州市加西亚物流有限公司（以下简称加西亚物流公司）于2020年5月20日使用粤A×××××重型半挂牵引车擅自在广东省中山市S530三角快线大南沙大桥（南行）路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定对加西亚物流公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年7月22日向加西亚物流公司送达了粤中交罚［2020］00753号行政处罚决定书。加西亚物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，加西亚物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令加西亚物流公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2020］00753号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00753号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二一年二月二十五日书记员 郝晓燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初533号原告：克什克腾旗经棚镇国庆施工队，统一社会信用代码92150425MA0PQX677G，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经三街维多利小区2号楼102室。经营者：石国庆，男，1969年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇庆国村二地组。被告：刘川起，男，1972年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队与被告刘川起农村建房施工合同纠纷一案中，原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队于2021年2月24日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队（经营者：石国庆）撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队负担。审判员  马玉锦二〇二一年二月二十四日书记员  王亚兴
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终338号 上诉人（原审原告）：崔菁，女，1974年9月6日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县中界乡农民专业合作社，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县中界镇大龙村。 法定代表人：廖海珍。 上诉人崔菁因与被上诉人沿河土家族自治县中界乡农民专业合作社（以下简称中界乡农合社）合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 崔菁上诉请求：1.撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1419号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费由中界乡农合社承担。事实和理由：一审法院认定的事实与客观事实不符。客观事实是：1.从沿河县市场监督管理局调取的中界乡农合社开业档案，证明中界乡农合社设立登记时的合作社法定代表人为崔菁；变更档案显示向登记机关申请将法定代表人崔菁变更为陈飞，追加出资额的依据“合作社会议纪要”中“崔菁”的签名非本人签署，对此中界乡农合社已承认系伪造。2.崔菁与中界乡签订的《关于引资发展茶叶产业项目建设协议书》与涉案《茶园转让合同》及附件《授权委托书》所指茶园基地实际为同一片茶园基地。3.崔菁与中界乡签订《关于引资发展茶叶产业项目建设协议书》后，崔菁与廖海珍合伙种植、经营茶山，拟成立沿河生态茶叶发展有限公司发展茶叶种植产业，公司成立前，因农民专业合作社能获得更多政策扶持，崔菁与廖海珍放弃成立有限责任公司，选择成立合作社开展茶山种植和经营。在合作社成立期间（发起人于2008年8月8日签署发起人决议、2008年10月13日提出合作社设立申请），崔菁之夫母志忠代表崔菁与廖海珍之夫黄伟代表廖海珍就合作社成立之前的出资进行清算，并签署了《红岩茶场费用支出清单》。合作社成立后，崔菁与廖海珍合伙种植、经营的茶山作为合作社的资产，《红岩茶场费用支出清单》系双方履行出资义务的依据。 中界乡农合社未作二审答辩。 崔菁向一审法院起诉请求：1.确认崔菁享有中界乡农合社40%的份额；2.判决支持崔菁退出中界乡农合社；3.判决中界乡农合社退还崔菁的出资、公积金份额以及合作社经营盈余共计720,000元；4.本案诉讼费由中界乡农合社承担。 一审法院经审查认为，沿河红岩生态发展有限公司于2008年3月1日与中界镇人民政府签订《关于引资发展茶叶产业项目建设协议书》，乙方签字代表人为崔菁。2008年9月4日，在对红岩茶场的经营结算时，黄伟注明母志忠总支付茶场154,371元是实，母志忠注明黄伟总支出61,532元是实。2008年10月1日，崔菁、陈义、陈飞、陈佐安、杨良英、廖海珍为成员，申请成立中界乡农合社，出资方式为现金，约定崔菁出资400,000元、陈义出资50,000元、陈飞出资50,000元、陈佐安出资50,000元、杨良英出资50,000元、廖海珍出资400,000元，但对约定的上述出资金额当事人均未提供是否实际和足额出资的证据证明。2008年10月13日，该合作社正式成立，法定代表人为陈飞；法定代表人于2016年4月19日变更为廖海珍。2019年1月26日，中界乡农合社将出资建设的天缘峰茶园（福鼎绿茶、安吉白茶）及茶园生产经营配套的厂房及生产设备、办公用房、生活用房等建筑物、构筑物的所有权（含租赁土地使用权）以1,700,000元全部转让给中界镇高峰村村民委员会。崔菁与中界乡农合社遂产生纠纷，崔菁诉至法院。因为崔菁未提供证据证明母志忠总支付红岩茶场的154,371元，系崔菁在中界乡农合社的出资，故无法明确崔菁是否属于中界乡农合社的成员，中界乡农合社对此不予认可，所以崔菁本次起诉的事实及理由条件尚未具备，其起诉应予以驳回。 一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回崔菁的起诉。案件受理费5,500元，退还崔菁。 本院认为，崔菁以自己系中界乡农合社出资人为由，起诉请求确认其享有中界乡农合社40%的份额，并请求退还其出资、公积金份额以及合作社经营盈余720,000元。中界乡农合社辩称崔菁没有履行出资义务,并否认其社员资格。双方争议的焦点是崔菁是否出资和是否享有社员资格，而该焦点问题正是需要通过民事诉讼加予解决的事项。崔菁的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以崔菁出资不明和中界乡农合社不认可崔菁社员身份为由，裁定驳回崔菁的起诉不当，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2020)黔0627民初1419号民事裁定； 二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年二月二十六日 法官助理方芊 书记员吴慧
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初124号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张强，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。2005年4月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年；2013年1月29日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。2020年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月18日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人覃柳，四川辩博律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]30号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人覃柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2020年9月21日凌晨，张强醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为173.6ｍｇ／100ｍｌ）驾驶川Ｊ9××××号小型轿车沿双流区双九路由温江区方向往双楠大道方向行驶，1时20分许，张强驾车行驶至双九路三段老川石商混站门口路段时超速行驶（经鉴定，其当时车辆速度为105ｋｍ／ｈ-117ｋｍ／ｈ），与前方同方向行驶在其右侧由叶某某驾驶的无号牌电动自行车相撞，致车辆受损，叶某某受伤。事故发生后，张强驾驶川Ｊ9××××号小型轿车逃离现场。2020年9月21日3时许，民警在成都市双流区××街道××社区××组××号成都俊龙建筑工程机械有限责任公司内将张强抓获。2020年9月25日，叶某某经医疗机构抢救无效死亡。经调查认定：张强承担此事故全部责任。被告人张强对上述犯罪事实供认不讳，并对被害人家属赔付并取得谅解。 被告人张强对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人张强自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害家属并取得谅解，请求对其从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张强支付了叶某某全部医疗费45000余元，另向叶某某家属支付赔偿款131000元、补偿款100000元。 以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人张强的供述，证人苏某、叶某某、陈某龙、陈某粮、魏某证言，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被害人叶某出院证、死亡医学证明、尸检报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2020］车痕鉴字第2444号、2605号、2516号司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，声像资料提取登记表、手机检查笔录、微信记录截图，被告人张强对案发现场的辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，本院（2013）双流刑初字第78号刑事判决书，被告人张强驾驶证信息，川Ｊ9××××号车车辆信息，天网监控视频，刑事谅解书、收条、补偿协议，被告人张强违法犯罪记录查询、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张强具有犯罪前科，案发后积极对被害人家属进行赔偿并取得谅解，现自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。被告人张强及其辩护人当庭表示对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人张强亦自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人张强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2023年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 剑 人民陪审员  严俊生 人民陪审员  李建平 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执798号申请执行人：杨代华,男,汉族,1958年9月2日出生,住重庆市江北区。被执行人:孟驰,男,汉族,1968年10月12日出生,住重庆市江北区。关于申请执行人杨代华与被执行人孟驰借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）渝0105民初20708号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为310210元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为310210元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二一年二月七日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终706号 上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号甲华银大厦3203室。 负责人：杜际平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹鹏，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：都圣英，女，1951年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：胡晨，男，1998年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：刘京涛，男，1996年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原审被告：刘克旺，男，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：桐城市安桐公共交通有限公司，住所地安徽省安庆市合安路桐城市区段。 法定代表人：陶关荣，该公司总经理。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街199号安徽新昌大厦5层13-15室。 负责人：高蔚，该公司总经理。 上诉人国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司因与被上诉人都圣英及原审被告胡晨、刘京涛、刘克旺、桐城市安桐公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿都圣英因交通事故造成的损失计101377.18元；桐城市安桐公共交通有限公司赔偿都圣英损失4202.48元（此款从其垫付款24233.55元中抵付），都圣英返还桐城市安桐公共交通有限公司垫付款20031.07元。上述应付款项，限于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回都圣英的其他诉讼请求。案件受理费2188元，减半收取1094元，由桐城市安桐公共交通有限公司负担656元、胡晨负担438元。 判后，国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判都圣英的残疾赔偿金、责任比例、误工费、护理费和精神损害抚慰金，并责令都圣英提供完整的住院病案。事实和理由：上诉人一审申请对都圣英伤残等级重新鉴定，一审未予受理不当；本案超出交强险部分赔偿责任应按主责70%、次责30%计算；都圣英超过法定退休年龄，误工费不应支持；护理费及精神损害抚慰金一审认定过高。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对都圣英的伤残鉴定意见虽提出质疑要求重新鉴定，但并未提出足以反驳的证据或理由，故不予支持；都圣英虽已超过60周岁，但其提供了家庭土地承包经营权证及户籍地村委会的证明，故一审参照农林牧副渔行业工资标准支持误工费并无不当。都圣英构成十级伤残，事故无责任，一审酌定精神损害抚慰金6000元数额适当。护理费，一审法院综合桐城市安桐公共交通有限公司直接向护理人员支付的护理费及护理行业平均工资标准认定护理费，符合本案客观事实，应予维持。至于超出交强险部分损失的赔偿比例问题，一审法院结合交通事故主次责任的划分，认定负事故次责的上诉人方对超出交强险部分损失赔偿都圣英40%，并无不当。 综上所述，国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2328元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十三日 法官助理周健书记员柳丽君
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执72号被执行人：陈冬，男，1994年8月11日出生，汉族，住九江市柴桑区。九江市柴桑区人民法院依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421刑初67号刑事判决书于2021年1月8日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2021年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人陈桥应缴罚金50000元，责令退赔135557元，截至2021年2月24日已执行0元，未执行185557元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年二月二十四日书记员 吴 星
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终54号上诉人（原审原告）：李富祥，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄键，女，汉族，1963年8月1日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人李富祥因与黄键民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初719-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蓬江法院认为，李富祥起诉主张支付给黄键的款项属于李富祥与黄键之间借贷关系的出借款并要求偿还，而关于款项是属于李富祥与黄键之间借贷关系的出借款还是李富祥通过黄键给郑成勇做手机生意的投资款的问题，在蓬江法院审理(2016)粤0703民初1298号李富祥起诉黄键、杨锡良民间借贷纠纷一案和江门市中级人民法院审理（2016）粤07民终2472号上诉人李富祥与被上诉人黄键、杨锡良民间借贷纠纷一案中已作出裁定处理，该两裁定已经发生法律效力，李富祥对已经发生法律效力的裁定不服，可依法申请再审。本案中李富祥主张黄键偿还借款本金195万元的诉讼请求，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回起诉。李富祥上诉请求：1．撤销蓬江法院裁定；2．本案由蓬江法院进行实体审理。事实和理由：一、李富祥与黄键的民间借贷纠纷虽然经过人民法院处理，但未进行实体审理。一审裁定混淆驳回起诉和驳回诉讼请求概念，错误认定本案违反“一事不再理”原则，驳回上诉人的起诉错误，且剥夺了上诉人实体意义上的诉权。二、当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理的规定。现郑成勇涉嫌诈骗罪已经被人民法院判处刑罚，该生效裁判认定涉案的款项属于郑成勇诈骗黄键，而并非诈骗李富祥，因此人民法院应当对李富祥与黄键的民间借贷纠纷进行实体审理。本院经审查认为，李富祥向法院提起诉讼，请求黄键归还其借款本金及利息，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。关于李富祥提起本次诉讼是否属于重复起诉问题，鉴于李富祥曾因双方民事纠纷提起诉讼，但因涉及到经济犯罪嫌疑，人民法院未进入实体审理，该裁判发生法律效力后，发生新的事实，即郑成勇涉嫌诈骗罪已经被人民法院判处刑罚，该生效裁判认定涉案的款项属于郑成勇诈骗黄键的事实，因此，李富祥再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。蓬江法院以李富祥提起本案诉讼违反了“一事不再理”的诉讼原则为由，裁定驳回其起诉，处理欠妥当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初719-2号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月四日法官助理 瞿 杭书 记 员 赵洁仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初1410号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，男，该公司员工。 被告：赵银丹，女，汉族，1974年7月8日出生，住宿州市萧县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告赵银丹保证合同纠纷一案中，原告于2021年2月20日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  周红梅 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李文正，男，1992年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李文正信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李文正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文正支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币16,450.84元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息1,316.21元、逾期还款违约金3,505.73元；2.判令被告李文正支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李文正负担。事实和理由：被告李文正向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李文正未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李文正未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李文正向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年12月5日，被告李文正拖欠信用卡本金16,450.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李文正在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李文正借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李文正签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李文正确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李文正未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文正应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金16,450.84元；二、被告李文正应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李文正负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团济南西河置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路786号。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈磊，男，1983年11月19日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广，男，1956年2月18日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人绿地集团济南西河置业有限公司（以下简称绿地西河置业公司）因与被申请人陈磊、陈广商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 绿地西河置业公司申请再审称，1.被申请人知道涉案房屋不具备约定交付条件自愿办理收房手续，现又主张收房（住宅及地下室）后的逾期交房违约金，没有事实依据。2.结合最高人民法院、山东省高级人民法院裁判指引及本案事实，被申请人主张绿地西河置业公司承担收房后的逾期交房违约金诉讼请求，缺乏法律依据，不应得到支持。涉案房屋未达到约定交房条件并非申请人原因，系因前期高压线迁移和地块北侧现状建筑物拆迁因素导致无法获取工程竣工验收规划核实手续所致。未达到约定交房条件确因申请人无法控制、无法克服的事由而导致，根据双方合同约定，赔付违约金的前提应是申请人的原因所致。因此，绿地西河置业公司对非自身原因导致逾期交房的行为，不应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》（国务院令[第698号]）已经将《城市房地产开发经营条例》第十八条要求住宅小区等群体房地产开发项目在竣工后进行综合验收的条款删除，综合验收备案证明不再是交房的法定条件。本案中，虽然双方将取得《分期综合验收备案证明》约定为交房的条件，但是陈磊、陈广知道涉案房屋没有达到合同约定的交房条件，仍然同意接收涉案房屋，涉案房屋已通过了建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位和施工单位五方的竣工验收、消防工程验收以及水、电、暖、燃气等方面的验收，并验收合格，已经具备居住使用的基本条件。陈磊、陈广实际享受了房屋的使用收益，也没有提供证据证明其存在经济损失，其在2018年10月11日接收房屋之后又以涉案房屋不符合交付条件为由主张逾期交房违约金，原审予以支持欠妥。 综上，绿地西河置业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年二月十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4644号原告：谭淑倩，女，1993年11月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：于婷，女，1969年9月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。第三人：李宗洋，男，1990年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。原告谭淑倩与被告于婷、第三人李宗洋保管合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑倩及委托诉讼代理人吕以强，被告于婷及委托诉讼代理人张明涛，第三人李宗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭淑倩向本院提出诉讼请求：要求被告返还钱款400000元。事实与理由：原告与第三人李宗洋系夫妻，被告系第三人母亲。2017年2月份原告与第三人出国打工，在外国打工期间所挣的钱经原告及第三人打到了被告的银行卡上，约800000元。2020年7月份原告回国后，被告拒不将该钱款返还，现原告与第三人感情不和，第三人也对原告不管不顾。因此，原告要求被告返还原告及第三人在国外打工收入的一半。为此，特向贵院提起诉讼。于婷辩称，1、原告与第三人于2020年8月6日经法院调解离婚。婚姻关系存续期间，原告仅在2018年10月至12月向被告转过部分款项，转款是基于被告的丈夫于2018年10月去世、被告没有社会保险、赡养父母等因素的考虑，并不存在保管合同关系，第三人没有向被告转过款；2、按照威海地区的风俗习惯，儿媳将工资交给婆婆保管的概率极低，原告当时月收入均在200000元左右，基于此原告才向被告赠与，依据常理原告不可能将小部分工资交给被告保管。且原告的工资及账户均由自己实际控制，工资完全可以自行保管，无需转给被告保管，故原告主张保管关系明显与常理不符；3、原告应承担相应款项发生时与被告明确约定为保管关系的举证责任，否则应承担不利后果。本案，所涉款项赠与行为已经完成，不能因原告与第三人婚姻关系解除而改变款项发生时的赠与性质。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，给于婷的转款系赠与。本院经审理认定事实如下：谭淑倩与李宗洋于2016年12月登记结婚，2020年8月经法院调解离婚。婚姻关系存续期间，谭淑倩于2018年10月12日至2019年2月18日通过中国银行账户先后六次向于婷转账汇款，合计数额为290000元；于2018年5月13日至2019年2月12日先后通过微信向于婷转账，合计数额为62000元。上述转账款项金额为352000元。谭淑倩为证实李宗洋向于婷转款的数额，申请本院查询李宗洋银行转账明细、支付宝账号转款明细、微信账号转款明细。本院为查明案件事实，对谭淑倩的申请予以准许，经查询银行，李宗洋名下中国农业银行、中国工商银行无向于婷转账记录。本院依职权向财付通支付科技有限公司（微信）、支付宝（中国）网络技术有限公司发出协助查询函，上述两公司分别予以协助查询并将查询结果制成光盘邮寄本院。经双方当事人对支付宝、微信查询结果核对后确认：李宗洋支付宝账号向于婷转账合计数额为339200元，于婷向李宗洋转账180187元，兑除后，李宗洋向于婷转账金额合计159013元；李宗洋通过微信账户向于婷转款合计数额78000元。上述两项合计237013元。庭审中，谭淑倩陈述，其从未做出将上述款项赠与给于婷的表述，且年轻人出国打工，将打工收入邮寄回国交给家人保管是正常现象，不能因谭淑倩在国外将钱款邮寄给于婷就视为赠与。谭淑倩及第三人向于婷转款系夫妻共同财产，要求返还其中的一半。另，谭淑倩主张2019年2月12日微信转账50000元，是于婷要求谭淑倩的父母出资为二人装修婚房，谭淑倩父母将50000元转给谭淑倩，后谭淑倩又于当日转付给于婷，因婚房没有装修，该款不属于其与李宗洋的共同收入，于婷理应全部返还该50000元。于婷对谭淑倩的陈述不予认可，谭淑倩亦未提供证据证实其陈述。上述事实，有银行转账流水、支付宝、微信查询记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，谭淑倩与李宗洋原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间在国外打工，并将打工收入通过银行、微信、支付宝等方式转至于婷名下合计589013元。该部分款项系谭淑倩、李宗洋夫妻共同财产，其中的50%即294506.50元属谭淑倩所有。于婷应否返还谭淑倩该部分款项是双方当事人的争议焦点。于婷抗辩该款系谭淑倩与李宗洋赠与用作赡养所需，首先，从于婷的年龄看，在接收转账汇款时尚未丧失劳动能力，不足以达到需要子女赡养的程度；其次，从涉案数额及时间看，即便是赡养所需，在2018年5月至2020年5月两年的时间内，发生高达589013元的赠与赡养数额，也超出了文登区2018年度的人均生活所需。于婷未提交足以证实其抗辩成立的反驳证据，虽然李宗洋认可其转账款项系向其母亲的赠与，但对夫妻关系存续期间的共同财产，其赠与行为应得到谭淑倩的同意，谭淑倩当庭表示其对于婷无赠与的意思表示，故对于婷的抗辩，本院不予采纳。谭淑倩关于该款系交给于婷保管，用于其与李宗洋购房使用的主张亦与文登区年轻人出国打工，收入用于在国内购置房产、车辆等大宗生活所需物品的客观实际相符。综上所述，谭淑倩在与李宗洋离婚后，要求于婷返还其与李宗洋共同打工收入的一半即294506.50元，理由正当，证据充分，本院予以支持。谭淑倩关于微信转账部分有50000元系其父母所转，要求全部返还的主张，未提供证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十八条、第三百七十六条、第三百七十八条的规定，判决如下：一、于婷于本判决生效后十日内返还谭淑倩打工收入294506.50元；二、驳回谭淑倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由谭淑倩负担1925元，被告于婷负担5375元。申请费2620元，由谭淑倩负担690元，被告于婷负担1930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  刘云强人民陪审员  王德平二〇二一年二月二十四日书 记 员  梁 毅
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执1059号张文、西安禹龙国际酒店有限责任公司：申请执行人张文与被执行人西安禹龙国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1131号裁决书已经发生法律效力。被执行西安禹龙国际酒店有限责任公司未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张文向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安禹龙国际酒店有限责任公司将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：市劳人仲案字（经开）[2020]第1131号裁决书执行完毕，于2021年2月26日结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初110号 原告：汪辉，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：朱读友，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：霍山县友欢乐水泥制品有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇锥子山村（文峰南路）。 法定代表人：朱玉欢。 被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇西镇南路瑞景苑商住楼1201。 法定代表人：舒世菊。 原告汪辉与被告朱读友、霍山县友欢乐水泥制品有限公司、安徽霍山祥立建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪辉、被告朱读友的委托诉讼代理人张汇宗到庭参加诉讼，被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司、安徽霍山祥立建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的工资款10000元整;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：霍山县衡山镇淠河新村小区安置房9号楼由被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司分包给被告朱读友个人承建，2013年原告等几个农民工一起做该9号楼的水电安装工程。该工程结束后，于2014年8月15日与被告朱读友进行结算，共计水电工程款106560元，因被告朱读友业务繁忙，由被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司代管案涉工程账务且其本人又是该公司股东，为了结账付款方便，故由被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司出具工程费用汇总结算单。此后，三被告陆续给付部分款项，截止至诉讼之日仍欠工程款10000元，原告多次讨要，被告均以工程款未结到等各种理由拖延拒付。该款项是原告几个农民工的工资款，至今拖欠七八年了，无奈之际，特向法院起诉，望判如所请。 被告朱读友辩称，安徽霍山祥立建筑安装有限公司负责承建霍山县淠河新区安置房工程，其中9号楼由朱读友负责承建，9号楼水电安装工程，是朱读友分包给案外人卢家勇,双方签订了承包协议，汪辉原告诉讼主体不适格；朱玉欢是霍山县友欢乐水泥制品有限公司法定代表人，是朱读友的儿子，朱婷婷是该公司的财务会计，代为其做账，涉案工程与霍山县友欢乐水泥制品有限公司无关。对2014年8月15日朱读友安排朱婷婷与汪辉进行结算的结算单内容没有异议；2017年5月12日，建设单位对涉案工程进行审核，九号楼水电安装工程款被核减34544.77元，系汪辉和案外人卢家勇未按图纸施工，偷工减料所致，造成朱读友损失。请求法院驳回原告的诉请。 被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司、安徽霍山祥立建筑安装有限公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 上述事实，有朱读友与汪辉工程结算单、被告朱读友提交的涉案工程合同及当事人陈述在案证实。 经审理查明，霍山县衡山镇淠河新村小区安置房9号楼由被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司分包给被告朱读友承建，2012年12月2日，朱读友将9号楼水电安装工程分包给案外人卢家勇,并签订承包协议，后该水电安装工程由原告汪辉负责施工。工程结束后，原告汪辉于2014年8月15日与被告朱读友进行结算，水电工程款为106560元。工程款结算、支付由霍山县友欢乐水泥制品有限公司办理。结算单显示，被告2018年2月14日最后支付一笔工程款7400元，结欠10000元未付，同时备注电线未穿。 另查明，朱玉欢是霍山县友欢乐水泥制品有限公司的法定代表人。系朱读友的儿子，朱婷婷是霍山县友欢乐水泥制品有限公司的财务会计。涉案工程款是以原告汪辉名义结算并实际支付给汪辉的，被告朱读友对结算单上的内容不持异议。 本院认为，本案争议的焦点是，1、原告汪辉诉讼主体是否适格；2、结算单备注电线未穿应如何认定，是否应当从结算中扣除；3、被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司、安徽霍山祥立建筑安装有限公司是否应当承担责任。关于诉讼主体是否适格问题，涉案工程是有朱读友于2012年12月2日，将9号楼水电安装工程分包给案外人卢家勇,签订了承包协议，但工程结算、实际收款人均是汪辉，应认定原告汪辉为该水电安装工程的实际施工人，原告汪辉诉讼主体适格；关于结算单备注电线未穿应如何认定，是否应当从结算中扣除问题，2014年8月15日经双方结算确认涉案工程款为106560元，被告朱读友在明知电线未穿仍与原告结算，2017年5月12日工程审核后，于2018年2月14日在已发现涉案工程存在问题的情况下继续支付7400元工程款不符常理，且诉讼前未主张该项权利，被告朱读友的辩解不成立，不予支持；关于被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司、安徽霍山祥立建筑安装有限公司是否应当承担责任问题，被告霍山县友欢乐水泥制品有限公司代为结算、支付系被告朱读友授权行为，与涉案工程无关，其同安徽霍山祥立建筑安装有限公司与原告没有合同上的权利义务关系，故霍山县友欢乐水泥制品有限公司、安徽霍山祥立建筑安装有限公司不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱读友于本判决生效之日起七日内支付原告汪辉工程款10000元； 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告朱读友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二一年二月七日 法官助理程舒晓 书记员翁晓舟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0181民初475号原告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路79号，统一社会信用代码91340181752987928K。法定代表人：陈学高，该公司董事长。委托代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。被告:童俊霞,女,1973年6月出生,汉族,安徽省巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。原告巢湖安德利购物中心有限公司（以下简称安德利公司）诉被告童俊霞劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安德利公司委托代理人盛惠玲，被告童俊霞及其委托代理人唐卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安德利公司向本院提出如下诉请：1、判令原、被告劳动关系于2020年9月7日解除；2、判令原告无需支付被告2019年未休年休假工资474.39元，2019年8月工资差额142元；3、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷案，被告向巢湖市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认定：被告2019年年休假仅休7天，3天未休，2019年8月工资低于最低工资，应支付工资差额142元；因安德利公司未安排年休假，支付童俊霞解除劳动关系经济补偿金。该裁决事实认定不清，适用法律错误。理由：1、被告于2008年8月1日入职原告处工作，工作期间，原告为其办理了社保登记，并缴纳社会保险费。2020年9月7日，被告向原告提出解除劳动合同，之后未到原告处工作，原、被告之间的劳动关系应于2020年9月7日解除。2、2015年7月1日，原、被告续签了一份《劳动合同书》，原告为被告缴纳各项保险，并足额发放了工资，不存在低于最低工资标准情形。3、工作期间，被告年休假均已休完，其中2019年年休假，被告向原告提交了年休假请假单，事由“年假”字样均由被告本人填写。4、被告以原告没能支付年休假工资，未全面足额缴纳社会保险为由，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，无事实与法律依据，且已过仲裁时效。综上，原告认为被告仲裁请求无事实与法律依据，且已过仲裁时效，故诉到法院，要求判如所请。被告辩称：巢湖市仲裁委的仲裁裁决是正确的，原告起诉没有事实和法律依据。原告没有按时发放被告2019年8月工资，也没有支付2019年未休年假工资，同时原告存在多处违反劳动法律法规的情形，仲裁裁决支持经济补偿金符合法律规定，建议法院予以维持。经审理查明，2005年7月30日，被告入职原告公司，做营业员。2015年7月1日，原、被告签订一份无固定期限书面劳动合同。2020年9月7日，被告电话告知原告要求解除劳动关系并准备申请劳动仲裁。在劳动关系存续期间，原告为被告办理了社会保险登记，但未全面缴纳社会保险费。原告发放了被告2019年8月份工资1138元。2019年被告填写了2019年8月29日至9月2日、12月6日至8日的年休假请假单。2019年6月6日至6月8日期间的请假单，请假事由为“孩子高考”，被告对标注年假不认可，但原告未按事假扣除工资。被告2019年9月至2020年8月的平均工资为1819元。2020年9月14日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告没有为被告全面缴纳社会保险费、未支付年休假工资为由，要求解除与原告的劳动关系，出具解除劳动关系证明，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金35208元、支付2019年8月、9月期间的工资4500元、2018年和2019年的未休年休假工资6266元、2019年8月至2020年3月期间工资与最低工资标准差额部分592元、补缴工作期间的未缴纳的社会保险、2005年7月至2012年9月未按时缴纳失业保险造成不能领取失业保险金损失26110元。2020年11月19日，该委裁决：一、确认被告与原告之间劳动关系自2020年9月14日解除，原告应在裁决生效之日起十五内协助被告办理档案和社保关系转移手续，具体操作流程以相关规定为准；二、原告于本裁决生效之日起五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金26654.89元；三、原告于裁决生效之日起五日内支付被告2019年未休年休假工资474.39元、2019年8月工资差额142元；四、驳回被告其他仲裁请求。以上事实有原、被告陈述、原告营业执照、被告身份证、社会保险个人参保证明、劳动合同书、休假单、工资明细清单、职工医疗保险证、仲裁裁决书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告安德利公司与被告单童俊霞劳动关系于2020年9月14日解除，原、被告均无异议，本院予以确认原、被告劳动关系于2020年9月14日解除。被告提交的证据能证明其是2005年7月30日入职原告单位，至2019年被告在原告公司工作年满14年，依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，应享受年休假的天数为10天。被告童俊霞2019年已休年假10天，其中三天（2019年6月6日至6月8日）被告主张是事假，但原告认同为休年假，并未按照事假扣除其工资。且2019年被告未再次提出年假申请，应视为其对该三天为年休假的认可。原告认为已足额发放了被告2019年8月份的工资，其中500元在当年7月份提前预发，但未提供证据证明，对此诉称意见，本院不予采纳，原告应支付被告2019年8月份最低工资差额142元。原告已按被告实际工作天数发放了9月份的工资，故被告要求原告给付其9月份工资没有事实依据，本院不予支持。原告欠缴被告部分时间段的社会保险，被告以此为由要求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告在原告公司工作15年零1个月，被告的经济补偿金应为28194.5元(1819元/月×15.5个月)。被告要求补缴社会保险，因该诉请不属劳动争议受案范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第八条之规定，判决如下：一、确认原告巢湖安德利购物中心有限公司与被告童俊霞劳动关系于2020年9月14日解除，原告在判决生效后十五日内协助被告办理档案和社保关系转移手续，并出具解除劳动关系证明；二、原告支付被告2019年8月工资差额142元；三、原告巢湖安德利购物中心有限公司支付被告童俊霞解除劳动关系经济补偿金28194.5元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述二、三项由原告在本判决生效后十日内予以履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告巢湖安德利购物中心有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二一年二月一日书记员  赵子月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初830号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许岩，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告许岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告许岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告许岩归还截止至2020年11月27日的贷款本金人民币199,418.82元(以下币种均为人民币)；2.被告许岩依约支付计算至2020年11月27日的贷款利息2,804.71元；3.被告许岩依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告许岩负担。事实和理由：2019年7月8日，原告华晨公司与被告许岩签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告许岩向原告华晨公司借款315,600元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年10月11日起被告许岩未依约归还贷款本息。被告许岩未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告华晨公司与被告许岩签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告许岩向原告华晨公司借款315,600元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为9,584.01元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.11%，客户利率为5.88%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为12.165%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年10月11日起被告许岩未按约支付贷款本息，至2020年11月27日，被告许岩共计拖欠原告华晨公司贷款本金199,418.82元、利息2,804.71元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年1月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告许岩签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告许岩未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金199,418.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告许岩签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告许岩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告许岩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许岩应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年11月27日的贷款本金199,418.82元；二、被告许岩应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年11月27日的利息2,804.71元；三、被告许岩应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年1月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金199,418.82元为基数、按年利率12.165%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,333元，减半收取计2,166.50元，由被告许岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：彭少奕，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告彭少奕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告彭少奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37493.08元，其中本金30825.92元，利息3846.18元，逾期还款违约金2820.98元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月13日，账户号：18×××54，卡号：62×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告彭少奕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。彭少奕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向彭少奕签发卡号为62×××96的信用卡一张，彭少奕使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称彭少奕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后彭少奕无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，彭少奕尚欠本金30825.92元，以及截至2019年3月26日止的透支利息3846.18元、逾期还款违约金2820.98元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2820.98元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与彭少奕通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向彭少奕核发涉讼信用卡后，彭少奕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现彭少奕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请彭少奕清偿所欠本金30825.92元及计至2019年3月26日止的利息3846.18元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与彭少奕通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。彭少奕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭少奕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30825.92元及计至2019年3月26日止的利息3846.18元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，被告彭少奕承担341元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初241号原告：沈英，男，汉族，1943年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：金曦，男，汉族，1974年7月13日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告沈英与被告金曦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告沈英和被告金曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还剩余借款250000元；二、判令还清所欠利息167000元，二项共计417000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月分两次借原告人民币400000元，当时承诺年底连本带息全部还清，到2015年12月17日还本金100000元。2018年元月还本金50000元，至现在还欠借款本金250000元，欠利息167000元。原告多次催收借款，但被告以各种理由推拖和欺骗拒不还款。原告认为被告的行为严重损害了原告的利益，原告为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告金曦答辩称，对于原告的诉讼请求以及事实和理由均无异议，原告所述属实，但因目前无偿还能力所以无法偿还。原告为支持其诉讼主张提交了由被告书写的欠条一份，拟证明被告向原告借款400000元并约定月息6000元的事实。经质证，被告对该欠条无异议，承认是其本人书写。被告金曦未提交证据。经审理查明，被告曾与原告的女儿系恋爱关系，故原被告相识。2014年6月，被告因资金周转困难向原告借款400000元，原告通过银行转账的方式分两次（每次转账200000元）向被告出借了借款。被告金曦在收到该笔借款后，于2014年6月24日向原告沈英出具欠条一份，其主要内容为“今借沈英现金肆拾万元整，月息陆仟”，欠款人处由被告本人签字确认，双方口头约定于2014年年底还清。2015年12月17日，被告以给付现金的方式向原告偿还本金100000元，2018年1月31日向原告偿还本金50000元,此后利息均以月息一分五计算。截至目前，被告尚欠原告借款本金250000元，总计向原告支付利息139000元。此后被告未能继续履行还款义务，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与非法人组织之间的、区别于金融机构贷款业务的借贷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告主张与被告民间借贷关系的存在，提交了由被告书写的欠条一份，被告对借款的事实和金额表示认可，原被告之间达成了借贷的合意亦有出借的事实，双方之间的民间借贷关系成立。庭审中，被告认可尚欠原告借款本金250000元的事实，故对原告主张由被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付自2014年7月1日至2020年12月31日的未付利息167000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定计算可得，2014年7月1日至2020年8月19日的利息按月息1.5%计算为332250元，2020年8月20日至2020年12月31日的利息按年利率15.4%计算为14223.6元，以上借款利息总计应为346473.6元，减去被告已经支付的利息139000元，被告还应向原告支付利息207473.6元。现原告主张由被告支付利息167000元，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告金曦于本判决生效后十五日内偿还原告沈英借款本金250000元，利息167000元，合计417000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7556元，减半收取3778元，由被告金曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二〇二一年二月四日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0303民初588号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，统一社会信用代码91350303855461734J。 负责人：陈国殷，该行行长。 委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：黄国涵，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称农业银行涵江支行）与被告黄国涵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行涵江支行的委托诉讼代理人陈希与被告黄国涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行涵江支行向本院提出诉讼请求：判令黄国涵立即偿还借款本金18975.48元及该款自2019年8月28日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2021年1月15日止利息、罚息、复利合共计2373.95元）。事实与理由：2018年8月28日，原告作为贷款人与被告黄国涵作为借款人签订《个人自助小额借款合同》，合同第1.1.1条约定借款本金额度1.9万元，额度有效期自2018年8月28日起至2019年8月27日止；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。第1.3条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。第1.6条约定本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。第8.1条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.3条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第十一条约定本合同在履行过程中若发生争议，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。第12.8条约定与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 2019年8月17日，原告依约向被告发放贷款1.9万元，到期日期为2019年8月27日，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。上述借款发生后被告未依约还款，截至2021年1月15日尚欠借款本金18975.48元，利息、罚息、复利合计2373.95元。综上所述，被告黄国涵的欠款违约行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 黄国涵承认农业银行涵江支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄国涵承认农业银行涵江支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 黄国涵应在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行借款本金18975.48元，并支付该款自2019年8月28日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由黄国涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴瑞雪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 肖剑楠 书 记 员 邹冰冰 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3616号申请执行人岑校萍，男，1970年4月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人王孟力，男，1971年6月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行(2020)沪0115民初5920号原告岑校萍诉被告王孟力建设工程分包合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇二一年二月二十六日书记员  张仁辉附：相关法律条文
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执178号 池金堂： 你未缴纳诉讼费纠纷一案，申请执行标的共计566.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位566.00元。至此，本院申请执行的(2020)闽0427民初870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7908号原告：黄飞雪，男，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张攀，贵州民众律师事务所律师，执业证号15202202010183450。委托诉讼代理人：李隆基，贵州民众律师事务所律师，执业证号15202201810051579。被告：周江，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地贵州省水城县，现住贵州省水城县。原告黄飞雪与被告周江合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄飞雪及其委托诉讼代理人张攀、李隆基到庭，被告周江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄飞雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告交纳的保证金50000元，并支付原告资金占用利息15000元（50000×30%）；2.判决被告支付原告垫付的租金40000元；3.判决被告支付原告律师代理费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年5月29日，原被告经协商，由被告付租金，原告支付给被告5万元保证金就向案外人杜健共同承包经营红果红馆ＫＴＶ事宜达成一致意见。原告分别于2019年5月29日、2019年5月30日以微信转账的方式将保证金人民币50000元转给被告。2019年6月1日，在案外人王某1、王仁和王某2能的证言、委托代理合同及律师费代理发票各一份，被告经本院合法传票传唤未到庭参加质证，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经本院合法传唤、逾期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，结合原告庭审中的陈述及所提交的证据，本案原告与被告自愿签订《合作协议书》，该协议系对合作事宜、合作期限、合作方式、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定，协议内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方合作协议成立生效，对双方均具有约束力。本案原告按《合作协议书》约定向被告支付了保证金5万元，但被告未按约定在原告交纳保证金后3个月内退还原告，被告的行为构成违约，其应根据双方约定支付原告资金占用利息，故原告要求被告退还其保证金5万元及支付其资金占用利息15000元的请求符合双方约定，其主张的理由成立，本院予以支持。对原告主张要求被告支付其为被告垫付的租金4万元的请求，根据双方所签《合作协议书》约定，原告有权对双方合作经营的红馆歌厅进行经营管理，且经营该歌厅所产生的租金由被告承担，原告为保障歌厅正常经营精被告要求代被告支付租金4万元，其在支付租金后有权向被告要求赔偿，故其请求成立，本院予以支持。对原告主张要求被告支付其律师代理费6000元，其请求符合双方约定及贵州省相关律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周江于本判决发生法律效力后十五日内支付原告黄飞雪保证金50000元及该款的资金占用利息15000元，合计65000元；二、被告周江于本判决发生法律效力后十五日内支付原告黄飞雪代其垫付的租金40000元；三、被告周江于本判决发生法律效力后十五日内支付原告黄飞雪律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告周江负担（案件受理费原告黄飞雪已预交，被告周江在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二一年二月二十四日书记员  牟 跃
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执30号之九 申请执行人：田洪彬。 被执行人：李宝柱。 关于申请执行人田洪彬与被执行人李宝柱买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执30号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月二日 书记员  朱 明