wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终145号上诉人（原审原告）：江门市新会区双水镇南水村长康经济合作社。住所地：江门市新会区双水镇南水村长康村民小组。统一社会信用代码：N1440705MF43084968。法定代表人：戴如立。委托诉讼代理人：聂嘉明，广东国智（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区双水镇南水村民委员会。住所地：江门市新会区双水镇南水村民委员会，统一社会信用代码：54440705C03776151J。法定代表人：戴柏海。上诉人江门市新会区双水镇南水村长康经济合作社（以下简称长康经合社）因与被上诉人江门市新会区双水镇南水村民委员会（以下简称南水村委会）确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初3037号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长康经合社上诉请求：撤销新会法院裁定；确认《征收土地补偿协议》（以下简称《征地协议》）无效；南水村委会将位于长康斗角面积为18894平方米的土地交还给长康经合社管理和使用。事实理由：一审裁定错误。本案要求对合同是否有效进行审查。一审应对合同是否签订，合同签订形式是否合法、合同约定的内容是否有效等问题审查认定。双方均没有对合同的真实性提出异议。本案案由为“确认合同无效”，法院应当依照《合同法》的规定审理。法庭调查中，争议双方均承认长期存在南水村委会向长康经合社缴纳租金、南水村委会暂时管理土地及厂房租赁等事实，代表双方均确认目前长康经合社系土地权利人。被上诉人南水村委会在二审期间未提交答辩意见。长康经合社向新会法院起诉请求：确认《征地协议》无效；南水村委会将位于长康斗角面积为18894平方米的土地归还给长康经合社。新会法院认为：本案为土地权属争议，双方均未能提供经依法登记的土地所有权和使用权的权属证明，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。新会法院据此裁定驳回长康经合社的起诉。本院经审查认为：根据起诉内容，长康经合社与南水村委会于2003年签订《征地协议》，约定由南水村委会征收长康经合社的涉案集体土地作工业用地，征地期间南水村委会每年支付约定土地补偿费，征地期满继续出租土地的租金及土地使用权属各占50%。现长康经合社以《征地协议》未经村集体讨论以及长康经合社盖章确认，协议内容侵害长康经合社的集体权益为由，起诉请求确认协议无效并返还土地。据此，本案系因履行《征地协议》产生的纠纷，并非对协议所涉土地的所有权及使用权产生的争议。本案双方的法律关系为民事法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的立案受理条件，新会法院应当实体审理。至于协议所涉土地是否登记办证，其实际权利人是否为长康经合社等，关系到长康经合社能否胜诉，属于实体问题，应在实体审理中进行查明处理，不属于本案程序性审查事项。新会法院以本案涉及土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回长康经合社的起诉，处理不当，本院予以纠正。长康经合社上诉请求撤销新会法院裁定，本院予以支持。至于长康经合社的其他上诉请求，因涉及实体问题，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初3037号之一民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月一日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执恢436号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、杨志莹：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、杨志莹追偿权纠纷一案，申请执行标的共计30321.95元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院申请执行的（2019）津0116执62882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更171号 罪犯陈浩，男，1994年12月10日出生，汉族，浙江省永康市人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)浙金刑一初字第37号刑事判决，以被告人陈浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈浩不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年5月15日作出(2014)浙刑一终字第249号刑事判决，撤销原判决对被告人陈浩故意杀人罪的定罪量刑部分，维持原判的其余部分。以其犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）浙刑更317号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈浩在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈浩在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈浩的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2046年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二一年二月二十五日 书记员  武克宇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执143号申请执行人:夏清明，男，1958年6月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人：杨启林，男，1965年2月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：石拥军，男，1968年7月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：余凯，男，1967年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人夏清明、杨启林与被执行人石拥军、余凯借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1124执143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二一年二月四日书记员  郑 功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31208号原告：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街18号303房。法定代表人：陈穗欣，所长。委托诉讼代理人：陈灿城，原告职工。被告：苏小平，女，1961年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：罗锡洪，被告的丈夫。原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告苏小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年1月1日起至2020年7月31日的房屋租金差额（按照2019市场评估价：2019年租金计算标准为80元/平方米/月，每月租金差额为1231元），被告所欠租金差额共为52933元；2、被告支付2020年8月1日起至交还房屋为止的房屋占用费及违约金（均按照2019市场评估价：2019年租金计算标准，每月2648元），计至2021年1月8日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市海珠区敦和路98号后座（现房屋地址为敦和路98号商铺2，以下简称“涉案房屋”）房屋为原告管辖。原告于2020年9月2日向被告寄出《关于缴交直管房租金差额的通知》，通知被告补交租金差额、解除不定期租赁关系。被告于2021年1月8日将涉案商铺交还给原告。根据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》第二十一条约定，原告有权要求被告腾空房屋并支付占用费。被告未及时腾空房屋，给原告造成损失。被告辩称：被告自2001年3月6日起承租涉案房屋，从未欠租金。被告因领取《工商营业执照》需要，多次催促原告签订《租赁合同》或出具《场地使用证明》，得到的答复都是“等等吧”或“迟一点点”。原告一直在扣被告存折里的钱作为租金，直至被告存折没钱可扣。2020年8月份，因扣不到被告的租金，原告提起诉讼。经审理查明：2014年3月17日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：甲方将海珠区敦和路98号首层后座出租给乙方作商业用途，建筑面积32.2平方米，租赁期限从2014年4月1日至2016年3月31日，月租金1417元；每月的第20日前支付租金；因乙方违约而终止或解除合同的，押金不予退回；（第二十一条）租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等。签订合同后，被告向原告支付了保证金2898元。2020年9月2日，原告向被告作出《关于缴交直管房租金差额的通知》，要求被告：补交2017年1月之后的租金差额、解除不定期租赁关系；等。2021年1月8日，被告将涉案房屋交还给原告。本案于2021年1月26日开庭审理。庭审中，原告表示：被告从2020年8月之后没有交租，保证金不予退还。被告提交的答辩状中还列明要求原告退还保证金、52个月（从2016年4月至2020年7月）租金及赔偿52个月的营收损失，但被告明确表示仅为答辩意见。本院认为：原告与被告签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同租赁期限届满后，被告继续使用涉案房屋，原告也继续收取租金，则双方就涉案房屋形成不定期租赁关系。不定期租赁关系期间，原告有权解除合同，但应在合理期限之前通知被告。原告于2020年9月向被告作出解除合同的通知，但原告未举证证明在合理期限前通知被告，且上述通知也未明确被告何时交还房屋，则综合本案实际情况，应认定被告交还房屋的合理期限是到2020年12月，被告在合理期限届满之后已及时交还房屋，并无占有涉案房屋之恶意，则原告要求被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告一直使用涉案房屋，应支付对价，其在本案诉讼之前未对原告扣划其2020年7月之前的租金提出异议，应视为对该款项的认可，故被告要求退还租金、赔偿损失的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告自2020年8月起因自身原因未存入足额租金至银行账户，致使原告无法收取租金，已构成违约，应自行承担违约责任，故被告要求退还保证金的抗辩，依据不足，本院不予采纳。因此，原告要求被告按原合同标准支付2020年8月1日至2021年1月8日期间的占用费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原、被告之间虽为不定期的租赁关系，但仍受前述合同条款约束，原告在未与被告协商一致的情况下单方主张提高租金标准、要求被告补交租金差额，依据不足，本院不予支持。本案因被告未及时支付租金而起，故受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告苏小平在本判决生效之日起十日内按每月1417的标准向原告广州市海珠区房屋安全和物业一所支付2020年8月1日至2021年1月8日期间的租金及占用费；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二一年二月二十二日书记员  陆惠敏梁嘉淇
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初215号 原告：赵荣强，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市义安区。 被告：黄海，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路9号。统一社会信用代码91320581251421184N。 法定代表人：胡良根，该公司总经理。 原告赵荣强与被告黄海、江苏金土木建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵荣强于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，赵荣强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵荣强撤回起诉。 案件受理费915元，减半收取457.5元，由赵荣强负担。 审判员  邱养林 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 剑 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3311号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地：广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：刘强模，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人刘强模信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15067号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘强模应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金108330元、利息1832.31元、手续费2630.98元，及以上述本金从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1274.32元、财产保全费1082.16元，合共2356.48元，由被执行人负担，并应于给付上述款项同期迳付申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.诉讼阶段保全冻结了被执行人名下招商银行尾号为6251的银行账户，冻结期限自2020年8月4日起至2021年8月3日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.登记在被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆，本院已委托车辆注册所在地人民法院实施查封，因车辆去向不明未实际扣押，本院暂无法处置。 3.登记在被执行人名下位于佛山市顺德区的不动产【产权证号：11××26】，诉讼阶段已保全查封，但本案为轮候查封，本院无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终648号 上诉人（原审原告）：邓光明，男，1955年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：莫文雄，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓军强，该村民小组组长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓新贤，该村民小组组长。 上诉人邓光明与被上诉人柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组（以下简称“正殿1组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组（以下简称“正殿2组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组（以下简称“正殿3组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组（以下简称“正殿4组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初95号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓光明上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初95号之一民事裁定，指令原审法院继续审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定适用法律错误。1．虽然根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是因原来的土地并未有人进行实质管理，是由于上诉人的管理行为使得涉案土地有了增值，增值部分的权益应由上诉人享有，同理青苗费、补助费等费用的增值部分也应由上诉人所有。其次，本案上诉人是基于自己的种植行为使土地增值，其应对增值部分享有权利而进行的主张。2．上诉人不是对用于分配的土地补偿费数额而提起的诉讼，对于未提高的部分是否用于分配及如何分配，上诉人在本案中并未主张，故也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。二、一审裁定驳回起诉，没有法律依据。本案应当属于法院受理范围，一审法院应当参照（2019）桂02民终1332号民事判决书、（2019）桂民申3566号民事裁定书的生效法律文书作出民事判决，同案同判，而不是作出民事裁定。为了依法维护上诉人的合法权益，特向二审法院提出上诉。 被上诉人正殿1组、正殿3组、正殿4组答辩称：一、首先，案涉土地系答辩人集体所有的土地，被答辩人作为答辩人集体经济组织中的一员，对土地补偿款的分配提起民事诉讼，虽然其只对所谓的土地增值部分如何分配提起诉讼，但都归于因集体土地被征收而获得的征地补偿，均属于土地补偿款，其本质仍是“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，以及《村民委员会组织法》答辩人集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配获得的土地补偿费。因此，人民法院依法驳回被答辩人的诉讼事实清楚，有法可依，裁定正确。二、以同一事实与理由起诉被答辩人的集体组织成员张运喜在柳州市中级人民法院2020年12月15日作出的（2020）桂02民终4163号民事裁定已驳回张运喜的起诉。综上所述，一审裁定正确，请二审法院依法维持。 被上诉人正殿2组未提出答辩意见。 邓光明向一审法院起诉请求：1.请求法院确认邓光明在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯尖尾山脚经营管理的3.655亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费等共计219300元归邓光明所有；2.本案的诉讼费、保全费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。邓光明在诉讼中变更诉讼请求为：1．请求法院判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组立即给付被征收土地的土地补偿费等费用的增值部分219300元给邓光明（3.655亩×100000元/亩×60%＝219300元）；2．判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组直接给付邓光明诉讼保全申请费1635元；3．本案诉讼费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。 一审法院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿金系对土地所有人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据本案查明事实，邓光明主张的涉案土地属于正殿屯集体，土地上的青苗属于邓光明种植，案涉土地被征收后，邓光明已得到相应的青苗补偿费。根据已查明的案件事实，涉案土地补偿尚未全部到位，案涉集体经济组织也未经过民主议定程序作出过土地补偿费分配方案，邓光明作为集体经济组织成员，并没有排除其得到土地补偿费分配的可能，在作出分配方案前邓光明主张自己权益受到侵害，现无相关事实，故其起诉不符合相关法律规定，一审法院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓光明的起诉。案件受理费2295元，保全费1635元，退回给邓光明。 本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费系对土地所有权人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人的请求涉及土地补偿费的分配问题，目前，案涉集体经济组织尚未作出土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织作出分配方案之前，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二一年二月三日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终1313号上诉人（一审被告）黔西县人民政府，住所地黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王华，女，1977年8月15日出生，汉族，住黔西县。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人王华诉上诉人黔西县人民政府房屋征收补偿一案，黔西县人民政府不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经一审法院审理查明，原告房屋位于贵州省黔西县，在黔西县城镇棚户区改造项目征收范围内。因原、被告双方未达成房屋征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出［2019］黔政征字第2-33号《补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定）。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的房屋征收补偿决定。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告作出的房屋征收补偿决定是否合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案被告作出的房屋征收补偿决定中，仅有笼统的补偿金额，具体各项目的补偿金额被告并未提供证据证实，作出补偿决定的事实不清；其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案被告并未提供用于产权调换的房屋，而是由被征收人领取补偿款后选择购买商品房，安置方式不符合法律规定；且未对产权调换房屋的地点、面积、价格等进行明确，补偿决定的执行缺乏操作性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被告作出的房屋征收补偿决定部分事实不清，主要证据不足，不符合法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告黔西县人民政府对原告王华作出的[2019]黔政征字第2-33号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。一审案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。上诉人黔西县人民政府不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初102号行政判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人作出房屋征收补偿决定于法有据，不应当被撤销。案涉土地经贵州省人民政府批复转为建设用地，案涉房屋在黔西县《2017年棚户区改造范围公示》的红线范围，上诉人参照《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》作出《黔西县人民政府关于印发的通知》（[2018]黔政发16号），上诉人依据该方案作出房屋征收补偿决定并送达被上诉人，于法有据；房屋征收补偿决定选择产权调换方式为被征收人领取补偿款后可在本县选择购买五证齐全的商品房作为安置房，享受相关税收优惠及购房补助政策，该安置并无不当。2.由于案涉房屋已被拆除，撤销房屋征收补偿决定无实际意义，故不应被撤销。被上诉人王华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉房屋征收补偿决定是否合法。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出案涉房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的根本前提和主要证据，而本案中上诉人并未提交证据证实上诉人在作出案涉房屋征收补偿决定前对该区域的房屋作出征收决定，故其作出的案涉房屋征收补偿决定主要证据不足。上诉人所提其作出房屋征收补偿决定于法有据的上诉理由不能成立。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，被征收房屋的价值应当进行评估，评估机构的选定由被征收人协商，协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，被征收人对评估结论有异议的，应当给予其复核和鉴定的权利。而本案中，上诉人并未提供证据证明被征收房屋价值的得出经过了上述程序，故上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定违反法定程序。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋。本案中，上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定规定的产权调换方式为被征收人领取补偿款后选择购买商品房，无异变相剥夺了被征收人选择产权调换的权利，不符合法律规定。上诉人所提安置方式并无不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人作出案涉房屋征收补偿决定主要证据不足，程序违法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项的规定，判决撤销并无不当。虽然案涉房屋已被拆除，但上诉人所作案涉房屋征收补偿决定涉及被征收人重大利益，且该案涉房屋征收补偿决定不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条所规定的确认违法但不撤销的情形，故上诉人所提案涉房屋征收补偿决定不应被撤销的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黔西县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二一年二月七日法官助理王晶书记员李秀晶
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执179号 魏发生： 你未缴纳诉讼费纠纷一案，申请执行标的共计1890.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1890.00元。至此，本院申请执行的(2020)闽0427民初214号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保8号张永红法官：原志敏与王柳平、富成商业保理（深圳）有限公司合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初22号民事裁定书已对原志敏申请保全的金额已冻结，申请金额555000元，实际冻结金额1035.52元。二〇二一年二月四日
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初327号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。 负责人：彭小兵，该行行长。 委托诉讼代理人：袁小文，该行员工，特别授权代理。 被告：胡年娣，女，1962年4月10日出生，汉族，住会昌县。 被告：郭湖洲，男，1957年11月14日出生，汉族，住会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农行会昌支行）与被告胡年娣、郭湖洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行会昌支行的委托诉讼代理人袁小文、被告胡年娣、郭湖洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡年娣、郭湖洲立即归还原告借款本金49194.55元及罚息、复利计0.76元（计算至起诉日）及后续至实际还款日罚息、复利。罚息自2020年9月28日起，执行7.125%，复利按合同约定计算；2.本案诉讼有关费用由被告承担。以上诉讼标的款金额暂合计人民币：49195.31元，事实和理由：2017年8月18日，原告与被告胡年娣、郭湖洲签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120170087309，产业扶贫信贷通）约定：被告向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款5万元，期限3年，用于生产经营周转执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率（4.75%），还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年8月18日向被告发放贷款5万元，期限至2020年08月17日该贷款现已逾期，结欠49194.55元本金，已结息至2020年9月27日。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%（4.75%*1.5）计收罚息，即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。 被告胡年娣辩称，是欠原告的钱，但一次性还不出来。 被告郭湖洲辩称，是欠原告的钱，但一次性还不出来。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告农行会昌支行与被告胡年娣、郭湖洲签订了《农户贷款借款合同（产业扶贫信贷通）》（编号：36020120170087309），约定：被告胡年娣、郭湖洲向原告农行会昌支行借款50000元，期限1年，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2019年8月18日依约向被告胡年娣、郭湖洲发放贷款50000元，到期日为2020年8月17日。贷款后，被告未按期归还本息，尚欠原告借款本金49194.55元，仅将利息支付至2020年9月28日，之后未再归还过借款本息，经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告农行会昌支行与被告胡年娣、郭湖洲签订的《农户贷款借款合同（产业扶贫信贷通）》（编号：36020120170087309）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人胡年娣、郭湖洲未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告胡年娣、郭湖洲归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告胡年娣、郭湖洲于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金49194.55元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡年娣、郭湖洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘锦祎 二〇二一年二月一日 书记员  陈木华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初69号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人徐永兵，男，1979年2月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告人徐永兵曾因犯盗窃罪，2015年4月15日被重庆市黔江区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2016年3月22日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2020年5月18日被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年11月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人刘安康，男，1984年6月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告人刘安康曾因犯盗窃罪，2008年6月被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2012年5月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2013年8月1日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2015年5月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年7月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，2018年7月31日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年11月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2021﹞61号起诉书指控被告人徐永兵、刘安康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月17日至18日，被告人徐永兵、刘安康共谋扒窃后或者单独在涪陵区扒窃5次，盗得被害人张某某等人共计价值人民币7400元的手机5部。其中，徐永兵参与4次，涉案金额6300元，获得赃款2250元;刘安康参与2次，涉案金额4000元，获得赃款2300元。具体事实如下:1.2020年10月17日19时许，被告人徐永兵和刘安康共谋扒窃后来到涪陵区XXXXXX电器商场外，由徐永兵打掩护，刘安康趁被害人张某某不备，将张某某放在上衣口袋里的价值人民币2900元的iphone11手机扒窃。2.2020年10月18日上午，被告人徐永兵来到丰都县XX菜市场内，趁被害人李某1不备，将李某1放在上衣口袋里的价值人民币700元的华为nove4e手机扒窃。3.2020年10月18日上午，被告人刘安康来到丰都县XX菜市场内，趁被害人李某2不备，将李某2放在挎包里的价值人民币1100元的华为MATE20手机扒窃。4.2020年10月18日上午，被告人徐永兵来到忠县XXX附近的大桥处，趁被害人王某某不备，将王某某放在上衣口袋里的价值人民币1900元的OPPORENO3手机扒窃。5.2020年10月18日下午，被告人徐永兵来到石柱县XX花园XX店内，趁被害人刘某某不备，将刘某某放在上衣口袋里的价值人民币800元的华为荣耀X9手机扒窃。2020年10月21日，被告人徐永兵、刘安康被公安机关抓获，到案后均自愿如实供述了自己的上述罪行。公诉机关认为，被告人徐永兵、刘安康的行为均已构成盗窃罪，被告人刘安康是累犯，二被告人均有坦白情节，建议判处被告人徐永兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人刘安康有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐永兵、刘安康对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐永兵、刘安康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘安康在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年10月21日起至2021年5月20日止。）二、被告人刘安康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年10月21日起至2021年8月20日止。）三、责令被告人徐永兵、刘安康共同退赔被害人张露凤人民币2900元，被告人徐永兵退赔被害人李大芳人民币700元、被害人王倩倩人民币1900元、被害人刘加方人民币800元；被告人刘安康退赔被害人李晓娟人民币1100元。追缴被告人徐永兵犯罪所得赃款人民币2250元，被告人刘安康犯罪所得赃款人民币2300元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彬二〇二一年二月二日书记员 周江燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2017号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑志英，女，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、郑志英合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中汇电子支付有限公司以需要补充证据为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二一年二月二十三日书记员  刘小娄
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初124号原告：张付贵，男，1960年2月3日出生，汉族，湖北省老河口市人，现住武汉市武昌区，被告：曹友明，男，1964年1月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告张付贵与被告曹友明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付贵到庭参加了诉讼，被告曹友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付贵向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金58000元；②判令被告偿还借款利息11200元；③由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018至2019年，被告以资金周转为由向原告分两次借款共计58000元。后原告多次向被告催要借款本息，被告均未支付，原告为维护合法权益，特具状诉至法院。被告曹友明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告曹友明曾因在武汉承接工程与原告张付贵相识，因需资金周转，被告于2018年2月9日向原告现金借款25000元并出具借条一张，载明过完春节，正月十五后还清，2019年5月8日向原告现金借款33000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，2019年12月前还清。两笔借款到期后，原告多次通过电话及微信向被告催要借款本息，被告均未支付，为维护合法权益，故原告具状诉至本院。本院认为，被告曹友明向原告张付贵借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，被告曹友明应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告主张的借款利息，系其依据第二笔借款的本金33000元及对应借据中约定的月利率2%予以计算，但原告依据该计算方法主张的借款利息超出了现行法律规定，本院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定确认借款利率保护标准，即以33000元借款本金，自借贷关系成立之日2019年5月8日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，自2020年8月20日起以不超过原、被告借款关系成立时最近时间的2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%的年利率为受保护利率的上限，被告主张的借款利息11200元未超过依据上述法律规定计算标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：限被告曹友明于本判决生效后十五日内偿还原告张付贵借款本金58000元及利息11200元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由被告曹友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年二月八日法官助理袁嘉欣兼书记员
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3931号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：余河顺，男，1994年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告余河顺服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费271元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4887号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙晓静，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙晓静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执6号申请执行人：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，系公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师，一般代理。被执行人：陈娅，女，土家族，1983年1月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆黔鹏物业管理有限公司与被执行人陈娅服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3336号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈娅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆黔鹏物业管理有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的为6256.37元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈娅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人陈娅至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2021年1月6日与2021年2月20日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人陈娅名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人陈娅名下位于重庆市黔江区城南街道三台山路588号尚璟XXX幢XX-X的房屋本院以（2020）渝0114执987号执行案件进行了司法处置，该房屋于2020年10月13日以392784元的最高价成交，本案申请执行人重庆黔鹏物业管理有限公司按照比例分配了679.65元，扣除执行费50元后，支付给重庆黔鹏物业管理有限公司629.65元。2021年2月20日，本院干警到被执行人陈娅的住所地实地随访，但当地居委告知本院陈娅常年外出，收入情况不详。2020年2月20日，本院通过约谈的方式告知申请执行人重庆黔鹏物业管理有限公司代理人向宇关于本案的执行情况，申请人重庆黔鹏物业管理有限公司代理人向宇表示也无法提供被执行人陈娅的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年2月20日，本院已依法将被执行人陈娅纳入限制消费措施名单，2020年2月20日，本院已依法将被执行人陈娅纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有5626.72元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二一年二月二十日书记员 庹智红
绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2021)川07刑辖4号 四川省盐亭县人民法院: 你院于2021年1月29日报请的关于马志兴涉嫌盗窃罪一案的指定管辖申请已收悉。经审查，为了便于案件的审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十七条的规定，本案指定由四川省三台县人民法院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜。 二〇二一年二月四日 抄送：四川省三台县人民法院
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2222民初168号 原告:白某，人。 身份证号:××× 被告:金某，人。 身份证号：××× 原告白某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金某立即偿还原告借款本金9975.00元，并从2008年12月5日起按本金9975.00元月息2%计算利息至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，被告金某因生活所需从原告处借款人民币9975.00元，并出具一枚借据为凭，约定于2008年12月5日前还款。借款到期后，原告多次主张被告还款，但被告至今不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告金某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。 本院经审理认定的事实如下：2008年1月5日，被告金某及其丈夫李金泉（已死亡）从原告白某借款9975.00元，并出具借据一枚为凭，被告金某夫妻二人在借据借款人处签名按手印，约定2008年12月5日前还款，借据上没有约定逾期利息的给付方式。到期后，经原告多次催要，被告金某夫妻偿还过利息2000.00元，后被告丈夫李金泉死亡，尾欠借款及逾期利息被告至今未给付。以上事实有原告白某在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名按手印为原告出具的金额为9975.00元的借据一枚在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告金某夫妻二人共同向原告白某借款9975.00元，该笔借款应属于夫妻共同债务，现被告丈夫死亡，被告金某应承担还款责任。合法的债权债务关系受法律保护，被告从原告借款后,出具了借据，约定了还款时间，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在借款到期后长期不偿还尾欠款，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。被告在收到人民法院开庭传票后不出庭应诉，不影响本案审理。原告持被告签名按手印出具的借据要求被告给付借款本金9975.00元并无不当，故对原告要求被告给付借款本金9975.00元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的给付问题，最高人民法院法释17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。本案中，被告为原告出具的借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从逾期还款之日起按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求不符合最高院司法解释的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》及最高院司法解释的相关规定，自逾期还款之日至2020年8月19日的利息应按年利率6%计息，2020年8月20日以后的利息应按一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算，被告前期给付的利息2000.00元应从总利息款中扣除。从2008年12月5日至2020年8月19日共140.5个月，按年利率6%计息共产生7007.00元利息，扣除已给付的利息2000.00元，被告还应给付原告逾期利息5007.00元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第（一）项、第三十一条第一款、第二款、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告金某在本判决发生法律效力后十日内给付原告白某借款本金人民币9975.00元及至2020年8月19日前的逾期利息5007.00元，合计14982.00元。并从2020年8月20日起按本金9975.00元、年利率3.85%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。 二、驳回原告白某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  白翔林 二〇二一年二月八日 书记员  邰思琪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十一条：债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第五百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第五百七十六条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第（一）项： 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条第一款、第二款：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。 法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项： 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初243号原告：程渝杰，男，1974年3月24日生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李加伟、李学奎（实习律师）。特别授权代理。被告：李正龙，男，1979年2月3日生，汉族，云南省剑川县人，住大理白族自治州剑川县。原告程渝杰与被告李正龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告程渝杰于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程渝杰撤回起诉。本案案件受理费4952元，减半征收2476元，由原告程渝杰负担。审判员  杜文华二〇二一年二月二日书记员  杨鸿瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30570号上诉人（原审原告）：董浩，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市东成亿科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路44号恩来工业城1栋511，统一社会信用代码91440300342663525N。法定代表人：章克勇，总经理。委波诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴依晴，广东翰泰律师事务所实习律师。上诉人董浩因与被上诉人深圳市东成亿科技有限公司（以下简称东成亿公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。董浩一审起诉请求：1.请求撤销深龙劳人仲（南湾）裁[2020]113号仲裁裁决书，判决东成亿公司支付董浩2015年10月20日至2017年6月24日期间的二倍工资差额182840元；2.判令本案诉讼费由东成亿公司承担。原审判决：驳回董浩的全部诉讼请求。案件受理费5元由董浩负担。董浩的上诉请求：1.撤销一审判决，改判东成亿公司支付2015年10月20日至2017年6月24日期间二倍工资差额182840元（21个月×8706.67元／月）。2.判令本案诉讼费由东成亿公司承担。东成亿公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审期间，董浩主张东成亿公司曾提出要与其签订第三份劳动合同，并已将劳动合同文本填好工资、盖好公章，但拒不交给其签名并隐匿此证据，故申请本院调取东成亿公司要与其签订的第三份劳动合同文本。对此，本院认为，本案涉及的争议系双方在签订第一份劳动合同之前，即2015年10月20日至2017年6月24日期间东成亿公司是否应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。董浩所主张的第二份劳动合同期满时，即2019年6月25日之后双方是否存在商讨续签第三份劳动合同的事实，与本案并无关联性。东成亿公司即使存在董浩所主张的行为，亦不影响本案审理。故董浩申请本院调查取证的内容与本案待证事实无关联，本院对其该项调查取证申请不予准许。本院认为，董浩与东成亿公司之间存在劳动关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定予以确定。本案的争议焦点在于东成亿公司在2015年10月20日至2017年6月24日期间未与董浩签订书面劳动合同是否应支付该期间的二倍工资差额。对此，本院认为，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者付出劳动的对价，即并非劳动报酬。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受劳动仲裁时效期间限制的范围，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的申请劳动仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算一年。本案中，董浩请求2015年10月20日至2017年6月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，故其最迟应在2018年7月之前申请劳动仲裁，但其直至2020年6月12日才申请劳动仲裁，已明显超过申请劳动仲裁时效期间。东成亿公司已就时效问题提出抗辩，故本院对董浩关于2015年10月20日至2017年6月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持。另外，董浩在本案中还请求撤销深龙劳人仲（南湾）案［2019］873、876号庭审时和所有有关因被欺诈而错误表示了公司要与我签订第三份劳动合同载明底薪8000元的意见、撤销所有错误判决为第三份合同载明底薪8000元的判决结果。董浩的上述申请系对此前生效判决的异议，应依法按照审判监督程序进行救济，其在本案中提出上述诉求，本院不予处理。综上，董浩的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人董浩承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年二月二日书记员 曾牧山（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1284号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：安传保，男，1980年1月20日生，汉族，住所地安徽省霍邱县临水镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q负责人：郭少军,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）与被告安传保、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶帅华、被告安传保到庭参加诉讼，被告人保北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款26270元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月17日，被告安传保驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车与施陈旭驾驶原告承保的苏Ｕ×××××小型汽车发生碰撞，被告安传保负事故全部责任，施陈旭无责。沪Ｄ×××××车辆投保交强险、商业险于被告人保北京公司。事故发生后，原告承保的车辆发生维修费用26270元，原告赔付后诉诸法院。被告安传保辩称，对事故经过及责任认定无异议，我在京东上班，开车的时候发生的事故，应该是保险公司赔偿。被告人保北京公司提交书面答辩状辩称，沪Ｄ×××××号乘龙LZ5250XXYM5CB厢式运输车，在人保北京公司投保有交强险和商业三者险，请法院核实相应证明材料；诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。本案经审理查明：2020年7月17日22时15分，安传保驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车，沿昆山市开发区东城大道由南向北行驶至澄湖路路口北侧路段向右变道时，重型厢式货车右前侧与同方向行驶至事发路段的由施陈旭驾驶车牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车左侧发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人安传保负全部责任；当事人施陈旭无责任。施陈旭驾驶的苏Ｕ×××××的车辆行驶证载明的所有人为施品全，该车辆在原告处投保机动车损失保险等商业险，含不计免赔，保险期限自2019年11月12日至2020年11月12日。沪Ｄ×××××车辆行驶证载明的所有人为江苏京东信息技术有限公司上海分公司，该车辆在被告人保北京公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任保险保险金额为1000000元，含不计免赔，保险期限均自2019年10月26日起至2020年10月25日。事故发生后，原告与施品全形成机动车辆估损单，显示苏Ｕ×××××的车辆修理费总金额为26270元。2020年8月9日，昆山中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司开具苏Ｕ×××××维修费发票，金额为26270元。为此，施品全向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，向原告申请代位赔偿，申请书显示出险时间为2020年7月17日，并声明：上述事故己结案，相关的索赔材料已整理齐全，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。施品全另向原告出具索赔权转让书，载明苏Ｕ×××××车辆于2020年7月17日发生事故，立书人已收到太保昆山公司赔款26270元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太保昆山公司，并授权太保昆山公司得以立书人名义或太保昆山公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为太保昆山公司行使上述权利提供充分协助，并承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2020年8月24日，原告通过中国太平洋财产保险股份有限公司的账户，以银行转账汇款方式向施品全赔付26270元。现原告为追讨赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告与被告安传保一致陈述，被告尚未向原告及实际车主进行赔付。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、索赔申请书、索赔权转让书、估损单、发票、支付回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主施品全的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。原告主张事故造成苏Ｕ×××××的车辆损失26270元，对此原告能够提交实际维修发票为证，亦能与车辆估损单相互印证，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院予以确认。此款原告已实际赔付，被告亦未提出异议，本院依法予以确认。被告安传保驾驶的沪Ｄ×××××车辆在被告人保北京公司投保交强险及商业三者险，故上述损失，应先由被告人保北京公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保北京公司在商业三者险范围内对被告安传保承担责任部分进行赔偿。事故经认定，由被告安传保承担全部责任，原告主张要求被告人保北京公司赔偿其保险金26270元，并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金26270元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费456元，减半收取228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二一年二月二十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1341号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：李莉，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：杨照华，男，汉族，1985年3月19日生，住吉林省长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告杨照华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人李莉、王继顺、被告杨照华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金46315.97元、费用（包含手续费和违约金）8083.42元，利息19446.07元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计73845.46元；2、本案诉讼费由被告杨照华承担。事实与理由：2016年6月2日，被告杨照华向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签字确认遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的各项规则，并于2016年10月21日向原告递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定的各项规则。在办理期间，被告进行了一般性消费和取现，原告履行了约定的义务，被告未按时足额还款，于2018年6月9日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为73845.46元（利息计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨照华辩称，没有任何异议，同意还款，庭后与银行协商。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月2日与原告签订《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2016年11月4日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告于2018年6月9日开始违约，未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金46315.97元、利息19446.07元、费用（包括手续费、违约金）8083.42元未还，合计：73845.46元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告杨照华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告杨照华未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告杨照华于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金46315.97元、费用（包含手续费和违约金）8083.42元、利息（包含复利）19446.07元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由杨照华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十四日 书记员 苑楚易
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执844号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：刘亭涛，男，1977年6月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李义民，男，1985年8月12日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘亭涛、李义民融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初7620号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年二月二十五日书记员  董 辉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0602民初42号 原告：王闻，女，1951年2月10日出生，汉族，退休职工，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：訾月，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被告：贾玉民，男，1964年10月20日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。 被告：张爱珍，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告王闻与被告贾玉民、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王闻及委托诉讼代理人訾月与被告贾玉民到庭参加了诉讼，被告张爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王闻向本院提出诉讼请求:1．判令被告偿还借款384460元，并承担利息224909元（利息计算自2017年4月4日至2020年7月3日，按月利率15‰），并自2020年7月4日起，以本金384460元为基数按照月利率15‰承担利息至借款还清为止；2．被告承担原告律师代理费30000元；3．本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月4日向原告借款384460元并出具借条一张，约定利息为月利率15‰，该借款被告未予偿还。原告索款无果，遂诉至法院。 被告贾玉民辩称，对借款事实及数额没有异议，但目前没有偿还能力。 被告张爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告自2007年开始，因用钱陆续向原告借款，偿还部分利息后，二被告于2017年4月4日向原告出具借条一张，载明借款金额为384460元，并约定利息为月利率15‰。后原告多次索款无果，遂诉至法院要求判如所请。 以上事实由原告出具的借条一张及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告贾玉民、张爱珍向原告王闻借款并出具借条是其真实意思表示，原、被告双方的借款合同关系合法有效。故原告主张二被告偿还借款384460元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未如期还款应当承担违约责任，关于原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第（二）款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故原告要求二被告应自2017年4月4日起按月利率15‰支付利息至2020年7月3日的请求，本院予以支持，本院调整计算时间至2020年8月19日为230676元=384460元×15‰×40个月。之后的利息，应按2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计息至借款还清之日止，超出部分不予支持。原告主张二被告承担律师费30000元，没有证据加以证实，本院不予支持。被告张爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的相关权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾玉民、张爱珍于本判决生效后十日内给付原告王闻借款384460元并承担利息230676元（利息计算至2020年8月19日），合计615136元； 二、被告贾玉民、张爱珍自2020年8月20日起以384460元为基数按照年利率15.4%承担利息至借款还清为止； 三、驳回原告王闻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5097元、邮寄费80元，合计5177元（原告预交），由被告贾玉民、张爱珍负担（给付时间为本判决生效后十日内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇二一年二月十八日 书记员  张东
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执恢47号申请执行人：张库被执行人：马海生申请执行人张库与被执行人马海生借款合同纠纷一案，张库依据已经发生法律效力的永吉县人民法院（2020）吉0221民初1140号民事调解书，要求马海生给付欠款40000.00元，负担案件受理费325.00元。在执行过程中，张库收到全部执行款40325.00元后提出申请，同意本案结案。本院认为，（2020）吉0221民初1140号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1140号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6567号 申请执行人：刘顺，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：乌力吉，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行刘顺申请乌力吉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9165号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月3日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月8日，2020年11月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6567号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 刘丽萍 审判员 王晓红 二〇二一年二月八日 书记员 安 鹏
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执恢39号之四 被执行人：潘道敏。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘道敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘道敏在中国农业银行××××账户尾号7142内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                   审判员肖海军                                                   二〇二一年二月三日                                                 书记员黄迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执350号之二 申请执行人：张阜阳，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。 被执行本人：田乃坤，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡胡口行政村田庄4号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初939号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田乃坤名下位于蚌埠市春江明月小区X号楼1单元X层2号【皖（2018）蚌埠市不动产权第XX号】的房产； 二、查封期限为三年（36个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员  刘国勋 二〇二一年二月二十六日 书记员  许志强
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初41号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人姜烨，男，1987年3月6日出生，汉族，陕西省西安市人，大专文化，无业，户籍住址甘肃省兰州市西固区。现住兰州市西固区。2020年10月28日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。辩护人杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检二部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人姜烨犯诈骗罪,于2021年1月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人姜烨及其辩护人杜函霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月，被告人姜烨与刘某闲聊时得知刘某名下有一个营业执照，需注销后才能办理养老保险补助。姜烨遂产生了从刘某处骗取钱款的想法，欺骗刘某说可以帮她注销营业执照，并称刘某个人信息已泄露，绑定的支付宝不安全，让刘某将支付宝上的钱转给他在经侦大队工作的朋友，等营业执照注销完后再把钱还给刘某。刘某信以为真，于9月28日、29日、30日、10月3日、9日分五次通过姜烨提供的支付宝及微信二维码将68072元钱转给姜烨。姜烨收到钱款后，将其中的54600元用于还债，剩余部分予以挥霍。公诉机关认为，被告人姜烨的行为已构成诈骗罪，建议以诈骗罪判处被告人姜烨有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。被告人姜烨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，认罪认罚且签字具结。被告人姜烨的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的罪名、犯罪事实没有异议。2.被告人姜烨系初犯、偶犯，可酌情从宽处罚。3.被告人姜烨如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求从宽处罚。上述事实，有兰州市公安局西固分局刑事侦查直属大队出具的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、提取笔录、微信聊天截图、微信支付交易明细、账单截图、账单明细、证人王某的证言、被害人李某的报案材料及陈述、被告人姜烨的供述、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人姜烨以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人68072元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姜烨到案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人的辩护意见酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜烨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2024年2月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、违法所得68072元予以追缴，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金衲人民陪审员  倪香玲人民陪审员  刘 佳二〇二一年二月七日书 记 员  崔惠平附《中华人民共和国刑法》的规定：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初779号原告：陈义奎，男，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市荣昌区。被告：董锐，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市荣昌区。原告陈义奎与被告董锐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，因原告陈义奎既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二一年二月二十三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢859号 交通银行股份有限公司深圳分行 王泽勇： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王泽勇银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初28448号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款及利息等20124元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： （2021）粤0304执恢859号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更159号罪犯左广洲，男，1998年11月13日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0784刑初1257号刑事判决，以被告人左广洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯左广洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯左广洲减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯左广洲本次考核期为2019年2月至2020年10月共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左广洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯左广洲减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢63号 周永红、王长林： 周永红与王长林经司法确认的调解协议一案，恢复执行标的共计50000元。经本院立案执行，被执行人王长林已将本案案款50000元全部付清。至此，(2021)川0921执恢63号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执119号 申请执行人：广东兴粤实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区福祥路35号2楼201，统一社会信用代码为91441900076700118Y。 法定代表人：杜兴兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：东莞市鹏兴包装制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区黄朗路18号之一，统一社会信用代码为91441900338344708P。 法定代表人：余凡。 被执行人：余凡，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市长安镇第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2641号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款453607元，违约金453607元，迟延履行期间债务利息37309.24元，诉讼费9786.62元，并承担本案执行费11943元。共计966252.9元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雄超
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执283号之一申请执行人：项桂茹，女，1951年3月24日生，住开原市。被执行人：朱亚光，女，1970年09月09日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱亚光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱亚光在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币75366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十五日书记员  韩亚臣
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执490号 申请执行人黄树芬依据（2020）粤1971民初5184号民事判决书申请执行被执行人江西报恩堂药业有限公司买卖合同纠纷两案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执210号申请执行人：柴照泽。被执行人:张新合、张海荣。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张新合、张海荣的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二一年二月八日书记员  廖文超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终64号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报吴金花，女，1989年5月27日出生，汉族，中专文化，原系上海市XX医院北院前台导医人员，户籍地本市崇明区，住本市宝山区；因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人黄建兵，上海川汇律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人吴金花犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十二月一日作出（2020）沪0116刑初1148号刑事判决，原审被告人吴金花不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市金山区人民法院判决认定：2018年5月至2020年7月22日，被告人吴金花为牟取非法利益，通过微信、“默往”聊天软件纠集赌客在“哈灵麻将”软件上开设房间进行赌博，并从大赢家处收取房费。被告人吴金花通过上述方式共计收取房费人民币24万余元，实际获利人民币14万余元。2020年7月23日被告人吴金花被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人吴金花家属代为退缴违法所得人民币14万元。确认上述事实的证据有：证人陈某1、庄某、陈某2的证言及辨认笔录，相关经签字确认的涉案照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、工作情况、侦破经过及调取的支付宝、微信转账记录、户籍资料、退赃材料等。原审法院据此认为,被告人吴金花以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴金花到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴金花积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人吴金花犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的作案工具予以没收；被告人吴金花的违法所得予以追缴并没收。上诉人吴金花对于原判决认定的事实和证据均无异议，上诉请求给予缓刑考察。辩护人提出上诉人吴金花有坦白、在审判阶段积极退赃等多项从轻情节，且其系初犯、偶犯、家庭困难，请求二审给予上诉人吴金花缓刑考察。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人吴金花以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人吴金花所提之上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判在量刑时对于上诉人吴金花到案后能如实供述、积极退赃等从轻情节已作了从轻处理，量刑适当，上诉人吴金花不具备给予缓刑考察的条件，上诉人吴金花的上诉理由以及辩护人以其有多项从轻情节、系初犯、偶犯，家庭困难为由请求给予其缓刑考察之辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执459号吴志才、谢三：本院执行的吴志才申请谢三婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人谢三自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1027号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：尹刚，男，汉族，1972年6月18日出生，住江苏省东海县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告尹刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告尹刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金95,958.54元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利22,035.79元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告尹刚未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，尹刚通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限从2017年4月30日起至2018年4月30日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，尹刚仅归还本金41.46元、利息7,099.2元、罚息0.04元，自2018年4月30日起未按时还本。截至2021年2月20日，尹刚尚欠借款本金95,958.54元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，尹刚应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告尹刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金95,958.54元； 二、被告尹刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月1日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的0.04元）； 三、被告尹刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告尹刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更826号罪犯刘成祥，男，1999年6月11日出生于江苏省沐阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省费县人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁1325刑初321号刑事判决，以被告人刘成祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘成祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘成祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获3次表扬。上述事实，有罪犯刘成祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘成祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘成祥减去有期徒刑六个月（刑期自2018年6月20日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3716号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何伟，执行董事。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币11,735.30元(以下币种同)并以此为基数从2019年7月1日起至实际支付日止按每年10%的标准计算违约金。本案本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海红、被告的委托诉讼代理人刘劲博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：被告上海南桥股权投资有限公司系上海市奉贤区育秀路XXX号XXX-XXX层房屋的业主，房屋建筑面积287.63平方米。2017年7月1日原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，至今原告仍为该小区物业管理服务的提供方。根据原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订的物业服务合同的约定，物业服务收费标准如下：高层每月2.10元/平方米，商业用房每月3.40元/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务。业主延期支付物业服务费用，按照每日千分之三计违约金。2019年7月至2020年6月期间，被告共拖欠原告物业费11,735.30元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未支付，故本院对原告诉请要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同的约定为日千分之三的标准计算，现原告自愿调整为按年利率10%计算，于法无悖，本院依法予以支持，对于起算时间则调整为自2020年4月16日起计算(原告主张拖欠物业费中最后一季度首月16日)。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费11,735.30元；二、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金(以11,735.30元为基数，自2020年4月16日起至实际付清日止，按年利率10%计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海南桥股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执641号申请执行人何亚任。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。申请执行人何亚任申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6557号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司银行存款人民币22000元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司收入人民币22000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜