云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终388号上诉人（一审被告）：中国移动通信集团云南有限公司永善分公司，统一社会信用代码91530625217101291D。负责人：张科，公司总经理。经营场所：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街99号。委托代理人：刘峰，云南众济律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：李鸣，云南众济律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审原告）：李章明，男，1986年1月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被上诉人（一审被告）：林兴宝，男，1992年8月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司永善分公司，统一社会信用代码9153062521710613XC。负责人：黄治，公司经理。住所地：云南省昭通市永善县。上诉人中国移动通信集团云南有限公司永善分公司（以下简称移动公司）与被上诉人李章明、林兴宝、中国电信股份有限公司永善分公司（以下简称电信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初2466号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。移动公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人电信公司承担损害赔偿责任；3.改判被上诉人林兴宝承担不低于30%的责任；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案应当属于物件脱落、坠落损害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，一审法院认定法律关系错误。一审查明李章明受伤原因是骑行过程中被钢丝绞缠轮胎，所受损害虽然发生在道路上，但致害原因却系脱落的钢丝拉线引起，属于静态物造成的人身损害，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，应当确定为物件脱落、坠落损害责任纠纷。上诉人不是机动车的所有人或者使用人，不符合交通事故责任纠纷的定义。二、道路交通事故认定书所认定的事实与现实情况不符，不应当以道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据。本案涉事钢丝为固定电杆的拉线，拉线发生脱落后导致李章明受伤，电信公司在庭审中已认可涉事电杆上挂有电信公司的光缆，电信公司是涉事电杆和拉线的使用人。交警部门在查勘现场时无法查明拉线脱落的原因，未发现电信公司的光缆挂在涉事电杆上，因此，交通事故认定书中所记载的事实与现实情况不符，应当以查明的现实情况认定本案事实。被上诉人李章明、林兴宝、电信公司未答辩。李章明一审诉讼请求：1.移动公司、林兴宝赔偿李章明各项损失共计85472.82元，追加的电信公司经法庭核实应承担责任，电信公司一并承担赔偿责任；2.案件受理费由移动公司、林兴宝承担。原审法院确认如下法律事实：2020年2月19日16时40分许，李章明搭乘林兴宝驾驶的云Ｃ×××××号摩托车，从务基镇回龙村长虹九社李章明家门口向务基镇回龙小学行驶，当车行至回龙小学路段时，被移动公司的电杆上掉落在公路上的钢丝绞缠摩托车的轮胎，造成摩托车倒地，致李章明、林兴宝受伤，摩托车车辆受损。2020年5月7日，永善县公安局交通警察大队作出530625420200000251号道路交通事故认定书，认定移动公司负主要责任，林兴宝负次要责任，李章明不负责任。李章明受伤在务基乡卫生院进行了诊治后，务基乡卫生院派出救护车当天将李章明送至宜宾市第一人民医院住院治疗，李章明支付务基乡卫生院2568.73元。李章明的伤经宜宾市第一人民医院诊断为：1.右胫骨粉碎性骨折；2.右腓骨骨折；3.左手皮肤擦伤。住院26天出院，共用去医疗费67243.10元。2020年7月2日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，李章明的损伤评定为十级，需后续治疗费12000元。林兴宝垫付67000元。李章明与蒋永菊于2009年6月28日长女李娜，2012年11月4日生育李静。李章明的父母李文才与黄仁美共生育了李章明等5个子女，李文才生于1956年1月25日，黄仁美生于1952年6月10日。另查明，引发事故的移动公司的电杆上有移动公司的电缆，也有电信公司的电缆，现该电杆已被移走。原审法院认为，物件脱落、坠落损害责任纠纷，是指因建筑物、构造物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人所应当承担的侵权责任所引发的纠纷。机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案同时涉及上述两种法律关系，李章明选择以机动车交通事故责任纠纷主张自己的权利，故应以机动车交通事故责任纠纷确定本案案由。公民的人身权利受法律保护，李章明因交通事故受伤，由此造成的经济损失应获得相应的赔偿。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本次交通事故，林兴宝负次要责任，移动公司负主要责任，李章明不负责任，故李章明的损失应分别由林兴宝、移动公司承担，电信公司不承担责任。移动公司认为电信公司作为案涉电杆的使用人，应共同参与承担赔偿责任，对此移动公司可在承担赔偿责任后另行向电信公司追偿。对李章明主张的损失：1.主张医疗费69811.82元，符合规定，予以确认；2.主张住院伙食补助费26天×100元/天=2600元，符合规定，予以确认；3.主张残疾赔偿金11902元/年×20年×10%=23804元，符合规定，予以确认；4.主张被扶养人生活费15697.80元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，上年度农村居民人均年生活消费为10260元，原告主张年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费，予以确认；5.主张误工费180天24296.40元，结合出院证注意事项，主张180天的误工符合实际，予以确认；6.主张营养费60天3600元，确认住院期间营养费即26天，50元/天，1300元；7.主张护理费60天8098.80元，出院证上未确定需要护理，确认住院期间的护理费即26天×134.98元/天=3509.48元；8.主张住宿费564元，不予确认。9.主张交通费500元，未提供相应发票，结合案件实际，确认到昭通鉴定时的交通费1人从永善至昭通往返160元。10.主张鉴定费2600元予以确认；11.主张鉴定时的检查费900元是必要支出，予以确认。合计确认原告李章明的损失为144679.50元。确定由移动公司对李章明的损失承担75%的责任，林兴宝对李章明的损失承担25%的责任。对李章明其他请求，本院不予支持。对鉴定的后续治疗费12000元，因李章明未主张，李章明可待费用实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由中国移动通信集团云南有限公司永善分公司在判决生效后15日内赔偿李章明108509.62元；二、由林兴宝赔偿李章明36169.88元（林兴宝垫付67000元，扣减后由李章明在判决生效后15日内退还林兴宝30830.12元）；三、驳回李章明其他诉讼请求；案件受理费1976元，减半收取988元，由中国移动通信集团云南有限公司永善分公司740元，林兴宝承担248元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。上诉人移动公司对一审认定的基本事实未提出实质性异议，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审认定本案属于机动车交通事故责任纠纷并判决移动公司承担75%的赔偿责任是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：本案中，上诉人移动公司对李章明受伤是因为其搭乘林兴宝驾驶的二轮摩托车摔倒造成的事实未提出异议，而林兴宝的摩托车之所以摔倒，主要原因是因为掉落在道路上的钢丝绞缠林兴宝的摩托车轮胎，次要原因是林兴宝自身未尽到安全行驶的义务。从侵权责任的因果关系上来看，钢丝掉落未设置警示标志、未采取防护措施以及林兴宝二轮摩托车被掉落钢丝绞缠摔倒的行为与李章明受伤的事实之间均存在因果关系，故本案既构成机动车交通事故责任，也构成掉落物致人损害责任，两种侵权责任具有共同的救济目的，受害人李章明可以选择要求林兴宝等承担机动车交通事故责任，由此，原审法院在李章明选择机动车交通事故责任纠纷的前提下，认定本案法律关系为机动车交通事故责任纠纷并无不当，本院予以维持。针对移动公司上诉认为道路交通事故认定书所认定的事实与现实情况不符，不应当以道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据。但在一审庭审中，移动公司对道路交通事故认定书的真实性和关联性予以认可，虽然对合法性不认可，但又未提交证据证明道路交通事故认定书存在不合法的情形，而一、二审中，移动公司亦未提交证据推翻道路交通事故认定书中认定的涉事钢丝不是其公司所有，亦未提交证据证明涉事钢丝所固定电杆为电信公司所有，电信公司虽然认可涉事钢丝所固定电杆上挂有其公司光揽，其使用了电杆，但移动公司在承担赔偿责任后，可依据双方对涉事钢丝所固定电杆的使用、管理约定另行向电信公司追偿。故原审依据机动车交通事故责任纠纷的法律关系，采信道路交通事故认定书，并依据事故认定书确认的移动公司承担事故主要责任的事实酌定判决移动公司承担75%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，移动公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由上诉人中国移动通信集团云南有限公司永善分公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年二月二十六日书记员  祖维灿