盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初200号原告：茆平川，男，1992年1月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：吴超，男，1997年12月2日出生，汉族，住盐城市。原告茆平川与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告茆平川及其委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茆平川向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告货款272300元及逾期归还货款的资金占用损失（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请中利息的计算标准调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算。事实与理由：2019年1月开始，原告采用向被告预付定金，被告通过海外代购的方式向原告供货，最后原告付清全部货款的方式购买潮牌鞋子。基于朋友介绍及双方合作的信任，原告向被告订购潮牌鞋子125双，货物价值共计306110元，但是被告经常以海外代购的周期性长等诸多原因一直延迟发货。经过双方核对，被告尚结欠原告鞋子112双未发，折价共计272300元。此后，原告多次催促被告发货，但是被告一直怠于履行发货义务。原告己经按约定履行了付款义务，被告的行为属于延迟履行主要合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行，己经构成违约。现被告已无能力履行合同且没有履行的必要，原告要求解除合同，返还未发货的货款272300元。被告吴超未答辩，亦未向本院提交证据。原告茆平川围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月起，原告茆平川通过微信向被告吴超订购AirJordan蒂芙尼、Mid、黑金等潮牌鞋子125双，并陆续通过支付宝、招商银行、微信转账等方式向吴超总计支付预付款306110元。嗣后，吴超仅陆续向茆平川发货蒂芙尼鞋6双（2600元/双）、阴阳鞋7双（2540元/双），尚欠茆平川阴阳、影子灰、蜘蛛侠等各类系列的鞋子112双，对应预付价款272730元（306110元-2600元/双×6双-2540元/双×7双）。茆平川数次在微信中催促吴超发货亦数次向其发送缺货明细，吴超均以各种理由搪塞。2019年6月5日，茆平川通过微信向吴超发送缺货数清单，吴超未作回应。2019年6月底开始，因所订购货物迟迟未能到货，茆平川开始向吴超主张返还货款，其于2020年6月30日向吴超发送微信称：“钱什么时候给。”2020年9月12日，茆平川再次通过微信向吴超发送缺货清单，吴超回复称：“行的，我等晚上出来，我对一下，晚上给你答复。”后茆平川又多次询问对账事宜，吴超一直回复称，“正在对”、“在对着”。吴超于2020年10月15日又向茆平川发送微信称：“这样，你看行不行，我刚刚拿到手机，我这里第二次执行，25号左右，你这样会影响执行进程，哥，我这里弄好，我和你约个时间来处理一下你的这个，可以吗？我没处理的话，你再起诉，怎么样。”后双方仍未能协商一致，遂引发本案讼争。另查明，茆平川还曾就本案纠纷向苏州市吴中区郭巷派出所报案，但公安机关未予立案侦查。上述事实，有微信聊天记录、转账记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告吴超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃当庭质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告茆平川与被告吴超之间存在买卖合同关系及被告收取货款后未发货的事实，有原告提供微信聊天记录，支付宝、微信、网银转账记录以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面、适当地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，吴超拖延发货，经茆平川多次催促，仍未能依约全部发货，且吴超依约发货的义务系其主要合同义务，故茆平川有权解除吴超一直未能履行部分的合同。茆平川于2020年6月30日向吴超发送微信询问其：“钱什么时候给。”此即表达了其向吴超主张解除合同、返还货款的意思表示，故双方的买卖合同应于2020年6月30日解除。进而，原告主张被告退还货款272300元的诉请，未超出原告已预付但被告尚未发货的货款数额（尚未发货的预付款数额为272730元），亦符合法律规定，本院依法予以支持。另外，关于原告茆平川主张的自本案起诉之日（2021年1月13日）起至实际还款之日止以未返还的预付货款272300元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，系因被告吴超的违约行为导致原、被告双方的买卖合同解除，故原告主张其承担以未返还的预付货款272300元为基数自本案起诉之日起至实际还款之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告茆平川与被告吴超之间的买卖合同于2020年6月30日解除；二、被告吴超于本判决生效之日起十日内向原告茆平川返还货款272300元，并承担以272300元为基数自本案起诉之日（2021年1月13日）起至实际给付之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算的资金占用损失；三、驳回原告茆平川的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取2692元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐冬冬二〇二一年二月二十六日书记员  袁龙巧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。