贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终640号上诉人（原审原告）：蒋炜，男，1989年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：钱锐，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓松，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市龙马房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区马家湾。统一社会信用代码：915203007501773319。法定代表人：刘发远，董事长。上诉人蒋炜因与被上诉人遵义市龙马房地产开发有限责任公司（以下简称龙马房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋炜上诉请求：1.撤销一审判决;2.判决被上诉人遵义市龙马房地产开发有限责任公司立即履行与上诉人达成的执行和解协议，立即为上诉人办理不动产登记证书等房屋过户手续；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。第一，该争议房屋从2008年开始，上诉人就向人民法院申请查封了该房屋，并且一直按期申请续查封至今，该房屋上没有其他人查封的事实，一审法院却以上诉人自己就本案申请的查封就认定该房屋上有查封而不能履行的事实显然属于认定事实错误。第二，该房屋的抵押登记信息已经解除抵押，该抵押登记信息系案外人陈民违反执行裁定书的内容进行的违法登记，该登记经上诉人向一审法院执行部门申请，执行部门向遵义市播州区不动产登记事务中心下达（2010）遵县法执字第796号之七号《执行裁定书》及《协助执行通知书》后，遵义市播州区不动产登记事务中心于2020年3月3日签收上述文书，并于当日解除抵押登记，即该房屋上已经没有了抵押登记，故一审法院认定该争议房屋上“有查封已到期和抵押”属于认定事实错误。第三，一审法院认定“该房屋登记信息无权利人及产权证号，故蒋炜请求由龙马房开公司为其办理房屋不动产权登记证书等房屋过户手续的请求不能实现”不符合事实，被上诉人属于房地产开发公司，上诉人在被上诉人处购买房屋，被上诉人理应办理房屋竣工验收工作，并应在法律规定的时间内办理房屋的初始登记，这是每一个房地产开发公司在出售房屋后应尽的义务，至于被上诉人因为没有按照规定缴税等原因未办理初始登记，也就是一审法院指出的“该房屋登记信息无权利人及产权证号”这一原因，并不是上诉人造成的，而且该房屋已经交付使用，被上诉人理应尽力去完成竣工验收等工作，为该房屋办理初始登记等手续，这本就是被上诉人出售房屋应尽的基本义务，并非不可能实现的事实，一审法院将被上诉人作为房屋出售一方应尽的义务认定为不能实现，属于明显的认定事实错误。试问，如果按照一审法院的审判思路，所有房地产开发公司在出售房屋后不主动去完成房屋初始登记的情形，都属于不能实现的请求吗？对于已经支付房屋对价的购房人，法院就直接截断了依法救济的途径，这显然是不成立的。第四，一审法院向遵义市播州区住房和城乡建设局函询该争议房屋的登记情况是错误的，因为主管不动产登记的行政机关是遵义市播州区不动产登记事务中心!根据《不动产登记条例》第八条“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。不动产登记机构应当按照国务院国土资源主管部门的规定设立统一的不动产登记簿。不动产登记簿应当记载以下事项：（一）不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况；（二）不动产权利的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况；（三）涉及不动产权利限制、提示的事项；（四）其他相关事项。”之规定，主管不动产登记事务的机关是不动产登记事务中心，这在遵义市人民政府及遵义市播州区年出台的“三定”方案已经明确，而遵义市播州区不动产登记事务中心是属于遵义市自然资源局的组成部门，一审法院却向遵义市播州区住房和城乡建设局函询该争议房屋上权利登记情况，并以此为依据作出驳回上诉人诉讼请求的结果，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院作出驳回原告诉讼请求的结果，却在本院认为部分适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，属于适用法律错误。被上诉人遵义市龙马房地产开发有限责任公司未向本院提交答辩意见。蒋炜向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告达成的和解协议，立即为原告办理房屋不动产权登记证书等房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：蒋炜（买受人）与龙马房开公司（出卖人）于2007年10月1日签订《商品房买卖合同》，约定蒋炜以200200.00元的价格购买龙马房开公司开发建设的位于原遵义县（现遵义市播州区）龙坑镇“龙马.世纪湖苑”二期第A幢2单元1层4号商铺，合同约定龙马房开公司应于2007年11月30日前将房屋交付给蒋炜并于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同》签订后，蒋炜按照约定支付了购房款，龙马房开公司未履行合同义务，蒋炜于2008年10月10日向一审法院提起诉讼，一审法院于2008年11月25日作出（2008）遵县法民二初字第1190号民事调解书，双方达成以下调解协议：“一、解除原告蒋炜与被告遵义市龙马房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同；二、由被告遵义市龙马房地产开发有限责任公司返还原告蒋炜购房款200200.00元，并从2007年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。限于2008年12月10日前付清。”龙马房开公司未履行调解书确定的义务，蒋炜向一审法院申请强制执行，执行中，蒋炜与龙马房开公司于2010年9月7日达成执行和解协议，约定：一、依照法律文书龙马公司应当支付蒋炜购房款200200.00元，利息加迟延履行金98768.67元，诉讼费3650.00元，共计302618.67元。二、现龙马公司恢复与蒋炜的房屋买卖关系，到2011年6月前将合同约定房屋交付蒋炜，履约方式按购房合同执行。和解协议达成后，龙马房开公司将房屋交付给蒋炜使用至今，但至今未为蒋炜办理不动产权登记，蒋炜向一审法院提起诉讼。本案审理中，根据案情需要，一审法院向遵义市播州区住房和城乡建设局调取涉案房屋登记信息，遵义市播州区住房和城乡建设局于2020年9月3日向一审法院出具情况查询说明，载明：2020年9月3日经我局光大系统查询，遵义市龙马房地产开发有限公司开发的龙马世纪湖苑二期A幢1层1-4号商业用房，有查封已到期和抵押，无备案信息。遵义市播州区不动产登记事务中心出具的《贵州省不动产登记查询结果》中，争议房屋的“权利人名称”及“不动产权证号”均为空白。一审法院认为：蒋炜与龙马房开公司在执行中达成的《和解协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。《和解协议》达成后，龙马房开公司按照约定将争议房屋交付给蒋炜使用至今，但未能按照约定办理不定产权登记手续，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议项执行法院提起诉讼”的规定，蒋炜向一审法院提起诉讼请求房开公司履行和解协议符合法律规定。根据遵义市播州区住房和城乡建设局说明，本案争议房屋“有查封已到期和抵押”，因该房屋设置有抵押权、且该房屋登记信息无权利人及产权证号，故蒋炜请求由龙马房开公司为其办理房屋不动产权登记证书等房屋过户手续的请求不能实现，不予支持。被告龙马房开公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席审理。依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：驳回蒋炜的诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：1.遵义市播州区法院（2020）黔0321民初4338号民事裁定书、遵义市中级人民法院（2020）黔03民终7660号民事裁定书。拟证明案外人陈民在一审诉讼期间向播州区法院提起执行异议，被驳回后提起执行异议之诉，被播州区人民法院驳回，上诉到中级人民法院被驳回上诉，证明该房屋的抵押登记已被解除，且案外人陈民已穷尽一切手段。2.不动产登记中心的查询结果，拟证明该房屋的抵押登记已经注销，且只有本案的上诉人进行查封，没有其他查封信息，已经办理初始登记及转移登记。被上诉人遵义市龙马房地产开发有限责任公司未提交质证意见。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人要求被上诉人为其办理房屋不动产权属登记证书的请求应否支持。首先，蒋炜与龙马房开公司在执行中达成的《和解协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议项执行法院提起诉讼”的规定，蒋炜起诉龙马房开公司履行和解协议符合法律规定。其次，根据和解协议内容，双方应恢复原房屋买卖合同的履行，现涉案房屋的抵押已被注销，而龙马房开公司协助蒋炜办理相应产权证照是其作为出卖方的基本应尽义务，故对蒋炜的该上诉请求，应予支持。综上所述，蒋炜的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1305号民事判决；二、由遵义市龙马房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内协助蒋炜办理遵义市播州区龙坑镇“龙马·世纪湖苑”二期第A幢2单元1层4号商铺的所有权证书。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由遵义市龙马房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 张  鹏审判员 令狐荣强二〇二一年二月二日法官助理徐星星书记员周正平