辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初11660号原告：王智，男，1980年1月20日出生，汉族，住委托诉讼代理人：孙辰，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区松山钜成口腔门诊部，住所地沈阳市经营者：张龙，男，1982年3月21日出生，汉族，住辽宁省委托诉讼代理人：王闻达，系辽宁申扬律师事务所律师。原告王智与被告沈阳市于洪区松山钜成口腔门诊部(以下简称“钜成口腔门诊”)劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智委托诉讼代理人孙辰，被告钜成口腔门诊经营者张龙及其委托诉讼代理人王闻达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年10月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额160527元；2.判令被告支付原告2020年3月1日至2020年4月10日期间工资8373元；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金76485.5元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月入职被申请人处，担任牙科门诊主任，在职期间，被告与原告未签订劳动合同，并拖欠原告2020年3月1日至2020年4月10日期间工资8373元。其中2020年3月份工资为6373元，2020年4月份工作10天的工资为2000元。2020年4月10日，由被告单位法人张龙在无任何理由的情况下口头通知原告解除劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钜成口腔门诊辩称，一、被告和原告之间不存在劳动关系，原告基于劳动关系提出诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应被法院支持。本案双方当事人从事的是牙科门诊行业，该行业中医生和诊所之间的关系不同于一般的劳动关系，具有特殊性。具体来说，被告为原告提供场地和设备，原告负责招揽和接诊患者，每接诊一个患者，原告从患者缴纳的诊疗费中抽取25%的提成作为报酬。有患者就有收入，没有患者就没有收入，无固定报酬。因此，被告和原告之间是一种合作经营关系，并非劳动关系。同时，从原告的银行账户流水能够看出，原告一直在缴纳社保，从社保金额可以看出，其应当与其他单位签订了劳动合同，形成了劳动关系。因此，原告声称其与被告存在劳动关系的主张，既不符合行业惯例，也缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。被告发表的以下观点，不影响上述立场。二、原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，已经超出仲裁时效，不应被法院支持。根据最高院的观点，未签订劳动合同的双倍工资差额在法律性质上属于惩罚性的赔偿金，而非劳动报酬，应当适用一般仲裁时效，从当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算一年。按照实践中的算法，原告申请仲裁时间是2020年8月28日，往前计算一年是2019年8月18日，原告主张双倍工资的月份均在该日期之前，说明全部超过仲裁时效，不应被法院支持。三、原告未举证证明其在2020年3、4月份应得的报酬金额，其主张的金额没有事实依据，法院不应支持其请求。原告没有固定报酬，其收入全部是从患者诊疗费中抽取提成。原告主张2020年3月份工资6373元不实，原告应举证其在3月份新接诊患者的诊疗费金额，才能证明其3月应得收入，否则应承担举证不利后果。2020年4月份其没有接诊新患者，无提成，其主张有2000元工资是虚假的，其应当举证在4月份接诊新患者，否则承担举证不利后果。四、原告主动提出辞职，主张经济赔偿金没有依据，法院应驳回其诉讼请求。2020年4月10日，原告来到被告处，主动提出辞职，提交离职人员面谈记录表后离开。随后将诊所同事的联系方式拉黑，拒绝与原告结算剩余提成报酬并赔偿因其错误诊疗和辞职行为给被告造成的直接经济损失。鉴于原告是主动辞职，依法无权主张经济赔偿金。原告应当举证双方存在劳动关系且被告违法解除劳动关系的事实，否则应承担举证不利后果。五、原告因错误诊疗和辞职行为给被告造成直接经济损失43,102元，应当予以赔偿，从其诉讼请求中扣除。被告有许多诊疗方法不当而治疗失败的病例，且其突然辞职抛弃大量在诊患者，给患者身心健康带来损害的同时，也严重影响被告的声誉，并造成直接经济损失。其中，因原告治疗失败和辞职行为，导致患者退款的，原告应将已收取的提成返还给被告；同时，因原告治疗失败和辞职行为，患者由其他医生接手治疗，被告又向接手医生支付提成报酬，致使被告产生二次人工费损失，原告也应将收取的提成返还给被告；另外，在部分治疗失败的病例中，原告为患者定做的牙具不堪用，导致接手医生二次为患者定做牙具，致使被告产生二次加工费损失。以上因原告原因导致患者退款、二次人工费和二次加工费损失合计43,102元。原告应当予以赔偿，如果原告的请求被支持，首先从原告的诉讼请求中扣除，不足赔偿部分，被告保留反诉或另诉的权利。综上所述，原告的请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持，请贵院正确认定案件事实，依法公证裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月24日入职被告钜成口腔门诊，担任牙科主治医师，在职期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。双方约定原告工资标准为原告收取诊疗费的25%提成。原告于2020年4月10日向被告提交离职申请，自2020年4月11日起未再上班。2020年8月28日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告双倍工资差额、经济赔偿金、拖欠工资。该仲裁委员会于当日作出沈于劳人仲字〔2020〕437号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服，遂提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告是否存在劳动关系的问题。首先，被告钜成口腔门诊是按照法律规定成立的企业法人，具备招聘相关人员从事用工工作的主体资格；其次，根据庭审举证及质证，原告王智以被告钜成口腔门诊的主治医师身份在被告处从事牙科诊疗工作，按照被告工作时间上下班，属于接受被告钜成口腔门诊的管理，且原告提举了其建设银行流水，可以证明被告规律性的按月向原告发放劳动报酬，属于原告从事被告钜成口腔门诊安排的有报酬的劳动，具有钜成口腔门诊的成员身份，其提供的劳动亦是被告钜成口腔门诊经营业务的组成部分。被告抗辩称原告与其他单位存在劳动关系，但未举证证明，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。综上，本院依法确认原、被告之间存在劳动关系，双方的权利义务关系应受劳动合同法及相关法律法规司法解释的规制。关于原告主张被告支付欠付工资的问题，劳动者有取得劳动报酬的权利、享受社会保险和福利的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原、被告之间通过履行劳动合同而形成的债务关系事实清楚，证据充分，被告拖欠原告劳动报酬，构成违约，应承担给付责任。经庭审及质证，被告尚欠原告2020年3月工资6373元未发放，原告主张被告尚欠2020年4月工资2000元未发放，但未举证证明，故被告应支付原告工资6373元。关于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资的问题，庭审中，被告抗辩称原告的该项请求超出诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当利益，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”即劳动者要求用人单位支付二倍工资的。仲裁时效从用人单位与其签订劳动合同之日（一年之内签订）或者用工满一年的当日起计算。本案中，原告于2016年10月入职被告单位，其至晚应于2017年11月30日前申请仲裁，其于2020年8月28日向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效。原告亦未举证证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张经济赔偿金的问题，原告主张被告违法解除劳动合同，应按法律规定支付经济赔偿金，在本案中，原告于2020年4月10日在被告处提交离职人员面谈记录表后离开，至今未再上班，且未提交请销假手续，应视为原告主动离职。且原告未举证证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告赔偿因其错误诊疗和辞职行为给被告造成直接经济损失的问题，该项请求未经过劳动仲裁，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区松山钜成口腔门诊部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王智工资6373元；二、驳回原告王智的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由被告沈阳市于洪区松山钜成口腔门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇二一年二月一日书记员 黄凌艳