江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5105号原告：徐从喜，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：涟水县钰峰置业有限公司，住所地涟水县涟城街道炎黄大道北，海安路交界处。法定代表人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家巍、嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。被告：翟孝飞，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩街道工业集中区周集点。法定代表人：刘桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕东、周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。原告徐从喜与被告涟水县钰峰置业有限公司（以下至判决主文前简称钰峰公司）、翟孝飞、涟水县科达建设工程有限公司（以下至判决主文前简称科达公司）、涟水县科达建设工程有限公司翰林苑项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对涟水县科达建设工程有限公司翰林苑项目部的起诉，追加翟孝飞为本案被告。原告徐从喜的委托诉讼代理人陆永兴、被告钰峰公司委托诉讼代理人嵇钰淼、被告科达公司委托诉讼代理人朱燕东、周婷婷到庭参加诉讼。被告翟孝飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐从喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟孝飞给付工资款25212元，被告钰峰公司和科达公司承担连带责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：原告于2019年起在被告承包开发的翰林院1-3号楼工地上做木工，施工结束后，经原告与被告翰林苑项目部及施工单位负责人翟孝飞结算，欠到原告工资款25212元，被告翟孝飞于2020年5月28日向原告出具翰林苑三期工程尚欠二次结构木工工人工资凭证一份，后经原告追索未果，故诉至法院，请贵院依法判决。被告钰峰公司辩称，因原告并未实际为本公司提供劳务，本公司不应承担责任。被告翟孝飞未作答辩。被告科达公司辩称，案涉工程系被告钰峰公司直接发包给被告翟孝飞，我司并未参与该工程的实施及工程款结算，也未在该工程中获利，故不应承担连带付款责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告钰峰公司将其开发的位于漪河南路南侧、淮浦路东侧翰林苑1#、2#、3#、4#楼、地下车库及防空地下室工程土建、安装工程发包给被告科达公司，并签订了建设工程施工合同。2016年4月1日，被告科达公司（甲方）与被告翟孝飞（乙方）签订涟水县科达建设工程有限公司工程内部承包协议，将上述工程委派给翟孝飞承包施工，其中约定，乙方使用农民工，必须签订劳动合同，必须遵守劳动法的有关规定，确保人员工资按时发放。杜绝克扣或拖欠农民工工资，对拖欠、克扣农民工工资的，甲方有权将专项资金发放给农民工，并给予乙方叁万元的经济处罚。同日，被告钰峰公司（甲方）与被告科达公司（乙方）、被告翟孝飞（丙方）签订担保合同，约定甲方受乙方委托，愿意为乙、丙方所签订的承包协议及承诺书中的约定事项提供担保。甲方愿为丙方在翰林院1、2、3、4号楼、地下车库及防空地下室工程施工提供担保，丙方在项目实施过程中所发生的债务纠纷由甲方负责处理、偿还。特别约定：因丙方在项目实施中引起的起诉、保全及涉及乙方承担的连带责任均由甲方承担。被告翟孝飞在丙方签字确认。自2019年1月1日至2月3日，原告徐从喜在被告翟孝飞承包的翰林苑1-3号楼工程中做塔吊工。经双方结算，被告翟孝飞于2020年3月31日向原告徐从喜出具工资结算单，主要内容为：2号楼、3号楼总计350136元，已付242924元，未付107212元，未付工资明细：杨士朋20000元、贾桂明23000元……徐从喜25212元。2019年10月15日施工完成。施工单位负责人：翟孝飞。落款处还加盖“涟水县科达建设工程有限公司翰林苑项目部”印章。条据出具后，被告均未给付上述款项。另查明，案外人杨士明诉钰峰公司、科达公司项目部、翟孝飞追索劳动报酬纠纷一案，庭审中，钰峰公司陈述翟孝飞承建的工程（即本案案涉工程）与钰峰公司结算工资。上述事实，有原告提供的条据一张，被告科达公司提供的杨士明案庭审笔录、建设工程施工合同、内部承包协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律。债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告翟孝飞承包的工地上做工，已实际付出劳动。工程结束后，经过双方结算，被告共欠原告工资款25212元，有被告出具的条据证实，对于原告要求被告翟孝飞给付工资款25212元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告科达公司承担给付工资款连带责任的问题，本院认为，被告科达公司将工程发包给不具有施工资质的翟孝飞，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。第三十条规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，钰峰公司将其开发的位于涟水县漪河南路南侧、淮浦路东侧翰林苑1#、2#、3#、4#楼、地下车库及防空地下室工程土建、安装工程发包给科达公司，并签订了建设工程施工合同，科达公司又与翟孝飞签订工程内部承包协议，将上述工程委派给翟孝飞承包施工，科达公司知晓翟孝飞没有相应的施工资质，故应对翟孝飞招用的农民工工资进行清偿，并可以依法进行追偿。科达公司辩称其与钰峰公司签订《建设工程施工合同》仅是形式上的需要，且从未参与过案涉工程的施工，也未经手任何工程款，故不应该承担连带付款责任。本院认为科达公司作为具有完全民事行为能力的法律主体，对其作出的民事法律行为应该预见到可能产生的相关法律后果，故本院对该抗辩理由不予采信。对于原告要求被告钰峰公司承担给付工资款连带责任的问题。钰峰公司系案涉工程的开发单位，其将工程发包给科达公司，科达公司又将工程分包给翟孝飞。2016年4月1日，被告钰峰公司与科达公司签订担保合同约定，钰峰公司（甲方）愿意为乙方（科达公司）、丙方（翟孝飞）所签订的承包协议及承诺书中约定事项提供担保，愿为丙方在案涉工程施工提供担保，丙方在该项目实施过程中所发生的债务纠纷由甲方负责处理、偿还。上述协议内容对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担担保责任，故被告钰峰公司应承担连带责任。据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟孝飞于本判决生效后十日内给付原告徐从喜工资款25212元。二、被告涟水县科达建设工程有限公司、涟水县钰峰置业有限公司对被告翟孝飞上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告翟孝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，帐号：62×××78）。审 判 长  陈永海审 判 员  杨金星人民陪审员  宋秀成二〇二一年二月二十三日法官 助理  刘 丹书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。