河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9783号原告：庙小童，女，1984年4月12日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州恒祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路699号凤凰台新园1号楼2单元2711号，统一社会信用代码914101055991192349。法定代表人：冯旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。原告庙小童与被告郑州恒祥物业服务有限公司（以下简称恒祥物业公司）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庙小童、被告恒祥物业公司委托诉讼代理人刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庙小童向本院提出诉讼请求：1、判令被告在南熙福邸小区内公告栏或显著位置公示：营业执照、建筑区划总平面图、管理人员持证上岗证书；南熙福邸小区管理规约、服务人员的基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制；物业服务合同、物业服务等级、服务内容、服务标准；收费项目、收费依据、收费方式、计费起始时间、价格举报电话、消防等设备设施安全生产应急预案等物业管理工作必须公开事项；2、判令被告公开：2015年2月4日起至本案受理之日期间，利用该小区公共区域、公用部位、公用设施设备的收益明细［包括不限于以下明细:⑴固定车位收入(含清单、收据、支付凭证和相关发票原件)；⑵门禁蓝牙收入(含清单收据、支付凭证和相关发票原件)；⑶广告收入(含广告合同、清单收据、支付凭证和相关发票原件)；⑷小区配套幼儿园租金(含租赁合同、收据、支付凭证和相关发票原件)；⑸南熙福邸小区内规划用于停放汽车的车位、车库的处分及收益情况；⑹小区共享充电桩收入(含合同、后台收支明细)；⑺其他收入(摊位、房屋租赁收入)；⑻物业管理费用收支情况等］；公共区域、部位的养护记录、按照规定办理的相关手续、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集使用情况；配套设施和地下管网工程竣工图等竣工验收资料；国家供水、供电单位委托被告收取水电费的委托书、收费依据、收费标准、收支明细；小区停车管理方案、人员配备、建筑区划内的车位、车库的处分情况；业主对物业服务满意度调查表、满意度明细，相关部门对这些内容的检查合格准许使用文件；2015年2月4日至诉讼之日该小区内公共专业设备的养护记录，以及相关部门的检车合格准许使用文件；对公共区域绿化部位的养护记录；对楼体外墙、楼顶防水的养护记录;物业服务用房的使用情况及记录。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2015年2月4日入驻南熙福邸小区至今，服务质量严重质价不符，该公示的内容从不公布，原告小区南熙福邸业委会在成立后多次给被告送达整改函，要求被告按照物业服务合同约定进行整改，并依据相关法律法规对该历年公共收益进行公示，被告未做任何答复。综上《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《物业服务收费管理办法》第八条，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告恒祥物业公司辩称，一、原告的诉讼请求中，被告恒祥物业公司对所掌握的以下资料已经进行公示，原告的业主知情权已经得到保障。1.项目负责人的基本情况、联系方式、服务投诉电话；2.管理规约，物业服务合同约定的服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准等情况；3.电梯、消防等设施设备日常维护保养情况；4.业主缴纳物业服务费用情况、业主共有部分、公用设施设备经营所得收益和支出情况；案涉小区实行一费制，被告恒祥物业公司未再单独收取公共水电分摊费用。二、案涉小区的维修资金由政府主管单位统一管理，被告恒祥物业公司在物业管理中从未使用过维修资金。三、原告其他诉讼请求没有实施和法律依旧。且物业服务具有内容多向性，服务对象众多，原告超过法律法规的诉讼请求增加了被告恒祥物业公司的工作量，实际工作中也不具有可以公示的操作性，不符合节约资源的原则。综上，原告诉讼请求中，被告恒祥物业公司所掌握的应当公示的资料已经进行公示，原告的业主知情权已经得以实现，其他诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庙小童是南熙福邸住宅小区9号楼1单元17层1701号房屋业主。2015年2月4日，郑州华安置业有限公司（甲方）与被告恒祥物业公司签订《前期物业管理服务委托合同》，委托被告恒祥物业公司对南熙福邸小区物业进行管理，物业服务期限为自合同签订之日起，至本物业管理区域业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效之日止。被告恒祥物业公司于2015年2月4日进驻南熙福邸小区进行管理至今。2016年3月9日，被告恒祥物业公司与原告庙小童签订《前期物业管理服务协议》。被告恒祥物业公司提供公示照片显示已在南熙福邸小区公示有营业执照等物业管理工作公开的事项。原告庙小童因要求被告恒祥物业公司公开、公布相关物业服务信息情况和资料与被告产生纠纷，诉至法院。本院认为，业主对小区共用部分、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。《物业服务收费管理办法》第八条规定，物业管理企业应当按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，在物业管理区域内的显著位置，将服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准等有关情况进行公示。本案中，原告庙小童为南熙福邸小区的业主，可以要求被告恒通物业公司公布应当向业主公开的情况和资料。关于原告庙小童要求被告恒祥物业公司公示营业执照等物业管理工作的问题。原告要求被告恒祥物业公司公开公示被告恒祥物业公司营业执照、小区服务项目、服务标准及收费项目、收费标准等的诉讼请求，因被告恒祥物业公司提供的公示照片显示已在南熙福邸小区公示上述信息，故原告该项诉讼请求已经实现，不再支持。关于原告庙小童要求被告恒祥物业公司公开南熙福邸小区公共区域、共用部位、共用设施设备自2015年2月4日至2020年11月12日止的收益明细。被告认可有门禁、蓝牙、广告收入，收取有停车费；被告称没有处分公用车位，没有公用房屋及摊位租赁收入，没有管理小区幼儿园。原告未提供证据证明被告存在处分公用车位、出租公用房屋、管理小区幼儿园的证据。故原告要求被告公布自2015年2月4日至2020年11月12日止的门禁、蓝牙、广告、车位费收入及支出情况，于法有据，予以支持。该项诉讼请求的其他部分，证据不足，不予支持。关于原告庙小童要求被告恒祥物业公司公布南熙福邸小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况的问题。因被告不认可使用过维修资金，原告未提供证据证明被告使用过维修基金。故原告要求被告公布维修基金使用情况，证据不足，不予支持。关于原告庙小童要求公开被告恒祥物业公司公开南熙福邸小区公共区域、部位养护记录的问题。被告向法院提交电梯的维保记录仅为部分情况，并非全部养护记录。故对原告要求被告恒祥物业公司公布对南熙福邸小区内自2015年2月4日至2020年11月12日止的共用专业设备、共用部分绿化养护、楼体外墙及楼顶防水的养护记录及物业服务用房的使用情况的诉讼请求，予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州恒祥物业服务有限公司于判决生效之日起十日内在南熙福邸小区公布自2015年2月4日至2020年11月12日止的门禁、蓝牙、广告、车位费收益及使用情况；二、被告郑州恒祥物业服务有限公司于判决生效之日起十日内在南熙福邸小区公布自2015年2月4日至2020年11月12日止的共用专业设备、共用部分绿化养护、楼体外墙及楼顶防水的养护记录及物业服务用房的使用情况；三、驳回原告庙小童的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州恒祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二一年二月十八日书记员  马静爽