陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0881民初3258号 原告：崔聘霞，女，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杨怀利。 被告：李娥儿，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：冯涛，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：冯存涛，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：冯徐有，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：冯波，男，汉族，陕西省神木市人。 上列五被告共同委托诉讼代理人：王建国。 上列五被告共同委托诉讼代理人：乔红。 原告崔聘霞与被告李娥儿、冯涛、冯存涛、冯徐有、冯波被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告崔聘霞及其委托诉讼代理人杨怀利到庭，被告冯波到庭，被告李娥儿、冯存涛、冯徐有、冯涛未到庭由五被告的共同委托诉讼代理人王建国、乔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔聘霞向本院提出诉讼请求：一、判令五被告偿还原告借款本金150万元及利息，利息从2013年2月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与死者冯礼齐系亲属关系。2010年12月11日，冯礼齐因做生意资金短缺要求向原告借款150万元。原告于2010年12月11日通过银行汇款100万元、2010年12月12日通过银行汇款40万元，支付现金10万元，共计150万元。冯礼齐给原告出具借据一支，借款金额为150万元，月利率为3%。借款后，冯礼齐将利息结算至2013年2月7日，双方协商由冯礼齐给原告重新更换借条将原借条收回，于是冯礼齐又给原告出具借据一支，借款金额150万元，月利率变更为2.3%。此后原告多次向冯礼齐催要借款本息，后其于2014年5月26日与原告协商，用其所有的位于神木市呼家圪台小区五排2号房屋一套抵债，并将房屋移交给原告居住，但未写书面合同也未办理房屋过户手续。2018年10月冯礼齐因病去世，原告一直居住在该房屋。2020年4月份，突然该房屋被神木市人民法院贴上查封公告，原因是冯礼齐的继承人母女之间因债务纠纷互相起诉，把原告现居住的房屋作为冯礼齐的遗产抵债。导致原告一无房，二无人偿还借款本息。故原告提起诉讼，五被告是冯礼齐的妻子和儿女，神木市人民法院（2019）陕0881民初7218号民事判决书第3页法院查明和本院认为，冯礼齐去世，五被告作为其的第一顺序继承人，冯礼齐的遗产应当由五被告继承。现原告根据我国《继承法》及相关法律规定，要求五被告偿还原告借款本金150万元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组：原告身份证复印件、五被告与死者冯礼齐的关系证明，证明1、原告有合法的身份证件；2、被告李娥儿是死者冯礼齐的合法妻子，被告冯涛、冯存涛、冯徐有、冯波系冯礼齐儿女，属第一顺序合法继承人； 第二组：借据及汇款单各一支，证明冯礼齐于2010年12月11日向原告借款150万元，其中2010年12月11日通过银行汇款100万元，2010年12月12日汇款40万元，交付现金10万元，约定月利率为3%，冯礼齐给原告出具借据一支；2013年2月7日，冯礼齐将所欠利息结清，并于当日重新出具借条一支，约定月利率为2.3%； 第三组：神木市人民法院（2019）陕0881民初7218号民事判决书一份、神木市人民法院（2020）陕0881执289号执行裁定书一份、神木市人民法院（2020）陕0881执289号查封公告一份，证明1、冯礼齐借原告150万元及其给原告用呼家圪台小区五排2号住房抵债，被告冯涛是继承人，其向法院起诉她的母亲和妹弟，将给原告抵债的房判决和裁定给被告冯涛，致原告一无房，二无人偿还原告借款本息；2、判决书和裁定书明确五被告是冯礼齐第一顺序继承人，且五人未放弃继承权利，冯礼齐去世后五被告继承了冯礼齐的遗产，故所欠原告的借款本息应由五被告偿还。 第四组：冯礼齐生前于2017年11月20日的执行笔录一份、冯礼齐生前申请法院查封了郭万斌位于内蒙古阿镇的商业门市一幢，证明冯礼齐还有遗产，所涉金额及其申请执行的房产。 被告李娥儿、冯涛、冯存涛、冯徐有、冯波辩称，五被告并非债务人，无直接还款义务，五被告作为冯礼齐的继承人，偿还债务应在所实际继承遗产的范围内偿还。目前，五被告尚未实际继承到任何遗产，故五被告无须偿还债务人冯礼齐的债务，理由如下：一、原告主张债务人冯礼齐向其借款150万元的事实，证据不足。原告在诉状中主张150万元中140万元系通过银行转账，但庭审中并未提交相应的转账记录，应提交其“取款”的银行流水，并未有直接显示其将这140万元现金进一步存入冯礼齐的银行账户。原告应当承担其交付借款的举证义务，否则应承担举证不能的相应后果。二、原告陈述前后矛盾，其必须在其陈述中作出二选一。原告在诉状中以及（2020）陕0881执异35号提起的案外人执行异议中，均主张：在债务人冯礼齐生前将位于神木市呼台小区五排2号房屋以物抵债给原告，而原告又以借贷纠纷起诉五被告，前后矛盾，原告必须二选一。若其选择以房抵债，则不存在被告偿还其借款一说，法庭应驳回其诉讼，若其主张五被告在继承遗产范围内偿还借款，则必须腾出神木市呼台小区五排2号房屋，否则其为非法占有。三、神木市呼台小区五排2号房屋属于被继承人遗产的部分不能用于承担原告所谓的债务。五被告并未实际继承到上述神木市呼台小区五排2号房屋属于冯礼齐的遗产部分。（2019）陕0881民初7218号判决书中判决被告李娥儿、冯存涛、冯徐有、冯波各自继承位于神木市呼台小区五排2号房屋的十分之一。但该涉案房屋一直被原告占有，导致（2019）陕0881民初7218号判决在执行中对上述房屋至今尚未能完成评估，无法执行。法庭不能基于该份判决，判决五被告承担还款义务；（2019）陕0881民初7218号判决已将神木市呼台小区五排2号房屋用于偿还冯涛与债务人冯礼齐之间的特定债务。同时凭借冯涛继承位于神木市呼台小区五排2号房屋1/10的部分已经在偿还冯涛与债务人冯礼齐之间的特定债务中已经予以剔除。故神木市呼台小区五排2号房屋再不可用于偿还冯礼齐的其他债务。四、对于债务人冯礼齐生前申请法院查封郭万斌的房产正处于执行阶段。五被告并未实际继承，故亦不应承担偿还冯礼齐债务的责任。涉案房屋在冯涛诉李娥儿等人一案中于2019年11月12日做出判决，判决认定了冯礼齐生前向冯涛借款194万元及涉案房屋系冯礼齐遗产的事实，该案于2020年1月进入执行程序，在执行期间原告以以房抵债提出执行异议，神木市人民法院驳回了原告的异议请求。无论从事实还是法律方面，原告的诉请不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。经五被告核实，债务人冯礼齐生前与高世堂合伙所留有合伙债权三、四千万元，但债务人冯礼齐个人债务仅知道的就有四千余万元。综上，根据继承法规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。五被告并未实际继承到债务人冯礼齐的遗产，故不负偿还债务的责任。 被告冯涛向法庭提交了神木市人民法院（2019）陕0881民初7218号民事判决书一份、神木市人民法院（2020）陕0881执289号执行裁定书一份、神木市人民法院（2020）陕0881执异35号执行裁定书一份，证明1、冯涛诉李娥儿、冯存涛、冯徐有、冯波被继承人债务清偿纠纷一案已经神木市人民法院于2019年11月12日作出判决，判决认定了冯礼齐生前向冯涛借款194万元及涉案房产系冯礼齐遗产的事实，冯礼齐继承人应在继承遗产实际价值范围内偿还冯涛借款本息的内容；该案于2020年1月进入执行程序，在执行期间，原告崔聘霞提出执行异议，本院于2020年6月2日作出执行裁定书，认定原告以房抵债事实不成立，依法驳回其异议请求的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告李娥儿、冯涛、冯存涛、冯徐有、冯波对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为如果原告的请求权是基于继承提出的话，则应当在继承的范围内请求，而不应当以全部的债权提出请求；五被告对原告提交的第二组证据的真实性暂不予以认可，基于冯礼齐已过世，而冯礼齐之子冯波无法对该借据的真实性当庭作出认定，且应当有银行的转账凭证相互印证，但原告并未提交150万元的转账凭证来相互佐证，原告提交的2010年11月11日的100万元系原告的卡取金额，并非向冯礼齐或者被告等的银行转账金额，2010年11月12日亦为卡取金额，并非转账金额，故即便该借据是冯礼齐生前出具，也不能证明原告履行了出借义务，且该借据落款日期为2013年2月7日，而银行流水载明的时间为2010年11月11日、12日，互相矛盾，故对其合法性、关联性均不予以认可；五被告对原告提交的 第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据经庭审、判决、裁定、查封，四被告在继承范围内被判决向冯涛负有清偿债务的义务，该继承数额尚不足以清偿冯涛的债权，四被告再无其他财产予以继承，冯礼齐也无其他遗产可供继承，故即便原告的债权真实存在，四被告也不再负有超出继承范围的偿还义务。该三份法律文书恰恰证明冯涛与其父亲冯礼齐之间债权债务关系的合法性，也证明该遗产应当偿还冯涛的借款。五被告对原告提交的第四组证据的真实性由法庭核实，对证明目的不予认可，五被告均没有继承到该组证据中载明的遗产，而且也全部放弃对该部分遗产的继承，参与该组证据所述遗产分配的债权执行人标的已超过一千万元。 原告对被告冯涛提交的判决书的来源无异议，对证明目的有异议，该判决书并没有证明死者借原告钱的事实，该判决书本来是民间借贷，但在判决上是按继承法判决的，本身是错误的，判决书中没有查明死者再有无其他遗产，冯涛作为冯礼齐的女儿起诉四被告，该判决是对涉案房屋进行分割，五被告没有放弃继承权。被告李娥儿、冯存涛、冯徐有、冯波对被告冯涛提交的证据均表示无异议。 本院对原告崔聘霞、被告冯涛提交的证据认定如下： 原告提交的第一组证据中原告的身份证复印件，经本院审查合法有效，本院予以采信；证明一份经本院审查并不符合证据的形式要件，本院不予采信。但本案五被告对其是冯礼齐的第一顺序继承人的身份无异议，且结合原告提交的第三组证据即本院（2019）陕0881民初7218号民事判决书中查明冯礼齐于2018年10月30日因病死亡，其第一顺序继承人为：其配偶即被告李娥儿、其女儿即被告冯涛、冯存涛、其儿子即被告冯徐有、冯波，能够证明本案五被告确系冯礼齐的第一顺序继承人。原告提交的第二组证据借据及银行流水，能够证明冯礼齐于2013年2月7日向原告出具借款金额为150万元，约定月利率为2.3%的借据一支，且原告通过银行于2010年12月11日向冯礼齐汇款100万元、2010年12月12日汇款40万元的事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据能够证明冯礼齐生前向其女儿即本案被告冯涛借款194万元未还，被告冯涛将本案其余四被告起诉至本院，要求其余四被告偿还其借款本息，本院经审理后于2019年11月12日作出（2019）陕0881民初7218号民事判决书，判决由其余四被告在继承冯礼齐遗产的实际价值范围内偿还被告冯涛借款本息。后该案进入执行程序，本院于2020年3月16日作出（2020）陕0881执289号执行裁定书，将位于神木市呼台小区五排2号房屋予以查封，并于2020年4月14日作出（2020）陕0881执289号查封公告的事实，本院予以采信。原告提交的第四组证据能够证明冯礼齐生前除了有位于神木市呼台小区五排2号房屋一套外，还由其他财产的事实，本院予以采信。 被告冯涛向本院提交的证据（2019）陕0881民初7218号民事判决书、（2020）陕0881执289号执行裁定书与原告提交的第三组证据一致，故认定情况一致；（2020）陕0881执异35号执行裁定书能够证明本院因被告冯涛诉其余四被告被继承人债务清偿纠纷一案将位于神木市呼台小区五排2号房屋予以查封，本案原告于2020年4月20日提出案外人执行异议，本院经审查后于2020年6月2日作出上述执行裁定，驳回了原告的异议请求，本院予以采信。 经审理查明：冯礼齐于2018年10月30日因病死亡。其第一顺序继承人有：李娥儿（妻子）、冯涛（长女）、冯存涛（次女）、冯徐有（长子）、冯波（次子）。 2019年11月12日，本院作出（2019）陕0881民初7218号民事判决书，判令：被告李娥儿、冯存涛、冯徐有、冯波应于本判决生效后十日内在继承冯礼齐遗产的实际价值范围内偿还原告冯涛借款本金及利息［194万元及利息-（遗产1×½×1／5份额）］（利息按照月利率2%计算，97万元的利息从2011年1月26日起计算至本金偿还完毕之日止；97万元的利息从2012年5月20日起计算至本金偿还完毕之日止）。2020年3月16日，本院作出（2020）陕0881执289号执行裁定，查封被执行人李娥儿、冯存涛、冯徐有、冯波分别享有十分之一继承份额的位于神木市呼台小区五排2号房屋一套，期限为三年；于2020年4月14日作出（2020）陕0881执289号查封公告。2020年4月20日，本案原告崔聘霞提出案外人执行异议，本院于2020年6月2日作出（2020）陕0881执异35号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。 2010年12月11日，冯礼齐向原告崔聘霞借款150万元，约定月利率3%。原告通过银行于2010年12月11日向冯礼齐汇款100万元、2010年12月12日汇款40万元、现金交付10万元。原告履行出借义务后，冯礼齐于2013年2月7日将所欠利息结清后又向原告重新出具本案借据一支：借款金额为150万元，约定月利率为2.3%。 另查，冯礼齐生前在神木市三江能源有限公司（原西沟碱房沟煤矿）有原始股9100元；申请本院执行郭万斌、王玲、王志清、杜金栓民间借贷纠纷一案中的执行案款206.4万元及郭万斌、王玲以王敏（身份证号:152728198502282163）向伊金霍洛旗泰隆房地产开发有限公司购买的位于伊金霍洛旗札萨克镇17号楼-0-1房屋一套（商品房买卖合同号为：2010-0000337）、刘宇新（身份证号:152728198208010036）伊金霍洛旗泰隆房地产开发有限公司购买的位于伊金霍洛旗札萨克镇区东南，距镇政府1300米，第D型2号底5号房屋一套（内蒙古商品房买卖合同号为：2010-9000697）抵偿冯礼齐欠款120万元。（本院均已采取了保全措施），并对位于神木市呼台小区五排2号房屋一套亦采取了续查封措施。 本院认为，冯礼齐生前与原告崔聘霞在平等自愿的基础上达成借款合意，系双方的真实意思表示，形成了合法的借贷关系。冯礼齐向原告出具载有明确债权债务关系的借据，且原告通过银行分两笔给冯礼齐转账140万元、现金交付10万元，履行了出借义务，即双方之间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。因借款时双方未约定还款期限，故原告可随时向借款人催要借款。现因冯礼齐去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”五被告作为冯礼齐遗产的第一顺序继承人，理应在其继承遗产的实际价值范围内负责清偿。现查明，冯礼齐的遗产除留有呼台小区五排2号房屋一套（被本院查封，用于偿还冯涛的债权）外，冯礼齐生前在神木市三江能源有限公司（原西沟碱房沟煤矿）有原始股9100元；在申请本院执行郭万斌、王玲、王志清、杜金栓民间借贷纠纷一案中的执行案款206.4万元及郭万斌、王玲以王敏（身份证号:152728198502282163）向伊金霍洛旗泰隆房地产开发有限公司购买的位于伊金霍洛旗札萨克镇17号楼-0-1房屋一套（商品房买卖合同号为：2010-0000337）、刘宇新（身份证号:152728198208010036）伊金霍洛旗泰隆房地产开发有限公司购买的位于伊金霍洛旗札萨克镇区东南，距镇政府1300米，第D型2号底5号房屋一套（内蒙古商品房买卖合同号为：2010-9000697）抵偿冯礼齐欠款120万元（本院均已采取了保全措施）；与高世堂合伙开设典当行留有的合伙债权外，暂未查明有其他遗产。本案中，尽管被告李娥儿、冯存涛、冯徐有、冯涛在庭审中均表示除继承神木市呼台小区五排2号房屋一套外，对其他遗产均放弃继承，被告冯波除继承神木市呼台小区五排2号房屋一套及在神木市三江能源有限公司（原西沟碱房沟煤矿）原始股9100元外，对其他遗产放弃继承。但在审执分离的前提下，五被告仍应在其所继承冯礼齐的遗产范围内承担清偿责任。 关于本金数额，因原告所提供证据足以证实冯礼齐欠原告借款本金为150万元，且五被告并未提交其他证据足以推翻，故本院认定该笔借款的本金为150万元。另冯礼齐生前与原告约定借款月利率为2.3%，此约定虽为双方的真实意思表示，但违反法律规定，已付利息本院不予理究，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（原规定）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李娥儿、冯涛、冯存涛、冯徐有、冯波于本判决生效之日起十五日内在继承冯礼齐遗产的实际价值范围内偿还原告崔聘霞借款本金150万元及利息，利息从2013年2月7日起以月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，保全费5000元，由被告李娥儿、冯涛、冯存涛、冯徐有、冯波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  刘美丽 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  麻 磊