wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处(原勉阳镇)XX路XX段。 法定代表人：李汉荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡仲金，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天五建世居金色蓝镇项目部，住所地：陕西省南郑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：赵向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。 再审申请人勉县汇泓小额贷款有限公司(以下简称汇泓公司)因与被申请人中天五建世居金色蓝镇项目部（以下简称金色蓝镇项目部）、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五建公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）借款合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2020）陕07民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇泓公司申请再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决书，对本案进行再审；2.改判金色蓝镇项目部、中天公司、中天五建公司归还汇泓公司借款本金及利息。3.本案诉讼费由金色蓝镇项目部、中天公司、中天五建公司承担。事实和理由：一、本案二审严重违法。二审法院未对依申请调取的陈跃辉的账户交易明细进行质证，该证据显示陈跃辉频繁使用该私人账户进行工程款、劳务费、工资结算，可以证明该账户虽为陈跃辉私人账户，但其完全具备对公账户的性质。二、原审认定事实错误。陈跃辉系金色蓝镇项目部的执行经理，事实上已获得中天五建公司授权管理案涉工程项目财务收支事宜，其代金色蓝镇项目部、中天五建公司签订借款合同，系职务行为，无须项目经理同意。中天五建公司曾向陈跃辉账户转入200万元，备注为“工资”，足以证明陈跃辉实际上经中天五建公司授权处理涉案工程项目财务收支事宜，该账户具有对公账户性质，即使陈跃辉借款行为系其个人行为，中天五建公司及中天公司也应共同承担还款责任。另外，汇泓公司已尽到合理合规的审查义务，即使陈跃辉代金色蓝镇项目部签订借款合同的行为系无权代理，但因具有权利外观，构成表见代理。汇泓公司作为善意相对人，有权要求金色蓝镇项目部、中天公司、中天五建公司依借款合同履行还款义务。原审认定案涉印章系私刻或伪造，依据不足。陈跃辉有权刻制项目部章用于项目部日常经营，加盖在保证合同上的印章是否伪造尚无定论，即使该印章系伪造，但该印章也被加盖在2017年9月14日、2018年8月26日所签订的两份《商品混凝土补充协议》上，该二协议已经实际履行，也足以证明该印章作为中天五建公司公章使用时的效力，原审认定金色蓝镇项目部、中天公司、中天五建公司不承担还款责任错误。 中天五建公司及中天公司辩称，一、二审法院不存在严重的程序违法行为。二审法院调取的陈跃辉银行账户明细，不能证明其中的资金用于中天五建公司的工程项目。二、借款合同上加盖的中天五建世居金色蓝镇项目部的印章，没有营业执照作为依据，名称也与中天五建公司内部设立的项目部名称不符。因此，原审认定汇泓公司作为经营金融贷款的企业法人，存在严重的过错，应当承担相应的责任，该认定正确。三、关于保证合同，因为汇泓公司从来没有以该保证合同起诉要求中天五建公司承担保证责任，只是将保证合同作为参考依据，所以保证合同不能直接作为借款合同来等同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回汇泓公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为中天五建公司及中天公司是否应当承担案涉借款的还款责任。 本案中，中天五建公司设立中天五建“金色蓝镇”一期工程项目部，并任命施俊为该项目部经理，陈跃辉为该项目部执行经理。后陈跃辉用其私自刻制的“中天五建世居金色蓝镇项目部”印章与汇泓公司签订了三份借款合同，向汇泓公司各借款共计180万元。上述借款合同签订当日，陈跃辉又用其私自刻制的“中天建设集团有限公司第五建设公司”印章与汇泓公司分别签订了三份保证合同，约定由中天五建公司对上述三份借款合同项下借款承担连带保证责任。汇泓公司于借款合同签订当日通过长安银行将上述借款转入陈跃辉个人银行账户。借款期内，陈跃辉仅向汇泓公司偿还了部分借款利息，汇泓公司诉请中天五建公司及中天公司承担还款责任。 汇泓公司申请再审称陈跃辉的行为构成表见代理，中天五建公司应当对案涉借款承担还款责任。汇泓公司原审提交了中天五建公司任命陈跃辉为中天五建公司“金色蓝镇”一期工程项目部执行经理的文件。因项目执行经理的职权并不当然包括为保证工程建设垫付资金，其借款行为已经超越了职权范围，不应认定为职务行为。根据本案查明事实，借款合同所加盖印章的字样为“中天五建世居金色蓝镇项目部”，而中天五建公司任命陈跃辉为中天五建公司“金色蓝镇”一期工程项目部执行经理，项目名称存在明显不同，汇泓公司也无其他证据证明该借款得到中天五建公司认可，不能证明其已经尽到审慎的审查义务。汇泓公司申请再审中提交新证据，证明中天五建公司所谓的假印章，除了在本案签订保证合同使用以外，在与商混公司签订买卖合同中也使用过，不是假印章。中天五建公司认为补充协议中的印章为真印章，但与本案无关。因公司承担保证责任须有股东会或董事会决议，而汇泓公司未能提交相关证据，汇泓公司提交的证据不足以证明其尽到了保证合同中陈跃辉代理权限的审查义务，故本院对该证据不予采信。原审法院结合案涉款项转入陈跃辉个人银行账户的事实，综合认定陈跃辉的借款行为不能认定为表见代理并无不当。 汇泓公司称陈跃辉银行流水能证明其向陈跃辉出借款项确系用于中天五建的工程项目，中天五建公司应当承担还款责任。经查，中天五建于2018年2月10日向陈跃辉账户转入200万元，转账备注为工人工资，当天陈跃辉账户向葛剑剑转出30万元备注为2、6号楼水电安装工程款，向周龙转出10万元，备注为XX号、XX号楼XX组人工费结清，向罗先荣转出50万元，备注为涂料班组人工费，该工程款项支付为中天五建公司向陈跃辉转账后的行为，不能证明案涉款项用于支付工程款项。陈跃辉账户流水中其他进出款项不足以证明案涉借款确系用于工程项目，也不足以证明陈跃辉该银行账户担负案涉项目的对公账户功能。二审并未将陈跃辉的账户交易明细作为认定本案事实的依据，不影响本案审理结果，故二审未对该账户交易明细进行质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对此不予处理。 综上，再审申请人汇泓公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回勉县汇泓小额贷款有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 高瑞敏 1
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初88号 原告：彭红艳，女，1981年2月18日出生，汉族，现住保定市蠡县。 被告：纪春开，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地饶阳县，现住安平县。 原告彭红艳与被告纪春开劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭红艳到庭参加诉讼，被告纪春开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告彭红艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款7500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营丝网生意，从2019年3月开始，原告开始在被告处从事喷塑工作，工资按件计算，按月结算，平均月工资8000元左右。被告对原告工资一直有所拖欠，经核对，被告于2019年7月31日给原告出具欠条，载明纪春开欠原告7500元。后原告多次向被告催要，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告纪春开在答辩期限内未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年3月开始在被告处打工，从事喷塑工作。被告拖欠原告部分工资，于2019年7月31日为原告出具欠条一份，写明欠原告工资款7500元。后经原告多次催要，被告至今尚未给付。 以上事实有原告提供的欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告按照合同约定向被告提供了劳务，被告在欠款欠条上签字确认了欠款数额，故对于原告要求被告给付工资款的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告纪春开于本判决生效之日起五日内给付原告彭红艳工资款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪春开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵晓贤
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0524民初173号   原告：王某，男，1984年2月15日出生，住辽宁省鞍山市铁**。   被告：徐某，女，1986年1月9日出生，住吉林省通化市柳河县。   原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以鞍山房管所不给办理更名为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费1450元，由王某负担。   审判员 刘贵斌     二〇二一年二月二十四日   书记员 白 雪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执553号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：雪山，男，1987年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）赣0121民初4466号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人雪山发出执行通知，被执行人雪山未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人雪山发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人雪山发出限制消费令，并将被执行人雪山纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行81133.0元，截至2021年2月19日已执行0元，未执行81133.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雪山有其他可供执行的财产，于2021年2月19日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雪山的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月十九日书 记 员  李 琴
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802财保51号 申请人：河北银行股份有限公司承德分行，住所地：河北省承德市双桥区新华路新华园C座商业，统一社会信用代码：91130802308357743N。 负责人：徐晓晨，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙佳宝，该行员工。 被申请人：李春源，女，1988年4月4日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。 申请人河北银行股份有限公司承德分行于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春源的财产予以查封。申请人河北银行股份有限公司承德分行以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司承德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李春源名下15000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 崔 博 二〇二一年二月二十五日 书记员 宋佳会
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初375号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：任其龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：袁军艳，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告任其龙、袁军艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告任其龙、袁军艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告任其龙、袁军艳偿还贷款本金10814.56元，利息328.43元、罚息6720.78元、复利209.26元，共计18073.03元（以上利息计算至2018年3月16日，罚息、复利计算至2020年11月27日），自2020年11月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｅ×××××，车架号LMVHEKFC1EA009165）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月13日就所购买的车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LMVHEKFC1EA009165）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币89697.27元，其中本金69985.44元、利息19327.36元、罚息319.89元、复利64.58元，后一直未按期还款。截至2020年11月28日，被告尚欠贷款本金10814.56元、利息328.43元、罚息6720.78元、复利209.26元，共计人民币18073.03元。 被告任其龙、袁军艳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月10日，被告任其龙、袁军艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任其龙、袁军艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告任其龙、袁军艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告任其龙、袁军艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告任其龙、袁军艳所有的抵押物（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LMVHEKFC1EA009165）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任其龙、袁军艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10814.56元、利息328.43元、罚息6720.78元、复利209.26元，共计人民币18073.03元，并自2020年11月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金10814.56元为基数）、复利（以所欠利息328.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LMVHEKFC1EA009165）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为126.0元，由被告任其龙、袁军艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员龙根贵 二〇二一年二月二十二日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执386号之二 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏、王梅华。 被执行人：陈某，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈某1，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈某2，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已按生效民事调解书履行还款义务为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2021）闽0112执386号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二一年二月二十五日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执949号 申请执行人：王菲菲，女，1990年10月29日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：陈**，男，1976年11月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王菲菲与被执行人陈**民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人王菲菲现撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执949号案件的执行。 如被执行人陈**不能按照和解协议履行，申请人王菲菲向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为2年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月八日 书记员  徐海越 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初34号 原告：张自力。 委托诉讼代理人：杨晓蓉。 被告：李伟。 被告:张莹。 委托诉讼代理人：李伟。 原告张自力与被告李伟、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张自力及其委托诉讼代理人杨晓蓉、被告张莹的委托诉讼代理人李伟及被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张自力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款8万元及利息（利息按本金8万元计算，自2020年8月17日起按月利率1%计算至清偿完毕，扣除已给付利息100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同村村民，2018年被告因工地周转，家人住院等原因，多次向原告借款。2020年8月16日，经双方结算，确认被告向原告借款为8万元并另行出具了借条，约定借款8万元，月息1分。此后被告仅支付100元借款利息后未再归还借款本金及利息。原告多次催要未果故诉至法院要求被告立即清偿借款本金及利息。 被告李伟、张莹辩称，借款8万元属实，同意归还借款本金及利息，利息按月息1%计算，但其现在经济困难，无法立即清偿借款本金及利息，且2020年8月16日后清偿了原告借款利息1100元应予扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张自力围绕诉讼请求依法提交以下证据： 借条及协议书各一份。 欲证明原被告2020年8月16日核算，被告借原告8万元未还并约定利息为月息1分，但被告未按协议履行还款义务。二被告质证认可该证据的真实性及证明目的。被告质证认可该证据的真实性，本院对其真实性予以认定。 经审理查明：原告与二被告系同村村民，被告李伟因工地周转及为妻子看病多次向原告借款。2020年8月16日，原告与被告李伟对账结算，被告李伟向原告出具“今借到张自力人民币现金捌万元整（￥80000元整）月息壹分”借条一份。2020年11月14日被告李伟向原告出具保证书（协议书）一份，约定“因2020年8月16日借张自力捌万元整，按协议每月还款叁仟元正，因工地欠款未及时按协议归还，现保证2020年11月30日还清协议欠款陆仟元，以后每月按协议执行”。2020年11月9日被告李伟向原告清偿借款利息100元，2020年12月4日清偿借款利息1000元。 又查，原被告之间并无书面还款协议。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间的借贷关系是否成立；原告的诉请应否予以支持。根据庭审查明的事实，被告李伟多次向原告借款，双方结算后出具借据，被告对于该事实予以认可，据此原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示亦未违反法律法规的强制性规定，故原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告当庭提供的被告李伟书写的保证书（协议书），虽然在其中被告李伟保证每月清偿原告借款3000元，但其并未按照该保证书履行还款义务，审理中亦明确表示其因经济困难亦无法按照每月3000元清偿原告借款，故原告要求被告立即清偿全部借款并无不当，被告李伟应当归还借款本金及利息。原告主张该借款系被告夫妻共同债务，被告李伟与被告张莹应共同偿还，因借款用途二被告认可用于工程周转及被告张莹治病花费，且同意共同偿还，故二被告应当共同清偿拖欠原告的借款。关于利息，因原被告约定的借款利息为月利率1%，未超过借款成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告要求二被告按照月利率1%支付利息的主张予以支持，被告李伟清偿的借款利息1100元应予以扣除。对于被告李伟主张向原告出具的80000元借条中包括前期借款的利息，原告认可包括前期利息，但自认利息为月息1%，被告李伟自认利息为月息2%，不认可原告主张的前期借款本金，但其未提供证据证明其主张，故对其主张不予采纳。 综上，原告张自力要求被告李伟、张莹清偿借款80000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十八条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 限被告李伟、张莹于判决书生效后三十日内清偿拖欠原告张自力的借款本金80000元及利息（利息计算办法：以本金80000元为基数，利率按照月息1%，时间从2020年8月17日起计算至归还完毕之日止并扣除被告已经支付的利息1100元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年二月一日 书记员 韩郭蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33705号 申请执行人李圣全，男，汉族，1977年2月19日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人深圳市乐巢公寓设备管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路福田大厦西部1411，统一社会信用代码91440300MA5EE7Y27M。 法定代表人王伟林。 申请执行人李圣全与被执行人深圳市乐巢公寓设备管理有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17703号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22148.71元及利息等，本院于2020年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二一年二月二十日 书记员  刘国鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1507号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘剑，男，1982年1月4日出生，汉族，住吉林省四平市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告刘剑经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)125,998.54元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息401.03元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金13,947.31元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，原告与被告签订编号为SZRHLN-0508-000011的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：辽A0XXXX，发动机号：KXXXXXXX,车架号：LGJE1FE01KM751566)，车辆融资总额108,556元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,863.84元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年6月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：辽宁省沈阳市道义北大街XXX号太湖国际花园A4楼2单元10楼2门。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘剑未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为125,998.54元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金13,947.31元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为401.03元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘剑应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金125,998.54元；二、被告刘剑应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息401.03元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金13,947.31元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,827元，减半收取计1,413.50元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年二月二十三日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：邝永青，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邝永青信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告邝永青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43054.36元，其中本金29856.91元，利息2808.88元，逾期还款违约金7431.89元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2904.68元，取现手续费0元，其他手续费52元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月27日，账户号：20×××33，卡号：62×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邝永青无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邝永青向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邝永青签发卡号为62×××28的信用卡一张，邝永青除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邝永青在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后邝永青无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邝永青尚欠本金29856.91元、分期付款手续费2904.68元、其他手续费52元，以及截至2020年3月26日止的透支利息2808.88元、逾期还款违约金7431.89元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7431.89元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与邝永青通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邝永青核发涉讼信用卡后，邝永青作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邝永青使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邝永青清偿所欠本金29856.91元、分期付款手续费2904.68元、其他手续费52元及计至2020年3月26日止的利息2808.88元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与邝永青通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邝永青未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝永青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29856.91元、其他手续费52元、分期付款手续费2904.68元及计至2020年3月26日止的利息2808.88元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担76元，被告邝永青承担362元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4683号申请执行人：黄强，男，汉族，1978年5月29日出生，住重庆市合川区。被执行人：彭丽，女，汉族，1984年10月21日出生，住湖南省长沙市。申请执行人黄强与被执行人彭丽借款合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初8770号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人彭丽于判决生效之日起三日内偿还申请执行人黄强借款12万元及支付利息（以12万元为基数从2019年3月4日起按年利率6%计算至付清之日止）；被执行人彭丽未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人黄强于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年11月11日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人名下有银行存款25492.74元，本院冻结并扣划，其中支付给申请执行人23792.74元，支付执行费1700元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年12月23日、2021年1月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月29日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执4683号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年二月九日书记员  谢 瑶
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1426号 被执行人：甘家红，男，1978年10月11日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，租住上海市青浦区，户籍地寿县。 本院在执行甘家红没收违法所得纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的（2018）皖1502刑初238号刑事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人甘家红所有的哈弗牌苏Ｅ×××××小型汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年二月二日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执999号 申请执行人：屏南县关心下一代工作委员会，住所地屏南县老干局二楼，统一社会信用代码证号11352228751350191Ｔ。 负责人：陆修德，主任。 委托代理人：柯永培，男。 被执行人：陈小明，男，1963年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县关心下一代工作委员会与被执行人陈小明民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈小明有银行存款,被执行人陈小明名下的房地产已被本院在执行（2020）闽0923执652号案件中查封；本案的被执行人与该案的被执行人均有陈小明，现将本案并入（2020）闽0923执652号案件，予以合并执行。待上述财产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0923执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇二一年二月二十三日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  黄 芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执224号 申请执行人：王尿生，男，1964年7月7日出生，汉族，南昌市人，园林种植户，住南昌市。 被执行人：江西梵盛园林绿化工程有限公司，住所地樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1829号民事判决书被执行人江西梵盛园林绿化工程有限公司应支付各项费用合计人民币43938元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西梵盛园林绿化工程有限公司的银行存款计人民币43938元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二日 书记员  熊依婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初87号原告：中山一口田园林景观设计有限公司，住所地中山市西区后山社区××××侧中山软装创艺市集C区C11号商铺，统一社会信用代码91442000MA51D0U92R。法定代表人：曹绍松，公司总经理。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被告：田从文，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××451。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。本院在审理原告中山一口田园林景观设计有限公司诉被告田从文劳动争议纠纷一案中，原告中山一口田园林景观设计有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山一口田园林景观设计有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山一口田园林景观设计有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。审判员  高尚二〇二一年二月二十四日书记员  薛蕾
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1627号原告：廖兆文，男，汉族，1964年11月13日出生，住江门市新会区沙堆镇沙堆社区新**××××。公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。被告：江门市蓬江区盈和投资顾问有限公司，住所地江门市×××××××××××××。注册号440××××××××7082。法定代表人：吴某1。原告廖兆文与被告江门市蓬江区盈和投资顾问有限公司（以下简称“盈和公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兆文的委托诉讼代理人黄健玲、被告盈和公司的法定代表人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兆文向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2009年8月18日签订的《资产转让协议书》合法有效；2.被告立即协助原告办理涉案位于江门市新会区沙堆镇梅湾（下村）面积6667平方米的土地使用权及地上建筑物的过户手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月18日，原告廖兆文与被告江门市蓬江区盈和投资顾问有限公司签订《资产转让协议书》，约定以人民币105万元的价格购买被告根据江门市新会区人民法院（2008）新法民二初字第1341号民事判决书及（2009）新法执字第342-2号执行裁定书，被告通过以物抵债的形式合法取得的位于江门市新会区沙堆镇梅湾（下村）面积6667平方米的土地使用权及地上建筑物的所有权[新府国用总字（1993）第1200241号]，原、被告双方协议注明被告需无条件协助原告与上述资产的原权属人江门市新会区××××××民委员会办理产权过户的过程中予以协调并全力配合，直至上述资产过户至原告名下之日止。次日，原告已委托江门市新会区沙堆粤富金属加工场向被告转账支付了转让款105万元。同日，被告将上述土地的使用权及地上建筑物移交给原告。但至今，几经原告催促，被告仍迟迟未协助到原告与江门市新会区××××××民委员会办理产权过户手续，为了维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请法院判如所请。被告盈和公司承认原告提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于江门市新会区沙堆镇梅湾（下村）面积6667平方米的土地使用权及地上建筑物的权属人原是沙堆圩镇管理区（氧气厂），后在盈和公司与江门市新会区沙堆轧钢厂、江门市新会区××××××民委员会金融借款合同纠纷一案的执行过程中[案号（2009）新法执字第342号]，被本院于2009年7月10日裁定用于抵偿（2008）新法民二初字第1341号民事判决所确定的相应借款本金及借款利息。被告盈和公司通过以物抵债形式取得前述土地使用权及地上建筑物的财产权。2009年8月18日，原告与被告签订《资产转让协议书》一份，约定被告将前述土地使用权及地上建筑物的财产权按现状转让给原告，价款1050000元，被告收到价款之日起，前述土地使用权及地上建筑物的财产权转移给原告；被告不负责产权的过户手续和任何费用，但承诺在办理产权过户中予以协调并全力配合；等内容。签订协议书次日，原告委托江门市新会区沙堆粤富金属加工场转账支付1050000元给被告。现原告认为被告未协助其办理相应的过户手续，遂诉诸本院。本院认为，本案系合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，适用法律事实发生之时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告廖兆文与被告盈和公司在平等自愿的基础上签订的《资产转让协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告诉请确认双方于2009年8月18日签订的《资产转让协议书》合法有效及要求被告协助其办理涉案的土地使用权及地上建筑物的过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告廖兆文与被告江门市蓬江区盈和投资顾问有限公司于2009年8月18日签订的《资产转让协议书》合法有效；二、被告江门市蓬江区盈和投资顾问有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告廖兆文办理坐落于江门市新会区沙堆镇梅湾（下村）面积6667平方米的土地使用权及地上建筑物的过户手续。案件受理费减半收取为50元（已由原告预交），由原告廖兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇二一年二月九日书记员  谭晓敏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3660号之一 申请执行人：张恒顺，男，1992年2月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：白锦炯，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行张恒顺与白锦炯民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款25000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行账户存款3100元，扣除案件受理费213元、执行费275元，剩余款项2612元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄秋燕
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初61号            公诉机关              湖北省蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐庆丰，男，1984年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2021〕41号                  指控事实              2020年10月14日22时许，被告人徐庆丰无证驾驶无号牌蓝野125型两轮踏板摩托车经蕲春县蕲漕线公路从漕河镇七里桥往赤东镇工业园方向行驶至赤东“居然之家”路段时，与同向前方田礼平驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成一起二人受伤及两车受损的交通事故，处警民警当场对徐庆丰进行呼气式酒精检测，结果为108ml/100ml. 次日凌晨1时许，民警将徐庆丰带至蕲春县人民医院，对其体内血液样本予以提取、保存并送检。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，徐庆丰体内血液样本中乙醇成分含量为 117.14mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人徐庆丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐庆丰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，且被告人赔偿田礼平经济损失四千元并取得谅解,酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人徐庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张    红            二〇二一年二月四日            书  记  员   刘 小 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17398号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 被执行人：赵银燕，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：阮潮铭，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告赵银燕、阮潮铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10612号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告赵银燕、阮潮铭应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币106025.02元及其利息、本金罚息、利息复利（利息、本金、罚息、利息复利计算方式：截止至2019年3月25日，利息为4104.76元、罚息为29563.99元、复利为6943.16元，自2019年3月26日起至2019年8月13日止，利息以尚欠本金为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，本金罚息以各时期到期本金为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮50%加50%计算，利息复利以各时期尚欠利息为基数按本金罚息利率计算，但上述各时段的本金罚息、利息复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2019年8月14日起至实际清偿之日止，利息不再续计，本金罚息以尚欠本金按人民银行同期贷款基准利率上浮50%加50%计收，利息复利以尚欠利息为本金按本金罚息利率计算，但本金罚息、利息复利合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限制）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行可就被告赵银燕、阮潮铭本案债务对车牌号为粤Ｊ×××××小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3232.74元、财产保全费1253.18元，合共4485.92元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预计），由被告赵银燕、阮潮铭共同承担。因义务人赵银燕、阮潮铭未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人赵银燕名下的车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，本院已委托江门市新会区人民法院委托查封，本案已作轮候查封。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余151122.85元及相应利息、执行费2166.84元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17398号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二一年二月一日 书记员  罗晓彤
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢144号 申请执行人：王本新,男性，住长春市九台区。 被执行人：赵辉，男性，住吉林省德惠市。 本院在执行王本新与赵辉劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，已将被执行人名下工资账户予以冻结，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年二月九日 书记员  钱 程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田波，男，1989年9月24日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告田波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保99号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:莫俊涛借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：柏庆娟，女，1985年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柏庆娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月31日放款35173.32元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额17286.78元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17286.78元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柏庆娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17286.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告柏庆娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执261号 罗朝荣、黄宝明（申请执行人）、吴军、贵州祥瑞建设工程有限公司（被执行人）： 罗朝荣、黄宝明与吴军、贵州祥瑞建设工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计239791.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位239791.50元。本院已于2021年02月08日将该款转付给罗朝荣、黄宝明。至此，罗朝荣、黄宝明向本院申请执行的（2020）黔2327民初110号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05执保10号 申请人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路**中骏国金中心**楼，统一社会信用代码913505003375001665。 代表人：刘严曦，该分行行长。 被申请人：泉州市五洲经贸有限责任公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦**一社会信用代码91350500156116106Y。 法定代表人：康志强，董事长。 被申请人：泉州万联鞋业有限公司，住所，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇城南工业区社会信用代码91350521081646523U。 法定代表人：付金华。 被申请人：漳平市泽源水电开发有限公司，住所，住所地福建省龙岩市漳平市官田乡下浙村社会信用代码913508817549735116。 法定代表人：蔡建忠，执行董事。 被申请人：福建五洲集团有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦**社会信用代码91350500156117619W。 法定代表人：蒋福锋。 被申请人：康志煌，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：蔡建忠，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：康志强，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：连淑茹，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：付金华，女，1976年10月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州市五洲经贸有限责任公司、泉州万联鞋业有限公司、漳平市泽源水电开发有限公司、福建五洲集团有限公司、康志煌、蔡建忠、康志强、连淑茹、付金华金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币70078591.19元的财产。申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行出具担保书为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泉州市五洲经贸有限责任公司、泉州万联鞋业有限公司、漳平市泽源水电开发有限公司、福建五洲集团有限公司、康志煌、蔡建忠、康志强、连淑茹、付金华名下价值人民币70078591.19元的财产。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行承担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈建家 二〇二一年二月十九日 法官助理 苏华斌 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3403号之二 申请执行人：范召华，男，1981年11月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：秦秀臻，女，1968年4月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人范召华于2020年12月24日向本院申请执行的与被执行人秦秀臻买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为43836.5元，已偿付标的额为8904元。申请执行人范召华与被执行人秦秀臻于2021年2月24日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初2332号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁兆波
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终104号 上诉人（原审被告）：潘某，男，1974年3月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谈某，女，1971年12月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。 上诉人潘某因与被上诉人谈某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘某上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以“该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，属认定事实严重不清，适用法律错误。首先，房屋及车辆的购买系家庭中的重大事项，被上诉人在一审庭审中也承认离婚时知晓案涉房屋和车辆。而在双方的离婚协议中明确约定“婚姻期间无其他财产分割”，该条款是对双方共同财产分割的兜底性条款。对于离婚时双方知悉的共同财产，该表述已是对案涉财产进行了分割，被上诉人再次要求分割，人民法院应审查财产分割协议是否存在欺诈、胁迫等情形。其次，关于离婚后财产纠纷的范围应严格适用。一是《婚姻法》第四十七条规定的情形，二是《婚姻法司法解释三》第十八条规定的情形。本案所涉财产双方已经进行处理，不属于上述规定的情形，故被上诉人的一审请求无任何法律依据。最后，双方在离婚协议中已对案涉财产进行处理，被上诉人再次起诉分割是严重的不诚信的表现，而且在离婚协议中上诉人之所以同意“婚姻期间所有的外债由男方承担”，也是基于被上诉人不再分割案涉房屋及车辆。同时，若如被上诉人及一审法院的观点，被上诉人是不是可以向法院多次起诉要求分割婚姻存续期间夫妻共同财产中的生活用品、家电甚至一针一线等。二、案涉房屋并未取得任何产权，其权属并不明确，一审法院不应对其分割，也无权进行处理。 谈某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一、案涉房屋及车辆属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，双方在离婚协议书中并未涉及答辩人起诉要求分割的房屋及车辆，协议上“婚姻期间无其他财产分割”也并非双方之间对于案涉房屋及车辆如何进行分配的约定，更不属于被答辩人主张的一方对财产分割问题反悔的情形。二、案涉房屋未办理房屋所有权证，并不影响其属于夫妻共同财产的性质，原审法院依法有权予以分割。案涉房屋是双方在婚后自建的房屋，其物权自建成时即取得，原审法院进行分割并无不当。请求维持原判。 谈某向一审法院起诉请求：判令分割位于舒城县及皖Ｍ×××××奔驰越野车。 一审法院认定事实：2019年8月21日，谈某与潘某协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议约定：1.谈某与潘某离婚；2.婚姻存续期间夫妻共同财产位于滁州市琅琊区产权归潘明轩所有，按揭贷款由潘某承担；3.潘明轩由潘某抚养，谈某不承担抚养费，谈某享有探视权；4.婚姻存续期间的外债由潘某承担；5.婚姻期间无其他财产分割。离婚时，双方对位于舒城县及皖Ｍ×××××奔驰越野车未作处理。皖Ｍ×××××奔驰越野车一直由潘某使用。以上事实有谈某提供的离婚协议、房屋照片、车辆登记信息以及庭审笔录载卷佐证。 一审法院认为，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告在离婚时对位于舒城县及皖Ｍ×××××奔驰越野车未作处理，该财产属于婚姻存续期间夫妻共同财产，现谈某诉请分割，予以支持。为了充分实现该财产的使用价值，位于舒城县归谈某所有，皖Ｍ×××××奔驰越野车归潘某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、位于舒城县归原告谈某所有；二、皖Ｍ×××××奔驰越野车归被告潘某所有。案件受理费减半收取2150元，由被告潘某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决案涉的自建房归谈某所有、车辆归潘某所有是否正确。潘某与谈某原系夫妻关系，于2019年8月21日协议离婚，在离婚协议中双方约定：2.婚姻期间位于安徽省滁州市琅琊区产权均归潘明轩所有，两幢房产到潘明轩合法年龄继承和办理过户手续，剩余的房屋按揭贷款由潘某承担；3.大儿子（潘宏成）已经成人无抚养问题，小儿子（潘明轩）由潘某抚养，谈某不承担生活费，谈某有探视权；4.婚姻期间所有的外债由潘某承担；5.婚姻期间无其他财产分割等。双方对案涉的位于舒城县及皖Ｍ×××××奔驰越野车并未作处理，现谈某起诉要求进行分割，具有事实和法律依据。谈某目前无固定的居住场所，也无稳定的收入来源，故一审判决根据本案实际，判决位于舒城县归谈某所有，皖Ｍ×××××奔驰越野车归潘某所有并无不当。 综上所述，潘某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由潘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1656号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾丽英，女，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××624。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272772号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1808元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272772号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾丽英的粤S.579U2车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1808元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾丽英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初660号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街175号。 负责人：郑佳财，该社主任。 委托诉讼代理人：郑启昌，男，该社员工。 被告：康伟弘，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告康伟弘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二一年二月十九日 书记员  李佳楠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更179号 罪犯蒲梁金，男，2000年7月1日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蒲梁金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市开州区人民法院于2019年4月22日作出(2019)渝0154刑初5号刑事判决，认定蒲梁金犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二年九个月。刑期自2018年9月14日至2021年6月13日止。判决发生法律效力后于2019年7月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯蒲梁金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒲梁金减去有期徒刑四个月零三日。 （刑期起止时间为：自2018年9月14日至2021年2月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 刘荣安 书 记 员 景闻亚
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初835号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人张凯，男，1992年5月7日出生，居民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省长治市，现住山西省长治市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月25日被长治市公安局取保候审。2020年11月23日被本院决定取保候审。 辩护人王鑫，潞州区法律援助中心指派律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕893号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员张海鹏，被告人张凯及其辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月7日23时40分许,被告人张凯醉酒后驾驶车牌号为×××的福田牌轻型栏板货车沿长治市天晚集南路自北向南行驶至西南关村路段时，被执勤的交警当场查获。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，被告人张凯血液中乙醇含量为171.85mg/100ml。 上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等、被告人张凯的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定意见、对张凯的抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凯违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张凯认罪悔罪，可从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。根据被告人张凯的犯罪事实、犯罪性质、情节，及潞州区司法局出具的适用社区矫正的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 磊 人民陪审员  郭阳科 人民陪审员  高 翔 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王 妍
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特156号之一 申请人：孟某某。 法定代理人：覃某某。 申请人：独山县某某俱乐部。 实际经营者：吴某。 申请人孟某某与申请人独山县某某俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年二月二十四日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执恢1号被执行人：严明，男，1972年4月3日生，汉族，住江陵县。本院在执行被执行人严明罚金一案中，于2021年1月28日在江陵县人民法院京东网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人严明名下的车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆一台。2021年1月29日，买受人何远钊（公民身份号码：）以18.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆所有权归买受人何远钊所有，该所有权自本裁定送达买受人何远钊时起转移。二、买受人何远钊可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志红二〇二一年二月一日书记员  齐亚铃
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0921执245号 黄泽予: 黄国峰： 本院执行申请执行人黄泽予与被执行人黄国峰婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3241号判决书，于2021年2月5日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1322刑初201号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人黄加伟，男，1982年11月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，群众，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月5日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]82号起诉书指控被告人黄加伟犯交通肇事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。经征得被告人黄加伟同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人黄加伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月9日10时许，被告人黄加伟驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车，沿沭阳县宿迁大道由南向北行驶至与江阴路交叉路口右转弯处，因对路面情况观察不周，刮撞同向行驶徐维平驾驶的电动自行车，致车辆损坏，徐维平当场死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，徐维平符合因交通事故致胸部损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人黄加伟负此次事故主要责任。 公诉机关认为，被告人黄加伟的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。结合被告人黄加伟自首、自愿认罪认罚、赔偿被害方损失并获得谅解等量刑情节，建议对被告人黄加伟判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人黄加伟供述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、酒精呼气测试单、驾驶证、行驶证信息、和解协议书、赔偿凭证、谅解书、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人黄加伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄加伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。综合被告人黄加伟自首、自愿认罪认罚、已就民事赔偿与被害方达成和解并取得谅解等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄加伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二一年二月二十四日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 苗 婷 书 记 员 王敏艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执134号 邱林辉（申请执行人）、易海军（被执行人）： 邱林辉与易海军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，其中，利息部分申请执行人自愿放弃。至此，邱林辉向本院申请执行的（2020）粤1882民初1384号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3687号原告：张涛,女,1970年3月15日出生,汉族,居民身份证住址武汉市武昌区,被告:张威,女,1979年8月20日出生,汉族,居民身份证住址北京市西城区,原告张涛与被告张威借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告张涛于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张涛的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。本案案件受理费收取2000元，由原告张涛承担。审判员  杨世庆二〇二一年二月二十三日书记员  庞海丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初144号之一复议申请人：宜昌市博鑫建筑有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道94号，统一社会信用代码：914205065798804642。法定代表人：杨晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周青林，该公司员工。被申请人：夷陵区龙泉镇宏洲建材经营部，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村，统一社会信用代码：92420506MA4B3BDP8D。经营者：雷琼，女，1977年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区,原告夷陵区龙泉镇宏洲建材经营部与被告宜昌市博鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月27日作出（2021）鄂0503民初144号财产保全民事裁定书，宜昌市博鑫建筑有限公司不服，于2021年2月4日向本院提出复议申请。宜昌市博鑫建筑有限公司复议称，申请人与被申请人已就支付工程款付款时间达成一致意见，待工程发包方与申请人办理完竣工结算后，申请人支付被申请人下欠款。目前发包单位尚未完成竣工结算，申请人付款条件尚未成就，被申请人现起诉不符合双方约定，人民法院依据被申请人的请求保全申请人的财产，客观上损害了申请人的合法财产权益。目前年关将至，申请人需要通过基本账户对外结算支付工程欠款和劳务费用，如果基本账户被冻结无法付款，会导致债权人尤其劳务人员聚众闹事，引发社会不稳定，不利于纠纷解决。综上，申请人对人民法院保全裁定提出复议申请，请求人民法院结合本案事实，考虑本案特殊时间节点和客观现实情况，撤销该裁定，解除对申请人的财产解除保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。本案中，被申请人夷陵区龙泉镇宏洲建材经营部在诉讼请求范围内申请冻结复议申请人的银行存款,并已提供担保符合法律规定的保全条件。复议申请人宜昌市博鑫建筑有限公司的复议申请理由不符合法定解除保全的条件故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回宜昌市博鑫建筑有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  宋亮二〇二一年二月七日法官助理刘琳琳书记员占淼
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初3号原告：吴某，女，1979年2月18日生，汉族，住莲花县。被告：刘某1，男，1969年6月17日生，汉族，住莲花县。原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子刘某2由原告抚养（或遵循小孩的意愿），被告应每月15日前将抚养费1500元打到原告账户，直到刘某2学业完成；3、莲花县三板桥乡浯家坊10号住房婚后装修费用20万及其他财产本着照顾女方及无过错方的原则依法分割；4、因被告长时间对原告的语言暴力和身体暴力行为，令原告身心俱伤，请求判决被告给予原告精神损害赔偿10万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年10月经人介绍与被告相识，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日在民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，再加之被告有严重的大男子主义、性格暴躁，多疑善变，花心好赌，经常对我恶言恶语和家暴殴打。结婚十多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖及幸福。被告因工作原因，长期在外，家里家外所有事情都由原告独自承受，儿子自出生至今，一直由原告一手抚养照料。被告不但不关心妻子与孩子，更是在外沾花惹草，长期与多名已婚女子有不正当男女关系。自2013年以来被告开始对原告有了家暴行为，并多次在公共场所对原告进行殴打，且一次比一次下手严重。夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。据此，原告向法院提起诉讼。被告刘某1未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了结婚证、户口本、出生医学证明、（2020）赣0321民初133号民事判决书、录音光盘、深圳市公安局宝安分局报警回执、广东省深圳市宝安区人民法院民事裁定书、公寓租赁合同、租房水电费收费单、原、被告微信聊天记录、相片、离婚协议书等证据。被告刘某1未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证、辩论等权利。本院对原告提交的证据依法审查确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年10月经人介绍相识不久即一起同居生活。××××年××月××日生育男孩刘某2，刘某2目前随原告吴某在深圳生活。××××年××月××日，原、被告在莲花县民政局办理结婚登记手续。近几年双方因家庭琐事发生矛盾，被告时有对原告进行殴打。为此，原告曾于2019年12月26日向广东省深圳市宝安区法院申请人身安全保住令，宝安区法院作出（2019）粤0306民保令34号民事裁定书，禁止被告刘某1对原告吴某实施家庭暴力和禁止刘某1骚扰吴某。2019年12月29日，双方经协商签订一份离婚协议书，被告刘某1在离婚协议上签名后未去民政部门办理离婚登记，原告于2020年1月20日向本院提起离婚诉讼，2020年3月始，双方分居生活至今。2020年4月9日，本院作出（2020）赣0321民初133号民事判决书，判决驳回原告吴某诉讼请求。2020年7月21日，双方发生肢体冲突，原告再次向广东省深圳市宝安区人民法院申请人身安全保护令。2020年8月14日，深圳市宝安区人民法院作出（2020）粤0306民保令26号民事裁定书，禁止被申请人刘某1对申请人吴某实施家庭暴力。2020年12月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中原告陈述双方存在共同财产和债权，但未提交相应证据证实。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案原、被告相识不久即同居生活并生育小孩，后办理结婚登记，应当说婚前感情基础较好。但在近几年的共同生活中，因家庭琐事，被告时有对原告进行殴打，原告曾向法院申请人身保护令，被告该行为，严重损害了双方感情。为此，原告于2020年1月向本院起诉离婚，并于2020年3月始与被告分居生活至今。本院判决驳回原告离婚诉请后，双方关系不但未能改善，相反再次发生肢体冲突，原告也再次向法院申请了人身保护令及提起离婚诉讼。现原告坚决要求离婚，拒绝和好，综合考量本案情况，可以认定夫妻感情已经破裂。故原告离婚诉请本院依法予以支持。关于男孩刘某2抚养问题，因刘某2已年满15周岁，本院庭后与刘某2电话沟通时，刘某2表示如原、被告离婚，其愿意随被告刘某1共同生活，本院对此予以认可。原告依法应给付抚养费，考虑到当地生活水平及原告抚养能力，斟定原告每月支付刘某21000元抚养费为宜。原告要求分割夫妻共同财产，因被告未到庭，原告也未提交足够证据证实，本院无法查明夫妻双方共同财产及债权债务，故原告该诉求本案中不予处理，双方均可另行主张。原告要求被告赔偿精神损失，未能提交证据证明，于法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吴某与被告刘某1婚姻关系。二、男孩刘某2随被告刘某1生活，由原告吴某自2021年2月始每月月底前支付刘某2当月抚养费1000元至刘某2年满十八周岁止。原告吴某有探望刘某2的权利。三、驳回原告吴某要求被告刘某1给予精神赔偿10万元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  林小文二〇二一年二月三日书记员  程 虹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初806号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：郑秋梦，女，成年人，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告郑秋梦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  苏娟 二〇二一年二月九日 书记员  陈姜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执627号之一申请执行人：李明建，男，1990年3月12日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：刘军，男，1983年03月12出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月7日立案执行申请执行人李明建与被执行人刘军劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初28177号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人21900元及利息、负担案件受理费174元。执行过程中，2021年1月11日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年1月28日本院向被执行人发出限制消费令；应申请执行人的申请，本院于2021年1月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年二月二十四日书记员  张岳森
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初20号 原告：陈某，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：瞿立红，女，1979年5月19日出生，住华容县。系陈某妻子。 委托诉讼代理人：张绍兰，湖南榕城律师事务所律师。 被告：郭某，女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：曾国祥，男，1961年2月6日出生，汉族，居民，住华容县。系郭某舅舅。 原告陈某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人翟立红、张绍兰，被告郭某的委托诉讼代理人曾国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金168000元及利息（以168000元为基数，按月利率1%为标准，自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年11月3日为40320元）；2.被告承担本案全部诉讼费用和律师费。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款，原告于2016年12月4日经银行转账12万元至被告提供的姚正清的银行账号（郭某与姚正清原系夫妻关系），于2016年12月6日转账6.4万元至被告的银行账号，共计18.4万元，被告向原告出具了借条。2018年11月4日，经原告与被告结算，被告仍欠原告借款本金168000元，被告向原告重新出具了一张借条。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 被告郭某辩称，1.原告诉请有误，原告与被告丈夫姚正清是姑舅老表关系，借款的经办人是姚正清，借款的金额是200000元，被告在2017年偿还了原告利息24000元，本金40000元，后又偿还了利息21600元。双方结算被告向原告出具借条后被告向原告的妻子偿还了10000元，后姚正清于广州去世，原告称不要利息了，只要求偿还本金；2.被告向原告重新出具168000元的借条后被告向原告偿还了10000元，后微信转了3000元，2020年7月30日微信转账给原告1000元，2020年10月微信转账给原告1000元，被告仅需偿还原告本金153000元。 本院经审理认定事实如下：原告陈某、被告郭某系亲戚关系，郭某与案外人姚正清原系夫妻关系。2016年，被告因需资金周转向原告借款，原告分别于2016年12月4日、2016年12月6日通过银行转账至姚正清银行账户120000元、转账至郭某银行账户64000元，共计184000元。2018年11月4日，原、被告就上述借款经过结算后，被告向原告出具了一张借条，载明：“郭某今借到陈某现金壹拾陆万捌仟元，借款期限自2018年11月4日至2019年11月4日止，利息为月利率1%，到期还本付息，如到期未还清，借款人愿意承担出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用，由出借人户籍所在地管辖权的法院管辖。借款人：郭某。”借条上载明了被告的身份证号、联系号码、联系地址。被告借款至今，经原告多次催讨，被告偿还了5000元。 原告向法院起诉后，委托湖南榕城律师事务所律师张绍兰代理本案，原告支持律师费8000元。 上述事实，有原告提交的借条原件、银行交易明细清单、律师费发票、微信聊天记录以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告向原告借款，后经结算被告出具了借条，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告出具的借条中，约定了借款期限，借款到期后，被告未及时偿还全部借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称出具借条后偿还原告15000元，因原告仅认可被告偿还了5000元，且被告未提交另外偿还10000的证据，故本院确认被告偿还5000元。被告出具的借条约定月利率为1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告出具的借条载明被告到期未还款，承担原告因此产生的律师费，故原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效后十日内向原告陈某偿还借款163000元，并按月利率1%向原告陈某支付自2018年11月4日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告郭某于本判决生效后十日内向原告陈某支付律师费用8000元； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐芳 二〇二一年二月三日 法官助理马小梅 书记员张曼妮