天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初726号原告：陈新，女，1974年8月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：高慧颖，女，1984年12月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛永兴，男，中国船级社实业公司天津分公司推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码91120102550376440U。负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告陈新与被告高慧颖、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈新、被告高慧颖的委托诉讼代理人薛永兴、被告人保电子商务部的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告替代性交通工具费14000元，由被告人保电子商务部在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告高慧颖承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月15日，高慧颖驾驶津ＨＹ××××号小型普通客车沿天津市滨海新区第六大街由东向西行驶到黄海路口时遇黄灯后继续行驶，车辆右侧与沿黄海路由北向南直行刘鹏驾驶的原告陈新的津ＧＣ××××丰田牌小型轿车前部发生接触，高慧颖车辆受力后向左侧翻后回正，造成两车损坏及高慧颖和刘鹏二人受伤的交通事故。当事人高慧颖未按交通信号灯通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号灯的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定,负全部责任;当事人刘鹏无责任。在事故处理期间,原告与桐叶车辆租赁公司签定了为期四个月的租赁合同,租赁桐叶公司一辆品牌为宝来（宝来的购置价低于津ＧＣ××××丰田）小型轿车作为代步工具,租用替代性车辆四个月租金14000元。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告陈新为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证，证实被告车辆权属；证据4、租车单、验车单、租赁费发票两张，证实原告替代性交通工具损失；证据5、桐叶网络科技有限公司营业执照复印件及公示信息（原告庭后补充提交），证实该公司具备车辆租赁的经营许可；证据6、租车费收据复印件（原告庭后补充提交），证实原告交纳车辆租赁费的事实；证据7、二手车销售发票（原告庭后补充提交），证实原告出售受损车辆，并取得购置资格的事实。被告高慧颖辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＨＹ××××号车辆系高慧颖丈夫薛永华所有，事故发生时由高慧颖驾驶；该车辆投保情况以保险公司意见为准，被告同意承担事故的侵权责任，要求由保险公司承担赔偿责任。被告高慧颖就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人保电子商务部辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＨＹ××××号在被告人保电子商务部投保机动车商业三者险一份，保额2000000元，包含不计免赔，事故发生在保险期内。因替代性交通工具费用为间接损失，保险公司不同意赔偿，且保险公司已经赔偿了原告的车辆损失163797元。被告人保电子商务部就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶证及车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的租车单、验车单、租赁费发票两张，可以证实原告因其车辆损坏另行使用替代性交通工具产生的合理支出，且原告在庭后补充提交了，租车费收据、营业执照及二手车销售发票等证据佐证上述费用产生的真实性和合理性，本院予以确认并采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年06月15日15时30分，高慧颖驾驶津ＨＹ××××号翼虎牌小型普通客车沿天津市滨海新区第六大街由东向西行驶至与黄海路交口时，遇黄灯后继续行驶，车辆右侧与沿黄海路由北向南直行刘鹏驾驶的津ＧＣ××××号丰田牌小型轿车前部发生接触，高慧颖车辆受力后向左侧翻后回正，造成两车损坏及高慧颖、刘鹏二人受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队出具事故认定书认定，高慧颖负全部责任、刘鹏无责任。津ＧＣ××××号丰田牌小型轿车系原告陈新所有。津ＨＹ××××号翼虎牌小型普通客车登记在薛永华名下，事故时由被告高慧颖驾驶；该车在被告人保电子商务部投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为2000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告人保电子商务部于2020年9月3日向原告理赔完毕车辆损失163797元。事故发生后，原告自桐叶网络科技有限公司租赁大众-宝来型号车辆，月租金3500元，原告实际支付4个月租金共计14000元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告陈新的损失应当由被告人保电子商务部在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告高慧颖赔偿。关于原告主张替代性交通工具费14000元，因原告所有的车辆在本次交通事故中受损，在车辆维修期间必然无法正常使用，故原告租赁其他车辆替代并无不当，其主张应予支持；结合被告人保电子商务部向原告理赔的时间以及原告获得新的车辆购置指标的时间，原告主张4个月的使用替代性交通工具时间，并未超出合理范畴，应予支持；依据原告提供的租车费发票、租车单等证据足以证实原告租赁替代性交通工具的实际支出，本院予以支持。被告人保电子商务部提出替代性交通工具费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保电子商务部未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:替代性交通工具费14000元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告高慧颖在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（一）、（四）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内机动车在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈新替代性交通工具费14000元（赔偿款汇至原告陈新在中国建设银行的账户内，账号为6214××××9683，开户行为中国建设银行股份有限公司天津洋货西支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费150元，减半收取75元，由被告高慧颖负担（原告已预交，被告高慧颖自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二一年二月二十五日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。