江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初518号原告：钟红湖，男，1969年9月2日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭家林，男，1969年2月10日出生，住江西省赣州市章贡区。原告钟红湖诉被告彭家林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟红湖及委托诉讼代理人罗拥华，被告彭家林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钟红湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭家林立即向原告钟红湖返还借款本金150000元，支付利息76000元；2、判令被告彭家林立即向原告钟红湖以150000元本金为基数，支付自2019年11月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息（暂计算至2020年10月31日利息为36000元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告彭家林因资金周转需要向原告钟红湖借款，于2015年2月18日向原告出具借条，借条上载明：“今借到钟红湖先生人民币壹拾伍万元整，分二次归还即2015年8月20日还捌万元，9月20日还柒万元，今借人：彭家林，2015年2月18日。”2019年10月30日，原告与被告经结账后，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今因生意急需资金周转，于2019年10月30日向钟红湖（身份证号：3621011969××××××××）借到现金人民币226000元整，借款月3%，此借款为先息后本，借款人彭家林承诺于2020年10月30日前还清全部借款本金，如到期未足额还清本金……，备注：利息每个月3000元整，借款人：彭家林”。结账当天，被告将2015年2月18日向原告出具的借条撕毁。现借期已满，被告分文未付。原告遂起诉，要求依法处理。原告钟红湖为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、2015年2月8日的借条复印件，证明被告向原告借款15万元本金的事实；证据3、2019年10月30日的借条，证明被告向原告借款15万元本金，欠原告利息7.6万元的事实；证据4、个人活期明细信息，证明原告通过建设银行向被告指定的案外人钟华转账5万元的事实；证据5、调查笔录、身份证复印件，证明原告向被告交付现金10万元的事实。被告彭家林辩称，1、答辩人对借款本金无异议，但对借款利息有异议，答辩人不知道利息是怎样计算来的。2、在2019年重新出具借条时，双方就口头约定了从2019年11月1日之后不计算利息了。被告彭家林未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告彭家林向原告钟红湖借款，并向原告钟红湖出具一份《借条》，载明：“今借到钟红湖先生人民币壹拾伍万元整，分二次归还，即2015年8月20日还捌万元，9月20日还柒万元。今借人：彭家林”。后原告钟红湖以现金交付方式向被告支付了10万元，另外5万元转给了被告彭家林指定的案外人钟华。被告彭家林出具《借条》后，仅支付了部分利息，双方于2019年10月30日结算，被告彭家林重新向原告钟红湖出具一份《借条》，载明：“借款人：彭家林，有效身份证：3621221969××××××××，常住地：章贡区客家大道20号安居玉苑6栋2单元504室，今因生意急需资金周转，于2019年10月30日向钟红湖（身份证号：3621011969××××××××）借到现金人民币226000元整，借款月利率为百分之三（3%）。此借款为先息后本，……，借款人彭家林承诺于2020年10月30日前还清全部借款本金，如到期未足额还清本金，则按元／天支付违约金。备注：利息每个月3000元整。借款人：彭家林”。该份《借条》出具后，双方将2015年2月18日出具的《借条》撕毁。后被告彭家林未向原告钟红湖归还过本息，遂致诉。本院认为，被告彭家林对原告钟红湖出借的借款本金及交付方式均无异议，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点在于借款利息计算。首先，从被告彭家林2015年2月18日出具的《借条》本身来看，载明借款本金为15万元，结合庭审查明，被告自认按每月3000元支付了部分利息，即月利率为2%；其次，因被告彭家林未足额支付利息，后经双方结算，被告于2019年10月30日重新向原告钟红湖出具了《借条》，并备注利息每个月3000元整，结合双方的借款本金，可以看出双方约定了月利率为2%；再次，庭审时，被告辩称，在2017年向双方借款的见证人，即案外人毛会斌口头提出将月利率降为1.6%，但被告彭家林并未将此诉求与原告钟红湖本人提出，且双方在2019年结算时，备注的月利率也为2%，故对被告彭家林该抗辩理由不予采信；再次，被告辩称，在2019年重新出具《借条》后，双方约定了不再计算利息，但从双方重新出具的《借条》本身来看，被告彭家林自身备注的：利息每个月3000元整，即对借款本金15万元约定了利息，且该备注未表明系针对之前的利息计算还是针对之后的利息计算，故视为该备注系双方经结算后对重新出具《借条》中的借款本金及利息的约定，因此，对被告彭家林该抗辩理由不予采信。综上，双方在发生借款时及双方对账结算时，均对借款本金及借款利率作了明确约定，即截至2019年10月30日借款本金为15万元，所欠利息为76000元，之后利息计算方式为月利率2%。经庭审查明，被告彭家林在2019年10月30日重新出具《借条》后，再未向原告钟红湖归还过本息。因双方借贷关系持续存在，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020.12.29修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，故本案利息计算方式为2020年8月20日之前按月利息2%计算，2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020.12.29修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告彭家林于本判决生效之日起七日内归还原告钟红湖借款本金150000元；二、限被告彭家林于本判决生效之日起七日内归还原告钟红湖截止至2019年10月30日的借款利息76000元；三、限被告彭家林于本判决生效之日起七日内向原告钟红湖支付逾期还款利息（自2019年11月1日起至2020年8月19日止，以尚欠借款本金150000元为基数，按月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至款项还清之日止，以尚欠借款本金150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取计2615元，由被告彭家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴菁菁二〇二一年二月十九日代书记员 刘丽萍