广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初992号 原告:潘生蒙，男，1978年4月15日出生，侗族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：杨长久，男，1942年6月12日出生，苗族，农民，文盲，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：杨刚出，男，1976年6月24日出生，苗族，农民，小学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 二被告的委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告潘生蒙诉被告杨长久、杨刚出物权保护纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘生蒙、被告杨长久、杨刚出及二被告的委托诉讼代理人袁缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘生蒙诉称：原告在三江侗族自治县独峒镇八协村龙安屯“之角”（小地名）有一块3.3亩的杉木地，政府于2011年10月3日给原告颁发了《林权证》。2017年5月，原告将上述林地的部分杉木卖给欧成敏，由欧成敏自行负责砍伐，欧成敏共砍伐了21株杉木后，将杉木留在山上等干了再搬运下山。2017年11月9日，二被告偷偷带人到原告的杉木地，把欧成敏砍伐好还在晾晒的21株杉木全部拉下山转手卖给他人。后经协商无果，原告的父亲潘世良于2017年11月29日到三江县森林公安局报案，森林公安查明了上述事实。二被告拉走的杉木经三江县森林公安局聘请三江县林业调查规划设计队鉴定，结果为：被砍伐的杉木株数为21株，总蓄积量为7立方米，出材量为5立方米。后经三江县物价局对21株杉木进行价格认定，价值为3000元。事发后，欧成敏要求原告退还其购买杉木支出的钱款，原告已原数退还。两年多来，原告为了解决此事多次往返于乡里、县里找各相关部门，给原告造成了误工损失7392.84元、交通费损失780元。二被告的行为已构成侵权，侵害了原告的合法权益，对给原告造成的损失依法负有赔偿的责任和义务，故原告起诉到法院，请求：1、判令二被告赔偿侵占原告的林木损失3000元；2、判令二被告赔偿原告的误工损失7392.69元、交通费损失780元；3、诉讼费由二被告承担。 原告潘生蒙为其陈述的事实及主张向本院提供的证据有：1、三江侗族自治县森林公安局刑事侦查大队出具的《关于欧成敏滥伐林木案的情况说明》复印件一份，用以证明被告将原告林木拉走转卖给他人的侵权事实以及林木的鉴定价格；2、广西三江县独峒镇八协村龙安屯“之角”山场被砍伐林木现场方位图及说明图复印件各一份，用以证明被告侵占的林木属于原告所有；3、《林权证》原件一本，用以证明被告侵占的林木属于原告所有；4、原告自行登记的误工情况原件一份，用以证明原告的误工情况。 被告杨长久、杨刚出辩称：原告所述与事实不符，原告不能证明对涉案木材享有所有权。涉案的木材所在地为原、被告有争议的山林地，双方因界线不明有纠纷，已经多次协商无果，被告也在该争议土地上种植有林木，因此，被告发现其山林地上有砍伐好的木材，认为被告转卖是属于自己的林木，并无侵权的故意。涉案的木材实为欧成敏盗伐的林木，欧成敏也被森林公安行政处罚，由此可见，涉案的木材也属于违法所得，原告并无所有权，更无权要求被告赔偿。而事发时，被告并不清楚林木是谁砍伐的，杨长久发现自己的林地里有木头，在询问司法所后，司法所让杨长久把木材抬走，杨长久才将木材转卖他人。杨长久在转卖木材给杨现青的过程中只卖了约3立方的木材，实际收取了杨现青1300元的木材款，实际的木材并没有原告诉称的那么多，杨长久出卖的木材也没有公安机关测量的那么多，因此，原告诉称的3000元无依据。原告所称的误工损失、交通费损失均无依据，不应获得支持。被告认为，涉案木材权属不清，在处理木材过程中，被告也无任何过错，因此原告无权要求被告赔偿。另外，被告杨刚出在事发时在广东打工，不了解、不参与本案，不应承担任何责任。 被告杨长久、杨刚出为其辩解向本院提供的证据有：1、三江侗族自治县同乐苗族乡孟寨村人民调解委员会出具的《情况说明》原件一份，用以证明争议木材所在的林地存在权属争议，双方调解一直未成功；2、杨现青出具的《情况说明》原件及杨现青的身份证复印件各一份，用以证明杨现青向被告杨长久购买木材给付的是1300元，杨长久转卖木材实际得款数额为1300元；3、三江侗族自治县《山林责任制合同书》（1983年版）原件一本，用以证明“之角”山场是孟寨村生产队于1983年分给被告杨长久的责任山。 被告杨长久、杨刚出对原告提供证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但认为森林公安并没有认定被告杨长久存在任何盗窃行为，并且最后是对砍伐人欧成敏进行行政处罚，所以涉案的木材是违法所得，原告不具有木材的所有权；对证据2有异议，认为这个方位图不对，涉案的林地权属不清；对证据3有异议，认为该林权登记不正确，还存在界线纠纷；对证据4不认可。 原告潘生蒙对被告提供证据的质证意见是：对证据1有异议，认为没有事实依据，当时有司法所人员到现场调解，但被告杨长久及其所在村村委有关人员也未到场。对证据2不认可，应按森林公安和物价局出具的材料为准。对证据3有异议，认为该证书有涂改过。 本院认为，原告提供的证据1、2是三江侗族自治县森林公安局刑事侦查大队出具的材料，在没有充分的相反证据情况下，本院对其所反映的情况予以确认。对于原告提供的证据3，该《林权证》是政府发放给原告的经过核准的林地使用权和林木所有权的证书，登记范围内的林地使用权和林木所有权受法律保护，本院在本案中予以确认，如该证书登记有误，可通过其它途经寻求处理。对于原告提供的证据4，该误工情况是原告自行制作的材料，没有其它证据相互印证，被告也不认可，本院不予确认。 对于被告提供的证据1，从该《情况说明》内容来看，是反映本案原、被告就“山角”山场调解未成功、存在纠纷，但其所反映的“存在纠纷”不能证明政府颁发给原告的《林权证》登记错误，如上所述，如果当事人认为该证书登记有误，可通过其它途经寻求处理。对于被告提供的证据2，该证据中的《情况说明》反映被告杨长久将木材转卖给杨现青的数量及价款情况，但这只是被告个人与第三人之间的交易说明，证明力较弱，在没有其它相关事实或者证据相互印证的情况下，被告杨长久转卖案涉木材的数量及价值，应以三江侗族自治县森林公安局刑事侦查大队出具的情况说明为准。对于被告提供的证据3，该《山林责任制合同书》是1983年签订，从该合同书的内容来看，其四至界线不明，在没有其它证据进行印证以及原告提供的《林权证》还合法有效的情况下，有关原告“之角”地块的四至，应以原告提供《林权证》的记载为准。 综合全案确认的证据和庭审笔录，本院确认如下案件事实: 2011年10月3日，原告潘生蒙获得政府发放的《林权证》，该《林权证》其中记载的地块坐落于独峒乡××村××组的“之角”（小地名），面积为3.3亩。2017年5月，原告将该林地的部分杉木卖给欧成敏，由欧成敏自行负责砍伐。欧成敏在未办理林木采伐许可证的情况下，私自邀约其弟欧成坤、欧成市对登记在原告潘生蒙名下的位于三江侗族自治县的“之角”（小地名）山场中的杉木进行砍伐，后被告杨长久以该林木是自己种植为由转卖给他人。经三江侗族自治县林业调查规划设计队对欧成敏砍伐林木的面积、蓄积量、出材量等进行鉴定，鉴定结果为：株数为21株，总蓄积量为7立方米，出材量为5立方米。经三江侗族自治县物价局对砍伐的林木进行价格认定，结果为被砍伐的林木价值为3000元。2018年11月11日，三江侗族自治县森林公安局对违法行为人欧成敏处以林业行政处罚。后原告将木材出卖款退回给欧成敏。 本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条其中规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木和林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告潘生蒙于2011年10月3日获得三江侗族自治县人民政府发放的《林权证》，该证书确认坐落于独峒乡××村××组“之角”（小地名）3.3亩的林地使用权人及林木所有权人为原告潘生蒙，该权利受法律保护。被告举证以1983年签订的《山林责任制合同书》拟证明被告对该林地及林木享有权利，但从该合同书的内容来看，其四至界线不明，在没有其它证据进行印证以及原告提供的《林权证》还合法有效的情况下，有关原告“之角”地块的四至，应以原告提供《林权证》的记载为准。该《林权证》是政府发放给原告的经过核准的林地使用权和林木所有权的证书，其登记范围内的林地使用权和林木所有权受法律保护，如该证书登记有误，可通过其它途经寻求处理。原告将该林地的部分杉木卖给欧成敏，欧成敏在未办理林木采伐许可证的情况下，私自邀约其弟欧成坤、欧成市对杉木进行砍伐，已被森林安局处以行政处罚，该行政处罚不影响本案民事侵权的处理。因原告已将出卖木材的钱款退给欧成敏，被告杨长久以该林木是自己种植为由转卖他人，实际是侵害了原告的林木所有权，依法应当予以赔偿。对于林木的价值问题，被告提供杨现青出具的《情况说明》，该《情况说明》反映了被告杨长久将木材转卖给杨现青的数量及价款情况，但这只是被告杨长久个人与第三人之间的交易说明，证明力较弱，在没有其它相关事实或者证据相互印证的情况下，被告杨长久转卖案涉木材的数量及价值，应以三江侗族自治县森林公安局刑事侦查大队出具的情况说明为准，即应以林木价值3000元作为赔偿的数额依据。对于原告主张的误工损失7392.69元、交通费损失780元，因没有提供证据证实，也没有法律依据，本院不予支持。另外，原告没有证据证实被告杨刚出也参与将木材转卖，故对于原告请求判令被告杨刚出共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨长久应赔偿原告潘生蒙林木损失3000元； 二、驳回原告潘生蒙的其它诉讼请求。 案件受理费80元，由原告潘生蒙负担58元（原告已预交40元），被告杨长久负担22元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴海存 人民陪审员  粟斌贤 人民陪审员  刘 洵 二〇二一年二月十日 书 记 员  吴娟妮