山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初453号原告：刘为贤，男，1957年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：刘建朋（原告儿子），男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘鲁伟，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。原告刘为贤与被告刘鲁伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日、2021年2月1日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告刘为贤的委托诉讼代理人刘建朋、被告刘鲁伟及其委托诉讼代理人李红均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告刘为贤、被告刘鲁伟及其委托诉讼代理人李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为贤向本院提出以下诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息140000元，共计240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系街坊关系，原告刘为贤与被告胞兄刘鲁中熟识，经刘鲁中介绍，原告刘为贤与刘鲁伟认识。2012年8月份左右，被告刘鲁伟的妻子发生交通事故，需要住院治疗，为了筹集医疗费被告刘鲁伟向原告借款，原告分别于2012年8月6日向刘鲁伟转账70000元、2012年8月20日向被告转账30000元，两次共计向被告转账100000元。借款至今，被告未偿还原告分文，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告刘鲁伟辩称，原告的诉讼请求不能得到法院支持，原告在诉状中声称的事实和理由部分不符合事情的真相，被告的妻子李翠玲是在2011年发生交通事故，被告从未向原告刘为贤借过款，因被告妻子发生交通事故时，是原告刘为贤与被告哥哥刘鲁中在法院跑腿办理交通事故，2012年6月18日原告得知被告妻子的款项已经到位，2012年6月27日向被告借款100000元，并给被告出具了借条。原告于2012年8月6日、8月20日偿还了借款并收回借条，因此，被告认为原告仅凭两张金融机构的转账凭证，就主张被告欠他100000元，事实不清，证据不足，鉴于本案的实际情况，要求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：证据1.银行流水2份。证明原告刘为贤分别于2012年8月6日和8月20日分别向被告转账7万元、3万元共计10万元事实；证据2.存折复印件（与原件核对无异）4份。证明原告刘为贤在2012年6月份前后原告账户中余额充足，没有借款需求；证据3.判决书复印件1份。证明在（2020）鲁1626民初69号案件中，被告刘鲁伟认可与原告之间存在借贷关系的事实；证据4.银行卡存款凭条复印件1张。证明2012年6月27日我家中的及朋友还给我的一共10万元钱现金，存入我的账户。被告刘鲁伟依法向本院提交了以下证据：证据1.（2011）邹民初1700号民事判决书复印件（与原件核对无异）1份。证明被告妻子李翠玲发生交通事故时间为2011年，并不像原告声称的2012年8月份发生事故；证据2.中国建设银行交易明细1份。证明2012年6月18日邹平市人民法院李翠玲的赔偿款120647.24元打入被告刘鲁伟的账户，刘鲁伟的账户为62×××74,2012年6月27日被告刘鲁伟从建设银行提走100000元现金，并于当日通过中国农业银行以现金形式存入原告卡中；证据3.中国建设银行客户填写单及中国农业银行存款凭条各1份。证明当日被告从建行取款时与其哥哥一并写了名字，因原告提供的卡号为中国农业银行，于是在不到一个小时的时间从魏棉建行到魏棉农行提出现金存入原告卡中；证据4.银行卡存款凭条复印件盖章2张。证明2012年6月27日刘鲁伟、刘鲁中从建行提出10万元现金，刘鲁中以委托人身份打入了刘为贤的卡中。经质证，被告刘鲁伟对原告提交的证据1，原告刘为贤分别于2012年的8月6日、8月20日分别向被告转账70000、30000元，共计100000元的事实无异议。原告提交的交易明细可以看出2012年的6月27日原告收到100000元，即被告从建设银行提出100000元现金存入原告农业银行卡中；证据2与本案无关联性；对证据3无异议，但在民事判决书开庭质证中被告陈述与刘为贤存在债权债务关系，30000元、70000元便是偿还2012年6月27日的款项；对证据4真实性无异议，但恰好证明被告提出10万元现金打入原告卡中，证明不了原告的观点。原告刘为贤对被告提交的证据1无异议；对证据2.3有异议，认为刘鲁中与原告取款100000元不能证明与涉案100000元有关，存款凭证为刘鲁中存款，与被告无关，刘鲁中与原告有资金交易往来，在滨州中院有开庭记录，无法证明是被告给原告转的100000元；对证据4真实性无异议，但该笔现金是我家中5万元及朋友还我的5万元钱，一共10万元现金，当时刘鲁中在我公司上班，他是我的司机也是管家，是我让刘鲁中去银行帮我存的钱。本院认为，原告提交的证据1.3均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据2与本案待证事实无关，本院不予采信；原告提交的证据4不能证明其主张，对其证明内容不予采信。被告提交的证据1.2.3.4均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月27日10时28分21秒，被告刘鲁伟在中国建设银行股份有限公司邹平东城支行，从其尾号为2874号的银行卡中支取现金100000元，并于当日10时59分04秒，委托刘鲁伟的哥哥刘鲁中为代理人，向原告刘为贤尾号为4519号的农行卡中现金存款100000元，与原告刘为贤提交的其银行流水相符合。原告刘为贤分别于2012年8月6日和8月20日，通过其尾号为4519号的银行卡向被告刘鲁伟尾号为6316号的银行卡转账70000元、30000元，共计100000元。原告刘为贤以被告刘鲁伟未偿还该100000元为由，提起本诉。本院认为，原告刘为贤主张被告刘鲁伟向其借款100000元，但其提交的银行流水无法证实其资金来源，亦无借条等证据予以佐证，且被告刘鲁伟对原告主张的借款事实不认可；被告刘鲁伟提交的证据表明，2012年6月18日，刘鲁伟的妻子李翠玲因交通事故收到赔偿款120647.24元，该笔款项打入被告刘鲁伟尾号为2874号的银行卡中，原告对被告无资金来源的异议明显不能成立，故本院不予采信；且被告刘鲁伟取现、存现的时间先后顺序合理，前后吻合，被告提交的取款凭条中有刘鲁伟、刘鲁中两人的签名，银行卡存款凭条中，刘鲁中在代理人处签名，足以证实刘鲁中受刘鲁伟委托向原告刘为贤账户中存款100000元的事实，原告主张刘鲁中替原告存款无证据支持，故本院不予采信；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故本案中，原告刘为贤自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘为贤的诉讼请求。案件受理费2450元，财产保全费1720元，共计4170元，由原告刘为贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁姗姗二〇二一年二月三日书记员  李文茜