福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终127号 上诉人（原审原告）：林华兴，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林述花，男，1952年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林孔如，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 林述花、林孔如共同委托诉讼代理人：陈强，福建福兴律师事务所律师。 上诉人林华兴因与上诉人林述花、被上诉人林孔如相邻通行纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林华兴上诉请求：1.改判林述花、林孔如共同承担清除其位于××楼村××号房屋前道路上土方、石块等障碍物，停止侵害、排除妨害、恢复该道路原状；2.改判林述花、林孔如共同赔偿林华兴因清除道路障碍物已支付费用6800元；3.本案诉讼费由林述花、林孔如共同承担。事实和理由：一、一审判决遗漏了同样作为相邻者的林孔如，本案林孔如为诉争相邻通行关系中妨碍通行一方的不动产使用权人，与林述花共同在本案诉争通行道路上堆放障碍物并恶意阻挠行政执法部门清除，共同实施妨害林华兴正常通行的行为，应该共同承担清除其位于××楼村××号房屋前道路上土方、石块等障碍物，停止侵害、排除妨害、恢复该道路原状的义务。二、一审判决认定现有证据无法证明林华兴因清除道路障碍物已支出的费用6800元系事实认定不清，适用法律错误。林述花、林孔如的侵权行为具有现实危害性及紧迫性，因土方石块等障碍物重量、体积非常大，林华兴个人无法清理，林华兴沟通无果的情况下无奈雇佣工人清理，因此造成了清理费用损失，林述花、林孔如应当赔偿林华兴因清除道路障碍物已支付的费用6800元。 林述花、林孔如共同辩称，福清市三山镇××楼村××号的房屋所有权人为林述花与林孔如无关。根据林述花的土地证，案涉通道完全在林述花土地证的四至之内，即该通道是完全是林述花所有，属于林述花家的内部通路，林述花对自有财产进行处分是受物权保护的，并不属于相邻权的范畴。林述花无清除其位于××楼村××号房屋前道路上土方、石块等障碍物，停止侵害、排除妨害、恢复该道路原状的义务。林孔如更是没有这种义务。林华兴私自清除道路障碍物的行为已侵害了林述花的合法权益，林华兴在明知土方等系林述花修缮房屋所用，却为了到达其占道通行的目的强行将土方等清理掉，已经侵犯了林述花的财产，林述花当下并未追究其责任，其反倒要林述花赔偿其因私自清除道路障碍物而支付的6800元，这简直是强盗行为。 林述花上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林华兴一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由林华兴承担。事实与理由：一、关于案涉通道的定性问题。根据林述花的土地证，该通道完全在林述花土地证的四至之内，即该通道是完全是林述花所有的，属于林述花的内部通路，林述花对自有财产进行处分是受物权保护的，不属于相邻权的范畴。二、林华兴主张的所谓相邻权并不成立。林述花原本让林华兴通行内部道路已经是善意之举，但并不能因此认为其属于相邻权范围。三、林华兴以其所谓的相邻权向林述花主张权利系对林述花物权的侵犯。林华兴房屋还有另外其它三个方向的通路，但其却以各种理由不走，偏偏要使用林述花的内部道路，系对林述花物权的粗暴侵犯。四、林华兴的行为已侵害了林述花的合法权益，根据林华兴的一审诉状，其在明知土方等系林述花修缮房屋所用，却为了到达其占道通行的目的强行将土方等清理掉，侵犯了林述花的财产，林述花保留追究其责任的权利。林述花为改善生活条件，在自己的土地上修缮房屋，却被林华兴屡次无理阻挠，一审判决不仅没有纠正，反而认为林述花的修缮自有房屋是侵害，妨碍，于情于法不符。 林华兴辩称，一、一审法院认定案涉道路系林华兴自村道进入自己房屋的唯一一条具备便利通行条件的道路的事实清楚，适用法律正确。林述花作为相邻者，依法应当予以提供便利，林述花应当将案涉道路上堆积的土石等物及时清理并恢复原状。二、林述花在一、二审中均未提交其土地证，案涉道路也并非其土地，而是村集体公共土地，林述花对案涉道路根本不享有物权。林述花、林孔如在2012年将原有住宅扩建为2栋楼房已经超出了其宅基地使用权的范围，之后为继续扩大自己的使用面积，又将案涉道路恶意侵占。本案争议的法律关系为相邻通行纠纷，即使是不动产权利人对相邻权利人也应当提供必要的通行便利，更何况案涉道路并非林述花的宅基地或建设用地，林述花将村集体公共道路占为己有，还大言不惭要在道路上种菜，完全无视法律的尊严和他人的居住权、通行权。三、林华兴的住宅已经建设近三十七年，案涉道路也已经存在三十多年。案涉道路是林华兴和证人林述圣自村道进入自己房屋的的唯一便利通行道路，林述花严重侵害了林华兴的相邻通行权，也给相邻方带来安全隐患。综上，林述花的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 林孔如述称同意林述花的上诉意见。 林华兴向一审法院起诉请求：一、林述花、林孔如清除其位于××楼村××号房屋南面道路上的土方、石块等障碍物，停止侵害、排除妨碍、恢复该道路原状；二、林述花、林孔如赔偿林华兴因清除道路障碍物已支付的费用6800元；三、本案的诉讼费由林述花、林孔如承担。 一审法院认定事实：林华兴系位于福建省福清市××镇××楼村××号房屋的所有权人，对房屋所坐落的北楼村＊＊地块享有集体土地建设用地使用权，与林述花、林孔如系相邻关系。目前，林述花、林孔如将土方、石块等杂物堆积于涉案道路上。 一审法院认为，林华兴、林述花与林孔如系相邻关系，从目前的房屋布局来看，涉案道路系林华兴自村道进入自己房屋的唯一一条具备便利通行条件的道路，林述花作为相邻者，依法应当予以提供便利，以维护良好的相邻关系。现林述花与林孔如将土石等物堆积于涉案道路上，影响林华兴的正常通行，林述花与林孔如应及时予以清理并恢复原状。林华兴诉请林述花、林孔如赔偿其因清除道路障碍物已支付的费用6800元，现有证据无法证实其关联性，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决:一、林述花应于本判决生效之日起十五日内清除其位于××楼村××号房屋前道路上的土方、石块等障碍物，停止侵害、排除妨碍、恢复该道路原状；二、驳回林华兴的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由林述花负担。 本院二审期间，林华兴提交了福清市三山镇北楼村委会出具的情况说明，补充说明该份情况说明已由村委会盖章及村书记签名确认。林述花提交了集体土地建设用地使用证，证明案涉道路在林述花土地证上四至的范围内，该土地系林述花向案外人林茶花妹所购买做置换所得，后面是为了自己的拖拉机通行方便，将道路拓宽。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对上述证据的真实性予以确认。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等相邻关系。根据本案在案证据、查明的事实及一审法院现场勘验情况，可以认定案涉道路系从村道行至林华兴房屋的唯一的便于通行的道路；而林述花将土方、石块等杂物堆积在案涉道路上，明显影响到相邻他方的正常通行。一审判决林述花应及时清理杂物、恢复道路原状符合规定。林述花主张案涉道路在其土地证四至范围内、系其房屋内部通道，但其于诉讼中提供的集体土地建设用地使用证等证据并不足以证实其所主张的事实，故其上诉主张不能成立，本院不予采纳。 林华兴主张林孔如应共同承担本案责任，但林孔如并非本案相邻所有人，一审法院未认定林孔如承担本案责任并无不当。结合本案事实，以及林华兴于诉讼中提供的福清市××镇××楼村委会的情况说明、土方石块清理弃运协议书等证据，可以证实林华兴确有雇请工人清理案涉道路上堆积的土方石块。林述花的行为给相邻方林华兴造成妨碍和损失，应承担赔偿损失的民事责任。根据本案实际情况，酌定林述花赔偿林华兴损失2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4858号民事判决第一项； 二、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4858号民事判决第二项； 三、林述花应于本判决生效之日起十日内赔偿林华兴损失2000元； 四、驳回林华兴的其他诉讼请求； 五、驳回林述花的上诉请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由林述花负担。二审案件受理费100元，由林述花负担75元，林华兴负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年二月二十四日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰