wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初182号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院22号楼1至3层102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：林伟宏，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告林伟宏追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令林伟宏偿还北京众利安盈资产管理有限公司垫付款本金17347.95元，利息1339.84元（以17347.95元为基数，按照月利率2%的标准自2018年11月22日计至2019年9月21日止），共计18687.79元；2.判令林伟宏支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以17347.95元为基数，按照每日0.05%的费率标准自2019年9月22日计至2020年8月19日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准自2020年8月20日计至实际还款之日止），暂计至2021年1月4日为3899.87元；3.判令林伟宏承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林伟宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、二、服务合同签订时间：2017年2月21日。 “友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。三、三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、四、被服务方：林伟宏。 五、五、代垫借款本金：17347.95元。 1339.84元。六、六、代垫借款利息：1339.84元。 七、七、代垫服务费率：每日0.05%。 八、八、首次代垫日期：2018年12月21日。 九、九、代垫期数：15。 十、十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务按照每日0.05%的费率计算。 《信用咨询及管理服务协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为117.5元，共计4230元；友众公司咨询服务费依照《信用咨询及管理服务协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为665.83元，共计23970元。。十一、十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《信用咨询及管理服务协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为117.5元，共计4230元；友众公司咨询服务费依照《信用咨询及管理服务协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为665.83元，共计23970元。。 十二、服务费最新截止时间：2021年1月4日。 十三、最新服务费欠付金额：3899.87元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2017年2月21日。 十六、借款人：林伟宏。 十七、借款本金：88200元。 十八、实际借款本金：60000元。 十九、借款期限：自2017年2月21日至2020年2月21日。 二十、还款方式：分36期。 二十一、借款年利率：10.2%。 二十二、放款日期：2017年2月21日。 二十三、实际到期日期：2020年2月21日。 二十四、逾期还款日期：2018年12月21日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》、《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林伟宏应于本判决生效之日起七日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司垫付款本金17347.95元及垫付款利息1339.84元、垫付款服务费（服务费以17347.95元为基数，自2019年9月22日计至2020年8月19日止按照每日0.05%的标准计付；自2020年8月20日至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍标准计付）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182元，由林伟宏负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二一年二月二十四日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初384号 原告：陈文庭，男，1961年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文帅，福建泉美律师事务所实习律师。 被告：陈华安，男，1950年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈奇智，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈文庭与被告陈华安、陈奇智定作合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文庭及其委托诉讼代理人蔡长基、陈文帅到庭参加了诉讼，被告陈华安、陈奇智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文庭向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还所欠原告冲件款30276元并承担因逾期付款给原告造成的损失（自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2011年间，两被告因经营需要，多次向原告定作铁质冲件，由原告提供材料并按两被告的要求制作冲件并交付两被告。2011年7月7日，原告与两被告对两被告所欠原告的冲件货款进行结算，截至2011年7月7日两被告共结欠原告冲件款35000元，由被告陈华安向原告亲笔书写结账单一份，对欠款事实予以确认。2011年8月7日，被告向原告偿还了冲件款1万元，并由被告陈华安在结账单上注明还款数额及日期。2012年6月份，两被告再次向原告定作铁质冲件，原告按被告要求制作好后送货至两被告处，被告陈奇智签收了冲件，货款为5276元。现两被告共欠原告冲件货款30276元。 被告陈华安、陈奇智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，被告陈华安出具结账单一份给原告陈文庭收执，确认结欠陈文庭冲件款35000元，后支付了现金10000元，尚有25000元未支付；2012年6月27日，被告陈奇智收取相关定作物，并在原告陈文庭持有的送货单中签名确认，相关应付款项5276元未支付。原告于2021年1月5日向本院起诉。 上述事实，有陈华安出具结账单及陈奇智签收的送货单各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依法适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。 原被告的定作合同合法有效，受法律保护。陈华安出具结账单，现尚有定作款25000元未支付，证据充分，应予及时偿付。陈奇智收取原告的定作物，相关应付款项5276元未予偿付，应及时支付。原告陈文庭主张两被告应共同承担还款责任，没有充足的证据，两被告应分别对其所确认的应付款项承担偿付责任。两被告未及时履行债务的清偿，原告陈文庭请求赔偿相关利息损失，符合法律规定，其请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华安应于本判决生效之日起十日内付给原告陈文庭25000元并赔偿逾期付款的利息损失（以25000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月5日起计至实际还款之日止）。 二、被告陈奇智应于本判决生效之日起十日内付给原告陈文庭5276元并赔偿逾期付款的利息损失（以5276元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月5日起计至实际还款之日止）； 三、驳回原告陈文庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，因适用简易程序依法减半收取为278.5元,由陈华安负担215元，陈奇智负担63.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二一年二月二十三日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初382号原告：章贡区粤兴钢材零售加工部，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇赤珠新村华劲大道路口右边第一栋。统一社会信用代码：92360702MA36N31J35。经营者：李丰彬，男，1986年7月17日生，汉族，户籍地广东省五华县，现住赣州市章贡区水西镇赤珠新村华劲大道路口右边第一栋。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师，一般代理。被告：方文波，男，1962年6月13日生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住江西省赣州市章贡区。被告：周琴，女，1962年5月20日生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住江西省赣州市章贡区。原告章贡区粤兴钢材零售加工部诉被告方文波、周琴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区粤兴钢材零售加工部委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼，被告方文波、周琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章贡区粤兴钢材零售加工部向本院提出诉讼请求：1、判决被告方文波、周琴立即连带向原告章贡区粤兴钢材零售加工部支付钢材款20080元及利息（利息自起诉之日起以钢材款20080元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部钢材款付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告方文波、周琴系夫妻，2017年10月至11月份，两被告因修建红旗水库向原告章贡区粤兴钢材零售加工部购买钢材。经双方结算，两被告尚欠原告钢材款20080元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告方文波、周琴未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2017年10月至11月份，两被告因修建红旗水库向原告章贡区粤兴钢材零售加工部购买钢材，双方未签订买卖合同，采取送货上门方式交付钢材。2017年11月9日，被告周琴在出货单上签订确认尚欠钢材货款20080元。此后两被告未及时付清该尾款，原告多次催收未果遂致讼。本院认为，原、被告成立买卖合同法律关系。被告方文波、周琴收到货物后未支付剩余货款，违反了法律规定，应承担相应的违约责任。原告章贡区粤兴钢材零售加工部诉请被告方文波、周琴支付剩余货款20080元并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告方文波、周琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方文波、周琴于本判决生效之日起十日内向原告章贡区粤兴钢材零售加工部支付货款20080元并支付逾期利息（以20080元为基数，自2021年1月7日起按年利率3.85%计算至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由被告方文波、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋继忠二〇二一年二月二十三日书记员  钟 艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10472号 原告：徐斌，男，1988年11月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托代理人：范彧，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：孙阳阳，男，1987年9月22日生，汉族，江苏省常州市金坛区。被告：常州邦业劳务有限公司，住所地：常州市金坛区。法定代表人：韦菊华。本院在审理原告徐斌与被告孙阳阳、常州邦业劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告徐斌于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安区XX社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费17400元，原告徐斌已预付，本院减半收取8700元由原告徐斌负担。  审  判  员      袁  聪                                 人民陪审员      孙  萌                                 人民陪审员      李宗秀   二〇二一年二月二十四日   书   记   员   邓黎艳  1
山东省威海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁10刑申6号山东金联山生态肥业有限公司、杨化恩：你们因日照益康有机农业科技发展有限公司、战培林及你们犯生产、销售伪劣产品罪一案，对威海市文登区人民法院（2018）鲁1003刑初205号刑事附带民事判决、本院（2020）鲁10刑终26号之二刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉，理由为：一、据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。1.涉案不合格产品数量是第二批次的12吨，而非42吨；2.一审认定的因果关系和产值损失评估存在严重瑕疵，属于多因一果，不具有刑法意义上的直接因果关系；3.鉴定人未到现场、未出庭，鉴定意见存在严重瑕疵。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1.据以定案的鉴定书和证人证言没有排除合理怀疑；2.鉴定人应当出庭而未出庭，鉴定意见不能作为定案依据；3.判决杨化恩赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4230800元，无事实和法律依据；4.司法鉴定结论不能作为定案依据。三、生效判决违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。1.二审未开庭审理，违反法定程序；2.一、二审存在超期审理的情形；3.申诉人系不堪讼累请求撤回上诉，而非自愿撤回上诉；4.二审法院应不准予上诉人撤回上诉和检察机关撤回抗诉。故请求撤销原判，依法改判申诉人无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。关于你们所提本案证据不确实、不充分的问题，经查，证人石艳玉、赵洪武、刘忠海、相统生、郝洪杰等人证言与被害人丁薇陈述、委托加工合同等书证及鉴定意见相印证，能够证实涉案不合格产品的数量为42吨，你们所提不合格产品数量为12吨与在案证据证实的事实不符；湖北科技事务司法鉴定中心鉴定意见证实本案不合格产品与涉案西洋参肥害症状具有因果关系，现无证据证实尚有其他原因导致涉案危害结果的产生；本案鉴定机构及鉴定人均有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见能够作为证据使用。关于你们所提本案判决、裁定适用法律确有错误的问题，经查，本案证人证言、被害人陈述结合鉴定意见、视听资料及书证能够形成完整的证据链条，排除合理怀疑；依据法律规定，鉴定人并非必须出庭，综合本案情况，一审法院未要求鉴定人出庭，不违反法律规定；你们及日照益康有机农业科技发展有限公司、战培林的行为给附带民事诉讼原告人丁薇造成经济损失，故依据鉴定意见等证据判决你们承担赔偿责任符合法律规定。关于你们所提生效判决违反法定程序问题，经查，一审、二审不存在超期审理的情形，二审时无新的证据及事实，未开庭审理不属于违反法定诉讼程序的情形；二审时你们以服从原审判决为由申请撤回上诉，检查机关决定撤回抗诉，二审法院审查后予以准许。原判根据你们的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现等，依法进行定罪量刑，并无不当，故你们的申诉理由不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年二月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4126号原告：杨光久，男，1948年7月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙志昂，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。被告：盛馨羽，女，1986年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：盛显颖，女，1963年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告杨光久与被告盛馨羽、盛显颖追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。杨光久向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛馨羽立即向原告归还375218.58元及利息（以293631.98元为基数，按人民银行同期公布的贷款基准利率上浮50%，自2019年8月3日起计算至本息结清之日止）；2.依法判令被告盛显颖对被告盛馨羽不履行上述债务的部分向原告承担责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2003年，被告盛显颖将其名下位于重庆市沙坪坝区华宇广场6-10-2号房屋出售给原告，原告支付全部购房款后，盛显颖拒不履行协助过户义务。2009年，原告诉至沙坪坝法院，法院最终调解由被告盛显颖协助原告杨光久及杨笑乙办理案涉房屋过户手续。后因被告盛馨羽向案外人兴业银行重庆分行借款，在原告申请强制执行前，盛显颖擅自以案涉房屋为该笔借款设定担保，致使房屋无法转移登记至原告名下。后又因被告盛馨羽未向兴业银行重庆分行履行还款义务，经兴业银行诉讼并最终强制执行查封了案涉房屋，原告为此提出执行异议并代盛馨羽归还了全部案款375218.58元。之后，原告多次要求二被告归还欠款未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求是基于原告代被告盛馨羽向案外人兴业银行股份有限公司重庆分行偿还借款本息等，进而涤除位于重庆市沙坪坝区华宇广场6-10-2号房屋的抵押权，进而将该房屋所有权转移登记至原告名下。双方对原告代被告盛馨羽偿还借款本息等事宜未进行过约定，故原告向被告主张追偿并非基于双方之间的合同关系，不适用合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告盛馨羽、盛显颖的户籍地均位于重庆市巴南区，且无证据显示其经常居住地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。虽然原告提交的起诉状中载明被告的居住地为重庆市南岸区，但原告并未举示证据证明重庆市南岸区系被告的经常居住地。故本案应由被告户籍所在地人民法院即重庆市巴南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马劲东二〇二一年二月二十五日法官助理 王福林书 记 员 陈红梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终1503号上诉人（原审原告）：陈怡颖，女，1991年3月14日出生，汉族，住云南省安宁市。被上诉人（一审被告）：刘人杰，男，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（一审被告）：赵紫琪，女，1989年6月14日出生，白族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）：吴春芬，女，1962年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人陈怡颖因与被上诉人刘人杰、赵紫琪、吴春芬民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人陈怡颖在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2020年11月26日向其送达《诉讼费预缴通知单》，限其自收到通知之日起七日内预交上诉费，但其未在上述期限内预交上诉费，亦未提交缓交、减交或者免交上诉费的申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈怡颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志昆审判员  何海燕审判员  姚 丹二〇二一年二月十八日法官助理荀舒靖书记员陈媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执177号之二申请执行人：杨君君，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：杨艳艳，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人杨君君与被执行人杨艳艳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨艳艳发出执行通知书，责令被执行人杨艳艳偿还申请执行人杨君君借款本金490000元，下欠本金3000000元，从2015年2月16日起以下欠本金为基数按月利率2%支付利息，利随本清，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费36793元和申请执行费37300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨艳艳在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨艳艳在银行的存款人民币400万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年二月二十四日书记员  唐 涯
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执998号 申请执行人：孙庆刚，男，1979年5月4日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：于大帅，男，1989年3月22日生，汉族，原住址潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初2329号民事判决书，在执行申请执行人孙庆刚与被执行人于大帅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：306746元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年8月28日、2020年12月3日、2021年2月23日进行了网络查控，冻结了被执行人于大帅名下的银行帐户，但未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2021年2月24日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初2329号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙成林
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢60号申请执行人：中视传媒股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路**新天国际大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐世鼎。被执行人：星座魔山影视传媒股份有限公司，住所，住所地浙江省横店影视产业实验区C1-026-B社会信用代码×××。法定代表人：都晓。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1322号裁决已经发生法律效力，因被执行人名下无可供执行的财产线索，本院于2020年11月5日终结本次执行程序。后中视传媒股份有限公司提供财产线索申请恢复执行，本院于2021年2月22日立案执行后，依法向被执行人星座魔山影视传媒股份有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。2021年2月23日，申请执行人中视传媒股份有限公司向本院申请撤销对星座魔山影视传媒股份有限公司的强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1322号裁决案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二一年二月二十三日书记员  邵欣然
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初364号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：柳雅媚，总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：张文照，男，1986年7月3日出生，汉族，住商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司（以下简称景诚物业公司）与被告张文照物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景诚物业公司的委托诉讼代理人黄钰钰、丁艳茹、被告张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文照向景诚物业公司支付自2018年10月21日至2020年10月20日物业管理费3190元；2.判令张文照向景诚物业公司支付违约金751.5元；3.判令张文照向景诚物业公司支付律师代理费129元；4.本案诉讼费用由张文照承担。事实和理由：张文照居住××小区××号楼××单元××室，建筑面积为120.86平方米。开发商向张文照交房后，景诚物业公司与张文照于2016年10月21日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定由景诚物业公司向张文照提供物业管理服务，初期交房时张文照按照建筑面积0.9元／建筑平方米／月缴纳物业管理费，其中物业费收费为人民币0.7元／建筑平方米／月，电梯收费为人民币0.2元／建筑平方米／月，因房屋交付时消防费由开发商负责免费维护，并未向业主收取消防维护费。但2018年5月25日之后，该项消防维护费用开发商不再承担，由景诚物业公司负责收取，消防费为人民币0.2元／建筑平方米／月。前述费用每年收取一次，业主应于下个缴费档期5日前向物业服务企业预缴下一年度物业服务费。但2018年10月21日至2020年10月20日的物业管理费3190元，经景诚物业公司多次催缴，张文照至今未按照《临时管理规约》约定的期限缴纳。根据该规约的约定，业主／物业使用者欠交物业服务费或其他费用时，景诚物业公司有权向该业主收取迟缴或欠缴款项的滞纳金，按每日3‰自应付之日起至实际支付日止计算（业主／物业使用者并应赔偿物业服务企业为此催讨行为付出的额外各项费用）。张文照不缴纳物业管理费违反了《临时管理规约》的约定，景诚物业公司为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉。 张文照认可景诚物业公司主张的房产建筑面积及欠缴物业费的期间，但主张：1.景诚物业公司停止违反合同的违法、重复收费的行为并返还重复缴纳的电梯费用；物业费按临时规约规定的0.9元/建筑平方米/月收取，自动消防维护费0.2元包含在公共服务费0.7元/建筑平方米/月之内；2.景诚物业公司赔偿张文照误工损失、交通费、精神损失费及为应对景诚物业公司的违法行为而付出的各类费用；3.景诚物业公司公开账目及共有设施费用收取情况、停止侵害业主利益行为、向张文照及全体业主公开赔礼道歉；4.公开景诚物业公司营业执照、管理人员上岗证、服务人员基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制；5.不同意缴纳违约金，不是张文照不交物业费，是物业公司不按照合同执行。 经审理查明：中再凤凰城小区尚未成立业主委员会，开发商济南中再生置业有限公司（以下简称中再置业公司）将中再凤凰城小区委托景诚物业公司实行前期物业管理，双方签订了前期物业服务合同即《凤凰城小区前期物业服务合同》，《凤凰城小区前期物业服务合同》订立后且已经备案。该合同约定：（小）高层住宅：1.85元／月／平方米，其中公共性物业服务费1.3元／月／平方米，电梯维护运行费0.35元／月／平方米，自动消防设施维护运行费0.2元／月／平方米。张文照居住××小区××号楼××单元××室为（小）高层带电梯楼房，安装有自动消防设备。凤凰城小区的自动消防控制设施维护运行原由中再置业公司负责，2018年5月25日移交由景诚物业公司维护，景诚物业公司亦进行了消防设备的维护运行。 景诚物业公司与张文照于2016年10月21日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定物业管理服务费为：0.7元/建筑平方米/月，电梯费收费标准为：0.2元/建筑平方米/月。 本院认为，本案的争议焦点问题是涉案小区物业服务的收费标准。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，中再置业公司作为建设单位与物业服务企业景诚物业公司签订前期物业服务合同，且所签前期物业服务合同已经备案，应对业主具有约束力。该合同约定（小）高层住宅的物业收费标准为1.85元/月/平方米（其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，电梯维护运行费0.35元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米。但景诚物业公司与张文照签订的《临时管理规约》中约定的物业管理服务费为0.7元/建筑平方米/月，电梯费收费标准为0.2元/建筑平方米/月，该收费标准低于备案的前期物业服务合同，应当认定系物业服务企业对自身利益的减让。因此，小高层公共性物业服务费应当执行0.7元/月/平方米的标准，电梯维护运行费应当执行0.2元/月/平方米。对于自动消防设施维护运行费，《临时管理规约》中未作约定，但前期物业服务合同中进行了约定，即0.2元/月/平方米，现景诚物业公司以该标准向业主主张自动消防设施维护运行费，具有合同依据。景诚物业公司自建设单位处接管消防设施后，对消防设施进行了管理和维护，根据前期物业服务合同的约定物业服务的收费项目包括自动消防设施维护运行费，且该收费项目已经在政府主管部门履行了备案手续。因此，景诚物业公司按照1.1元/月/平方米的标准向张文照主张2018年10月21日至2020年10月20日期间的物业服务费3190元，并无不当，本院予以支持。但鉴于景诚物业公司在涉案小区内提供的物业服务存在有一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任，张文照并非无故拒交物业费，故对景诚物业公司主张的违约金及律师代理费，本院不予支持。 张文照辩称自动消防维护费0.2元应当包含在公共服务费0.7元/建筑平方米/月之内，因前期物业服务合同已经将上述三项费用分别列明收费项目及收费标准并不相互包含，故其该项辩驳主张不能成立；因张文照未提出反诉请求，故对其要求景诚物业公司赔偿各项损失并主张业主知情权等权利的主张，本院在该案中不再予以审查，其可在收集相关证据后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告张文照于本判决生效之日起十日内支付原告山东景诚物业管理有限公司物业服务费3190元； 二、驳回原告景诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文照负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 石玉珍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初2104号原告：马敏超，男，1993年10月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。被告：郭东爱，女，1993年1月6日，汉族，住山东省梁山县。原告马敏超与被告郭东爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告马敏超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马敏超回起诉处理。审判员 何 婧二〇二一年二月十日书记员 谢周成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3655号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运，女，该公司员工。被告：杨仕勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谭旭梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告杨仕勇、谭旭梅物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已付清相关费用并于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年二月七日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2082号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：许振和，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告许振和物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初492号原告：广州市佳圣纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归永兴村龙河中路十四社自编2号。法定代表人：李圣大。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归东琴包装纸品厂，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红村双和工业园环村北路3号之一（个体工商户）。经营者：陈波。被告：陈波，男，1988年2月3日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告广州市佳圣纸品有限公司与被告广州市白云区龙归东琴包装纸品厂、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告广州市白云区龙归东琴包装纸品厂（以下简称“东琴包装厂”）、陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市佳圣纸品有限公司诉称，东琴包装厂为个体工商户，陈波为东琴包装厂的经营者。自20215年3月以来，东琴包装厂通过微信、面谈等方式多次向原告购买纸品，双方约定付款期限为当月货款于下个月10号前支付，交货地为东琴包装厂的工厂或其指定的印刷厂，交货方式为原告送货。双方长期滚动交易后，2019年11月18日，双方进行对账并签署对账单，东琴包装厂确认尚欠原告货款270879.38元。另，东琴包装厂名下的第二工厂于2019年9月向原告购买纸品尚欠原告货款6298元，该欠款没有包括在2019年11月18日签署的对账单中，应计入东琴包装厂的欠款。对账单签署后，两被告向原告合计付款170000元，截至起诉之日，两被告尚欠原告货款107177.38元，经原告多次催促，两被告仍未予支付。两被告逾期付款给原告造成资金占用损失，应向原告支付逾期违约金。原告起诉后，两被告向原告偿还了20000元。原告当庭变更诉讼请求如下：一、两被告向原告支付货款87177.38元及违约金（违约金以87177.38元为基准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年11月18日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告东琴包装厂、陈波均无答辩。经审理查明：原告称，东琴包装厂包括了东琴厂和东琴二厂两个厂，该被告系通过微信、面谈等方式下单，原告根据被告要求送货到其工厂或加工厂，交货后每月对上月交货情况进行对账。2019年11月18日，原告与东琴包装厂进行对账，该对账单显示客户名称为东琴，2019年1月27日至2019年10月30日的应收款余额为270879.38元，东琴包装厂在对账单上盖章。原告另提交2019年9月6日至9月27日的送货单六张，收货单位显示为“东琴二厂”或“东琴二厂送鸿进”，付款方式均为月结，金额分别为2802元、5066.1元、1350元、1853元、2524元、2702.9元，共计16298元。原告称，东琴厂与东琴二厂是分开对账的，从客户名称处可以显示二者存在差别；东琴二厂的上述款项已付10000元，剩余6298元未支付，且上述款项未包含在2019年11月18日东琴厂的对账单中。原告确认，对账后至起诉前，被告于2019年11月20日支付70000元，2020年1月10日支付50000元，2020年5月9日支付20000元，2020年8月6日支付20000元，2020年10月17日支付10000元，共计170000元。2020年10月15日，原告向两被告发出《律师函》，载明“截止本函签发之日，你方尚欠佳圣公司货款117177.38元”，并催促两被告于收到该函之日起3日内向佳圣公司付清欠款。同日，原告通过短信方式向陈波发送该《律师函》。同月18日，陈波回复“我已和李总说过！年前付完！”庭审中，原告称被告于2020年12月31日支付20000元，故截至庭审之日两被告的欠款为87177.38元。以上事实，有对账单、送货单、律师函、短信记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告东琴包装厂、陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信。东琴包装厂为个体工商户，陈波系其经营者，故原告要求两被告共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。东琴包装厂在对账单上盖章，确认截至2019年10月30日尚欠货款为270879.38元。根据原告陈述，东琴厂与东琴二厂分开对账，且东琴二厂另欠6298元未予支付，从《律师函》的内容来看，截至2020年10月15日东琴包装厂共欠款117177.38元，该数额与原告陈述的实际货款及支付情况相对应（270879.38+6298-160000），陈波的回复对此未作否认，因此，本院对原告的上述陈述予以确认。《律师函》发出后，被告共计还款30000元，故原告要求两被告支付剩余货款87177.38元（117177.38-30000），合理合法，本院予以支持。关于违约金。虽然送货单中载明付款方式均为月结，但从日期在后的《律师函》内容可知，原告自行将付款截止日期延后至2020年10月18日，故两被告应自次日起以尚欠货款87177.38元为基数，向原告支付违约金至实际清偿之日。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以照准。被告东琴包装厂、陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区龙归东琴包装纸品厂、陈波支付原告广州市佳圣纸品有限公司货款87177.38元及违约金（违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，以87177.38元为基数，自2020年10月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市佳圣纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告广州市白云区龙归东琴包装纸品厂、陈波共同负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市佳圣纸品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年二月二十三日书记员  蔡 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1534号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：邬春，女，1978年12月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邬春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邬春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计26059.58元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｙ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告邬春未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额73440元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉川Ｙ×××××车辆办理了抵押登记。之后，邬春未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，其中未偿本金19367.18元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为川Ｙ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另邬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告邬春于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金19367.18元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｙ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计226元，由被告邬春负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0521民初65号原告：高良，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶梅晨，安徽民主律师事务所实习律师。被告：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇，统一社会信用代码91340521150781586K。法定代表人：魏志贵，公司总经理。委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧玲，安徽姑城律师事务所实习律师。被告：吴大根，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告高良与被告安徽江南建设工程有限公司、吴大根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大根委托诉讼代理人王健、陶梅晨，被告安徽江南建设工程有限公司委托诉讼代理人孙应金、黄慧玲到庭参加诉讼；被告吴大根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。高良向本院提出诉讼请求：1.被告安徽江南建设工程有限公司、吴大根共同向原告高良给付工程材料款139600元，并赔偿自2019年2月2日至2020年10月22日的逾期付款损失15105.3元，合计154705.3元；2.两被告以139600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，赔偿原告自2020年10月23日起至实际支付之日止的逾期付款损失。事实与理由：被告安徽江南建设工程有限公司承建了中钢矿院玻璃微珠厂房二期工程。因上述工程建设需要，向原告购买商品混凝土。原告以马鞍山建华混凝土制品有限公司和马鞍山豹龙新型建材有限公司的名义向被告承建工程运送混凝土，收货单位为安徽江南建设工程有限公司。2018年1月28日，吴大根以被告安徽江南建设工程有限公司经办人名义与原告结算，被告尚欠原告商品全款130050元，另加沙、石子等材料费合计139600元。2019年2月1日，被告吴大根自愿向原告出具欠条一份，载明“高良送中钢矿院玻璃微珠厂房二期工程材料款壹拾叁万九千陆佰元整。”截至起诉之日，两被告未支付任何工程材料款。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截至起诉之日，被告应当赔偿逾期付款损失为15105.3元。原告认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款并承担违约责任。被告安徽江南建设工程有限公司未按约定支付价款，应承担相应的清偿责任并赔偿逾期付款损失。被告吴大根自愿出具债务凭证，应当承担还款责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。安徽江南建设工程有限公司辩称，1.原告与公司没有买卖合同关系，原告起诉我公司无事实和法律依据；2.我公司将涉案工程中的土建部分按业主要求交案外人苗福汉承包施工，钢结构由公司自行施工。我公司于2019年3月已经与案外人苗福汉结清了工程款，苗福汉也出具了承诺书；3.吴大根与我公司无施工合同关系，原告与吴大根的买卖合同纠纷与我公司无关。综上，请驳回原告对我公司的起诉。吴大根未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告吴大根为中钢矿院玻璃微珠厂房二期工程，在向原告高良购买的建筑材料结算、兑账单上进行了签字确认。2019年2月1日，被告吴大根向原告高良出具欠条一份，载明“高良送中钢矿院玻璃微珠厂房二期工程材料款壹拾叁万九千陆佰元整。”此后，原告催讨不成，以致成讼。上述事实，由被告吴大根签字的结算、兑账单2张、出具的欠条1张等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告高良提交的证据能够证明被告吴大根欠付材料款的事实，吴大根未履行付款义务，应承担相应的民事责任，故高良诉请吴大根给付材料款及相应逾期利息，于法有据，本院予以支持。吴大根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告高良诉请被告安徽江南建设工程有限公司承担给付责任，证据不足，公司抗辩的观点，能够成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴大根于本判决生效之日起十日内，给付原告高良工程材料款139600元，并以139600元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付资金占用期间的利息损失；二、驳回原告高良的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1697元，由被告吴大根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇二一年二月八日书记员  李安琪
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执710号之五 申请执行人：孙正友。 被执行人：杜效涛，男，汉族，1986年11月01日生，住日照市东港区中央绿城12号楼2单元2403室。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜效涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜效涛在中国建设银行6217002240005977263_156_1账户内存款人民币1164.97元。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年二月二十四日 书记员 许丽鸥
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执恢10号 被执行人杨文亮，男，1983年4月2日出生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929刑初34号刑事判决书，在执行被执行人杨文亮刑事罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法冻结并划拨被执行人杨文亮名下存款5000元,现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执异29号异议人（被执行人）：湖北大力专用汽车制造有限公司，住所地：湖北省随州市两水大道大力路特**。法定代表人：刘锦元，董事长。申请执行人：湖北天和建设发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽镇微西小区**。法定代表人：陈宗浩，总经理。被执行人：湖北宏宇专用汽车有限公司，住，住所地：湖北省随州市曾都经济开发区交通大道**/div>法定代表人：罗浩，董事长。本院在执行湖北天和建设发展有限公司（以下简称：天和公司）与湖北大力专用汽车制造有限公司（以下简称：大力公司）、湖北宏宇专用汽车有限公司（以下简称：宏宇公司）产品责任纠纷一案中，大力公司向本院提出书面异议，请求中止（2020）鄂0192执2859号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，大力公司不认可案涉《汽车销售合同》，对丁玉乐销售涉案车辆的行为不知情，大力公司不是适格的被诉主体，天和公司亦涉嫌伪造机动车销售统一发票等，生效判决认定事实错误。因此，为维护异议人合法权益，请求中止（2020）鄂0192执2859号执行裁定书的执行。本院查明，天和公司与大力公司、宏宇公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月14日作出（2018）鄂0192民初507号民事判决。该判决判定：“......一、湖北大力专用汽车制造有限公司、湖北宏宇专用汽车有限公司连带赔偿湖北天和建设发展有限公司损失80070元；......”大力公司不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）鄂01民终6513号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。因大力公司和宏宇公司未履行生效法律文书确定的义务，天和公司向本院申请强制执行。本院认为，异议人大力公司主张其不认可案涉《汽车销售合同》，对丁玉乐销售涉案车辆的行为不知情，其不是适格的被诉主体，天和公司涉嫌伪造机动车销售统一发票，判决认定事实错误等，均是对本案的执行依据即（2020）鄂01民终6513号民事判决有异议，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人湖北大力专用汽车制造有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  吴新莉审判员  李志涛审判员  焦质成二〇二一年二月二十二日书记员  刘凤仙
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审70号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人陈八林，该局工作人员。委托代理人蔡青，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）358号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）358号行政处罚决定书，于2020年06月17日向被执行人陈某红送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初151号 原告：杨骞，男，1984年1月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西君序律师事务所律师。执业证号：13609201710361175。（特别授权） 被告：邓功勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：江西嘉佰亿果业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇广狮路80号。统一社会信用代码：91360621MA35XQH73X。 法定代表人：邓功勇 被告：江西菲乐奇果农业开发有限公司，住所地：江西省奉新县会埠镇水口村赤岗组。统一社会信用代码：913609210871142614。 法定代表人：唐晓心。 原告杨骞与被告邓功勇、江西嘉佰亿果业有限公司、江西菲乐奇果农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨骞于2021年2月2日以被告邓功勇已付清货款本息为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓功勇、江西嘉佰亿果业有限公司、江西菲乐奇果农业开发有限公司的起诉。 本院认为：原告杨骞提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨骞撤回起诉。 案件受理费337元，减半收取计168.5元，被告邓功勇自愿负担。 审判员  周景鹏 二〇二一年二月二日 书记员  王 力
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执877号被执行人：李岩，男，1988年9月28日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人李岩罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初670号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李岩未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2021年2月8日立案执行，执行标的3000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李岩银行存款人民币3000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十四日书记员 马佩雯
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0322刑初158号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人吴明达，男，2001年5月22日出生，汉族，小学文化，务农，出生地和户籍所在地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2021］Z24号起诉书指控被告人吴明达犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人吴明达到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1.2020年6月24日凌晨，被告人吴明达盗走仙游县鲤南镇玉塔村被害人林某经营的“英俊便利店”内现金1200元（人民币，下同）。 2.2020年6月30日凌晨，被告人吴明达盗走仙游县鲤南镇被害人傅某经营的“木兰人家”店内硬中华烟2条、细支中华烟1条、芙蓉王烟2条、葡萄酒2瓶。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗财物价值2130元。 3.2020年7月10日凌晨，被告人吴明达盗走仙游县鲤南镇瑞峰工业园被害人郑某经营的“以琳超市”店内现金600元、芙蓉王烟（硬）4条、七匹狼烟（纯尚）4条、七匹狼烟（锋芒）2条、滕王阁烟2条、娇子烟2条、黄鹤楼烟3条、金桥烟2条、红狼烟（软）2条、白狼烟1条、七匹狼烟（豪运）4条。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗财物价值5160元。 被告人吴明达于2020年10月16日被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供证据证实，认为被告人吴明达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币8490元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴明达认罪认罚，可从宽处理。提请本院依法判处。 上述事实，被告人吴明达在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取照片、现场指认照片、扣押物品照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、抓获经过、到案经过、监控视频截图、微信转账记录截图、发还清单、价格认定标的明细表，证人方某的证言，被害人林某、傅某、郑某的陈述，仙游县价格认证中心仙价认定［2020］200号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、指认地点笔录，被告人吴明达的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人吴明达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8490元，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴明达案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千二百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人吴明达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千二百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月十六日起至二○二一年六月十五日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人吴明达应在本判决生效后三日内退赔给被害人林某人民币一千二百元、退赔给被害人傅某人民币二千一百三十元、退赔给被害人郑某人民币五千一百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈益鹏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 郑 鑫 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执235号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人杨森，男，1985年1月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人杨森金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2039号民事判决书，向被执行人杨森发出执行通知书，责令被执行人杨森支付申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息,承担案件受理费1150元，申请执行费1400元，共计102550元及相应利息。由于被执行人杨森未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人杨森银行存款（或收入）102550元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年二月八日法官助理夏娟书记员王志康
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初954号 原告:合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MZ2MQ22L2U(1-1)。 法定代表人:陆启军,该公司总经理。 被告:方正龙，男，汉族，1963年5月24日出生，住巢湖市。 被告:童祝梅，女，汉族，1975年8月13日出生，住巢湖市。 两被告共同委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告方正龙、童祝梅物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  成玉婷 二〇二一年二月二十五日 书记员  曹 萍
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘05执恢9号中联重科股份有限公司、迟玉坤、孙艳秋、沈阳腾垚混凝土有限公司：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人迟玉坤、孙艳秋、沈阳腾垚混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年9月7日作出（2020）湘05执212号之一执行裁定，终结本案执行。2021年2月4日本院恢复对被执行人迟玉坤可供执行的60787.48元的执行，本案现已执行到位金额60787.48元，支付申请执行人中联重科股份有限公司59975.48元，本院收取申请执行费812元。申请执行人中联重科股份有限公司于2021年2月8日向本院提交结案申请书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年二月八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初329号原告：孙朋飞，男，1985年8月8日出生，蒙古族，农民。被告:刘敏，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业。原告孙朋飞与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋飞到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朋飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日被告向原告借款7000元，此款由被告给原告出具了一枚欠据。写明了欠款金额并由被告签名。约定还款日期为2019年11月30日。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付。被告刘敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，被告刘敏向原告出具一枚欠据，载明“人民币柒仟元正，7000.00元，还款时间2019年11月30日”，欠款人处刘敏签名。以上事实，有原告提供的一枚借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敏向原告孙朋飞出具借据视为认可借款的事实，其应履行还款义务，故对原告孙朋飞要求由被告刘敏偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效后立即偿还原告孙朋飞借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二一年二月二十四日书记员 乌日娜
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执24号 申请执行人：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 被执行人：邓克师，男，1967年4月17日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区德保县。 申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司与被执行人邓克师物业服务合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初321号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓克师应支付物业费1666.86元，负担受理费25元，执行费50元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年2月1日，本院依法强制扣划被执行人邓克师银行存款1741.86元（含受理费25元、执行费50元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初321号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二一年二月三日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0111执384号钟添印（申请执行人）、河南津味园食品有限公司（被执行人）：钟添印与河南津味园食品有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1079.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位1079.89元。本院已于2021年02月19日将该款转付给钟添印（申请执行人）。至此，钟添印（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初5208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1749号 原告：刘某1，男，1949年10月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：李某某，女，1951年1月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：刘某2，男，1986年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：刘某3，女，1983年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：胡某某，女，1987年2月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。 原告刘某1、李某某、刘某2、刘某3与被告胡某某分家析产纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某1、李某某、刘某2、刘某3的起诉。 案件受理费16200元，退还原告刘某1、李某某、刘某2、刘某3。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋晓翠
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0703民初51号 原告：陈国春，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陶少辉，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告陈国春与被告陶少辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈国春于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，陈国春以双方已自行和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈国春撤诉。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由陈国春负担。 审 判 员 钟金凤 二〇二一年二月一日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初205号   原告：胡跃山，住古浪县。   被告：陈红红，住古浪县。   原告胡跃山与被告陈红红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告胡跃山于2021年2月22日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡跃山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡跃山撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡跃山负担。   审判员 葛中和   二〇二一年二月二十三日   书记员 赵冬梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异65号异议人（被执行人）：张仁昌，男，1968年11月13日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。异议人（被执行人）：周金燕，女1981年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。异议人（被执行人）：马浪，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行，住所地：湖北省十堰市朝阳中路**。负责人：姜远新，该行行长。被执行人：湖北亨尔鑫环保设备有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路****1-1。法定代表人：张仁昌，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行（以下简称建行东方明珠支行）与湖北亨尔鑫环保设备有限公司、张仁昌、周金燕、马浪、金融借款合同纠纷一案中，张仁昌、周金燕、马浪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张仁昌、周金燕、马浪称，公司成立之初经营状况良好，近年经营不善出现亏损。法院冻结我们的账号不完全合理，冻结全部账户后我们的基本生活无法保障，请求解除对张仁昌在农商行62X1、农行62×××72账户；马浪在农业银行62×××79账户；周金燕在中国邮政62X69、农业银行62×××74账户的冻结，保留生活费。本院查明，建行东方明珠支行与湖北亨尔鑫环保设备有限公司、张仁昌、周金燕、李晨阳、马浪、吕海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）鄂0302民初3540号民事判决书，判决：一、被告湖北亨尔鑫环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行借款本金619041.49元及逾期利息（截止2019年2月21日，逾期利息为53921.07元，自2019年2月22日起至债务清偿完毕之日止，按年利率7.83%计算逾期利息）。被告张仁昌、周金燕、马浪对上述债务承担连带清偿责任。二、被告张仁昌、周金燕、马浪承担担保责任后，有权向被告湖北亨尔鑫环保设备有限公司追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行其他诉讼请求。判决书生效后，建行东方明珠支行向本院申请执行。本院在执行中与2020年11月29日冻结张仁昌、周金燕、马浪的银行账户。另查明，马浪每月工资收入为4300元左右。马沅溪为马浪儿子，2015年3月15日出生。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。本案中，被执行人张仁昌、周金燕、马浪未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结张仁昌、周金燕、马浪的银行账户符合法律规定，并无不当。根据十堰市人民政府办公室《关于调整全市城乡社会救助保障标准的通知》【十政办发（2019）18号】，十堰市城区的城市居民最低生活保障标准每人每月660元。本案每月可为马浪及其儿子保留1320元生活费。本院所冻结账户中并无张仁昌、周金燕的工资收入账户，张仁昌、周金燕请求解除对涉案账户的冻结本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、自2020年12月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人马浪保留1320元生活费。二、驳回张仁昌、周金燕、马浪的其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初845号 原告：陈兆苗，男，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陈冬生，男，1981年9月6日出生，住安徽省无为市，系陈兆苗之子。 被告：李荣寿，男,1980年7月18日出生,汉族，住安徽省无为市。 原告陈兆苗与被告李荣寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈兆苗及其委托诉讼代理人陈冬生到庭参加了诉讼，被告李荣寿经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金20000元及利息13200元（自2015年7月23日起以20000元为基数，按月利率1%暂计算至2021年1月22日，后续计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告经陈先苗介绍，借款20000元给被告并约定利息一分，当时约定年底归还。但时至今日，被告既不付本金也不付利息。为此，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。 被告李荣寿未向本院提交书面答辩意见。 陈兆苗为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明身份信息以及主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告李荣寿未向本院提交证据。 对陈兆苗提供的证据本院认证如下，身份证属有权机关出具，真实性予以认可。对陈兆苗出示的署名为李荣寿，时间为2015年7月23日的借条，经本院当庭向陈兆苗释明，陈兆苗表示愿意对其真实性承担相应的法律责任。且在庭审中，陈兆苗对借条出具的时间、地点、在场人员、给付方式均一一作了较为合理陈述，不违常理，与民间借贷的交易习惯相符。故对于借条的真实性，本院予以认可。 经审理，本院查明事实如下：2015年7月23日，陈兆苗向李荣寿给付现金两万元，当天，李荣寿向陈兆苗出具借条，载明“借条今借到陈兆苗人民币贰万元整按利息壹份计算到元月底归还借款人：人份证3426231980××××××××借款人：李荣寿供证明人陈先苗笔2015.7.23”。 本院另查明，陈兆苗分别于2017年11月22日、2018年7月4日向本院提起诉讼，请求李荣寿返还借款。本院均裁定驳回原告陈兆苗的起诉。 本案争议焦点为，陈兆苗请求李荣寿返还借款本金20000元及自2015年7月23日起以20000元为基数，按年利率12%计算至实际还款日止的利息是否有事实和法律依据。 本院认为，合法的债权受法律保护。该份条据是陈兆苗与李荣寿之间的合同约定，债权债务明晰，李荣寿理应按时按约履行还款义务。现陈兆苗要求归还，李荣寿应当及时给付。且双方在借条中对利息一分的约定未违反法律规定，本院予以认可。故对陈兆苗请求李荣寿归还借款本金20000元及自2015年7月23日起以20000元为基数，按年利率12%计算至实际还款日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告李荣寿于本判决生效后十日内给付原告陈兆苗贰万圆整（20000.00元）及利息（自2015年7月23日起以20000元为基数，按年利率12%计算至实际还款日止）。 （上述款项可汇入无为县人民法院账户，开户单位：无为市人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告李荣寿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范益民 二〇二一年二月一日 法官助理施兰琴 书记员周磊 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执803号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：曾文良，男，1970年10月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：赖少华，女，1972年5月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郑展木，男，1979年7月26日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人曾文良、赖少华、郑展木借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执288号 申请执行人彭冠博，男，1992年8月25日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人张乃文，女，1995年10月27日生，汉族，住池西区。 本院在执行彭冠博与张乃文退伙纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1904号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张乃文给付申请执行人彭冠博投资款16,000.00元，申请执行费140.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人张乃文送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人张乃文给付申请执行人彭冠博投资款16,000.00元，申请执行费140.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合失信限高条件，本院依法将被执行人张乃文纳入失信人员名单，并限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘东林
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6139号 原告：傅金，男，汉族，1979年2月5日出生，住四川省射洪县。 被告：熊杰，男，汉族，1988年6月29日出生，住四川省高县。 原告傅金与被告熊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。本院在审理过程中，原告傅金于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅金的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告傅金撤回起诉。 案件受理费人民币323元，由原告傅金承担。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年二月一日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执恢5号夏至远：本院执行的被执行人夏志远罚金一案，被执行人夏志远已履行生效法律文书所确定的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十二日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10968号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市顺德房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路1号顺德大厦。 法定代表人：宋世德，经理。 委托诉讼代理人：种林，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商莉，女，1974年1月5日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市市场监督管理局，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄河路101号。 负责人：孙军，局长。 委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。 再审申请人聊城市顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）因与被申请人商莉、聊城市市场监督管理局（以下简称市场监管局）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺德公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审未查清市场监管局、顺德公司与购房者之间的关系。市场监管局与顺德公司签订的《合作开发协议书》不属于有名合同，市场监管局与购房者之间存在准集资建房关系，市场监管局与顺德公司之间应为准挂靠关系。根据涉案协议书第五条、第六条的约定，市场监管局对整个工程项目全面管理，购房者作为市场监管局的职工，明知黄山公寓是市场监管局主导的职工住宅，而不是顺德公司的市场化开发建设行为，无权要求依据商品房销售合同确定顺德公司与其之间的关系。2.原判决适用法律错误。二审未支持顺德公司的先履行抗辩权错误。《商品房预售合同》附件第五条约定，顺德公司补缴了税款、土地出让金，顺德公司并未收到购房者缴纳的购房款及有关税费缴纳证明。北京市高级人民法院《审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》规定，在建筑行业的挂靠经营中，挂靠者以被挂靠者的名义从事对外经济活动的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带责任；如果合同相对人对于挂靠事实明知，首先由挂靠者承担，被挂靠者承担补充民事责任。合同相对人只起诉被挂靠者的，被挂靠者对外应先行承担民事责任。山东省高级人民法院在（2014）鲁民再字第21号案件中指出，被挂靠人未实际参与施工，不享有实际的合同权利，不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 商莉提交意见称，自己与顺德公司系商品房买卖关系，按照双方签订的《商品房买卖合同》，顺德公司应履行义务为自己办理不动产证。一、二审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回顺德公司的再审申请。 市场监管局提交意见称，1.顺德公司与商莉签订的《商品房预售合同》系合同双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，商莉依照合同约定支付了合同价款，顺德公司也将案涉商品房交付给了商莉，商莉作为案涉房屋的所有权人要求顺德公司履行协助办理不动产登记证书的附随义务，依法有据。2.顺德公司再审申请书中的陈述属于片面理解，且与本案诉争的问题不是一个法律关系。顺德公司偷换概念，将《合作开发协议书》作为本案事实要求查明没有任何依据。《合作开发协议书》与顺德公司签订的《商品房预售合同》没有法律上的关联性。3.市场监管局不是案涉合同的当事人，也不是原聊城市工商行政管理局更名而来。综上，请求驳回顺德公司的再审申请。 本院经审查认为，顺德公司与商莉签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原判决认定该合同合法有效并无不当。原审中，商莉提交了加盖顺德公司黄山公寓项目专用章的收据两张，证明其按照《商品房预售合同》约定支付了购房款，履行了合同约定的义务，顺德公司亦应当积极履行合同义务。案涉房屋已具备办理不动产登记证书的条件，顺德公司应按照合同约定协助商莉办理案涉房产的不动产登记证书。顺德公司与原聊城市工商行政管理局在《合作开发协议书》中约定的费用及税金承担问题系二者之间的另一法律关系，商莉并非上述《合作开发协议书》的相对方，顺德公司以该《合作开发协议书》对抗其应向商莉履行的合同义务于法无据。故原审判令顺德公司应协助商莉办理不动产登记证书具有事实及法律依据。 综上，顺德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城市顺德房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年二月七日 法官助理 杨 林 书 记 员 王亚男
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初1288号原告：重庆耐博万汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚路**和润国际汽摩城**1-12，统一社会信用代码915001075779634509。法定代表人：张建宁，该公司总经理。被告：王中良，男，生于1973年12月9日，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆耐博万汽车零部件有限公司与被告王中良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。在审理过程中，原告重庆耐博万汽车零部件有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耐博万汽车零部件有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆耐博万汽车零部件有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告重庆耐博万汽车零部件有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年二月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  刘晓琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：万淑玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告万淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告万淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42500.78元，其中本金33618.2元，利息3492.83元，逾期还款违约金4655.68元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费734.07元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月20日，账户号：19×××49，卡号：62×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告万淑玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。万淑玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向万淑玲签发卡号为62×××30的信用卡一张，万淑玲使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称万淑玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后万淑玲无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，万淑玲尚欠本金33618.2元、分期付款手续费734.07元，以及截至2018年11月27日止的透支利息3492.83元、逾期还款违约金4655.68元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4655.68元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与万淑玲通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向万淑玲核发涉讼信用卡后，万淑玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现万淑玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请万淑玲清偿所欠本金33618.2元、分期付款手续费734.07元及计至2018年11月27日止的利息3492.83元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与万淑玲通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。万淑玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万淑玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33618.2元、分期付款手续费734.07元及计至2018年11月27日止的利息3492.83元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担47元，被告万淑玲承担384元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执异7号异议人(被执行人)：罗春荣，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市黔江区。异议人(被执行人)：庞春琼，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：重庆市鸿业融资担保有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114666416088P。法定代表人：郑道，该公司董事长。被执行人：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1，统一社会信用代码9150011457797511X8。法定代表人：肖艳华，该公司董事长。被执行人：邓加学，男，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：肖艳华，女，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：黄晓荣，女，土家族，1984年6月21日出生，住重庆市黔江区。被执行人：肖波，男，土家族，1984年8月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：庞一胜，男，苗族，1969年10月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：刘辽群，女，土家族，1967年12月7日出生，住重庆市黔江区。被执行人：冯本学，男，土家族，1964年1月10日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王艾容，女，苗族，1977年9月14日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆泓晟达商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处河滨东路北段48号2-1，统一社会信用代码91500114MA5U78H01Y。法定代表人：邓加学，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司(以下简称鸿业融资担保公司)与被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司、肖艳华、邓加学、黄晓荣、肖波、罗春荣、庞春琼、庞一胜、刘辽群、冯本学、王艾容、重庆泓晟达商贸有限公司担保追偿权纠纷一案[(2019)渝04执9号]过程中，异议人罗春荣、庞春琼向本院提出书面执行异议申请，认为本院裁定在为其保留的必需生活费用中扣除7.5397万元不当，请求撤销本院（2019）渝04执9号之九十执行裁定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人罗春荣、庞春琼称，本院(2019)渝04执9号之八十八执行裁定，将异议人罗春荣、庞春琼名下坐落于重庆市黔江区城东办事处下坝居委雄鹰大道的房屋整体以物抵债，并保留异议人及其家庭成员基本生活需要的房屋租金8.4万元。这8.4万元是异议人一家的基本生活需要，现本院（2019）渝04执9号之九十执行裁定，在保留的必需生活费用中扣除异议人此前虽已收取但已支出的租金7.5397万元，势必导致异议人一家无法维持基本生活；况且，查封异议人房屋时未通知其将出租房屋的租金交法院用于清偿债务。为此，提出本异议请求。本院查明，申请执行人鸿业融资担保公司依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第635号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。2019年1月22日，本院作出（2019）渝04执9号之二十五执行裁定，查封了被执行人罗春荣、庞春琼名下坐落于重庆市黔江区城东办事处下坝居委雄鹰大道的房屋，该房屋产权证号为302房地证2007字第02XX2号，证载建筑面积802.14平方米，实测面积927.41平方米。2020年2月26日，鸿业融资担保公司向本院提出查封、冻结租金收益申请，请求本院冻结、提取该房屋的租金收益（自查封该房屋开始至案件执行兑现完毕为止）。根据重庆市高级人民法院（2020）渝执复32号执行裁定，本院按照实测面积927.41平方米在淘宝网司法拍卖平台整体拍卖该房屋。2020年8月23日，第二次拍卖流拍，鸿业融资担保公司同意按照二拍流拍价180.5391万元接受以物抵债，并在抵债房屋价值中保留被执行人罗春荣、庞春琼及其家庭成员基本生活需要的房屋租金8.4万元。2020年12月7日，本院作出（2019）渝04执9号之八十八执行裁定，将上述房屋作价180.5391万元，交付申请执行人鸿业融资担保公司抵偿债务，同时决定在抵债房屋价值中保留被执行人罗春荣、庞春琼及其家庭成员基本生活需要的房屋租金8.4万元。2020年12月17日，本院作出(2019)渝04执9号之九十执行裁定，扣留、提取在拍卖罗春荣、庞春琼名下位于重庆市黔江区城东办事处下坝居委雄鹰大道房屋后以物抵债价值中保留的租金7.5397万元。另查明，被执行人庞春琼将上述房屋的第一层(临街门面)，租赁给重庆万顺机动车驾驶员培训有限公司使用，租期从2016年12月10日起至2021年12月10日止，每年租金4万元，按年一次性缴纳。根据重庆万顺机动车驾驶员培训有限公司出具的《收据》复印件显示，庞春琼已收取2020年12月10日前的租金（2019年1月22日至2020年12月10日租金为：年租金4万元÷365天×688天=7.5397万元）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项规定：对被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，但申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对该异议人民法院不予支持。由此可知，在执行中应当保障被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住权。在本案中，本院在作出将被执行人位于重庆市黔江区城东办事处下坝居委雄鹰大道的房屋以物抵债给申请执行人前，经申请执行人鸿业融资担保公司同意，决定在抵债房屋价值中保留被执行人罗春荣、庞春琼及其家庭成员基本生活需要的房屋租金8.4万元，以保障被执行人罗春荣、庞春琼及其所扶养家属维持生活必需的居住权。也就是说，这8.4万元是保障被执行人罗春荣、庞春琼及其所扶养家属维持生活必需居住权的款项。因此，根据上述规定，不应执行该款项。至于被执行人收取了抵债房屋应当用于清偿债务的租金，可另行依法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)规定，裁定如下：撤销重庆市第四中级人民法院(2019)渝04执9号之九十执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高院人民法院申请复议。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二一年二月一日书记员  徐 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初4362号原告：肖坤明，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：代劲秋、戴克俭，四川蜀光律师事务所律师。被告：任智，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市盐亭县。被告：华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号，统一社会信用代码91320282250323435A。法定代表人：蒋海峰，系该公司总经理。原告肖坤明与被告任智、华仁建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告肖坤明向本院提起撤诉申请。本院认为，原告肖坤明提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告肖坤明撤回起诉。案件受理费减半收取1377元，由原告肖坤明负担。审 判 员  蹇 黎二〇二一年二月二十六日法官助理  鄢 梦书 记 员  陈江游