四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终2055号 上诉人（原审被告）：刘光超，男，汉族，1988年7月2日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢鹏，四川感恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗远梅，四川感恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段空明，男，汉族，1970年4月8日生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：毛利，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 原审被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市广云路66号楼3层2号，统一社会信用代码91510500599966871Y。 负责人：叶勇，总经理。 委托诉讼代理人：林乔，男，1982年9月26日生，住址：四川省泸州市江阳区，该公司员工。 上诉人刘光超因与被上诉人段空明、原审被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称鼎和财险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭审理本案，上诉人刘光超的委托诉讼代理人谢鹏，被上诉人段空明的委托诉讼代理人毛利，原审被告鼎和财险泸州公司的委托诉讼代理人林乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘光超的上诉请求：依法撤销一审法院判决第二项，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由二审法院根据诉讼各方当事人的过错程度依法确认承担比例。事实和理由：一审法院认定事实有误。段空明在事故受伤治疗期间未遵医嘱强行出院长达9天，后因伤情加重再次入院手术切除脾脏。段空明应就出院后加重病情扩大损失的行为承担相应的责任。段空明未向西南医科大学司法鉴定中心提供完整病历用于伤残鉴定。段空明母亲龙洪书除段空明以外另有两个赡养人。另外，一审法院未能查明刘光超实际垫付的费用金额。请求二审法院查明事实后就段空明强行出院加重自身病情的行为与导致脾脏切除的结果之间的参与度及原因力进行鉴定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人段空明辩称：段空明为减少医疗费用虽在治疗期间离院回家自行休养四天，但并不存在加重病情的行为。离院的原因是刘光超欠付医疗费用。段空明在事故发生后入院诊疗已经诊断出创伤性脾破裂的症状了，再次入院手术切除脾脏也仅是事故受伤后病情自然发展的原因。段空明向西南医科大学司法鉴定中心申请伤残鉴定时提供所有的病历资料，不存在遗漏关键资料以及避重就轻一说。刘光超垫付的医疗及其他费用和段空明母亲的赡养人数，一审法院也已查明。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审被告鼎和财险泸州公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 段空明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失236990.95元，要求精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；保险公司在保险限额内直接支付原告，不足部分由被刘光超自行承担；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月16日01时32分许，刘光超驾驶川ＥＷ××××号的小型面包车，行驶至龙马潭区××镇××街道（胡市镇新区），与在车行道坐卧、停留的段空明相撞，造成车辆受损，段空明受伤的交通事故。当日，段空明被送往西南医科大学附属中医医院住院医院治疗27天（2019年1月16日-2019年11月12日）产生医疗费51836.83元（其中刘光超垫付15000元，段空明自行支付5000元，尚欠医疗费31836.83元）。刘光超支付了段空明住院期间9天护理费1260元（140元／天），审理中，刘光超要求其垫付金额在其应承担款项中予以抵扣。出院诊断为：1、创伤性脾破裂；2、脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、左侧额骨骨折；6、左侧上颌骨骨折；7、前额皮肤挫裂伤；……等。出院医嘱：注意休息，加强营养等。出院后，段空明用去门诊医疗费69.65元。 2019年11月4日，泸州市公安局龙马潭区分局交通管理大队出具第510506120190000035号道路交通事故认定书，认为刘光超未取得机动车驾驶证驾驶机动车是此次事故形成的原因之一，段空明在道路上坐卧、停留是此次事故形成的原因之一，认定刘光超在此次事故中承担同等责任，段空明在此次事故中承担同等责任。 2020年3月27日，段空明委托西南医科大学司法鉴定中心对段空明的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，支付鉴定费1025元。2020年3月30日，西南医科大学司法鉴定中心出具西南医大司鉴（2020）临鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人段空明外伤致6根肋骨骨折，5个横突骨折及行脾切除术后分别构成十级、十级、八级伤残。 另查，川ＥＷ××××号车在鼎和财险泸州公司投保有交强险。 另段空明有被扶养人其母亲龙洪书（1948年12月28日出生），其女儿段利群（2005年1月29日出生），段空明有两兄弟。 一审法院认为，一、公民的生命权依法受法律保护，当公民的生命权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，刘光超在此次事故中承担同等责任，段空明在此次事故中承担同等责任。该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，一审法院依法予以采信。综合考虑双方的违法行为，一审法院酌定此次事故刘光超承担60%的责任，段空明承担40%的责任。刘光超依法应承担侵权赔偿责任，鼎和财险泸州公司依法应在保险合同交强险约定的范围内承担赔偿责任。因刘光超属无证驾驶，故鼎和财险泸州公司在交强险限额范围内赔偿后享有追偿权。段空明主张在精神抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，一审法院予以支持。 二、关于段空明请求赔偿的损失费项目构成及认定赔付问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》的相关规定，一审法院确认段空明受伤所产生的各项损失如下：1.医疗费：51836.83+69.65=51906.48元；2.住院伙食补助费：30元/天×27天=810元；3.营养费酌定810元；4.护理费：120元/天×27天=3240元；5.误工费：（27+136）天×120元/天=6840元；6.被扶养人生活费30167.84元，其中母亲龙洪书（1948年12月28日出生）14056元/年×8年×32%÷2=17991.68元，女儿段利群（2005年1月29日出生）25367元/年×3年×32%÷2=12176.16元；7.残疾赔偿金：36154元/年×20年×32%=231385.6元；8.精神损害抚慰金：40000元×32%=12800元；8、交通费酌定800元；9、鉴定费1025元。共计339784.92元， 以上费用339784.92元由鼎和财险泸州公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元；余款219784.92元，由段空明自行承担219784.92元×40%=87913.97元，刘光超赔偿219784.92元×60%=131870.95元，因刘光超已垫付16260元，品迭后刘光超实际支付段空明115610.95元。段空明所欠医疗费31836.83元，由段空明自行向医院结算。刘光超辩称段空明脾破裂系因其在住院期间擅自离院导致，但未提供相应证据予以佐证，故刘光超的该辩称理由一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿段空明因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，此款于本判决生效之日起十五日内支付；二、刘光超赔偿段空明因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计115610.95元，此款于本判决生效之日起十五日内支付；三、驳回段空明的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取为2427元，由段空明承担10元,刘光超承担2417元。 二审期间，上诉人刘光超向本院申请调取段空明在西南医科大学附属中医院诊疗病历资料，共计108页，拟证明段空明在受伤治疗期间未遵医嘱强行离院，再次入院手术切除脾脏是段空明自行加重病情的结果，与本案交通事故无关。并申请对段空明的伤残等级中因脾脏切除手术构成的八级伤残与段空明强行离院之间的过错参与度鉴定。被上诉人段空明质证认为，对上诉人刘光超提交证据的真实性、客观性以及与本案的关联性均无异议。但该份证据中的105页不属于新证据。仅仅只有《自动转院或出院同意书（成人）》、《自动转院或出院同意书（成年人）》、《临床护理记录单》3页证据因医院原因在一审时未提交法庭。但上述所有证据均不能达到段空明在离院期间有自行加重病情导致脾脏切除的行为和事实的证明目的。原审被告鼎和财险泸州公司质证认为，对段空明病历资料的真实性、客观性、与本案的关联性均无异议。但对一审判决结果表示认同。本院经审查后认为，上诉人刘光超在二审程序中申请调取段空明于2019年10月16日至2019年11月12日在西南医科大学附属中医医院的住院病历资料具有客观性、真实性以及与本案之间的关联性。其中105页因已于本案一审阶段提交法院质证审查，不属于新证据。另外3页病历分别为《自动转院或出院同意书（成人）》、《自动转院或出院同意书（成年人）》、《临床护理记录单》。其中两份《同意书》内容相仿，均为医院统一格式填写而成。但落款日期为2019年11月12日的《自动转院或出院同意书（成人）》系段空明结束本案治疗后正常离院形成。《自动转院或出院同意书（成年人）》内容未完，没有落款日期及签名。《临床护理记录单》中“护理时间”一栏分别记载“2019-10-21”、“2019-10-30”，中间区域空白无内容。这三页病历内容虽证实段空明在因本案事故受伤住院期间有自行离院的行为，但不能证明段空明在自行离院期间发生了其他加重病情导致脾脏切除的事实，故而对刘光超申请对段空明的伤残等级中因脾脏切除手术构成的八级伤残与段空明强行离院之间的过错参与度鉴定，本院不予准许。其余当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致,本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本案案情和各方当事人的诉辩主张，上诉人与被上诉人双方在本案二审中的争议焦点：一、段空明脾脏切除与本案交通事故是否存在因果关系，是否系段空明在治疗期间的离院期间自行造成；二、段空明的被抚养人母亲龙洪书是否还存在一审法院确认范围以外的其他赡养人；三、一审法院认定刘光超垫付的费用金额是否准确。本院对争议焦点评述如下： 关于段空明脾脏切除与本案交通事故是否存在因果关系，是否系段空明在治疗期间的离院期间自行造成的问题。 上诉人刘光超认为段空明在本案事故受伤治疗期间不遵医嘱强行离院，因为其他原因加重病情导致其脾脏切除，一审法院未能查明段空明自身过错在伤残等级中过错参与度，故而上诉请求二审法院改判。本院认为，段空明的脾脏切除与本案交通事故具有直接因果关系。根据一、二审已经查明的事实，段空明在本案事故受伤送医后，医疗机构在对其伤情的探查、诊疗阶段均有“创伤性脾破裂”的诊断记录。可见在本案事故发生后“创伤性脾破裂”这一病情即已存在。后段空明因考虑费用负担问题在不遵医嘱自行离院的情况下，医疗机构反复告知伤情严重可能危及生命，劝导其留院治疗，更进一步说明了交通事故给段空明“创伤性脾破裂”造成的严重程度。虽然段空明离院数天，但尚无证据证明段空明在离院期间发生了加重其脾脏伤情情况，其自身存在过错的事实。一审法院采信段空明西南医科大学司法鉴定中心出具西南医大司鉴（2020）临鉴字第232号司法鉴定意见书符合客观事实和相关法律依据，本院予以维持。上诉人刘光超申请对刘光超的伤残等级进行过错参与度鉴定没有事实基础，本院不予支持。 关于段空明的被抚养人母亲龙洪书是否还存在一审法院确认范围以外的赡养人以及一审法院认定刘光超垫付的费用金额是否准确的问题。 上诉人刘光超虽然主张段空明的母亲龙洪书除一审法院认定的赡养人以外还有其他的赡养义务人，却不能提供相应证据证明其主张，其要求重新计算段空明母亲赡养费的请求没有相应的事实基础，本院不予支持。另外，刘光超上诉主张自己垫付的费用不止一审法院认定的数额，也未提供相应证据证明自己除一审认定金额以外的其他垫付费用，应承担己方举证不能的不利后果。 综上，刘光超的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2612元，由上诉人刘光超负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文。） 审判长  蒲卫东 审判员  刘 静 审判员  诸 琳 二〇二一年二月八日 书记员  银 宇