广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终3号 上诉人（原审原告）：钟礼昌，男，1970年5月23日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨幸本，男，1988年12月12日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：杨雨本，男，1989年11月4日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：杨其眉，男，1989年1月15日出生，汉族，住钟山县。 上诉人钟礼昌因与被上诉人杨雨本、杨其眉、杨幸本健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初1176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销钟山县人民法院(2020)桂1122民初1176号判决书。2.依法改判被上诉人杨幸本、杨其眉、杨雨本连带赔偿上诉人钟礼昌各项经济损失193685.5元。3.依法改判一、二审案件受理费、司法鉴定费由杨幸本、杨其眉、杨雨本负担。上诉理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案侵权由土地争议引起，应通过正常法律程序解决，但被上诉人一方，无视法律规定，在政府相关部门没有作出裁决之前，持器械前往涉案现场，派出所出警后，冲破防暴队设制的 2 线对上诉人等人进行殴打，上诉人并没有任何过错存在，也没有相关证据表明上诉人在本案中存在过错行为。因此，认定上诉人承担20%的民事责任是错误的。请求二审法撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨幸本、杨其眉、杨雨本二审期间未作答辩。 上诉人一审诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带赔偿原告264,482.92元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院查明事实：2019年1月31日，钟山县同古坝村村民将有权属争议的土地平整建停车场，遭到同罗村村民的反对，凤翔镇政府立即下发通知禁止双方使用该土地。2月7日9时许，被告杨其眉从凤翔街回家途中与同罗村村民发生冲突，杨其眉回到同古坝村后在微信群中说“打架了,吹哨叫人出来”等。被告杨幸本得知后从家中赶到村中与杨其眉、案外人杨其杰骑着摩托车敲着锣在村中喊“我们村的人被同罗村的人打了，是同古坝的人都出来”等话，听到敲锣、喊话声和收到微信信息的同古坝村民集中到关庙门前，拿起事先准备好的木棍、铁棍、砍刀等工具与同罗村村民对峙。正在同古坝村维稳的凤翔派出所民警立即赶到现场制止，但是，当同古坝村民看见有少数同罗村村民出现的大枹岭岭脚时，被告杨其眉、杨幸本、杨雨本等人就手持器械冲破警戒线到大枹岭岭脚追赶同罗村村民，追赶过程中杨雨本朝对方的村民挥舞了手中的工具，最后对方村民钟礼昌、案外人钟安昌被追上打伤。经鉴定，原告钟礼昌外伤后致左侧胫骨上段开放性粉碎性骨折构成轻伤一级，外伤后致左股骨外踝骨折评为轻伤二级，外伤后致左后枕部处1.9ｃｍ长的愈合瘢痕评为轻微伤，外伤后致后左耳窝前侧处2.2ｃｍ长的愈合瘢痕、右上眼睑外侧两处分别长1.3、1.2ｃｍ长的愈合瘢痕分别被评为轻微伤，外伤后致左小腿中段前侧处2.3ｃｍ长的愈合瘢痕、右足踝正中处1.1ｃｍ长的愈合瘢痕分别被评为轻微伤。案外人钟安昌伤情构成轻微伤。后原告被送至凤翔××卫生院、钟山县人民医院、贺州市人民医院治疗，其中在贺州市人民医院住院治疗22天（入院日期2019年2月7日，出院日期2019年3月1日）。入院诊断：1.左胫骨上段开放性粉碎性 3 骨折；2.头部、右内踝皮肤团软组织挫裂伤。出院诊断：1.左胫骨上段开放性粉碎性骨折；2.左股骨外髁骨折；3.头部、颜面部、左膝部、左小腿、右内踝皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.全休三个月，每月复查，骨折愈合后返院取内固定物；2.加强左膝关节屈伸功能锻炼，骨折愈合前避免患肢过早负重；3.如有不适，门诊随诊。原告在贺州市人民医院住院治疗支付医疗费55365.43元，门诊医疗费994.6元；在钟山县人民医院门诊治疗支付医疗费1258.05元；在钟山县卫生院门诊治疗支付医疗费190.4元。上述医疗费共计57808.48元。原告钟礼昌于2019年6月3日委托贺州市和顺司法鉴定所对其进行伤残程度评定，伤病关系鉴定。2019年6月4日该司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人钟礼昌左胫骨上段开放性粉碎性骨折，左股骨外髁骨折，头部、颜面部、左膝部、左小腿、右内踝皮肤软组织挫裂伤并导致左膝关节活动功能障碍与2019年2月7日在钟山县同罗村的大榜岭脚因土地纠纷被他人用刀砍伤存在直接因果关系；2.被鉴定人钟礼昌左胫骨上段开放性粉碎性骨折，左股骨外髁骨折，头部、颜面部、左膝部、左小腿、右内踝皮肤软组织挫裂伤致左膝关节活动功能丧失45.45%的伤残等级评定为Ｘ（十）级伤残。原告为此支出鉴定费1700元。2020年3月24日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因人身伤害受伤误工期、护理期、营养期评定及后续治疗费用评估，2020年2月26日该鉴定中心作出司法鉴定意见：1.钟礼昌因人身伤害受伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；2.钟礼昌因人身伤害受伤后行固定物取出术费用约为11000元。原告为此支出鉴定费2200元。另查明，涉案被告三人因犯聚众斗殴罪，分别被判处有期徒刑二年六个月至三年不等的刑罚。 该院认为，公民的身体健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。被告杨幸本、杨雨本、杨其眉将原告殴打致伤残，事实清楚，证据充分，并有生效刑事判决书予以证实，被告三人应承担相应的赔偿责任。对三被告承担 4 责任方面，结合本案查明的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中三被告共同故意对受害人钟礼昌实施侵权行为，造成受害人原告受伤的事实，对此三被告应当对原告承担连带赔偿责任，对原告主张三被告承担连带赔偿责任的诉请，符合法律规定，该院予以支持。关于本案责任应如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告所属的同罗村与同古坝村因对两村交界处的一块土地的权属问题存在争议已久，在未确认涉案土地权属并在当地政府采用铁皮围敝争议土地的方式以避免双方矛盾激化的情况下，在案发当天，原告在明知道会产生肢体情况仍然随其村民到争议土地现场，被告等人则手持器械前往涉案现场，双方对峙并叫嚣，后矛盾升级致发生聚众斗殴事件，事件中造成原告被被告等人用器械殴打致残，该院综合本案纠纷的产生原因、原、被告的过错程度及造成后果的因素考虑，该院确定在此次过程中被告杨幸本、杨雨本、杨其眉应承担80%的民事责任，原告钟礼昌自负20%的民事责任。 关于原告诉请的赔偿项目及数额是否合理的问题。原告参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。该院确认原告合理损失有：1.医疗费：原告主张57,739.32元，有医院出具的票据予以证明，该院予以确认；2.住院伙食补助费：100元/天×22天=2,200元；3.营养费：30元/天×90天=2,700元；4.误工费：51,891元/年÷365天×180天=25,590.08元；5.护理费：51,891元/年÷365天×90天=12,795.04元；6.交通费：原告虽未提供相应的交通费用凭证，考虑到受害人其就医必然产生交通费用，该院根据原告的就医地点、时间、人数及车票价格等因素考虑，酌情予以支持200元；7.残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书确定的原告的致残程度属十级伤残，原告主张残疾赔偿金计算34,745元/年×20年× 5 10%＝69490元，符合法律规定，该院予以支持；8.被抚养人生活费：根据贺州市和顺司法鉴定中心于2019年6月4日作出司法鉴定意见书确定的原告的致残程度属十级伤残，其赔偿系数按10%计付被抚养人生活费，原告与其妻共育有一女钟某（2009年9月27出生），从定残之日起计算，即应计算被抚养人生活费为8971.06元《21591元／年×（18年-9.69年）×10%÷2人》；9.后续治疗费：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案原告的后续治疗费有司法鉴定意见书予以确认且属必然发生的费用，该院予以支持11000元；10.精神损害抚慰金：原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，鉴于本案被告的行为致原告构成十级伤残，给原告的身心造成了一定程度的伤害，被告对此应承担一定的精神损害赔偿责任，但原告同时亦存在一定的过错且被告也因此被判处刑罚，该院综合当地一般生活水平等因素综合考虑，酌情支持精神损害抚慰金2000元，对超出部分该院不予支持；11.鉴定费，原告支出鉴定费3900元，但该费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。上述1-9项共计190685.5元，由三被告按80%的责任比例承担原告的经济损失，计算为152548.4元（190685.5元×80%），再加上精神损害抚慰金2000元，即三被告应连带赔偿原告的经济损失为154548.5元（152548.4元＋2000元）。 综上所述，判决：一、被告杨幸本、杨雨本、杨其眉连带赔偿原告钟礼昌各项经济损失共计154,548.5元；二、驳回原告钟礼昌其他的诉讼请求。 上诉人对一审查明事实没有异议，向本院提交光盘一张，拟证明被上诉人一方事先准备器械，上诉人方到达现场没拿任何工具，是空手的，上诉人不存在过错。 上诉人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人到达现场是否持工具，并不能否定其自身的过错。根据当事人双方在公安部门的问话笔录记载，上诉人对涉案停车场两个村存在争议是知情的 6 ，对当天对方持工具准备打架也是知情的，一审认定上诉人在明知道会产生肢体冲突的情况仍然随其村民到争议土地现场并无不当。上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当可以预见该事件产生的危险，一审判决上诉人自行承担20%的责任并无不当。 综上所述，上诉人钟礼昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费778元（上诉人已预交），由上诉人钟礼昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二一年二月二日 法官助理 侯美妃 书 记 员 黄诗芬