山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终58号上诉人（原审原告）：吉智，男，1979年2月12日生，汉族，住晋城市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：晋城市城区汽车运输有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区西环路2039号，统一社会信用代码×××。法定代表人：申新会，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚昭辉，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：焦艳茹，山西当先律师事务所律师。上诉人吉智因与被上诉人晋城市城区汽车运输有限责任公司（以下简称城运公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉智，被上诉人城运公司的委托诉讼代理人尚昭辉、焦艳茹到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人吉智上诉请求：撤销原判，支持上诉人的全部一审诉讼请求，并变更劳动关系终止时间为2020年6月8日。事实和理由：一审隐藏《关于给予吉智解除劳动合同的决定》这一重要证据未予认定，查明事实不清。被上诉人2019年1月终止上诉人的医保关系，应当就该行为给上诉人造成的损失进行赔偿。被上诉人城运公司辩称，上诉人的上诉请求应驳回。被上诉人没有故意隐瞒《关于给予吉智解除劳动合同的决定》，上诉人一审庭审中也对该决定书的日期和“解除劳动合同通知书”上日期不同的原因进行了解释。上诉人主张的医保损失不应支持，依据《社会保险法》第63条规定，征缴社保费用属于行政机关法定职责，不属于法院受理范围，而且在二审开庭前被上诉人已经为上诉人办理了补缴医疗保险的手续，不存在应当赔偿医疗费的情况。原审原告吉智向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告1995年5月至2020年5月24日期间存在劳动关系；二、判令被告支付原告医疗费35764.17元，并赔偿8941元。一审法院查明：1995年5月，原告吉智进入被告城运公司上班。1995年12月，原告应征入伍，1998年12月退伍,后由晋城市城区民政局安置重回被告处上班，主要从事司机工作。2002年12月，因被告城运公司经营困难，被告与吉智签订了《待岗职工协议书》，约定：待岗期间被告每月为原告发放待岗工资120元，待岗待遇不包括公司统筹部分、含个人应交部分。协议签订后，原告开始待岗。被告为原告缴纳养老保险至2014年8月，缴纳医疗保险至2018年12月。2020年5月25日，中共晋城市城区纪律检查委员会作出“关于给予吉智开除党籍处分的决定”，其中载明，2015年4月27日晋城市城区人民法院判决，吉智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。吉智身为共产党员，窃取他人财物且数额较大，构成盗窃罪，被判处刑罚，依据《中国共产党纪律处分条例》规定，经2020年5月24日区纪委常委会会议研究，决定给予吉智开除党籍处分。同日，中共晋城市城区纪律检查委员会将该决定以通知的方式下发给被告。2020年6月2日，被告城运公司以原告吉智被依法追究刑事责任为由向原告出具了“解除劳动合同通知书”，决定于2020年5月25日解除与原告之间的劳动关系。2020年10月15日，原告向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其自1995年6月起至2020年6月期间与被告存在事实劳动关系，要求被告支付因停缴医疗保险导致的医疗保险待遇损失44705.17元。2020年10月19日，晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告与被告自1995年5月起至2020年5月24日期间存在劳动关系，驳回其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决驳回其请求的内容不服，于2020年10月22日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、原、被告解除劳动关系的时间应是原告所主张的2020年5月24日，还是被告所主张的2002年12月。原、被告均认可原告自1995年5月进入被告公司上班，对于建立劳动关系的时间1995年5月双方无异议，对于劳动合同解除时间双方存有异议。被告认为2002年12月《待岗职工协议书》签订后双方便不存在劳动关系，原告未给被告提供劳动，双方仅存有人事和保险关系，原告认为应以解除劳动合同通知书的时间为准。一审法院认为，原、被告双方签订《待岗职工协议书》，是因被告经营困难导致原告无法正常工作的，该协议的签订不能证明解除了双方的劳动合同，应以被告作出的《解除劳动合同通知书》载明的“2020年5月25日起解除与原告的劳动关系”内容来确认双方的劳动关系解除时间，即可以确认原告吉智与被告城运公司自1995年5月至2020年5月24日期间存在劳动关系。对于被告的上述抗辩，不予采信。二、原告要求被告支付医疗费35764.17元，并赔偿8941元的请求，能否成立。针对原告医疗保险能否补缴一事，一审法院应原告申请向晋城市城区医疗保险事务中心予以了调查，该中心回函称，若城运公司欲为吉智补缴职工医疗保险，需提供《晋城市城镇职工医疗生育保险参保单位职工增减花名表》和情况说明各一份，未说不能补缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。而本案中，原告的情况并不属于“不能补办”的情况，原告现要求被告赔偿不能补办给其造成的损失，不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告吉智与被告晋城市城区汽车运输有限责任公司自1995年5月至2020年5月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告吉智的其他诉讼请求。鉴于上诉人在二审庭审中提出变更一审诉讼请求第一项中的劳动关系终止时间2020年5月24日为2020年6月8日，经本院当庭释明，被上诉人拒绝就变更诉讼请求部分进行调解，该变更部分依法不属于本案二审审理范围。二审争议焦点在于上诉人吉智诉请被上诉人城运公司支付医疗费35764.17元，并赔偿8941元是否具有事实和法律依据。二审庭审阶段，吉智围绕争议焦点提供的证据有“社会保障基金征缴通知单”及来电显示打印页各一份，用以证明2020年12月8日以后城运公司并非是主动给吉智补缴医疗保险的，而是因吉智上访给城区医保局造成影响后，在城区医保局要求下才补缴的。城运公司新提交“税收完税证明”10页，证明2021年2月7日城运公司已经按照“社会保障基金征缴通知单”的要求给吉智补缴了2019年全年的医保费用2889.84元。以上证据的真实性，双方均无异议，本院予以认定。吉智另提供《关于给予吉智解除劳动合同的决定》照片打印件一份，用以证明城运公司解除吉智劳动合同的时间应该是该《决定》的落款时间2020年6月8日。吉智另提供电子邮箱打印页一份，用以证明其向城运公司索要《关于给予吉智解除劳动合同的决定》时遭到了恶意阻挠。本院认为，如前所述，该两份证据均指向二审新变更的诉讼请求，依法不属于二审审理范围，故本院不予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿社保损失的前提是用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。本案中吉智尚未达到退休年龄，且并无证据表明已不能为其补办城运公司欠缴的医疗保险。故一审法院未支持其要求城运公司赔偿其医保损失的诉讼请求并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉智负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二一年二月二十二日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣