wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10741号原告：闫敬献，男，1980年7月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李晓峰，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。被告：符志平，男，1962年6月23日生，汉族，住江阴市。原告闫敬献诉被告符志平承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫敬献及其委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告符志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫敬献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余劳务费用235000元及利息损失（235000元自2020年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、依法判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：自2007年至2016年他陆续为符志平负责安装防水和保温材料，截至2019年1月28日，符志平出具欠条明确结欠他款项255000元。后符志平于2019年2月4日支付20000元，尚结欠款项235000元。现为维护自身合法权益，故诉至法院。符志平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年1月28日，欠款人载明为符志平的欠条载明：“今欠闫敬献工程款255000元，到2018年底从前的工程款全部结清。”审理中，闫敬献陈述，他是为符志平做内外墙的涂料、粉刷及防水工作，近年来曾在长江化工厂、长江标准件二厂、长江御园二期、江城家园、夏港的时代名邸、世新家苑干过活。欠条是在符志平办公室写的，当时在场除他与符志平外，还有符志平的施工员蔡春坤。后符志平让蔡春坤写好欠条内容，并由符志平在欠条中注明“欠款人符志平”。对于符志平书写欠条时，他未对其进行威胁恐吓。欠条出具后，符志平归还了20000元。上述事实，有欠条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。闫敬献主张符志平结欠款项235000元，提供了欠条、转账凭证，并就欠条出具过程进行了陈述，本院对此依法予以确认。符志平未及时支付款项，构成违约，应负支付款项并赔偿逾期付款利息损失之责。符志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：符志平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付闫敬献235000元及利息损失（235000元自2020年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元、保全费1770元，合计6600元（闫敬献已预交），由符志平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付闫敬献。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二一年二月五日书 记 员  张 燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周胜军，男，1987年10月26日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周胜军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金47,005.38元，支付利息9,521.36元，逾期还款违约金10,048.43元，分期付款手续费172.16元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金47,005.38元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周胜军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金47,005.38元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金47,005.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周胜军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金47,005.38元；二、被告周胜军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告周胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0891执4号之一申请执行人：陈井学，男，1962年3月13日出生，汉族。被执行人：湖北沙洋小江湖农工贸有限公司。本院在执行陈井学与湖北沙洋小江湖农工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，于2021年1月22日向被执行人湖北沙洋小江湖农工贸有限公司送达了执行通知书，责令其履行本院在审理案件过程中的诉讼费5020元及案件执行费5101元，共计10121元,但其未履行。经本院查明，湖北沙洋小江湖农工贸有限公司管理的湖北省监源建设有限公司沙洋小江湖分公司在建行沙洋支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨湖北省监源建设有限公司沙洋小江湖分公司在建行沙洋支行账号的存款人民币10121元。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇二一年二月八日书记员  刘 潇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0423民初694号 原告：陈绍金，男，汉族，1980年10月19日生，住景泰县村民。 被告：景泰县红水镇小山村民委员会，住所地景泰县红水镇小山村。 法定代表人：段克健，该村民委员会主任。 原告陈绍金与被告景泰县红水镇小山村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告陈绍金于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈绍金因经过私下协商双方之间的纠纷已妥善化解而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈绍金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈绍金负担。 审判员  卢清山 二〇二一年二月二十二日 书记员  张廷国
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执327号 申请执行人：霍某某，男，1983年11月25日生，汉族，现住平定县。 被执行人：赵某某，男，1983年10月9日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人霍某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1935号民事调解书，向被执行人发执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律出文书所确定的义务即给付申请执行人霍某某执行款39000元、交纳本案执行费485元，诉讼费388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵某某银行存款39873元。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年二月七日 书记员  张晓勇
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保113号申请人管心、冯丽英、管家乐：被申请人顾士达：关于申请人管心、冯丽英、管家乐与被申请人顾士达机动车交通责任事故纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初683号民事裁定书，于2021年1月28日对被申请人的2个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币3000元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币289.70元。冻结存款的有效期至2022年1月27日止。于2021年1月29日，向南通市海门区公安局交通警察大队发出民事裁定书、协助执行通知书，查封、扣押被申请人顾士达于2020年1月19日驾驶的珠峰牌电动三轮车一辆。查封电动三轮车的有效期至2023年1月28日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1620号之一申请执行人：蒋龙智，男，汉族，1971年9月22日生，住四川省。被执行人：朱永德，男，汉族，1965年9月28日生，住四川省。本院立案执行蒋龙智与朱永德民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱永德至今未履行生效法律文书确定义务，2020年7月2日申请执行人蒋龙智向我院提交执行申请，本院立案执行过程中，依法将被执行人朱永德名下位于泸州市江阳区渡溪路14号15号楼负112、113号车位予以查封、拍卖。经挂网公开拍卖后，买受人杨春梅、买受人王万芳分别以拍卖价45515元竞得上述车位，据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱永德名下位于泸州市江阳区渡溪路14号15号楼负112号（权证号川（20**）泸州市不动产权第0100780号）、113号车位（权证号川（20**）泸州市不动产权第0100774号）的查封；二、将被执行人朱永德名下位于泸州市江阳区渡溪路14号15号楼负112号车位（权证号川（20**）泸州市不动产权第0100780号）过户给买受人杨春梅;三、将被执行人朱永德名下位于泸州市江阳区渡溪路14号15号楼负113号车位（权证号川（20**）泸州市不动产权第0100774号）过户给买受人王万芳;四、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 静审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二一年二月二十三日书记员 韩安靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2682号原告：黄建雄，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州四叶草酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：陈某1。原告黄建雄诉被告广州四叶草酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄建雄撤回起诉处理。审判员  梁哲二〇二一年二月九日书记员  李慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1750号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人李柳阳，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李柳阳银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21986号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金25756.64元，后续的利息、复息、违约金、诉讼费934.68元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在执行过程中，经到公安机关查询，被执行人户籍信息已被注销，未能进行财产查询。告知执行情况后，申请执行人同意撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执1750号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄浩华
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1890号 申请执行人中山市蓝博五金电器有限公司与被执行人中山市鼎浩电子科技有限公司、宋秋莹买卖合同纠纷一案，依据（2020）粤2072民初2386号法律文书，申请执行人于2021年2月1日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2020）粤2072民初2386号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张立真，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张立真信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张立真经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立真归还原告信用卡透支款93,285.71元(其中本金73,555.82元、利息15,707.87元、手续费4,022.02元，暂计至2019年8月30日止)；2、判令被告张立真偿付自2019年8月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：93,285.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张立真承担。事实和理由：被告张立真在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月30日累计欠款93,285.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张立真未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张立真持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立真应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,555.82元；二、被告张立真应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,132.14元，减半收取1,066.07元，由被告张立真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年二月二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初589号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马婷，重庆渝州律师事务所律师。被告：古小东，男，汉族，1991年2月8日出生，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告古小东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告古小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金1682.94元及截止2020年11月28日的利息88.12元、罚息493.39元，与本金合计2264.45元；以及支付从2020年11月29日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金为基数，按年利率8.6%再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按年利率8.6%再上浮50%计算）；2.判令被告支付原告律师费630元；事实和理由：原告建行长寿支行与被告古小东于2017年11月11日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告古小东在2017年11月11日至2018年11月11日额度有效期内，可以在3400元的借款本金额度内向原告申请借款，并约定了贷款固定利率为8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；同时还约定了借款用途，利率、罚息、复利的计算标准，还款方式，违约责任等内容。2017年11月12日至2018年4月8日，被告古小东先后3次支用借款共计3400元。截至2020年11月28日，被告尚欠原告借款本金1682.94元、利息88.12元、罚息493.39元，合计2264.45元。原告为实现债权，已实际产生律师费630元。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告古小东未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、中国建设银行个人业务挂失申请书、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般条款、“借贷通”服务协议、资金流向一览表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书、不良个贷直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告古小东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告古小东通过手机APP快e贷业务（网贷）向原告建行长寿支行申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告建行长寿支行向被告提供借款额度3400元，借款额度有效期为2017年11月11日至2018年11月11日，借款期内贷款采用固定利率按8.6%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；同时约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，原、被告确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。合同签订后，被告古小东于2017年11月11日，在网上完成操作后，原告建行长寿支行按照合同约定向被告发放借款，2017年11月12日被告分别支取了1150元、550元，2018年4月8日支取1700元，共计支用借款3400元。借款到期后，被告偿还部分借款本息。截止2020年11月28日，被告尚欠原告借款本金1682.94元，利息88.12元，罚息493.39元，合计2264.45元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费630元。本院认为，原告建行长寿支行与被告古小东签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告古小东按约在原告建行长寿支行支用借款3400元，但未按照合同约定按时足额履行偿还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利的违约责任。原、被告在合同中约定借款为固定年利率8.6%计息，借款逾期的罚息利率为借款利率的水平上上浮50%，故被告应按照合同约定偿还全部借款本金及利息，并支付罚息及复利。原告要求被告偿还尚欠原告借款本金1682.94元及截止2020年11月28日的利息88.12元、罚息493.39元，以及支付从2020年11月29日起至借款本息结清时止的罚息和复利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。建行长寿支行主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故古小东应当承担建行长寿支行为实现债权而支出的律师费630元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告古小东在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金1682.94元，以及截止2020年11月28日的利息88.12元、罚息493.39元，合计2264.45元；二、被告古小东在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年11月29日起至借款本息还清之日止的罚息和复利；（罚息以本金1682.94元为基数，按合同约定的年利率8.6%上浮50%计算；复利以利息88.12元为基数，按年利率8.6%上浮50%计算）；三、被告古小东在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费630元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告古小东负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二一年二月二十六日书记员  杨倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0323执424号申请执行人刘增荣，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人曹兴国，男，1991年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人刘增荣与被执行人曹兴国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款20159元，执行费202元，共计20361元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行2000元，下剩欠款申请执行人刘增荣与被执行人曹兴国于2021年2月2日达成执行和解协议，即由被执行人曹兴国自2021年2月份起，于每月28日前直接向申请执行人刘增荣履行2000元，直至全部履行完毕。申请执行人于2021年2月2日申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0323执424号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年二月二日书记员 孙晓慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初2463号原告:夏超,男,1985年3月22日出生,汉族,住天津市南开区。原告：佟鑫,女,1985年12月8日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津燊森房地产经纪有限公司,住所地天津市滨海新区天津自贸试验区(空港经济区)中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-204(佰卓(天津)商务秘书有限公司托管第BZ-02281号)。法定代表人:王连顺,总经理。委托诉讼代理人：刘克强，男，该公司职工。被告:天津泰达尚城置业有限公司,住所地天津市南开区黄河道永基花园3-16I。法定代表人:姜国泉,执行董事。委托诉讼代理人：李思，女，该公司职工。原告夏超、佟鑫与被告天津燊森房地产经纪有限公司、天津泰达尚城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。因证据不足，原告夏超、佟鑫于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏超、佟鑫撤诉。案件受理费87.5元，由原告夏超、佟鑫负担。审判员  谢莉莉二〇二一年二月二十二日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢153号 眉山市好味稻水稻专业合作社（申请执行人）、江苏三喜机械有限公司（被执行人）： 眉山市好味稻水稻专业合作社与江苏三喜机械有限公司借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢153号执行案件，执行标的：138904元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执59号 谭竹、林伟霞： 申请执行人谭竹与被执行人林伟霞经司法确认的调解协议一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2015）惠龙法民调确字第7号案件标的款3000元及申请执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月七日
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执75号之一申请执行人：王丹，女，1978年6月7日生，汉族，住四平市铁西区干休所小区5号楼3单元301室。被执行人：马云龙，男，1969年9月7日生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇唐宣小区5号楼5单元101室。被执行人：张新岩，男，1964年2月6日生，汉族，住吉林省四平市梨树县孤家子镇二小学小区2单元301室。王丹与马云龙、张新岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人张新岩名下有一台奥迪车，本院于2021年2月20日对该车车籍予以查封，但因未找到该车，无法采取进一步措施。再未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对被执行限制了高消费并纳入失信人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二一年二月二十二日书记员  李哲仲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2549号原告：邓少平，男，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市江津区。被告：余船，男，汉族，1968年11月17出生，住重庆市江津区。本院在审理原告邓少平与被告余船买卖合同纠纷一案中，原告邓少平在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月二十二日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终54号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）高绪祜，男，1982年8月28日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，无业，户籍所在地慈利县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年10月28日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，同年12月5日被湘潭市公安局九华分局取保候审；同年9月11日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审，2020年10月14日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人高绪祜犯非法买卖枪支罪一案，于二O二O年十一月二十日作出（2020）湘0302刑初447号刑事判决。原审被告人高绪祜不服，提出上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年1月16日，被告人高绪祜在其朋友王波位于张家界慈利县××路上，将一支单筒猎枪出售给黄谷明（已判决），黄谷明当场通过支付宝转给高绪祜1万元。交易完成后，为逃避路上交警检查，黄谷明将该枪拆解并藏于廖丹（已判决）驾驶的车牌号为湘Ａ2××××的黑色日产轿车后座垫子下，当晚廖丹驾驶该车和黄谷明一起将该枪运回湘潭。黄谷明事后向廖丹支付了600元的运输费。2018年9月13日，黄谷明通过其妻子彭湘，主动将一支黑色气枪和2018年1月16日从张家界购买回来的一支单筒猎枪上交给公安机关。经鉴定，该单筒猎枪系以火药为动力的枪支。2019年10月28日12时许，高绪祜在湖南省张家界市永定区××广场××公寓被办案民警抓获。上述事实的证据有书证，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等。原审认为，被告人高绪祜违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪。高绪祜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，遂判决：被告人高绪祜犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，上诉人高绪祜上诉提出：“量刑过重”的理由，请求判处缓刑。辩护人称：“根据高绪祜的犯罪情节及社会影响又自愿认罪认罚，应当适应缓刑”为由，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高绪祜违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪。高绪祜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。上诉人高绪祜及其辩护人辩解、辩护称：“根据其犯罪情节及社会影响又自愿认罪认罚，应当适应缓刑；原审量刑过重”的理由，经查，原审根据其认罪认罚予以从轻处罚，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当。故该辩解辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二一年二月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3387号之一 申请执行人：沈建辉，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈金星，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人沈建辉与被执行人陈金星因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初2993号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金6.5万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币6462.53元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1251号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘伯花，女，1980年02月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇×××××××，公民身份号码：440××××××××××××428。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269024号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269024号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘伯花的粤S.BC546车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘伯花承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执34号 陈洪竹： 会东县人民法院刑事审判庭移送执行陈洪竹罚金刑一案，移送执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，本院已将上述罚没款转付国库。至此，会东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）川3426刑初185号刑事判决书、（2019）川34刑终95号刑事判决书中，关于陈洪竹罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20140号原告：王育文，男，1957年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人董学武,北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王桂芬,北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：杨志，男，1970年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王育文与被告杨志合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育文及其委托诉讼代理人董学武、王桂芬，被告杨志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王育文向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2017年6月8日签订的“租房协议”无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日中午，被告约原告在原告家出租的房屋（一层“xxx”餐馆）喝酒，原告喝了三杯（约七八两）二锅头白酒后，被告将原告扶上四楼原告住的房间后，过了一会，被告拿出一张纸说：“王哥，把这租房合同签了吧”，原告就在“租房协议”上签了字，之后就睡着了。2020年7月20号左右，经他人透露才知道当时签的是赠与协议，不是“租房协议”。原告认为，签订的“租房协议是原告醉酒状态下受被告欺骗所签订，应为无效协议。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨志辩称，合同内容是真实有效的，2017年6月8日上午原被告签订协议，原告对内容是知情并认可的，原告说的中午吃饭后签订不是事实，签完合同还给朱振山看了，朱振山还和原告聊了天，我有事就先走了，如果原告对协议不认可，我和朱振山不会在原告的四楼顶上建房，原告认为合同无效将对我方造成巨大损失，原被告前后签订5份协议，原告想把2017年6月8日认定无效是不合法的，事实是五楼是我方和朱振山建的，四楼是有两间归我所有，我将四楼两间归原告，五楼归我所有，综上不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，王育文（甲方）与杨志（乙方）签订了一份《租房协议》，约定：“关于乙方在甲方四楼楼顶出资建房一事，经双方友好协商，达成如下协议:一、乙方出资在四楼楼顶建房，在此期间甲方不出任何费用，完工后，甲方将此房屋的所有权赠给乙方（杨志）。并且同意乙方让朱振山使用10年（从2017年6月8日至2027年6月8日）。二、四楼在乙方使用权限到期后，乙方搬五楼居住。在此之前甲方承诺四楼给乙方的两间房屋归甲方。甲方另行承租，同样价格乙方租用有优先权。三、在乙方使用期间除水电费，取暖费甲方不得向乙方收取任何费用。四、甲乙双方四楼合同到期后，乙方出资安装的三相电表归甲方使用，甲方的两相电表归乙方使用。此协议一式两份，自签订之日起生效，具有同等法律效力”。现王育文以协议涉案房屋没有合法建造审批手续，且协议约定的是所有权赠予，房屋没有合法手续不存在所有权，涉案房屋目前由他人在使用，协议本身不是赠予，是租赁合同，协议不符合法律要件，也不是当事人的真实意思为由诉至本院，要求确认该《租房协议》无效。另查，王育文户籍地位于北京市昌平区x镇x村x号,杨志户籍地位于河北省x号。涉案的宅院位于北京市昌平区x镇x村x号，户主为王筑、王育文，面积为801．99㎡（其中标准面积533．4㎡，超违占面积268．59㎡，四至为东至道，西至道，南至王槐、鲍荣利，北至王育忠、王育茹），2014年4月由杨志承包建设了三层，2014年8月由杨志出资加盖了第四层，2017年朱振山出资在四楼楼顶加建房屋4间（约100㎡，杨志认为是自己和朱振山共同出资），涉案宅院现有房屋五层。庭审中原被告双方一致认可涉案宅院的第五层房屋在建造时未取得房屋翻建审批手续。上述事实，有户口本、昌平县村镇宅基地登记审批表、建房承包协议书、租房协议书、《租房协议》、协议书、收据、房屋照片、微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村房屋系本村集体经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，目的是保障本村村民的基本居住条件，其附着在宅基地上，与宅基地具有不可分离性。本案中，王育文与杨志双方通过投资建房的形式使得农村集体经济组织成员以外的人员变相使用宅基地并因此获得利益，其实质是通过投资建房的形式变相转让宅基地使用权，双方上述行为违反了法律的强制性规定，故双方于2017年6月8日签订的《租房协议》应属无效。王育文要求确认双方之间所签《协议书》无效的请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院需指出，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故双方因合同无效后产生的后果可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条,《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认王育文与杨志于2017年6月8日签订的《租房协议》无效。案件受理费35元，由杨志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二一年二月二日书记员  张书豪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终119号上诉人(原审被告)：濮阳市卫河路黑川百林美容店，经营场所：濮阳市卫河中路196号。经营者：林启新，女，1974年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司濮阳分行，营业场所：濮阳市建设中路203号。负责人：姚辉元，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹**武，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该银行职工。委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。上诉人濮阳市卫河路黑川百林美容店（以下简称黑川美容店）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司濮阳分行（以下简称工商银行濮阳分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黑川美容店上诉请求：1、依法撤销华濮阳市龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初4762号民事判决，驳回工商银行濮阳分行诉讼请求；2、上诉费用由工商银行濮阳分行承担。事实和理由：工商银行濮阳分行起诉黑川美容店主体不适合，依法应驳回工商银行濮阳分行诉讼请求。工商银行濮阳分行提交的租赁合同并非现在使用的租赁合同，在黑川美容店变更与工商银行濮阳分行合同后，签约方名称发生了变化，并非以黑川美容店的名义与工商银行濮阳分行签约，工商银行濮阳分行以之前的租赁合同起诉黑川美容店，存在诉讼主体错误，对此，一审法院未查明事实，判决黑川美容店承担责任程序错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回工商银行濮阳分行的诉讼请求。工商银行濮阳分行辩称：1.黑川美容店的上诉状全部是打印的内容，在上诉人落款处没有美容院的印章，也没有林启新的签字，只有一个不知名的指印，上诉人不符合法定的形式要件和实质要件，应当认定一审判决后黑川美容店未提出有效上诉。一审判决已经生效，应当裁定驳回黑川美容店的上诉。2.即便黑川美容店的上诉有效，从实体审理方面讲，工商银行濮阳分行与黑川美容店签订租赁合同后，黑川美容店一直在使用案涉房屋和土地，截止到2018年12月31日前，一直由黑川美容店的负责人林启新向工商银行濮阳分行缴纳租金，因此一审判决认定的被告主体是适格的，黑川美容店的上诉理由不能成立。综上两点，请求驳回上诉，维持原判。工商银行濮阳分行向一审法院起诉请求：黑川美容店搬离并向工商银行濮阳分行交付租赁房屋，支付2019年1月1日至2019年10月31日期间租赁费17，000元。对于2019年11月1日以后的租赁费，按照年租金20，400元计算至搬离之日止。一审法院经审理查明：2014年12月26日，双方当事人签订一份房屋租赁合同，约定由黑川美容店租赁使用工商银行濮阳分行位于濮阳市××号房屋（该房屋房产权证号：2005-14665,租赁房屋的使用面积为92平方米），双方约定年租金为20400元，租期自2015年1月1日至2016年12月31日。该租赁合同到期后，黑川美容店继续使用租赁房屋，并于2018年6月25日向工商银行濮阳分行交付2018年全年租金20，400元。现工商银行濮阳分行要求黑川美容店搬离并交付租赁房屋，支付租金未果，形成纠纷。另查明，2019年8月，工商银行濮阳分行在黑川美容店店门口张贴通知，通知内容为：根据上级关于国有资产管理规定，禁止对外出租闲置资产的要求，现对租用我单位房产在租赁合同到期后进行收回，望租赁人在两个月内（以交纳房租费时间为限）搬离使用我行房产并结清租赁费用。否则我行将依法进行起诉收回房产。一审法院认为，租赁合同系指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方当事人签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。该租赁合同租赁期间届满后，双方虽未再续签书面租赁合同，但黑川美容店继续使用租赁物，工商银行濮阳分行继续收取租金，双方订立的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。工商银行濮阳分行在2019年8月通知黑川美容店解除租赁合同，要求黑川美容店在2个月内搬离，已经给黑川美容店留出了必要的准备时间，双方之间的不定期租赁合同解除。合同解除后，黑川美容店应当将租赁房屋交付给工商银行濮阳分行。现工商银行濮阳分行要求黑川美容店搬离并交付租赁房屋请求，于法有据，对此请求一审法院予以支持。对于工商银行濮阳分行要求黑川美容店支付2019年1月1日至搬离交付租赁房屋期间租金或占有使用费的诉讼请求，可参照双方原租赁合同约定的年租金20，400元标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、濮阳市卫河路黑川百林美容店于判决生效后10日内，搬离并向中国工商银行股份有限公司濮阳分行交付位于濮阳市××号房屋（该房屋房产权证号：2005-14665,租赁房屋的使用面积为92平方米）。二、濮阳市卫河路黑川百林美容店于判决生效后10日内，支付中国工商银行股份有限公司濮阳分行2019年1月1日至2019年10月31日租金17，000元。对于2019年11月1日至濮阳市卫河路黑川百林美容店搬离并向中国工商银行股份有限公司濮阳分行交付租赁房屋期间的占有使用费，参照年租金20，400元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由濮阳市卫河路黑川百林美容店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据黑川美容店的上诉理由和工商银行濮阳分行的答辩意见，归纳本案争议焦点为：濮阳市卫河路黑川百林美容店是否为本案适格主体。本院认为，黑川美容店与工商银行濮阳分行于2014年12月26日签订房屋租赁合同，该房屋租赁合同的签订是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，认定为有效。黑川美容店主张租赁合同现已变更，其并不是本案的适格主体，但并未提供相应证据证明该主张，且其2018年还在向工商银行濮阳分行缴纳房租，本院依法对其主张不予支持。黑川美容店辩称其目前并未使用涉案房屋，工商银行濮阳分行应向房屋的现使用人索要租金。该主张缺乏证据和法律依据，突破了合同的相对性，本院依法不予支持。综上所述，黑川美容店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由濮阳市卫河路黑川百林美容店负担。本判决为终审判决。审判长  周培勋审判员  孙立新审判员  孔德军二〇二一年二月二十四日书记员  程思琦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初485号 原告：刘剑斌，男，1980年9月4日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 被告：甘立文，男，1973年12月22日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 原告刘剑斌诉被告甘立文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日进行了公开开庭审理。原告刘剑斌到庭参加了诉讼，被告甘立文经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘剑斌向本院提出诉讼请求：：1、判决被告立即偿还原告借款本金10000元及10000元10个月（2020年1月4日至2020年10月4日）银行同期贷款基准利率4.35%的2倍计算利息8700元，合计本息18700元；2.本案受理费由被告甘立文承担。事实及理由：2020年1月4日，被告因承包云南省内建筑工程劳务施工需要周转，向原告借款10000元人民币，约定借款周转使用几天。原告代被告向同学借款10000元，微信向被告转账并告知其2020年1月11日归还（相关信息截图附后）。借款到期后，经原告多次催收，均未还款。现原告为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告甘立文未作答辩。 审理查明，2020年1月3日，被告甘立文通过微信聊天方式，向原告刘剑斌借款10000元使用几天，并约定当月11日还款。次日，原告通过微信转账方式向被告支付了借款本金10000元。现原告因催收该款未果，故诉讼来院。 上述事实，有原告举示的微信记录及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘立文向原告刘剑斌借款10000元的事实，有原告举示的微信记录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。原告刘剑斌的诉讼请求，有事实及法律依据，被告甘立文应当向原告偿还下欠款项及支付利息，故对原告刘剑斌要求被告偿还甘立文下欠本金及支付利息，利息以10000元为基数，从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告甘立文于本判决生效后十日内向原告刘剑斌偿还借款本金10000元及支付利息（利息以10000元为基数，从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费268元，减半收取134元，由原告刘剑斌负担24元，被告甘立文负担110元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年二月一日 书记员  詹 琳
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初68号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人杨某如，男，1962年3月28日出生，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被樟树市公安局刑事拘留，同年11月24日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人杨某如犯危险驾驶罪于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙晓兰出庭支持公诉，被告人杨某如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月16日13时40分许，被告人杨某如酒后驾驶赣Ｃ×××××普通低速货车从樟树往新干方向行驶，行至樟树市永泰镇105国道1822ＫＭ＋0Ｍ处被执勤民警现场查获，并被带至樟树市人民医院抽血取样。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人杨某如血样中乙醇含量为90.95ｍｇ／100ｍｌ。 本院查明事实与上述指控事实一致。 上述事实，被告人杨某如在开庭审理中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且有随案移送的证据予以证实。 本院认为，被告人杨某如醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人杨某如认罪、认罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议判处被告人杨某如拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元的量刑意见适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱桂清 二〇二一年二月四日 法官助理 付润琴 书记员辛榕
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执370号之一申请执行人：吕书生，男，汉族，1964年1月21日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：杨素青，女，汉族，1966年11月2日出生，住河南省平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初4659号民事判决书，于2020年2月22日向被执行人杨素青发出执行通知书，责令被执行人杨素青自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将吕书生、杨素青共同共有的位于平顶山市卫东区五一路中平煤一矿28号楼2单元4层东户（不动产权证书号：平房权证卫东字第**）的房产一套变更登记为吕书生单独所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年二月二十五日书记员  荣 攀
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初539号原告：张永臣，男，1976年10月13日出生，汉族，住宁安市宁安镇。被告：刘军，男，出生年、月、日、民族不详，农民，住宁安市。原告张永臣与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张永臣于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永臣以被告刘军全部给付欠款为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永臣负担。审判员  郭洁二〇二一年二月二十五日书记员  丁帅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初594号原告：魏鹏。委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。被告：滕州市荆河恒吉厨具批发部。经营者：李为龙。原告魏鹏与被告滕州市荆河恒吉厨具批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告魏鹏于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏鹏负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年二月八日书记员 张竞心
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更169号罪犯练洪强，男，1973年11月8日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年1月26日作出(2015)梅兴法刑初字第478号刑事判决，以被告人练洪强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币187万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月3日作出(2016)粤14刑终第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯练洪强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月24日作出（2018）粤16刑更第376号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯练洪强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯练洪强减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯练洪强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分269分。罚金187万元已缴纳6600元，月平均消费超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯练洪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯练洪强予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0306执保1241号 申请人周晓兰，女，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请人深圳市悦宝汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道固戍华万工业园D栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DT2DE9X。 法定代表人周晓兰。 两申请人共同委托代理人张承忠，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。 被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道固戍华万工业园D栋，统一社会信用代码91440300349777875F。 法定代表人王利民。 被申请人广东永达南方投资集团有限公司，住所地广州市白云区同和街同和路331号自编C101-C114、C201-C209，统一社会信用代码91440300305881742B。 法定代表人王利民。 被申请人吴小仪，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人王利民，男，汉族，1966年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 四被申请人共同委托代理人熊斌，广东巨龙律师事务所律师。 上列申请人周晓兰与被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司、广东永达南方投资集团有限公司、吴小仪、王利民合同纠纷一案，2020年1月7日，申请人周晓兰、深圳市悦宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司、广东永达南方投资集团有限公司、吴小仪、王利民名下价值1,880,542.14元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函作为担保。本院依法于2020年1月7日作出(2019)粤0306民初40261号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司、广东永达南方投资集团有限公司、吴小仪、王利民名下价值1,880,542.14元的财产。上述查封、冻结的价值金额以1,880,542.14元为限。 2021年2月1日，申请人周晓兰以被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司名下位于招商银行深圳华侨城支行75×××01账户的冻结期限即将届满，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，申请继续冻结以上银行账户。 本院认为，申请人周晓兰的续封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司名下位于招商银行深圳华侨城支行的银行账户的存款（银行账户：75×××01）； 上述查封、冻结的价值金额以1,880,542.14元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年二月二十二日 书记员  邱志航
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初253号原告：岐山县润泽顺鑫物业管理有限公司，住所地：岐山县蔡家坡镇。法定代表人：李惠民，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张红莉，女,系该公司业务主管。被告：王锋涛，男，汉族，1980年3月2日出生，住址：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇。本院在审理原告岐山县润泽顺鑫物业管理有限公司与被告王锋涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告岐山县润泽顺鑫物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出对被告王锋涛的撤诉申请。本院认为，原告岐山县润泽顺鑫物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告岐山县润泽顺鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岐山县润泽顺鑫物业管理有限公司承担。审判员  杨红社二〇二一年二月二十四日书记员  韩亚玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1781号 原告：杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：刘新平，男，1982年10月01日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告杨益西与被告刘新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杨益西于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨益西申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨益西撤诉。 案件受理费2480元，由杨益西负担。 审判员  李爱华 二〇二一年二月七日 书记员  黄 震
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1027号 原告：谷苏平，男，1961年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：李家镇，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：史佩芳，女，1962年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：李昱，男，1994年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告谷苏平与被告李家镇、史佩芳、李昱债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告谷苏平于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告欲与三被告协商解决，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许谷苏平撤回起诉。 本案案件受理费100元、减半收取为50元，由谷苏平负担。 审判员 章   华 二〇二一年二月四日 书记员 饶珊（代）
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32805号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市寮步文诚文具体育用品店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区******之一，统一社会信用代码92441900MA51YM5K84。经营者：李志勇。原告罗伊视效动漫有限公司与被告东莞市寮步文诚文具体育用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告以双方达成和解为由，于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对被告东莞市寮步文诚文具体育用品店的起诉。本案案件受理费275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 员 许任宁二〇二一年二月一日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初35号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人肖立骏，男，1987年10月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2020年1月10日被取保候审，2020年12月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉［2020］427号起诉书指控被告人肖立骏犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用普通程序组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员辛绍敏出庭支持公诉，被告人肖立骏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，2019年12月7日15时许，被告人肖立骏无有效机动车驾驶证酒后驾驶冀Ｂ8××××号长城牌小型普通客车，沿崔廊公路由东向西行驶至崔廊公路大孟庄派出所西侧时，与前方顺行被害人张某某驾驶的冀ＢＵ××××东南牌小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安局武清分局交警支队河西务大队道路交通事故认定书认定，被告人肖立骏承担事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人肖立骏血液中检出乙醇，含量为144.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人肖立骏后被公安机关抓获，到案后自愿如实供述了上述事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人肖立骏忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，综合本案情况，建议判处被告人肖立骏拘役二个月十五日，并处罚金。被告人肖立骏对指控事实、罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人肖立骏于2019年12月7日15时许，在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶冀Ｂ8××××号长城牌小型普通客车，沿崔廊公路由东向西行驶至崔廊公路大孟庄派出所西侧时，与前方顺行被害人张某驾驶的冀ＢＵ××××东南牌小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安局武清分局交警支队河西务大队道路交通事故认定书认定，被告人肖立骏承担事故全部责任．经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人肖立骏血液中检出乙醇，含量为144.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人肖立骏后被公安机关抓获，到案后自愿如实供述了上述事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人证言，案件来源及到案经过，110接警记录单，常住人口信息，行驶证、驾驶证信息、车辆信息，现场检测报告，被告人供述、收条、转账记录、发票，情况说明，血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖立骏违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。经查，被告人肖立骏无有效机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情对其从重处罚。被告人肖立骏到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人肖立骏已赔偿被害人的损失并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从宽处理。对公诉人综合本案情况发表的量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖立骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  王国红人民陪审员  梁建元二〇二一年二月二十三日书 记 员  李 阳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终131号 上诉人（原审被告）：捷晟电气（广东）有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘一路18号A栋四楼C区。统一社会信用代码：91442000MA4ULQYY1X。 法定代表人：简燕平，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州旭虹真空电器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道振兴东路22号。统一社会信用代码：91330110691701841K。 法定代表人：陈宝华，董事长。 上诉人捷晟电气（广东）有限公司（以下简称捷晟公司）因与被上诉人杭州旭虹真空电器有限公司（以下简称旭虹公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12535号民事裁定，向本院提起上诉。 捷晟公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，作为被告的捷晟公司住所地位于广东省中山市坦洲镇龙塘一路18号A栋四楼C区。故请求撤销原裁定并将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现旭虹公司起诉捷晟公司归还货款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即旭虹公司住所地为合同履行地，而旭虹公司的住所地位于杭州市余杭区，故在其选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，捷晟公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年二月二十三日 书记员 汪美凤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀霞，女，1976年3月12日出生,汉族,住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王加加，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贺丽，山东睿德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中海地产(青岛)投资开发有限公司,住所地山东省青岛市市**西吴家村**。 法定代表人：张智超,董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中海物业管理有限公司,住,住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A/div> 法定代表人:杨鸥,行政总裁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中海物业管理有限公司青岛分公司,住,住所地山东省青岛市市**延吉路****楼**/div> 法定代表人:马广春,总经理。 再审申请人郭秀霞因与被申请人中海地产(青岛)投资开发有限公司（以下简称中海地产公司）、中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）、中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中海物业青岛分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1347号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭秀霞申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审裁定。青岛市市北区市场监督管理局对林培庆的回复证明人民政府认为本案争议是人民法院管辖范围。青岛市发展和改革委员会的回复证明涉案前期物业服务合同约定的增值物业服务费不在政府核定的物业收费范围，中海物业青岛分公司收取申请人该项服务费无法律依据。中海地产公司与中海物业青岛分公司在与郭秀霞签订合同时存在欺诈行为，本案所涉前期物业服务合同未备案，且中海地产公司与中海物业青岛分公司对争议服务费格式条款未尽到说明义务，中海地产公司与郭秀霞签订的《青岛市商品房预售合同》附件五第八条依据青价格【2011】27号文及相关收费标准，涉案前期物业服务合同标明收费依据是青价格【2011】27号文，但青价格【2011】27号文并未规定2.49元/平方米增值服务费。青岛市发展和改革委员会的回复，被申请人主张物业服务合同约定内容实行市场调节价，违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被申请人擅自收费，违反法律法规，业主请求退还费用，人民法院应予支持。且该回复明确中海地产公司和中海物业青岛分公司未按照青价格【2011】27号文备案。2.原审裁定适用法律错误。二审认为本案争议“增值服务费”实质是物业收费价格是否合理属认定事实错误。本案争议的是前期物业服务合同，非物业服务合同，前期物业服务合同严格实行政府指导定价，中海地产公司无权在前期物业服务合同中规定增值服务费。增值服务费不在青价格【2011】27号文前期物业收费价格范围内，而涉案前期物业服务合同已明确规定适用青价格【2011】27号文。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人再审审查期间提交了青岛市发展和改革委员会《关于11月20日面复涉及两个诉求的回复》、青岛市市北区市场监督管理局《信访事项处理意见书》，上述两份证据系申请人原审时即可取得并提供，不属于因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的新的证据范畴。根据上述两份文件可知，本案争议的增值服务费项目属于市场调节价范畴，前期物业服务合同的备案程序属告知性，不影响合同效力及履行，且该物业合同已在青岛市国土资源局和房屋管理局相关部门备案。经原审查明，郭秀霞与中海地产公司就中海地产公司已签订的前期物业服务合同达成合意，表示受该物业合同内容的约束，申请人亦无证据证明该物业合同存在无效或可撤销的情形。结合郭秀霞再审审查期间提供的两份答复说明，郭秀霞起诉请求撤销增值服务费项目实质是对物业收费价格合理性的争议，该争议不属于人民法院受理案件范畴，故申请人提交的新证据并不足以推翻原审裁定，原审裁定驳回郭秀霞的诉讼请求并无不当。 综上，郭秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭秀霞的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 潘圣男
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执721号 申请人：乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街250号。被执行人：王继鹏，男，1973年11月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王晓梅，女，1983年10月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨锋，男，1976年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：潘雅欣，女，1981年3月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张立德，男，1984年9月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨炳生，男，1964年2月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：罗惠青，女，1964年6月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：池广忠，男，1971年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被执行人：陈玉芝，女，1972年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县粮都农业服务专业合作社地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部物流园。法定代表人：池广忠，该公司董事长被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部物流园。法定代表人：池广忠，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的昌吉回族自治州公证处作出的（2020）新昌庭州证经字第883号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值300142.43元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款300142.43元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   合然二 Ｏ 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   石静
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0711刑初30号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人吴成红，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县新开村永建组17-1号，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月24日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人吴成红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员张慧出庭支持公诉，被告人吴成红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，2020年12月21日22时34分许，被告人吴成红酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车行驶至铜陵市郊区公里处时被查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，事发时被告人吴成红血样乙醇含量为238.5ｍｇ／100ｍｌ，达到了醉酒驾驶的标准。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，出示了证人证言、被告人的供述和辩解、受案登记表、立案决定书、户籍信息、车某、违法记录查询结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人吴成红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴成红如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人吴成红认罪认罚，可以依法从宽处理，建议法庭对被告人吴成红判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年12月21日22时34分许，被告人吴成红酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车行驶至铜陵市郊区公里处时被查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，事发时被告人吴成红血样乙醇含量为238.5ｍｇ／100ｍｌ，达到了醉酒驾驶的标准。 上述事实，被告人吴成红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、受案登记表、立案决定书、户籍信息、车某、违法记录查询结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见、现场照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人吴成红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人吴成红如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人吴成红自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴成红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张涓娟 二〇二一年二月二十五日 书记员  陶 頔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民督3号申请人：张慧玲，女，1970年10月15日生，苗族，住贵州省铜仁市。委托代理人：毕楠曦，贵州宏贯律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理。申请人张慧玲因与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月12日发出(2021)黔0102民督3号支付令，限令被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，无法向被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司送达支付令，现裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)黔0102民督3号支付令自行失效。申请费1420元，由申请人张慧玲负担。审判员 罗 静二〇二一年二月八日书记员 陈孝翠
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监405号 申请执行人：王秀香，女性，1961年11月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被执行人：张玉凤，女性，1962年12月26日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人王秀香与被执行人张玉凤委托合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020)鲁0705执2224号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2124号民事判决书由寿光市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送寿光市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年二月一日 书记员  师小梅
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执294号之二 申请执行人：奚来凤，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王金秀，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行奚来凤与王金秀民间借贷纠纷一案中，于2021年1月18日向王金秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人王金秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王金秀存款3050元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二一年二月四日  法官助理涂一民  书记员陶安茹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢887号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长被执行人：欧国洲，男，生于1967年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李秀英，女，生于1968年5月9日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆悦华苗木有限公司，注册号500900000014050，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段99号3号楼3-2。法定代表人：欧国洲，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与欧国洲、李秀英、重庆悦华苗木有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出的(2016)渝0114民初6999号民事调解书已发生法律效力。被执行人欧国洲、李秀英、重庆悦华苗木有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人欧国洲、李秀英、重庆悦华苗木有限公司偿还借款本金2987010.23元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人欧国洲、李秀英、重庆悦华苗木有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今仍未完全履行义务。本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了三被执行人的房产、车辆、股票、工商登记、证劵等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并将其采取限制消费的强制措施。执行中查明的被执行人财产及执行情况如下：一、查明被执行人重庆悦华苗木有限公司无房产、车辆、股票、证劵等财产信息。二、查明被执行人李秀英、欧国洲无车辆、股票、证劵、公积金等财产信息，但有共同所有位于重庆市黔江区XX街道XX大道中段XXX号X幢X-X的房产（抵押于重庆银行股份有限公司黔江支行，产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）以及位于重庆市黔江区XX街道XX路北段XX号（汽摩机电交易中心）X号楼X-X的房产（抵押于本案申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），经申请执行人申请，本院对上述两套房产进行司法评估、拍卖，因双方当事人无法对房产进行议价确定财产处置参考价，经本院组织选定评估机构确定财产处置参考价，由重庆大信房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价分别为655.04万元，306.95万元，后本院对上述房产进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，变卖流拍价分别为3668224元、1718920元。三、本院到被执行人欧国洲、李秀英以及重庆悦华苗木有限公司住所地进行调查，查明被执行人欧国洲、李秀英、重庆悦华苗木有限公司暂无可供执行财产。2021年2月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况并听取其意见。表示不同意接受流拍房产以物抵债，同时无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案标的2987010.23及利息、案件受理费15348元、保全费5000元、申请执行人垫付的评估费尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人李秀英、欧国洲所有的房产经本院拍卖、变卖流拍后，申请执行人不同意接受流拍房产以物抵债，系其对自身合法权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。三被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其无法提供三被执行人的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  陈 江审 判 员  刘 曦审 判 员  张明聪二〇二一年二月二十六日法官助理  许文明书 记 员  蔡秋霞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1938号吴玉群与天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计28757元。经本院立案执行，现已强制执行到位29088元，其中，执行款28757元，执行费331元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，吴玉群向本院申请执行的(2020)津0116民初29095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保37号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：刘某,男，1989年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：长春某公司，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：潘浩，该公司经理。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年二月十日书记员 杨相力
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民终48号 上诉人（原审原告）：黄灿地，男，汉族，生于1971年2月23日，住宝鸡市金台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市XX城改造建设投资有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区XX园市，统一社会信用代码9161030076259081XJ。 法定代表人：孙武强，任董事长。 上诉人黄灿地因与被上诉人宝鸡市XX城改造建设投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 黄灿地上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初2965号民事裁定书，改判为支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人就是去购买被上诉人所开发的“东仁新城”临街商铺，所签订的《商品房认购协议书》和交付购房款，XX城XX区门面房而为，这一真实意思表示明确。同时售楼中心工作人员就是在代理被上诉人销售其开发的XX城XX楼盘，无论易龙公司和蒋某某是否有故意犯罪行为，无论被上诉人是否疏于对代理售房事务管理过错，无论景泰公司、易龙公司是否违反销售代理合同的约定，被上诉人都应当承担被代理的责任。 黄灿地一审诉讼请求：1、解除《商品房认购协议》，被告退还原告已交付的购房款20万元，并按年利率24%承担该款自起诉之日到款清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人就是去购买被上诉人所开发的“东仁新城”临街商铺，所签订的《商品房认购协议书》和交付购房款，XX城XX区门面房而为，这一真实意思表示明确。同时售楼中心工作人员就是在代理被上诉人销售其开发的XX城XX楼盘，无论易龙公司和蒋某某是否有故意犯罪行为，无论被上诉人是否疏于对代理售房事务管理过错，无论景泰公司、易龙公司是否违反销售代理合同的约定，被上诉人都应当承担被代理的责任。 一审法院认为，2012年6月8日原告黄灿地与案外人宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司签订《商品房认购协议》，2012年6月8日、2012年6月21日原告向宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司交纳了商铺认筹金各10万元，共20万元。现原告以宝鸡市XX城改造建设投资有限责任公司为被告，认为被告作为《商品房认购协议》商品房出售方的被代理人，应当承担退还购房款等法律责任。被告认为其将案涉房屋委托给陕西景泰房屋经纪有限公司销售，并未委托宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司销售，亦未授权陕西景泰房屋经纪有限公司转委托给宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司销售，故被告以其公司不是合同相对方为由，申请追加陕西景泰房屋经纪有限公司、宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司为本案被告，原告当庭明确表示不同意追加也拒绝该两公司承担法律责任。根据已生效的刑事判决书查明的事实，被告将案涉房屋委托给陕西景泰房屋经纪有限公司销售，并未授权陕西景泰房屋经纪有限公司转委托给宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司销售。另，本案原告是与宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司签订的《商品房认购协议书》，且房款交付给宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司，该合同的相对方为宝鸡市易龙房地产代理策划有限公司。综上，原告出具的证据不能证实被告为本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄灿地的起诉。案件受理费4300元，退还给原告黄灿地。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定，民事诉讼原被告的确认标准有所不同。对于原告，采用“适格说”标准；对于被告采用“表示说”标准。即仅要求被告“明确”，并未要求被告必须适格或正确，只要原告提出明确的被告且符合起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，并以判决形式对当事人权利义务和民事责任作出裁判。本案被上诉人身份明确且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，至于其应否承担民事法律责任，则需经过实体审理方可进行认定。因一审对本案尚未进行实体审理，二审仅对应否实体审理这一程序性问题进行审查。上诉人起诉时的诉讼请求应否得到支持，应待实体审理后得出裁判结论，本案二审不予涉及。 综上所述，一审裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初2965号民事裁定； 二、本案指令宝鸡市金台区人民法院审理。 黄灿地预交的二审案件受理费4300元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李 智 书 记 员 王 慧 附：相关法律规定条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7221号原告：永川区洪韵百货经营部，住所地重庆市永川区渝西广场盛华楼30号，统一社会信用代码92500118MA5U9KH48E。经营者：文孝芳，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：全星宇，男，1987年12月3日生，住重庆市永川区，系该经营部负责人（特别授权）。被告：重庆瀚涵物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路2号1单元4-2号，统一社会信用代码91500107MA5U34FD24。法定代表人：韩永民，董事长。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师（特别授权）。原告永川区洪韵百货经营部（以下简称洪韵经营部）与被告重庆瀚涵物业管理有限公司（以下简称瀚涵公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪韵经营部的委托诉讼代理人全星宇、被告瀚涵公司的委托诉讼代理人李小鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪韵经营部向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿货物损失74,597元及资金占用利息损失（利息损失以74,597元为基数，从2018年12月5日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2、由被告赔偿展柜等损失55,065.52元；3、由被告赔偿营业损失20,000元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月，其因经营需要租赁了重庆市永川区渝西广场盛华楼30号房屋，投入179,134元进行装修，用于经营孕婴用品，开业后一直正常经营。2019年12月2日，属被告的并经过其所租房屋的主水管因锈蚀爆裂漏水，造成其货物损失严重，经瀚涵物业公司渝西广场物管处核实，对受损商品、橱窗、货架等进行了确认。此次水管爆裂造成商品损失74,597元，重新装修损失55,065.52元，不能正常营业的损失严重。其按期足额向被告交纳了物业费，双方之间形成了物业服务合同关系，根据《物业管理条例》、《物业服务合同》，被告对小区物业负有检查、维修等义务。由于被告没有对相关设施设备进行及时检查、维修和养护，对其遭受的损失应当承担违约损害赔偿责任。被告瀚涵公司辩称，其公司与原告不存在物业服务合同关系，原告不是被告承担违约责任的相对方。其公司对盛华楼的供水管等附属设施没有垫资维修养护合同义务，也没有出资更换供水管的合同义务，水管破裂不是其公司的过错或违约导致。原告主张的各项损失不真实，过高，没有充分可信证据支撑。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案系上级法院发回重审案件。2016年12月18日，渝西光华世纪广场业主委员会（甲方）与被告瀚涵公司（乙方）签订《永川区渝西光华世纪广场小区物业服务管理委托合同》（以下简称《委托合同》），约定由被告瀚涵公司为渝西光华世纪广场小区提供物业服务。《委托合同》约定包括：“第二章委托服务事项第三条甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：……2、物业共用设施、设备的维护、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、柴油发电机、消防设施设备、视频监控系统、门禁系统、电梯、护栏……”，“第五章物业维修、保养管理……第十三条公共区域维修范围及费用支付：……共用的上下水管道、落水管、共用照明、供水系统、消防设施及报警系统……1、公共区域及设施设备单项维护、单件维修费用在肆仟元以下的（含肆仟元），由乙方支付；超过肆仟元的由乙方先行垫付，最终费用由甲方审核公示后由该栋的全体业主承担，每月结算一次。共用公共设备维修费用在肆仟元以下的（含肆仟元），由乙方支付；超过肆仟元的由乙方先行垫付，最终费用由甲方审核公示后由渝西光华世纪广场的所辖区业主承担，每月结算一次。第九章物业服务合同期限及解除部分第二十二条约定本合同期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止”。《委托合同》签订后，被告瀚涵公司按约对渝西光华世纪广场小区相应区域的物业提供服务。包括洪韵经营部所在的盛华楼。2018年12月1日，原告洪韵经营部经营者文孝芳与姜卫东签订《房屋租赁合同》。姜卫东将其位于重庆市永川区渝西光华世纪广场盛华楼30号的房屋租赁给文孝芳用于孕婴用品经营，门店名称为“孕婴世界”，租赁期从2019年1月1日起至2022年1月1日止。原告洪韵经营部租赁使用该房屋期间，按照“物业收费通知单”要求，向被告瀚涵公司交纳了相应物业费用。被告瀚涵公司出具的收款专用收据载明房间编号为“盛华楼商1-30”、客户名称为“孕婴世界”。2019年12月2日，从原告洪韵经营部门店内经过的盛华楼主水管因锈蚀发生破裂漏水，造成原告洪韵经营部部分货物、灯管、橱窗装修、货架浸水受损。审理中，原告洪韵经营部提供了经被告瀚涵公司渝西广场物管处确认的被浸湿的货物清单，以及玩具、洗护配件、可可萌、可儿产品、贝比亲、棉品、展柜的价格清单，2018年12月2日-4日营业明细、2019年12月2日-4日营业收入明细，被浸湿货物的照片及视频光碟，拟证明其货物和营业遭受的损失金额。本案审理中，针对原告洪韵经营部主张的损失，本院当庭对其释明“是否委托第三方评估机构评估”，原告洪韵经营部表示“我已经举示泡水的物品的照片，进货单据都已经举示，我举示的证据足以证明损失商品的价值，不申请鉴定，货太多了太麻烦了”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实。经审理查明，原告洪韵经营部作为案涉物业实际使用人，按照“物业收费通知单”要求，以其商铺名义向被告瀚涵公司交纳物业费，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系。本案争议的焦点在于原告洪韵经营部的损失如何确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。举证，既是诉讼当事人的权利，又是其义务。本案中，原告洪韵经营部提供了经被告瀚涵公司渝西广场物管处确认的被浸湿的货物清单，以及玩具、洗护配件、可可萌、可儿产品、贝比亲、棉品、展柜的价格清单，2018年12月2日-4日营业明细、2019年12月2日-4日营业收入明细，被浸湿货物的照片及视频光碟等证据，证明因经过店内的主水管破裂致其遭受的财产损失客观存在。原告洪韵经营部诉请主张的货物、展柜和营业损失金额，系其单方面计算，且被告瀚涵公司不予认可，加之金额较大，确定其具体损失数额专业性较强，理应通过司法鉴定予以确定。原告洪韵经营部经本院当庭释明后，明确表示对其损失不申请鉴定，应视为其放弃鉴定申请和未尽到举证责任，因此，原告洪韵经营部应自行承担相应的法律后果。需要说明的是，从实现程序正义价值和维护诉讼证据规则的角度出发，本院认为在本案中不宜酌定原告洪韵经营部的损失金额。否则，有悖自由裁量的立法本意和价值取向。综上，原告洪韵经营部的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告永川区洪韵百货经营部的诉讼请求。案件受理费1680元，由原告永川区洪韵百货经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卢有奎人民陪审员  冯国发人民陪审员  赵纪培二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘祥辉