山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终478号上诉人（原审被告）:庄金岳，男，1964年2月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:高晓艳,系庄金岳之妻，女，汉族，1984年10月26日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）:济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人:长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，均系山东全泰律师事务所律师。上诉人庄金岳因与被上诉人济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初12685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。庄金岳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回亚联财公司的诉讼请求；3.亚联财公司承担案件一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对亚联财公司提供的主张诉讼时效中断的证据未经质证和审查，即作为认定案件事实的依据，违反民事诉讼法之“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的法律规定。1.亚联财公司在一审中提供的主张诉讼时效中断的书证系复印件，且印鉴模糊、印鉴单位名称不全，无法判断书证的出具人、无法判断书证的真实性，不符合民事诉讼证据的客观性、真实性。2.庄金岳在一审中，当庭对该书证复印件的真实性提出疑问，并要求亚联财公司提供书证的原件、明确告知该书证是由何单位出具以及提供其他可以相互印证的证据。亚联财公司未能提供原件、未能告知书证的出具单位、未能提供其他可以相互印证的证据、且未能做出合理的解释，违反了民事诉讼法之“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物”的规定，属于《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……(五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品”。故，亚联财公司在一审中提供的主张诉讼时效中断的书证的复印件，因无法与原件、原物进行核对，不能单独作为认定诉讼时效中断的根据。一审法院以此书证复印件作为认定诉讼时效中断的唯一证据，事实不清、证据不足。3.一审法院对认定诉讼时效中断的书证未经审查、核实、未经充分质证，即作为认定案件事实的依据，违反了民事诉讼法之“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。二、亚联财公司在一审举证期限内以及第一次开庭时均未向法庭提交其在2017.10.30“已经持有”的所谓的“书证证据”，直至第二次开庭时才当庭出示，没有其他证据相互印证、无法判断真实性、无法判断合法性来源的传来证据，属于证据偷袭，属于民事诉讼法之“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”的情形。故，对于亚联财公司逾期提供的主张诉讼时效中断的“书证”，一审法院应当不予采纳。三、庄金岳自2014年11月至今，从未收到亚联财公司任何邮寄的函件。亚联财公司欲主张诉讼时效中断的抗辩，基于“谁主张、谁举证”的原则，应当提供其在诉讼时效期间内“提起诉讼或者提出要求”的有效证据，亚联财公司在法定举证期限内未能提供有效的主张诉讼时效中断的证据，应当承担举证不能的不利后果。四、庄金岳在一审庭后向一审法院索取了亚联财公司提供给法庭的主张诉讼时效中断的书证复印件，并向可能的多家快递公司(包括中国邮政公司)确认，得到的答复均为“不是我公司的快递单号”“印鉴缺少完整的单位名称、无法确定是哪一家快递公司出具的证明”的答复。综上所述，一审法院认定亚联财公司主张诉讼时效中断的证据事实不清、证据不足，请求二审法院依法撤销原判、驳回亚联财公司的诉讼请求。亚联财公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亚联财公司向一审法院起诉请求：1.判令庄金岳支付亚联财公司借款93336元；2.判令庄金岳支付亚联财公司律师代理费900元；3.案件诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由庄金岳承担。一审法院认定事实：一、贷款合同约定内容。2014年11月19日，亚联财公司与庄金岳签订《贷款合同》。贷款金额为20万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即4000元，庄金岳同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月1400元。庄金岳承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。二、其他情况。2014年11月19日，亚联财公司通过银行转账向庄金岳名下银行账号转账196000元（开户行：广东发展银行；卡号：6225684321000306506）。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，庄金岳归还欠款本金106664元。亚联财公司委托高柏（中国）企业管理咨询有限公司于2017年10月24日向庄金岳邮寄催收信函。一审法院认为，庄金岳与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张庄金岳返还借款93336元，并无不当，一审法院予以支持。关于庄金岳提出的未收到亚联财公司款项的抗辩，亚联财公司提交银行转账记录以及系统划款记录一份予以证明已发放贷款，故对庄金岳的抗辩，一审法院不予支持。关于还款金额，庄金岳对还款金额存在异议的抗辩，未提交相关证据予以证明，一审法院不予支持。关于诉讼时效，亚联财公司委托高柏（中国）企业管理咨询有限公司于2017年10月24日向庄金岳邮寄催收信函，符合诉讼时效中断的法律要件，发生诉讼时效中断的法律效果，故案件不超过三年诉讼时效期间。关于律师费，符合合同约定，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，一审法院予以支持。一审法院判决：一、庄金岳于判决生效之日起十日内向济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款93336元；二、庄金岳于判决生效之日起十日内向济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由庄金岳负担。二审中，庄金岳向法院提交邮政公司和其对话录音，证明亚联财公司提供的证据（催收信函）不合法、不真实。经质证，亚联财公司认为，一审过程中，对于亚联财公司提供的证据，庄金岳并未提出任何实质性的反驳材料，也未申请进行相关鉴定，没有从邮政公司调取或寻找任何与亚联财公司提供证据的不合法材料，邮政正常信函加盖的公章均为黑色；庄金岳提供的录音无法认定系邮政公司的或涉案证据中邮政分公司的工作人员，无法证明其真实性、合法性和关联性，对该证据不予认可。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据查明事实，亚联财公司委托高柏（中国）企业管理咨询有限公司于2017年10月24日向庄金岳邮寄了催收信函，一审法院认定构成诉讼时效中断并无不当。庄金岳二审提交的录音证据不能否定该催收事实，本院不予采纳。庄金岳尚欠亚联财公司借款93336元，一审法院对亚联财公司的诉讼请求予以支持，于法有据，本院予以维持。综上所述，庄金岳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由上诉人庄金岳负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二一年二月一日书记员  程晓燕