陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0828民初168号原告：张少雄，男，汉族，1976年9月27日出生，住佳县国库集中支付中心。被告：佳县国库集中支付中心，住所地，佳县政府4楼。法定曹奋奋，代表人：，系单位负责人。委托诉讼代理人：崔腾，男，陕西浩公律师事务所律师，特别代理。原告张少雄诉被告佳县国库集中支付中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告支付原告工伤住院医疗费46685.72元；2、依法判令被告支付原告工伤住院营养费380元，护理费1900元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为被告单位职工，2019年2月22日，被告指派原告扶贫下乡，途中发生交通事故，致使原告受伤，后原告被送往榆林第一医院救治。经诊断原告伤情为：1、上颌前牙区牙槽粉碎性骨折；2、11、21及22嵌入性脱位、冠折；3、42及41外伤性松动；4、双侧筛板骨折、双侧筛窦渗出性改变；5、左侧上睑及外眦部皮肤挫裂伤；6、左眼钝搓伤；7、左侧肱骨外躶胫骨折；8、急性闭合性颅脑损伤，共花费61070.52元。后续治疗花费6580元。后经工伤部门认定为工伤，于2019年12月17日给予确认报销医疗费20964.8元，剩余医疗费40105.72元及后续治疗费6580元认为不在工伤报销目录内不予报销，营养费、护理费不予报销。原告多次向被告协商未果，无奈只好起诉，请求人民法院依法判处。被告代理人辩称：1、2021年1月19日，原告提起本案诉讼时，本案诉讼时效已经届满；并且，原告未经仲裁直接提起诉讼行为不符合工伤待遇劳动争议案件的仲裁前置法定程序，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求；2、被告一直依法为原告缴纳工伤保险，原告相关工伤赔偿费用均应由工伤保险基金支付，被告不是本案适格诉讼主体，依法不应承担任何支付责任。3、原告诉讼请求的相关医疗费用及营养费、护理费均系已经佳县工伤保险经办中心认定不符合工伤保险赔偿标准，也超出工伤赔偿的功能性、实用性要求，原告诉讼请求于法不合，于理无据，依法均不应得到贵院支持。4、原告诉请的相关超出工伤赔偿标准的医疗费用及营养费、护理费，可另案诉请由案外人贺某某承担相关支付责任。原告向法庭提交证据如下：1、交通事故责任认定书，证明原告张少雄在事故中承担同等责任。2、榆林市第一医院诊断证明一份、收费票据七支，证明原告因事故造成上颌前牙区牙槽粉碎性骨折；11、21及22嵌入性脱位、冠折；42及41外伤性松动；双侧筛板骨折、双侧筛窦渗出性改变；左侧上睑及外眦部皮肤挫裂伤；左眼钝搓伤；左侧肱骨外躶胫骨折；急性闭合性颅脑损伤，共花费59321.8元。后续治疗花费6580元。3、佳县人力资源和社会保障局工商认定决定书一份，证明经核查原告收到的伤害属于工伤。4、工伤保险基金不予支付药品及金额，证明原告个人支付40105.72元。被告代理人质证称：被告对原告提供证据的真实性予以认可，对证明目的均不予认可；原告提供证据证明原告起诉之时，本案诉讼时效期间已过；并且，原告未经仲裁裁决直接提起诉讼，不符合劳动争议解决仲裁前置法定程序；原告工作期间，被告已依法为原告缴纳工伤保险，案涉交通事故发生后，佳县工伤保险经办中心已从工伤保险基金对原告工伤予以赔偿，被告不是原告工伤赔偿的适格赔付主体，也不应承担任何赔付责任；原告诉请的医疗费及营养费护理费不符合工伤赔偿标准；案外人贺某某对原告诉请的医疗费用及护理、营养费用承担支付责任，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。被告代理人向本院提交证据如下：1、工伤保险缴费申报核定表、电子缴税付款凭证、税收完税证明，证明（1）证明原告张少雄在被告单位工作期间，被告一直依照相关法律规定为原告缴纳相关工伤保险。（2）证明原告申报符合《工伤保险条例》及相关法律规定报销标准的医疗费用及住院营养费、护理费等相关工伤赔偿费用均应由工伤经办机关从工伤保险基金支付，被告作为用人单位不承担上述工伤赔偿费用的支付责任。被告不是本案适格诉讼主体。2、银行转账记录，证明（1）证明被告一直依法为原告缴纳相关工伤保险，原告符合工伤赔偿标准的项目款项均应由工伤保险基金支付，被告作为用人单位不承担上述工伤赔偿费用的支付责任。被告不是本案适格诉讼主体。（2）证明2019年12月16日，佳县工伤保险经办中心作为原告工伤赔付主体，对原告申报工伤报销费用予以审核，并对符合工伤赔偿标准的费用予以赔偿，共计支付原告85566.80元。并且，原告张少雄已实际收到上述全部工伤赔偿费用。3、工伤保险基金不予支付药品及金额，证明（1）证明2019年12月16日，佳县工伤保险经办中心对原告申报工伤报销费用予以审核，并对原告申报工伤赔偿费用中不符合工伤赔偿标准的医疗费等相关费用做出认定。（2）证明原告诉请费用均系已经佳县工伤保险经办中心审核认定不符合工伤赔偿标准的费用，也超出工伤赔偿的功能性、实用性要求，原告无权就上述不符合工伤赔偿标准的款项要求进行赔付。（3）证明被告不是本案适格诉讼主体，佳县工伤保险经办中心为原告工伤赔付主体，并已对原告符合工伤赔偿标准的款项进行赔付。并且，原告张少雄已实际收到上述全部工伤赔偿费用。原告质证称：对上述证据真实性均无异议，证明目的均有异议，工伤保险应更好的保护职工利益，而不是剥夺职工最基本的权利，原告的损失应由被告单位承担。原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明：原告为被告单位职工，2019年2月22日，被告指派原告扶贫下乡，途中发生交通事故，致使原告受伤，后原告被送往榆林第一医院救治。经诊断原告伤情为：1、上颌前牙区牙槽粉碎性骨折；2、11、21及22嵌入性脱位、冠折；3、42及41外伤性松动；4、双侧筛板骨折、双侧筛窦渗出性改变；5、左侧上睑及外眦部皮肤挫裂伤；6、左眼钝搓伤；7、左侧肱骨外躶胫骨折；8、急性闭合性颅脑损伤。后经工伤部门认定为工伤，共花费医疗费61070.52元，于2019年12月17日给予确认报销医疗费20964.8元，剩余医疗费40105.72元及后续治疗费6580元认为不在工伤报销目录内不予报销，营养费、护理费不予报销。本院认为，1，本案系工伤保险方、投保方（被告）、受益人（原告）是因工伤保险关系的建立，所发生的权利义务的争议，符合人民法院案由规定中的社会保险纠纷项下的工伤保险待遇纠纷案由的规定，所以，本案的法律关系的性质为工伤保险待遇纠纷。2，本案被告应否承担未予报销的医疗等费用的问题：（1）、《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护的权利”，因此，用人单位有义务保障劳动者的该权利。参加工伤保险的目的是为了降低用人单位的经营风险,而非免除用人单位的法律责任。劳动者在受到工伤事故伤害时,治疗工伤的医药费用按照规定从工伤保险基金中支付,并不意味着劳动者进行正常工伤治疗后,未能由工伤保险基金支付的医药费用应全部由劳动者个人承担,让劳动者在身体受到伤害的同时还需自行承担医疗费用的做法缺乏公平合理性,亦有悖于和谐用工关系建立的宗旨，等同于劳动者参加了工伤保险，反而丧失了其身体健康权的法定保障，这显然不符合立法的目的和精神。（2）、劳动者在执行职务时受到伤害的责任承担问题，民法典侵权责任编中未规定，属于法律漏洞，在司法实务中有义务做补充解释。（3）、最高院人身损害赔偿案件司法解释第三条规定，劳动者请求单位赔偿的，告知其按工伤保险条例的规定处理。而工伤保险条例未规定报销目录之外的费用由谁承担。比照《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百九十二条二款的规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因第三人受到损害，有权向请求接受劳务一方给予补偿。同理，用人单位应当负有不小于接受劳务一方对提供劳务者的保护责任，即用人单位应当承担与之相当的保护责任，同样，其承担责任后，对当事人享有追偿权。3、本案应否属法院受理的问题：（1）《最高院关于人身损害赔偿案件司法解释》第一条规定，因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。（2）本案原告几次向仲裁部门申请仲裁，均未受理，并告知其向法院起诉，因此，本案属于本院作为民事案件的受理范畴。4、该类案件在司法实践中的处理问题:因法律盲点的存在，该类案件的处理结果不一，有支持原告申请的案例，也有驳回原告诉请的案例。鉴于前述理由，本院主张支持原告诉请。5、原告请求事项的合理性问题：原告向被告主张住院期间工伤保险未予报销的医药费40105.72元以及因为治疗工伤在非住院期间发生的费用6580元,根据现有证据无法证实因原告的过错才导致部门医药费用未能通过工伤保险基金支付,且也没有证据证实上述医疗费用系不合理费用,因此该部分费用应由用人单位承担。原告主张的住院期间的护理费用，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的,由所在单位负责（该规定也能反映出用人单位负有补偿责任的立法精神）。故其请求予以支持。被告代理人辩称因已经为原告交纳工伤保险费,无需再承担上述费用,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十条、中华人民共和国劳动合同法》第三条、《工伤保险条例》第三十三条最高院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告佳县国库集中支付中心于本判决生效之日起十日内补偿原告张少雄未能在工伤保险中报销的医疗费46685.72元、护理费1900元，共计48585.72元。二、被告佳县国库集中支付中心在补偿原告上述费用后，享有对侵权第三人的追偿权。三、驳回原告张少雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  高兴银二〇二一年二月三日书记员  李 智1