wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终396号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司；住所地信阳市京深路北段；统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：赵春阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐洪兰，女，1942年4月21日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：龙权，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董其锋，男，1971年10月18日生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险”）因与被上诉人唐洪兰、董其锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人洪安然，被上诉人唐洪兰的委托诉讼代理人龙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险上诉请求：1.撤销淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3672号民事判决；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对误工费事实认定不清。村委会并非劳动证明的出具主体，证明并无经办人员签字，证明程序及内容均存在问题。在本案伤者已78岁高龄的情况下，应严格按照河南高院2018第372号文件提供相应证明，否则应承担举证不能后果。唐洪兰辩称，一、唐洪兰承包的耕地是从村集体处承包的，由村委会出具证明是合理的。二、一审判决误工费的计算标准是每日40元，并没有按照河南省上年度农、林、牧、渔业平均收入即每日219.51元的标准计算，原审已经考虑到唐洪兰的年龄及实际劳动能力，因此原判决找到了唐洪兰的诉讼请求与侵权人承担责任的平衡点，比较公平公正。三、关于上诉人提出的诉讼费问题，依法不应由唐洪兰承担。被上诉人董其峰经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原审原告唐洪兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计39,692.81元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月4日10时，董其锋驾豫Ｓ×××××7号小型客车由西向东行驶至西大街大风车幼儿园门口时，由于观察不周，撞到行人唐洪兰，造成唐洪兰受伤的交通事故，淮滨县交通警察大队认定被告董其锋承担事故全部责任。唐洪兰受伤后住院治疗29天，花医疗费12,092.81元。河南圣德司法鉴定所对原告唐洪兰的三期鉴定为：误工期120天，护理期60天，营养期60天；该豫Ｓ×××××号小型客车在被告人民财险处投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。一审法院认为，本案因交通肇事而起，淮滨县交通警察大队对肇事双方的责任已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告董其锋驾车肇事应承担原告唐洪兰损失的全部赔偿责任。肇事车在人民财险投保交强险和商业三者险，人民财险应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告唐洪兰主张的三期费用依372号文件规定执行。原告唐洪兰主张误工损失，因其超过60岁，但所在村证明其有劳动能力，且仍在从事农业生产劳动，对误工损失的主张，本院予以酌定。原告唐洪兰主张就医住宿费证据不足，一审法院不予认定。原告唐洪兰的损失有医疗费12,092.81元，误工费120天×40元/天=4,800元，护理费60天×125元/天=7,500元。营养费20元/天×60天=1,200元。住院伙食补助费50元/天×29天=1,450元，交通费580元，鉴定费650元，上述合计28,272.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，一审法院判决如下：原告唐洪兰的各项损失28,272.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司用豫Ｓ×××××号小型客车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.16元，由被告董其锋负担。本院二审期间，经本院核实，被上诉人唐洪兰进一步提交了在承包期限内的农村土地承包经营权证书、领取粮食补贴的银行流水记录、孙岗村民委员会出具的证明，拟证明唐洪兰仍在从事农业生产劳动，其应获得误工费赔偿。上诉人人民财险认可前述证据的真实性。对上述证据，本院认定如下：前述证据，真实性本院予以确认，唐洪兰系农村户口，其提交的证据能够证明在事故发生前其享有农村土地承包经营权，且收入来源于农村土地承包的事实，上诉人也未提交相反的证据，故本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议焦点为唐洪兰的误工费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，唐洪兰虽已过法定退休年龄,但系农村居民,我国现行法律并无关于农民退休年龄的规定,也没有禁止超过退休年龄的受害人主张误工费的规定。本案中，唐洪兰并未享受退休待遇，仍需依靠自己的劳动维持生计,人民财险也未提供证据证明唐洪兰在本案交通事故发生时已丧失劳动能力，故其在本案中遭受损失应当得到赔偿。其次，唐洪兰提交的农村土地承包经营权证书、领取粮食补贴的银行流水记录的证据，可以证明唐洪兰仍在从事农业生产劳动。因此，唐洪兰因本次交通事故受伤，在一定期限内不能从事农业劳动，客观上存在误工损失，应支持其误工费。第三，由于唐洪兰毕竟是年近80岁的老人，劳动能力必然有所减退，一审法院根据全案情况，结合其年纪偏大、实际劳动能力有所减退以及当地客观情况，未按照河南省农林牧渔业职工的平均工资的标准计算唐洪兰误工费,而酌定按照每日40元的标准计算其误工费，符合公平公正原则，处理妥当，应予维持。综上所述，上诉人人民财险的上诉理由不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792.32元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 陆审判员 陶加峰审判员 姚 涛二〇二一年二月八日法官助理张小桂书记员张皓
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初158号 原告：魏保超，男，1964年10月20日出生，汉族，住深州市。 被告：闫永辉，男，1969年4月10日出生，汉族，住辛集市。 原告魏保超与被告闫永辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告魏保超于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏保超撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告魏保超负担。 审判员  孟春权 二〇二一年二月一日 书记员  高翠珠
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执117号申请执行人：赵军，男，1960年3月1日出生，住和龙市。被执行人：肖海迪，男，1987年12月13日出生，住和龙市。被执行人：管琳，女，1989年4月4日出生，汉族，住和龙市。本院在执行申请执行人赵军与被执行人肖海迪、管琳民间借贷纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，并书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉2406执117案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二一年二月二十六日书记员  孟庆宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4816号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周丹艳，女，1991年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告周丹艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告周丹艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丹艳返还信用卡欠款57,137.13元，其中本金45,977.64元，截止至2021年1月4日的利息5,355.32元、逾期还款违约金2,218.57元、分期手续费3,585.60元；2.判令被告周丹艳支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告周丹艳负担。事实和理由：2011年9月29日被告周丹艳向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币57,137.13元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告周丹艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2011年9月29日被告周丹艳向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告周丹艳实际拖欠信用卡欠款本金45,977.64元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告周丹艳在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省宁波市象山区石浦镇凤上山村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告周丹艳形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告周丹艳签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周丹艳借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告周丹艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周丹艳签收与否，均视为送达。现被告周丹艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹艳应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金45,977.64元；二、被告周丹艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计474.72元，由被告周丹艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1549号 申请执行人：何静贤，女，汉族，1975年11月9日出生，住所地河北省沧州市沧县。 被执行人：王蕾，男，汉族，1985年9月27日出生，住所地河北省沧州泊头市。 被执行人：侯海萍，女，汉族，1962年2月18日出生，住所地河北省沧州泊头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初3300号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，故本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于沧州市运河区过户到何静贤名下。 本裁定立即生效 审判员  胡树宏 二〇二一年二月二十日 书记员  王 锦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱卫良，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄其平，女，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。两再审申请人共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路**。法定代表人韩洁，镇长。再审申请人邱卫良、黄其平因与被申请人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府强制拆除房屋或者设施一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02行终600号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱卫良、黄其平申请再审称：1.本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条“起诉期限为2年”的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）的规定。2.本案应当适用法不溯及既往的原则，适用拆除行为发生当时的法律规定。涉及新法秩序的落实，需要顾及当事人既得利益的保障。除非新法明确规定法溯及既往，当新法的法律效果对于相对人而言较旧法不利时，会产生信赖保护问题，此时应采法不溯及既往的原则，适用旧法。反之，则不受法不溯及既往原则的拘束。本案新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限为六个月，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）规定的起诉期限为1年，而案涉强拆行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）规定的起诉期限为2年。因此，本案应当适用2年的起诉期限。综上，邱卫良、黄其平依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项事由申请再审。宁波市鄞州区邱隘镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，邱卫良、黄其平起诉称宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在2018年1月31日拆除了邱卫良、黄其平位于宁波市鄞州区××镇××村××号房屋中面积约164.49平方米建筑，邱卫良、黄其平要求确认该拆除行为违法。对照一、二审审理情况及邱卫良、黄其平申请再审所主张的具体事实和理由，本案争议点在于邱卫良、黄其平的起诉是否超过了法定起诉期限。经查，邱卫良、黄其平主张的拆除行为发生于2018年1月31日，且其当时即知道拆除行为发生。邱卫良、黄其平向一审法院提起本案诉讼的时间为2019年9月20日。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定的起诉期限为2年。2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定的起诉期限为1年。本案中，被诉拆除行为在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）实施之前作出，但邱卫良、黄其平系在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）实施之后提起行政诉讼。在对新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，应当从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。邱卫良、黄其平至2019年9月20日才向人民法院提起本案诉讼，一、二审法院认定本案起诉超过了法律规定的期限，并无不当。综上，邱卫良、黄其平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邱卫良、黄其平的再审申请。审判长  樊清正审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年二月二十五日书记员  刘 芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执328号之十四申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初2048号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年二月二十日书记员  吴 宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8864号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李楠，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李楠金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初885号 原告：王建龙，男，汉族，1972年8月6日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX208066615。委托代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。被告：杨峰，男，汉族，1973年1月18日出生，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX301186258。原告王建龙与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告杨峰在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均为西安市鄠邑区，本案应由西安市鄠邑区人民法院管辖。本院认为，原告王建龙与被告杨峰存在果袋购买事实，原告请求被告支付果袋款，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原告王建龙交付果袋和受领货款的地点均在被告杨峰住所地，本案合同履行地应为西安市鄠邑区，故本案依法应由西安市鄠邑区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告杨峰管辖权异议成立，本案移送西安市鄠邑区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员   王卓雅   二〇二一年二月二十四日        法 官 助 理   杨  潇  书  记  员   姜泽男  1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初9516号 原告：西安云之鹤洗涤服务有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：韩斌，系公司经理。 被告：西安鸿达馨酒店管理有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：刘树刚，系公司经理。 原告西安云之鹤洗涤服务有限公司与被告西安鸿达馨酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告西安云之鹤洗涤服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安云之鹤洗涤服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安云之鹤洗涤服务有限公司撤回起诉。 案件受理费342元,减半收取171元，由原告西安云之鹤洗涤服务有限公司负担。 审判员  耿垒 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨罡 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终715号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：吴勇，男，汉族，1943年8月23日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人吴勇民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初4517号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月一日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更87号罪犯张俊刚，男，生于1981年1月14日，汉族，甘肃省渭源县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2018年11月27日以（2018）甘1123刑初164号刑事判决，认定被告人张俊刚犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2018年8月28日起至2023年8月27日止），并处罚金2000元。于2018年12月21日送甘肃省监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张俊刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励3次。另查明，罪犯张俊刚已履行罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张俊刚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张俊刚减去有期徒刑七个月（刑期自2018年8月28日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓军审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二一年二月二十三日书记员  马志伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特130号 申请人（仲裁被申请人）：潍坊市宁建发展投资有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区宝通西街902号香颂湾小区12-2号商业房。 法定代表人：蒋超，董事长。 委托诉讼代理人：付强廷，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东沃盛律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：潍坊新启广告装饰有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路以西胜利东街以北。 法定代表人：吕白玉，总经理。 委托诉讼代理人：王程程，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙清雪，山东子初律师事务所律师。 申请人潍坊市宁建发展投资有限公司（以下简称宁建公司）与被申请人潍坊新启广告装饰有限公司（以下简称新启广告公司）申请撤销潍坊仲裁委员会（2019）潍仲裁117号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人委托诉讼代理人付强廷、宋时妹，被申请人委托诉讼代理人王程程、孙清雪到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人宁建公司申请称，1.请求依法撤销潍坊仲裁委员会于2020年6月4日作出的（2019）潍仲裁117号裁决书。事实和理由如下：申请人认为，潍坊仲裁委员会于2020年6月4日作出的（2019）潍仲裁117号裁决书，该裁决在仲裁程序上违反了法定程序，新启广告公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销，理由如下：一、新启广告公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。新启广告公司与宁建公司广告合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会在审理期间，宁建公司与新启公司针对本案的广告发布会费及违约金、仲裁费用在2020年1月20日达成了和解协议，约定了本案宁建公司应当支付给新启广告公司的43万元及违约金，宁建公司用宁建公司位于潍城区××街××号××小区××号楼××号××房××小区的地下车位两个（编号为Ｅ-36、Ｅ-54）抵顶。宁建公司已经在签订和解协议当天就将上述房屋网签至新启广告公司指定人名下,也已经将和解协议书约定的两个车位与新启广告公司指定人签定了合同，根据上述和解协议第九条的约定宁建公司和新启广告公司之间的债务两清，再无其他债权债务纠纷。所以本案的新启广告公司故意隐瞒了一份和解协议以及履行和解协议的一份商品房买卖合同和两份附属房买卖协议，依据我国《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案宁建公司向贵院申请撤销仲裁裁决符合法律规定。二、申请人认为本案潍坊仲裁委员会的裁决在仲裁程序上违反了法定程序。潍坊仲裁委员会作出的（2019）潍仲裁117号裁决书在第2页第一行明确记载在审理期间，新启广告公司提出本案已经达成和解协议。那么潍坊仲裁委员会应当对上述和解协议以及和解协议的履行情况进行继续开庭，或者分别询问本案当事人宁建公司和新启广告公司，而潍坊仲裁委员会在案件的具体情况没有查明的情况下，仅依据2020年5月7日新启广告公司的一份宁建公司没有履行和解协议的申请书就作出裁决，显然是程序违法，有意偏袒新启广告公司。依据我国《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会的中级人民法院申请撤销裁决：（3）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。本案宁建公司向贵院申请撤销仲裁裁决符合法律规定。综上所述，因潍坊仲裁委员会仲裁裁决符合《仲裁法》第58条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，请法院裁定撤销裁决。 被申请人答辩称，潍坊仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序，被申请人在此案的仲裁过程中也未隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人申请的申请事项无事实与法律依据，请求法院依法驳回申请人的申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。本案中，申请人宁建公司申请撤销潍坊仲裁委员会(2019)潍仲裁117号裁决书，共提出了二项理由：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁庭的程序违反法定程序。 对于申请人提出的第一项撤销事由，被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，申请人认为被申请人新启广告公司故意隐瞒了一份和解协议以及履行和解协议的一份商品房买卖合同和两份附属房买卖协议，并向本院提交上述证据予以证明。本院经审查认为，被申请人新启广告公司在2019年11月27日仲裁庭庭审结束后，于2020年2月18日向潍坊仲裁委员会提交延期裁决申请书，其中载明：“新启广告公司与宁建公司已在庭下于2020年1月20日达成调解协议，若双方协议履行完毕，将撤回对宁建公司的申请，若双方协议未能履行完毕，再向潍坊仲裁委申请依法作出裁决”。并向潍坊仲裁委提交了宁建公司、新启广告公司和孙玉洁的和解协议在卷佐证，2020年5月7日，因宁建公司未履行和解协议，新启广告公司向潍坊市仲裁委员会提交恢复仲裁申请书，且在潍坊仲裁委员会对双方纠纷进行仲裁过程中，申请人宁建公司也持有该和解协议及商品房买卖合同和两份附属房买卖协议，亦可向仲裁委提交及述明，潍坊仲裁委员会在此基础上对双方纠纷进行审理并作出裁决并无不当。因申请人提供的证据不能证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本案中不存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。 对于申请人提出的第二项撤销事由，仲裁庭的程序是否违反法定程序。申请人认为，(2019)潍仲裁117号裁决书中明确记载在审理期间，新启广告公司提出本案已经达成和解协议，潍坊仲裁委员会应当对上述和解协议以及和解协议的履行情况进行开庭审理，或者分别询问本案当事人宁建公司和新启广告公司，而潍坊仲裁委员会在案件的具体情况没有查明的情况下，仅依据2020年5月7日新启广告公司的一份宁建公司没有履行和解协议的申请书就作出裁决，显然是程序违法，有意偏袒新启广告公司。本院经审查认为，如何审查认定相关证据及案件审理问题是属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，认定案件事实和证据的实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项所规定的仲裁的程序违反法定程序、应予撤销仲裁裁决的情形，故对于申请人提出的该项撤销申请，依法不应予以支持。 综上所述，申请人申请撤销(2019)潍仲裁117号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下： 驳回申请人潍坊市宁建发展投资有限公司请求撤销潍坊仲裁委员会(2019)潍仲裁117号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由潍坊市宁建发展投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 丁 岩 审判员 刘培玲 二〇二一年二月一日 书记员 王建民
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1220号原告：袁桂有，女，1968年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：龙雪静，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。被告：袁连伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告袁桂有诉被告袁连伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告袁桂有于2021年2月6日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁桂有向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁桂有撤诉。案件受理费732元，由原告袁桂有负担。审判员  罗学云二〇二一年二月十九日书记员  林宝茹
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初505号   原告：张学文，住古浪县。   被告：沈永，住古浪县。   原告张学文与被告沈永劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告张学文于2021年2月9日以被告沈永已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张学文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张学文撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学文负担。   审判员 马文军   二〇二一年二月九日   书记员 冯春兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执193号 申请执行人:王宗友，男，汉族，1960年10月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王现利，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：朱进昌，男，汉族，1970年11月2号出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行王宗友申请执行王现利、朱进昌借款合同纠纷一案中，由于申请执行人王宗友自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0311民初1064号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初277号原告：杨某，住临泽县。被告：张某，住临泽县。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院电话送达应诉材料、传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实与理由：2020年7月8日，被告张某向原告借款5000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未付。被告张某未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2020年7月10日，原告通过微信方式给被告转账5000元，并给原告出具借条一份，约定2020年10月30日前付清。现原告起诉要求被告偿还借款。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的借条、微信转账记录予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，债务应当清偿。被告张某向原告杨某借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示且没有违背法律效力性强制性规定，依法应受法律保护。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告的诉讼请求予以支持。被告张某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，由此造成的不利后果，自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告杨某借款5000元，限被告于本判决生效后付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二Ο二一年二月一日书记员 尚雪梅注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初508号之一原告：某公司，住所地山东省临沂市费县探沂镇玉泉庄村。法定代表人：职务经理。被告：某公司，住所地临沂市银雀山路**，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：职务经理。委托诉讼代理人：戴仲良，系该公司员工。被告：某公司第九建筑工程公司，，住所地临沂市河**顺达路与紫昇街交汇处负责人：刘军之，职务经理。本院受理原告某公司与被告某公司第九建筑工程公司、某公司买卖合同纠纷一案后，被告某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，双方在合同中约定了仲裁条款，故应驳回原告某公司的起诉。经审查，2019年某公司与被告某公司第九建筑工程公司签订建筑方木集中采购合同，在该合同中约定因本合同所产生的争议均可向临沂仲裁委申请仲裁。2020年3月31日，双方签订建筑方木集中采购合同补充协议，甲方为某公司，乙方为原告某公司，在该协议中，双方约定所有因原合同产生或本协议有关的争议应由双方通过友好协商解决，无法协商解决的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方盖章处有某公司第九建筑工程公司的公章。我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签署补充协议，改变了争议的解决方式，系当事人自行处分自己的权利，本案中双方协议选择了管辖法院，因此，本院对本案没有管辖权。本案应移送临沂市河东区人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：某公司管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。案件受理费100元（被告某公司预交）。予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向我院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二一年二月二十四日书记员  周 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初494号原告：上海德峰广告传播有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，职务执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：上海绿地优鲜投资控股有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，职务不详。本院在审理原告上海德峰广告传播有限公司与被告上海绿地优鲜投资控股有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费25,593.40元，减半收取计12,796.70元，保全费5,000元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审判员 陈 清二〇二一年二月三日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1361号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：宋春，女，1970年4月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人宋春信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初9910号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金83361.91元、利息9466.36元、手续费9704.13元，及以上述本金从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696.03元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人深圳前海微众银行尾号为5431的账户，冻结期限自2021年1月27日至2022年01月26日止，同时扣划了该账户存款362.73元；冻结了被执行人尾号为9629的中国银行账户、尾号为6867的建设银行账号，冻结期限均自2021年2月3日至2022年2月2日止，同时扣划了上述中国银行账户存款167.69元、建设银行账户存款140.82元。上述执行得款共计671.24元，退付受理费后无余款退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1286号 原告：阜南县华谊商贸有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区阜东小区南门**。统一社会信用代码91341225MA2NF6XJ5L。 法定代表人：张成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗俊俊，女，该公司工作人员。 被告：石宝亮，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县华谊商贸有限公司与被告石宝亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县华谊商贸有限公司委托诉讼代理人苗俊俊到庭参加诉讼；被告石宝亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县华谊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款605元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在阜南县经济开发区经营饮料生意，被告在阜南县经济开发区经营盱眙龙虾饭店。原告于2018年4月29日给被告送饮料价值合计605元，被告当时在送货清单签字确认。之后原告多次给被告打电话催款未果。为此具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的法律事实如下： 原告从事饮料经销，期间于2018年4月29日向被告经营的盱眙龙虾饭店送饮料，原告送（销）货单上记裁总价格为605元，被告在该送（销）货单上签字确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权。被告欠原告货款605元，有被告签字确认的送货单在卷证实，被告应当依法履行支付所欠货款，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石宝亮于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县华谊商贸有限公司货款605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告石宝亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月二日 书记员 王**光
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终221号上诉人（原审被告）：杜建华，男，1949年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人（原审被告）：吴源钦，女，1948年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海荣鑫典当有限公司，注册地上海市闵行区曙建路190号一层01室、二层14室、二层15室。法定代表人：潘长军，总经理。上诉人吴源钦、杜建华因与被上诉人上海荣鑫典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初39360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执386号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：韩洋洋，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与韩洋洋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额80284.74元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执386号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初111号原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路1001号。法定代表人：欧阳葵。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师被告：朱芳芳，女，1989年3月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告上海亚明照明有限公司诉被告朱芳芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海亚明照明有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亚明照明有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亚明照明有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海亚明照明有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年二月二十四日书记员 钱金伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3446号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁以婷，女，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁以婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币543.54元，减半收取计271.77元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执123号 牛某某、兰某某： 申请执行人：牛某某，住贵德县。 被执行人：兰某某，住贵德县、贵德县。 牛某某与兰某某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计43584.00元。经本院立案执行，现兰某某已全部履行到位。本院已于2021年2月9日将该款转付给牛某某。至此，牛某某向本院申请执行的（2021）青2523执123号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初418号 原告：东营市港发机械设备租赁有限公司，住所地东营市东营港经济开发区东营港村港西六路与港南二路北200米，统一社会信用代码：91370500MA3CE3CW6Q。 法定代表人，张占武，经理。 委托诉讼代理人：贾华明。 被告：李德继，男，1985年7月16日出生，汉族，现住青岛市胶州市。 原告东营市港发机械设备租赁有限公司（以下简称“港发租赁公司”）与被告李德继建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港发租赁公司的委托诉讼代理人贾华明到庭参加诉讼，被告李德继经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港发租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李德继给付港发租赁公司租赁费23500元；2.诉讼费用由李德继承担。事实和理由：2016年年底李德继在东营港大明热电公司施工期间，租赁港发租赁公司吊车用于工地施工。经港发租赁公司与李德继结算，共计产生租赁费23500元，李德继出具欠据一张，欠据记载“李德继欠吊装费23500元。东营市港发机械设备有限公司。”后经港发租赁公司催要，李德继推诿未付至今。特诉请人民法院判如港发租赁公司诉求。 李德继未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，李德继从港发租赁公司租赁吊车用于工地施工。2018年3月，李德继向港发租赁公司出具欠条1张，确认此前拖欠租赁费23500元。该款至今未还。 本院认为，根据港发租赁公司提交的欠条，能够确认李德继欠付其租赁费23500元的事实。现港发租赁公司要求李德继支付租赁费23500元，符合法律规定，本院予以支持。 李德继经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李德继于本判决生效后三日内支付原告东营市港发机械设备租赁有限公司租赁费23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告李德继负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王洪双 二〇二一年二月二十四日 法官助理 彭婷婷 书 记 员 王华宁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12244号 原告：曹洋，男，1992年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈建荣，兴义市清水河法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：周刚，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道**。 负责人：赵子颂，系该公司总经理， 委托诉讼代理人：何屹峰，男，1993年1月22日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，系公司员工，特别授权代理。 原告曹洋诉被告周刚、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洋的委托诉讼代理人陈建荣，被告周刚到庭参加诉讼，被告平安财保黔西南支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被共同赔偿原告本次交通事故车辆损坏换件修理费、鉴定费用、误工费、合理交通费等共计39406.16元；2、本案诉讼费应由二被告承担。事实与理由：2020年10月21日，曹洋驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车由兴义市清水河镇泥溪往瓦嘎方向行驶，11时00分左右，行驶至兴清快速路瓦嘎超限检测站往清水河150米时，与同向行驶正在调头由周刚驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经兴义市公安局交通警察大队现场调查后作出《道路交通事故认定书》认定：“周刚承担事故的次要责任，曹洋承担事故的主要责任。”周刚系车辆驾驶人。平安财保黔西南支公司作为贵Ｅ×××××号车辆的承保人，在该保险公司投有机动车强制保险，均在保险期限内，首先应在强制保险限额内赔偿本次事故，给原告曹洋造成经济上的损失。具体损失费用如下：1、车辆损坏换件修理费、车辆鉴定費用35084.16元；2、误工费147元×26天＝3822.00元；3、合理交通费500元，上述1-3项共计人民币39406.16元。根据《最高人民法院关于审理民事侵权损害赔偿责仼若干问题的解释》，《侵权责任法》、《道路交通法》之法律规定，原告依法请求人民法院判令周刚、平安财保黔西南支公司共同赔偿原告39406.16元。 周刚辩称，对原告的修理费与鉴定费不予认可，原告修理费存在不合理行为，例如施救费，同一修理厂对两车进行拖车，被告方拖车费2000元，原告方拖车费高达4000元，原告方拖车费存在不合理行为，请求人民法院酌情考虑；对于误工费不应当支持，根据相关法律规定交通事故财产损失只对财产进行赔偿，只有造成人身损害才有误工费的赔偿，本案中原告曹洋人身并未损害因此不存在误工费；对于交通费主张过高请人民法院酌情支持；本案中被告仅承担次要责任，请人民法院对原告的损失进行合理折算按比例计算。 平安财保黔西南支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，被答辩人周刚驾驶的贵Ｅ×××××车辆在答辩人处投有交强险，事故发生在保险期限内，答辩人对交警队出具的责任认定书无异议。答辩人已履行完毕被答辩人双方所有车辆损失赔付责任。现被答辩人曹洋诉请赔偿：1、贵Ｅ×××××修理费及鉴定费35084.16元；2、误工费3822元；3、交通费500元。平安财保黔西南支公司已在交强险内赔偿贵Ｅ×××××损失2000元，根据保险条款规定，间接损失保险公司不负有赔偿责任，应当由驾驶人曹洋自行承担。综上，请求人民法院驳回被答辩人曹洋对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月21日，曹洋驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车由兴义市清水河镇泥溪往瓦嘎方向行驶，11时00分左右，行驶至兴清快速路瓦嘎超限检测站往清水河150米时，与同向行驶正在调头由周刚驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经兴义市公安局交通警察大队认定曹洋承担事故的主要责任，周刚承担事故的次要责任。周刚驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。经黔西南州瀚诚二手车鉴定评估有限公司鉴定，贵Ｅ×××××号车辆维修价格32035元。事故发生后，平安财保黔西南支公司向周刚支付曹洋驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车的修理费2000元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、机动车行驶证、道路运输证、从业资格证，在卷为据。 本院认为，曹洋驾车与周刚驾车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，曹洋承担事故主要责任，周刚承担次要责任，事实清楚。曹洋提交黔西南州瀚诚二手车鉴定评估有限公司鉴定报告一份及鉴定发票一张，该鉴定报告载明贵Ｅ×××××号车辆的维修价格为32035元，其提供的修理费发票及维修清单的金额分别为34025元及34035元，周刚请求按照鉴定报告计赔。因曹洋未对鉴定报告、修理费发票及维修清单金额存在矛盾作出合理解释，故本院按照鉴定报告支持该车辆维修费32035元及鉴定费1400元，共33435元。曹洋虽从事交通运输业，但其未举证证明车辆维修天数为26天，鉴定报告也未载明需维修的天数，其请求车辆维修期间的停运损失无法计算，故本院不予支持。营运车辆维修期间产生的交通费不属于赔偿范围，本院也不予支持。周刚驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车仅投保交强险，故交强险责任项下不足的31435元，由周刚按照其在本次交通事故中的过错承担30%的赔偿责任即9430.50元。平安财保黔西南支公司已支付给周刚的2000元直接由周刚支付给曹洋为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由周刚于本判决生效后十日内赔偿曹洋车辆维修费11430.50元； 二、驳回曹洋其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由曹洋负担275元，周刚负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘信艳（代）
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民特41号 申请人韩钊，（曾用名韩朝钊），男，1994年9月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人庄春娟，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被申请人韩银锁，男，1971年1月15日出生，汉族，住西安市长安区。代理人韩某某，女，1998年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请人韩钊与被申请人韩银锁申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人诉称，被申请人韩银锁精神残疾二级，生活不能完全自理。因被申请人长期殴打配偶裴彩兄，申请人母亲裴彩兄2010年离家在外打工。被申请人的女儿已出嫁。近年来，均由申请人照顾被申请人的生活起居，现申请人作为被申请人的儿子，责无旁贷愿意照顾父亲的生活起居。故请求确认被申请人为无民事行为能力人，并要求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人指定代理人认可申请人陈述的事实，同意申请人的请求。经审理查明，被申请人韩银锁与申请人韩钊系父子关系。被申请人精神残疾二级，生活不能完全自理。经西安市长安区精神病医院诊断，韩银锁患：精神分裂症。被申请人经多次治疗，其病情并未好转，生活不能自理，无法正常参加民事活动。被申请人一直由申请人照顾。另查明，被申请人妻子离家打工，现兄妹两人，申请人为长兄，另有女儿韩某某，已出嫁。申请人向本院提出申请后，被申请人近亲属均同意被申请人之女作为其代理人进行诉讼。经申请人申请，对被申请人韩银锁有无民事行为能力进行鉴定。经本院依法委托，2020年12月25日，陕西司法精神医学鉴定中心出具陕司精鉴字（2020）360号法医精神病学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩银锁患有精神分裂症，其目前无民事行为能力。审理中，申请人及被申请人指定代理人均对该鉴定结论无异议，申请人要求作为被申请人的监护人，被申请人指定代理人表示同意。本院认为，申请宣告自然人无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。同时，人民法院受理申请书后，必要时应对被申请人认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。再之，人民法院认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。人民法院经审理认为申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，韩钊作为韩银锁之子申请认定韩银锁为无民事行为能力人，韩银锁之女韩某某作为韩银锁的代理人出庭应诉，符合法律规定。本院依法对韩银锁的智力状况、精神状况进行了鉴定，结论为其无民事行为能力，申请人要求认定其为无民事行为能力人，于法有据，依法应予支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属。本案中，韩银锁经精神医学鉴定为患有精神分裂症，其无民事行为能力。韩银锁配偶自2010年外出至今无法履行监护职责；韩银锁一直由其子韩钊照顾，为方便其今后生活，其子韩钊要求作为其监护人，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告韩银锁为无民事行为能力人；二、指定韩钊为韩银锁的监护人。本判决为终审判决。审  判  员      赵盼盼 二〇二一年  二  月 一 日               书  记  员     李  萌                                                         1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初507号 原告：李芳，女，1993年4月22日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被告：林涛，男，1986年3月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告李芳与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李芳撤回起诉处理。 审 判 员 苏俊宇 二〇二一年二月一日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执790号 郑侗、高密市明正工贸有限公司： 郑侗、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年2月24日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异5号案外人：申雷，男，汉族，1973年11月27日生，住昭通市镇雄县。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，经营场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：李家旺，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高凤，女，汉族，1985年8月15日生，户籍地址：云南省昭通市镇雄县，现被羁押。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人高凤公证债权文书一案中，案外人申雷对本院执行坐落于昆明市官渡区房屋提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申雷称，案外人虽未与高凤办理结婚手续，但与高凤已共同生活10年以上，并育有子女。2016年4月份高凤买东泰花园房屋时，首付款52.8万元及契税、接房款、中介费、房屋局部修缮费、家具购买费用等共计60余万元，几乎全部为私人借款，有部分借款约定2018年9月偿还，案外人与高凤于2018年9月共同借款偿还当时的买房借款35万元，2016年6月到2019年3月两年多时间的银行按揭，也是案外人申雷与高凤共同筹措。高凤有三个年幼的孩子，一个申沄晗，10多岁，一个申淑云，8岁，一个申牧云，3岁多。三个孩子均正入学，三个孩子的抚养一直是高凤负责。案外人因长期罹患慢性皮肤病、溃疡性结肠炎、淋巴结炎、阵发性室上性心动过速，历时29年，因病致贫，经济状况非常拮据；去年医生建议阵发性室上性心动过速到上级医院手术，因无钱就医，一直搁着。高凤因被刑事羁押于昆明市看守所，属于遭遇不可抗力导致对招商银行按揭款项的支付，所以应终止执行，待可家属会见后与之商讨支付事宜再行处理。综上，恳请法院终止对高凤名下的位于昆明市官渡区房屋的强制执行，以公平、公证地保护公民的合法权益。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行答辩称，本案涉案的房屋昆明市官渡区房屋为借款人高凤一人所有，其他人员对诉争房屋不享有所有权或者财产份额。涉案房屋只登记在借款人高凤一人名下，该房屋并非登记在案外人申雷名下，且申雷不是共有人。申雷对涉案房屋不享有产权份额，无权要求法院终止对该房屋的强制执行措施。假若申雷对本案涉案房屋有过出资行为，也不能据此当然认定其出资行为使其对该房屋享有财产份额。案外人申雷提供的《借条》只能证明申雷与高凤二人向邓书崇借款35万元而已，且邓书崇诉申雷、高凤民间借贷一案已撤诉。不动产的权属情况应以不动产登记薄记载的内容为准。昆明市官渡区房屋系高凤的个人财产，涉案房屋已办理了抵押登记，申请执行人对该房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，案外人要求终止执行涉案房屋的请求，缺乏事实根据和法律依据，请求法院查明相关事实，驳回案外人的异议请求。被执行人高凤未进行答辩。本院查明，招商银行股份有限公司昆明分行与高凤公证债权文书一案，昆明市国正公证处于2020年4月2日作出（2020）云昆国正证执字第17号执行证书，招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）云0111执4133号。本院于2020年4月24日作出（2020）云0111执4133号执行裁定书，裁定对被执行人高凤名下第三城金呈·东泰花园二区11幢1单元6-7层602室房屋（房产证号：20××63）予以查封，查封期限三年。本院于2020年4月26日向昆明市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了该房屋。另，座落于昆明市官渡区房屋，登记的所有权人为高凤，房产证号为20××63。该房屋办理了抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司昆明分行。现案外人申雷向本院提交如下证据材料：《借条》、云南省镇雄县人民法院受理案件通知书、诊断书、《房屋买卖合同》，欲证明申雷对涉案房屋享有财产份额。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”第二十七规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房屋登记所有权人为被执行人高凤，本院有权对被执行人高凤名下的财产予以执行。案外人的证据不能证明其对涉案房屋的享有财产份额，不能排除本院对该房屋的执行。本案的申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行系涉案房屋的抵押权人，案外人申雷的权利不能排除本院对该房屋的执行。故案外人提出中止执行该房屋的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人申雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二一年二月二十四日书记员  李亚玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1299号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：王霞，女，1978年12月06日出生，汉族，住山西省临猗县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初335号原告：蔡某，浙江省天台县居民。委托诉讼代理人:花某,甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：杨某，山丹县陈户镇居民。原告蔡某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告蔡某于2021年2月4日以被告杨某已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某负担（已交纳）。审判员  邢宏二〇二一年二月四日书记员  茹婧
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢61号本院受理的申请执行人高俊明与被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司劳动争议执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3078号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高俊明于2020年11月5日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司自动履行全部义务，并缴纳执行费230.35元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3078号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月七日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初225号原告：谢华金，男，1971年3月31日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：黑龙江尚林房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区邮政路**西安区教育局**。原告谢华金与被告黑龙江尚林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告谢华金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢华金撤回起诉处理。审判员  朱春光二〇二一年二月二十二日书记员  于 淼
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终229号上诉人（原审原告）深圳市新锦豪实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇横岗坝心村21号。法定代表人李智斌，总经理。上诉人（原审原告）李智斌，男，汉族，1971年12月11日出生。上诉人共同委托代理人朱江，广东大晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市坪山区住房和建设局，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山大道5068号区委区政府第二办公楼605办公室。法定代表人刘守明，局长。委托代理人陈发生，广东德布律师事务所律师。委托代理人黄煜，广东德布律师事务所实习律师。原审第三人深圳市盛城和记房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山六联社区东方威尼斯1号楼120号。。法定代表人许伟圳，董事长。委托代理人曾月英，广东卓尚律师事务所律师。委托代理人郭玉璇，广东卓尚律师事务所律师。上诉人深圳市新锦豪实业有限公司和上诉人李智斌因诉被上诉人深圳市坪山区住房和建设局行政许可一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初2622号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告不是被告向第三人作出的房屋预售许可的相对人，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。本院认为，本案审查上诉人是否有起诉资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人享有要求原审第三人履行拆迁补偿安置协议的权利，但不是被上诉人行政许可行为的相对人，也与行政许可没有法律上利害关系，不具有起诉行政许可的资格。上诉人的请求不成立，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  王强力二〇二一年二月二十六日书记员  余梓恒
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执1112号之一申请执行人：魏启坤，男，彝族，1972年1月6日生，云南省施甸县人，初中文化，经商，现住云南省保山市施甸县。申请执行人：刘文江，女，汉族，1970年7月15日生，云南省施甸县人，高中文化，经商，现住云南省保山市施甸县。被执行人：王志宇，男，彝族，1972年9月8日出生，身份证号码：532924197209080310，系大理白族自治州宾川县居民，原住云南省德宏州芒市，现下落不明。申请执行人魏启坤、刘文江与被执行人王志宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的(2020)云3103民初308号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告王志宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏启坤、刘文江菌子款22,466元。因被执行人王志宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏启坤、刘文江向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月7日，本院作出（2020）云3103执1112号执行通知书，于2020年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。2、2020年9月2日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有车牌号为：云Ｎ×××××的五菱牌汽车一辆；车牌号为：云Ｎ×××××的福田牌汽车一辆，本院已查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3、因本案被执行人系本院系列案被执行人，本院已于2019年11月28日，查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年9月9日，本院查询了被执行人在本院辖区的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年9月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年12月1日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2021年2月24日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币22466元，执行到位标的为人民币0，未执行到位标的为人民币22466元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二一年二月二十四日书记员  万东决
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初363号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：张某，男，1962年9月29日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：康某，女，1963年1月12日生，汉族，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与张某、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十日 书记员  梁 爽
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0528行审2号 申请执行人:宁晋县自然资源和规划局，住所地宁晋县昌龙街263号。 法定代表人：薛刚，该局党组书记。 委托代理人：李振杰，该局唐邱所所长。 委托代理人：张勇，该局唐邱所工作人员。 被执行人：池培锁，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2021年1月27日向本院申请强制执行宁自然资（唐）罚字2020第1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局称，2018年9月15日，被执行人池培锁在未经批准的情况下，占用唐邱镇双井村内、原棉站建设用地建小区，占地面积2000平方米（折2亩），现状为小区两栋住宅楼一栋已建5层，一栋已建3层，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成违法占地的事实。对该违法行为，宁晋县自然资源和规划局于2020年6月28日将宁自然资（唐）罚字2020第1号自然资源违法案件行政处罚决定书送达被执行人，在法定期限内，被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，后经督促被执行人池培锁未履行行政处罚决定，也拒绝发表意见。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请法院强制执行。申请执行人宁晋县自然资源和规划局围绕其强制执行申请提交了行政处罚卷宗一册。 被执行人池培锁辩称，其占地符合唐邱乡政府规划，不同意申请执行人作出的行政处罚决定。对申请执行人宁晋县自然资源和规划局提交的行政处罚卷宗没有异议。 经审查查明，申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2020年6月28日作出宁自然资（唐）罚字2020第1号行政处罚决定，该处罚决定查明被执行人池培锁，于2018年9月15日在未经批准的情况下，占用唐邱镇双井村村内原棉站2000平方米（折2亩）建设用地建小区，现状为一栋已建5层，一栋已建3层。经查看，该地块符合土地利用总体规划，已构成违法占地的事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十条和《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定对被执行人池培锁作出责令退还非法占用土地，处以违法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币贰万元整（20000元整）的处罚。该处罚决定于2020年6月28日送达被执行人，2020年12月30日申请执行人向被执行人池培锁送达了宁自然资（唐）强催字（2020）第1号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务，被执行人在催告期间内未自动履行。 另查明，被执行人池培锁在占用土地建设小区前，没有依法办理土地审批手续，故申请执行人宁晋县自然资源和规划局依法对其进行处罚。现该小区已建设完毕。 本院认为，根据2019年8月26日修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦，复垦的土地应当优先用于农业。”第七十条规定：“有关单位和个人对县级以上人民政府自然资源主管部门就土地违法行为进行的监督检查应当支持与配合，并提供工作方便，不得拒绝与阻碍土地管理监督检查人员依法执行职务。”本案申请执行人适用上述法律条款对被执行人的未批先建行为作出行政处罚，适用法律错误，明显缺乏法律依据，应依法裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人宁晋县自然资源和规划局作出的宁自然资（唐）罚字2020第1号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  王建宁 人民陪审员  李迎辉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  杨 卿
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申315号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人:王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶倩，女，1986年8月31日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所地吉林省抚松县。负责人：刘景松，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称中小企业服务中心)因与被申请人叶倩、刘伟、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民365号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审判长 付 丽审判员 林丽艳审判员 国伟杰审判员 薛 淼审判员 王 婧审判员 刘 忠审判员 刘 岩二〇二一年二月二十二日书记员 王品参
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2760号原告：刘梓萱，女，2014年3月13日升，汉族，住南京市江北新区。法定代理人：许杉杉，女，1987年9月26日生，汉族，住南京市江北新区，系原告母亲。委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。被告：郑雯雯，女，1982年9月7日生，汉族，住南京市江北新区。被告：吴成忠，男，1981年10月31日生，居民身份证号码320924198110313413，汉族，住南京市江北新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。负责人：孟健，总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，1985年2月12日生，汉族，住南京市龙蟠中路439号。原告刘梓萱与被告郑雯雯、吴成忠、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，由审判员黑长保依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月四日法官助理张枫书记员黄蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28155号 申请执行人东莞市聚信合塑料有限公司，住所地：东莞市常平镇漱新村大京九塑料原料市场塑通五路510号，统一社会信用代码：91441900MA4W03TU16。 法定代表人幸桂兰。 委托代理人刘海华，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市国鑫旅行用品有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗村东联村黄麻洲，统一社会信用代码：91441900MA52BQJJ5U。 法定代表人李小国。 申请执行人东莞市聚信合塑料有限公司与被执行人东莞市国鑫旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初255号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市国鑫旅行用品有限公司应在判决书生效后五日内向申请执行人支付货款85400元及暂计利息5551元、暂计迟延履行金3766元、诉讼费1841.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本院依法查封被执行人东莞市国鑫旅行用品有限公司名下存放在东莞市高埗镇高埗村东联村黄麻洲厂房内的机械设备等财产，2021年1月22日、2021年2月3日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未能成交，第二次拍卖保留价为134647元。经询问申请执行人，其不同意以第二次保留价进行以物抵债程序处理，故另行操作变卖程序。（三）本院已向被执行人东莞市国鑫旅行用品有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信名单。 本院于2021年2月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28155号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二一年二月二十二日 书记员  单柱傍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初49号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张世平，男，1982年5月12日出生于云南省寻甸县，高中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。2017年12月11日因犯危险驾驶罪被昆明市官渡区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2020年12月28日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）40号起诉书指控被告人张世平犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年12月14日21时30分许，被告人张世平饮酒后无证驾驶云Ａ5ＴＷ10号小型轿车行驶至寻甸县马线小我香路段时，被民警现场查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为145.8ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人张世平带到寻甸县七星卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人张世平静脉血样中检出乙醇成分，含量为150.70ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张世平的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人张世平坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人张世平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张世平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人张世平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二一年二月二日书记员  刘 璐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保58号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 被申请人：袁昌华，男，生于1982年3月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人袁昌华名下所有资产以及银行存款，在限额1495.26元价值范围内，采取保全措施。案外人戴华丽以其位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房产提供担保。 本院认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人戴华丽位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房产。 二、查封、扣押、冻结被申请人袁昌华价值1495.26元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑义
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执446号申请执行人铜仁市碧江区xx五金经营部，住所地：贵州省铜仁市碧江区。经营者：张xx，男，汉族，1987年3月25日出生，户籍地：湖南省邵东魏家桥镇。被执行人铜仁市xx建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：刘xx。本院受理执行铜仁市碧江区xx五金经营部与铜仁市xx建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院（2020）黔0602民初2431号民事调解书明确，由铜仁市xx建筑工程有限公司支付铜仁市碧江区xx五金经营部货款297457元，承担案件受理费4477元，执行费4362元，但被执行人至今未有履行上述法律文书确定的给付义务。在执行中，申请执行人铜仁市碧江区xx五金经营部与铜仁市xx建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议，协议内容为：铜仁市xx建筑工程有限公司于2021年2月10日前支付铜仁市碧江区xx五金经营部15万元，余款按季度协商支付。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执446号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年二月二十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初528号原告：张琪琪，女，1998年4月16日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：昆明杰士健身服务有限公司新迎新城分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区新迎路182号新迎新城购物中心7栋7层F7001-F7003、F7015-F7019号。负责人：马成虎。委托诉讼代理人：杨荣，女，1999年9月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，特别授权代理。被告：昆明杰士健身服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区筇王璐与金川路交汇处新城吾悦广场5034/6002号商铺。法定代表人：马成虎。委托诉讼代理人：杨荣，女，1999年9月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，特别授权代理。原告张琪琪与被告昆明杰士健身服务有限公司新迎新城分公司、被告昆明杰士健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告张琪琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张琪琪撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告张琪琪承担。审判员  莫默二〇二一年二月一日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟炼，女，1994年6月5日生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告钟炼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告钟炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金84,384.26元，支付利息22,302.46元，逾期还款违约金40,380.09元，分期付款手续费394.86元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金84,384.26元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告钟炼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金84,384.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金84,384.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟炼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金84,384.26元；二、被告钟炼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元，减半收取计955元，由被告钟炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2021）皖1103执734号 被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案，执行案号为（2021）皖1103执734号。被执行人滁州中普置业有限公司已依照（2019）皖1103民初4970号民事判决书所确定的义务给付申请执行人1359元，本案执行完毕。结案时间为2021年2月25日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十五日 承办法官：金翠龙 联系电话：0550-35××××1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初341号 原告：王立健，男，1990年2月19日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：冯子洪，男，1985年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告王立健与被告冯子洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王立健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王立健撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年二月二十六日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼