福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终187号 上诉人（原审原告）：黄兴亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汇盈化学品实业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区。 法定代表人：林重耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄兴亮因与被上诉人汇盈化学品实业（泉州）有限公司（以下简称汇盈公司）劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄兴亮上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审仅以《辞职结算单》认定黄兴亮主动辞职提出解除劳动关系，违反了日常生活经验法则，属于认定事实错误。1.在劳动关系中，汇盈公司作为强势的一方，在拖欠八个半月工资后，要求黄兴亮签署《辞职结算单》才发放拖欠的工资。黄兴亮因生活困难，急于领取汇盈公司拖欠的工资，就签署汇盈公司提供的格式化《辞职结算单》。2.一审黄兴亮提供同事的证人证言，证明如果劳动者不签署《辞职结算单》，汇盈公司就不发工资。黄兴亮系因胁迫而签署《辞职结算单》，该结算单应认定为无效。二、一审以《辞职结算单》的备注一栏载明“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”认定，用人单位汇盈公司与劳动者黄兴亮在解除劳动关系前已就劳动者的相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示，属认定事实错误。1.结算单备注的“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”，按照中文通俗理解“薪资”为工资报酬，“补偿”为加班补贴的发放领取情况，黄兴亮在签署结算单时认为已经结清基本工资和加班补贴，并没有对经济补偿金做出处理，一审判决违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条第一项规定。2.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平的原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。汇盈公司提供的《辞职结算单》的备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”是汇盈公司制订的格式条款，属于免除汇盈公司违法解除劳动合同应支付经济补偿金的条款，汇盈公司没有证据证明其已经采取合理的方式提请黄兴亮注意这一条款，上述备注属于无效条款。3.黄兴亮自1995年7月起至2019年8月15日因汇盈公司全面停产而签署《辞职结算单》时止，已在该公司工作超过25年，《辞职结算单》显示汇盈公司仅结算给黄兴亮拖欠的工资34221元，显失公平，该结算单属于可撤销的情形。三、汇盈公司拖欠黄兴亮自2018年12月份到2019年8月15日的工资，直到2019年8月15日才支付。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，汇盈公司也应当支付相应的经济补偿金。 汇盈公司辩称，一、现有证据可以证明黄兴亮系主动向汇盈公司提出辞职，汇盈公司在收到黄兴亮的口头辞职申请后，同意其辞职，并于2019年8月15日向黄兴亮支付经济补偿，后由黄兴亮出具《辞职结算单》交汇盈公司收执，双方之间的劳动关系已于当日解除。二、黄兴亮主动辞职后再向汇盈公司主张经济补偿没有法律依据。由于黄兴亮主动向汇盈公司提出辞职，根据《劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，汇盈公司无需向其支付经济补偿。最后，黄兴亮作为一个完全民事行为能力人，理应理解《辞职结算单》所载明的内容，在没有受到胁迫、欺诈等情况下，黄兴亮自愿出具的《辞职结算单》应视为其真实的意思表示。因此，双方应按《辞职结算单》约定的内容履行约定义务，现汇盈公司已按约定向黄兴亮支付了包括薪资、经济补偿在内的劳动权益，黄兴亮再向汇盈公司主张经济补偿缺乏事实和法律依据。 黄兴亮向一审法院起诉请求：1.判决汇盈公司支付黄兴亮经济补偿金156250元（基本工资6250元/月×25个月）；2.由汇盈公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：黄兴亮入职汇盈公司后，从事机电维修工作。汇盈公司自2004年1月起至2019年8月间为黄兴亮缴交社会保险，自2019年3月起按2100元/月的缴费基数进行缴交。 2019年8月17日，汇盈公司制作有《辞职结算单》，载明“辞职结算单辞职人员：黄兴亮部门：机修入职时间（空白）离职时间：2019.8结算金额：叁万肆仟贰佰贰拾壹元（￥：34221.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”，黄兴亮在领款人一栏处签字确认。 黄兴亮因本案劳动争议申请仲裁，南安市劳动争议仲裁委员会于2019年10月10日作出“驳回黄兴亮的仲裁请求”的《仲裁裁决书》，黄兴亮不服仲裁裁决，诉至法院。汇盈公司自2019年2月起停产。 一审法院认为，黄兴亮与汇盈公司对劳动合同解除的原因各执一词。黄兴亮认为系汇盈公司口头辞退，却未提供相应证据予以证明。汇盈公司认为系黄兴亮自动离职，其提供了《辞职结算单》。《辞职结算单》系填表式文档，由汇盈公司制作，体现了黄兴亮离职时间、结算金额。从《辞职结算单》载明的内容，即“辞职结算单辞职人员：黄兴亮部门：机修离职时间：2019.8结算金额：叁万肆仟贰佰贰拾壹元（￥：34221.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益领款人：黄兴亮”，可体现该结算单系“辞职结算单”，包含了辞职人员、离职时间、结算金额等内容，并做了具体备注。该《辞职结算单》体现了劳动者要求解除劳动关系的意思表示，双方对工资等相关劳动权益进行了结算，且黄兴亮未提供证据证明汇盈公司存在书面或口头辞退劳动者情形，故应认定黄兴亮主动辞职提出解除劳动关系，并认定双方劳动关系于2019年8月17日解除。从该《辞职结算单》备注一栏“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”可认定双方在解除劳动关系时已对劳动者黄兴亮的相关权益进行了协商处理，黄兴亮在领款人一栏签名确认领款表示同意与汇盈公司的协商结果，且黄兴亮既并未提供足以反驳的有效证据，亦未能举证证实汇盈公司存在违法解除劳动合同情形，故应认定汇盈公司与黄兴亮在解除劳动关系前已就相关劳动权益进行了协商并达成共同意思表示后黄兴亮才提出解除劳动关系的申请。黄兴亮主张《辞职结算单》仅为汇盈公司拖欠黄兴亮的工资，并未包含经济补偿金等在内，缺乏依据，不予采纳。本案不符合用人单位再支付劳动者经济补偿金的法律规定，黄兴亮主张汇盈公司应支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、汇盈化学品实业（泉州）有限公司无须支付给黄兴亮经济补偿金；二、驳回黄兴亮的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从汇盈公司一审提供的《辞职结算单》载明的内容，即“辞职结算单辞职人员：黄兴亮部门：机修离职时间：2019.8结算金额：叁万肆仟贰佰贰拾壹元（￥：34221.00）备注：辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益领款人：黄兴亮”，可体现该结算单系“辞职结算单”，包含了辞职人员、离职时间、结算金额等内容，并做了具体备注。该《辞职结算单》体现了劳动者要求解除劳动关系的意思表示，双方对工资等相关劳动权益进行了结算，且黄兴亮未提供证据证明汇盈公司存在书面或口头辞退劳动者情形，一审据此认定黄兴亮主动辞职提出解除劳动关系，并认定双方劳动关系于2019年8月17日解除，并无不当，予以确认。根据该《辞职结算单》备注一栏载明的“辞职人员已结算全部薪资补偿等劳动权益”等内容，可认定双方在解除劳动关系时，已对劳动者黄兴亮的相关权益进行了协商处理，黄兴亮在领款人一栏签名确认应视为对签字上方的文字内容已清楚，同意并确认该协商处理结果。一审认定黄兴亮系在与汇盈公司就相关劳动权益进行了协商，并达成共同意思表示后，才提出解除劳动关系的申请，分析得当且理据成立，予以确认。黄兴亮主张《辞职结算单》仅为汇盈公司拖欠黄兴亮的工资，并未包含经济补偿金等在内，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，黄兴亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄兴亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二一年二月二十五日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。