河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6043号原告：龚贵平，男，1974年1月26日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：韩文君、杨茗（实习），河南格调律师事务所律师。被告：舒建波，男，1982年2月24日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：范亚伟、蔡周伟（实习），河南卿缘律师事务所律师。被告：郑州勃朗装饰设计有限公司，统一社会信用代码：914101005885827848，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路中兴路交叉口楷林****。法定代表人：舒建波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范亚伟、蔡周伟（实习），河南卿缘律师事务所律师。被告：河南方塘酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91410105MA3XD4AAXY，住所地：郑州，住所地：郑州市惠济区文化北路****楼****法定代表人：杨龙熙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国栋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。被告：深圳中壹建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91440300766387376J，住所地：广东省深圳市福田，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**文化创意园********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周凤琪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。原告龚贵平与被告舒建波、郑州勃朗装饰设计有限公司（以下简称“勃朗公司”）、河南方塘酒店管理有限公司（以下简称“方塘公司”）、深圳中壹建设（集团）有限公司（以下简称“中壹公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩文君、被告舒建波（同时为被告勃朗公司的法定代表人）、舒建波及勃朗公司共同委托诉讼代理人范亚伟、被告方塘公司法定代表人杨龙熙及其委托诉讼代理人陈国栋、高晨到庭参加了诉讼，被告中壹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1434450元及利息（利息以1434450元为基数，自酒店试营业之日2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告舒建波借用被告中壹公司资质与被告方塘公司签订了位于郑州市××区美景××城××酒店××室内装饰工程施工合同，同时舒建波名下的被告勃朗公司也与方塘公司签订了施工合同。原告带领施工队从舒建波处承揽了此合同的全部施工内容，因双方是朋友关系，未签订施工合同，但口头约定了施工合同的内容。2019年8月，该工程完工并交付方塘公司试营业。经原告与舒建波及勃朗公司财务人员核算，施工费用共计3515450元，舒建波在补签的结算清单中对此予以认可并签字。经多次催要，被告拒绝支付欠付的工程款，为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告舒建波辩称：舒建波系被告勃朗公司的法定代表人，与原告不存在合同关系，不是本案适格被告，故应驳回原告对舒建波的诉讼请求。被告勃朗公司辩称：勃朗公司系从被告中壹公司在河南的负责人张刘国个人手中所承接的工程，并非借用中壹公司资质；勃朗公司已直接支付原告215.1万元，支付原告所雇佣工人劳务费2万元，为原告提供材料价值436426.28元；原告所提供的清单中共计293250元，并非勃朗公司的施工项目，被告方塘公司也未与勃朗公司结算该款项，勃朗公司不应承担；原告所施工工程后期由勃朗公司维修，维修费用为13万元，应予扣减；方塘公司尚欠付原告材料及工程款共计493345元。被告方塘公司辩称：方塘公司与原告不存在合同关系，也不欠付被告勃朗公司及被告中壹公司的工程款，勃朗公司、中壹公司因施工质量问题及逾期交工尚应赔偿方塘公司的损失。被告中壹公司辩称：中壹公司与原告不存在合同关系；中壹公司与被告方塘公司签订的系包清工即劳务合同，工程价款为160万元，方塘公司已支付128万元，中壹公司扣除税款后已全部支付给张刘国，张刘国收到款项后支付给了被告舒建波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年9月，被告方塘公司（甲方、发包人）与被告中壹公司（乙方、承包人）签订《方塘酒店室内装饰工程施工合同》一份，主要约定：工程名称为河南方塘酒店室内装饰工程；承包方式为包清工；工程地点为郑州市惠济区美景麟起城；工程内容包括装饰工程、电气工程、给排水工程等人工费;承包范围为方塘酒店室内装修施工清单范围内的所有内容，以及进场后的设计变更、现场签证及甲方安排的其他工作；工程合同价为160万元，为固定总价，如图纸有变更，以签证形式予以结算，预算范围内措施费用总价包干，过程中不再调整；合同工期暂定为2018年9月18日至2019年1月18日，自甲方下发开工令的进场之日起，至工程全部竣工共124日历天；合同签订后10日甲方支付乙方预付款总工程价的20%，现场拆除工程完成后，向乙方支付至总工程价的40%，现场基层（包括木饰面基层、吊顶基层、家具基层、加建基层等）完成，甲方向乙方支付至总工程价的70%，工程竣工经甲方验收合格后，付款至总工程价的85%，竣工结算完成后5日内支付至结算总价的97%，需乙方提供此工程全额发票，竣工结算完成，付款资料齐全后5个工作日内付至合同结算金额的97%，结算款的3%作为保修金，工程竣工后两年内以每年1.5%的金额，扣除应扣费用后付清；施工、生活水电费由乙方与现在工程总包单位协商解决，费用由甲方承担等。中壹公司并向方塘公司出具法人授权委托证明书一份，授权被告舒建波为代理人，权限为负责河南方塘酒店室内装饰工程（承包范围为包清工）施工管理事宜。2018年9月，被告方塘公司（甲方、发包人）与被告勃朗公司（乙方、承包人）签订《方塘酒店室内装饰工程施工合同》一份，主要约定：工程名称为河南方塘酒店室内装饰工程；承包方式为预算内所有装饰材料；工程地点为郑州市惠济区美景麟起城；工程内容包括装饰工程、电气工程、给排水工程等材料费;承包范围为方塘酒店室内装修施工清单范围内的所有内容，以及进场后的设计变更、现场签证及甲方安排的其他工作；工程合同价为190万元，为固定总价，如图纸有变更，以签证形式予以结算，预算范围内措施费用总价包干，过程中不再调整；合同工期暂定为2018年9月18日至2019年1月18日，自甲方下发开工令的进场之日起，至工程全部竣工共124日历天；合同签订后10日甲方支付乙方预付款总工程价的20%，现场拆除工程完成后，向乙方支付至总工程价的40%，现场基层（包括木饰面基层、吊顶基层、家具基层、加建基层等）完成，甲方向乙方支付至总工程价的70%，工程竣工经甲方验收合格后，付款至总工程价的85%，竣工结算完成后5日内支付至结算总价的97%，需乙方提供此工程全额发票，竣工结算完成，付款资料齐全后5个工作日内付至合同结算金额的97%，结算款的3%作为保修金，工程竣工后两年内以每年1.5%的金额，扣除应扣费用后付清；施工、生活水电费由乙方与现在工程总包单位协商解决，费用由甲方承担等。原告2018年3月左右与被告舒建波协商后，承包涉案工程，于2018年10月左右开始施工。2019年10月15日，原告与舒建波签订美景万科2号楼方塘酒店施工费用结算清单一份，载明：工程款合计351.545万元，共包括15项，分别为第1项工程费用210万元、第2项水磨石铺贴人工20万元、第3项家具与阳台增项75万元、第4项卫生间抽风机2万元、第5项木工改动增项4万元、第6项五楼卫生间改造（800元每间共35间、不含砖）2.8万元、第7项卫生洁具的安装费3万元、第8项安装锁打孔两个人装2天0.16万元、第9项每个客房增加一检修口（连工带料）2万元、第10项卫生间乳胶漆增加费用2.5万元、第11项防水垫付费用1.5万元、第12项塑料线管变更铁线管增加费用3万元、第13项增加和改动费用（附表）19.935万元、第14项包柱子5万元、第15项垫付走廊自流平费用0.65万元。舒建波在结算清单中注明：此清单仅为就方塘酒店施工量及价款的核算；此清单后续需要施工方提供详细施工清单及计算明细；后续如因工程质量造成的任何损失（包括维修及因维修造成的其他损失），保留依法追究的权利；对此清单的第6项、11项、13项、14项有异议，其他项目金额无异议。原告在结算清单中注明：施工合同由舒建波提供图纸，并由舒建波指派的人（毕宾华及宋宏轩）现场监管及确定具体施工方案施工，工程因图纸设计及现场造成的维修责任不应由原告承担。原告与被告勃朗公司认可，勃朗公司已支付原告工程款208.1万元。本院认为，根据被告方塘公司与被告勃朗公司签订的合同、被告舒建波系勃朗公司法定代表人等事实，原告虽系与被告舒建波协商达成的合同，但应认定舒建波系代表勃朗公司履行职务行为，原告的合同相对方为勃朗公司；原告无建筑业企业资质，勃朗公司将涉案工程转包给原告施工，违反法律强制性规定，应属无效合同；但原告已经履行了施工义务，且该工程已投入使用，原告作为实际施工人,要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与勃朗公司签订的结算清单，双方对涉案工程无异议部分的工程款金额为322.31万元，扣除已支付工程款208.1万元，勃朗公司尚欠付原告工程款114.21万元，应予以支付，并应自双方签订结算清单之日即2019年10月15日起按照同期贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；结算清单中原告与勃朗公司有争议的第6项、11项、13项、14项工程款，原告在庭审中称系方塘公司直接安排其进行第6、13及14项的施工，方塘公司与勃朗公司对该四项施工项目是否包含在合同范围之内也存在争议，原告现有证据也不足以证明该部分工程款的金额，故对原告该部分工程款的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。原告要求舒建波、方塘公司及被告中壹公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。勃朗公司称应扣减维修费用13万元及材料等费用493345元的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州勃朗装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚贵平工程款114.21万元，并自2019年10月15日起按照同期贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告龚贵平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17764元，由原告龚贵平负担2649元，被告郑州勃朗装饰设计有限公司负担15115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  黄建波人民陪审员  董来顺二〇二一年二月三日书 记 员  袁扬扬