wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1390号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄小珊，女，1981年7月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人黄小珊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄小珊向一审法院提出诉讼请求：判令上境公司支付黄小珊违约金31716.7元（以1422275元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向黄小珊支付违约金27165.45元；二、驳回黄小珊的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费592元，减半收取296元（黄小珊已预交），由黄小珊负担56元，上境公司负担240元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付黄小珊）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金27165.45元的基础上少赔付22614.17元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。黄小珊辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋05刑终10号原公诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛小海，男，1982年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住山西省泽州。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月16日被泽州县公安局刑事拘留，同年7月22日经泽州县人民检察院批准，同日被泽州县公安局执行逮捕，现羁押于泽州县看守所。指定辩护人郎满红、朱江霞，山西君宜律师事务所律师。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人牛小海犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月1日作出（2020）晋0525刑初256号刑事判决。判后，原审被告人牛小海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2020年6月15日11时许，被告人牛小海驾驶×××号东南牌小轿车在泽州县巴公镇北郜村村口，欲卖给杜某和崔某毒品海洛因时被泽州县公安局巴公分局民警当场抓获。当场从牛小海驾驶的×××号东南牌小轿车内查获5小包约0.16克疑似毒品海洛因，查获一小包疑似毒品安纳咖粉（俗称“白面面”）0.7克，一台电子秤，一部手机。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在本案送检的1、2、3、4、5号可疑毒品检材中均检出海洛因成分，在6号检材中检出咖啡因成分。2、2020年6月11日8时许，被告人牛小海在泽州县巴公镇北郜村村外一废弃磅房附近，以100元的价格卖给吸毒人员崔某一小包（约0.02克）毒品海洛因，获取毒资100元。3、2020年6月14日20时许，被告人牛小海在泽州县巴公镇兰花机械厂附近，以100元的价格卖给吸毒人员崔某一小包（约0.02克）毒品海洛因，获取毒资100元。4、2020年5月28日18时许，被告人牛小海在泽州县巴公镇北郜村村外的路上，以100元的价格卖给吸毒人员杜某一小包（约0.02克）毒品海洛因，获取毒资100元。5、2020年6月2日9时许，被告人牛小海在泽州县巴公镇北郜村村外的路上，以100元的价格卖给吸毒人员杜某一小包（约0.02克）毒品海洛因，获取毒资100元。6、2020年6月10日18时许，被告人牛小海在泽州县巴公镇北郜村村外的路上，以100元的价格卖给吸毒人员杜某一小包（约0.02克）毒品海洛因，获取毒资100元。7、2020年6月12日9时许，被告人牛小海在泽州县巴公镇北郜村村外的路上，以100元的价格卖给吸毒人员杜某一小包（约0.02克）毒品海洛因，获取毒资100元。8、2020年6月13日9时许，被告人牛小海在泽州县巴公镇北郜村村外的路上，以100元的价格卖给吸毒人员杜某一小包（约0.02克）毒品海洛因，获取毒资100元。9、2020年6月10日8时许，被告人牛小海在泽州县巴公镇北郜村村外的路上，以100元的价格卖给吸毒人员杜某一小包（约0.02克）毒品海洛因，获取毒资99元。综上，被告人牛小海共贩卖毒品9次海洛因共计0.32克，获取毒资799元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、破案告知书、案件来源，2、被告人户籍证明，3、证人杜某、崔某证言及辨认牛小海笔录，证明牛小海多次贩卖毒品给他们的事实，4、被告人牛小海供述及辨认杜某、崔某笔录，证明主要内容同证据3，5、调取证据通知书、牛小海手机号码用户登记信息及通话记录信息,6、牛小海微信支付明细，7、搜查笔录、封装笔录、称量笔录及相关视频资料、截图,8、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、发还清单、随案移送物品清单，9、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1379号鉴定意见及通知书,10、吸毒现场检测报告书、吸毒检测资格证照片，11、泽州县公安局泽公行罚决字[2020]000136、000137号号行政处罚决定书、泽公强戒决字[2020]000007、000008号强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒执行回执（杜某、崔某），12、抓获证明、到案经过，13、认罪认罚具结书。以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人提出在扣押的东西中还有一部摩托罗拉手机和一块机械手表，对其他证据主要内容无异议。指定辩护人对证据主要内容无异议。上述证据能互相印证，证实指控事实，予以采信。被告人所提异议没有证据支持，不予采纳。原审认为，被告人牛小海多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚，指定辩护人相关意见予以支持。被告人于2020年6月15日11时许的贩毒事实，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人吸食毒品的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人牛小海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2024年6月15日止）二、被告人牛小海违法所得799元予以追缴并上缴国库；毒品海洛因0.16克、毒品安纳咖粉0.7克由扣押机关泽州县公安局予以销毁；在案扣押的黑色电子秤一个、黑色诺基亚牌手机一部予以没收。上诉人牛小海上诉理由：原审量刑过重。上诉人主动供述有悔罪表现，系初犯、偶犯且社会危害相对较小，请求二审能减轻处罚。牛小海辩护人的辩护意见：1、原审认定第7起、第8起犯罪事实证据不足，故牛小海贩卖毒品的数量应为0.28克，而非0.32克，获取毒资应该是599元，而非799元。2、上诉人牛小海6月15日11时的贩卖行为系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处理。3、上诉人自愿认罪认罚，如实供述、悔罪态度好、获利少且系初犯偶犯；上诉人牛小海系家里唯一的经济来源且两个孩子年幼。请求二审从轻、减轻处罚。二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）牛小海明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重。牛小海认罪认罚，可以依法从宽处罚；牛小海2020年6月15日11时许贩卖毒品系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。辩护人所提原审认定第7起、第8起犯罪事实证据不足，故牛小海贩卖毒品的数量应为0.28克，而非0.32克，获取毒资应该是599元，而非799元的意见，经查，证人杜某的证言、牛小海的上诉材料以及牛小海与杜某的通话记录信息，可以证实牛小海第7第8两起贩卖毒品的犯罪事实，故辩护人所提该辩护意见与证据证明情况不符，不予采纳。辩护人所提牛小海具有未遂情节以及牛小海及其辩护人所提牛小海自愿认罪认罚、如实供述、悔罪态度好的上诉理由及辩护意见，因原判对上述情节已予以认定并予以从轻处罚，故二审不应再对其予以从轻处罚，所提上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 王恩锁审 判 员 刘 鹏 二〇二一年二月十日法官助理 李建新书 记 员 张铃铃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初312号申请人：田炜炜，女，1984年5月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。被申请人：刘庆，男，1958年10月1日出生，住北京市朝阳区。田炜炜诉刘庆申请执行人执行异议之诉一案，申请人田炜炜向本院申请财产保全，请求对刘庆名下合计30万元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司出具担保金额为30万元的诉讼财产保全责任保险担保书（函）提供担保。本院经审查认为，申请人田炜炜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封刘庆名下车牌号为×××的江铃牌汽车一辆（车辆识别码：×××），查封财产限额为人民币三十万元。案件申请费2020元，由田炜炜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初795号 原告：陈博，男，汉族，1996年1月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川聚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：蒋香，四川聚言律师事务所律师。 被告：遂宁优居匠装饰工程有限公司，住所地：四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港主干道B南侧喜盈门B6栋3层137号，统一社会信用代码：91510903MA684C8L2X。 法定代表人：蒋维苹。 被告：蒋维苹，男，汉族，1986年7月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告陈博与被告遂宁优居匠装饰工程有限公司、蒋维苹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈博于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告遂宁优居匠装饰工程有限公司的起诉 本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈博撤回对被告遂宁优居匠装饰工程有限公司的起诉。 审判员  胡又凡 二〇二一年二月二十五日 书记员  李文婷
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0723执241号申请执行人：华坪县方舟汽修服务有限责任公司。法定代表人：赵俊。被执行人：宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司。法定代表人：杨发艳。本院在执行华坪县方舟汽修服务有限责任公司与宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司修理合同纠纷一案中，申请执行人华坪县方舟汽修服务有限责任公司于2021年1月13日依据本院作出的（2020）云0723民初1822号生效民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人修理费56870元，支付本案执行费753元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。经本院调查，被执行人在宁蒗县有关闭矿井补偿款及产能置换款，但该款项暂不具备执行条件。现本院已对被执行人宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司的法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为56870元。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2021）云0723执241号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二一年二月二十五日书记员  徐国涛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更289号罪犯何金玉，女，1968年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2017年11月24日作出（2017）鄂0117刑初475号刑事判决，认定被告人何金玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2021年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何金玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯何金玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何金玉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2017年12月4日缴纳罚金15000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省省直非税收入一般缴款书等。本院认为，罪犯何金玉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何金玉的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年6月23日起至2021年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  吴婷二〇二一年二月三日法官助理周到书记员乐懿
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初55号之一原告：肇庆夸克科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区××××××新桥桥头斜对面20米（曾庆康厂房第二卡），统一社会信用代码91441283MA529N3Y7E。法定代表人：何树燊。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：佛山市四点零自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××委会顺德工业园新辉路19号之八，统一社会信用代码91440606MA4UP3EEXM。法定代表人：周肖仪。原告肇庆夸克科技有限公司与被告佛山市四点零自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月27日,原告肇庆夸克科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆夸克科技有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆夸克科技有限公司撤诉。案件受理费1121元、案件申请费996.99元，两项共计2117.99元，由肇庆夸克科技有限公司负担。审判员  林国良二〇二一年一月二十七日书记员  何婉莹
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执984号郭瑾瑜、绿地集团南京峰创置业有限公司：郭瑾瑜申请执行绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初11161号民事调解书的内容，已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十五日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更137号罪犯张裕堂，男，1992年10月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年12月16日作出(2015)惠东法刑一初字第856号刑事判决，以被告人张裕堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年1月29日作出(2016)粤13刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张裕堂在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更第657号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1288号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月3日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张裕堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张裕堂减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张裕堂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分93分。罚金8000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张裕堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张裕堂予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3276号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审146号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人蒋丽娟，女，1981年2月12日出生，住武汉市武昌区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人蒋丽娟申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因蒋丽娟欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2020］第9572号行政处理决定书，责令蒋丽娟补缴通行费2280元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年10月28日至2017年12月30日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2280元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2020］第9572号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执72号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：程艮云，男，1980年9月16日出生，汉族，住新绛县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人程艮云借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月14日作出的（2019）衢仲网字第95545号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95545号裁决书已于2019年8月14日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人程艮云，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人程艮云的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95545号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人程艮云的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执恢44号   申请执行人：武某，住太原市。   被执行人：李某，住太原市。   本院依据已经发生法律效力于2019年5月22日作出的（2018）晋0107民初1791号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款9665元，执行费50元及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定立即生效。   执行员 王少宏     二〇二一年二月十日   书记员 薛 媛
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初338号 原告：犍为县三人行建材经营部，统一社会信用代码：92511123MA6B0WA336，住所地：犍为县玉津镇南阳路603号2幢1-18号。 经营者：王洪，女，生于1966年9月15日，汉族，居民，住四川省犍为县，系个体工商户。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄贵宏，男，该经营部员工。 被告：宋友琼，女，生于1988年4月16日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。 原告犍为县三人行建材经营部与被告宋友琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告犍为县三人行建材经营部于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县三人行建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县三人行建材经营部撤诉。 本案案件受理费减半收取275.00元，由原告犍为县三人行建材经营部负担。 审 判 员 王世鑫 二〇二一年二月二十四日 法官助理 杨文菊 书 记 员 傅俊橘
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复20号复议申请人(申请人、申请执行人）：吉首市立希纸业有限公司，住所地吉首市吉庄工业园。法定代表人：潘文华，总经理。被申请人：卢永红，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。被申请人：杨放民，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住宁乡市××镇××组。被执行人：长沙腾飞花炮厂（个人独资企业），住所地宁乡市横市镇铁冲村直间塘组。投资人：李定军。复议申请人吉首市立希纸业有限公司（以下简称立希纸业公司）不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。宁乡市法院查明，被执行人长沙腾飞花炮厂系于2008年11月21日由自然人李定军一人投资设立的个人独资企业。被执行人因生产经营需要于2015年向申请执行人立希纸业公司采购包装产品，因被执行人拖欠申请人货款，申请人于2015年7月21日向宁乡市法院起诉被执行人，宁乡市法院经审理后作出（2015）宁民初字第03301号民事调解书，确认被执行人欠申请人货款308958元，该款项应于2015年12月31日付清。因被执行人在宁乡市法院尚有多起其他民事案件在执行中，申请人在执行过程中参与分配获得案款共计76398元，被执行人应支付申请人的其他货款至今未清偿完毕。根据申请人提交的被申请人卢永红、杨放民出具的《腾飞花炮厂经营合作协议》，载明自2014年2月22日起至2015年2月28日止，被执行人腾飞花炮厂有张望明、龙长才、卢永红、刘珍海、李定军、杨放民、刘国平合作经营，各合作经营人的投资金额分别为：张望明投资60万元，龙长才投资60万元，卢永红投资60万元，刘珍海投资45万元，杨放民投资30万元，刘国平投资30万元。宁乡市法院认为，本案争议的焦点问题是被申请人卢永红、杨放民是否属于被执行人长沙腾飞花炮厂的投资人，申请人是否有权要求被申请人对被执行人未予清偿的债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，个人独资企业的投资人应为在该企业成立时登记为投资人的一个自然人，根据被执行人长沙腾飞花炮厂的工商登记资料显示，被执行人成立于2008年11月21日，投资人为自然人李定军一人。申请人认为在其与被执行人产生买卖合同法律关系期间，被申请人卢永红、杨放民均系被执行人的投资人，宁乡市法院认为，即使自2014年2月22日起至2015年2月28日止，被执行人腾飞花炮厂确实有张望明、龙长才、卢永红、刘珍海、李定军、杨放民、刘国平合作经营，也只能认为属于被执行人在实际生产经营过程中的经营方式发生变化，这种经营方式并未违反法律的强制性规定，被执行人在成立后具体经营方式的变更并不改变其成立时由一个自然人投资，属于个人独资企业的法律性质。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请执行人可依法追加的对象应为投资人。另个人独资企业与合伙企业或者个人合伙有严格的法律性质上的区分，法律规定应承担民事法律责任的主体和范围均不同，故申请人以被申请人卢永红、杨放民在一定期间内与他人合作经营腾飞花炮厂的事实，申请追加被申请人为被执行人的请求并无法律上的依据，对于申请人的异议请求，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条及第三十条之规定，裁定：驳回立希纸业公司的申请。复议申请人立希纸业公司向本院申请复议称：一、宁乡市法院执行裁定书认定事实错误。根据我国《合伙企业法》第二条的规定，本案中长沙腾飞花炮厂虽然工商登记为个人独资企业，但其事实上是名为个人独资实为合伙企业，因此，作为该合作经营期间的合伙人应该认定为该独资企业在合作期间的实际投资人。二、宁乡市法院执行裁定书适用法律错误。根据《合伙企业法》第二条的规定，合伙人对合伙企业债务应该承担无限连带责任。本案中长沙腾飞花炮厂已经不能清偿调解书中的剩余债务，被申请人卢永红、杨放明作为长沙腾飞花炮厂合作经营期间的投资人应该承担无限连带责任。请求撤销宁乡市法院（2020）湘0124执异109号执行裁定书，依法追加卢永红、杨放明为（2015）宁民初字第03301号民事调解书的被执行人。本院查明，复议申请人立希纸业公司不服宁乡市法院（2020）湘0124执异109号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与宁乡市法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，执行过程中，变更、追加执行当事人应当遵循法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或者司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。根据公司法、个人独资企业法、合伙企业法等相关法律规定，申请设立个人独资企业或者合伙企业，应当向企业登记机关申请登记。企业登记事项发生变更的，应当在规定期限内向企业登记机关申请办理变更登记。企业工商登记事项对外具有公示效力，企业类型应以行政登记管理部门对企业登记注册的类型为依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款和第十四条对作为被执行人的个人独资企业和作为被执行人的合伙企业、有限合伙企业，不能清偿法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加被执行人的情形作了明确规定。本案中被执行人长沙腾飞花炮厂系李定军一人投资设立的个人独资企业，已经办理了工商注册登记，该企业类型属于个人独资企业。复议申请人立希纸业公司认为长沙腾飞花炮厂为合伙企业依据不足，其申请追加卢永红、杨放明为本案被执行人不符合法律规定。复议申请人立希纸业公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吉首市立希纸业有限公司的复议申请，维持湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124执异109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年二月二十日书记员  李碧波附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1616号原告：灵璧县众力物业服务有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关小商品市场，统一社会信用代码91341323MA2MT2W40Y(1-1)。法定代表人：田朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：梁乾，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告灵璧县众力物业服务有限公司与被告梁乾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。在本案诉前调解阶段，原告灵璧县众力物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告灵璧县众力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  马欣丽二〇二一年二月二十五日法官助理金如雪书记员吴猛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初916号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人薛勇，男，1970年7月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化,住山西省长治市。2020年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年12月24日被本院决定取保候审。 辩护人王鑫，潞州区法律援助中心指派律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕956号起诉书指控被告人薛勇犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员张倩倩，被告人薛勇及其辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月3日21时25分许，被告人薛勇酒后驾驶×××白色马自达牌小型轿车沿本区经九路由北向南行驶至安康小区东门时被长治市公安局交警支队二大队民警当场查获，经山西省屯留司法鉴定中心检验，薛勇血液中检出乙醇成分，含量为138.69mg/100ml。 上述事实，被告人薛勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、血样提取登记表等书证;被告人薛勇的供述与辩解;鉴定意见;视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛勇违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛勇认罪悔罪，可从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。根据被告人薛勇的犯罪事实、犯罪性质、情节，及潞州区司法局出具的适用社区矫正的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人薛勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 磊 人民陪审员 闫 怡 人民陪审员 孙晓丹 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 王 妍
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执489号 穆凤侠、某公司： 穆凤侠与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2908号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人穆凤侠认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4132号原告：河北卓兴防腐保温工程有限公司，住所地河北省沧州市河间市束城镇徘徊村。法定代表人：王全府,该公司董事长。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路148号。法定代表人：张传玉,该公司董事长。原告河北卓兴防腐保温工程有限公司与被告中国化学工程第十四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月一日书记员吴孔玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1472号 关于霍广杰与陈树灿、禤俊杰民间借贷纠纷一案，【生效法律文书号：（2013）佛城法南民初字第819号民事判决书】，本院于2020年11月18日立案恢复执行【原执行案号：（2014）佛城法执字第985号】。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初890号申请人：徐州荣柱牲畜市场管理有限公司，住所地沛县栖山镇胡楼新村。法定代表人：姚树军，总经理。被申请人：门光会，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住河北省保定市顺平县。本院在审理徐州荣柱牲畜市场管理有限公司与门光会买卖合同纠纷一案中，申请人徐州荣柱牲畜市场管理有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人门光会的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号：xx）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人门光会的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人徐州荣柱牲畜市场管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 茹二〇二一年二月一日书记员 侯春秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初918号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所：贵阳市云岩区万江路54号。法定代表人：蒲元才。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：朱义，男，1976年4月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告朱义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年二月二十二日书记员  陈 霞
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初529号 原告：刘全刚，男，1980年9月3日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：张超，系原告所在村民委员会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东116号。 负责人：高伟，该公司经理。 委托代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告刘全刚与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全刚的委托代理人张超、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失119090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了附带不计免赔的限额为255000元的机动车损失保险，保险期间自2019年11月25日0时起至2020年11月24日24时止。2019年12月9日23时40分许，乔永全驾驶原告刘全刚所有的冀Ｂ×××××号车辆行驶至迁安市大桥时，与高新民驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。本次事故经迁安市公安交通警察大队认定，乔永全承担事故的次要责任，高新民承担事故的主要责任。本次事故给原告造成车辆损失105590元、公估费3150元、施救费10350元，合计119090元。经多次与被告协商未能达成一致意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：对事故车辆投保事实及事故发生的真实性均无异议。在核实双证以及从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失同意在保险责任范围内赔付。诉讼费、评估费不属于保险责任。 本院经审理查明认定事实如下：2019年12月9日23时40分许，在迁安市，高新民驾驶冀Ｂ×××××小型客车由西向北左转弯时，与由北向南行驶的乔永全驾驶的冀Ｂ×××××重型货车相撞，造成乔永全受伤，车辆损坏。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高新民负主要责任，乔永全负次要责任。 另查明，原告刘全刚为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了附带不计免赔限额为255000元的机动车损失保险，保险期间自2019年11月25日0时起至2020年11月24日24时止，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告单方评估车辆损失为105590元，在审理中，被告申请法院重新委托鉴定机构评估，评估原告刘全刚所有的冀Ｂ×××××号车辆的车辆损失费为72943元。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：原告刘全刚为其所有的B3758P号车辆向保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了附带不计免赔限额为255000元的机动车损失保险，被告接受原告的投保，并为其签发了保单，双方已形成保险合同关系。在保险期间内，原告的车辆发生交通事故，造成损失，被告应当按照保险合同约定支付原告保险金。原告因事故造成的车辆损失经法院评估为72943元，本院予以确认。对于原告主张评估费开支3150元，因评估报告系原告单方评估，被告不予认可，该报告本院未予采信，故因评估开支的费用，本院依法不予支持。被告主张申请重新评估开支的费用，应由原告负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”之规定，本案被告申请重新评估，系为了确定保险标的的损失程度，其开支的费用，应由保险人即被告负担，故被告主张该费用应由原告负担，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的施救费10350元，本院结合事故发生地至拖运地及当地托运市场价格，酌定为8000元。综上，原告因事故造成的合法合理损失为80943元，被告应在车辆损失保险范围内支付原告保险金80943元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条及第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起10日内向原告刘全刚支付保险金80943元。 二、驳回原告刘全刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告刘全刚负担430元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二一年二月八日 书记员  张丽红
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢167号本院立案执行的天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与杨涛、杨广良金融借款合同纠纷一案，本院（2012）滨汉民初字第5072号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月2日恢复执行，现被执行人履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢167号执行案件已执行完毕，现已结案。审判员  董跃军二〇二一年二月十九日书记员  张 芮
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初7号原告：王平，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王平与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人吴伟超，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：要求平安财险赔偿保险金75562元。事实和理由：王平为津ＡＳ××××号机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成津ＡＳ××××号机动车车辆损失62440元，王平为处理本次事故还支出评估费3122元、施救费10000元，合计75562元。王平要求平安财险理赔，双方协商未果，王平为维护自身合法权益，具状起诉。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在平安财险处投保属实，事故发生在保险期间。同意按照保险合同约定对王平的合理合法损失予以赔偿。不同意承担评估费，要求扣除事故对方无责车辆交强险赔偿限额100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王平于起诉前向本院提出对津ＡＳ××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津市天乐机动车鉴定评估有限公司对津ＡＳ××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市天乐机动车鉴定评估有限公司出具津天乐鉴估字2020第Ａ12025号评估报告，得出津ＡＳ××××号机动车推定全损，该车车辆损失为62440元的鉴定结论。作出该评估报告的鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、王平向本院提交的施救费发票系天津市蓟县启航汽车修理厂出具，该施救单位位于天津市蓟州区，王平在未取得平安财险同意也未能提供证据证明就近维修不能事实的情况下，将事故车辆由事故发生地河北省唐山市玉田县京秦高速拖到天津市蓟州区修理，其因此所支出的施救费用并非为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对王平主张的施救费金额不予支持，酌定王平为津ＡＳ××××号机动车支出施救费6000元。三、王平向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，王平为津ＡＳ××××号机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为王平；机动车损失保险责任限额为77440元；保险期间自2019年12月4日零时起至2020年12月3日二十四时止。2020年7月11日21时30分，李继生驾驶津ＡＳ××××号大型汽车，在河北省唐山市玉田县京秦高速城北引线与金海军驾驶的冀Ｂ5××××号大型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，李继生负事故全部责任，金海军无责任。该事故造成津ＡＳ××××号机动车车辆损失62440元，王平为处理本次事故，还支出施救费6000元、评估费3122元，合计71562元。本院认为，王平与平安财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成王平财产损失，平安财险应按约对王平的损失予以赔偿。经天津市天乐机动车鉴定评估有限公司评估，津ＡＳ××××号机动车车辆损失为62440元，王平为处理本次事故，还支出评估费3122元、施救费6000元，合计71562元。平安财险辩称应扣除事故对方无责车辆交强险赔偿限额100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故平安财险可在赔偿王平全部损失后就应由第三人承担的损失向第三人进行追偿。综上所述，王平要求平安财险赔偿保险金75562元，其中71562元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿王平保险金71562元，于本判决生效之日起十日内付清。（王平以中国农业银行账户，账号：6228××××3113作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年二月十九日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执215号 申请执行人蔡芬芬、被执行人梁洪成： 关于蔡芬芬诉梁洪成买卖合同纠纷一案，申请执行标的32997.00元。经本院立案执行，现已执行到位36982.00元（含执行申请费395.00元）。本院已于2021年02月26日将该款转付给申请执行人蔡芬芬，且申请执行人自愿放弃追索本案迟延履行金。至此，申请执行人蔡芬芬向本院申请执行的（2020）黔2726民初1999号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民特11号申请人：广东莞泰保安服务有限公司东莞第二分公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区裕华街104-105号楼铺。负责人：李亮。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。被申请人：王德华，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省梓潼县××××××××，公民身份号码为510××××××××××××21X。申请人广东莞泰保安服务有限公司东莞第二分公司（以下简称莞泰公司第二分公司）因与被申请人王德华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。莞泰公司第二分公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭于2020年12月1日作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1350号终局裁决书；二、本案诉讼费用由王德华承担。事实和理由：一、东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实不清。按照王德华签字的工资表显示，王德华出勤天数为26天，即每月休4天，每天上班10小时，2020年7月至2020年10月期间应得工资为10807.29元，莞泰公司第二分公司已支付王德华11113元，多支付王德华2020年7月至2020年10月期间工资305.71元，故东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭认定事实不清。二、东莞市劳动争议人事仲裁院塘厦仲裁庭作出的仲裁裁决适用法律、法规错误。王德华的“急辞工”行为未按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”的规定，王德华的违法离职具有临时性、突发性，影响莞泰公司第二分公司的正常用工管理，王德华的突然缺岗给莞泰公司第二分公司造成直接和间接的经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同……给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”、《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除……”的规定，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭支持王德华提出的10月份工资扣款请求系适用法律、法规错误。莞泰公司第二分公司提交了《广东莞泰保安服务有限公司东莞第二分公司入职登记表》《广东省劳动合同》《广东莞泰保安服务有限公司东莞第二分公司车管所综合工资表（2018年8月份工资表）》《广东莞泰保安服务有限公司规章制度》《广东莞泰保安服务有限公司东莞第二分公司劳动合同解除证明》各一份，以证明其主张。王德华辩称，一、王德华于2020年7月2日入职莞泰公司第二分公司，公司安排两班制，每天工作时间为12小时。二、2020年10月14日，王德华与莞泰公司第二分公司解除劳动合同并结清工资，莞泰公司第二分公司以王德华违约为由扣2020年10月份工资1355元，要求莞泰公司第二分公司退还。三、2020年10月1日至10月8日为国家法定节假日，莞泰公司第二分公司未按劳动法规定支付加班工资，要求莞泰公司第二分公司支付经济补偿2700元。四、莞泰公司第二分公司以食宿为由扣除800元/月，莞泰公司第二分公司从未安排食宿，要求莞泰公司第二分公司给予经济补偿800元、食宿费400元，房租费2020年7至10月共计6000元。五、莞泰公司未缴纳社会保险费用，员工有权与用人单位解除劳动合同，王德华并未违约。六、2020年7月2日至10月14日莞泰公司第二分公司在王德华入职起未缴纳购买社会保险，要求补偿1700元。七、2020年10月14日莞泰公司告知王德华，给王德华两种选择，调换岗位或辞职，王德华以莞泰公司第二分公司变相要求离职为由辞职。八、莞泰公司第二分公司提供虚假证据。经审查查明：2020年12月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1350号终局裁决，裁决：一、莞泰公司第二分公司须在裁决书发生法律效力之日起的五天内一次性支付给王德华2020年7月至2020年10月工资差额3491元、2020年10月份工资扣款1355元，以上合计4846元；二、驳回王德华提出的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”王德华作为劳动者，未在收到仲裁裁决书后向人民法院提起诉讼，本院对王德华在本案答辩中提出的各项经济补偿、工资支付请求均不予审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”第二款规定：“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，莞泰公司第二分公司提出的出勤时间认定错误导致工资计算错误的申请理由及提交的证据均系主张终局裁决事实认定错误。莞泰公司第二分公司不能证明王德华未提前通知用人单位离职造成该公司经济损失，其扣发王德华2020年10月份工资的行为缺乏法律依据，仲裁裁决莞泰公司第二分公司支付王德华2020年10月份的工资于法有据，不属于适用法律、法规错误。因此，莞泰公司第二分公司不能证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形。对莞泰公司第二分公司撤销终局裁决的申请，本院不予支持。综上所述，莞泰公司第二分公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回广东莞泰保安服务有限公司东莞第二分公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1350号终局裁决的申请。案件受理费400元，由广东莞泰保安服务有限公司东莞第二分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年二月二十二日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4532号申请执行人：代金树，男，汉族，1975年11月25日出生，重庆市江津区。被执行人：罗雷，男，汉族，1975年07月01日出生，四川省南充市高坪区。申请执行人代金树与被执行人罗雷合伙协议纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初6663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，依法提取被执行人名下保单现金价值，扣除执行费后，将44244.48元划拨至申请执行人代金树账户，且经查被执行人暂无其他可供执行财产。2021年2月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月24日，本院为申请执行人执行到位44244.48元。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4532号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  刘云龙审 判 员  曾宪伟二〇二一年二月二十四日法官助理  何润生书 记 员  翁 兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3471号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：植才林，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人植才林信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6166号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人植才林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月2日的透支本金10005.10元、利息1237.04元、违约金528.75元、手续费3元，及以本金从2020年4月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费减半收取47.85元，由被执行人负担，并应向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票等，其中传票、限制消费令均妥投被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，但被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产实施了如下强制措施： 冻结了被执行人植才林名下财付通账户，冻结期限自2021年2月7日起至2022年2月7日止。本院扣划了被执行人财付通账户存款774.43元，上述款项扣除执行费77.33元、案件受理费47.85元，余款649.25元已退款至申请执行人提交的收款账户内。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月20日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人韦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款649.25元，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郭美谷，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郭美谷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告郭美谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38039.39元，其中本金26800.51元，利息3404.31元，逾期还款违约金6886.68元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费947.89元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月23日，账户号：20×××28，卡号：62×××18。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭美谷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郭美谷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郭美谷签发卡号为62×××18的信用卡一张，郭美谷使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郭美谷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后郭美谷无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郭美谷尚欠本金26800.51元、分期付款手续费947.89元，以及截至2018年10月30日止的透支利息3404.31元、逾期还款违约金6886.68元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6886.68元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与郭美谷通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郭美谷核发涉讼信用卡后，郭美谷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郭美谷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郭美谷清偿所欠本金26800.51元、分期付款手续费947.89元及计至2018年10月30日止的利息3404.31元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与郭美谷通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郭美谷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭美谷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26800.51元、分期付款手续费947.89元及计至2018年10月30日止的利息3404.31元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担68元，被告郭美谷承担307元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1545号之一原告：天津市津宝福建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13号楼385室。法定代表人：刘明宝，总经理。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟方，天津普荣律师事务所律师。被告：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道13号。法定代表人：胡井远，董事长。原告天津市津宝福建筑劳务有限公司与被告天津住总建设工程总承包有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。天津市津宝福建筑劳务有限公司诉称：要求被告支付剩余工程款82300元。事实和理由：2016年11月29日签订天津市建设工程施工劳务分包合同，约定原告分包市房产总公司等单位联合办公用房项目，内容为劳务用工。合同总价款为82300元，但至今未付，故起诉。被告在提交答辩状期间，未对管辖提出异议。经查涉案工程位于天津市南开区。本院经审查认为，本案为建设工程劳务分包合同纠纷，依照法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，现涉案工程位于天津市南开区，本院对本案无管辖权。本案应移送至天津市南开区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  殷红方二〇二一年二月二十三日书记员  梁 辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保135号 吕福（申请执行人）、邱国庆（被执行人）： 吕福与邱国庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，吕福（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0881民初992号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王会英，女，1989年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王会英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告王会英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金34660.22元、利息1335.92元、分期手续费1237.26元、违约金371.12元，合计37604.52元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1237.26元变更为854.89元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王会英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金34660.22元、利息1335.92元、分期手续费854.89元、违约金371.12元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金34660.22元、利息1335.92元、分期手续费854.89元、违约金371.12元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金34660.22元、利息1335.92元、分期手续费854.89元、违约金371.12元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.12元，减半收取计370.06元，由被告王会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执415号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：刘涛，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省繁昌区。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院移送执行被执行人刘涛诉讼费一案中，现繁昌区民事审判庭正协调该案，撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年二月二十二日 书记员  丁梦露
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执82号之一申请执行人：程顺泉，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏群和，男，1973年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人程顺泉与被执行人魏群和合同纠纷一案中，申请执行人程顺泉以双方达成执行和解协议为由，愿意给予被执行人宽限期，向本院请求终结执行申请，但不解除对被执行人采取的所有强制措施。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0191执82号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二一年二月七日法官助理谢凌鹏书记员周骞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6310号之二申请执行人：邓帅，男，1996年2月28日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张杰，男，1973年3月24日生，汉族，住四川省南江县。邓帅与张杰不当得利纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)渝0118民初5958号民事判决书已发生法律效力，邓帅以张杰未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求张杰偿还54670.71元、案件受理费584元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、保险、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等的账户，因余额畸少结而未扣划。3、提取了被执行人在中国人寿保险股份有限公司的保单现金价值14222.54元，并已支付给了申请执行人。4、查封了被执行人名下的雪佛兰牌汽车一辆，因未实际控制暂不具备处置条件。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。6、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；案件的执行情况，包括采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有54670.71元、案件受理费584元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位案款14222.54元据实抵扣），申请执行费720元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年二月十日书记员 许 树
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3599号申请执行人:谭合银被执行人:刘明良关于本院执行的（2020）浙0481执3599号案件,即申请执行人谭合银与被执行人刘明良承揽合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初5677号民事调解书,已于2021年02月19日执行完毕。特此通知。承办人:王奕杨联系电话:0573-8722××××二〇二一年二月十九日
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终81号 原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，1990年1月22日出生于安徽省霍邱县，大学本科文化，工人，住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月28日被六安市公安局取保候审，同年11月12日被安徽省六安市裕安区人民法院取保候审，同年12月9日被六安市裕安区人民法院决定逮捕，次日被六安市公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪一案，于2020年12月10日作出（2020）皖1503刑初352号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年3月29日凌晨1时许，被告人孙某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至592ｋｍ＋100ｍ处（裕安区境内）时，刮撞由西向东步行的黄某（殁年44周岁），造成黄某当场死亡，孙某驾车逃离现场，连夜联系拖车将事故车辆运送至金寨一汽车修理厂维修。经交警部门事故责任认定，被告人孙某负事故的全部责任。2020年4月2日，公安机关到被告人孙某处所将其传唤到案。 案发后，被告人孙某赔偿了被害方经济损失，取得了谅解。 原判依据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场勘查照片及指认照片、提取笔录，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽正源司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，监控视频，道路交通事故认定书、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息等书证，证人李某、段某、邵某、卢某的证言，被告人孙某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人达成了赔偿协议,并已全部履行，可酌情从轻处罚。被告人孙某发生交通事故后逃逸，且意图掩盖痕迹，逃避法律追究，主观恶性较大，不适宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 上诉人孙某上诉称，其具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻判处。 其辩护人另提出，上诉人孙某已签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人近亲属、已取得谅解，请求从轻判处并适用缓刑。 经审理查明：原判认定的原审被告人孙某犯交通肇事罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人孙某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为,上诉人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。上诉人孙某肇事后驾车逃逸，公安机关通过侦查找到了肇事车辆，后到孙某的住所将其传唤到案，孙某的到案不具主动性、自愿性，不构成自首，上诉人孙某及其辩护人的该诉辩意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，结合孙某具有的归案后如实供述、认罪认罚、赔偿并取得被害人近亲属谅解等情节所作出的刑罚适当，审判程序合法。上诉人孙某的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱运俊 审判员  王庆平 审判员  张照强 二〇二一年二月八日 法官助理吴文君 书记员刘玉兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初477号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张薇，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗成志，该公司员工。 被告：张齐俊，男，1972年5月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：韩艳，女，1973年10月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：杜相吉，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：韩美，女，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（简称：织金农商行）与被告张齐俊、韩艳、杜相吉、韩美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行委托诉讼代理人张薇、罗成志，被告张奇俊、韩艳到庭参加诉讼；被告杜相吉、韩美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张齐俊、韩艳立即偿还尚欠原告借款本金352，888.94元及按照合同约定利率从2019年12月21日计算到本息清偿之日止利息（含罚息、复利）；2.判令被告杜相吉、韩美对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告张齐俊向原告申请借款369，000元，用于归还贷款。2018年6月26日，被告张齐俊、韩艳与原告签订编号为织农商银（2018）年个贷字2802018062600043号的《借款合同（个人贷款）》，约定被告张齐俊、韩艳向原告借款369，000.00元，借款期限为2年，即从2018年6月26日起至2020年6月25日止，借款期内按月利率3.958‰计息，超期利息执行5.937‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期一次性还本。合同对其他事项还进行了明确约定。同日，被告杜相吉、韩美与原告签订编号为织农商银（2018）年保证字280201806260002号的《保证合同》，该二被告同意为张齐俊、韩艳与原告签订合同编号为织农商银（2018）年个贷字2802018062600043号《借款合同（个人贷款）》所形成的369，000元借款本金、利息及相关费用提供连带保证担保。手续完善后，原告于当日向被告张齐俊、韩艳发放贷款369，000元。贷款发放后，被告张齐俊共计偿还本金16，111.06元，利息35，538.88元，利息偿还至2019年12月20日。2020年6月25日借款期限届满后，被告张齐俊、韩艳未履行还本付息义务，现被告张齐俊、韩艳尚欠原告借款本金352，888.94元，截止到2021年1月14日尚欠利息24，849.40元。 综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，且原告已依约履行了义务，被告也应根据约定履行义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，已严重损害原告的合法权益。 被告张齐俊、韩艳辩称，原告所述借款属实，未偿还借款及利息的原因是目前经济困难，请求延期偿还借款。 被告杜相吉、韩美未答辩，举证期限内亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的事实如下：2018年6月26日，被告张齐俊向原告申请借款369，000元，用于归还贷款。2018年6月26日，被告张齐俊、韩艳与原告签订编号为织农商银（2018）年个贷字2802018062600043号的《借款合同（个人贷款）》，约定被告张齐俊、韩艳向原告借款369，000.00元，借款期限为2年，即从2018年6月26日起至2020年6月25日止，借款期内按月利率3.958‰计息，超期利息执行5.937‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期一次性还本。同时，合同约定复利的计算。同日，被告杜相吉、韩美与原告签订编号为织农商银（2018）年保证字280201806260002号的《保证合同》，该二被告同意为张齐俊、韩艳与原告签订合同编号为织农商银（2018）年个贷字2802018062600043号《借款合同（个人贷款）》所形成的369，000元借款本金、利息及相关费用提供连带保证担保。同日，杜相吉、韩美与原告签订编号为织农商银（2018）年抵押字28020180262600045号《抵押合同》。原告于当日向被告张齐俊、韩艳通过银行转账的方式发放贷款369，000元。贷款发放后，至2019年12月20日，被告张齐俊共计偿还本金16，111.06元，利息35，538.88元。2020年6月25日借款期限届满后，被告张齐俊、韩艳未履行还本付息义务。现被告张齐俊、韩艳尚欠原告借款本金352，888.94元，截止到2021年1月14日尚欠利息24，849.40元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、四被告身份证以及结婚证，借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证承诺书、保证合同、抵押合同、向被告发放贷款的银行流水，上列证据材料经庭审质证，并在卷佐证。本院予以确认作为本案的定案依据使用。上列证据虽未经被告杜相吉、韩美质证，但未能质证系二被告不到庭自行放弃质权利所致，应由其承担相应的法律后果。 本院认为，原告与被告张齐俊、韩艳之间签订的借款合同及与被告杜相吉、韩美签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告已按约履行发放借款的义务，被告张齐俊、韩艳亦应按约还本付息，现被告张齐俊、韩艳未按约偿还本息已构成违约，原告主张该二被告按约还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜相吉、韩美于保证合同中与原告约定为案涉债务提供连带责任保证担保，应于张齐俊、韩艳未依约还本付息时代其履行还本付息义务，故对原告要求被告杜相吉、韩美对本案债务承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告杜相吉、韩美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张齐俊、韩艳于本判决生效后二十日内给付原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金352，888.94元及利息24，849.4元（该利息暂计至2021年1月14日，之后利息按双方合同约定利率（含复利、罚息）从2021年1月15日起计算到本息完毕之日止）； 二、被告杜相吉、韩美对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，592元，减半收取计3，296元，由被告张齐俊、韩艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二一年二月二十四日 法官助理李卫军 书记员杨语嫣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2315号申请执行人：杜滨，男，1957年4月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京畅永铭豪投资担保有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-28室，统一社会信用代码911101130613261271。法定代表人：张孝红，总经理。申请执行人杜滨与被执行人北京畅永铭豪投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的(2020)京0113民初14186号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币214000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初14186号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年二月二十五日法官助理  方鸿博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执161号之一 申请执行人：佛山市南海区成江建筑机械厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平胜工业**，统一社会信用代码：92440605L29748939Y。 经营者：邱安。 被执行人：唐伍生，男，1968年1月27日日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人佛山市南海区成江建筑机械厂与被执行人唐伍生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4494号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付115000元及利息（以115000元为基数，自2020年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）予申请执行人佛山市南海区成江建筑机械厂。案件受理费2150元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人唐伍生名下在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085××××e6e@××.com）内存款611.65元，冻结期限为一年，自2021年1月14日起至2022年1月13日止。 2、冻结了被执行人唐伍生名下在永州农村商业银行股份有限公司西头分理处的账户（账号：81×××19）内存款116625元，实际冻结金额722.36元，冻结期限为一年，自2021年2月1日起至2022年1月31日止。 3、冻结了被执行人唐伍生名下在中国农业银行南宁东葛支行的账户（账号：62×××78）内存款116625元，实际冻结金额279.04元，冻结期限为一年，自2021年2月1日起至2022年1月31日止。 4、冻结了被执行人唐伍生名下在中国建设银行股份有限公司桂林六合路支行的账户（账号：62×××33_156_1）内存款116625元，实际冻结金额1.26元，冻结期限为一年，自2021年2月3日起至2022年2月2日止。 5、扣划了被执行人唐伍生名下在中国建设银行股份有限公司桂林六合路支行的账户（账号：62×××68_156_1）内存款16000.29元。 6、查封了被执行人唐伍生名下在车牌号为桂Ｃ×××××号的小型汽车一辆，查封期限为两年，自2021年2月7日起至2023年2月6日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述合共得款16000.29元，在扣除本案执行费1625元后，余款14375.29元已退予申请执行人。 三、本院于2021年2月2日举行执行开庭，申请执行人佛山市南海区成江建筑机械厂到庭，被执行人唐伍生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人唐伍生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2021年2月3日依法将被执行人唐伍生纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款14375.29元。现本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴智东
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保135号之一解除保全申请人：朱小平，女，1978年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师。被申请人：徐晖，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：南昌市万福园实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇万福村，统一社会信用代码：913601227947593093。法定代表人：徐晖，职务：总经理。第三人：徐汉幸，男，1973年6月3日出生，汉族，住南昌市新建区。第三人：徐首一，男，1976年1月31日出生，汉族，住南昌市新建区。原告朱小平与被告徐晖、南昌市万福园实业有限公司、第三人徐汉幸、徐首一股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）赣0112执保135号执行裁定，冻结被申请人徐晖在被申请人南昌市万福园实业有限公司的40%股权，并查封了担保人梁永清所有的位于江西省南昌市东湖区的房屋（证号：洪房权证东字第××号）。2021年2月20日，申请人朱小平向本院提交书面申请，要求解除上述保全措施，本院已作出（2020）赣0112民初3792号之一民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人朱小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除担保人梁永清所有的位于江西省南昌市东湖区的房屋（证号：洪房权证东字第××号）；二、解除被申请人徐晖在被申请人南昌市万福园实业有限公司的40%股权。本裁定立即开始执行。审判员 孙 情二〇二一年二月二十二日书记员 曾琴玲
甘肃省庆城县人民法院刑事判决书（2021）甘1021刑初34号公诉机关庆城县人民检察院。被告人王锋（曾用名王天武），男，汉族。初中文化，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。无党派，无前科。2020年11月13日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2021年2月9日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉[2021]22号起诉书指控被告人王锋犯交通肇事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2020年10月28日14时55分，被告人王锋持B2D驾驶证驾驶庆阳申通快递服务有限公司的“江淮”牌甘M1G7XX号轻型厢式货车，沿银西公路由南向北行驶至347KM+900M（庆城县七里湾鑫龙商砼路口）处时，与道路东侧路边推行自行车的刘某明发生碰撞，致刘某明受伤。事故发生后，刘某明被送往庆城县人民医院、庆阳市人民医院抢救，2020年11月10日死亡。2020年11月20日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，刘某明系颅脑损伤死亡。2020年11月17日，经甘肃民安司法鉴定所鉴定，甘M1G7XX号轻型厢式货车制动、灯光、转向系统安全技术状况正常，事故发生前的行驶速度为49km/h-51km/h。2020年11月20日，庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王锋驾驶机动车上道路行驶，未查明路面情况，未确保安全，承担事故的全部责任，刘某明无事故责任。2020年11月25日，经庆阳仲裁委员会庆城交通事故仲裁工作站调解达成赔偿协议，由庆阳申通快递服务有限公司与被告人王锋共同赔偿刘某明家属死亡赔偿金、丧葬费等共计73万元，被害人家属对王锋的犯罪行为表示谅解。被告人王锋违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。王锋犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，可予以从轻或减轻处罚。王锋自愿认罪认罚，可从宽处理。建议以交通肇事罪判处被告人王锋有期徒刑一年。被告人王锋对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议。上述事实，被告人王锋在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭质证、认证的庆公（交）受案字（2020）1131号受案登记表、庆公（交）立字（2020）519号立案决定书、驾驶人信息查询单、甘M1G7XX号轻型厢式货车信息查询结果单、庆阳市人民医院00341531号住院病历、诊断证明书、居民死亡医学证明书、证人刘某峰、王某的证言、鉴定委托书、甘中诚司鉴所[2020]病鉴字第（086）号司法鉴定意见书、民安鉴字20200952号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及拍照，第622821120200000105号道路交通事故认定书、《调解协议》、谅解书、收条、国内支付业务付款回单、归案经过说明、户籍证明及被告人王锋的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。案发后，王锋立即停车报警，积极抢救伤者，等候公安民警到场，抓获时未实施拒捕行为，到案后如实交代全部犯罪事实，是自首，可予以从轻处罚。案发后王锋与庆阳申通快递服务有限公司积极赔偿被害人亲属所受全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 鲁晓平二〇二一年二月二十日法官助理 李雅雅书记员 安倩倩附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初248号   原告：张某。   被告：清徐县集义乡集义村村民委员会。   法定代表人：李某。   原告张某诉被告清徐县集义乡集义村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，张某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间张某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费减半收取计1011元，由张某负担。   审判员 吕红玲     二〇二一年二月十九日   书记员 刘 蓓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4508号原告：何艳，女，1988年11月6日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。被告：陈燕，女，1972年8月28日出生，住天津市东丽区。被告：赵志会，男，住天津市河东区。原告何艳与被告陈燕、赵志会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告何艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何艳撤回起诉处理。审判员  吕佳琪二〇二一年二月十八日书记员  鲁婷婷