长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初88号 原告：周化凯，男，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。 被告：刘俊东，男，汉族，住长春市九台区。 被告：刘淑荣，女，汉族，住长春市九台区。 被告：井艳晶，女，汉族，住长春市九台区。 被告：郭铁铭，男，汉族，住长春市。 三被告委托诉讼代理人：刘俊东，男，汉族，住九台区东湖街道办事处28组，与刘淑荣系兄妹关系。 原告周化凯与被告郭铁铭、刘淑荣、刘俊东、井艳晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周化凯及其委托诉讼代理人程万军、三被告的委托诉讼代理人及被告刘俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周化凯向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告郭铁铭、刘淑荣双方在2014年1月7日签约的房屋买卖协议书；2、判令被告郭铁铭、刘淑荣连带偿还向原告借款本金5万元，按口头约定月利2分自2014年2月8日起到给付时止计息，由被告给付原告；3、郭铁铭、刘淑荣承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年1月7日前，被告刘俊东向案外人郭景越借款本金20万元，因案外人郭景越急需用钱向被告刘俊东索要时，案外人郭景越与刘俊东经协商找到本案原告周化凯将郭景越的债权转为原告周化凯，由周化凯代为被告刘俊东偿还所向案外人郭景越借款本金20万元，原告周化凯于2014年1月8日将现金20万元交付给案外人郭景越后，郭景越将此笔款项存入中国农业银行个人账户内，被告刘俊东就此于2014年1月7日晚向原告又借款10万元，原告要求被告刘俊东必须有担保人和抵押财产方可代为还款20万和出借10万元，双方并口头约定月利3分，被告刘俊东用三十一中西侧自有产权的门市房19平方米作为向原告借款总额内25万元抵押，双方形成了房屋买卖协议，剩余借款5万元被告刘俊东无任何财产可作为抵押时，并找到了被告郭铁铭、刘淑荣夫妻用二人的产权房作为抵押向原告借款5万元，同时原告与被告郭铁铭、刘淑荣书面形成了房屋买卖协议，卖方郭铁铭、刘淑荣，买方周化凯，担保人为被告刘俊东、井艳晶，此买卖房屋达成后，被告郭铁铭、刘淑荣既同意了用房子抵押，也同意为债务人刘俊东、井艳晶所向原告借款5万元作为担保人，买卖房屋达成后原告于2014年1月8日用银行转账的方式转入被告井艳晶账户内91000元，原告出借给被告刘俊东、井艳晶30万元现金支付和转账共付291000元，余9000元为被告刘俊东、井艳晶只支付给原告的一个月利息款，被告刘俊东、井艳晶于2014年8月22日将与原告形成的门市房买卖协议内门市房出售后用银行转账的方式支付给原告275000元，其中含本金25万元，另按本金25万元计息7个月只支付利息25000元为双方结清该笔借贷关系，另被告所向原告借款本金5万元到至今只支付一个月的利息，原告多次向被告索要未果之时，原告向人民法院提起诉讼请求确认买卖房屋有效，被告协助办理房屋产权过户，经长春市中级人民法院终审裁定驳回了原告的起诉，原告认为既然房屋买卖协议为抵押形式是无效的，那么被告理应偿还所向原告借款本息，被告郭铁铭、刘淑荣自愿用自有房屋为刘俊东借款做买卖房屋抵押，其行为已为债务人刘俊东作为保证责任进行担保义务，在债务人拒绝偿还或无能力偿还时被告郭铁铭、刘淑荣都具备连带偿还义务，在原告和四被告无法协商时，原告只能依据我国《民事诉讼法》、《合同法》相关条款之规定，具状告诉来院，请人民法院审理查明依法公正判决，保护原告合法诉请。 四被告辩称，原告这里说的不是完整的事实，原告所述缺少信息，自从开始借钱还有三笔，原告没有叙述，该5万元是利息，就是所有这几笔钱累计的利息，不是直接向原告借的，也是用房子作的抵押；第一该笔钱确实是从郭景越处倒过来的，第二笔郭景越有一台车，车号为×××，这是第二笔；第三笔门市房没有问题，但是门市房倒过一手，找到的王宝春这个人，之后通过原告与王宝春又借我一笔也是20万，时间是2013年12月13日借的，其中乙方还有个叫钟华日，买方是原告，证明人是王宝春和郭景越，其中还有一笔也是20万，买方是王宝春，也是在2013年12月13日，买方是王宝春，证明人是原告和郭景越，还有一台×××捷达。 本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，周化凯代为刘俊东偿还所向案外人郭景越借款本金20万元，同日，周化凯向井艳晶转账91000元。2014年8月22日，刘俊东向周化凯转账275000元。2014年1月7日，被告签订收条一份，载明“收条今收（周化凯）购房款￥50000元、伍万元整。收款人：郭铁铭、刘淑荣，担保人：刘俊东、井艳晶2014.1.7。”同日，原、被告又签订房屋买卖协议书一份。经过2019年1月10日，长春市九台区法院下发的（2018）吉0113民初4873号民事判决书，与2019年7月10日，长春市中级法院下发的（2019）吉01民终1701号民事裁定书，两级法院审理认定：郭铁铭、刘淑荣与周化凯签订《房屋买卖协议》无具体房间面积、产权证号、无交房时间，不符合常理，双方约定的交易价格显著偏低，双方在协议中约定卖方违约责任为双倍返还房款，双方之间无房屋交接手续，无转账凭证，上述事实符合以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的特征。 另查明，2019年6月17日，长春市中级人民法院的询问笔录中，“？上，为何不同意更名过户”“上：1、实际借钱的人是刘俊东，因为周化凯放给我钱，我拿我妹妹的房子作抵押，一审法院判决案件事实的性质错误，对方涉及套路贷，我和案外人郭景越有债务15万元，我在2013年2月28日给郭景越押了台本田crv和一辆捷达车，月利三分，后因利息给不上，郭景越又把我介绍给周化凯，让我拿车和房子从周化凯处借钱，还郭景越，我用了一个crv和两个房子，涉及到本案中一个房子，我从周化凯处借了25万元，现在欠周化凯5万元，后期周化凯又给我介绍给王宝春，我还了周化凯20万元，现在只欠周化凯5万元。我和周化凯只有借贷关系，刘淑荣和郭铁铭给出的手续。” 本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。原告周化凯出示的《收条》及《房屋买卖协议》，经过长春市九台区人民法院及长春市中级人民法院两级法院的审理后，认定为原、被告是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，且郭铁铭、刘淑荣的委托诉讼代理人刘俊东在2019年6月17日长春市中级人民法院的询问笔录中也承认欠周化凯5万元的事实存在。故应当解除原告与被告郭铁铭、刘淑荣双方在2014年1月7日签约的房屋买卖协议书。且郭铁铭、刘淑荣应承担偿还周化凯借款本金5万元的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原告周化凯与被告郭铁铭、刘淑荣双方在2014年1月7日签订的房屋买卖协议书； 二、被告郭铁铭、刘淑荣于本判决生效后立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年2月8日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭铁铭、刘淑荣、刘俊东、井艳晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李哲 二〇二一年二月三日 书记员  李冰