wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执397号 申请执行人：刘梅丽，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：高勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 刘梅丽、高勇与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1786号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税及办证费用1980元、房屋差价款2425.93元，合计4333.93元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执397号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓又华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9214号申请执行人：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段****，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人李春燕，董事长。被执行人：重庆霄汉影视传媒有限公司，住所，住所地重庆市江**建新北路**江田国际商场第**社会信用代码91500105MA5U863K6T。法定代表人牟杰，总经理。被执行人：重庆逸锦福康养产业有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新北路**江田国际商场第**信用代码91500105MA5YQUJ018。法定代表人牟杰，总经理。关于申请执行人重庆华龙网集团股份有限公司与被执行人重庆霄汉影视传媒有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初19940号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为504546元及相关费用。在执行过程中，本院依法追加了重庆逸锦福康养产业有限公司为被执行人，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为504546元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二一年二月二十日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：庄永淡，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄永淡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7160元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额7160元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7160元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄永淡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7160元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告庄永淡负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1281民初63号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。法定代表人：谢宏斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋景华，系该银行工作人员，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：赵术，男，1972年10月17日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。被告：杨双艳，女，1975年6月2日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。被告：周勇，男，1974年5月8日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告赵术、杨双艳、周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李复江二〇二一年二月二十五日法官助理刘振书记员刘振（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初709号原告吴某某。被告余某某。原告吴某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元；2、判令被告向原告支付借款利息12900元（以15000元为本金，按照年利率24%，自2017年5月21日起计算至全部借款还清之日止。暂计算至2020年12月20日为12900元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月20日，被告因老人病重需要向原告借款15000元，原告于当日将上述资金交给被告。当日双方签订的《借款合同》，约定上述借款事实，同时约定到期不偿还借款，则从逾期次日起计算相应违约金。借款到期后，被告一直未予归还。被告余某某辩称：已向原告归还2000元，实际借款本金为13000元。被告本身是“放马”的，前面已支付利息，现在自己生活困难，欠很多钱无力偿还，愿意归还本金13000元，不同意支付后面的利息。被告余某某未向法庭提交证据。经审理查明2016年7月20日，被告余某某向原告吴某某借款15000元，吴某某以现金方式支付了上述借款。余某某于借款当日向原告出具一份《借款合同》，载明：借到人民币15000元，还款期限2017年5月20日。乙方（余某某）未按照上述约定期限偿还借款，甲方有权要求乙方偿还所有全部借款，并从逾期第二日起以所欠的全部借款金额为基数，按照每天（0.5-1%）标准计收乙方违约金，直到全部借款本金还清为止。还款期限届满后，余某某未按约定履行还款义务。本院认为，原告吴某某与被告余某某因借贷关系形成的债权债务明确,且不违反法律规定，应当认定为合法有效。故对吴某某要求余某某偿还本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的认定，虽然吴某某提交的《借款合同》上载明有“如未按约定期限偿还借款，从逾期第二日起以欠付的全部借款金额为基数，按照每天（0.5-1%）计收违约金”，但并没有具体的违约金标准约定,应认定为约定不明。故对原告主张按24%的年利率计算至2020年12月20日利息的诉讼请求，本院依法不予支持。吴某某主张的利息可从逾期还款次日起，按相关法律规定计算资金占用期间的利息。余某某在庭审中提出的抗辩意见因无证据支持，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条（一）项、第三十二条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定）第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余某某于本判决生效后10日内清偿吴某某借款15000元，并从2017年5月21日起自2020年8月19日止，以15000元为基数按同期银行贷款利率支付债务利息。2020年8月20日后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月市场利率报价支付利息至清偿之日止；二、驳回吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告余某某负担。本判决为终审判决。审判长 张 群二〇二一年二月八日书记员 任丽君
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2021）甘0722刑初29号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人赵某1，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，住甘肃省民乐县，因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年12月7日被民乐县公安局刑事拘留。同年12月16日，经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局依法执行逮捕，现羁押于甘肃省民乐县看守所。民乐县人民检察院以民检一部刑诉(2021)26号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月29日0时5分，被告人赵某1醉酒后驾驶×××号小型普通客车从同乐路方向由南向北行驶至民乐县解放路顺王府酒店十字路口时，民乐县交警大队民警示意停车检查，赵某1拒不配合并驾车逃离。为查明情况，民警驾驶甘11029警警车、×××警车对逃离车辆进行拦截，在拦截过程中，×××车辆两次碰撞×××警车，致使该警车车头受损。民警将该车辆拦截后，对赵某1进行酒精呼吸检测仪检测，其检测结果为134mg/100ml。0时8分，民警将赵某1带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，赵某1血液中乙醇含量为158.70mg/100ml。经民乐县价格鉴定中心认证，被损警车（车牌号：×××）损失价格为4724元。被告人赵某1积极赔偿被损警车的全部维修费用。公诉机关认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。赵某1以暴力方法袭击依法执行职务的人民警察，致一辆警车受损，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵某1有期徒刑八个月，并处罚金5000元。上述事实，公诉机关提交了1.受案登记表、立案决定书、到案经过、酒精呼吸检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、悔过书一份、收条两张、汽车维修结算单、发还清单、常住人口基本信息等书证；2.被告人赵某1的供述与辩解；3.证人朱某、韩某、马某、张某、赵某2、赵某3、宋某、周某的证言；4.鉴定意见、民乐县公安局价格认证中心价格认定结论书；5.辨认笔录；6.视听资料等证据证实。被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人以暴力方法袭击依法执行职务的人民警察，致一辆警车受损，依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；案发后，被告人及其家属积极赔偿受损警车维修费用，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年8月6日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英二〇二一年二月二十三日书记员 毛灵玉附：判决适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第三条醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省商南县人民法院   民事裁定书      (2021)陕1023民初243号   原告：黄某某，男，，汉族，农民。   被告：张某某，男，，汉族，居民。   被告：商南西街旅游开发有限公司，住所地：陕西省商南县，统一社会信用代码：    法定代表人：熊尚，系该公司董事长。   原告黄某某与被告张某某、被告商南西街旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。在审理过程中，原告黄某某称已与被告私下协商解决，于2020年2月10日向本院申请撤诉。   本院认为，原告黄某某自愿申请撤回对被告张某某、被告商南西街旅游开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告黄某某撤回起诉。   案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告黄某某负担。         审判员  熊际人     二〇二一年二月二十五日     法官 助理   孔赛                     书记员  雷杰        1
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终462号上诉人（原审原告）：佛山市盈添文化传播有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：蔡楚贤。委托诉讼代理人：金比楠，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市上国娱乐有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蓝梅英。委托诉讼代理人：包小娟，广东南亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东南亨律师事务所律师。上诉人佛山市盈添文化传播有限公司（以下简称盈添公司）因与被上诉人中山市上国娱乐有限公司（以下简称上国公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盈添公司向一审法院起诉请求：上国公司向盈添公司返还演唱会门票款共计495000元及违约金（均以495000元为基数，自2020年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至2020年6月1日；自2020年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止）。一审法院经审理判决如下：驳回盈添公司的全部诉讼请求。案件受理费8824元，减半收取计4412元（已由盈添公司预交），由盈添公司负担。盈添公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持盈添公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、涉案演唱会的主办方为上国公司，同时也是涉案演唱会门票的销售方，盈添公司与上国公司存在真实的买卖合同关系，上国公司是涉案演唱会的主办方、受益人，依法应当承担返还购票款的法律责任。1.曾伊晴是上国公司的员工，以上国公司名义向盈添公司出具《上国娱乐有限公司门票签收单》，是履行工作职能的行为，该事实足以证明上国公司是涉案演唱会的主办单位，并负责涉案演唱会门票销售的事实。2.涉案演唱会无论在前期宣传，拉赞助，还是发布延期公告均能证明主办方为上国公司，上国公司与陈章沛的辩驳无法否定这一既成事实。二、上国公司与中山市青年品牌创意电子商贸有限公司、陈章沛签订的《演出活动策划执行合同》仅能约束合同双方，并不能直接对善意的盈添公司发生法律效力。三、一审法院审理过程中肆意加重盈添公司的举证责任，对上国公司毫无证据的辩述全部采纳，对盈添公司不公平，且对于上国公司与陈章沛的自认及陈述存在不符合常理及行业习惯的事实，都没有予以合理排除。四、一审法院分析说理部分存在严重的主观臆断、逻辑混乱的问题，一审法院没有结合证据，仅凭陈章沛的证人证言便认定相关事实，严重损害了盈添公司的合法权益。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求查明事实，依法改判支持盈添公司的上诉请求。上国公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.盈添公司与上国公司不存在买卖合同关系，该事实在证人钟智威及陈章沛已经作出陈述，上国公司并非案涉演唱会门票的卖方主体，且上国公司并非案涉演唱会门票的收款人，盈添公司从未向上国公司支付过任何款项，一审证人陈章沛承认其与盈添公司存在买卖合同关系，故盈添公司诉请上国公司返还演唱会门票款项及利息缺乏事实和法律依据。2.盈添公司主张其与上国公司存在买卖关系，并未提供买卖合同，反而依据上国公司提供的演唱会门票签收单及银行转账记录可证实处理收款及退票事宜均是陈章沛，故案涉款项受益人是陈章沛。3.上国公司与陈章沛的关系在一审已经作出了详细解释，并且在一审中陈章沛已经当庭陈述演唱会的主办方主要负责出售门票、运营支出及收入，而主办方并非上国公司。4.盈添公司主张梁家明、陈章沛、曾伊晴、黄凤萍是上国公司的员工，但未提供证据证明。5.盈添公司本案主张的是演唱会门票的买卖合同关系，故相对方应该是负责票务的单位或个人，盈添公司虽主张上国公司是演唱会主办方，但海报对外宣传的主办方有多个，比如侧田、大麦网、猫眼等，上国公司只是其中一个，各主办单位分工不明，盈添公司主张上国公司是主办方缺乏事实依据。且陈章沛一审已经陈述是其将演唱会门票卖给盈添公司。综上，盈添公司提交的证据不能证明上国公司是买卖合同的相对方，应驳回盈添公司的全部上诉请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为涉案演唱会门票的卖方主体认定问题。对此，本院评析如下：首先，盈添公司主张梁家明、陈章沛作为上国公司的代表与盈添公司的代表钟智威于2019年5月就沟通涉案演唱会事宜向其出示过上国公司的授权和公章，但盈添公司对该主张的事实并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予采信。其次，涉案演唱会门票由曾伊晴于2020年1月向盈添公司的代表钟智威交付，并出具了《上国娱乐有限公司门票签收单》。但该签收单并无上国公司加盖公章。从查明的事实来看，交付门票的地址也并非在上国公司的经营地址。虽然曾伊晴在交付门票时在上国公司有参加社保记录，但并不足以认定其交付门票行为是代表上国公司履行职务行为。再次，钟智威于2020年1月6日向梁家明支付涉案演唱会的门票款50000元，于2020年1月7日、1月10日向陈章沛支付涉案演唱会的门票款合计550000元。在处理退票事宜时，也是陈章沛本人直接签收。但梁家明、陈章沛在上述期间均未在上国公司有参加社保记录，盈添公司并没有证据证明梁家明、陈章沛系上国公司的员工，亦没有证据证明梁家明、陈章沛的收款行为及退票签收行为系受上国公司委托进行交易。且在一审诉讼中，陈章沛出庭作证，称其是演唱会的主办方且负责出售门票，运营支出、收益，并称上国公司发布延期公告的行为系受其所委托。上国公司对此提交了其与陈章沛签订的《演出活动策划执行合同》，证明其与陈章沛在本次演唱会的合作模式及权利义务，其中包括了票务收入的约定。综合以上事实及证人证言，并不足以认定上国公司系持票人及案涉款项的收益人。最后，盈添公司主张上国公司为涉案演唱会的主办方，是涉案门票的销售方。但依海报对外宣传列明的主办方有多个，上国公司仅是其中一个，各主办方分工不明。且本案系关于门票交易的买卖合同纠纷，合同的卖方主体是负责出售门票的单位或个人，仅凭主办方的地位就认定上国公司为本案交易的卖方主体，理据并不充分。综上，经过全面、客观的综合分析，结合案件的事实、证据，比较双方当事人证据的证明力大小,盈添公司主张上国公司为涉案演唱会门票的卖方主体尚未形成完整的证据链条，证据的证明力尚未达到民事诉讼的高度盖然性之证明程度要求。故盈添公司主张上国公司为涉案演唱会门票的卖方主体而要求其承担退款责任及违约金，理据不足，本院不予支持。综上，盈添公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8824元，由佛山市盈添文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年二月一日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初464号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，该银行职工。 委托诉讼代理人：李翔林，该银行职工。 被告：魏传红，男，1966年11月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告魏传红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告魏传红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令魏传红归还贷款本金98039.82元，利息6864.64元（利息计算至2021年1月7日，之后利息按照借款合同约定逾期年利率12.20175%计算），本息合计104904.46元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月12日，魏传红与淮河银行下属泥河支行签订了“金农易贷”个人最高额借款合同，借款有效期限2019年8月12日至2022年8月12日，借款额度10万元，用于：生产经营，合同约定年利率为8.1345%，逾期按照合同约定的借款利率上浮50%即罚息年利率12.20175%。魏传红分别于2019年8月12日、2019年12月19日通过电子渠道各发放贷款5万元，共计放款10万元。两笔借款到期后，魏传红未按合同约定偿还到期贷款本息，截至2021年1月4日，拖欠本金98039.82元，拖欠利息6864.64元，本息合计104904.46元，至今未还。 魏传红未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、魏传红的身份证复印件各一份，证明淮河银行和魏传红的基本情况，是适格的诉讼主体。 2、借款合同一组（《“金农易贷”个人最高额借款合同》、送达地址确认书各一份），证明原被告之间借款合同关系成立并生效，双方明确约定了借款期限、金额、利率等，证明魏传红对送达地址可能产生的法律后果逾期确认等事实。 3、电子借款借据、银行流水各二份。证明借款合同的履行情况，淮河银行放款、魏传红还款及欠款的事实。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，魏传红（甲方、债务人）与淮河银行（乙方、债权人）通过手机银行签订一份合同编号为0415Ｊ19080900088号的电子《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：授信人、贷款人及债权人同为乙方；乙方为甲方提供的授信额度为10万元；授信期限自2019年8月12日至2022年8月12日，共36个月；本合同项下单笔借款期限最长12个月；利率类型为浮动，较基准利率上浮87%，年利率为9.3525%；借款逾期罚息利率为合同利率加收50％；放款卡号为62×××53；借款用途为生产经营；还款方式为利随本清；以及其他合同条款。2019年8月12日和同年12月19日，魏传红通过手机银行分两笔分别支用贷款5万元，借款借据载明：借款人均为魏传红；借款到期日分别为2020年8月12日和同年12月19日；贷款年利率均为8.1345%；还款方式均为利随本清；担保方式均为信用。借款到期后，魏传红分别于2019年12月30日归还本金100元、利息1581.71元；于2020年8月12日归还本金1860.18元、利息2548.22元，剩余本息至今未还。截至2021年1月7日，魏传红共拖欠本金98039.82元，利息6864.64元，本息合计104904.46元。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求魏传红归还所欠贷款本金98039.82元及相应利息是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与魏传红之间签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向魏传红发放了贷款，已履行了合同的义务，魏传红未按约定期限履行全部还本付息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求魏传红归还所欠贷款本金98039.82元及相应利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下: 魏传红欠淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金98039.82元，利息6864.64元（利息计算至2021年1月7日，以后利息按合同约定的逾期年利率12.20175%继续计算），合计104904.46元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由魏传红负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  钱峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  张洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：刘某，男，1988年11月17出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1623号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨文龙，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××597。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272263号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2175元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272263号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨文龙的粤S.U797M车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2175元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨文龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初317号 原告：葛守前，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛守贵，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告葛守前诉被告葛守贵物权保护纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告葛守前于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告葛守前申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛守前撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告葛守前负担。 审判员  褚昭光 二〇二一年二月三日 法官助理王海涛 书记员刘璐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初67号 原告：杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：路某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告杨某诉被告路某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月8日，原告向本院提出书面申请，陈述与被告私下协商解决，故自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费25元，由原告杨某负担。 审 判 员 齐富在 二〇二一年二月八日 法官助理 闫冬梅 书 记 员 张浩滨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢187号 申请执行人：姚时龙，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：毛万明，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行姚时龙与毛万明劳务合同纠纷一案中，被执行人毛万明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人毛万明价值20000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0422民初148号 原告：沈涛明，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：周玉洁，四川民慷律师事务所律师。 被告：杜昌毅，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：董杨，男，1990年1月17日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师。 本院在审理原告沈涛明与被告杜昌毅、董杨民间借贷纠纷一案中，原告沈涛明于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下： 准许原告沈涛明撤回起诉。 案件受理费939元，由原告沈涛明负担。 审判员  冯川东 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗洪秀
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终17号上诉人（一审起诉人）:成都恒浦冶金材料有限公司。住所：四川省成都市武侯区人民南路四段曼哈顿13楼16号。法定代表人：孙国红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云峰，四川蜀郡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人成都恒浦冶金材料有限公司（以下简称恒浦公司）因合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恒浦公司上诉请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民初3916号民事裁定，指令昆明市中级人民法院受理本案并支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、上诉人起诉的诉讼标的不是债务人的财产，更不是追索安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌公司）的破产财产，而是要求三被告承担其在永昌公司破产重整之前事实形成的民商事行为的法律责任。根据河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13执复29号执行裁定书显示，早在2014年，通过安宁市政府行为将永昌公司30个亿资产无偿划拨到永钢集团公司、永钢钢铁公司，安宁市人民法院是2020年7月30日受理永昌公司破产重整案件，上诉人已于2019年8月就请求追加永钢集团公司、永钢钢铁公司为永昌公司债务承担连带清偿责任，在南阳市中级人民法院责令重新审查期间，云南敬业钢铁有限公司又接管了永昌公司经营，直到破产重整案件受理之日，已经经营长达4个多月时间，前6个月无偿经营，三个被告公司无偿接受永昌公司财产经营享受收益的行为，严重损害了债权人债权受偿的利益。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条、第三十三条规定，三个公司在取得相应利益的同时必须对债权人利益损失承担责任。对三个被告责任的审理在实体和程序上并不对永昌公司的财产甚至重整产生影响。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用企业破产法若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定错误，本案中，债务人永昌公司对三个被告不享有债权，上诉人也没有主张三个被告直接向上诉人履行对永昌公司应负的债务，而是请求其对债务人的债务承担连带清偿责任，三个被告明显不是次债务人。三、最高人民法院以及安徽省高级人民法院的相关类案足以说明，在主债务人破产案件审理中，债权人享有就该债权向无偿接受债务人财产的受让人或者其他连带债务人另行起诉的权利。综上所述，请求撤销原裁定，指令昆明市中级人民法院受理本案。本院认为，本案上诉人在受让南阳盛坤农业科技有限公司债权后，依法向人民法院申请变更其为申请执行人，现其起诉主张依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，要求云南永钢钢铁集团有限公司、云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司、云南敬业钢铁有限公司等三被告在30亿元范围内对被执行人安宁市永昌钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任，该诉讼请求并不属于对安宁市永昌钢铁有限公司的破产财产追索，对于三被告是否应当对安宁市永昌钢铁有限公司的欠上诉人的债务承担连带清偿责任，属于实体审理的范畴。一审法院认为本案原告诉讼请求属于就债务人财产提起的个别清偿诉讼，其追索的实际上是债务人安宁市永昌钢铁有限公司的破产财产，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，裁定不予受理，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民初3916号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨明海审判员  冯春梅审判员  刘 铮二〇二一年二月一日书记员  蔡国流
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初123号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈彬，男，1971年10月15日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月14日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南新序律师事务所陈建华律师为被告人陈彬提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月17日22时0分许，被告人陈彬饮酒后驾驶渝Ｇ×××××号“长安”牌小型轿车行驶至昆明市时遇民警检查过往车辆，民警检查过程中发现陈彬涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样鉴定，结论为陈彬血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为96.80毫克／100毫升（乙醇／血），构成醉酒后驾驶机动车，被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人陈彬在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人陈彬血样中检出乙醇成份，含量为96.80毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人陈彬一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人陈彬具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月二日书记员 赵秀琼
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执387号 石生训、时法金： 石生训与时法金机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计101587.14元。经本院立案执行，双方经自愿协商达成和解，已履行完毕。至此，石生训向本院申请执行的（2020）鲁0781民初882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执16号之二 申请执行人：刘晨，男，汉族，1980年7月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张俊，男，汉族，1976年8月22日出生，住四川省郫县。 被执行人：徐曾慧，女，汉族，1979年8月10日出生，住成都市金牛区。 本院在执行刘晨与被执行人张俊、徐曾慧民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人张俊、徐曾慧发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人张俊名下的车牌号分别为川Ａ5××××、川XXXX车辆（未实际控制）及徐曾慧名下位于金牛区X路X号X栋X单元X楼X号【不动产单元号：XXXX】房屋（轮候查封）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟 审判员  张鹏 审判员贾少朋 二〇二一年二月二十三日 书记员苏展
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初230号 原告：王荣亮，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 被告：史明贵，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 被告：林祥华，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王荣亮与被告史明贵、林祥华民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，由审判员周家平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣亮到庭参加了诉讼，被告史明贵、林祥华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王荣亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款243000元，并以160000元为基数，从2018年2月6日至2019年8月19日止按年利率24%支付利息，从2019年8月20日起至付清时止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年2月，二被告因家庭需要，分两次向原告借款共计160000元，并约定按月利率3%计算利息，并于2014年2月13日向原告出具借条两张。分别载明：今借到王荣亮现金人民币捌万壹仟陆佰元整（81600元）期限2014年2月13日至2015年2月13日还清，期限一年。今借到王荣亮现金人民币壹拾叁万陆仟元整（136000元）期限2014年2月13日至2015年2月13日还清，期限一年。借条中的金额包含按月利率3%计算的一年利息。2008年2月5日，被告重新向原告出具借条一张载明因承包的工程需要资金周转，今借到王荣亮人民币大写贰拾肆万叁仟元整，小写243000元。注以前的所有借条作废，此条为转以前的借条。此次借条金额包含后期利息83000元。现经原告多次催收，二被告以无力偿还为由，拒不还款，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告史明贵、林祥华未作答辩。 原告王荣亮围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条三份。2014年2月13日以借款人史明贵的名义出具的金额为81600元借条一张，于2014年2月13日以借款人史明贵、林祥华的名义出具的136000元的借条一张，于2018年2月5日以借款人史明贵的名义出具243000元借条一张。 2、重庆农商行对私客户账户明细一份。该明细中显示2014年2月15日转账给林祥华账上100000元。 经本案审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 被告史明贵、林祥华系夫妻关系。于2014年2月13日被告史明贵给原告王荣亮出具借条一张，该借条载明：今借到王荣亮现金人民币捌万壹仟陆佰元正（81600元正），期限2014年2月13日至2015年2月13日还清，期限一年。该笔借款本金60000元原告以现金的方式支付给被告史明贵。于2014年2月13日被告史明贵、林祥华给原告王荣亮出具借条一张，该借条载明：今借到王荣亮现金人民币壹拾叁万陆仟元整（136000）期限2014年2月13日至2015年2月13日还清，期限一年。该笔借款本金100000元原告于2014年2月15日以银行转账的方式支付到被告被告林祥华的银行账户。以上两张借条中的金额包含按月利率3%计算的一年的利息，实际本金为160000元，利息有57600元。2008年2月5日，被告史明贵向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王荣亮人民币大写贰拾肆万叁仟元正，小写243000元正。并在该借条上注明了以前的所有借条作废，此条为转以前的借条，该借条中的本金为160000元，利息83000元。原告认为被告到期未偿还借款和利息的行为违约，为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告方的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告史明贵、林祥华在2014年2月13日分别以被告史明贵的名义和以被告史明贵、林祥华的名义向原告出具了借条，原告将出借的款项以现金和银行转账的方式支付给了二被告，双方的借贷关系合法成立。二被告应当按照双方的约定按时偿还原告借款。二被告未按时偿还借款，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。但是，在2018年2月5日，被告史明贵以其个人的名义重新给原告出具了一张借款金额为243000元的借条，并注明了是对以前的借条的重新出具，以前所出具的所有借条作废。在该次出具借条时，被告林祥华未在该借条上签字，原告虽然未举示相应的证据证明该笔借款系二被告有共同的意思表示。但在起初的一份借条上有被告林祥华的签名，且原告将其中的借款100000元支付给了被告林祥华的银行账户上，说明被告史明贵、林祥华对借款的事实是知晓的，并且是共同的意思表示。故原告请求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；从原告提交的证据看，双方在出具的借条上虽然未约定利息，但根据本案的事实和相关证据可以印证双方约定了利息的。但其约定的利息超过了法定利息的规定，故对原告请求被告支付的利息的主张，超过了法定利息部分，本院不予支持。但根据原告主张的利息为83000元，未超过从2014年2月13日至2018年2月5日止按年利率24%计算的利息。故对原告的该主张，本院予以支持。因被告在出具借条时的金额是利息部分加上本金构成，根据2021年1月1日起施行的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定第二十七条和第二十八条的规定和原告的认可，本案的本金认定为160000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（七)项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告史明贵、林祥华在本判决生效后五日内共同偿还原告王荣亮借款本金160000元，利息83000元。 二、由被告史明贵、林祥华在本判决生效后五日内共同支付给原告王荣亮从2018年2月6日起至2020年8月19日止以160000元为基数，按年利率24%计算的利息和从2020年8月20日起至借款本金还清时止以160000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 三、驳回原告王荣亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2473元，由被告史明贵、林祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二一年二月四日 书记员  董 洁
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2021）吉0102刑初54号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人于雪，女，1986年10月15日出生，汉族，大学文化，无业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人于雪犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王嘉丽出庭支持公诉，被告人于雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人于雪在长春市公安局南关区分局向其宣讲“三无”性保健品属于有毒有害食品、私自销售涉嫌违法的情况下，仍在长春市南关区东岭南街3号其所经营的“南关区爱潮成人用品店”内，非法销售“叙娅摩根”性保健品2袋，被公安机关查获。截止到案发，于雪共非法销售“叙娅摩根”性保健品1袋，获利180元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，“叙娅摩根”性保健品检测出有毒有害物质西地那非。公诉机关认为，被告人于雪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究被告人于雪的刑事责任。被告人于雪对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人于雪在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、常住人口基本信息及电话查询记录、诚信经营告知书、扣押决定书、扣押清单、营业执照、辨认笔录、鉴定意见、被告人于雪的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人于雪均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人于雪销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于雪犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于雪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于于雪有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【销售有毒、有害食品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人于雪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收被告人于雪违法所得人民币一百八十元，扣押的涉案保健品依法予以没收。三、禁止被告人于雪在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆二〇二一年二月八日书记员 薛清昭
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更491号罪犯李德菊，女，1966年12月27日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）吉中刑初字第38号刑事判决，认定被告人李德菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币87472元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）吉刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第29号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第259号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更317号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1474号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李德菊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2020年度获得物质奖励1次。民事赔偿已全部执行完毕。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李德菊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李德菊减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初1284号 原告：张瑞芬，女，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文，陕西神剑律师事务所实习律师。被告：平凉富盛果品有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区。统一社会信用代码 91620802MA73GKJ729.法定代表人：朱庆荣，经理。本院受理原告张瑞芬与被告平凉富盛果品有限公司买卖纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张瑞芬撤回起诉处理。 （此页无正文）    审  判  员      孙勇安   二0二一年二月二十五日 书  记  员      杨  莹    1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初1146号原告：习卿，男，1984年1月28日生，住江西省吉安市峡江县。被告：章贡区何圣发餐饮店，住所地：赣州市章贡区水南镇。统一社会信用代码：92360702MA363L530F。经营者：何圣发。原告习卿与被告章贡区何圣发餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告习卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款2130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陡水湖原生态鱼庄成立于2018年12月15日，原告于2018年2月至2020年1月期间向被告供应鱼产品，被告现尚欠原告货款2130元。原告催收未果，致诉。本院经审查认为，经营者何圣发于2018年12月15日向赣州市章贡区市场监督管理局申请字号为“章贡区何圣发餐饮店”的核准登记，赣州市章贡区市场监督管理局受理后向经营者何圣发颁发了有效期至2019年1月14日止的营业执照。后赣州市章贡区市场监督管理局于2021年2月8日向本院出具了一份《情况说明》，确认上述营业执照已过期作废，且自2019年1月14日起未查询到被告的相关工商登记信息。综上，被告章贡区何圣发餐饮店不具有诉讼主体资格，原告主张的被告不明确，故本院可依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告习卿的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二一年二月九日书记员  彭楚君
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执302号 申请人：章春付，男，1970年12月27日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：圣后平，男，1968年03月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 章春付依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2461号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人圣后平在(2021)皖0222执302号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人圣后平银行存款人民币6550元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月一日 书记员  石 权
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督93号 申请人：王福群，女，汉族，1979年11月28日生，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人王福群称：申请人王福群是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年5月1日起至2019年4月30日止共12个月，被申请人累计拖欠申请人工资5700元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人王福群多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人王福群的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人王福群工资款5700元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执307号 申请执行人：姚某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：陈某，甘肃省甘谷县人。 本院依申请执行申请人姚某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案，在执行中，申请人姚某申请撤销本次执行申请，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 申请执行人姚某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王利平 审 判 员 艾亚红 审 判 员 汪国平 二〇二一年二月二十三日 法官助理 武田田 书 记 员 张 晨
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1403执恢44号 申请执行人：邹娇英 被执行人：邹仅宏 我院于2021年2月1日立案恢复执行的申请执行人邹娇英与被执行人邹仅宏机动车交通事故责任纠纷一案[原审判案号（2018）粤1403民初1049号、原执行案号（2019）粤1403执295号、（2020）粤1403执恢101号]，按照执行的标的和要求，已于2021年2月2日执行完毕。 特此通知 梅州市梅县区人民法院 二〇二一年二月二日
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执保481号 申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，董事长。 被执行人:冯明秀，女，1957年1月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人:郑九明，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人:郑九朋，男，1979年6月15生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 本院在执行山东章丘农村商业银行股份有限公司与冯明秀、郑九明、郑九朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被执行人冯明秀、郑九明、郑九朋名下银行存款60000元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯明秀、郑九明、郑九朋名下银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  乔振洲 二〇二一年二月二十六日 书记员  巩 宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初902号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤娇，女，汉族，1995年8月8日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。被告：李洪飞，女，汉族，1977年8月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈红，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告李洪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人王粤娇，被告李洪飞及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付自2019年11月起至2020年9月的物业服务费8242.1元、违约金445元，共计8687.1元。故请求判令被告支付上述款项。本案诉讼费由被告承担。被告李洪飞辩称，我是房屋产权人，房屋面积214.08平方米，2019年11月开始欠费。欠费原因如下：一、小区公共收支账目没有公开。二、安保不到位，小偷出入小区存在安全隐患。三、车位管理错乱。四、车库门管理不善。五、绿化管理不到位。六、小区没有配备应急供电设施。七、消防通道不畅，存在消防隐患。经审理查明：2017年8月23日，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）与李洪飞（乙方）签订《XX前期物业服务协议》，该协议约定由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司对位于重庆市北碚区XX小区提供物业服务。物业服务费用（按建筑面积收取）约定为：1、叠加电梯别墅4.2元/平方米.月（含电梯费，不含公摊费，下同）。2、花园电梯洋房3.3/平方米.月。3、小高层电梯住宅2.8元/平方米.月。4、商业部分5元/平方米.月（不含电梯费，不含公摊费）。物业管理费按月缴纳，乙方应在当月10日之前（或物业管理公司通知时间前）物业费缴清，逾期将日欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。甲方根据本协议提供服务，服务期满后，如本小区成立业主委员会，则由小区业主委员会考虑并召集业主大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知甲方是否终止或继续服务。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。原告方在庭审中陈述，一、收益公示问题，小区公共收益定期公示，且被告昨天也来领取了发放的公共收益。二、安保问题，物业公司安排夜间每两小时巡逻，白天正常巡逻，物业已尽到合理义务，采取了合理的预防措施，但不能随时制止小区内一切损害的发生。三、车库门管理问题，车库门是小区后门，之前并未开放，后因早晚高峰车流量大，公司于高峰期开放后门并派人值守，经第三方勘查，该门不具备开放条件。四、车位管理问题，小区仅存在产权车位，并无地面停车位。五、供电设施问题，物业有应急措施，配备有紧急灯。原告还陈述，被告物业费是4.2元/月.平方米，但公司实际按3.5元/月.平方米收取，建筑面积214.08元，每月物业费749.3元，违约金我方自愿调整为按照日万分之三收取。还查明，李洪飞系重庆市北碚区XX号XX幢XX单元XX号房屋（叠加电梯别墅）的产权人，该房屋产权面积为214.08平方米。李洪飞共欠付2019年11月起至2020年9月的物业服务费8242.1元。现上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与李洪飞因物业服务费的缴纳发生纠纷，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司遂于2021年1月13日起诉来院。上述事实，有《XX前期物业服务协议》、欠费明细表、催费通知单、EMS邮寄单、房产信息查询单、现场照片、视频资料、证人证言等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提供物业服务之后，李洪飞应当依照《XX前期物业服务协议》的约定支付物业服务费以及相关费用。物业服务是一个长期动态的过程，原告在履行服务过程中可能存在一定瑕疵，但不能以某一时间点或时间段的状态来评价整个服务过程。原告依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务。李洪飞提出物业管理服务存在问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。现上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司要求李洪飞支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司自愿将违约金下调为按日万分之三收取的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由李洪飞于本判决生效之日起三日内支付上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司2019年11月起至2020年9月的物业服务费8242.1元、违约金445元，共计8687.1元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李洪飞负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二一年二月二十三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初234号 申请人：孟庆余，男，1969年2月24日出生，汉族，住址河北省衡水市枣强县。 被申请人：李立辉，男，1969年3月18日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。 原告孟庆余与被告李立辉买卖合同纠纷一案，申请人孟庆余于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李立辉的银行账户存款在66000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人孟庆余已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李立辉的银行账户存款冻结至66000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英钊 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 凯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1679号原告：王某某，男，1996年8月7日生，苗族，住贵州省仁怀市。被告：刘某某，男，1990年2月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：李某某，男，1990年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王某某诉被告刘某某、李某某合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员 田 俊二〇二一年二月三日书记员 钱灵兰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初163号 原告：粟建明，男，1964年4月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。（特别授权） 被告：覃洁，女，1979年12月7日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：徐国斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告粟建明与被告覃洁、徐国斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告粟建明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告粟建明负担。 审判员  钟兆君 二〇二一年二月二十二日 书记员  李家利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30316号原告：梁树佳，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××巷**，公民身份号码440×××××××********。被告：王斌，男，1973年4月26日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××××，公民身份号码422×××××××********。被告：陈勇俊，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县××××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。委托诉讼代理人：吴胜峰，广东俊发律师事务所律师。原告梁树佳与被告王斌、陈勇俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.原告对两被告遗留在房屋内的所有物品享有处分权；2.两被告向原告支付2020年6月至10月租金67650元、2020年8月至10月水电费39341元、修车费3255元、原散租户押金2万元，抵减被告的承包押金3万元，实欠100246元；3.两被告向原告支付以100246元为本金自2020年11月1日起按日万分之六计算至实际清偿日止的利息；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告指派工作人员李杏仪与两被告于2016年12月3日签订了《房屋租赁合同》，约定两被告承包原告位于佛山市南海区××××××××上沙工业区内的其中一幢住宅楼共三层48间房，租赁期为2014年7月1日至2020年6月30日止。今年六月至十月，原告和李杏仪多次明确向被告表示：2020年6月30日合同期满后不再续租本物业。经过近几个月来多次协商未果，被告也从6月开始拖欠租金和水电费等费用。修车费是由于被告管理不善，导致楼上杂物掉落打烂别人的汽车，原告已经垫付了修车费，原散租户押金全部是被告承包时直接收取的。直到大约2020年10月26日原告方报警处理，警察打电话给被告王斌，其已经关机。警方到本物业内寻找，直到目前为止也没见到本案两被告。两被告的行为已严重损害原告的合法权益。本院经审查认为，涉案房屋租赁合同由李杏仪与两被告签订，原告并非签约人，被告陈勇俊表示其在签约时并不知道李杏仪代表原告签订合同，原告亦未能举证证明李杏仪在签约时已告知两被告其代表原告签订上述合同，因此，原告并非涉案合同的相对方，不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁树佳的起诉。本案不交纳受理费，原告已预交的受理费1152.46元在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二一年二月四日书记员  钟丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林声春，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁忠卫，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人林声春因与被申请人袁忠卫劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2751号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，林声春的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林声春的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年二月二十五日书记员  郑 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9446号原告：贵阳贵臣汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办事处扁破村（2号地），统一社会信用代码915201813087789433。法定代表人：韩霜杰。委托诉讼代理人：胡秀琴，女，汉族，1990年10月4日出生，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：覃信海，贵州黔拓律师事务所律师，执业证号15201201110737692，特别授权代理。被告：潘忠平，男，汉族，1987年9月11日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告：潘坤，男，民族不详，1994年5月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴倩，女，民族不详，1993年9月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳贵臣汽车销售服务有限公司诉被告潘忠平、潘坤、吴倩合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳贵臣汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取2015元，由原告贵阳贵臣汽车销售服务有限公司负担。审判员 舒 瑛二〇二一年二月二十四日书记员 莫丹玲
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢86号 申请执行人：高贵娇,住长春市九台区。 被执行人：关连贵，住长春市九台区。 被执行人：么秀英，住长春市九台区。 本院在执行高贵娇与关连贵、么秀英民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2493号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，标的：34830.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，2020年8月5日对被执行人名下存款账户予以冻结，被执行人名下无证券、无工商登记； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无房屋产权登记； 4、经本院查询后，现被执行人无可供执行财产，将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，如申请执行人申请延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二一年二月二十六日 书记员 康 帅
辽宁省长海县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0224行审5号申请人：长海县自然资源局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园**。法定代表人付吉堂，该局局长。委托诉讼代理人：周功文，男，1985年3月5日出生，汉族，该局工作人员，住辽宁省长海县。被执行人：冯海林，男，住黑龙江省依安县。申请人长海县自然资源局向我院申请执行被执行人冯海林行政征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。长海县自然资源局以“你单位持有的不动产权证书载明，你单位自2014年10月14日起对6亩底播用海享有5年的海域使用权。由于你单位欠缴海域使用金，我局已向你单位依法履行了海域使用金催缴程序，你单位至今未按要求缴纳海域使用金。违反了《中华人民共和国海域使用权管理法》第三十三条、《大连市海域管理使用条例》第三十条的规定”为由，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十八条、《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（财综【2007】10号）、《大连市海域管理使用条例》第三十七条之规定。于2020年1月7日对被执行人做出长自然资责限决字【2019】第0055号责令限期缴纳海域使用金决定书：“责令你单位自收到本决定书15日内，到长海县自然资源局缴清2016年至2019年欠缴的海域使用金人民币720元（￥柒佰贰拾整）及因欠缴海域使用金产生的滞纳金。一、海域使用金计算方法……；二、滞纳金计算方法：自欠款年度应缴款截止日次日起至你单位实际缴纳之日止，按照滞纳日期及金额按日加收1‰滞纳金。”申请人申请要求，强制执行长海县自然资源局做出长自然资责限决字【2019】第0055号责令限期缴纳海域使用金决定书所确定义务，追缴被执行人欠缴的海域使用金720元及滞纳金。本院经审查查明，长海县自然资源局做出的长自然资责限决字【2019】第0055号责令限期缴纳海域使用金决定书，已于2020年1月7日送达给被执行人。申请人于2020年9月22日在大连日报向被执行人发出长自然资催字【2020】第0002号催告履行义务书公告。被执行人至今未按规定履行给付义务。故申请人申请至法院，请求强制执行长海县自然资源局做出的长自然资责限决字【2019】第0055号责令限期缴纳海域使用金决定书所确定的义务，追缴：冯海林欠缴的海域使用金720元及滞纳金。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第三款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金额给付的数额。”根据《最高人民法院行政庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（【2005】行他字第29号）：“对于不履行行政决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。”的规定，本案中，被执行人因欠缴海域使用金产生的滞纳金的起算时间，应在行政处罚决定诉讼期限届满十五日后开始计算，即行政决定书于2020年1月7日送达给被执行人，开始计算时间为2020年7月22日。长海县自然资源局作出的长自然资责限决字【2019】第0055号责令限期缴纳海域使用金决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行之前，又进行了催告，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第三款、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对长海县自然资源局作出的长自然资责限决字【2019】第0055令限期缴纳海域使用金决定书中的欠缴海域使用金720元及滞纳金（计算时间从2020年7月22日起至实际付清止，按欠缴海域使用金720元为基数，每日加收1‰来计算；但给付的滞纳金数额不得超过欠缴海域使用金数额）准予强制执行。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇二一年二月二十五日书 记 员  王艳丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更364号罪犯阚世攀，男，1999年11月16日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2019年4月15日作出（2019）云0381刑初51号刑事判决，以被告人阚世攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阚世攀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阚世攀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阚世攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阚世攀减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初487号原告：周恩波，女，1969年5月4日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，现住哈尔滨市平房区。被告：骆月珍，女，60岁，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区物业供热有限责任公司，住所地：哈尔滨市平房区。法定代表人：张雪明，该公司总经理。本院在审理原告周恩波诉被告骆月珍、被告哈尔滨市平房区物业供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周恩波于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周恩波提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周恩波撤回起诉。案件受理费61元（已减半收取），由原告周恩波自愿承担。审判员  国庆辉二〇二一年二月八日书记员  于 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2014号 原告：上海某某电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。 法定代表人：万某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。 被告：广西某某房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼201号房。 法定代表人：胡某某。 本院于2021年2月1日立案受理原告上海某某电梯有限公司与被告广西某某房地产开发投资有限公司合同纠纷一案，因原告上海某某电梯有限公司在规定 的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及 最高人民法院《关于适用＜中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二百一十三条 的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二一年二月九日 书记员  沈 利
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执190号 申请执行人满继芬与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1452号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币5626.96元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款5626.96元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执190号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝04刑终39号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）高续进，男，1964年11月16日出生于重庆市黔江区，苗族，大学文化，重庆市黔江区文化和旅游发展委员会原党组成员、副主任，住重庆市黔江区。因涉嫌犯受贿罪，于2020年6月17日被留置，同年9月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院起诉指控原审被告人高续进犯受贿罪一案，于2020年12月24日作出（2020）渝0114刑初368号刑事判决，以受贿罪判处被告人高续进有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。原审被告人高续进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人高续进申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高续进撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高续进撤回上诉。重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 迅审 判 员  段成一审 判 员  万永福二〇二一年二月二十二日法官助理  印 聪书 记 员  陈桂华
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执260号之二申请执行人：马成龙，男，1994年3月4日出生，回族，务工，住西藏山南市。被执行人：张全，男，1976年11月4日出生，汉族，务工。本院在执行马成龙申请张全劳务合同纠纷一案中，申请执行人马成龙书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初193号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  普布卓玛二〇二一年二月九日书 记 员  丹增吉美
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7207号原告：辉锐时代（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城2区15-123号。法定代表人：王小辉，经理。委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。被告：天津明佳智能包装科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇家华里4-1604。法定代表人：王津文，经理。原告辉锐时代（天津）科技发展有限公司与被告天津明佳智能包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告辉锐时代（天津）科技发展有限公司的委托诉讼代理人孙长泽到庭参加诉讼，被告天津明佳智能包装科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉锐时代（天津）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款77,200元，违约金50,000元，以上合计127,200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月11日签订《加工品销售合同》一份，约定原告按被告提供的图纸、样品加工平顶直链880米，总金额102,080元，约定收到发票30天付款。如未能如期付款应付货款金额的日5%违约金。合同签订后，原告按合同履行了全部义务，但被告仅支付了部分货款。2015年3月23日，原、被告又签订《加工品销售合同》一份，约定原告按被告提供的图纸、样品加工同步带轮8个，合同金额25,120元，货到付款，如未能如期付款应付货款金额的日5%违约金。合同签订后，原告按合同履行了全部义务，但被告仍未按规定付款。2018年12月5日，原告出具《对账函》一份，写明：截至2018年12月5日，被告欠款金额77,200元。被告在《对账函》上盖章确认“数据证明无误”。2019年1月至今，原告多次催款无果，无奈之下诉至贵院，望判如所请。天津明佳智能包装科技有限公司未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月11日、2015年3月23日，原、被告签订两份《加工品销售合同》，原告按被告要求加工不锈钢平顶直链和同步带轮，同时约定如被告未按约定时间内付款，原告有权向被告追付货款金额的日5%违约金。2018年12月5日，原、被告进行对账，确认截至2018年12月5日，被告欠原告金额为77,200元。庭审中，原告表示因为双方约定违约金过高，原告酌情主张50,000元，截至诉讼之日，以上欠款被告仍未支付。本院认为，原、被告签订的《加工品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告提交的经双方确认的《对账函》可证明被告欠款的事实，故对于原告要求被告支付货款77,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金50,000元，主张过高，本院结合被告的违约程度，将违约金酌情调整为25,000元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津明佳智能包装科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告辉锐时代（天津）科技发展有限公司欠款77200元和违约金25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元、公告费600元，由原告辉锐时代（天津）科技发展有限公司负担500元，被告天津明佳智能包装科技有限公司负担2944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  徐忻媛人民陪审员  李春萍二〇二一年二月二十日书 记 员  宋 爽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初711号原告：邓某1，男，生于1974年12月14日，汉族，住重庆市梁平区。被告：邓某2，女，生于1956年2月24日，汉族，住重庆市梁平区。被告：杨某，男，生于1984年10月26日，汉族，住重庆市梁平区。被告：邓某3，女，生于1964年3月5日，汉族，住重庆市梁平区。被告：邓某4，女，生于1967年4月23日，汉族，住重庆市梁平区。被告：邓某5，女，生于1970年2月16日，汉族，住重庆市梁平区。被告：邓某6，女，生于1973年2月16日，汉族，住重庆市梁平区。被告：邓某7，女，生于1979年5月12日，汉族，住重庆市梁平区。原告邓某1与被告邓某2、杨某、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告邓某1于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某1撤诉。案件受理费832.00元，减半收取416.00元，由原告邓某1负担。审判员 高 燎二〇二一年二月一日书记员 刘晓芳
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0621行审7号 申请执行人海安市自然资源和规划局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、杭海波,该局工作人员。 被执行人曹远年，男，1961年11月30日出生，住海安市。 申请执行人于2020年6月8日对被执行人作出海自然资行决海[2020]4号行政处罚决定书，并于2020年6月11日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，仅缴纳了罚款，经催告后仍未履行其余义务。申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求拆除被申请人在非法占用的916平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的916平方米土地，恢复土地原状。本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，2020年1月15日，申请执行人发现被执行人未经批准在位于海安市孙庄街道祖师庙村4组的土地进行仓库建设。被执行人非法占用的土地面积为916平方米，其中建筑占地面积784平方米。经对照高新区土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合高新区土地利用总体规划；经对照高新区土地利用现状图，该宗地为农用地，其中耕地面积916平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.责令曹远年自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的916平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的916平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币22900元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 海安市自然资源和规划局申请执行的海自然资行决海[2020]4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行人申请执行事项按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的海安市人民政府孙庄街道办事处组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二一年二月三日 法官 助理  程兰岚 书 记 员  陆志宏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初505号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某，该分行行长。   委托代理人：张某、秦某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：冯某，女，1974年8月26日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中国银行”）诉被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人秦某到庭参加了诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告中国银行向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1、依法判令被告归还原告透支本金38641.98元、违约金9140.14元、截止2021年2月20日的利息18263.05元，之后的利息按照《领用合约》约定计息方式计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照合同约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。   被告冯某未作答辩。   经审理查明：2014年4月21日，被告冯某向原告申请办理了信用卡，经原告审查，为其办理了卡号为×××的信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。信用卡自开通后，被告从该人民币账户中透支，截止2021年2月20日，被告共欠原告信用卡透支本金38641.98元、利息18263.05元，违约金9140.14元，共计66045.20元。   以上事实有当事人法庭陈述、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、发卡数据采集等证据在案佐证。   本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约的内容未违反法律法规规定，合法有效，应于保护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按合约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，属于违约，应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定承担相应的违约责任。对于原告主张的律师费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金38641.98元、违约金9140.14元以及截止2021年2月20日的利息18263.05元，并按合同约定支付自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息。   二、驳回中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，由被告冯某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二一年二月二十四日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2023号申请执行人：万正洞，男，1960年5月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：吴节平，男，1981年7月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人万正洞与被执行人吴节平民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初2007号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行，申请标的为55000元。本院在执行过程中，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人来院表示目前家庭困难，未主动履行义务。本院依职权于2020年8月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结，申请人提供被执行人名下有挖掘机在宜兴，由于在外地未能实际控制，因疫情原因未能对被执行人采取强制措施。2021年2月21日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月二十一日书记员  吴 海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6838号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李世明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李世明信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,787.50元及利息、违约金等共计欠款人民币83,551.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25508号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：谢志健，男，1976年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省封开县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××016。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谢志健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告谢志健拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告谢志健立即给付原告中行中山分行信用卡欠款本金26800.51元、利息6885.99元、滞纳金2212.49元，共计35898.99元（暂计至2020年8月6日，之后利息按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）；2.被告谢志健承担本案因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确本案没有实际产生律师费。被告谢志健在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中行中山分行。申请人：谢志健。申请时间：2014年12月18日。信用卡卡号：625××××××××××406。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。违约责任：持卡人为按时还款的，应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。庭审中，中行中山分行明确本案没有实际产生律师费。欠款情况：谢志健持卡消费后，自2015年8月26日起未按时足额还款。截至2017年1月26日，谢志健尚欠信用卡欠款本金26800.51元、利息6885.99元、滞纳金2212.49元。本院认为，谢志健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢志健持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的违约责任。关于截至2017年1月26日谢志健的欠款数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，且谢志健没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。现中行中山分行主张谢志健拖欠的上述款项计算截至2020年8月6日，是其对自身权利的自由处分，本院予以照准。关于中行中山分行主张的律师费，因本案律师费尚未实际产生，故本院不予支持。谢志健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢志健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月6日的信用卡欠款本金26800.51元、利息6885.99元、滞纳金2212.49元及自2020年8月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.47元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢志健负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李志标人民陪审员  李达恩二〇二一年二月二十日书 记 员  张嘉坪高丽冰