河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终243号上诉人（原审被告）：刁殿锋，男，回族，1972年9月23日出生，住河南省长葛市。上诉人（原审被告）：孙丽敏，女，回族，1974年4月5日出生，住河南省长葛市。上诉人（原审被告）：岳洋洋，男，汉族，1991年12月27日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵松涛，男，回族，1980年3月16日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。上诉人刁殿锋、孙丽敏、岳洋洋因与被上诉人赵松涛民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刁殿锋、孙丽敏、岳洋洋上诉请求：1、依法改判减少还款金额28593元，上诉人岳洋洋承担40000元的还款责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实部分错误，判决还款金额错误。三名上诉人与被上诉人系亲戚关系,上诉人岳洋洋为实际借款人。2017年1月27日上诉人岳洋洋向被上诉人实际借款91000元,后通过他人账户还款40000元，通过微信陆续转账还款85400元，截止2019年12月24日合计转账125400元。上诉人岳洋洋多次要求与被上诉人算账，但遭被上诉人拒绝，故自2019年12月24日后上诉人岳洋洋就不再给被上诉人偿还任何款项。上诉人刁殿锋与孙丽敏对上诉人岳洋洋的实际还款数额均不了解详情。原审诉讼中被上诉人未向法庭说明真实还款情况,仅自认还款22407元，而上诉人岳洋洋过于相信被上诉人,也因更换手机无法提供双方聊天记录,在一审中未能提供其它重要还款证据,导致原审法院未查明案件事实，认定的还款金额有误，故原审判定还款的本金数额及付息时间错误,这对上诉人极其不公平。现上诉人岳洋洋通过恢复微信系统的部分功能，查询出向被上诉人通过微信偿还借款的信息,希望二审法院查明案件事实。二、上诉人愿意在两年内还款40000元，但不应继续支付利息。上诉人考虑双方系亲戚关系,为维系亲情,上诉人一直努力与被上诉人和解,上诉人岳洋洋愿意在两年内再还款40000元，但不应继续支付利息。被上诉人赵松涛答辩称，1、上诉人岳洋洋，刁殿锋在一审庭审时认可，应偿还借款本金，只是认为不应当承担利息。2、根据一审笔录显示上诉人岳洋洋与赵松涛之间在本案借款发生后，也有多笔资金往来，且该笔资金往来与本案的借款无关。3、上诉人岳洋洋及其妻子刁颖颖与被上诉人赵松涛之间除了微信转账之外，还有多笔的银行流水及现金交易，在原一审时，上诉人岳洋洋明确表示，对于款项的往来其自己无法区分是否是本案借款。4、据被上诉人赵松涛一审时提交的录音证据显示，刁殿锋、孙丽敏当时收到的是现金91000元。且就本案的借款仅偿还过40000元，且该40000元是还本还是利息并无约定，按照先利息后本金的计算方法，赵松涛所诉金额并无不当。赵松涛向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告偿还借款68593元，并支付借款利息（自2017年11月19日起按照月息2%的标准计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刁殿锋、孙丽敏于2017年1月27日向原告赵松涛出具收据一份，该收据主要内容为“今收到赵松涛人民币现金（大写拾万元整）（￥：100000），原告赵松涛预先扣息9000元后于当日实际给付借款本金9.1万元。同日被告刁殿锋及孙丽敏（作为乙方借款人）、被告岳洋洋（作为丙方担保人）在《借款（担保）合同上》上签名并按指印，《借款（担保）合同上》约定有：“借款利率为月利率2%。计息时间自甲方向乙方交付款项起乙方将本金结清之日止。丙方为乙方提供无限连带清偿责任担保”、“还款方式为按月付息，到期还本”等。后被告岳洋洋（通过他人银行账户）于2017年11月18日向原告赵松涛还款4万元。后被告未及时向原告赵松涛还款引发本案纠纷，原告赵松涛无奈诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵松涛实际向被告刁殿锋、孙丽敏交付借款本金9.1万元，应按此金额作为计息依据，同时考虑到当事人约定利息过高，本院参照原告赵松涛起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%从借款交付之日（即2017年1月27日）起计算借款利息，截止2017年11月18日借款利息金额共计11367元（91000元×年利率15.4%÷12个月×9个月＋91000元×年利率15.4%÷360天×22天≈11367元），根据当事人约定的先息后本的还款方式及交易习惯，2017年11月18日被告岳洋洋还款4万元中抵扣上述利息后偿还借款本金数额应为28633元（40000元－11367元＝28633元），故截止2017年11月18日被告刁殿锋、孙丽敏尚欠原告赵松涛借款本金62367元（91000－28633元＝62367元），被告刁殿锋、孙丽敏依法应向原告赵松涛偿还借款本金62367元。对于原告赵松涛诉讼请求的借款利息，宜由被告刁殿锋、孙丽敏按年利率15.4%从2017年11月9日起付至借款本金还清之日止。因被告岳洋洋为被告刁殿锋、孙丽敏上述借款提供连带责任担保，故被告岳洋洋对上述被告刁殿锋、孙丽敏所负债务应当承担连带清偿责任。被告孙丽敏不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刁殿锋、孙丽敏于本判决生效后十日内偿还原告赵松涛借款本金62367元及利息（利息按年利率15.4%自2017年11月19日计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告岳洋洋对本判决第一项中被告刁殿锋、孙丽敏所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刁殿锋、孙丽敏追偿；三、驳回原告赵松涛的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方二审提交的证据，本院结合全案事实及证据，综合认定。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方的争议焦点是利息的起点计算时间问题，上诉人主张通过微信转账的方式一直向被上诉人赵松涛支付利息至2019年12月24日，对此赵松涛不予认可，且赵松涛举证证明了双方除本案借款外存在其他经济往来，双方互有微信转账，但微信转账与本案借款无关，经审查双方证据，无法认定上诉人已将涉案借款的利息支付至2019年12月24日，故上诉人主张应自2019年12月25日开始计息的理由无法支持。综上所述，上诉人刁殿锋、孙丽敏、岳洋洋的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人刁殿锋、孙丽敏、岳洋洋负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  颜 森二〇二一年二月八日书记员  柴妍冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口