文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初6749号原告：周朝良，男，1957年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：张世勇，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区，统一社会信用代码9144010189045592X4。负责人：刘学，经理。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。原告周朝良与被告张世勇、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称增城平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝良及其委托诉讼代理人李一帆、被告张世勇、被告增城平安保险公司的委托诉讼代理人吴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝良向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告张世勇赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币119,651.337元；2．判令被告增城平安保险公司在保险责任限额内就上列损失向原告优先赔付；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日20时左右，被告张世勇驾驶渝C06XXX小车在重庆市潼南区卧佛镇新都村2组与行人周朝良发生擦剐，造成周朝良受伤的交通事故。经重庆市潼南区公安局出具事故责任认定：张世勇承担本次事故全部责任，周朝良无责任。原告受伤后在重庆市潼南区人民医院住院治疗，出院后经司法鉴定构成十级伤残。经查，被告张世勇为其所有的渝C06XXX小车向被告增城平安保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张世勇辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议；渝C06XXX号车系被告张世勇所有，被告张世勇为该车向被告增城平安保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期间内；原告主张的经济损失过高，请求人民法院依法予以核定；事发后，被告张世勇为原告先行垫付了医疗费等相关费用27,400元。被告增城平安保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议。被告张世勇为其所有的渝C06XXX号车向被告增城平安保险公司投保了交强险和商业险属实，其中商业三者险保险责任限额为1,000,000元，并保有不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期间。但是，被告张世勇在事故发生后驾车逃逸，故被告增城平安保险公司在商业险中不应当承担赔偿责任。依照保险合同的约定，被告增城平安保险公司不负责承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日20时30分许，被告张世勇驾驶渝C06XXX号小型轿车在重庆市潼南区国道246线108KM＋300M（卧佛镇新都村二组）路段与行人即原告周朝良发生擦剐，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，被告张世勇驾车逃逸。事发当日，原告即被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗。经该院诊断为：右桡骨近端骨折；右侧桡神经浅支损伤。2020年5月14日，原告好转出院。共计住院20天，用去住院医药费26,126.53元。出院医嘱：1．出院后休息治疗三月，患肢半年内不负重，并加强营养；2．出院后开始肩、肘关节伸屈及前臂旋转功能锻炼，并建议康复科康复指导，避免出现术后肩、肘关节功能障碍；3．每月定期复查X片，了解骨折愈合情况、决定负重时间；4．如有异常，回院复诊；住院期间及门诊休息治疗期间需一人陪护；5．消化内科门诊随访；6．门诊（周三，骨科诊室1）随访。2020年5月28日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出第500223120200000054号《道路交通事故认定书》。认定：张世勇承担此事故的全部责任，周朝良不承担责任。2020年9月3日，原告自行委托重庆市科证司法鉴定所对其因本次交通事故受伤所构成的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行司法鉴定。同年9月8日，该鉴定所作出鉴定意见：1．被鉴定人周朝良右侧桡神经损伤遗留右手相应肌群肌力4级以下目前评定为十级伤残，右肘关节功能丧失25%以上目前评定为十级伤残；2．被鉴定人周朝良的后续医疗费约需人民币大写壹万伍仟元；3．被鉴定人周朝良的护理时限评定为90日为宜。为此，原告向该鉴定所支付了鉴定费1900元。另查明，渝C06XXX号小型轿车系被告张世勇所有，其为该车向被告增城平安保险公司投保了交强险和商业险。其中，商业三者险保险责任限额为1,000,000元，并投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期间内。在被告张世勇与增城平安保险公司签订的保险合同中的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险保险责任“责任免除”第二十四条第一款以加黑加粗的方式载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。在机动车综合商业保险投保单“投保人声明”处载明：“……2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……5、贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单”，被告张世勇在该投保单尾部“投保人签字（盖章）”处进行了签字确认。此外，在双方签订的保险合同中的尾页部分，被告增城平安保险公司再次以加黑加粗的方式标注“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。同时，被告张世勇再次在该合同尾页“投保人签章处”进行了签字确认。再查明，本次交通事故发生后，被告张世勇为原告先行垫付了医疗费等相关费用27,400元。庭审中，原、被告就残疾赔偿金的计算自愿达成一致协议，即按照双十级标准的90%计算该项费用。针对原告诉称以及被告答辩意见，本案的争议焦点为：一、增城平安保险公司在商业三者险的赔偿责任范围内是否应当免责？原告认为，被告增城平安保险公司对于机动车第三者责任保险责任免除情形未尽到说明义务，故其要求免除责任的辩解理由不能成立。被告增城平安保险公司认为，在其与被告张世勇订立保险合同过程中，增城平安保险公司就商业险责任免除条款以加黑加粗的方式进行了标注，且以电子方式向投保人张世勇交付了保险凭证，其尽到了提示和告知义务，故当驾驶人张世勇在交通事故发生后驾车逃逸这一约定的免除责任情形出现后，保险人应当免除赔偿责任。被告张世勇对增城平安保险公司向其履行了责任免除的提示义务及收到电子保单的事实并无异议。本院认为，在确定商业三者险保险人赔偿责任时，应当遵循意思自治原则，严格按照合同处理。对于投保人与保险人在商业三者险保险合同中关于无证驾驶、醉驾、逃逸、超载等法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人举证证明其对此已履行提示义务的，应确认该约定有效。本案中，被告张世勇与增城平安保险公司订立保险合同时，增城平安保险公司在投保单及《机动车综合商业保险条款（2014版）》上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的加黑加粗的文字、字体向投保人作出提示，投保人张世勇对此进行了签字确认，且增城平安保险公司将上述保险凭证以电子方式交付给了投保人张世勇。故，应当认定保险人增城平安保险公司已经履行了责任免除的提示义务。因此，增城平安保险公司以张世勇在事发后驾车逃逸为由拒绝在商业三者险保险责任范围内承担赔偿义务的抗辩理由成立，本院依法予以支持。原告认为被告增城平安保险公司未尽到说明义务的主张，因其未能举示充分的证据加以证明，故本院对其主张不予支持。二、原告周朝良因本次交通事故受伤所产生的经济损失如何认定？1．医疗费26,126.53元。双方当事人对此均无异议，本院予以确认；2．护理费120元/天×（20天＋90天）=13,200元。依照治疗机构的医嘱，原告出院后需要休息治疗三月，住院期间及门诊休息治疗期间需一人陪护，故护理期限可以按照110天计算。被告认为原告的护理期限只能计算90天，且出院后的70天应按60元的标准计算护理费用的辩解理由与客观事实不符，且于法无据，本院不予支持；3．住院伙食补助费20天×60元/天=1200元。双方当事人对此均无异议，本院予以确认；4．后续医疗费15,000元。双方当事人对此均无异议，本院予以确认；5．残疾赔偿金37,939元/年×17年×11%×90%=63,851.34元。原告系城镇居民户口，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；至残疾等级鉴定结论作出时，原告已满63周岁，故残疾赔偿金的年限应当计算17年；因原、被告就该项赔偿金自愿达成协议按照双十级赔偿总额的90%计算，此系当事人之间的意思自治，本院应予尊重；6．营养费1000元。本院根据原告受伤治疗情况，酌定该项费用按1000元计算较为适宜；7．鉴定费1900元。双方当事人对此均无异议，本院予以确认；8．交通费300元。本院根据原告受伤治疗的实际情况，酌定该项费用按300元计算较为适宜；9．精神损害抚慰金3500元。本院根据本次交通事故中各方当事人的过错大小并结合相关法律规定依法确定该项损失金额按3500元计算。上列1-9项损失合计126,077.87元。此外，原告还主张了误工费11,000元。因被告对该项损失提出异议，经本院审查原告在发生本次交通事故时其已满63周岁，达到法定退休年龄。因原告并未举示相关证据证明其在受伤前仍在从事相关工作，故本院对原告提出的该项主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。”本案中，被告增城平安保险公司作为渝C06XXX号小型轿车的交强险保险人，其应当首先在该车的交强险责任限额范围内向原告赔偿90,851.34元（具体包括：1．医疗费责任限额内负责赔偿医疗费10,000元；2．死亡伤残责任限额内负责赔偿护理费13,200元、残疾赔偿金63,851.34元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元）。原告的损失在交强险赔付后尚余35,226.53元（126,077.87元-90,851.34元），因增城平安保险公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，且被告张世勇对本次事故承担全部责任，故该款理应由被告张世勇负责赔偿。张世勇先行为原告垫付的27,400元，可在其赔偿责任范围内予以冲抵。经冲抵后，被告张世勇实际还应向原告支付赔偿款7826.53元（35,226.53元-27,400元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】）17号）》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效后十日内在渝C06XXX号小型轿车的交强险责任限额范围内一次性向原告周朝良赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币90,851.34元；二、被告张世勇于本判决生效后十日内一次性向原告周朝良赔偿剩余的其他经济损失共计人民币7826.53元；三、驳回原告周朝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.74元，减半收取516.87元，由被告张世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二一年二月二十二日书记员  李 雪