广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初1085号原告：深圳车发发科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路36号创兴达商务大厦6012，统一社会信用代码914403003119387928。诉讼代表人：深圳车发发科技有限公司管理人。负责人：鲁畅。委托诉讼代理人：方佳娜，女，1991年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托诉讼代理人：黎泰君，男，1985年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省。被告：深圳车发发行无忧科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区南新路1003号103，统一社会信用代码：91440300MA5ELK0M87。法定代表人：陈忠于，董事。委托诉讼代理人：王嘉斌，广东瀛真律师事务所律师。原告深圳车发发科技有限公司（以下简称为车发发公司）诉被告深圳车发发行无忧科技有限公司（以下简称为车发发行无忧公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车发发公司管理人委托代理人方佳娜、黎泰君、被告车发发行无忧公司委托代理人王嘉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车发发公司诉称，2019年6月28日，深圳市中级人民法院裁定受理原告破产清算一案[（2019）粤03破182号]，并指定深圳市瑞生清算事务有限公司为原告管理人。管理人在调查原告财产状况时发现：2017年10月7日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借200万元，用于被告拓展B端汽车维修保养及其相关业务日常运营、设备工具购买、门店装修等。借款期限三年，自2017年10月7日至2018年10月6日，借款期限内该借款免息，借款到期不能偿还的，原告可选择以下方式处理：1、原告将该笔借款转化为被告的股权，转化估值按投前588万元计算；2、不转化股权，按年息10%收取利息。协议签订后，原告分别于2017年10月9日、2017年12月8日向被告支付《借款协议》约定的出借款项合计200万元。然截至起诉之日，被告未向原告返还借款本金，亦未向原告支付利息。因原告现处于破产清算阶段，为保障全体债权人的债权能够及时实现，故原告依法有权向被告追收欠款本金及利息。综上所述，被告仍拖欠原告借款本金2000000元及利息204444.44元（以年利率10%暂计至2019年10月8日，实际计算至所有款项清偿之日），为维护原告及原告全体债权人的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告车发发公司请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币2000000元；二、依法判令被告向原告支付借款利息204444.44元（以年利率10%暂计至2019年10月8日，实际计算至所有款项清偿之日）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用、公告费用）。以上暂计2204444.44元。被告车发发行无忧公司辩称，一、本案借款未到还款期限。根据双方签订的《借款协议》第二条第2.1款约定，“借款期限为三年…”以及两笔借款实际出借日期，案涉两笔借款的起算时间分别应为2017年10月9日、同年12月8日，两笔借款到期时间应分别为：2020年10月8日及同年12月7日。两笔借款在原告起诉时未到还款期限，至开庭之日于2017年12月8日出借的款项仍未到期，现原告以借款到期为由诉请偿还该笔借款没有事实和法律依据，法院应当予以驳回。二、《借款协议》第二条第2.1款对借款期限的内容中“自2017年10月7日至2018年10月6日”，以及第三条第3.3款的表格内容不是双方真实意思表示。首先，如第一点所述，《借款协议》第二条第2.1款对于借款期限的约定是三年，从行文结构以及文意理解，后续具体日期应当是对前面约定的三年进行具体细化和解释，其内容应当受“三年”期限的约束，与“三年”相符。现内容中的期限明显与“三年”相悖，故该内容不是双方真实意思表示。同理第三条第3.3款中的“借还款计划”也与“三年”期限不一致，该内容也非双方真实意思表示。其次，原告是被告的控股股东，占51%的股权。《借款协议》中明确是依据甲、丙双方于2017年7月签订的《投资协议》达成的，所以本案款项的实质是借款名义的投资款。根据原告和案外人吴绍异（《借款合同》中丙方）的《投资协议》第二条第二款第3项的约定“甲方承诺，可依据公司需要，为特定项目公司特供200万元三年期无息借款”。答辩人即为上述约定中的“特定项目公司”。《借款合同》中“三年”的借款期限与《投资协议》吻合，可见，《借款协议》中非三年借款期限及还款内容不是双方真实意思的表示。综上，原告诉请的部分借款未到还款期限，请求法院驳回原告该部分的诉讼请求，此外已到期的借款部分，应当从三年到期日起计算利息。本院经审理查明如下事实：2017年10月7日原告、被告、案外人吴绍异签订了一份《借款协议》，内容为根据原告与吴绍异签订的《投资协议》，达成借款协议，原告向被告出借200万元，用于被告拓展B端保养及其相关业务日常运营、设备工具购买、门店装修等，协议第二条约定，借款期限三年，自2017年10月7日至2018年10月6日，借款期限内该借款免息，借款到期不能偿还的，原告可选择以下方式处理：1、原告将该笔借款转化为被告的股权，转化估值按投前588万元计算；2、不转化股权，按年息10%收取利息。吴绍异作为被告的总经理，若不能按照约定用途使用资金的，需提前经原告同意，否则原告有权随时收回借款或将该借款转化为股权。被告还款资金来源为日常经营利润，若原告发现被告日常经营利润出现异常，可能导致不能按期还款的，原告有权提前收回借款。合同第3.3条约定了借还款计划，2017年10月10日及2017年12月1日各借款100万，2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日各还款500万。原告主张借款期限为1年，被告主张该协议并非其真实意思表示，理由是合同约定的借款期限存在前后不一致之处。原告分别于2017年10月9日、2017年12月8日分别向被告转账100万元，被告确认收到上述款项，并确认没有还款。2019年6月28日本院做出（2019）粤03破申247号民事裁定书，受理案外人王大松对原告提出的破产清算申请，2019年7月23日本院指定深圳市瑞生清算事务有限公司担任原告管理人。2019年8月13日原告管理人通过EMS向被告寄送《关于向深圳车发发科技有限公司管理人履行还款义务的通知》，要求被告收到通知之日起五日内向管理人履行还款义务。被告确认收到该通知书。以上事实，有《借款协议》、转账凭证、民事裁定书、决定书以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。双方均确认签订了《借款协议》，被告也确认收到了原告转账的200万元。合同已经生效，原告已经按照合同履行了其出借款项的义务。被告主张该协议并非其真实意思表示，理由是合同关于借款期限约定前后不一致。但被告并未主张并提供证据证明本案存在违背其真实意思表示，如胁迫、欺诈等情形，合同内容不一致并不构成意思表示不真实的情形。被告主张依据原告和案外人吴绍异签订的《投资协议》，本案借款合同期限应为三年，但被告并未提交该份协议，且即使依照该协议为三年，也不能推翻本案各方在《借款合同》中协商一致形成的意见。虽然《借款合同》中约定借款期限为三年，但合同还明确了借款期限为2017年10月7日至2018年10月6日一年时间，合同关于借还款计划中也明确约定了一年的还款期限，且原告亦是按照该借还款计划中约定的时间出借的两笔款项，因此，本院认为合同约定借款期限应为一年，更符合双方的本意。现合同已经到期，原告并未选择将借款转化为股权，而是要求被告按照合同约定偿还借款200万元并按照年息10%的标准支付2018年10月7日至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定。被告抗辩称合同尚未到期，不符合约定，本院不予支持。综上，原告请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳车发发行无忧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳车发发科技有限公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按照年利率10%的标准从2018年10月7日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24435.55元，由被告深圳车发发行无忧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二一年二月二十四日书记员 周铃燕(兼)附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。