重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初631号 原告刘永庆，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人扈万泰，局长。 委托代理人田梅，工作人员。 委托代理人赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。 第三人重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路1号。 法定代表人陈晓军，局长。 委托代理人张明宣，工作人员。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 第三人尹卫，女，汉族，1952年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 第三人张荣华，男，汉族，1953年10月6日出生，住重庆市巴南区。 第三人谭言琴，女，汉族，1955年8月28日出生，住重庆市江北区。 第三人陈渠，女，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市江北区。 第三人林锡碧，女，汉族，1952年12月6日出生，住重庆市江北区。 第三人刘昌华，女，汉族，1961年10月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。 第三人张晓芳，女，汉族，1950年7月9日出生，住重庆市渝中区。 第三人张高琼，女，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市南岸区。 原告刘永庆诉被告重庆市规划和自然资源局改变原行政行为的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市綦江区规划和自然资源局、尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧、刘昌华、张晓芳、张高琼与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘永庆，被告的委托代理人田梅、赵婉滢，第三人重庆市綦江区规划和自然资源局的委托代理人张明宣、李勇，第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧出庭参加了诉讼。第三人刘昌华、张晓芳、张高琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永庆诉称：2018年11月30日，原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出《责令停止违法建设通知书》（綦国土房管停字[2018]第0000014号)。2019年1月11日，重庆市綦江区人民政府依据上述通知作出《关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法（建）构筑的公告》（綦江府告[2019]1号），后重庆市綦江区丁山镇政府于2019年3月2日作出《关于限期腾空房屋拆除违法建（构）筑的通告》，将包括原告在内位于綦江区丁山镇石佛村3社的房屋强制拆除。原告认为重庆市綦江区规划和自然资源局作出的《责令停止违法建设通知书》事实不清，依据不足，从而导致原告遭受巨大损失，侵犯了原告的合法权益。因此，包含原告在内相关人员向重庆市綦江区规划和自然资源局提出《请求作出保护财产及人身合法权益，具体行政行为申请书》，要求重庆市綦江区规划和自然资源局依法作出履行查处违法建筑管理及其违法行政赔偿的法定职责，向原告等人员履行因违法行政行为及违法强拆公告造成的鉴定评估标的或5000万元行政赔付义务，并作出法律文书送达给原告等人。2020年4月13日，重庆市綦江区规划和自然资源局针对原告等人的申请作出答复意见。原告不服该答复意见，依法向被告申请行政复议。被告于2020年8月13日作出《行政复议决定书》（渝规资复[2020]第61号），以答复存在漏项撤销重庆市綦江区规划和自然资源局作出的上述答复意见。但被告在复议决定中认定重庆市綦江区规划和自然资源局无强制拆除违法建筑的职能职权，不能证明其侵犯了原告的财产权，与事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销被告于2020年8月13日作出的《行政复议决定书》（渝规资复[2020]第61号）。 被告辩称：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告具有本案的行政复议职责。2、被告于2020年5月6日收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料，经补正材料后，被告于2020年5月15日受理。被告作出《行政复议答复通知书》并邮寄送达重庆市綦江区规划和自然资源局，该局进行了答辩。因案情复杂，被告于2020年7月13日作出《行政复议延期审理通知书》并送达给双方当事人。经审查，被告于2020年8月13日作出《行政复议决定书》并送达给双方当事人，程序合法。3、被告收到原告的行政复议申请后，经立案审查，原告提出的申请事项第一项为“要求重庆市綦江区规划和自然资源局撤销《停止违法建设行为通知书》的同时，报请重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府撤销其涉案违法具体行政行为，提请重庆市綦江区丁山镇人民政府撤销涉案强拆公告等具体行政行为”，但重庆市綦江区规划和自然资源局在答复中只对飞华公司所修建的违法建筑被拆除一事进行了答复，存在答复漏项问题。原告提出的申请事项第二项为要求重庆市綦江区规划和自然资源局对其进行行政赔偿，根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条规定，重庆市綦江区规划和自然资源局无强制拆除违法建筑的职能职权，且原告也未举示相关证据能证明涉案房屋强拆行为的实施主体为重庆市綦江区规划和自然资源局，不能证明是该局侵犯了原告的财产权，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿的情形。重庆市綦江区规划和自然资源局对该申请事项的答复并无不当。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项规定作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人重庆市綦江区规划和自然资源局述称：1、原告向本局提出的申请实质是信访事项，本局作出的《答复意见》不产生外部法律效力，也不影响原告的实体权利，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。2、针对原告提出的申请事项，本局作出《答复意见》告知原告通过法律途径表达请求，并告知原告其提出的行政赔偿请求无相关证据证明系重庆市綦江区规划和自然资源局违法行为所致，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。3、被告作出《行政复议决定书》决定撤销重庆市綦江区规划和自然资源局作出的答复后，本局重新对原告的申请进行了答复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧述称，原告及第三人购买的房屋审批文件都是合法的，即使系违法建筑也已过了追溯期间。 第三人刘昌华、张晓芳、张高琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 原告举示了以下证据： 1、请求书、维权快报、照片3张、重庆市城乡规划条例；证明原告在2015年7月向相关部门反映涉案建筑正在销售，重庆市綦江区规划和自然资源局知晓但未履行查处违法建筑职责。 2、安装水气一户一表的通知、对话名单、提前预付款的信息；证明涉案建筑在2015、2016已处于在建状态，2016年8月已建好。 3、授权委托书、情况说明。证明涉案违法建筑在2016年时处于正在建设状态。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3有异议，与本案无关。第三人重庆市綦江区规划和自然资源局对原告举示的证据1、2真实性有异议，证据中所称的朗盛置业公司和丁丁山与湖项目与飞华农业公司建设的涉案违法建筑系两个不同的项目；对证据3真实性有异议，情况说明中载明将农业设施用地修建商品房进行出售属于大棚房问题。第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧对原告举示的证据无异议。 被告举示了以下证据： 1、行政复议申请书、授权委托书及身份证复印件； 2、行政复议补正通知书、EMS邮寄凭证及查询回单； 3、行政复议受理通知书、EMS邮寄凭证及查询回单； 证据1-3证明被告依法受理原告提起的行政复议申请。 4、行政复议答复通知书、EMS邮寄凭证及查询回单； 5、行政复议答复书及证据材料； 证据4、5证明重庆市綦江区规划和自然资源局进行答复并提交了证据材料。 6、行政复议延期审理通知书、EMS邮寄凭证及查询回单； 7、行政复议决定书、EMS邮寄凭证及查询回单。 证据6、7证明被告作出行政复议决定并进行了送达。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4、6无异议；对证据5、7有异议，重庆市綦江区规划和自然资源局对原告的申请事项第一项答复存在漏项，对第二项答复不予赔偿也存在错误。被告未进行审查，且维持了重庆市綦江区规划和自然资源局对原告第二项申请事项的答复意见，复议决定内容不合法。第三人重庆市綦江区规划和自然资源局对被告举示的证据无异议。第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧对被告举示的证据质证意见同原告。 第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧举示了以下证据： 1、收条、交房通知书、房屋室内装修图、认购合同。证明从2015年开始涉案违法建筑系由政府主导修建。 经庭审质证，原告对第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧举示的证据无异议。被告对第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧举示的证据有异议，与本案无关。第三人重庆市綦江区规划和自然资源局对第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧举示的证据质证意见同被告，收条不能证明是代表个人还是职务行为，飞华农业公司签订合同交付房屋属不合法行为。 第三人重庆市綦江区规划和自然资源局在法定期限内未举示证据。 第三人刘昌华、张晓芳、张高琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对被告举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。对原告、第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明：原告刘永庆、第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧、刘昌华、张晓芳、张高琼以及案外人谢光福、郭亮、郭昭学、李明华、禹平等14人向第三人重庆市綦江区规划和自然资源局提交《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，申请事项为：1、请求依法履行查处违法建筑管理职责，撤销《责令停止违法建设通知书》（綦国土房管停字[2018]第0000014号)，报请重庆市綦江区人民政府和重庆市人民政府撤销涉案违法具体行政行为，提请重庆市綦江区丁山镇人民政府撤销强拆公告并追究相关责任人法律责任；2、请求由重庆市綦江区规划和自然资源局履行因上述违法行为及违法强拆给予申请人鉴定评估标的或5000万元的行政赔偿义务；3、请求作出可诉具体行政行为的法律文书并送达给申请人。2020年4月13日，第三人重庆市綦江区规划和自然资源局作出《关于谢光福等人请求事项的答复意见》，主要内容：1、关于飞华农业所修建的违法建筑被拆除一事，申请人已向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，且已作出一审判决，请依法通过法律途径表达诉求；2、在对飞华农业公司所修建的违法建筑拆除过程中，重庆市綦江区规划和自然资源局无违法行为，不存在赔偿义务；3、关于要求保护人身权益问题不属于本局法定职责范围，请另行向有权机关提出。原告刘永庆及第三人尹卫、张荣华、谭言琴、陈渠、林锡碧、刘昌华、张晓芳、张高琼不服上述答复，向被告申请行政复议，经补正材料后，被告于2020年5月15日受理。同日，被告通知第三人重庆市綦江区规划和自然资源局答复。第三人于2020年5月22日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年7月13日，被告以案情况复杂、需进一步调查核实，不能在规定期限内作出行政复议决定为由作出《行政复议延期审理通知书》（渝规资复[2020]61号），延长复议期限30日，并于同日邮寄送达原告和第三人重庆市綦江区规划和自然资源局。被告经审理，于2020年8月13日作出《行政复议决定书》（渝规资复[2020]第61号），认为：1、第三人重庆市綦江区规划和自然资源局在答复意见中只对飞华农业公司所修建的违法建筑被拆除一事进行答复，未对原告等人提出的撤销《责令停止违法建设通知书》等事项进行回复，存在答复漏项问题；2、因第三人重庆市綦江区规划和自然资源局不具有《重庆市城乡规划条例》第九十四条规定的强制拆除违法建筑的职能职权，且原告等人也未提供证据证明涉案建筑的强拆行为实施主体为第三人重庆市綦江区规划和自然资源局，不能证明该局侵犯了原告等人的财产权，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿情形，第三人重庆市綦江区规划和自然资源局对原告等人关于申请赔偿事项的答复并无不当。综上，决定撤销第三人重庆市綦江区规划和自然资源局作出《关于谢光福等人请求事项的答复意见》，并责令其收到本决定书之日起20日内重新作出答复。同日，被告将决定书邮寄送达原告和第三人。原告收到后仍不服，提起本案诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。本案中，被告经复议审查，认为第三人重庆市綦江区规划和自然资源局针对原告提出的第一项申请事项中，未对其提出的撤销《责令停止违法建设通知书》等事项进行回复，存在答复漏项问题；认为针对原告提出的第二项要求赔偿的申请事项，重庆市綦江区规划和自然资源局答复因无相关证据证明该局侵犯其财产权益，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿情形，不存在赔偿义务，并无不当。由此，被告作出决定撤销第三人重庆市綦江区规划和自然资源局作出的《关于谢光福等人请求事项的答复意见》，并责令其重新作出答复。并无不当之处。被告受理该案后，依法受理，告知第三人答复，经延期后在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达，其行政复议程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘永庆的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二一年二月八日 书 记 员  卿 山