江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终444号上诉人（原审原告）：苏州雅森建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇堰头村。法定代表人：府大福，该公司总经理。委托诉讼代理人：府秋忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：金卫英，女，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市康缘毛绒有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇南。法定代表人：李建康。被上诉人（原审被告）：董盘根，男，1963年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈益飞，男，1979年8月2日出生，汉族,住安徽省芜湖县。上诉人苏州雅森建材有限公司（以下简称雅森公司）因与被上诉人金卫英、董盘根、陈益飞、苏州市康缘毛绒有限公司（以下简称康缘公司）排除妨害纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初66号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅森公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：2014年上诉人雅森公司取得的相城区渭塘镇骑河村证号为相国用(2014)笫0700623号国有建设用地使用权(面积为31285.2m²)，包括金卫英占有的土地，上诉人按照每季度1.25元/m²向税务机关缴纳土地使用税。2020年1月16日，苏州市自然资源和规划局相城分局向苏州市城市管理局相城分局发出《关于对苏州市康缘毛绒有限公司违法建设进行查处的执法联系函》，该函件已对金卫英取得的案涉房屋认定为违法建筑。金卫英非法占有雅森公司土地使用权，雅森公司还在缴纳土地使用税，雅森公司依法有权要求金卫英停止侵害、排除妨碍，返还占有的土地，赔偿损失。原审法院不应以“违法建筑引发的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围”为由，裁定驳回上诉人起诉。在本案中雅森公司既不是要求对违法建筑认定和处理，也不是要求确认违法建筑权利归属及内容，而是因违法建筑侵犯雅森公司合法权利提起的排除妨害之诉。金卫英、董盘根辩称：金卫英和康缘公司于2012年5月31日签订的《房产转让协议》与雅森公司无利害关系，雅森公司不能主张确认合同无效。该协议中并没有约定金卫英需要缴纳相关土地使用税，雅森公司要求金卫英承担土地使用税无事实依据。雅森公司以缴纳或未缴纳土地使用税为由，要求被金卫英承担损害赔偿无法律依据。主张损害赔偿的前提是损失与施害方有法律上的因果关系，雅森公司作为土地使用权人，缴纳土地使用税是纳税义务，并非雅森公司损失。金卫英购入案涉房产与雅森公司是否需要缴纳土地税没有必然的因果关系。且确定纳税义务主体，税费征收属于行政管理范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。关于雅森公司要求金卫英排除妨害，雅森公司在拍卖取得案涉房产占有范围内的土地使用权之前，已经知道案涉房产不在拍卖标的物之内，其继续买入，雅森公司是接受案涉房产的存在，甚至接受房产违法存在，也接受案涉房产占有其土地，案涉房产存在可能影响其土地使用权的行使。现要求排除妨害，属于权力滥用。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。陈益飞、康缘公司未作答辩。雅森公司向一审法院起诉请求：1、确认金卫英与康缘公司于2012年5月31日签订的《房产转让协议书》无效；2、确认董盘根与陈益飞之间的租赁合同关系无效；3、陈益飞立即迁出坐落于苏州市相城区(原告名下相国用(2014)第0700623号土地使用权范围内北侧)自西向东第31-32两间无证房屋；4、金卫英立即返还占有的苏州市相城区（相国用(2014)第0700623号土地使用权范围内北侧)自西向东第31-32两间无证房屋给康缘公司；5、金卫英、康缘公司共同赔偿雅森公司损失69908.67元，以后的损失按照每年10755.18元的标准自2019年12月9日起计算至金卫英实际返还无证建筑给康缘公司之日止；6、本案诉讼费由原审被告承担。审理中，雅森公司增加以下诉讼请求：请求法院判令金卫英停止侵害、排除妨碍，返还占有雅森公司享有国有土地使用权的土地。一审法院认定事实：因康缘公司未能履行生效法律文书确定的义务，中国光大银行股份有限公司苏州分行作为申请执行人向苏州市中级人民法院申请强制执行。苏州市中级人民法院作出（2013）苏中执字第0217号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人康缘公司名下位于苏州市相城区的房地产（房屋产权证号：苏房权证相城字第××号；土地使用权证号：相国用（2011）第0700046号），所得价款用于偿还被执行人的债务。在苏州市中级人民法院执行局发布的拍卖公告中明确告知：“无证建筑房产及其装修不在本次拍卖标的范围之内”。后在执行拍卖中，苏州市相城区证号为苏房权证相城字第××号的房屋及其占有范围内证号为相国用（2011）第0700046号的国有建设用地使用权被雅森公司以3760万元的最高价竞得。2013年6月9日，苏州市中级人民法院作出（2013）苏中执字第0217-1号执行裁定书，裁定：苏州市相城区证号为苏房权证相城字第××号的房屋及其占有范围内证号为相国用（2011）第0700046号的国有建设用地使用权归买受人雅森公司所有。2014年1月14日，雅森公司取得了座落于苏州市相城区的证号为相国用（2014）第0700623号的国有建设用地使用权（面积为31285.20㎡），上述面积中包括金卫英占有使用的土地使用权面积74.8㎡左右。2012年5月31日，金卫英（受让方、乙方）与康缘公司（转让方、甲方）签订《房产转让协议书》一份。该协议约定：转让标的为位于苏州市相城区渭塘镇康缘毛绒有限公司甲方拥有的出让土地上建的座北落南一排楼房自西往东第31-32间房屋；转让价款按建筑面积每平方米人民币2500元计算，转让房屋实际面积为239.0975平方米，附平面草图，乙方一次性付清甲方房屋款239.0975平方米×2500元，合计597743元；乙方一次性支付转让款后，拥有对房屋的使用权和支配权；转让房屋无房屋产权证，其房产权及土地使用权归属乙方拥有，土地使用年限与甲方权证规定的年限一致；转让房屋的行政区划调整或有关部门征用，其拆迁赔偿金均由乙方享有；甲方转让房屋前产生的债务由甲方承担；乙方在取得权益后，应对房屋负全部责任，凡在所得房屋内出现的一切事故、损失均由乙方负担，与甲方无关；乙方使用房屋产生的各项费用均由乙方自理；乙方支付的转让价款，甲方出具收据为凭证；本协议经甲、乙双方签字生效；房屋转让手续等甲方同村协商，村加价部分不得超过300元/年，如超由甲方负责支付，门面前绿化改造由甲方和村负责完工。该协议由金卫英、康缘公司分别签字盖章予以确认。2012年6月1日，康缘公司向金卫英出具了一份《收据》，载明：“交款单位为金卫英；收款方式为现金；人民币为伍拾玖万柒仟柒佰元正，收款事由为转让房屋款。”后金卫英实际占有使用上述协议中的房屋至今。2018年12月1日，董盘根（出租房）与陈益飞（承租方）签订房屋租赁合同一份，约定董盘根将涉案房屋出租给陈益飞，年租金18000元。雅森公司按照每季度1.25元/㎡、土地面积31285.2㎡向税务机关缴纳土地使用税，金额为39106.5元。2020年1月16日，苏州市自然资源和规划局相城分局向苏州市相城区城市管理局发出《关于对苏州市康缘毛绒有限公司违法建设进行查处的执法联系函》，该函件载明：“经核查，原苏州市康缘毛绒有限公司厂区内1幢办公楼、1#车间、2#车间、4#车间经我局办理产权登记，其余房屋建筑均未办理规划手续，未取得建设工程规划许可证以及未取得房屋产权登记。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，属于违法建筑。根据市政府苏府办〔2012〕185号及苏府通〔2013〕2号文件，请贵局组织相关部门对该厂区内的违法建设进行查处，我局将予以全力配合。”以上事实，由当事人提供的执行裁定书、国有土地使用权证、房产转让协议书、庭审笔录、城镇土地使用税标准表、交税票据、房屋租赁合同、信访事项告知书、执法联系函、拍卖标的范围变动通知、拍卖规则、收据等证据及庭审笔录附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，没有证据证明合同当事人签订的协议与第三人有利益关系的，第三人不能主张确认合同无效。本案中，雅森公司通过司法拍卖于2013年6月9日取得了原为康缘公司名下所有的位于苏州市相城区的有证房产和国有建设用地使用权，但其中并不包含金卫英依据与康缘公司于2012年5月31日签订的《房产转让协议书》而占有使用的面积为239.0975㎡的房产。案涉的《房产转让协议书》签订在前，雅森公司取得原为康缘公司所有的有证房产和国有建设用地使用权在后，且事后雅森公司与金卫英之间并未建立合同关系，故雅森公司无权主张金卫英与康缘公司之间签订的《房屋转让协议书》无效，亦无权主张金卫英将依据《房屋转让协议书》取得的案涉房屋返还给康缘公司。雅森公司并非董盘根与陈益飞之间租赁关系的一方，其无权主张董盘根与陈益飞之间的租赁关系无效，亦无权要求陈益飞从涉案房屋中迁出。对于雅森公司要求金卫英停止侵害、排除妨碍，返还占有雅森公司享有国有土地使用权的土地，以及要求金卫英、康缘公司共同赔偿雅森公司损失69908.67元，以后的损失按照每年10755.18元的标准自2019年12月9日起计算至金卫英实际返还无证建筑给康缘公司之日止的诉讼请求。一审法院认为，金卫英与康缘公司于2012年5月31日签订的《房产转让协议书》中约定“转让房屋无房屋产权证，其房产权及土地使用权归属乙方拥有，土地使用年限与甲方权证规定的年限一致”，而金卫英实际取得案涉房屋后亦未向康缘公司支付过土地使用费用等任何费用，且苏州市自然资源和规划局相城分局向苏州市相城区城市管理局发出的《关于对苏州市康缘毛绒有限公司违法建设进行查处的执法联系函》中已对金卫英取得的案涉房屋认定为违法建筑，因违法建筑引发的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回苏州雅森建材有限公司的起诉。二审中，雅森公司提交(2020)苏0507行初16号行政裁定书一份，该份裁定书反映：雅森公司诉请内容为责令苏州市相城区城市管理局对雅森公司举报[位于苏州市相城区，渭南路沿马路32间未取得建设工程规划许可证建设，占地面积1461.6平方米的三层违法建设]事项，履行核查、处理的法定职责并将处理结果书面告知雅森公司。苏州市相城区人民法院审理后认为，“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告为相城城管局，原告应以苏州市相城区渭塘镇人民政府为被告。本院在本案庭审中已对原告进行过释明，但其拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告苏州雅森建材有限公司的起诉”，证明包括金卫英案涉房产在内的共32间房屋，均被认定为违法建设。金卫英质证意见为：对真实性无异议，但与本案无关联性。是否属于违法建设，应当由相应的行政主管职能部门来界定和行使相应的行政执法权予以处理，而不在人民法院民事诉讼受理范围之内。即便案涉房产属于违法建设，金卫英对该违法建设并无过错，其违法建设与雅森公司拍卖取得案涉房产占有范围内的土地之前已经存在。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据拍卖标的范围变动通知、拍卖规则等证据材料，可以认定案涉《房产转让协议书》项下的房产并不在雅森公司通过拍卖取得财产范围内。在金卫英与康缘公司签订《房产转让协议书》时，案涉房产所在土地的所有权人为康缘公司，金卫英与雅森公司并无合同关系。故一审法院认为雅森公司没有证据证明《房产转让协议书》与其存在利益关系，对于雅森公司主张《房产转让协议书》无效的诉请未予支持，并无不当。苏州市自然资源和规划局相城分局向苏州市相城区城市管理局发出的《关于对苏州市康缘毛绒有限公司违法建设进行查处的执法联系函》中提及，案涉房屋为违法建筑。且雅森公司已向法院提起行政诉讼，结合其行政诉讼案件诉请内容分析，雅森公司已要求相关行政机关对包括案涉房屋在内的违法建筑进行处理。故一审法院认为因违法建筑引发的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，裁定驳回雅森公司起诉，并无不当。综上所述，雅森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄源榕审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二一年二月二十六日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。