山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终277号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区世纪路**高新区医药创新中心****，统一社会信用代913703006792312930。主要负责人：窦钦旭，经理。委托诉讼代理人：王树涛，男，安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：于启泉，男，1972年3月31日出生，汉族，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住淄博市张店区。上诉人安盛天平财产保险有限公司淄博市中心支公司（以下简称安盛天平财险淄博公司）因与被上诉人于启泉、林伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财险淄博公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决安盛天平财险淄博公司在保险范围内承担于启泉各项费用，无事实和法律依据，明显有失公平公正。一审对于启泉的残疾赔偿金和后续治疗费认定不清，本案事故发生于2019年7月24日，鉴定日期为2020年6月30日，间隔近一年，鉴定时不确定内固定在位情况及踝部恢复情况，但日照莲医法医司法鉴定所鉴定时未要求于启泉进行相关客观检查，仅以事故发生当日X片及2019年10月31日X片认定构成十级伤残及后续治疗费，明显客观依据不足，鉴定不合理。依据《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导盗见》第四条第一款“伤残等级评定时，应进行相关客观检查，损害后果的认定须有客观检查结果支持，不能以主观检查结果作为伤残评定的依据”，显然日照莲医法医司法鉴定所未按照相应法律法规对于启泉进行伤残评定，故安盛天平财险淄博公司当庭提出重新鉴定申请。但一审法院在未采纳驳回申请并直接判决，严重损害了安盛天平财险淄博公司的利益及最基本的权利。于启泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序符合法律规定，请求维持原判。林伟未答辩。于启泉向一审法院起诉请求：判令林伟、安盛天平财险淄博公司赔偿其损失130881元并承担诉讼、邮寄、保全等费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年7月24日12时许，在334省道77KM+500M路段处，于启泉无证驾驶无号牌二轮摩托车与林伟驾驶的鲁Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，致于启泉受伤、车某。二、交警部门的责任认定结果：五莲县公安局交通警察大队认定，于启泉、林伟负事故的同等责任。三、车辆保险情况：安盛天平财险淄博公司是鲁Ｃ×××**号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1000000元，附投不计免赔率险。四、于启泉请求赔偿的损失明细：医疗费17136.16元、二次手术费9000元、住院伙食补助费700元、护理费8400元、误工费18000元、交通费300元、残疾赔偿金84658元、复印费10元、鉴定费2200元。五、于启泉的治疗情况：2019年7月24日至8月7日，于启泉在五莲县人民医院住院治疗14天，支付医疗费16838.16元。该院诊断于启泉开放性内踝骨折、外踝骨折。2020年5月21日，于启泉到该院检查治疗，支付医疗费298元。于启泉共支付医疗费17136.16元。于启泉另提供未加盖收款单位印章的支付复印费10元的票据1份。六、于启泉的鉴定情况：受一审法院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2020年8月6日作出鉴定意见：于启泉右踝关节功能障碍构成十级伤残;其需取内固定物费用9000元；其误工期为150天；其护理期为50天，其中20天需2人护理。于启泉支付鉴定费2200元。安盛天平财险淄博公司申请重新鉴定，但未提供应当准许重新鉴定的证据，一审法院未予准许。七、于启泉的身份信息：于启泉受伤时年龄为47岁，定残时年龄48岁。八、赔偿情况：安盛天平财险淄博公司已经在交强险限额内赔偿给于启泉医疗费10000元。一审法院认为：林伟驾驶机动车辆发生交通事故，负事故同等责任，安盛天平财险淄博公司应在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险金额内对商业三者险赔偿范围内的损失按50％承担赔偿责任，林伟应对其余损失按50％承担赔偿责任。于启泉的损失应作如下认定：1.医疗费17136.16元是于启泉因接受治疗实际支付的费用，应予认定。安盛天平财险淄博公司未提供非医保费用数额的证据，其主张医疗费只在医保范围内承担的意见，不应采纳。2.二次手术费9000元是鉴定机构确定必然发生的医疗费用，可与已发生的医疗费用一并赔偿。3.于启泉住院治疗14天，其按50元/天请求住院伙食补助费700元，符合相关规定，应予认定。4.根据鉴定意见，应认定于启泉护理期为50天，其中20天需2人护理。护理费应按120元/人/天计算，为8400元（120×20×2＋120×30）。5.根据鉴定意见，应认定于启泉误工期为150天。于启泉未提供误工损失的证据，误工费可按日照市简单体力劳动人员收入标准计算，为11336.30元（27585÷365×150）。6.根据于启泉的治疗过程等情况，酌定其交通费为140元。7.根据鉴定意见，应认定于启泉损伤构成十级伤残。其定残时年龄48岁，残疾赔偿金为84658元（42329×20×10％）。8.于启泉提供的复印费票据未加盖收款单位印章，不能证明复印费支付情况，其请求复印费10元，不应认定。9.鉴定费在诉讼费用中处理，在此不作认定。以上认定的损失合计131370.46元，安盛天平财险淄博公司应在交强险限额内赔偿114534.30元（包括医疗费10000元、护理费8400元、误工费11336.30元、交通费140元、残疾赔偿金84658元）。安盛天平财险淄博公司已付10000元，还应赔偿104534.30元。其余损失16836.16元，均属于商业三者险赔偿范围，安盛天平财险淄博公司应按50％赔偿8418.08元，林伟不应赔偿。综上所述，安盛天平财险淄博公司应在交强险限额、商业三者险保险金额内分别赔偿于启泉损失104534.30元、8418.08元，林伟不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安盛天平财险淄博公司在交强险限额内赔偿于启泉损失104534.30元，于判决生效后十日内付清；二、安盛天平财险淄博公司在商业三者险保险金额内赔偿于启泉损失8418.08元，于判决生效后十日内付清；三、驳回于启泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由于启泉负担200元，安盛天平财险淄博公司负担1259元；鉴定费2200元，邮寄费246元，合计2446元，由于启泉负担335元，安盛天平财险淄博公司负担2111元。二审中，当事人未提交新证据。安盛天平财险淄博公司申请对于启泉的伤残等级进行重新鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于于启泉因涉案事故所致伤残程度的鉴定，系经一审法院依法委托，鉴定机构根据于启泉的住院病历、影像学材料及对其进行法医检验的情况得出的鉴定结论客观合理，安盛天平财险淄博公司虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，一审对司法鉴定意见书予以采信并据此认定于启泉的伤残等级和后续治疗费并无不当，本院对安盛天平财险淄博公司的重新鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2559元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司淄博市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年二月三日法官助理汤阳书记员杨晓昀