山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终454号 上诉人（原审原告）：李某，女，1940年12月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈轲，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1965年9月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：郭某3，女，1969年8月16日出生，住山东省滨州市滨城区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某4，女，1967年9月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：郭某5，男，1971年7月22出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人郭某1、郭某2、郭某4、郭某3、郭某5赡养纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人李某的一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决未充分考虑上诉人李某的现实生存需求，直接酌定赡养义务人每年支付2400元赡养费完全不符合实际。1.李某原郭家村宅基地已在2018年拆迁。至今全村以在滨州市滨城区租住房屋的方式生活居住。若按一审判决结果，老人每月赡养费1000元，显然不能满足其生活需要。而且老人已八十多岁，生活完全不能自理，意识己经出现老化，不可能独立生活，更不可能送去养老院，这已是客观事实；2.2020年山东省城镇居民人均支出标准为26731元／年，山东省居民服务和其他服务业年均收入为82372元／年。现在若将老人由一个子女赡养显然不够，更需要雇佣护工帮助照顾。所以，李某在一审提出的“每个子女每年支付赡养费8400元”是完全合理的；3.现李某一直居住在大儿子郭某1家中，郭某1无稳定工作收入，其妻子胡殿凤需要照看两个孙子。老人现在的情况已是日夜不能离人，一个人根本无法照料。所以，若其他子女不能尽赡养义务又不能提供物质帮助，老人将无法生存；4.李某其他子女是完全有能力支付赡养费的，大女儿郭某2分得拆迁房屋2套，开有理发店并有其他生意，生活富足；三女儿郭某3有稳定收入；小儿子郭某5拆迁分得5套楼房，在滨城区××路××路××街房由华联超市租用，每年租金20万左右。而且其置换的部分房屋系由老人宅基地置换；村委给村民每年拆迁租赁费用18000元／年，从来没有给过老人，还把老人赶出家门。请二审法院充分考虑老人特殊情形，重新认定赡养费数额，以确保老人可以老有所终。郭某1辩称，现在我母亲李某已经八十多岁了，每天都需要人照顾，甚至走路都不便，我年龄也不小了，由我自己赡养老人不合理，我负担也比较重，且旧房子改造拆迁后的租赁费全部由郭某5拿着，也不给老人，他把老人送到我那里就不管了，我母亲一直在我那里。郭某2辩称，我对老人的赡养始终表示同意，认可一审判决。郭某3辩称，同郭某2的答辩意见。郭某4辩称，同意赡养母亲的时间按每年时间的五分之一计算。对赡养问题提出要求：1.对母亲的相关国家政策的钱应分割五份归我五分之一；2.对国家政策的房屋补贴应分为五份归我五分之一；3.母亲去世后的遗产应分为五份包括儿女之前有享受母亲的财产都应该分为五份归我五分之一。郭某5辩称，1.一审法院认定每人每年向上诉人李某支付赡养费2400元有事实和法律依据。李某一直与郭某5共同生活20多年，居住在郭某5所有的房屋内，或者是郭某5为李某租赁的房屋居住，郭某5尽到了相应的赡养义务。作为一名八十多岁的老人，李某不可能独立生活，需要与子女一同居住，照顾老人的生活起居是作为子女的义务，即使子女居住的房屋是租赁的，租赁房屋的费用也不应当由李某分担。五个子女向李某支付的赡养费应当用于为老人提供基本的生活所需，而不是用来为老人租赁房屋，让老人老无所依，独自居住。李某有五个子女，为了更好地照顾老人，五个子女可轮流赡养，老人现在也有一定的自理能力，没有雇佣护工的必要。同时，李某个人的养老金、过节费、旅游补助等各种补助费用每年加起来大约7000元左右，如果每个子女每人每年向李某支付赡养费2400元，那么李某的年收入大约在20000元左右，对于一位老人来说，已经足够满足生活所需。同时李某为农村户口，且本案一审诉讼发生在2020年。所以，一审判决综合考虑以上各种情况，认定每人每年向李某支付赡养费2400元有事实和法律依据；2.被上诉人郭某5愿意继续履行作为子女的赡养义务，并积极支付赡养费。在一审判决之后，郭某5数次到滨城区人民法院交纳一审判决所确定的赡养费，但是因李某提起上诉，一审法院没有受理。虽然李某不承认郭某5对其尽到了赡养义务，但是作为李某的孩子，郭某5愿意继续履行作为子女的赡养义务。根据李某在上诉状中的陈述，郭某1已经无法很好地照顾李某，为了更好地照照顾老人，郭某5愿意和郭某1一起轮流照顾李某。但是因为郭某5一直无法与郭某1达成一致意见，致使郭某5已经很久未见到自己的母亲。希望法庭能够予以调解，尽快解决纠纷，使李某得到更好的照顾；3.上诉状中所陈述的关于郭某5的经济状况与事实不符。虽然郭家村已经拆迁，但是拆迁房至今还没有盖，郭某5现在也是租房居住。关于租给华联超市的房屋，郭某5是租赁的别人的土地，并贷款30万元建造房屋，每年不仅需要交纳60000余元的租赁费，还要偿还巨额贷款及利息，郭某5也是背负着沉重的债务，经济状况也很困难。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.判决被告郭某1、郭某2、郭某4、郭某3、郭某5自2020年起每年12月1日前一次性支付原告李某8400元；2.诉讼费用由被告郭某1、郭某2、郭某4、郭某3、郭某5负担。一审法院认定事实：上诉人李某与郭仁荣系夫妻关系，二人婚后陆续生育五名子女，分别为长子郭某1、长女郭某2，次女郭某4，三女郭某3、次子郭某5。郭仁荣于2009年去世，此后，李某一直与次子郭某5共同生活，居住在被上诉人郭某5所有的房屋内，或是郭某5为李某租赁房屋居住。2019年底，李某搬到其长子郭某1的住所居住，由被上诉人郭某1照顾其生活。此后，郭某1与其他子女就母亲李某的赡养、赡养费负担协商未能达成一致。李某于2020年7月提起诉讼。一审法院认为，子女对父母负有赡养义务，在父母无劳动能力和生活来源的情况下，有权要求子女支付赡养费用。上诉人李某现年事已高，无劳动能力，又缺乏经济收入和其他生活来源，请求其子女支付赡养费于法有据，予以支持。有关赡养费的金额，应综合考虑被赡养人李某居住生活的处所、当地人均生活费用支出水平、全体赡养义务人的负担能力等情况，适当确定。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定判决：一、被告郭某1、郭某2、郭某4、郭某3、郭某5自2020年起每人每年支付原告李某赡养费2400元，于当年12月1日前履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭某1、郭某2、郭某4、郭某3、郭某5各负担5元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人李某要求增加赡养费数额的问题，李某作为无劳动能力的母亲，有要求子女给付赡养费的权利，郭某1、郭某2、郭某4、郭某3、郭某5作为成年子女，都有赡养父母的义务，故李某要求子女给付其赡养费的要求合法有据。一审判决综合考虑被赡养人李某居住生活的处所、当地人均生活费用支出水平、全体赡养义务人的负担能力等情况，适当确定了赡养费数额，并无明显不当，现李某以该赡养费数额不能满足其生活需要为由要求增加赡养费，但并未提交相关证据证明其主张，故李某要求子女每人每年支付赡养费8400元的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭