wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6331号原告：张占国，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：管芳惠，天津云诺律师事务所实习律师。被告：王立宽，男，1983年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：黄晶晶，女，1986年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张占国与被告王立宽、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼。被告王立宽、黄晶晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占国向本院提出诉讼请求：要求王立宽、黄晶晶偿还张占国借款117000元，2017年3月17日至2020年8月11日的利息18157.11元，以及自2020年8月12日起至借款还清之日止，以117000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：黄晶晶系王立宽之妻。王立宽多次向张占国借款，共计117000元。王立宽为张占国出具了借据，并承诺2017年5月1日偿还。此后，张占国要求王立宽、黄晶晶偿还借款，王立宽、黄晶晶以各种理由推脱。王立宽、黄晶晶未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日至2015年11月3日，王立宽多次向张占国借款，共计117000元。2017年3月17日，王立宽为张占国出具了借据。此后，王立宽未向张占国偿还借款。王立宽尚欠张占国借款117000元，经张占国索要未果。另查，王立宽与黄晶晶于2006年12月21日结婚，2016年12月26日离婚，2019年3月20日结婚，2020年5月7日离婚。本院认为，张占国要求王立宽偿还借款117000元，理据充分，应予支持。张占国的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王立宽偿还张占国借款117000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回张占国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，保全费1196元，合计4199元，由张占国负担454元，王立宽负担3745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  高玉杰人民陪审员  张月芬二〇二一年二月十八日书 记 员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林明江，男，1970年11月12日出生，汉族，住温岭市。委托代理人林海明，男，汉族，住温岭市。被申请人（一审被告、二审上诉人）温岭市公安局，住所地温岭市人民东路**。法定代表人吴凌，局长。林明江诉温岭市公安局治安政府信息公开一案，不服台州市中级人民法院作出的（2019）浙10行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林明江申请再审称，2019年1月4日晚上8点左右，被申请人下属温岭牧屿警务区干警赵良军、陈剑波带领不明身份人员强行进入申请人二楼家中，申请人当场强烈要求出具执法依据，被申请人拒绝出具任何执法依据。该行动结束后申请人放在桌格里的2000元人民币下落不明。事后，申请人就温岭市公安局2019年1月4日晚上8点左右的执法活动的目的、带队人员情况、执法凭据进行信息公开，被申请人的执法凭据等信息至今没有公开。申请人家中私密空间受法律保护，被申请人没有法定依据就存在违法侵犯申请人合法权益。本案判决只字未提申请要求被申请人出具法定执法依据，该依据是信息公开核心内容。申请人通过法定途径要求出具执法依据是基本权益，请求依法对本案进行再审。温岭市公安局答辩称，一、申请人林明江申请公开执法活动的执法目的不属于政府信息公开的范围。政府信息公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取、现实存在的行政文件或行政机关记录等。林明江于2019年1月28日申请我局公开“温岭市公安局泽国镇分局2019年1月4日晚上七点二十分左右，在温岭市××镇五里××村××队××执法目的”，该申请虽以政府信息公开名义提出，但实质是对我局执法活动提出的质疑与咨询，明显不属于信息公开条例的调整范畴。二、我局作出的政府信息公开告知，程序合法、内容适当、适用法律正确。我局收到林明江的信息公开申请后，于2019年2月18日作出政府信息公开告知书，告知了当晚带队人员信息，同时告知林明江执法目的不属于政府信息公开的范围，我局的答复对林明江的合法权益未产生实际影响。请求驳回再审申请。本院审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条也规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的、现有的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案经核查，在案的林明江提出的《信息公开申请书》对“申请事项”明确表述为：“申请对温岭市公安局泽国镇分局2019年1月4日晚上七点二十分左右，在温岭市××镇五里××村××队××执法目的进行信息公开”，显然，根据上述规定，申请人申请公开信息并非属于“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据申请人起诉书，一、二审期间在案陈述及申诉意见，申请人虽然以政府信息公开的名义提出，但实质是对温岭市公安局就特定事项进行咨询、询问或质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。申请人如认为被申请人行政执法中存在侵权或违法执法行为，应通过其他途径提出救济。本案中，温岭市公安局作出《温岭市公安局政府信息公开告知书》，内容并无不当。经核查，申请人在信息公开申请书中也并未提出要求公开执法依据的情况，与查明事实不符。申请人申诉提出异议，不能成立。综上，原二审判决撤销本案一审判决，改判驳回林明江的诉讼请求，结果正确，应予维持。再审申请人林明江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林明江的再审申请。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二一年二月二十四日书记员  韦若莎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执102号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李渠容行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审5502号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审5502号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1738号之一 申请执行人：连城县莲峰镇新世纪玻璃店，住所地福建省连城县莲峰镇江坊连文线，统一社会信用代码92350825MA2YP0QB3M。 经营者：李盛初。 被执行人：罗培锋，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县莲峰镇新世纪玻璃店与被执行人罗培锋买卖合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的42300元。本院于2020年9月7日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人罗培锋有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行员经调查未发现被执行人罗培锋有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈的形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 吴   晖 二〇二一年二月二十二日 书记员 谢剑（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1601号 申请执行人：姚军文，男，1968年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李天宝，男，1980年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。 申请执行人姚军文与被执行人李天宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7590号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李天宝支付申请执行人姚军文房屋租金、采暖费、物业费、利息及滞纳金共计8683元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，公告费300元，依法缴纳执行费50元，以上共计9058元。但被执行人李天宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李天宝名下银行存款9058元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人李天宝应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月二十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1396号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：钟卿，男，1994年9月2日出生，汉族，住云南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟卿融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告钟卿经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)96,190.90元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息644.60元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,589.20元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订编号为SYN181-0612-001213的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云HAXXXX)，发动机号：KXXXXXXX，车架号：LJ11PABD7KC019647，车辆融资总额126,520元，首付款25,560元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,255.65元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年7月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：云南省文山壮族苗族自治州广南县杨柳井石笋村民委XXX组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告钟卿未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为96,190.90元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金19,589.20，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为644.60元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟卿应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96,190.90元；二、被告钟卿应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息644.60元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,589.20元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，减半收取计1,110元，由被告钟卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1410号原告：孟广会，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：周晓平，女，1979年8月16日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。第三人：孟昭原，男，1979年11月2日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告孟广会与被告周晓平、第三人孟昭原确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院经审查认为，被告周晓平申请对《还迁房屋权属确认说明》及声明所签署日期进行鉴定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴文山二〇二一年二月四日书记员  崔冬霜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更367号罪犯廖秀元，男，1992年2月27日出生，苗族，小学文化，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年4月14日作出(2015)台椒刑初字第343号刑事判决，以被告人廖秀元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯廖秀元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖秀元减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯廖秀元前次减刑裁定送达时间为2017年11月28日，本次考核期为2017年9月至2020年9月共计3年，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖秀元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖秀元减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月31日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执保13号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你与被申请人王年发金融借款合同纠纷保全一案，蓝山县人民法院（2021）湘1127财保11号民事裁定书已经发生法律效力。裁定冻结被申请人王年发4000元的银行存款。本院于2021年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结了王年发的银行存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 无财产可供保全。 二〇二一年二月九日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初339号原告：湖北楚峰建科集团荆州开元新材股份有限公司，住所地:湖北省荆州市荆州城南开发区学堂洲工业园龙山路西侧。法定代表人：周远才，总经理。委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。被告：湖北翱呈建设工程有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：李明汉。原告湖北楚峰建科集团荆州开元新材股份有限公司与被告湖北翱呈建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告湖北楚峰建科集团荆州开元新材股份有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北楚峰建科集团荆州开元新材股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告湖北楚峰建科集团荆州开元新材股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取529元，由原告湖北楚峰建科集团荆州开元新材股份有限公司负担。审判员  王硕二〇二一年二月二十日书记员  李阳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8089号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：翟殿波，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告翟殿波金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保53号 关于申请保全人林美英与被保全人林成海、尹汉文民间借贷纠纷一案，因我院作出的（2021）吉0621民初313号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，对被保全人林成海、尹汉文在中国工商银行账户存款限额13万元，予以冻结（轮候），冻结期限一年，实际冻结金额95.42元。 本院认为，（2021）吉0621民初313号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2021年2月8日作出的（2021）吉0621民初313号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执335号申请执行人：吴延，男，1969年1月26日生，住磐石市。被执行人：孙立华，女，1973年4月6日生，住磐石市。申请执行人吴延与被执行人孙立华民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初3113号判决书，现已发生法律效力。申请执行人吴延于2021年1月29日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到孙立华的住所地走访。3、向被执行人孙立华发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二一年二月二十六日书记员 王圆圆
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5874号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人：余海容，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人余海容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年12月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金352979.41元、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人余海容在银行仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人余海容名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人余海容进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人余海容限制高消费并纳入失信被执行人。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月3日，被执行人余海容尚欠申请执行人借款本金352979.41元、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5874号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年二月三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保251号贵州合兴律师事务所、吴华、宋江:贵州合兴律师事务所、吴华、宋江合同纠纷一案中，本院根据申请人贵州合兴律师事务所的申请，依据（2021）黔0102执保251号民事判决书，于2021年2月4日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二一年二月四日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执454号 申请执行人：沈秉金,男，汉族，1988年8月17日出生，甘肃省村民。 被执行人：李全珍，男，汉族，1988年8月20日出生，甘肃省村民。 申请执行人沈秉金与被执行人李全珍借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出(2020)甘0423民初701号民事调解书，确定被执行人李全珍欠申请执行人沈秉金借款20000元，被执行人于2020年10月30日全部还清。案件受理费减半收取150元，由被执行人李全珍负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月22日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执454号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵育晨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终1592号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座1501、1502、1503、1507，统一社会信用代码91340100598656687U。 负责人：陈贵意，总经理。 委托诉讼代理人：韦炜，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2007年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：陈庆金（系陈某父亲），男，1982年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被上诉人（原审被告）：安徽正一物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路以北香格里拉花园国际中心办2301、办2320，统一社会信用代码91340100060819579N。 法定代表人：季必刚，总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人陈某、王斌、安徽正一物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。 陈某在起诉前委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级及护理期、营养期作出评定，其与安徽正邦司法鉴定所形成私法上的委托与被委托关系。从证据种类上而言，安徽正邦司法鉴定所出具的皖正邦司鉴所［2020］临鉴字第342号“司法鉴定意见书”（以下简称正邦342号意见书）不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（七）项规定的鉴定意见，应作为书证予以审查。华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司一审时提出正邦342号意见书认定的陈某“一条骨折线累及骨骺”与陈某《出院记录》记载“骨折位置临近骨骺”不符，已对正邦342号意见书提出了合理的异议理由。从法医临床角度判断陈某的伤情为“骨折累及骨骺”抑或“骨折临近骨骺”，其伤情是否属于《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条第7）项之情形，系需要通过鉴定意见证明的专门性问题。一审法院未予准许华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出的鉴定申请，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，并致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初7037号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司预交的二审案件受理费625元，予以退回。 审判员  刘付兴 二〇二一年二月十八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0691刑初95号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：刘华勇              民族：汉族                  性别：男              出生日期：                   公民身份号码：                  文化程度：大专               职业：无固定职业                   户籍地：湖北省枣阳市琚湾镇                  强制措施：2020年9月8日被襄阳市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2021）11号                  指控事实              2020年7月24日4时55分许，被告人刘华勇饮酒后无证驾驶悬挂牌号为鄂FD85**棕色小刀牌轻便两轮电动摩托车，行至本市长虹路行政服务中心路段时撞到马路中间隔离护栏，被告人刘华勇负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人刘华勇血液中酒精含量为233.09mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人刘华勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘华勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘华勇无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，应当对其从重处罚。被告人刘华勇认罪认罚，可以对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘华勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    李  晓  睿                                     二〇二一年二月二十五日                                         书  记  员    杜  雯  琪
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1724民初241号 原告：黄健，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄鹏程，大竹县观音法律服务所法律工作者。 被告：陈跃辉，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：范光燕（陈跃辉妻子，特别授权），住四川省大竹县。 原告黄健与被告陈跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人黄鹏程、被告陈跃辉的委托诉讼代理人范光燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元，大写：伍万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日被告向原告借款50000元，大写：伍万元，被告向原告出具了借条，原告将借款交付给了被告。因原告需要资金，原告多次催促被告偿还借款，被告一直未偿还，故原告提此起诉。 被告陈跃辉委托诉讼代理人范光燕答辩称，借条是2015年5月14日写的，已经没有法律效力了，对原告提供的微信截图有异议，仅凭截图不能证明原、被告互相认识。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告陈跃辉向原告黄健出具借条一张，借条载明：“今借到黄健现金50000元整，大写伍万圆整。借款人：陈跃辉。2015.5.14日。”被告向原告出具借条后，未偿还原告借款，原告多次催收未果，起诉来院要求被告偿还借款。审理中，被告委托代理人，对被告向原告出具借条的字迹有异议，在法院规定的期限内未向本院递交书面签订申请。 同时查明，原告黄健于2015年5月5日通过中国工商银行卡号X取款现金61000元。 上述事实，有被告向原告出具借条原件一张、中国工商银行取款凭证复印件及原被告的身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具50000元的借条一张，审理中，原告为证明借款的来源并向本院举示了银行取款凭证。故原告与被告之间借贷法律关系明确，双方构成民间借贷合同关系，对原、被告双方具有约束力。被告向原告借款后，理应按约及时归还，现被告拖欠不还显属违约，被告应承担归还原告借款的民事责任。被告以借条没有法律效力超过诉讼时效的辩解观点，理由不当，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期限从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被告向原告出具借条时，未约定还款期限，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求履行。被告向原告出具借条后，长达5年之久未偿还原告借款。现原告向本院起诉要求被告偿还借款的请求，未违背法律的规定。被告认为被告向原告出具的借条，其字迹有异议，但未在本院规定的期限内向本院提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 被告陈跃辉于本判决生效后十日内返还原告黄健借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 曾德兴 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李俊琳 书 记 员 庞钦心
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人王荣春追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1239号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月26日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-2370286
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初199号原告：广州森迈电子科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道邦盛二路6号厂房1号第三层，统一社会信用代码9144011406581955IT。法定代表人：郝贤凤。委托诉讼代理人：甘树勇，广东捷成律师事务所律师。被告：山西华映兄弟影业有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路绿地中央广场缤纷城南楼3层，统一社会信用代码91140100MA0K29E771。法定代表人：李云凤。原告广州森迈电子科技有限公司与被告山西华映兄弟影业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月18日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州森迈电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告广州森迈电子科技有限公司负担。审判员  刘俊武二〇二一年二月二十二日书记员  高英豪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更146号罪犯钟远声，男，1987年8月26日出生，汉族，出生地广东省五华县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2019年8月26日作出(2019)粤1424刑初第48号刑事判决，以被告人钟远声犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2019年9月24日作出(2019)粤14刑终第234号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月12日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟远声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟远声减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟远声在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分344分。罚金30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟远声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟远声予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保71号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人李凡关于保险人代位求偿权纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币90000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初71号民事裁定书，对被申请人李凡名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额、房产、车辆采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人李凡的财付通余额人民币177.09元，冻结期限至2022年2月10日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年二月十九日
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0929执124号左祖林、吴永平：申请执行人左祖林与被执行人吴永平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）陕0929民初1405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人左祖林于2021年1月26日向本院申请强制执行，执行标的61560元及利息，执行费823元。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴永平银行账户内存款65823元，执行款65000元已发放至申请执行人左祖林银行账户，剩余利息申请执行人左祖林自愿放弃。至此，生效法律文书确定的全部给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0929执124号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27210号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：吴升容，男，汉族，住广东省汕头市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告吴升容融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。吴升容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴升容支付融资租赁合同项下租金72,294.21元；2.判令吴升容支付逾期付款违约金，以72,294.21元为基数，按日万分之四为标准，自2020年8月1日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月13日，慧釜公司与吴升容签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让吴升容自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给吴升容，吴升容按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向吴升容指定账户支付了设备受让款80,000元。截至2020年7月1日，吴升容支付租金共计23,908.59元。经慧釜公司多次催讨，吴升容仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。吴升容未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、租赁物清单、补充协议书、支付凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；吴升容按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.08%，融资总金额即为租赁物受让对价80,000元；吴升容应于每月13日之前足额向慧釜公司支付上月租金，吴升容未按照约定支付租金的视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.3‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由吴升容占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付吴升容有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由吴升容负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由吴升容承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。2018年7月16日，慧釜公司实际支付吴升容融资款76,400元。上述合同履行过程中，至2020年7月15日《融资租赁合同》期限届满，吴升容共计向慧釜公司支付租金23,908.59元。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。本院于2020年11月5日按约定送达地址向吴升容邮寄的法律文书于11月8日被退回。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式计算，吴升容共计应支付慧釜公司租金96,202.80元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向吴升容提供了融资租赁服务，吴升容理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，吴升容仅向慧釜公司支付租金23,908.59元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求吴升容支付以剩余租金72,294.21元为基数、按每日万分之四的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。吴升容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、2020年修正的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴升容于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金72,294.21元；二、吴升容于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以72,294.21元为基数、按每日万分之四的标准计算自2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金72,294.21元及吴升容已付租金23,908.59元之和，不得超过融资总金额76,400元与以76,400元为基数、按年利率24%的标准计算自2018年7月16日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计803元，由吴升容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二一年二月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终679号上诉人（原审原告）：十堰高天机电设备有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办刘家村5组。统一社会信用代码：91420300739111147L。法定代表人：涂德国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：东风专用设备科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东益大道9号4幢1-1。统一社会信用代码：91420300MA48774Y2B。法定代表人：裴侠风，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：东风特种商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区捷达路7号。统一社会信用代码：91420300316404722N。法定代表人：杨青，该公司董事长。委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰高天机电设备有限公司因与被上诉人东风专用设备科技有限公司、东风特种商用车有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2020年9月22日作出（2020）鄂0302民初1909号民事裁定。送达后，十堰高天机电设备有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。十堰高天机电设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.一审认定事实错误。2014年5月26日、2015年6月10日、2015年6月4日，十堰高天机电设备有限公司分别与东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司签订订货合同，合同履行后，均由东风专用设备科技有限公司履行付款义务。2015年12月至2016年6月，十堰高天机电设备有限公司为神龙二厂轮胎座椅线陪产，发生人工费91920元、交通费960元、辅材费1200元、增值税15994元，总计110073.06元的陪产劳务费。十堰高天机电设备有限公司多次找东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司付款，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司指令东风专用设备科技有限公司进行审核认定，东风专用设备科技有限公司仅对上述四项增补费用认定为45万元，十堰高天机电设备有限公司不服该审核认定的数额，向一审法院提起诉讼。本案合同内款项已由东风专用设备科技有限公司支付，增补款也应由付款单位支付。2.一审起诉的是东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司，不是东风特种商用车有限公司。东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司人去楼空，法院无法送达。而该公司原来的经办人员现均在东风特种商用车有限公司上班，要求法院将开庭传票邮寄至该公司协调处理，并非十堰高天机电设备有限公司起诉主体资格错误。东风专用设备科技有限公司、东风特种商用车有限公司二审均未提交书面答辩意见。十堰高天机电设备有限公司向一审提出诉讼请求：1.判令买受人共同支付订货合同增补款及其他费用共计888704.6元。2.本案的诉讼费由买受人承担。一审经审查认为，合同具有相对性。合同编号为TS-ZY-2014-00341，签订日期为2014年5月26日的《东风雷诺汽车有限公司武汉工厂车门线、最终线、淋雨线钢构订货合同》上载明：卖方为“十堰高天机电设备有限公司”；买方为“东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司”，而非“东风特种商用车有限公司”。从现有证据看，亦不足以证明“东风专用设备科技有限公司”确系该合同的一方当事人。故，本案两被告主体均不适格，应驳回起诉。若有其他证据，可另行主张。据此，裁定如下：驳回十堰高天机电设备有限公司的起诉。案件受理费6344元，退回十堰高天机电设备有限公司。二审期间，诉争双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2020年8月31日，十堰高天机电设备有限公司给十堰市茅箭区人民法院出具情况说明：因东风公司内部机构调整，第二被告名称变更为“东风特种商用车有限公司”，住所由原来的十堰市红卫炉子沟迁到“张湾区工业新区捷达路7号”。…我公司愿对此承担一切责任。本院认为，2014年5月26日、2015年6月10日、2015年6月4日，卖方十堰高天机电设备有限公司分别与买方东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司签订三份订货合同；合同履行后，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司指令东风专用设备科技有限公司进行审核认定，由东风专用设备科技有限公司履行付款义务。根据合同的相对性原则，十堰高天机电设备有限公司与东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司发生买卖合同关系，东风专用设备科技有限公司履行付款义务系受东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司的指示，且东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司现处于存续期间，并未注销。一审起诉的主体是东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司，因开庭传票送达等原因，十堰高天机电设备有限公司要求将诉讼主体变更为东风特种商用车有限公司，并愿承担一切法律后果。故，东风特种商用车有限公司、东风专用设备科技有限公司并非本案买卖合同纠纷的当事人，十堰高天机电设备有限公司起诉主体资格错误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。十堰高天机电设备有限公司的上诉理由，无事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马勇岗审判员  许 杰审判员  王天航二〇二一年二月十八日书记员  王小曼附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执31号李强、陕西金大置业有限公司：申请执行人李强与被执行人陕西金大置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初5758号民事判决已经发生法律效力。被执行陕西金大置业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人李强向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西金大置业有限公司将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初5758号民事判决执行完毕，于2021年2月22日结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申139号 贤保宏： 你因犯诈骗罪、非法采矿罪一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11刑初4号刑事判决及本院（2020）桂刑终102号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保119号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被申请人：李冬芽，男，1974年1月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：戴金凤，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人李冬芽、戴金凤金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年02月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李冬芽、戴金凤的银行存款104,000元或者查封、扣押其同等价值的财产，樟树顺银村镇银行股份有限公司以其自有资产提供相应的担保。 本院经审查认为，樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李冬芽、戴金凤的银行存款104,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  蒋旺旺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢71号之六 被执行人，戴国祥，男，蒙古族，1983年09月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴国祥在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币12262.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月二十日 书记员 关智昊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终820号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区。负责人：王立超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘福祥，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省夏邑县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人刘福祥交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年二月一日书记员 耿溢阳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执17号之一申请执行人陈继文被执行人朱英利被执行人陈维军被执行人大庆市大同区利军食品批发超市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初1037号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人朱英利、陈维军、大庆市大同区利军食品批发超市至今未履行。本院查明，被执行人朱英利、陈维军、大庆市大同区利军食品批发超市在大庆市大同区教师花园4号商服经营超市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈维军、朱英利、大庆市大同区利军食品批发超市名下教师嘉园10-2车库内商品的查封。本裁定立即执行。审 判 长 孙井光审 判 员 孙红东审 判 员 张立超二〇二一年二月二十日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执85号 申请执行人胡大权，男，1997年8月1日出生，汉族，住所地云南省昭通市盐津县。 被执行人李玉兰，女，1975年3月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人胡大权与被执行人李玉兰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初657号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李玉兰即日支付给申请执行人货款人民币7000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初657号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二一年二月二十五日 书记员  阮 斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初330号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：芦群，女，1980年3月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告芦群信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告芦群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告芦群于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。截至2020年9月21日被告芦群的该张信用卡透支本金16910.49元,产生利息18245.54元、费用1203.03元，以上合计36359.06元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月21日的信用卡透支金额36359.06元（含本金16910.49元，利息18245.54元、费用1203.03元），自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告芦群未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告芦群于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。截至2020年9月21日被告芦群的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用36359.06元，其中本金16910.49元,产生利息18245.54元、费用1203.03元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告芦群签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告芦群应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦群于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36359.06元，并支付自2020年9月22日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告芦群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计354元，由被告芦群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执异14号案外人：李娟，女，1980年5月7日出生，住泗阳县。申请执行人：胡立勇，男，1970年7月1日出生，住泗阳县。被执行人：刘良，男，1979年8月29日出生，住泗阳县。本院在执行胡立勇与刘良合伙协议纠纷一案过程中，案外人李娟向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，胡立勇与刘良合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）苏1323民初5338号民事判决书，判决：1、被告刘良于本判决生效后十日内给付原告胡立勇250000元及利息（利息自2018年7月2日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2、驳回原告胡立勇的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告刘良负担。2018年7月16日本院根据胡立勇的申请，作出（2018）苏1323民初5338号民事裁定，查封被申请人刘良所有的位于泗阳县世纪××小区××房产。（不动产权证号201202316,201202317；保全价值为250000元，保全期限三年）根据胡立勇的申请，本院于2018年9月27日立案强制执行，案号为（2018）苏1323执3736号。案外人李娟提出异议称，案外人与被执行人刘良于2016年11月3日在泗阳县民政局婚姻登记处自愿协议离婚，协议约定涉案房产归案外人所有，因有房贷无法过户，且离婚后房贷都是由案外人支付，胡立勇与刘良的纠纷发生于2018年11月，属于离婚后被执行人个人行为，与案外人无关，请求解除对泗阳县世纪××小区××房产的查封。另查明：本案案外人李娟在执行异议期间，向本院提供了在泗阳县民政局婚姻登记处备案的《自愿离婚协议书》一份、离婚证一份、涉案房产产权登记证书一份、银行流水一份。本案被查封的泗阳县世纪××小区××房产的房产登记在李娟、刘良名下。本院认为，案外人李娟与刘良于2016年11月3日签订《自愿离婚协议书》，约定共同财产涉案房产和泗阳县泽园太阳城11幢1-102室房产归李娟所有，房贷由双方各承担一半，共同债务十万元由李娟归还。涉案房产的房贷在李娟与刘良离婚后也一直由李娟还款，案外人提供了还贷的银行流水为证。离婚协议的约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在涉案房产办理过户登记之前，李娟享有将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。被执行人刘良和申请执行人胡立勇之间的债务形成于2017年9月15日，即双方债务形成于案外人李娟与被执行人刘良登记离婚之后，属于刘良的个人债务。在该债权债务发生之时，涉案房产已经因李娟与刘良之间的约定不再成为刘良的责任财产。案外人对涉案房产享有的权利能够阻却对涉案房产的执行，案外人李娟的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对泗阳县众兴镇世纪华庭小区48幢48-06号房产的房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 胡继忠审 判 员 徐立彬审 判 员 杨如春二〇二一年二月二十四日法官助理 戴 行书 记 员 於佳嘉
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执588号之一被执行人：刘欢，男，汉族，1998年06月22日生，居住贵州省习水县镇马皇坝村瓦窑沟组39号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢在中国工商银行24×××1610账户内存款人民币3355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年二月七日书记员周守红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初143号原告：宋长军，男，1960年2月10日出生，汉族，住集贤县。被告：马学英，女，1948年7月8日出生，汉族，住集贤县。被告：王洪杰，男，1969年3月8日出生，汉族，住集贤县。被告：王洪柱，男，1974年9月8日出生，汉族，住集贤县。被告：王含如，女，1997年5月27日出生，汉族，住集贤县。各被告共同委托诉讼代理人：王洪柱。原告宋长军与被告马学英、王洪杰、王洪柱、王含如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长军，被告马学英、王洪杰、王含如共同委托诉讼代理人即被告王洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长军向本院提出诉讼请求：1.确认宋长军与王金友签订的房屋买卖合同合法有效；2.集贤县福利镇景苑山水小区C区3号楼5单元303室、1号楼4单元601室（下称涉案房屋）为宋长军所有，过户税费由宋长军负担；3.案件受理费由宋长军负担。事实和理由：2007年9月20日宋长军购买王金友集贤县福利镇前进区26委318-1号、318-2号住宅房屋。该合同双方履行完毕，但未办理过户登记。2010年该房屋由双鸭山市金城房地产开发有限公司拆迁，宋长军以王金友名义签订回迁协议，回迁至涉案房屋。回迁房屋已交付宋长军使用至今。王金友死亡，各被告为其财产继承人。因回迁协议、原拆迁房屋均为王金友，涉案房屋无法登记在宋长军名下。各被告承认宋长军提出的全部诉讼请求及所陈述的事实、理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告宋长军与王金友签订的房屋买卖合同合法有效；二、集贤县福利镇景苑山水小区C区3号楼5单元303室、1号楼4单元601室房屋为宋长军所有，从王金友过户至宋长军所发生的税费，由宋长军负担。案件受理费4375元，减半收取计2187.50元，由宋长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年二月二十日书记员  王馨婧
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初207号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：高宏钦，女，1954年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷。 立案时间：2021年1月8日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 群 二〇二一年二月三日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1000号原告：重庆迈高电梯有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117202821288R。法定代表人：郑世云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：孙玉凤，女，1984年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市渝北区。原告重庆迈高电梯有限公司与被告孙玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆迈高电梯有限公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼，被告孙玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆迈高电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电梯设备款28000元，并支付违约金(违约金自2019年5月8日起至2019年8月20日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算;2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订了《电梯设备买卖合同》，约定原告向被告销售电梯设备1台，总价款为人民币140000元。合同对货款支付方式、发货时间、产品质量保证及验收、违约责任、管辖法院等均进行了约定。后原告按照合同约定，将货物交付给被告，并于2019年4月29号经安装检验合格。期间被告向原告支付了部分货款112000元，剩余28000元，虽经原告多次催收，被告至今仍未支付。为此原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。在诉讼过程中，原告将诉讼请求的第1项违约金的计算方式明确为以2.8万元为基数，从2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告孙玉凤未作答辩。原告为证明其主张，依法举示了《电梯设备买卖合同》、《电梯安装合同》、《电梯安装质量厂检报告（自检报告）》、重庆迈高电梯有限公司资料移交单、安装照片等证据。被告孙玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《电梯设备买卖合同》，约定原告向被告销售别墅电梯设备1台，总价款为人民币140000元。违约责任约定，出卖人未按合同约定日期交货，或者买受人未按合同约定期限付清货款的，每延期一天违约方按合同总价款万分之五的违约金支付给守约方，且最长延期时间不得超过60天，超过60天的从61天开始计算，每延期一天违约方向守约方支付500元违约金。合同还对货款支付方式、发货时间、产品安装、产品质量保证及验收、违约责任、管辖法院等进行了约定。同日，重庆迈高电梯有限公司工程分公司与被告孙玉凤签订了上述电梯的《电梯安装合同》，合同约定了电梯安装金额45000元，支付方式发货前15个工作日，被告将电梯安装合同总价的50%支付给重庆迈高电梯有限公司工程分公司等。后原告按照合同约定，将货物交付给被告，并于2019年4月29号经安装检验合格。2019年7月2日，原告将电梯安装质量厂检报告、保养合同等相关资料移交给被告方。《电梯设备买卖合同》、《电梯安装合同》签订后，被告向原告转账支付购买电梯的价款82500元，被告向原告财务人员转账52000元，其中29500元支付购买电梯价款，被告合计支付购买电梯价款112000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告的买卖合同关系合法有效，被告未按合同约定履行向原告支付购买电梯尾款28000元的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，违约金的计算方式以2.8万元为基数，从2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，该逾期付款违约金的标准，低于原、被告约定的逾期付款违约责任的标准，亦不违反法律规定标准，且系原告对其权利的处分，本院依法予以尊重并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，法释【2012】8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙玉凤在本判决生效后五日内向原告重庆迈高电梯有限公司支付货物价款28000元及违约金,违约金以28000元为基数，从2021年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 董文峰二〇二一年二月二十日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231财保16号 解除保全申请人：李敏，女，1988年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：冯乔峰，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：冯乔琼，女，1978年3月18日生，汉族，居民，住垫江县。 解除保全申请人李敏与被申请人冯乔峰、冯乔琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）渝0231民初3911号民事裁定书，对登记在案外人汪江（公民身份号码5002311985102xxxxx）名下的渝GMxxx别克牌小型轿车一辆的产权予以查封，现解除保全申请人李敏以（2019）渝0231民初3911号案件已经撤诉为由，于2021年2月2日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对登记在案外人汪江（公民身份号码5002311985102xxxxx）名下的渝GMxxxx别克牌小型轿车一辆的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王益清 二〇二一年二月三日 法官助理 王 攀 书 记 员 邓 颖
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初927号 申请人：杨某某，女，1966年9月23日出生，汉族，现住唐山市。 被申请人：杨某1，男，1982年11月4日出生，汉族，现住唐山市。 原告杨某某与被告杨某1民间借贷纠纷一案，申请人杨某某于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某1的银行存款人民币35000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人杨某某提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨某1的银行存款人民币35000元或其他等值财产。 案件申请费370元，由杨某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武文翠 二〇二一年二月三日 书记员  崔婧琪
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保347号申请保全人：张志刚，男，汉族，1976年3月25日出生，住山东省德州市德城区解放北路260号院541号。被申请人：王凯，男，汉族，1976年11月7日出生，住山东省烟台市莱山区滨海中路黄海城市花园桂苑10号楼2单元0504号。申请保全人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案，冻结被申请人王凯名下：1.中国工商银行16×××19账户存款160000元，实际冻结39752.25元。2.中国工商银行16×××63账户存款160000元，实际冻结1405.78元。3.中国建设银行62×××28账户存款160000元，实际冻结1468.22元。4.中国民生银行16×××92账户存款160000元，实际冻结6278.98元。冻结期限自2021年2月23日至2022年2月23日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执保347号案件已部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二一年二月二十四日书记员  聂旗
安徽省枞阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0722司救执4号 救助申请人:黄婷婷（系受害人宋威之妻），女，1976年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 救助申请人:宋希姚（系受害人宋威之子），男，1996年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 救助申请人:宋保昌（系受害人宋威之父），男，1947年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 救助申请人:黄英（系受害人宋威之母），女，1951年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 救助申请人黄婷婷、宋希姚、宋保昌、黄英(以下简称黄婷婷等人)以其在案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄婷婷等人称:宋威因车祸去世，被执行人王成因车祸截肢，身体残疾，家庭生活困难，没有能力履行法院生效判决。现申请人家庭多人生病，且无劳动能力，也无其他经济来源，生活非常困难，特申请司法救助。 经审理查明，2001年1月14日，王成驾驶小型客车与王成义驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，导致王成驾驶的小型客车与对面驶来的朱彬驾驶的大货车相撞，造成王成驾驶的小型客车上乘客宋威、任长姑、谢银霞、汪腊英四人死亡，王成等六人受伤，经交警部门认定，王成负事故主要责任，朱彬负事故次要责任。后安徽省枞阳县人民检察院依法提起公诉，本院作出（2002）枞刑初字第27号刑事附带民事判决，判决王成赔偿被害人宋威亲属黄婷婷等人经济损失20万元；赔偿任长姑亲属黄香平等人经济损失20万元；赔偿谢银霞亲属章文华等人经济损失20万元；赔偿汪腊英亲属黄旺胜经济损失20万元。案件审理过程中，王成亲属代为缴纳赔偿款共计8万元，其中黄婷婷等人领取2万元，余款18万元未履行，本院依据黄婷婷等人的申请立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王成发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人王成未实际履行。本院经过多次调查、走访，以及通过全国网络查控系统等方式查询王成名下银行、股票、债券、车辆、房产等财产登记信息，未发现其有可供执行的财产。 另查明，被执行人王成因交通事故造成左大腿中上三分之一粉碎性骨折，后截肢，伤残二级。王成与妻子有二女，现均在小学读书。2019年王成夫妻二人离婚。王成的父亲今年72岁，母亲70岁，年事已高，丧失劳动能力，王成因身体残疾，劳动能力受限，经驻村扶贫工作队帮扶介绍，现在合肥务工，收入微薄，家庭经济十分困难，涉案刑事附带民事赔偿部分难以执行。 2020年8月4日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖司救执24号国家司法救助决定书，决定给予救助申请人黄婷婷等人司法救助金131000元。该救助金已发放黄婷婷等人。 本院认为，救助申请人黄婷婷等人因宋威交通事故死亡，家庭失去主要经济来源，被执行人又无可供执行财产，生活面临急迫困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款规定的情形。由于本案的特殊性，根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条规定，对黄婷婷等人尚未执行到位赔偿款49000元给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄婷婷、宋希姚、宋保昌、黄英司法救助金49000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月三日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕03民终321号 上诉人【原审被告（原告）】：张亚军，男，1985年6月10日出生，宝鸡市陈仓区人。 委托诉讼代理人：宋林森，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。 被上诉人【原审原告（被告）】：宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司,住所地宝鸡市金台区北环路中段，统一社会信用代码916103039945100491。 负责人王晓东，任经理。 委托诉讼代理人：吴平，系该分公司员工。 委托诉讼代理人：李慧霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。 上诉人张亚军因与被上诉人宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称秦龙出租车分公司）劳动争议一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张亚军上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。 张亚军一审起诉请求：一、请求依法判令被告秦龙出租车分公司为原告补办自2015年2月至今的城镇企业职工基本养老保险，城镇职工基本医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险手续，二．本案诉讼费用由被告秦龙出租车分公司承担。 秦龙出租车分公司一审起诉请求:确认原告秦龙出租车分公司与被告张亚军未建立劳动关系。 一审法院查明：原告张亚军于2020年7月13日诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会要求被申请人秦龙出租车分公司为其补缴2015年2月至2020年8月28日的社会养老，医疗，失业，工伤保险和生育保险费。该仲裁委于2020年9月25日作出宝劳人仲案字[2020]第234号裁决书，裁决由被申请人秦龙出租车分公司于裁决书生效30日内为申请人张亚军补缴2015年2月至2020年7月的社会养老保险费，具体缴费数额和补缴办法到相关机构办理。本案原、被告收到裁决书后不服，分别向本院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是劳动者张亚军要求用人单位秦龙出租车分公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷，属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院民事案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该规定表明，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，本院应不予受理。因本案已受理，故应驳回原告张亚军的起诉。对原告秦龙出租车分公司起诉要求确认双方之间未建立劳动关系的请求，因本案为社会保险争议，并非确认劳动关系纠纷；且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，用人单位可根据该法的四十九条之规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。故原告秦龙出租车分公司作为用人单位提起诉讼，提出的诉讼请求亦非本案争议范围，故本院不应受理。因本院已受理，故应驳回原告秦龙出租车分公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 一、驳回原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司的起诉。二、驳回原告张亚军的起诉。案件受理费20元，向二原告各退还10元。 二审审理中，上诉人无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案的争点为张亚军因不服宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2020]第234号裁决书，提起诉讼，按照诉请性质和要求，一审人民法院是否应该受理本案并继续作出实体裁判处理。 关于本案是否属于人民法院管辖范围，一审法院根据查明案件事实对本案的案件性质、案件的法律适用进行了充分详尽阐释，法律解读、法律引用明确清晰，论理明确，意思表示并无歧义，结论正确，对于法律理解本院与一审并无不同。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 关于是否继续审理问题，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由此，人民法院对已经立案登记的民事案件，后期经审查，对立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，该条法律规定明确无歧义，一审依法驳回张亚军的起诉于法有据，并无不当。 综上，张亚军的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预交诉讼费10元退还上诉人张亚军。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙义勋 审 判 员 韩权雁 审 判 员 任小剑 二〇二一年二月一日 法官助理 金朋科 书 记 员 王中芳
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0622刑初96号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人胡自成，男，2000年5月13日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动于2020年6月4日被取保候审。现在家。 公诉机关于2021年2月20日以云检二部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人胡自成犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月，被告人胡自成为非法牟利，在明知他人利用信息网络实施违法犯罪的情况下，仍将以自己身份证办理的中国银行银行卡（卡号6217××××5067）、绑定的手机卡（号码130××××6142）、Ｕ盾等一并卖给张圳彬（另案处理），为他人实施网络诈骗犯罪提供支付结算帮助。期间，该中国银行账户流水交易金额合计人民币1462870元。其中，该账户转入被害人冯某被诈骗金额5000元。 案发后，被告人胡自成于2020年6月4日主动到云霄县公安局投案。 公诉机关认为被告人胡自成明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。案发后，胡自成主动到案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处胡自成有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人胡自成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理过程中，胡自成向本院预缴罚金人民币6000元，退缴违法所得1800元。 本院认为，公诉机关指控被告人胡自成犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，胡自成主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。胡自成积极预缴罚金，退缴违法所得，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据胡自成的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。胡自成必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人胡自成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人胡自成已退缴违法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈宇新 书 记 员 陈潮云 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第二款实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数据总计达到前款第二项至第四项规定标准的五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 《最高人民法院关于处理自首和立功 具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的：（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初791号 原告：杜元元，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林清兵、吕军剑，、实习律师。 被告:柯于勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告杜元元与被告柯于勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜元元的委托诉讼代理人林清兵到庭参加诉讼，被告柯于勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜元元向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付尚欠的工资83710元，并从起诉之日起至实际还清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息。事实与理由： 被告柯于勇将晋江市池店镇当代万国城楼盘的部分打爆模业务包给原告承作，约定每人每天出工的工钱260元。经结算，2019年3月至8月共计工钱242710元，被告支付部分工钱后，截至2020年6月29日尚欠原告工钱83710元，同时被告承诺在2020年10月结清余款。但被告至今仍未支付上述所欠工钱，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告柯于勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，柯于勇向杜元元出具《欠条》一份，签名捺印确认：今欠杜元元2019年在柯于勇务工工资3月至8月份总工资如下242710元，已付159000元，结余83710元。应在2020年10月份结清以上余款。但柯于勇至今仍未未付余款83710元。上述事实有原告杜元元提交的《欠条》原件1张为证，且上述证据来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告柯于勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。 本院认为，原、被告之间的劳务合同没有违反法律、法规的强制性规定，本案的劳务合同关系合法有效，受法律保护。杜元元与柯于勇已就劳务报酬进行结算，约定柯于勇应于2020年10月份结清劳务报酬余款83710元，双方存在明确的债权债务关系，柯于勇应按照约定全面履行其付款义务。现双方约定的付款期限已经届满，柯于勇仍然未能支付款项，已构成逾期付款，依法应承担相应的民事责任。故原告杜元元主张被告柯于勇应支付杜元元劳务报酬83710元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柯于勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告柯于勇于本判决生效之日起三日内给付原告杜元元劳务报酬83710元及自2021年1月7日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，因适用简易程序审理，减半收取计946.5元，由被告柯于勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈晓颖 二〇二一年二月四日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过） 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》（法释〔2020〕21号） 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。