安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9194号 原告：刘雯，女，汉族，1977年12月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：吴志伟，男，汉族，1990年6月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙存娥，女，汉族，1961年10月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人，余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 原告刘雯与被告吴志伟、孙存娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日作出（2019）皖1225民初9784号民事判决书，原告不服上诉，阜阳市中级人民法院2020年8月27日作出（2020）皖12民终2625号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于同年11月3日立案后，另行组成合议庭，于2020年11月6日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。2021年2月2日进行了公开开庭审理。原告刘雯及其委托诉讼代理人余朝晖、被告孙存娥及其共同委托诉讼代理人余洪涛、余鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金278480元，利息150379.2元（利息按照月利率1.5%从2016年9月26日暂计算至2019年9月26日，以后利息计算至本息清偿之日止），合计428859.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，原告通过孙某与其相识，二被告因经营船舶货物运输生意，资金周转困难于2014年9月26日、10月18日向原告两次借款共计20万元，约定月息一分五厘，原告依约履行了出借义务。2016年9月26日双方经结算，二被告尚欠原告借款本息合计278480元，因二被告无力还款，为原告重新出具借条一张，约定本金为278480元，借款月息1.5分。后二被告一直未还本付息，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 原告为了支持其诉讼请求，提供了以下证据。证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条1份，录音光盘一张，（2019年8月14日孙某与吴志伟面谈录音）、对账单一份，证人证言一份，证明二被告借款的事实；证据3、公证书、微信聊天信息、结算利息清单，证明被告借款的事实；新证据：公安机关的证明一份，证明孙某与孙自红是同一人；银行取款记录一份，证明涉案资金来源；证人孙某。 被告吴志伟、孙存娥辩称，一、被告从事船舶运输行业，需要资金周转，经朋友介绍认识在邮政储蓄工作的孙某，在孙某的帮助下，从2011年开始在邮政储蓄银行贷款190多笔，孙某从中收取费用。2016年11月14日，在孙某及其家人逼迫下出具12张借条，吴志伟全部拍照留存，其中为原告刘雯出具四张借条，事实上被告并没有收到借款，双方不存在借贷关系；二、原告明知借款不存在，仍将四张借条分别起诉至法院，存在虚假诉讼可能。补充答辩意见：三、原告所陈述的借款时间二被告均不在阜南，无法完成原告所说的借款现金交付，双方借贷关系不能成立；四、原告计算错误。2014年9月26日、10月8日借款20万元，至2016年9月26日双方进行结算，利率按1.5分计算，按两年计算利息应为72000元，而原告陈述结算利息为78480元存在错误。 被告向法庭提供一下证据：证据1、被告吴志伟、孙存娥身份证复印件各1份，证明二被告身份；证据2、借条复印件12张，证明被告于2016年11月14日下午7时17分至8时39分，在孙某一家人的逼迫下签了12张借条的事实；证据3、本息结算清单，证明孙存娥与孙某之间在2014年10月3日之前已经清算借款本息，同时孙某承认欠条没有收回的事实；新证据：证据4、航次船舶签证申请单（2张）、工作联系单（1张）、运输合同、及发票（4张），证明被告在2014年10月18日船舶到达泰州，当天货物卸完，又与泰州市航海运输有限公司签订运输合同，19日离开泰州，20日达到如皋，装运货物煤炭运往湖南省城陵矶港。证明二被告一直在船上从事运输，不在阜南的事实，进而证明原告所谓现金交付被告借款，与事实不符；证据5、邮政储蓄存折，证明被告在2015年11月6日在邮政储蓄银行通过孙某办理贷款350万元，原告没有扣除借款，不合常理；证据6、2019年10月25日开庭笔录，证明原告陈述的借款交付时间前后矛盾，进而证明原告没有将借款交付给被告的事实。 原告的质证意见如下：证据1无异议，证据2对证明目的有异议，被告所提供的12张复印件，因为被告2014年2015年的利息没有支付，所以二被告给其他四人的重新出具了借条，该借条与吴志伟于2019年的8月14日出具的对账单本金及利息是一致的。新证据质证如下：证据3、4与本案无关联性；证据5的证明目的有异议，贷款直接转到本人的账户；证据6原告对该笔借款陈述并不存在前后矛盾，涉案资金发生在2014年，不能因为原告无法清晰叙述7年前的事情来定义为矛盾。 被告质证意见如下：证据1无异议。证据2借条有异议，1、借条是在2016年11月14日晚在原告家中被逼迫所写的，被告并未收到原告现金。2、对账单没有二被告的签字，真实性合法性有异议，3、录音内容与本案无关，且内容不完整，不符合电子证据的法定形式。新证据质证如下：公安机关证明派出所出具的证明是违法的，孙自红的身份证号码与孙某的证件号码、年龄相差巨大；银行取款记录与本案无关联性，即使是孙某与孙自红是同一人，这笔取款也与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告孙存娥、吴志伟向原告刘雯出具借条一张，载明：今借到刘雯现金278480元整，月息壹分伍厘。被告孙存娥、吴志伟签署姓名并按印。借条落款时间为2016年9月26日。原告自认，涉案借款其中2014年9月26日本金10万元，2014年10月18日本金10万元，均是多笔借款累计而成。上述借款一年结息一次，利息滚入本金。因二被告向其借款后未能支付上的利息，2016年11月14日重新为原告出具的借条1张。该借条含利息与本金。 吴志伟曾在微信上给孙某出具一份上述12张借条本息清单，在双方的微信和电话联系中，吴志伟要求只还借款本金不还利息，并让其从中协调。 另查明，被告吴志伟、孙存娥为原告出具的上述借条，均是于2016年11月14日下午7时17分至8时39分在刘雯家中出具的。同时，吴志伟、孙存娥还分别为原告刘雯出具另外借条3张（数额分别为236000元、59000元、236700元，刘雯已分别另案起诉），为魏素芳出具借条3张（数额分别为259600元、188800元、118000元），为孙平出具借条3张（数额分别为188800元、97468元、69620元），为孙清出具借条1张（数额为59000元），温峰出具借条1张（数额为543036元），以上共计12张借条，二被告提供的证据及自认可以证明，二被告在为原告等人出具上述12张借条时，吴志伟用手机分别拍下上述12张借条并保存在手机上。 本院认为，被告吴志伟、孙存娥向原告借款，有二被告出具签名捺印的借条以及结算清单、通话和微信的录音资料（光盘）等证据在卷佐证，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对其中合法部分依法应予以保护。被告吴志伟、孙存娥未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于被告辩称，原、被告之间的借贷关系不能成立，被告未收到原告的现金借款，借条是在原告一家人逼迫下所写等辩解。经查，被告吴志伟、孙存娥均系完全民事行为能力人，在为原告（包括原告亲属）出具多份数额较大的借条后至本案受理之前，无证据证明其向公安机关报警或反映过；在原告提供的录音中，被告孙存娥在争吵中承认借款存在，并说只还本金不还利息；被告吴志伟在和原告及其家人对账中均没有否认该借款的存在，也没有听到任何威胁、逼迫的情况发生，并对本案借款及原告家人的其他借款进行了详细结算核对。因此，被告辩称在写借条时未实际收到借款而出具借条，与事实不符合，故对被告上述辩称，本院不予采信。关于原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 原告提供的证据能够证明原被告之间存在借贷关系，且借条金额278480元含本金与利息，但原告提交的证据不足以证明其自认的本金20万元系最初借款本金，且不足以排除整个借款期间的本息之和，超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的可能。故仅支持被告为原告出具借条上的本息数额。对原告要求被告承担其出具借条上的本息数额之外利息的请求，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴志伟、孙存娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘雯借款本息合计278480元； 二、驳回原告刘雯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7732元（原告预交），由原告刘雯2712元负担，被告吴志伟、孙存娥负担5020元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二一年二月四日 法官助理张会芳 书记员骆雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 告知 本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官张利，联系电话0558--6716796。 开户名：阜南县人民法院执行标的款 账号：17×××07 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行