wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永平，男，1988年8月15日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳文龙，男，1988年5月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人吴永平因与被申请人欧阳文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴永平申请再审称，一、吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号民事判决书程序违法。本案一审中涉及吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号民事判决及吉安市中级人民法院（2019）赣08民终300号民事裁定书。吉水县人民法院一审过程中，再审申请人当时系原告身份，在该一审过程中再审申请人主张的诉请依据是赔偿承诺书，法律关系性质为合同纠纷，但是吉水县人民法院审理过程中认定为机动车交通事故责任纠纷，与再审申请人主张的法律关系性质不一致。涉案纠纷的起始时间为2017年9月14日，至2019年11月15日吉州区人民法院作出（2019）赣0802民初4608号一审判决止，在此期间应当适用2020年5月1日生效及修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，即第三十五条之规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。根据上述规定，在一审诉讼过程中，再审申请人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。而吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号案件一审过程中，一审法院释明后，再审申请人不同意变更诉讼请求，由于主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，而应驳回再审申请人当时的起诉。一审法院在再审申请人未变更诉讼请求的情形下，径行对再审申请人的未予主张的法律关系予以裁判，既替代了再审申请人作为原告的诉讼权利，又剥夺了其他当事人（对方）的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。所以，吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号民事判决书程序违法，故吉州区人民法院及吉安市中级人民法院不应当据此认定申请人构成重复诉讼。二、再审申请人在本案中一审的诉讼请求与吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号案件的诉讼请求不同，不应当认定为诉讼请求相同。1、在吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号案件的诉请中，再审申请人（系当时系原告）的诉讼请求系基于合同纠纷诉请的债权且该一审法院违法2020年5月1日生效及修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定作出判决，该判决本身就违法程序，而再审申请人在本诉一审提出的诉请系基于新证据的前提下提出的人身损害赔偿中的“剩余部分债权”且该本案一审诉请非吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号判决效力所及。2、吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号判决违反程序将再审申请人的应当驳回而未驳回的诉请强行按照交通事故纠纷认定诉讼请求，即再审申请人在吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号案件中始终未提出以交通事故纠纷为法律关系性质的诉讼请求，进而再审申请人在本诉中提出的诉讼请求根本不是已经提出过的重复诉讼请求。综上所述，吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号民事判决书程序违法，且本案中一审的诉讼请求与吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号案件的诉讼请求不同，所以吉州区人民法院及吉安市中级人民法院不应当据此认定再审申请人构成重复诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、第（六）项、第（十一）项之规定，依法提起再审。本院经审查认为，关于再审申请人吴永平称吉水县人民法院（2018）赣0822民初1053号民事判决程序违法，本案一、二审不应据此来认定的问题。经查，2018年11月26日，吉水县人民法院作出（2018）赣0822民初1053号民事判决，吴永平不服，向本院提起上诉后又向本院撤回上诉，该判决已生效。现再审申请人系对（2020）赣08民终863号民事案件申请再审，故（2018）赣0822民初1053号民事判决是否存在违法并不是本案再审审查的范畴，且该判决已生效，当事人可通过其他途径来行使权利。则再审申请人该项再审主张，本院依法不予采信。关于再审申请人称本案与（2018）赣0822民初1053号民事案件诉讼请求，不应认定为诉讼请求相同的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的事实请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，两案的当事人相同；诉讼标的相同，均是基于同一起交通事故所引发的权利义务关系；诉讼请求均是要求被申请人承担损害赔偿责任。且在（2018）赣0822民初1053号案中，法院已向再审申请人释明，但其自愿放弃进行伤残鉴定，亦未向法院提交其已有的司法鉴定意见书。综上，原审认定再审申请人的诉讼构成重复起诉，并无不当。再审申请人该项再审主张，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永平的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年二月二十二日书记员 邵翠琴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9249号之二原告：江阴市雨晴电子商贸有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路110号。法定代表人：夏雨晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被告：吴惠龙，男，1969年10月18日出生，汉族，住江阴市。被告：张家港市飞江塑料包装机械有限公司，住所地塘市镇李巷村（省张家港经济开发区）。法定代表人：相云标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘乔（受吴惠龙、张家港市飞江塑料包装机械有限公司共同委托），江苏普悦律师事务所律师。被告：蒋叶峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珉宇，江苏滨江律师事务所律师。本院在审理原告江阴市雨晴电子商贸有限公司诉被告吴惠龙、张家港市飞江塑料包装机械有限公司、蒋叶峰买卖合同纠纷一案中，原告江阴市雨晴电子商贸有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴惠龙、张家港市飞江塑料包装机械有限公司、蒋叶峰的起诉。本院认为：原告江阴市雨晴电子商贸有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市雨晴电子商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取26374.5元、财产保全费5000元，合计31374.5元（江阴市雨晴电子商贸有限公司已预交），由江阴市雨晴电子商贸有限公司负担。审 判 长  任金花人民陪审员  蒋建秀人民陪审员  祁平芳二〇二一年二月二日书 记 员  周佳煜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1045号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：谭晓燕，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：王雨，女，汉族，1982年7月30日出生，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓燕到庭参加诉讼，被告王雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金90,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利27,094.54元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告王雨未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王雨通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为90,000元，贷款期限从2016年10月11日起至2017年10月11日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为11日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，王雨仅归还利息5,546.3元、复利0.17元，自2017年3月11日起未按时付息。截至2021年2月20日，王雨尚欠借款本金90,000元、利息1,109.2元，故王雨应当偿还借款本息并按照合同约定支付罚息、复利，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王雨经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金90,000元； 二、被告王雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,109.2元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金90,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月12日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年3月12日起计算至利息付清之日止，扣除已支付的复利0.17元）； 三、被告王雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,642元，减半收取计1,321元，由被告王雨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初67号原告：杨群，男，1991年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：贾爽，男，1985年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告杨群诉被告贾爽买卖合同纠纷一案中，原告杨群于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾爽的起诉。本院认为，原告杨群以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨群撤回起诉。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告杨群负担。审判员  匡雅颖二〇二一年二月二十六日书记员  黄贝尔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初3080号原告：邵素香，女，1966年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：刘怀超，男，1974年2月19日生，汉族，住江苏省丰县。原告邵素香与被告刘怀超劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告邵素香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邵素香撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二一年二月二十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖9号原告：乔振国，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。被告：潘志霞，女，1987年2月2日出生，户籍地苏州市吴江区）庞山湖9号，现住苏州市吴江区。原告乔振国与被告潘志霞离婚纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2021年1月25日立案，案号为（2021）苏0509民初1123号。该院认为，因被告潘志霞系吴江法院审判管理办公室（审判监督庭、研究室）在编工作人员潘志明的妹妹，不便行使管辖权为由，报请我院对该案指定管辖。本院认为，因本案被告潘志霞系苏州市吴江区人民法院在编工作人员潘志明的近亲属，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由苏州市吴江区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二一年二月二十二日书记员  吴茂程
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初7465号 原告：赵付根，男，1953年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：杨宗广，男，1972年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告赵付根与被告杨宗广劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵付根、被告杨宗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵付根向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资40732元；2．支付违约款6500元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日晚被告开小汽车拉原告到63615部队向阳站中国中铁十局集团有限公司项目部，并且签订工程技术人员聘用合同，合同约定5月28日开始上班，原告基本工资13000元。5月28日上午，原告与工地甲方技术人员何**一同放线，破土动工。原告一直工作到2020年9月1日，工作了共计三个月零四天，工作期间没有给原告发放工资，被告违反了按月发放工资80%的合同约定。多次催要未果后，原告提前一个月即2020年8月5日递交辞职报告，被告批准同意。2020年9月1日被告开小汽车将原告拉回库尔勒。2020年9月16日，被告让原告到阿瓦提农场算账，前提是要带上原始工作工程量结算本和原始工作考勤本。双方见面后，被告给原告写了一个证明，说原告干了三个月工资39000元，日期是2020年8月30日，后面还注明原告没有给工人对账，工资是30000元。当时原告认为被告所写的内容不符合事实，就没有接被告的证明条，但是拍了照。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨宗广辩称，原告过来干活是朋友介绍的，我5月27日把原告带到工地上。六月二十几号检查的时候才知道原告没有技术员证，7月18日我就不让原告干了，但是因为疫情缘故，原告滞留在工地上回不了家。原告先后给我提供了三份工人的考勤表，内容都不一致，所以原告给我当管理员期间不称职不负责任。综上，原告月工资13000元，原告干到7月18日，我只欠原告一个多月的工资。本院经审理认定事实如下：被告杨宗广雇佣原告赵付根到其承包的工地上工作。2020年5月28日，原、被告双方签订《工程技术人员聘用合同》，约定合同有效期自2020年5月28日开始，终止时间未定，原告聘用期间月工资为13000元，每月支付工资总额的80%，被告不得无故克扣或者无故拖欠原告工资，被告解除聘用合同应提前三十天以书面形式通知原告，原告解除聘用合同应提前三十天以书面形式通知被告。合同签订后，原告在工地上开始工作。2020年8月5日，原告向被告提交《辞职报告》，以工程进度缓慢、工资不能按时支付为由提出辞职，并计划于2020年8月30日退出工地。根据原告提供的音频资料，2020年8月18日原告与被告在工地上沟通工作事宜。2020年9月1日，被告将原告从工地上带回库尔勒市。2020年9月16日，原告和被告进行结算，被告给原告出具《证明》：“今有赵付根在63615部队向阳站6月-9月叁个月工资由项目部代支付39000元，注：支付工资前，赵付根已交正负零以下钢筋、模板、砼、零工、所有考勤工作量，现没有和各班组对工作量，各班组零工没对接，现支付工资30000元下差9000元，项目部各班组对接完后再支付。”原告对被告的结算结果不予认可，拒绝将《证明》拿走。本院认为，原告赵付根与被告杨宗广签订的《工程技术人员聘用合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系合法有效，对双方均有约束力。原告从2020年5月28日开始工作，对此原、被告双方均无异议。对于原告结束工作的时间，根据原告提供的《辞职报告》的内容、音频资料以及2020年9月1日从工地返回库尔勒市的事实、被告书写的《证明》内容，可以证实原告结束工作的时间是2020年8月31日，即原告在被告的工地上共计工作了三个月零四天。按照合同中约定的月工资13000元计算，三个月零四天的工资为40732元，故对原告要求被告支付工资40732元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约款6500元的诉讼请求，因双方对违约责任及违约金的计算方式均无约定且原告也未提供证据证实其实际损失，故本院不予支持。对被告主张2020年7月18日已将原告辞退的抗辩意见，因其未提供证据证实，且8月18日原告仍在工地上工作，而且被告自行书写的《证明》中也载明“叁个月工资”，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗广于本判决生效后三日内一次性支付原告赵付根40732元。二、驳回原告赵付根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.4元（原告已预交490.4元），由原告赵付根负担67.4元，由被告杨宗广负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   邹 旋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区奎河路与涂山路交口西北角彩虹（合肥）光伏有限公司办公楼，统一社会信用代码91340100563415795U。 法定代表人：仝小飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢芮洁，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈瑞飞，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 再审申请人彩虹（合肥）光伏有限公司（以下简称彩虹光伏公司）因与被申请人沈瑞飞劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3891号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彩虹光伏公司申请再审称，1、根据《侵权责任法》第十六条、《社会保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第十七条的相关规定，因第三人原因导致的工伤事故产生的医疗费，由第三人承担，原审判决适用法律错误。即使单位未在规定时间内申报工伤，医疗费单位承担替代责任后，可以向第三人追偿。2、本案医疗费不能向工伤保险基金申请赔付的唯一原因是沈瑞飞单方面放弃医疗费诉请，原审责任认定有误，双方责任的划分无客观证据证明。工伤事故认定之前发生的医疗费38093.3元，原审认定该部分医疗费未能获赔是因沈瑞飞及彩虹光伏公司共同的原因导致，但未合理划分双方责任比例。沈瑞飞在(2017)皖0102民初07469号调解书中明确放弃其他诉讼请求,是导致医疗费不能申报的唯一原因。3、彩虹光伏公司向孙昆追偿医疗费的诉讼未获支持，不得不要求本案再审。在追偿权诉讼中，一审法院以(2018)皖0102民初1580号调解书中的约定驳回彩虹光伏公司的诉讼请求。但该调解书系彩虹光伏公司对调解合法性原则的宣示确认，并无证据表明沈瑞飞是因彩虹光伏公司原因导致其无法申报全部医疗费。医疗费是社保中心垫付还是由彩虹光伏公司垫付，最终承担者是导致事故发生的第三人。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 沈瑞飞提交意见称，1、《社会保险法》《工伤保险条例》规定用人单位违法不按时申报工伤，应当承担相应医疗费。即使沈瑞飞在交通事故案件中不放弃医疗费诉请，合肥社保中心同样不会报销案涉的医疗费。2、彩虹光伏公司向孙昆行使追偿权未获支持的原因在于彩虹光伏公司的过错，并不是因为沈瑞飞在交通事故案件中放弃了医疗费诉请。3、双方在前诉的民事调解书中已经作出约定，彩虹光伏公司应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，1、《工伤保险条例》第十七条规定：“用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”沈瑞飞发生工伤事故后，彩虹光伏公司未在法律规定的期限提出工伤认定申请。当事人在(2018)皖0102民初1580号调解书中约定：“如因彩虹光伏公司原因造成沈瑞飞无法按照约定的标准申领医疗费等费用，彩虹光伏公司应当按照社保规定的标准在2018年11月30日前向沈瑞飞支付。”基于上述两个原因，原审确定彩虹光伏公司向沈瑞飞支付工伤认定之前医疗费用19046.7元，并无不妥。2、彩虹光伏公司以另案追偿医疗费被驳回诉讼请求，要求本案再审，法律依据不足。 综上，彩虹光伏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彩虹（合肥）光伏有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二一年二月七日 法官助理李红梅 书记员刁萌
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1691民初192号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**，统一社会信用代码：51510124740328837A。法定代表人：李月婵，该单位副会长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：邹平老霍调味品店，住所地：山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处集贸市场**楼商铺3-3，统一社会信用代码：92371626MA3DH30D1K。经营者：霍守玉，男，1958年8月15日出生，汉族，住山东省邹平市。原告成都市郫都区食品工业协会与被告邹平老霍调味品店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告成都市郫都区食品工业协会于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都市郫都区食品工业协会自愿撤回对邹平老霍调味品店的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 员 董志霞二〇二一年二月一日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初857号原告：龙大祥，男，1973年1月18日生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：文捷，男，1970年4月3日生，住贵州省都匀市。原告龙大祥与被告文捷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告龙大祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告龙大祥撤回起诉处理。审判员  胡淑和二〇二一年二月二十二日书记员  胡莹莹
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321执保51号申请人：周飞，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：陈海战，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人周飞于2021年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人陈海战在工行怀远支行的存款30万元（账号：62×××50），并由华安财产保险股份有限公司提供28万元担保。本院认为，申请人周飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈海战在工行怀远支行的存款30万元（账号：62×××50），冻结期限为一年。案件申请费2020元，由申请人周飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈立新二〇二一年二月二十二日书记员  陶雪竹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄秀云，女，1949年4月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区新行政中心。 法定代表人朱中华，区长。 原审第三人菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇毛庄西100米。 法定代表人贾少杰，总经理。 黄秀云因诉菏泽市定陶区人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄秀云以其再审申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项规定为由，向本院申请再审，请求：1.撤销成武县人民法院（2019）鲁1723行初94号行政裁定；2.撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终178号行政裁定；3.指令成武县人民法院对本案审理。 本院认为：本案中，再审申请人起诉请求确认被申请人强制拆除其仿山施孝陵园内大殿福位的行为违法。但原审中，菏泽施孝生态陵园有限公司已自认，其与菏泽市定陶区仿山镇人民政府签订《拆迁补偿协议》后，委托他人将公司仿山施孝陵园内的灵堂大殿拆除、格位移除。并且，再审申请人所提交的证据材料亦不能证明涉案灵堂大殿、格位系由被申请人强制拆除。故，再审申请人的起诉缺乏事实基础，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于再审申请人与菏泽施孝生态陵园有限公司所签订的《仿山施孝园格位永久使用权购置合同书》不能履行的问题，应另寻合法途径解决。 综上，黄秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄秀云的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二一年二月四日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初369号 原告：河北天时利科技有限公司，住所地河北省沧州市沧县李天木乡皂坡村五组28号。 法定代表人：丁浩，职位：经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被告：新疆皇佳国暖节能科技有限公司，住所地新疆石河子市三十一小区4栋号132号。 法定代表人：刘向东，职位：经理。 原告河北天时利科技有限公司与被告新疆皇佳国暖节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案。原告河北天时利科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北天时利科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  白西云 二〇二一年二月三日 书记员  康学生
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2814号 申请执行人：吴伟联，男性，1971年12月08日出生，汉族，住东莞市南城区。 被执行人：谭君发，男性，1989年12月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人吴伟联与被执行人谭君发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2997号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人吴伟联向本院申请强制执行，要求被执行人支付198551.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2878.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭君发发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭君发未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭君发名下的财产，但未查找到被执行人谭君发有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭君发发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭君发所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴伟联。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭君发有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2814号申请执行人吴伟联与被执行人谭君发买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年二月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执424号之一 申请执行人：桐城市兴业建材有限公司，社会统一信用代码9134088109215539M，住所地安徽省桐城市金神镇桐金路七点五公碑。 法定代表人：汪海平。 被执行人：魏居才，男1952年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市兴业建材有限公司与被执行人魏居才买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2528号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人魏居才银行存款37368元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  汪伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1014号 起诉人：福州富翔林业有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路92号实发大厦第十层1017室，统一社会信用代码：91350111579296890B。 法定代表人：林华富，总经理。 委托诉讼代理人：吴和镇，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪惠丽，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 2021年1月28日，本院收到福州富翔林业有限公司的起诉状。起诉人福州富翔林业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄端理退还起诉人造林款15240元；2.被告黄端理退还起诉人造林补助款21280元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，起诉人与被告签订《林权转让合同》，约定被告将其承包山场的林木所有权、林木使用权及林地使用权以55万元的价格转让给起诉人经营使用，林地租赁期限为25年，自2014年6月13日起至2039年12月31止。2014年8月29日，双方又签订了《补充合同书》，约定起诉人将《林木采伐许可证》中大班09小班020的林木承包给被告采伐，由被告负责采伐包括一切手续、设备、操作、道路修理、务工、生产安全管理、林地纠纷等所有采伐工作内容，并承担一切所有费用及责任。2015年3月23日，双方又签订《补充造林承包合同书》，约定起诉人将总面积约50亩的荒地，以每亩260元承包给被告施工造林，起诉人预付被告3.5万元款项，被告应负责配合起诉人向林业局争取造林补助款以及林权变更手续办理等工作。2015年3月26日，起诉人依约向被告支付了3.5万元造林款。2017年1月19日，被告向林业部门申领到造林补助款21280元，但并未依约将该款项支付给起诉人。被告至今造林76亩，且未继续进行造林工作。依照合同约定，起诉人应支付给被告的造林款仅限于验收的实际面积76亩，共计19760元，故被告应当退还起诉人多收的造林款15240元及被告代起诉人申领的造林补助款21280元。 本院经审查认为，本案系林业承包合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案争议标的为林权等财产交付，则履行义务一方所在地为合同履行地。被告作为出让方负有将林木权利交付起诉人的义务，故本案合同履行地为被告所在地，而本案被告住所地位于罗源县。因此，本案被告住所地或合同履行地均在罗源县，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福州富翔林业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 宋锦秀 二〇二一年二月四日 法官助理 朱夏静 书 记 员 卢 燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢249号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：高立勇，男，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张秀梅，女，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张培军，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：伏祥翠，女，1966年2月3日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人高立勇、张秀梅、张培军、伏祥翠（2014）滨民初字第0800号租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢249号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二一年二月九日书记员  梁晓
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执508号申请执行人：中国邮政储蓄银行给付有限公司白城市分行,住洮北区。被执行人：高艳青，住洮北区。被执行人：秦帅，住洮北区。被执行人：何晓雪，住洮北区。被执行人：叶春，住洮北区。被执行人：孙秀丽，住洮北区。本院在执行中国邮政储蓄银行给付有限公司白城市分行与高艳青、秦帅、何晓雪、叶春、孙秀丽借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行要求被执行人高艳青立即给付22,125.52元及利息、逾期罚息。被执行人秦帅、何晓雪、叶春、孙秀丽对上述款项承担连带保证责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年二月二十五日书记员  刘洪哲
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执281号 郑天荣： 本院在执行申请执行人郑天荣与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河北省保定市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）冀06委赔8号 赔偿请求人周荣，男，汉族，1957年9月9日出生，现住青海省西宁市城西区。 委托代理人申斌昌，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 赔偿义务机关易县公安局，住所地河北省保定市易县开元南大街。 法定代表人赵鸿波，该局局长。 委托代理人赵利娜，易县公安局法制大队副大队长。 委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。 复议机关保定市公安局，住所地河北省保定市竞秀区东风中路1166号。 法定代表人郑建军，该局局长。 委托代理人郑震，该局法制大队工作人员。 赔偿请求人周荣因易县公安局对其财物刑事违法扣押申请国家赔偿一案，不服易县公安局作出的易公刑赔驳字[2020]0002号刑事赔偿申请驳回决定书、保定市公安局作出的赔复决字[2020]0004号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 周荣请求事项：1.请求人民法院依法确认易县公安局扣押申请人红色桑塔纳2000型轿车一辆、黑色桑塔纳2000型轿车一辆行为违法；2.请求撤销易县公安局作出的易公刑赔驳字(2020)0002号刑事赔偿申请驳回决定书，撤销保定市公安局作出赔复决字(2020)0004号刑事赔偿复议决定书;3.请求决定被申请人易县公安局依法赔偿申请人被扣押的车辆款，即红色桑塔纳2000型轿车一辆(价值164800元)、黑色桑塔纳2000型轿车一辆(价值164800元),并赔偿车辆购置费32960元(车辆价款的10%);4.请求依法决定被申请人易县公安局赔偿复议申请人车辆占用损失402441.6元（362560元×6%×18.5年=402441.6元）。 事实及理由:2001年9月14日,申请人因涉嫌销赃罪被易县公安局刑事拘留,同时易县公安局在青海省公安厅的协助下扣押了申请人所有的红色、黑色桑塔纳2000轿车各一辆,后该案因证据不足等原因,河北省易县人民检察院撤诉。2005年10月15日易县人民检察院作出(2005)易检刑不诉字第3号不起诉决定,决定对申请人不起诉。2006年6月21日申请人向保定市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请,2006年10月20日保定市中级人民法院作出(2006)保法委赔字第3号《赔偿决定书》，赔偿申请人人身自由金57027.40元。在此期间申请人多次就扣押的涉案车辆返还事宜向易县公安局主张返还,但易县公安局以该案时间较长相关人员已退休或调离及案卷未找到为由,一直未予解决。直至2019年年底易县公安局工作人员明确向申请人告知车辆无法返还,建议申请人通过司法途径解决此事,申请人遂向高碑店市人民法院提起诉讼,高碑店市人民法院以申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由作出(2020)冀0684行初80号行政裁定书,裁定对申请人的起诉不予立案。2020年6月6日,申请人再次向易县公安局提出赔偿申请。易县公安局于2020年8月7日作出公刑赔驳字(2020)0002号刑事赔偿申请驳回决定书,驳回申请人的赔偿申请,2020年8月13日,申请人向保定市公安局申请复议,申请人2020年10月27日收到保定市公安局作出赔复决字(2020)0004号刑事赔偿复议决定书,保定市公安局维持易县公安局作出刑事赔偿申请驳回决定书。 赔偿义务机关易县公安局陈述意见称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，易县人民检察院于2005年10月15日对周荣涉嫌销赃罪一案以事实不清，证据不足作出不起诉决定。我局认为时效应从2005年10月15日起计算，并且自2005年10月15日2020年6月5日期间，我局未收到申请人口头或者书面国家赔偿的申请。故申请人的刑事赔偿请求已超过2年时效，故我局作出的易公刑赔驳字【2020】0002号易县公安局刑事赔偿申请驳回决定符合法律规定。综上，请求人民法院维持我局的刑事赔偿申请驳回决定，驳回赔偿请求人的诉讼请求。 复议机关保定市公安局认为：周荣的国家赔偿请求超过请求时效且无正当理由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条之规定，决定维持易县公安局作出的易公刑赔驳字[2020]0002号刑事赔偿申请驳回决定书。 2020年11月19日，本院赔偿委员会对该案进行质证，赔偿请求人周荣及其委托代理人申斌昌，赔偿义务机关易县公安局委托代理人赵利娜、崔玉梅，复议机关保定市公安局委托代理人郑震参加了质证。 经审理查明，赔偿请求人周荣因涉嫌销赃罪被易县人民检察院批准逮捕,后被取保候审。2005年10月15日易县人民检察院作出(2005)易检刑不诉字第3号不起诉决定。2006年1月5日周荣向易县人民检察院申请赔偿,易县人民检察院逾期未作出决定。2006年3月30日,周荣向保定市人民检察院申请复议,保定市人民检察院告知其向保定市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿。2006年6月21日,周荣向本院赔偿委员会申请赔偿。2006年10月20日,本院赔偿委员会决定,易县人民检察院、易县人民法院共同赔偿周荣侵犯人身自由赔偿金57027.4元,驳回周荣的其他赔偿请求，并告知周荣其主张的赔偿扣车款,未经依法确认,不予审理,应向侵权机关申请确认和赔偿。 2020年6月6日，周荣以易县公安局扣押其红色桑塔纳2000型轿车一辆、黑色桑塔纳2000型轿车一辆为由，向易县公安局申请国家赔偿，易县公安局经审查认为其赔偿申请超过请求时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（四）项及第二款的规定，决定驳回周荣申请。周荣不服该申请，向保定市公安局申请复议。保定市公安局经审查，决定维持易县公安局的驳回决定书。 上述事实有保定市中级人民法院（2006）保法委赔字第3号决定书、赔偿申请、易县公安局易公刑赔驳字[2020]0002号刑事赔偿申请驳回决定书、保定市公安局赔复决字[2020]0004号刑事赔偿复议决定书等证据予以证实。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条明确规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起算…”早在2006年，赔偿请求人就以易县检察院和易县法院为赔偿义务机关向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院即作出（2006）保法委赔字第3号赔偿决定书，支持了赔偿请求人人身自由赔偿金的请求。对于赔偿请求人提出两辆轿车赔偿金的申请，本院当时就已明确告知其应先行向赔偿义务机关申请确认和赔偿，但在之后长达十几年的时间里，赔偿请求人并没有以书面或者口头形式向赔偿义务机关申请过赔偿。赔偿请求人虽然称其申请过，但并无切实证据证实。因此，赔偿请求人于2020年提出的赔偿申请，远远超过两年的赔偿时效。易县公安局以超过赔偿时效为由，程序性驳回申请，符合国家赔偿法关于时效的规定，作出的决定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人周荣的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月三日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执221号申请执行人:熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族。被执行人：张帆，男，1968年12月2日出生，汉族。被执行人：张劲青，女，1973年1月17日出生，汉族。申请执行人熊旺林与被执行人张帆、张劲青借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年8月4日作出的（2020）鄂1126民初1630号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人熊旺林的执行申请，本院于2021年1月15日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人熊旺林于2021年2月8日撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人熊旺林撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初1630号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王明明二〇二一年二月八日书记员  周 凡
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初1971号 原告：罗某某，女，1981年4月2日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：黄元佳，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：贵州南翼金阳光电商运营有限公司，统一社会信用代码：91522728090325553M，住址：贵州省罗甸县龙坪镇城西产业园返乡创业园4号厂房第三层。 法定代表人：潘某某。 被告：潘某某，男，1979年6月19日出生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗某某与被告贵州南翼金阳光电商运营有限公司（以下简称为南翼金阳光公司）、潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人黄元佳到庭参加诉讼，被告南翼金阳光公司、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款171444.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告南翼金阳光公司成立于2014年1月24日，主营学生营养餐配送业务。2014年被告南翼金阳光公司承接了罗甸县某某局发包的关于县域内各个中小学、幼儿园的营养餐配送业务，被告将营养餐配送到各学校后，由罗甸县某某局向被告拨付营养餐配送经营款。原告在罗甸县货店，2016年被告因需购买各类干货就找到原告，经双方协商一致后，被告南翼金阳光公司的法定代表人与原告达成口头协议，约定被告以市场价在原告处赊购各类干货，并由原告将货送至被告指定地点，且双方还约定按月结算货款。2016年至2020年7月被告一直在原告处赊购各类干货，原告按约向被告供货后，被告却不按时支付原告货款。2020年8月26日，经双方结算，被告欠原告货款282319元，后被告陆续支付了原告部分货款，现被告尚欠原告货款171444元。后经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝支付，毫无付款诚意，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查清案件事实，支持原告诉讼请求。 被告南翼金阳光公司、潘某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年至2020年7月被告南翼金阳光公司一直在原告罗某某经营的百货店赊购各类干货，原告罗某某按照约定向被告南翼金阳光公司供货后，被告南翼金阳光公司未按时支付原告货款。2020年8月26日，经双方结算，被告南翼金阳光公司欠原告罗某某货款282319元。后被告南翼金阳光公司陆续支付了部分货款，尚欠原告罗某某的货款为171444元。经原告罗某某多次催要未果，导致原告罗某某提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，结算清单、进货明细、转账记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，被告南翼金阳光公司拖欠原告罗某某货款的事实清楚。由于被告南翼金阳光公司未及时支付原告的货款，其行为损害了原告的合法权益，故原告罗某某诉请被告南翼金阳光公司支付货款171444.00元的理由成立，本院予以支持。关于原告罗某某主张被告潘某某共同支付货款，但未提供证据证明其主张的事实，本院不予采纳。被告南翼金阳光公司、潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州南翼金阳光电商运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗某某的货款人民币壹拾柒万壹仟肆佰肆拾肆元（￥171444.00）； 二、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1864.00元，由被告贵州南翼金阳光电商运营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  守  伦 二〇二一年二月一日 书记员 罗鲁川（代）
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0112刑初65号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人熊全斌，男，1985年9月17日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化程度，空调维修售后人员，户籍所在地江西省南昌市新建区。因殴打他人，于2018年10月13日被南昌市公安局湾里分局处以行政罚款人民币二百元。因违规冲卡（不遵守防疫规定），于2020年2月23日被南昌市公安局新建分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2021年2月9日经我院决定继续取保候审。指定辩护人吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕977号起诉书指控被告人熊全斌犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人熊全斌及其指定辩护人吴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月15日21时25分许，被告人熊全斌饮酒后驾驶赣Ｍ×××**号小型汽车沿新建区长堎镇花果山路由南往北方向行驶时在花果山路和新建大道路口路段被执勤民警当场查获，民警现场对熊全斌进行呼气式酒精测试，测试结果为205ｍｇ／100ｍＬ。经查，被告人熊全斌驾驶证状态为：违法未处理、超分、扣留、逾期未换证。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人熊全斌的血样中乙醇含量为260.13ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人熊全斌醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为260.13ｍｇ／100ｍＬ，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人熊全斌判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了被告人熊全斌的供述，证人王某、万某、熊某的证言，南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的行政处罚决定书，被告人驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，江西神州司法鉴定中心出具的乙醇含量检测意见书，南昌市公安局湾里分局出具的劣迹材料情况说明、南昌市公安局新建分局出具的行政处罚决定书、南昌市公安交通管理行政处罚决定书，被告人户籍信息、到案经过等相关证据证实。被告人熊全斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人熊全斌具有自首情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊全斌醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为260.13mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人熊全斌的指定辩护人提出被告人熊全斌具有认罪认罚、自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人熊全斌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获，归案后虽如实供述了酒驾的犯罪事实，但不符合自首的构成要件，应认定为坦白，故对辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊全斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾令敏人民陪审员  胡江英人民陪审员  罗爱萍二〇二一年二月二十五日法官 助理  唐衍凤书 记 员  余 婧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执86号 申请执行人：郑辉，男，汉族，1989年9月16日出生，住阜阳颍泉区。 被执行人：来吉祥，男，汉族，1992年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 郑辉与来吉祥借款合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年9月26日作出的（2020）阜仲字第160号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省阜阳市颍州区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2020）阜仲字第430号裁决书，指定安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年二月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执163号申请执行人：金维财，男，1966年1月10日出生，汉族，退休职工，住吉林省梨树县。被执行人：姜海峰，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县，现下落不明。被执行人：兰健，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县，。被执行人：尹大利，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李楠，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：陈艳，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2020）吉0322民初1241号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月18日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款57730元及利息并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，约定此笔欠款分期偿还，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2020）吉0322民初1241号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二一年二月二十六日书记员 ： 孙 阔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8840号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：梁志旭，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告梁志旭金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初38号 原告:钱少英,男,1954年12月13日出生,汉族,住池州市贵池区。 被告:胡章友,男,1969年9月1日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告钱少英与被告胡章友劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告钱少英到庭参加诉讼，被告胡章友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱少英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2400元及利息(利息以2400元为基数,自2014年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由:原告系被告雇佣的工作人员并在建设工地施工,于2012年6月至2013年7月25日期间从事小工及相关工作,工资120元每天,但被告自2013年6月便未支付原告工资,后在原告的多次催讨下,被告出具欠条,承诺其所欠2400元工资并在2014年1月1日前结清,但是被告未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 胡章友未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了身份证复印件、户籍信息、借条证据证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱少英系胡章友雇佣的在其建设工地的工作人员,2012年6月至2013年7月25日期间从事小工及相关工作,工资120元每天,经双方确认钱少英工资2400元,由胡章友出具欠条,承诺其所欠2400元工资于2014年1月1日前结清,经钱少英多次催讨未果，以致成讼。 本院认为：劳动报酬应当及时足额支付。钱少英受雇于胡章友承包工地工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。现钱少英要求胡章友支付劳务工资2400元的诉讼请求，有胡章友出具的欠条佐证，予以支持。钱少英要求胡章友支付工资款利息，因双方未约定，其诉求不予支持。胡章友未到庭应诉答辩，放弃了对钱少英诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡章友于本判决生效之日起十日内支付钱少英工资款2400元； 二、驳回钱少英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡章友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号12×××66。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二一年二月四日 书记员  蒋一飞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣07刑终22号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨剑，男，1992年8月3日出生于江西省石城县，汉族，中专文化，原石城县大由乡濯龙村干部，户籍地及住址均为江西省石城县。因涉嫌犯失火罪，于2020年4月30日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于石城县看守所。江西省石城县人民法院审理江西省石城县人民检察院指控原审被告人杨剑犯失火罪暨附带民事公益诉讼一案，于2020年10月28日作出（2020）赣0735刑初97号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关、原审被告人杨剑对刑事部分均未提出抗诉、上诉,原审判决的刑事部分已经发生法律效力。原审被告人杨剑对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月27日下午3时许，被告人杨剑带领村民在石城县大由乡濯龙村西坑组开展环境卫生整治活动时，为贪图省事，用打火机点火的方式将清扫后堆放在西坑组莲子排山场脚下公路边的三堆树叶焚烧，因风势过大，引发森林火灾，过火有林地面积为28.3公顷，其中过火有林地公益林面积3.2公顷，过火有林地用材林面积25.1公顷。经石城县人民检察院委托，石城县林业局对森林火灾生态修复费用进行了测算，该森林火灾迹地生态修复所需的林地清理、整地、种苗、造林、管护等有关费用合计382050元。被告人杨剑取得了部分被烧林地权利人的谅解。2020年6月29日在值班律师陈骞的见证下，被告人杨剑向公诉机关签署了认罪认罚具结书。原审判决认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人户籍、前科劣迹证明、归案情况说明、现场指认笔录及照片、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片、森林过火面积鉴定意见书、石城县大由乡濯龙村莲子排森林火灾受害权利人清单、会议记录、谅解书，证人张某1、罗某、杨某、张某2的证言，被告人杨剑的供述和辩解，石城县林业局“关于石城县大由乡濯龙村2020年4月27日森林火灾生态修复费用测算说明”等。原审法院认为，被告人杨剑违反森林法规，未经批准在林区用火且不注意用火安全，以致引发森林火灾，过火有林地面积28.3公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨剑能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人杨剑自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚；取得部分受害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，均予以采纳。被告人杨剑违反森林法规，失火致使3.2公顷公益林、25.1公顷用材林被烧毁，致使森林资源遭受侵害，破坏了生态平衡，损害了国家利益和社会公共利益，依法应当由被告人杨剑承担侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人江西省石城县人民检察院提起的附带民事赔偿等请求应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，以及根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十四条之规定，判决：被告人杨剑犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月；判令被告人杨剑在刑满释放后六个月内按照石城县林业主管部门补植复绿的相关要求进行补植复绿，如未能按要求补植复绿，则由其承担生态资源修复费用人民币382050元；判令被告人杨剑在本判决生效后十日内在市级以上媒体赔礼道歉。上诉人杨剑对民事部分提出上诉，要求濯龙村村委会与大由乡人民政府共同承担民事赔偿责任。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人杨剑违反森林法规，未经批准在林区用火且不注意用火安全，以致引发森林火灾，过火有林地面积达28.3公顷，其行为已构成失火罪。上诉人杨剑对其失火行为造成的森林火灾迹地生态修复费用382050元，依法应当承担赔偿责任。关于上诉人杨剑要求大由乡人民政府及濯龙村村委会共同承担赔偿责任的意见。经查，本案的森林火灾是由上诉人杨剑违规用火引起，火灾造成的物质损失，依法应当由行为人即上诉人杨剑承担赔偿。至于大由乡人民政府及濯龙村村委会是否应当对上诉人杨剑失火造成的损失共同承担民事赔偿责任，则属于另外一种民事法律关系，上诉人杨剑可另行提起民事诉讼主张权利。原审法院根据上诉人杨剑的犯罪事实、性质、情节、社会危害性依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼部分处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇二一年二月三日代理书记员  邓慧珍
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保31号 申请人：安徽京奥门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道253号，统一社会信用代码91340300661444178A。 法定代表人：魏立前，该公司总经理。 被申请人：安徽庭秀置业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道12号，统一社会信用代码9134032107874G267Q。 法定代表人：陈贤亮，该公司总经理。 申请人安徽京奥门窗有限责任公司于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽庭秀置业有限公司在中国建设银行怀远县支行的存款110万元（账号：34×××67），并由亚太财产保险有限公司提供110万元担保。 本院认为，申请人安徽京奥门窗有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽庭秀置业有限公司在中国建设银行怀远县支行的存款110万元（账号：34×××67），冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽京奥门窗有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年二月二日 书记员  张 珺
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初14号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人刘成红，男，1973年5月15日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜城市。因涉嫌故意伤害罪，2020年9月23日主动投案，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宜城市第一看守所。辩护人李慧，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人刘成红犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员余汉玲出庭支持公诉，被告人刘成红及辩护人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2020年9月13日，被告人刘成红叫被害人朱某1将停放在家旁边的娃娃菜播种机转走。当天下午朱某1去转机器时因用手拧不动螺丝，回家拿了一个扳手，转来的时候，刘成红与朱某1发生口角争执，刘成红将朱某1手中的扳手夺过来后用扳手将朱某1的左手腕打伤。经法医鉴定：朱某1的损伤程度为轻伤二级。被告人刘成红到案后，如实供认自己罪行，并认罪认罚。上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案经过、扣押清单等书证，证人朱某2、刘某、王某、何某、李某的证言，被害人朱某1的陈述，被告人刘成红的供述与辩解，法医学鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘成红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘成红有期徒刑八个月至一年三个月。被告人刘成红对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议。辩护人李慧提出的辩护意见是被告人刘成红主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明事实、证据与起诉书的指控一致。另查明，案发后，被告人刘成红得知被害人朱某1的儿子朱某2打电话报警即在现场等待，接受公安机关的调查；2020年9月23日，被告人刘成红主动到宜城市公安局王集派出所接受讯问。2020年11月13日被告人刘成红在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。公诉机关向本院提出对被告人刘成红判处有期徒刑八个月至一年三个月的量刑建议。2021年1月21日，被告人刘成红与被害人朱某1自愿达成赔偿协议，由被告人刘成红一次性赔偿被害人朱某1全部经济损失60000元，取得了被害人朱某1的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、扣押清单等书证，证人朱某2、刘某、王某、何某、李某的证言，被害人朱某1的陈述，法医学鉴定意见，被告人刘成红的供述与辩解，认罪认罚具结书，调解协议书，刑事谅解书，被告人刘成红的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘成红明知他人报案而在现场等待，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘成红通过赔偿被害人朱某1的经济损失取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘成红犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人李慧提出被告人刘成红到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘成红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  任绍文二〇二一年二月一日书 记 员  邬星辰
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初460号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：钱娥，女，汉族，1995年8月26日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，确认送达地址：云南省昆明市官渡区。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告钱娥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告钱娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币3430.85元；2.判令被告支付原告借款利息人民币315.64元，该利息以3430.85元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年11月12日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，被告通过读秒钱包平台向原告申请借款人民币5000元用于资金周转，并于2020年4月27日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额5000元，借款年化名义利率为21.5170%，借款用途：日常消费，借款期限为6个月。2020年4月27日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡，放款金额为人民币5000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2020年5月27日）开始，按照为其展示的还款计划表，分6期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的27日。2020年6月28日至2020年11月12日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告钱娥未作答辩。经审理查明，2020年4月27日，被告因日常消费需要，向原告申请借款5000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：26292701），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款5000元；借款年化名义利率为21.5170%；借款期限为6个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2020年5月27日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月27日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息标准按照本协议约定的借款利率按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的中国农业银行的银行卡支付借款5000元。被告收到借款并于2020年7月27日起开始逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金3430.85元及自2020年7月28日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款明细、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金3430.85元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为21.517%，逾期还款应按日利率21.517%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金3430.85元为基数，向原告支付自2020年6月28日起至2020年7月27日止，按约定的年利率21.517%计付的借款利息61.52元；并以所欠借款本金为基数，向原告继续支付自逾期还款之日即2020年7月28日起，按年利率24%计付的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱娥应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金3430.85元；二、被告钱娥应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息61.52元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年7月28日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告钱娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月二日代理书记员  陈钰泉
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢90号张宝运与被执行人王岩借款合同纠纷一案，申请执行人张宝运申请执行被执行人王岩153340元。被执行人王岩已将153340元给付申请执行人张宝运，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6872号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：温永伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告温永伟信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温永伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,991元及利息、违约金等共计欠款人民币135,711.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初228号 原告：郑荣耀，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜得林，四川智力（剑阁）律师事务所律师。 被告：张学洪，女，1996年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告郑荣耀与被告张学洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告郑荣耀及其委托代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告张学洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣耀向本院提出诉讼请求：1.判决张学洪偿还借款本金人民币50000元及利息5000元；2.判决张学洪支付律师费5000元。事实和理由：2018年，郑荣耀与张学洪经人介绍认识，后张学洪多次以偿还债务为由向郑荣耀借款，郑荣耀通过微信转账形式向张学洪出借款项。2019年6月9日，张学洪向郑荣耀出具第一份《借条》，载明张学洪在2019年6月9日向郑荣耀借款34053元，于10月1日还清。后张学洪再次因经济困难多次向郑荣耀借款，每次借款金额较少。2019年9月1日，张学洪在新津火车站向郑荣耀出具第二份《借条》，载明张学洪欠郑荣耀借款50000元，并承诺在2020年9月1日未偿还一半以上，则承担利息5000元，同时承担郑荣耀因此提起诉讼的起诉费和律师费。第二份《借条》载明的借款金额包括了第一份《借条》的借款金额。现因张学洪未偿还该50000元借款，故郑荣耀起诉至法院。 张学洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年9月1日期间，郑荣耀通过微信转账向张学洪出借款项，双方于2019年6月9日对之前的借款情况进行结算后，由张学洪向郑荣耀出具第一份《借条》，载明张学洪于2019年6月9日向郑荣耀借款34053元。后双方于2019年9月1日对整个期间的借款情况进行结算后，由张学洪向郑荣耀出具第二份《借条》，载明张学洪于2019年9月1日向郑荣耀借款50000元，如果在2020年9月1日未偿还一半以上，利息由张学洪承担5000元，同时起诉费和律师费由张学洪承担。现张学洪未偿还该借款，郑荣耀在本案诉讼过程中支出律师费5000元。 上述事实，有当事人身份信息、微信支付交易明细证明、《借条》两份、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，郑荣耀与张学洪之间达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。郑荣耀通过微信转账向张学洪出借款项，2019年9月1日，经双方结算后，张学洪向郑荣耀出具的《借条》，借条不仅是对双方借贷合意的确认，也是对实际借款金额的确认，同时还对还款日期和逾期还款的违约责任进行了约定。双方约定张学洪在2020年9月1日之前未偿还一半以上借款，应承担利息5000元，该利息属于借期内利息且附有支付条件，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定。因张学洪未按约偿还郑荣耀借款，其行为构成违约，现郑荣耀要求张学洪偿还借款本金50000元及利息5000元，并支付本案律师代理费5000元，于法有据，本院予以支持。张学洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权的放弃，应承担由此可能导致的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、（2018年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学洪在本判决发生法律效力后五日内给付原告郑荣耀借款本金50000元及利息5000元； 二、被告张学洪在本判决发生法律效力后五日内给付原告郑荣耀律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张学洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 涛 二〇二一年二月二十四日 书记员 周金龙
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1130号之一申请执行人：芒市鸿业商贸有限公司，统一社会信用代码：91533103MA6K7ANWXJ，所在地：云南省德宏州芒市天龙街388号。法定代表人：何世明，系公司执行董事。被执行人：张付团，男，1978年3月11日生，现住址：云南省德宏州瑞丽市。申请执行人芒市鸿业商贸有限公司与被执行人张付团买卖合同纠纷一案，该案（2020）云3103民初1604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人芒市鸿业商贸有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付钢材款67162及资金占用费10000元；2.本案执行费1057元及案件受理费1277.5元由被执行人承担。本院于2020年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月22日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年9月04日、10月23日、12月5日、12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、民政、税务、保险等财产情况，反馈被执行人名下有车牌为云Ａ×××××的长安牌汽车一辆以及车牌为云Ａ×××××的朗逸牌汽车一辆，本院于2020年12月22日委托昆明市官渡区人民法院对云Ａ×××××予以查封，因未实际控制，故不能处置，云Ａ×××××达到报废标准，无处理价值。被执行人名下有存款3781.08元，本院于2020年12月21日予以强制扣划。3、2020年9月9日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、2020年9月28日，本院委托会泽县人民法院查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记情况。5、本院多次与被执行人张付团联系，经反馈，被执行被关押在盈江看守所。6、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币77162元、（执行费1057元、案件受理费1277.5元已执行到位），实际执行到位标的人民币1446.58元，尚未执行到位人民币75715.42元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二一年二月二十日书记员  陈敏江
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3626号原告：孙玲,女，1989年10月4日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告：许猛,男,1996年8月24日出生,汉族,户籍地天津市蓟州区，住天津市滨海新区。原告孙玲与被告许猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玲到庭参加诉讼。被告许猛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告于2020年12月7日通过微信向原告借款5000元，当时约定下午6时许还款，后被告于2020年12月10日偿还此款。2020年12月10日17时，被告再次通过微信又向原告借款5000元，被告自述急需用钱，承诺会在一两天内还款。借款到期后，原告于2020年12月15日数次催促被告还款，被告拒接电话，后被告通过微信告知原告其工资卡被冻结，20号发工资后第一时间还款。但被告承诺的还款日期到期后，被告仍未兑现还款，原告于12月21日、12月22日、12月23日通过各种方式向被告进行催收，但被告仍未还款。原告认为，根据相关法律规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人应偿还原告欠款，被告拒不偿还欠款之行为已侵犯了原告的合法权益，对原告造成了经济损失。故，为维护原告合法权益，请求法院依法判令原告上述诉讼请求。许猛未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙玲与许猛系朋友关系，2020年12月10日许猛以周转资金为由向孙玲借款5000元，孙玲通过中国工商银行电子银行转账方式转款许猛5000元，其后孙玲通过各种方式向许猛催要借款，许猛承诺还款，但始终推诿未能还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了其与被告的微信聊天记录、电子银行转账电子凭证，该组证据能够证实被告自原告处借款5000元，原告在合理期限内催促被告还款，但被告未能按时还款已构成违约，故原告主张被告偿还借款5000元符合法律规定，本院予以支持。同时，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告许猛于本判决生效后五日内偿还原告孙玲借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二一年二月二十四日书记员 唐艺翾附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7799号原告:秦岭,男,1992年8月21日出生,汉族,住天津市南开区。被告:王洪贵,男,1960年11月1日出生,汉族,住天津市河东区。原告秦岭与被告王洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告秦岭在本院依法送达开庭传票后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦岭撤回起诉处理。审判长  孙鸿蕾审判员  侯春亮审判员  周 畅二〇二一年二月三日书记员  陈 硕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0422民初5466号 原告：于凤云，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。被告：于凤民，男，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市。被告：李晓红，女，民族不详，农民，现住址同上。原告于凤云与被告于凤民、李晓红之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于凤云于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于凤云撤回起诉。案件受理费25元，由原告于凤云负担。 审 判 员    田 仓                                  二〇二一年二月七日                                法官助理   葛 艳 丽                               书 记 员   韩 天 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初462号之一 原告:合肥市包河区广来源管材管件经营部，经营场所合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期C区11栋124号，统一社会信用代码92340111MA2NG4BMX7。 经营者：姚信平，女，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子丹，安徽睿正律师事务所律师。 被告:龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A(5/15)。 法定代表人：赖振元，董事长。 被告：徐成双，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告合肥市包河区广来源管材管件经营部（经营者姚信平）与被告龙元建设集团股份有限公司、徐成双买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告合肥市包河区广来源管材管件经营部（经营者姚信平）诉称，被告龙元建设集团股份有限公司因承建合肥市绿地金汇中心工程需要，与原告签订产品供货合同，由原告向被告龙元建设集团股份有限公司供应管材及配套管件，并送货至案涉工程地，接货人为徐成双，同时对价格执行、交货时间、数量、运费负担、结算方式及违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告按约供货，但被告龙元建设集团股份有限公司未及时结清货款。2018年2月10日，双方进行对账，确认原告供货货款为1285331元，龙元建设集团股份有限公司下欠货款835331元。对账后，龙元建设集团股份有限公司分文未付。2018年5月25日，被告徐成双向原告出具欠条，确认尚欠原告货款835331元，并承诺于2018年9月30日还清；如未按时归还欠款，原告有权向包河区法院起诉，因追偿债务产生的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。被告徐成双以个人名义向原告出具欠条，构成债务加入，应当与龙元建设集团股份有限公司共同承担还款义务。请求判令：1、两被告共同支付原告货款835331元，并支付逾期付款损失（以835331元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清日止）；2、两被告支付原告律师费35000元、保全担保费1300元；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择争议管辖法院，双方有约定的优先从其约定。本案双方当事人签订的产品供货合同第十三条解决合同争议方法明确约定，双方发生争议由购货单位所在地人民法院管辖，此为双方真实意思表示，且未违背级别管辖和专属管辖的规定，属于合法有效的管辖协议，故本案应当由购货单位即龙元公司所在地浙江省象山县人民法院管辖。因此，请求将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告龙元公司经协商签订产品供货合同，由被告龙元公司向原告购买管材及配套管件，用于其承建的合肥市绿地金汇中心工程，并约定龙元公司指定接货人为徐成双。合同第十三条对解决争议方法约定“解决合同纠纷，应由双方协商解决，协商未果，在购货单位所在地法院诉讼。合同如有未尽事宜，需双方共同协商，做出补充条款并按本合同双方签订手续确认”。从案涉合同反映，原告与被告龙元公司已经达成选择管辖协议，并作为合同主要条款之一，该选择管辖条款具体、明确，属双方真实意思表示，并不违反级别管辖和专属管辖规定，应为合法有效。 在供货结束后，收货人徐成双与原告进行结算，并在原告制作的欠条主文中的空白处，填写了其本人姓名和身份证号码，以及承诺归还欠款的时间，同时在欠条尾部欠款人处签字。该欠条系原告制作的打印文本，记载了供货起止时间、下欠货款数额，并记载如未按时归还欠款，原告可向本院起诉等内容，徐成双作为收货人虽在欠条上签字，但并不能证明其有权代表龙元公司变更案涉合同管辖条款约定，认可合同双方发生争议改由本院管辖。至于徐成双在欠条上签字是否构成债务加入、是否应当承担民事责任，应属于实体审理范围，并不影响本院对管辖权异议的处理。同时，原告亦未提交形式上清晰明确，内容上无疑义、无争议的证据，以证明其有理由相信徐成双具有代理权而变更合同管辖条款，认可双方发生争议改由本院管辖，并且对龙元公司构成约束。按照案涉合同解决争议的约定，即如有未尽事宜需双方共同协商，做出补充条款并按合同双方签订手续确认，而原告未能提交证据证明合同双方另签订了补充协议，继而变更案涉合同选择管辖的约定。因此，欠条上所记载的管辖内容，在龙元公司未认可、未追认情况下，对龙元公司不发生法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”；第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。根据前述法律规定以及案涉合同选择管辖条款，结合本案诉讼无依照级别管辖、专属管辖确定情形，本案应当由购货单位所在地即龙元公司所在地人民法院管辖。由于龙元公司所在地位于浙江省象山县管辖范围，故本案应由浙江省象山县人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告龙元公司的管辖权异议，理由充分，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省象山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二一年二月二十三日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执271号之三十二 申请执行人：雷某某，男，汉族，住贵州省台江县。 被执行人：李某某，女，苗族，住贵州省台江县。 关于申请执行人雷某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人李某某在2XXXXXX_1账户内余额人民币64.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社2XXXXXX_1账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨秀亮
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执65号申请执行人：孙福成，男，住吉林省吉林市。被执行人：郑昌祥，男，住吉林省舒兰市。申请执行人孙福成与被执行人郑昌祥其他案由纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初202号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人孙福成于2021年1月7日向本院申请执行，要求：“被告郑昌祥偿还原告借款本金50,000.00元，此款于判决生效后立即执行。”经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人郑昌祥采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执65号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年二月二十二日本裁定与原本核对无异书记员  徐 光