陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民初782号原告（执行案外人）：李梅英，女，汉族，住3233AdanacStVancouver。委托诉讼代理人：黄胜利，陕西九州同律师事务所律师。原告（执行案外人）：游嘉，女，汉族，住3233AdanacStVancouver。委托诉讼代理人：黄胜利，陕西九州同律师事务所律师。原告（执行案外人）：游伟，男，汉族，住3233AdanacStVancouver。委托诉讼代理人：黄胜利，陕西九州同律师事务所律师。被告（申请执行人）：马洁，女，汉族，住陕西省西安市新城区。第三人（被执行人）：游绍民，男，汉族，住3233AdanacStVancouver。委托诉讼代理人：黄胜利，陕西九州同律师事务所律师。原告李梅英、游嘉、游伟与被告马洁、第三人游绍民案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英、游嘉、游伟共同委托诉讼代理人黄胜利，被告马洁，第三人游绍民委托诉讼代理人黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅英、游嘉、游伟向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行江门市蓬江区XX园XX幢XX房产“不动产登记号：粤（2018）江门市不动产权第0015031号”、“新府集建（1994）字第200502324号”集体土地建设用地使用权及地上房屋“粤房地证字第0522916号”；2.诉讼费由被告马洁负担。事实和理由：1.案涉集体土地及地上房屋为原告与游绍民家庭共有财产。西安市中级人民法院（2020）陕01执异262号执行裁定认为“对于游嘉、游伟所提出的异议，因其作为子女，对游绍民、李梅英夫妻的财产，只享有继承权，对上述查封财产无权主张析产”属于适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”确立了宅基地家庭共有的原则。2019年12月26日起施行的《广东省自然资源厅关于印发广东省加快推进“房地一体”农村不动产登记发证工作方案的通知》，宅基地使用权及其地上房屋所有权申请登记发证的主体原则上为本农村集体经济组织成员或本村村民，可以是户主或经全体家庭成员同意的家庭成员。有下列情形之一且经该村集体经济组织或村民委员会认定的，也可按规定申请登记发证：非农业户口居民（含华侨）在1999年1月1日前合法取得宅基地使用权及其地上房屋所有权且权属未发生变化的。根据《中华人民共和国土地管理法》及上述通知精神，涉案宅基地及地上房屋已于1996年9月6日取得确权登记，登记在游绍民名下，在房屋灭失之前都属于家庭共有财产。游嘉、游伟作为游绍民子女，对案涉集体土地及地上房屋有权主张共有财产权利，而不是继承权。2.在执行程序中直接处置共有财产，程序违法。马洁与游绍民执行案件中，查封的登记在李梅英名下的商品房系李梅英个人财产，不是夫妻共同财产，不得作为游绍民的财产直接执行。登记在游绍民名下的集体土地及地上房屋属于游绍民与李梅英、游嘉、游伟家庭共有财产。对上述财产人民法院可以查封，但不得在执行程序中直接处置。理由是共有财产的分割涉及共有人实体权利，并非简单的事实判断，在执行程序中直接处置，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，应当在审判程序中予以解决。西安市中级人民法院（2020）陕01执异262号执行裁定认为“执行中，法院可在具体案件的执行拍卖共有财产时，应在共有财产范围内对被执行人游绍民所享有的财产份额进行处分”，原告认为该观点不符合执行程序不解决实体纠纷的制度原则。综上，请人民法院依法裁判。被告马洁辩称，原告以房屋共有人的身份阻却对案涉房屋的执行程序的主张于法无据，原告对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告并未就案涉房屋与马洁协商一致进行分割，也未提起析产之诉，恳请法院驳回原告的诉讼请求。1.案涉已被法院查封的集体土地建设用地使用权“新府集建（1994）字第200502324号”及地上房屋“粤房证地字0522916号”并非原告家庭成员共有财产，原告主张中止执行的理由不能成立。案涉集体土地使用权取得于1994年，地上房屋房地产权证书“粤房证地字0522916号”载明，房屋权属来源“1995年自建”，权属人：游绍民，占有房屋份额“全部”。本案原告游嘉1983年出生、游伟1991年出生，在游绍民新建涉案房屋时还年幼，无独立经济来源，二人在房屋建造时并没有出资，游嘉、游伟并不享有地上房屋所有权。案涉集体土地使用权证载明使用权人，案涉房屋自建出资人，以及案涉房屋的权属人均为被执行人游绍民，况且现在李梅英、游嘉、游伟早已经移民加拿大，早已经不在此宅基地共同生活。根据原告提供的证据，不足以证明案涉被查封的集体土地使用权及地上房屋为原告家庭成员共有，原告游嘉、游伟作为被执行人游绍民的子女，对查封的财产只享有继承权，而无权主张析产。因此，原告主张中止执行的理由不能成立。2.登记在原告李梅英名下的房产“粤（2018）江门市不动产第0015031号”为李梅英与游绍民夫妻共同财产，法院基于二人的夫妻关系查封原告名下财产并无不当。原告李梅英与游绍民于1982年4月26日登记结婚，李梅英名下广东省江门市蓬江区XX园XX幢XX室房产取得于二人婚姻关系存续期间，虽然登记在李梅英个人名下，但该登记不足以排斥夫妻共同共有的性质，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条及第十九条规定，该房屋应属于原告李梅英与游绍民的夫妻共同财产，法院基于二人的夫妻关系查封该房产，执行措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。三、原告李梅英、游嘉、游伟对以上财产提出的权利不足以排除强制执行，恳请法院驳回原告诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”但是，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持……”原告李梅英与游绍民共同所有的房产在婚姻关系存续期间不能分割。综上，原告对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告以房屋共有人的身份阻却对案涉房屋的执行程序的主张，于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款之规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人游绍民述称，其同意原告李梅英、游嘉、游伟的诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由。经审理查明，马洁与游绍民、西安沃斯特机械设备制造有限公司股权转让纠纷一案，马洁不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终372号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民申4873号民事裁定，提审该案。最高人民法院于2018年12月29日作出（2018）最高法民再197号民事判决：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民初1210号民事判决和陕西省高级人民法院（2017）陕民终372号民事判决；二、游绍民于本判决生效之日起15日内给付马洁股权转让金1500万元及迟延支付利息（从2015年9月24日起至2016年7月22日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。因游绍民未按期履行生效法律文书确定的给付义务，马洁向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。本案执行过程中，本院于2019年7月23日作出（2019）陕01执1081号之一执行裁定：查封游绍民名下位于广东省江门市杜阮镇井根区“新府集建（1994）字第200502324号”集体土地建设用地使用权和“粤房地证字第0522916号”房屋以及登记在游绍民配偶李梅英名下位于广东省江门市蓬江区XX园XX幢XX室房屋。2019年7月30日将查封裁定送达江门市不动产登记中心。同日，本院又作出（2019）陕01执1081号之二执行裁定：冻结游绍民持有的新疆维吾尔自治区乌苏市凯隆源金属制品有限公司29.41%的股权。2019年8月14日本院将冻结裁定送达乌苏市市场监督管理局。李梅英、游嘉、游伟作为案外人以本院作出的（2019）陕01执1081号之一执行裁定：查封游绍民名下位于广东省江门市杜阮镇井根区“新府集建（1994）字第200502324号”集体土地建设用地使用权和地上房屋“粤房地证字第0522916号”以及登记在游绍民配偶李梅英名下位于广东省江门市蓬江区XX园XX幢XX室房屋属于其享有合法所有权的房屋为由，提出执行异议。本院经审查作出（2020）陕01执异262号执行裁定：驳回原告李梅英、游嘉、游伟执行异议请求。李梅英、游嘉、游伟遂提起案外人执行异议之诉，即本案诉讼。1994年5月3日，涉案位于广东省江门市杜阮镇井根区集体土地建设用地取得《集体土地建设用地使用证》，载明：新府集建（1994）字第200502324号，土地使用者为游绍民。《房地产权证》载明：登记在游绍民名下的房屋为1995年自建房，占有份额为全部，房屋所有权性质为私有，1996年9月6日取得确权登记。2018年3月9日，李梅英取得位于广东省江门市蓬江区XX园XX幢XX室涉案房屋的《不动产权证书》，载明：粤（2018）江门市不动产权第0015031号，权利人为李梅英，共有情况为单独所有。房屋建筑面积：294.23㎡、房屋竣工时间：2005年。另查，被执行人游绍民与李梅英于1982年11月26日登记结婚，婚后育有两个子女，女儿游嘉，1983年7月26日出生，儿子游伟，1991年4月5日出生。上述事实，有（2020）陕01执异262号执行裁定书、《不动产权证》《集体土地建设用地使用证》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原告李梅英、游嘉、游伟针对位于江门市蓬江区XX园XX幢XX粤“（2018）江门市不动产权第0015031号”房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；二、原告李梅英、游嘉、游伟针对位于广东省江门市杜阮镇井根区“新府集建(1994)字第200502324号”集体土地建设用地使用权及地上房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”一、原告李梅英、游嘉、游伟针对位于江门市蓬江区XX园XX幢XX房屋“（2018）江门市不动产权第0015031号”是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一） 工资、奖金；（二） 生产、经营的收益；（三） 知识产权的收益；（四） 继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五） 其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一） 一方的婚前财产；（二） 一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三） 遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四） 一方专用的生活用品；（五） 其他应当归一方的财产。”第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。应为夫妻共同财产。”本案中，李梅英与游绍民于1982年11月26日登记结婚，李梅英于2018年3月9日取得位于江门市蓬江区XX园XX幢XX涉案房屋“（2018）江门市不动产权第0015031号”《不动产权证书》，该证书虽载明系李梅英单独所有，但因该房屋为其夫妻关系存续期间取得，李梅英并未提交证据证明其二人约定在婚后取得的位于江门市蓬江区XX园XX幢XX“（2018）江门市不动产权第0015031号”涉案房屋为李梅英个人所有，现李梅英仅凭《不动产权证书》上记载内容，不足以证明其婚后取得的涉案房屋归其个人所有；又由于该房屋的取得系其与游绍民夫妻关系存续期间，依照上述法律规定应为其与游绍民二人夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，游绍民作为被执行人，人民法院查封游绍民与李梅英的夫妻共同财产，符合上述第十四条第一款的规定，并无不当。李梅英就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对位于江门市蓬江区XX园XX幢XX房屋“（2018）江门市不动产权第0015031号”的涉案房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。二、原告李梅英、游嘉、游伟针对位于广东省江门市杜阮镇井根区“新府集建（1994）字第200502324号”集体土地建设用地使用权及地上房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。位于广东省江门市杜阮镇井根区“新府集建（1994）字第200502324号”涉案集体土地建设用地使用权及地上房屋，根据李梅英等人提供登记的游绍民名下分别于1994年5月3日取得的《集体土地建设用地使用证》于1996年9月6日取得的《房地产权证》显示：涉案土地使用权利人及房屋权属人均为游绍民，房屋所属的土地为集体土地。游绍民取得涉案集体土地使用权及地上房屋权属时，系与李梅英在婚姻关系存续期间，属其夫妻共同财产。本案中，游绍民作为被执行人，人民法院查封游绍民与李梅英的夫妻共同财产，符合前述《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。游绍民取得涉案集体土地及地上房屋时，其子女游嘉、游伟尚未成年，均无出资建房能力，在涉案集体土地及地上房屋未经依法确认二子女为共有权人的情况下，游嘉、游伟仅以其与游绍民之间为父子女关系，主张其为集体土地建设用地使用权及涉案房屋的共有权人，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告李梅英、游嘉、游伟主张不得执行位于江门市蓬江区XX园XX幢XX“（2018）江门市不动产权第0015031号”房屋和位于广东省江门市杜阮镇井根区“新府集建（1994）字第200502324号”集体土地建设用地使用权及地上房屋，缺乏事实依据及法律依据，且证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李梅英、游嘉、游伟的诉讼请求。本案案件受理费22800元，由原告李梅英、游嘉、游伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年二月二十四日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1