wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执487号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市左权北路1号。主要负责人：王超，行长。被执行人：刘友良，男，1975年9月13日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人刘友良借款合同纠纷一案,本院于2020年11月16日作出的（2020）湘0281民初3553号民事判决书已经发生法律效力。由于刘友良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2021年2月4日向本院提出执行申请，要求刘友良支付借款本金及利息11061.72元。本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、2021年2月5日，本院向被执行人刘友良短信送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行；二、本院分别于2021年2月4日、2月23日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对刘友良进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈刘友良在银行无存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资；三、2021年2月7日，本院向醴陵市不动产登记中心查询刘友良的不动产登记情况,反馈刘友良无不动产登记信息；四、2021年2月7日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询刘友良公积金信息，反馈刘友良无住房公积金账户信息；五、2021年2月5日，本院冻结了刘友良5个银行账户及网络资金。六、2021年2月25日，本院将被执行人刘友良列入限制高消费。七、本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息11061.72元。现已执行0元，尚有11061.72元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘友良有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0281民初3553号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效审判长 曾 峰审判员 彭 均审判员 余向阳二〇二一年二月二十五日承办人黄望梅书记员 喻 沙
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执250号 申请执行人乔锡桂，女，1969年04月24日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人王忠霞，女，1982年04月24日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人乔锡桂与被执行人王忠霞借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1457号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王忠霞给付申请执行人乔锡桂60,000.00元及利息，案件受理费650.00元，并承担申请执行费810.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王忠霞给付申请执行人乔锡桂60,000.00元及利息，案件受理费650.00元，并承担申请执行费810.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人王忠霞未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人王忠霞作出罚款决定书，对王忠霞罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨怀涛
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0925民初61号 原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：钟阳，男，1986年9月9日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该银行营业部主任。 被告：江西金博威工具有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县雷公尖工业园，统一社会信用代码：91360925MA387CYD3E。 法定代表人：李香孝。 被告：李香孝，男，1963年10月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：李慧，男，1988年3月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商银行）与被告江西金博威工具有限公司（以下简称金博威公司）、李香孝、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安农商银行委托诉讼代理人钟阳到庭参加诉讼，被告金博威公司、李香孝、李慧经本院依法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖安农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告金博威公司立即归还原告借款本金1,000,000元及利息48,274.34元，本息合计1048,274.34元（利息计算至2021年1月13日），此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止；2．判令被告李香孝、李慧对金博威公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由被告金博威公司、李香孝、李慧共同承担。事实和理由：2019年3月15日，被告金博威公司与原告靖安农商银行签订一份《流动资金借款合同》，根据合同约定：被告金博威公司向原告靖安农商银行借款1,000,000元整，借款期限24个月，自2019年3月15日起至2021年3月14日止，按年发放，循环使用；借款用途为流动资金周转，年利率为8.4825%，按月结息，合同约定期限、日期、金额、利率以借据为准（详见借据）。为履行合同义务，同日，被告李香孝、李慧与原告靖安农商银行签订了一份《保证合同》，根据合同约定：被告李香孝和李慧自愿为被告金博威公司的贷款提供担保，担保范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告靖安农商银行依约将所有出借的款项转入被告金博威公司在原告靖安农商银行处设立的账户上。2019年3月18日，贷款按约发放，期限为1年，于2020年3月17日到期。后被告交清利息，原告于2020年3月17日将此贷款循环发放，于2021年3月14日到期，被告拒不履行按期归还借款利息义务，经原告多次催索，被告金博威公司依然严重违约，故原告靖安农商银行诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告金博威公司、李香孝、李慧既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告金博威公司与原告靖安农商银行签订了一份《流动资金借款合同》，根据合同约定：被告金博威公司向原告靖安农商银行借款1000000元，借款期限为24个月，自2019年3月15日至2021年3月14日止；借款用途为流动资金周转，借款利率为年利率8.4825%，借款利率为浮动利率，结息方式为按月结息。逾期还款利率为约定的借款利率水平加收50%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收100%。借款金额为可循环额度，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。另外合同约定借款金额、日期、期限、利率等均以借款凭证载明的事项为准。被告金博威公司在该借款合同上作为借款人盖章确认。同日，被告李香孝、李慧与原告靖安农商银行签订了一份《保证合同》，根据合同约定，被告李香孝和李慧自愿为被告金博威公司的贷款提供担保，担保范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起三年。原告靖安农商银行自述第一次贷款于2019年3月18日发放，发放账号是被告金博威公司在原告靖安农商银行设立的账户上，账号为15×××44，发放金额为1000000元。2020年3月17日到期后，被告交清了利息，原告于2020年3月17日循环发放此笔贷款，借款期限为2020年3月17日至2021年3月14日，借款利率为年利率8.4825%。截至2021年1月13日，被告金博威公司欠原告靖安农商银行借款本金1000000元及利息48274.34元，本息合计1048274.34元。 另查明，被告李香孝与被告李慧系父子关系。 上述事实有原告靖安农商银行提交的营业执照、法定代表人证明及身份证、被告金博威公司的营业执照、被告李香孝的身份证、被告李慧的身份证、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、本息欠款截图及原告靖安农商银行的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告靖安农商银行与被告金博威公司签订的《流动资金借款合同》，与被告李香孝、李慧签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。原告靖安农商银行已按约提供借款，被告金博威公司未按约归还借款利息，应承担还款责任。另外，在被告金博威公司不归还原告欠款本息的情况下，原告靖安农商银行可要求被告李香孝、李慧作为连带责任保证人对上述借款承担连带清偿责任。被告金博威公司、李香孝、李慧经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。 综上所述，对原告靖安农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西金博威工具有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金1,000,000元及利息48,274.34元（利息计算至2021年1月13日，此后利息按合同约定利率计算至还清借款之日止）； 二、被告李香孝、李慧对上述借款本息承担连带清偿责任，履行担保责任后可向被告江西金博威工具有限公司追偿。 上述第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,234元，减半收取计7117元，由被告江西金博威工具有限公司、李香孝、李慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二一年二月八日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执480号 申请执行人刘晖进，男，1985年09月02日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西桂软科技有限公司，住所地南宁市高新区丰达路26号4层。 法定代表人黄小丽。 本院在执行刘晖进与广西桂软科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020〕第5871号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西桂软科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币66830.20元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月一日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初1200号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县西周镇柴溪村11组1号，公民身份号码330225198808065810，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：黎志伟，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路沿江花园2座地下1号之1，公民身份号码440623196805060817。原告杭州早稻科技有限公司与被告黎志伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  王 静二〇二一年二月八日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保265号 申请人：张小鹏,男,1980年10月23日出生,汉族,住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李传红，女，系张小鹏之妻。 被申请人：李世银，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李世银名下价值10000元的财产。申请人张小鹏以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人李世银名下价值10000元的财产。 案件申请费120元，由申请人张小鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱万山          二〇二一年二月二十五日 书记员李峥
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2144号再审申请人（一审被告）：北京金宸星合资产管理有限公司，注册地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-112。法定代表人：屈建柱，经理。再审申请人（一审被告）：北京汇宸投资管理有限公司，注册地北京市怀柔区凤翔科技开发区凤翔东大街5号119室。法定代表人：赵钊，董事长。再审申请人（一审被告）：赵小雄，男，1956年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告）：赵钊，女，1984年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告）：曹瑛，女，1958年6月30日出生，汉族，住北京市西城区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人如下：委托诉讼代理人：蔡维霞，北京市铭基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽静，北京市铭基律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：朱旭，男，该公司员工。再审申请人北京金宸星合资产管理有限公司（以下简称金宸公司）、北京汇宸投资管理有限公司（以下简称汇宸公司）、赵小雄、赵钊、曹瑛因与被申请人天津信托有限责任公司（以下简称天信公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宸公司、汇宸公司、赵小雄、赵钊、曹瑛共同申请再审称，（一）原审程序违法。1．未经传票传唤汇宸公司、赵钊、赵小雄，导致汇宸公司、赵钊、赵小雄因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼庭审程序。2．原判决引用未发生法律效力判决认定的基本事实作为认定本案事实的依据，违反法律规定。3．申请人提出的反诉未进行审查，剥夺了申请人的反诉权利。4．本案有法定中止审理事由，经书面申请，未予准许，违反法定程序。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．案涉《信托合同》因信托财产不能确定而无效。即使认定《信托合同》有效，信托计划收益权质押也因缺乏必要生效条件而未生效。2．保障基金只有经过清算才能确定认购者最终的本金及收益，未经清算判决准许天信公司抵扣，认定事实错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定，对本案予以再审。天信公司提交意见称，请求驳回申请人的再审请求。天信公司发行1.98亿元的集合信托计划，并成立合伙企业，合伙企业用筹集的1.98亿元向汇宸公司购买其持有的鼎宸公司98%股权的收益权。双方签订了合伙份额回购协议，约定汇宸公司按期回购天信公司持有的合伙份额。合同期内，汇宸公司支付了部分溢价款和本金，合同到期尚欠本金1.58亿元和部分溢价款，双方又签订了补充协议，明确了欠付数额。2017年3月30日，金宸公司向天信公司融资2.3亿元，双方签订案涉贷款合同，天信公司放款1.789亿元和0.511亿元，合计2.3亿元。1.789亿元中1.58亿元由金宸公司支付给汇宸公司用于设立资管计划。资管计划的委托人是汇宸公司，管理人是川财公司，汇宸公司将收到的1.58亿元支付给川财公司，资管计划设立完毕。2017年4月14日，川财公司和天信公司签订债权收益权转让协议，将天信公司在合伙份额回购协议中享有的债权转让给川财公司，川财公司向天信公司支付了1.58亿元转让款。同时，汇宸公司将上述川财资管计划产生的信托计划收益权作为质押财产，为案涉2.3亿元贷款合同提供质押担保。在2.3亿元贷款未得到清偿，天信公司享有质权的情况下，该质权不因债权债务归于同一主体而消灭。天信公司亦不存在双重受偿，1.58亿元及其溢价款是资管计划依法享有的债权，信托终止结算后会返还给委托人汇宸公司。本院经审查认为，首先，程序上，当事人对一审判决不服的，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案一审判决作出后，申请人未在法定期限内交纳上诉费，放弃上诉，应视为其对一审判决结果认可，不应为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故对申请人的再审申请应不予审查。其次，实体上，天信公司与金宸公司签订的《贷款合同》《贷款抵押担保合同》，与汇宸公司签订的《贷款保证担保合同》《贷款质押担保合同》，赵小雄、赵钊出具的《个人担保声明书》，曹瑛出具的《共同还款人承诺书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，天信公司完成了出借款项义务，金宸公司应当按照约定履行还款义务，汇宸公司、赵小雄、赵钊、曹瑛应当承担质押、保证等担保责任。原判决依据本案中查明的相关事实，作出事实认定及判决，程序合法。准许天信公司将保障基金抵扣罚息，具有合同依据，并无不当。经审查原审送达程序合法。申请人汇宸公司提出的反诉超出了《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定的期限，原审法院处理并无不当。汇宸公司中止审理的申请，汇宸公司另案起诉的请求均属于本案审理范畴，原审法院对于《贷款质押担保合同》效力在本案中进行了审理和认定，未中止本案审理，并无不当。汇宸公司另案亦被裁定驳回起诉。综上，金宸公司、汇宸公司、赵小雄、赵钊、曹瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金宸星合资产管理有限公司、北京汇宸投资管理有限公司、赵小雄、赵钊、曹瑛的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二一年二月八日书记员 王慧鹏
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2021）云2623刑初12号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈登勇，男，汉族，生于1975年11月16日，身份证号码532623197511161936，小学文化，农民，户籍地：云南省西畴县，住董马乡锅地塘村民委上烂地村24号。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月24日被西畴县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉（2021）17号                               指控事实                       2020年7月18日21时30分，陈登勇酒后驾驶云HZS768号三轮摩托车行驶至法斗街纸厂村时，与程教能停在路边的云H9N781号轻型仓栅式货车相撞，造成陈登勇受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，陈登勇血液乙醇含量281.45mg/100ml。案发后，陈登勇积极赔偿对方损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑四个月，罚金3000元，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人陈登勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈登勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈登勇自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人陈登勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赖俊杰                         二O二一年二月八日                         ?                         书 记 员 张顺跃
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初311号原告：冯亦龙，男，汉族，1988年3月9日出生，住广东省丰顺县。被告：熊海兵，男，汉族，1987年7月23日出生，住江西省九江市武宁县。被告：梅州粤瀚装饰设计有限公司，住所：丰顺县新世纪工程****，统一社会信用代码：91441423MA526TGCXW。法定代表人：熊某1。原告冯亦龙与被告熊海兵、梅州粤瀚装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告冯亦龙到庭参加诉讼,被告熊海兵,梅州粤瀚装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯亦龙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告水泥材料款共计人民币24000元。二、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告冯亦龙与被告熊海兵因装修工程而相识。被告熊海兵于2019年至2020年先后从原告冯亦龙处购买水泥用于两被告承包的房屋装修，拖欠原告水泥款共计人民币24000元。而后两被告以资金周转不周等借口一直不支付水泥款。2020年9月13日，原告冯亦龙与两被告三方协商，被告熊海兵写下欠条一张给原告，梅州粤瀚装饰设计有限公司盖章确认，三方约定两被告应于2020年12月31日前一次性还清水泥货款24000元，两被告逾期未支付，为此原告特起诉至法院，请法院支持原告诉请。被告熊海兵未作答辩，亦未提交证据。梅州粤瀚装饰设计有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告熊海兵,梅州粤瀚装饰设计有限公司向原告购买水泥。2020年9月13日，原、被告对水泥款进行结算，两被告出具一张《欠条》给原告收执，欠条载明熊海兵因购买水泥欠原告24000元，约定还款期限为2020年12月31日前。被告熊海兵在欠条上签名，被告梅州粤瀚装饰设计有限公司在欠条上盖章确认。两被告逾期未支付，原告遂于2021年2月1日以诉称理由起诉至本院，并提出上述诉讼请求。还查明，原告在庭审中陈述，其不清楚两被告的具体关系，据其了解被告熊海兵和被告梅州粤瀚装饰设计有限公司的法人代表熊某1是兄弟关系，但不清楚是否亲兄弟关系。其出售水泥给两被告，都是由被告熊海兵或者熊某1发信息或打电话联系原告买水泥，成交后原告就把水泥送至两被告承包的多处工地上，两被告于2018年和2019年都有到现场验收，或者由其拍照片给两被告验证。还查明，被告梅州粤瀚装饰设计有限公司的法定代表人熊某1在另案（2021）粤1423民初123号向本院提交答辩意见，其辩称熊某1与熊海兵系雇佣关系，其在2020年5月将梅州粤瀚装饰设计有限公司100%的股权转让给熊海兵，并签订了转让协议。该公司转让后其继续在该公司工作，担任工程监理职位，2020年7月从该公司辞职离开丰顺。以上事实有原告提交的原告及被告熊海兵的身份证复印件、工商信息、《欠条》原件等证据材料及本院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方存在水泥生意往来，2020年9月13日原、被告对水泥款进行结算，两被告出具一张《欠条》给原告收执，欠条载明熊海兵因购买水泥欠原告24000元，约定还款期限为2020年12月31日前。被告熊海兵在欠条上签名，被告梅州粤瀚装饰设计有限公司在欠条上盖章确认。现两被告逾期未偿还，故原告诉请两被告支付水泥款24000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告熊海兵,梅州粤瀚装饰设计有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊海兵、梅州粤瀚装饰设计有限公司应于本判决生效之日起五日内，向原告冯亦龙偿还水泥款24000元。被告熊海兵,梅州粤瀚装饰设计有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告熊海兵,梅州粤瀚装饰设计有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘锖二〇二一年二月二十二日书记员  蔡川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1543号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：孔维薇，男，1989年12月18日出生，汉族，住云南省宣威市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔维薇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告孔维薇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)36,395.34元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息2,429.03元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金28,963.76元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告签订编号为SSH230-0308-001654的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云D9XXXX，发动机号：TGB004943,车架号：LJ8B2D5D5HG518711)，车辆融资总额73,648元，首付款13,960元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,477.24元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年4月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：云南省曲靖市宣威市来宾镇下普村XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告孔维薇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为36,395.34元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金28,963.76元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为2,429.03元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔维薇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金36,395.34元；二、被告孔维薇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息2,429.03元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金28,963.76元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告孔维薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年二月二十三日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民终43号 上诉人（原审原告）:胡李秀，女，1965年7月14日生，僳僳族，初中文化，云南省泸水市人，农民，现住泸水市。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:吴绍山，男，1976年5月20日生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，个体工商户，现住云南省泸水市。 上诉人胡李秀因与被上诉人吴绍山财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡李秀上诉称：请求撤销泸水市人民法院（2020）云3321民初1352号驳回起诉裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人提出的第二项诉讼请求从实质上否定了怒江州中级人民法院（2017）云33民终126号民事判决书的裁判结果为由，认定上诉人的起诉构成重复起诉，并适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。理由如下：怒江州中级人民法院在2017年11月21日审理上诉人与被上诉人的案件时，是以本案被上诉人吴绍山提交法庭的“泸国用（2××5）第0×××3号《国有土地使用权证》”作出的判决。因当时泸水县国土局登记错误，将属于上诉人的部分土地错误登记在被上诉人的名下，导致上诉人的合法权益不仅得不到法律的保护，还受到了一定程度的损害，即上诉人的挡墙被强制拆除。后经上诉人多次请求泸水市自然资源局更正错误登记下，泸水市自然资源局查明事实后，于2020年4月24日更正了原土地使用权证书的错误，并颁发了编号为（2××0）泸水市不动产权第0×××6号《中华人民共和国不动产权证书》给上诉人。从新证书的宗地图可以明确看出，上诉人砌的挡墙位于上诉人的土地范围内。泸水市自然资源局更正原证书错误，颁发新证书的行为使本案发生了新的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，上诉人的起诉不构成重复起诉，人民法院应当依法受理。综上，一审法院适用法律错误，应当以《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，依法进行实体审理。恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴绍山未提交答辩意见。 一审法院认为，被告吴绍山已将财产损害赔偿款9,064.95元和鉴定费10,000.00元交至本院，但原告胡李秀拒绝领取，而是提出“判令被告吴绍山赔偿对原告造成房屋、卫生间、围墙、院坝的所有经济损失17,711.00元；判令被告吴绍山支付原告垫支的因被告造成原告房屋、卫生间、围墙、院坝损坏的鉴定费20,000.00元”的诉讼请求。原告胡李秀提出的诉讼请求在怒江州中级人民法院(2017)云33民终126号民事判决书中均已作出认定。原告胡李秀的该二项诉讼请求从实质上否定了怒江州中级人民法院(2017)云33民终126号民事判决书的裁判结果，故原告胡李秀本次起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，作出如下裁定：驳回原告胡李秀的起诉。 二审查明，2016年9月13日，原告胡李秀、李和南（系胡李秀之丈夫）以被告吴绍山、黄燕（系吴绍山之妻）损害其财产为由，向泸水市人民法院提出财产损害赔偿诉讼。因原告提出其房屋、墙体开裂、院坝下陷系被告建房所致，请求鉴定。该院于2017年1月17日依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该中心通过鉴定于2017年4月5日作出了（2017）云鼎鉴司字第92号司法鉴定意见。2017年4月28日，泸水市人民法院第二次公开开庭审理，于2017年9月7日作出（2016）云3321民初411号民事判决。被告吴绍山、黄燕不服提出上诉，怒江州中级人民法院通过审理后，于2017年12月11日作出了（2017）云33民终126号民事判决。胡李秀、李和南不服二审判决提出申诉，怒江州中级人民法院通过审查后，于2018年8月6日作出（2018）云33民申1号民事裁定，裁定“驳回再审申请人胡李秀、李和南的再审申请”。2020年9月17日，胡李秀以前诉的诉讼请求向一审法院提起诉讼。本案受理后于2020年11月25日开庭审理，2020年11月30日，一审以原告重复起诉为由作出裁定“驳回原告胡李秀的起诉”。胡李秀仍然不服，遂向本院提起上诉。 本院认为，胡李秀夫妇诉吴绍山夫妇财产损害赔偿纠纷一案，经泸水市人民法院和怒江州中级人民法院两审终结，且经胡李秀夫妇申请再审，也已依法裁定驳回其再审申请。2020年9月17日，胡李秀仍然以吴绍山损害其财产为由向一审法院提起财产损害赔偿，其诉讼标的和诉讼请求与2016年9月13日提起的诉讼完全相同，而且2020年9月17日的后诉请求实质上否定了前诉的裁判结果，上诉人的诉讼行为已构成重复起诉。上诉人胡李秀的上诉理由不充分，其上诉主张本院依法不予支持。 综上所述，上诉人胡李秀的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和新明 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 茹
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0626民初70号原告：杨显芳，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住保康县。被告：乐兴友，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住保康县。原告杨显芳与被告乐兴友因建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。原告杨显芳、被告乐兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨显芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告乐兴友立即支付工程款35570元。事实理由：2013年5月，被告乐兴友承包了保康县马桥镇河南坪1组大沟景观建设工程，被告乐兴友又把沟两侧挡墙工程以62元／方承包给我，总工程量为564.69方，工程款为35010元，另做下水道井4个，工程款为560元，合计工程款为35570元。当年9月底工程竣工，我多次找被告乐兴友结算工程款，被告乐兴友以马桥政府未结算为由，推脱至今分方未付。后我找的民工多次向我讨要工资，无奈之下我自行垫付部分民工工资。被告乐兴友辩称：原告杨显芳诉称情况不属实，我不欠他工程款，不同意他的诉讼请求。我无权将工程承包给原告杨显芳，当年是保康县马桥镇人民政府将马桥绿化工程发包给聂兵（宜城人），他让我帮忙找人到马桥河××村做挡墙，因我之前有民工砌河，就将他们找来给聂兵做挡墙工程，民工工时是我记的，后来聂兵把工程款结算给我，我已将民工工资全部付清。包括原告杨显芳本人工钱已付3000元，他还向我借支500元，合计给了他3500元工钱。原告杨显芳为支付其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、工程量清单1份、内容为：“企方长57.40米，高2.20米……合计32901.54元，企井4个×140.00，合计560.00元2003年6月25号-8月2号”。拟证明原告杨显芳从乐兴友手中承包保康县马桥镇河南坪村砌挡墙工程，合计方量为564.69方，62元／方，合计工程款为35010元。被告乐兴友对原告杨显芳提供的上述证据不认可，辩称与原告杨显芳无建设工程承包合同，工程量方不属实，工程量清单上无其签字。证据2、民工做活天数清单1份5张；施工人员证明和工资清单1份，内容为：“杨某应20天，180元／天，计3600杨某应情况属实证明（签名）元；杨先才17.5天，120元／天，计2100元属实证明杨先才（签名）；刘从秀20天，100元／天，计2000元刘从秀证明（签名）；王天迟17天，100元／天，计1700元王天迟证明（签名）；王延菊14天，100元／天，计1400元情况属实王延炙（签名）”。拟证明原告杨显芳雇请杨某应、杨先才、刘从秀、王天迟、王延菊5个民工做其手下做马桥镇河南坪挡墙工程，合计工人工资为10800元。被告乐兴友辩称对原告杨显芳提供的上述证据不认可，这五个人之前是在其手下做活，且已将工资全部结清。证据3、证人杨某应、王某当庭出庭作证。其中证人杨某应当庭陈述，该工程是被告乐兴友承包的，后来自己又在原告杨显芳手中干活，最后是被告乐兴友支付其工钱6000元。证人王某当庭陈述，开始是被告乐兴友砌河堤找我做活，完工后被告乐兴友说要将河南坪挡墙工程承包给原告杨显芳做，挡墙工程在我们家门口，我就去做活。被告乐兴友按每天100元结算工资，两边工资已经付清了。原告杨显芳承诺工资按每天100-120元高价格给我结算，如果他还有良心，该给我补点都补点，不补也行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和双方当事人的一致陈述，认定如下事实：2013年5月，保康县马桥镇人民政府将马桥镇集镇部分绿化工程发包给聂兵所在的公司，聂兵在施工建设马桥镇河堤、马桥镇河南坪村1组大沟景观建设工程时，找被告乐兴友让其雇请民工，被告乐兴友遂雇请了原告杨显芳、杨某应、杨先才、刘从秀、王天迟、王延菊等民工施工。工程完工后，聂兵给被告乐兴友结算工程款，被告乐兴友遂与原告杨显芳杨某应、杨先才、刘从秀、王天迟、王延菊结算，按照工时支付了劳动报酬。现原告杨显芳以在被告乐兴友处承包挡墙工程，完工后被告乐兴友未向其结算工程款为由，诉至本院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。本案中，原、被告双方未签订建设工程承包合同。按照原告杨显芳诉称，被告乐兴友将保康县马桥镇河南坪村1组挡墙工程承包给他，约定了工程结算单价、记录了方量、民工做活工资清单，但被告乐兴友均不认可，原告杨显芳申请的二证人出庭作证所做的陈述与原告杨显芳的诉求自相矛盾，证人出庭陈述系被告乐兴友已向杨某应、杨先才、刘从秀、王天迟、王延菊结清劳动报酬，原告杨显芳当庭也认可在被告乐兴友处领取了劳动报酬。现原告杨显芳无其他承包工程的相关证据，也无被告乐兴友认可的工程结算单据向本院提交，应承担举证不能的法律后果。故对于原告杨显芳要求被告乐兴友支付工程款35570元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第五百零二条第一款、第七百八十八条、第七百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨显芳的诉求。案件受理费690，减半收取345元，由原告杨显芳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 勇二〇二一年二月二十二日书记员 李晓丽
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1124执82号李连玉、黄进宝本院执行的申请执行人李连玉与被执行人黄进宝刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人黄进宝于2021年2月9日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2021）湘1124执82号案件执行完毕。二〇二一年二月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执746号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：王婧，女，1972年12月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与王婧信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26333号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执746号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月九日 书记员  温 彦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初329号 原告：何某，男，1970年3月28日出生，汉族，住白银市平川区。 被告：贾某，女，1970年11月6日出生，汉族，住白银市平川区。 本院于2021年2月9日立案受理了原告何某诉被告贾某离婚纠纷一案，2021年2月18日原告何某以和被告贾某和好为由,向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许何某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由何某负担。 审 判 员 高世军 二〇二一年二月十八日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正凤，女，汉族，1970年8月5日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：余世忠，男，汉族，1970年1月13日生，住河南省信阳市平桥区。系申请人丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小美，女，汉族，1956年3月28日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：余巧云，女，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人张正凤因与被申请人胡小美生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正凤申请再审称，1．信阳市公安局浉河分局物证鉴定室作出的鉴定书载明：“（一）法医未检见胡小美体表皮肤软组织青紫淤血，新近破损伤痕，MRI提示骶椎远节及尾椎后方皮下软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》有关条款之规定，损伤程度未达到轻微伤。（二）……腰椎退行性变，L4椎体向前滑脱约1度（MRI未见明显水肿信号），××理改变，与本次伤无关。（三）左侧人工膝关节置换术后，与本次外伤无关。”因此，胡小美的伤情除马尾损伤外，基本与张正凤无关。原审没有论证胡小美的伤情与张正凤的侵权行为之间是否存在因果关系，直接得出张正凤应对胡小美的全部损失按责任比例承担是错误。2．胡小美治疗与本次伤情无关的费用不应判决由申请人承担。（1）胡小美的伤情基本与张正凤无关，且其伤情连轻微伤都不构成；（2）公安机关的伤情鉴定已经非常明确，胡小美的腰椎滑脱属于××变，与本次伤情无关。而安徽天正司法鉴定中心所作的三期鉴定的基本依据是其腰椎滑脱。原审判决将胡小美与本案无关治疗病理性疾病（腰椎滑脱）的误工、护理、营养期限认定为张正凤的侵权行为造成，并判令张正凤承担相应赔偿，显然是错误的。综上，原审判决事实认定错误，再审申请人依法申请再审。胡小美提交书面答辩意见称，被申请人与申请人发生争执是在田间地头，一个正常的劳动人民怎会有腰4椎体滑落马尾损伤、闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤？关于鉴定时间距离事发10天的问题，因双方原本是亲戚，被申请人未想过打官司，事发几天后派出所调解，申请人张正凤要求被申请人做鉴定，被申请人遂去做鉴定。本院经审查认为，张正凤的再审申请理由为：一、张正凤不应对胡小美的“全部损失”按照比例承担责任；二、胡小美的“三期”与张正凤的侵权行为无关。关于张正凤是否应对胡小美的“全部损失”按照比例承担责任的问题。张正凤申请再审称依据信阳市公安局浉河分局物证鉴定室作出的鉴定，胡小美的伤情除马尾伤外，其他伤情与本人无关，故其不应对胡小美的“全部损失”按照比例承担责任。本案中，胡小美系因张全凤将其推倒而受伤并入院治疗，入院记录显示“主诉：他人打伤致全身多处疼痛4小时。”、“现病史：……急诊拟‘L4椎体滑脱。全身多发损伤’为诊断收入病房。”、“既往史：……2年前因左膝关节炎于兰州市行左膝关节置换术，术后恢复良好”，医院根据胡小美的伤情对其医治。信阳市公安局浉河分局物证鉴定室作出的鉴定书仅是对伤情进行鉴定，系作为认定罪与非罪的依据，不能据此认定胡小美受伤与张全凤的侵权行为无关联。且张正凤亦未提供证据证明医院医治方案与胡小美本次受伤无关联。故原审法院结合双方当事人侵权行为过错程度，判令张正凤对胡小美的“全部损失”按照比例承担责任，并无不当。关于胡小美的“三期”与张正凤的侵权行为是否有关的问题。申请人张正凤称安徽天正司法鉴定中心所作的三期鉴定的基本依据是其腰椎滑脱，故，该鉴定意见关于胡小美的“三期”与张正凤的侵权行为无关。该鉴定意见载明：“五、分析说明……根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.1、第9.2、第10.1.1及附录A.4、A.7等条款之规定，并结合其实际康复需要，综合评定被鉴定人胡小美的误工期以60日、护理期以45日、营养期以30日为宜。”《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.1系轻型闭合性颅脑损伤的三期认定、第9.2系椎间关节脱位的三期认定、第10.1.1系皮肤擦挫伤的三期认定，故安徽天正司法鉴定中心所作的三期鉴定是综合胡小美的颅脑损伤、椎间关节脱位、皮肤擦挫伤等多处损伤作出，故张正凤所称胡小美的“三期”与张正凤的侵权行为无关的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正凤的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二一年二月三日法官助理张小桂书记员张皓
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执恢180号 申请人：惠国翠，女，1963年08月18日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：付先才，男，1972年07月07日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：董春华，女，1973年03月04日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人惠国翠与被执行人付先才、董春华民间借贷纠纷案，舒城县人民法院作出的(2018)皖1523民初2648号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付先才、董春华银行存款人民币250000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇二一年二月十九日 法官助理魏萌 书记员金若梅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终763号 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路1号，统一社会信用代码913412251521810909。 负责人：吕芳彬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任凤停，男，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人中国电信股份有限公司阜南分公司（以下简称阜南电信公司）因与被上诉人任凤停物件损害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 阜南电信公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜南电信公司不承担赔偿责任或发回重审；不承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清、在审理过程中遗漏了应当参加诉讼的当事人。该网线的实际使用者为案外人王涛，且该网线是因大风等自然因素导致的掉落，作为阜南电信公司是无法预见、无法克服、也不可避免该情形出现。即使阜南电信公司有安全管理义务，但对于不可抗力等因素导致的网线掉落，阜南电信公司是无法避免的。任凤停骑两轮电动车在主干道行驶，也有注意观察道路情况的义务，对此起事故发生存在一定的过失，应减轻阜南电信公司的赔偿责任。一审法院在未查清事实的情况下遗漏了必要的诉讼参与人王涛，请求二审法院查清事实后发回重审或予以改判。阜南电信公司已在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保，应将中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司列为共同被告。 任凤停答辩，涉案的网线属于阜南电信公司所有并管理，阜南电信公司未提供证据证明自己不存在过错，应承担侵权责任；王涛并非本案的必要的诉讼参与人，若阜南电信公司能证明王涛存在过错，可以向王涛行使追偿的权利；本案是物件损害责任纠纷，阜南电信公司投保于哪个保险公司，任凤停并不知情，是否列保险公司为被告，不是必须的，阜南电信公司可依据保险合同另行追偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 任凤停向一审法院起诉请求：判令阜南电信公司赔偿其各项损失合计128222.15元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月10日3时50分许，任凤停驾驶电动车，在阜南县行驶时，被横过道路落下的网线刮倒致右手大拇指受伤，该网线为阜南电信公司所有和管理，网线架设在案外人王涛家楼顶至主干道路北电线杆上。任凤停受伤后于同日入住阜阳市人民医院住院治疗，入院诊断为单指完全离断，并行清创＋断指再植术＋石膏外固定术，于2020年4月19日出院，住院9天，花费医疗费23861.15元。任凤停于2020年7月13日自行委托安徽公平司法鉴定所对其伤情进行伤残等级和三期鉴定，安徽公平司法鉴定所于2020年7月17日作出皖公平司［2020］临鉴字520号鉴定意见书，鉴定结论为：1、任凤停损伤致右拇指指间关节离断，遗留右手功能丧失15%，构成十级伤残；2、任凤停损伤后，误工90日、护理60日、营养60日。任凤停开支鉴定费1300元。 一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。阜南电信公司将其所有的网线架设在事发地上空，防止悬空的网线掉落，是其应尽的管理责任，因网线掉落而导致任凤停受伤，说明阜南电信公司未尽到完善的管理责任，根据法律规定，阜南电信公司应当承担任凤停所有合理损失的赔偿责任。任凤停的合理损失为：1.医疗费23861.15元；2.误工费本院参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业46917元标准计算，每天128.54元（46917/年÷365天），根据鉴定意见，误工期90天，计款11568.6元（1238.54×90天）；3.护理费参照安徽省2019年度居民服务、修理和其他服务业49472元标准计算，每天135.54元（49472元/年÷365天），根据鉴定意见，护理期为60日，计款8132.4元（135.54元×60天）；4.营养费按每天30元标准计算，根据鉴定意见，营养期为60日，计款1800元（30元×60天）；住院伙食补助费按每天50元标准计算，任凤停住院9天，计款450元（50元/天×9天）；5.任凤停的伤情构成十级伤残，其主张精神抚慰金5000元，予以支持；6.残疾赔偿金参照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元标准计算，为75080元（37540元/年×20年×10%）；7.根据实际情况，交通费为必然支出费用，酌情支持180元；8.鉴定费1300元，予以支持。综上所述，任凤停损失合计127372.15元，阜南电信公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国电信股份有限公司阜南分公司于判决生效之日起十日内赔偿任凤停各项损失127372.15元；二、驳回任凤停的其他诉讼请求。案件受理费1432元，由任凤停负担10元，中国电信股份有限公司阜南分公司负担1422元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，悬挂物发生脱落造成他人损害，适用过错推定责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。阜南电信公司上诉称涉案网线的实际使用人为王涛，但未提供证据予以证明。阜南电信公司是涉案网线的所有人及管理人，有义务对电线进行管理、检查，一审法院判决阜南电信公司承担侵权赔偿责任，并无不当。阜南电信公司承担赔偿责任后，认为有其他责任人的，可另行向其他责任人追偿。阜南电信公司虽在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保有公众责任险，但任凤停未向保险公司提出主张，且与本案不属同一法律关系，阜南电信公司可依据保险合同另行处理。综上所述，阜南电信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2848元，由中国电信股份有限公司阜南分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年二月二十三日 法官助理王晴川 书记员李娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢73号申请执行人：郭丽玲，女，1977年7月20日出生，满族，住沈阳市浑**。被执行人：徐学荣，女，1960年7月21日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人郭丽玲与被执行人徐学荣民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2016）辽0112民初7097号民事判决书发生效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人204775元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月14日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年1月14日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年2月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢73号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员 马乾诚
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0152刑初14号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人黄登辉，曾用名黄红波，男，1994年3月10日出生，住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年9月19日被重庆市潼南区公安局取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人黄登辉犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人黄登辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日08时08分许，被告人黄登辉驾驶渝CXXXX0小型轿车沿重庆市潼南区梓潼街道办事处新桥往建设路方向行驶至梓潼中学后门路口处，与行人戴某发生碰撞，致戴某当场死亡。事故发生后，黄登辉驾车逃逸。当日，黄登辉经公安机关传唤后主动到案，到案后如实供述了自己的罪行，随即被带至重庆市潼南区人民医院抽取血样送检，经检验，黄登辉血样中乙醇含量为114.7mg/l00ml。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，黄登辉承担此次事故全部责任。案发后，黄登辉赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人黄登辉违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，建议对黄登辉判处有期徒刑一年。被告人黄登辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄登辉构成交通肇事罪。被告人黄登辉犯罪后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿损失并取得了谅解，依法从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节以及被告人黄登辉的认罪、悔罪表现，可以对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄登辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二一年二月八日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初528号原告：唯真（天津）环保工程有限公司，住所地天津市南开区阳关壹佰新城东南侧浅水湾花园15-1-902。法定代表人：王筱萌，总经理。委托诉讼代理人：郑维沂，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：天津安装工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路65号。法定代表人：任汉涛，董事长。原告唯真（天津）环保工程有限公司（以下简称唯真环保）与被告天津安装工程有限公司（以下简称天津安装）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。唯真环保向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1146550元,并支付自2018年10月31日至实际给付之日的欠付款利息(自2018年10月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月，被告将其承包的开发区一汽大众基地净水厂一期工程项目的膜车间工艺改造的更换不锈钢管、增加软连接变频器下排水改造及检修平台等工程施工项目分包给原告,2018年7月15日，原告参加了该工程发包人委托的项目管理单位天津泰达水业有限公司和被告以及监理单位共同组织的现场会议,会上项目管理单位、被告及监理对原告的具体施工内容提出明确要求。随后原告组织人员进场按要求进行了施工,所涉设备设施及材料均由原告负责采购。2018年10月底原告施工完毕并交付被告。2019年8月，原告按被告要求上报其施工部分工程造价,经原告核算,该部分工程造价为1146550元。但经原告多次催促,被告既不与原告达成工程结算协议,也不向原告支付任何工程款项。被告的拖欠行为已严重侵害了原告的合法权益,故原告向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。天津安装在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”按照上述规定，本案涉及工程施工，适用建设工程合同纠纷专属管辖的规定，涉案工程施工地点属于天津市滨海新区管辖范围，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  岳孟秋二〇二一年二月二十四日法官助理杨阳书记员刘金芳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执863号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺,统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：罗兆景，男，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人罗兆景信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5540号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人罗兆景于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金137499元、利息4525.76元、手续费3000元，及以尚欠本金为从基数2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579.71元，财产保全费1234.85元，合计2814.56元。由被执行人负担，经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了如下强制措施：冻结了被执行人财付通尾号为43f5的账户，冻结期限自2021年1月20日起至2022年1月19日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4180号原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地恩施市航空大道171号（广城金港写字楼904室）。统一社会信用代码9142280057985280XQ。法定代表人：谭琴玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所律师。被告：舒世龙，男，生于1975年11月25日，汉族，住湖北省恩施市。被告：侯敏，女，生于1976年6月20日，苗族，住湖北省恩施市。本院受理原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司与被告舒世龙、侯敏物业服务合同纠纷一案，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告已履行为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。审判员  谭淑琼二〇二一年二月二十三日书记员  简 喆
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初374号   原告：赵某，公民身份号码×××，男，1988年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县新公中镇联胜村五社026号，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。   被告：殷某，公民身份号码×××，男，1975年12月6日出生，汉族，个体，现住河南省新乡市延津县丰庄镇殷庄村0136号，现住河南省新乡市延津县。   原告赵某与被告殷某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告赵某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵某撤回对被告殷某的起诉。   案件受理费20元，由原告赵某负担。   审判员 王小龙   二〇二一年二月二十六日   书记员 郝陈晨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执811号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人吴楠,何海东本院依据已生效的（2019）黑0603民初3337号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴楠,何海东在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年二月二十三日书记员  韩先闯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该支行行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，该行职工，住重庆市铜梁区。被告：陈沙，女，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称邮储银行铜梁支行）与陈沙金融借款合同纠纷一案，邮储银行铜梁支行于2021年1月8日向本院提起诉讼。邮储银行铜梁支行的诉讼请求为：1、要求陈沙偿还借款本金13646.60元，并自2020年1月3日起至借款还清之日止按日利率万分之五计算逾期利息，利随本清（诉讼中变更为要求陈沙偿还借款本金13646.60元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息1863.01元，并支付从2020年12月2日起至还清之日止以13646.60元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息）。2、本案诉讼费由陈沙承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行审理，邮储银行铜梁支行的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，陈沙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月11日，陈沙向邮储银行铜梁支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并在申明及签名中书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。陈沙在亲笔签名处书写其名字及申请时间。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中规定：第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方（陈沙）透支消费及圈存交易入账日至甲方（邮储银行铜梁支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五……；5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……。陈沙申请的信用卡卡号为6228×，陈沙激活该卡后透支使用，截止2020年12月1日，陈沙共计透支使用本金13646.60元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息1863.01元未偿还。邮储银行铜梁支行遂向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。陈沙在邮储银行铜梁支行申领了涉案信用卡开通透支款项后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务。陈沙在透支信用卡款项后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。陈沙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，邮储银行铜梁支行提供的证据能够证明其陈述的事实，本院对此予以确认。邮储银行铜梁支行要求陈沙偿还借款本金及支付逾期利息的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：陈沙于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡借款本金13646.60元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息1863.01元，并支付从2020年12月2日起至还清之日止以13646.60元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.58元，由陈沙负担，此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行预交，履行本判决时，由陈沙迳付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年二月二十三日书记员  曹漓萍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执3553号申请执行人：陈某，女，2009年7月2日出生，汉族，在校学生，住天津市红桥区。法定代理人：庞某（母女关系），1977年7月4日出生，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。申请执行人陈某依据（2020）津0106民初5735号民事判决书，于2020年12月22日向本院申请执行，请求事项如下：一、被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内一次性退还原告陈某培训费9148元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院决定对被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司采取限制高消费措施并将天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2021年2月7日，执行到位金额为0元。5、上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人陈某。综上，本院认为，被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二一年二月七日书记员 朱博文
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021）云0125刑初25号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李谷华，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，云南省宜良县人，住宜良县，因盗窃于2008年11月30日被宜良县公安局行政拘留十日；因盗窃于2011年6月15日被宜良县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2012年11月29日被宜良县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年6月29日被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因犯破坏电力设备罪于2017年7月12日被宜良县人民法院判处有期徒刑三年,2019年8月24日刑满释放。因本案于2020年9月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年10月28日被宜良县公安局执行逮捕。指定辩护人：黄才宽，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人李谷华犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人李谷华及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至9月期间，被告人李谷华先后多次在宜良县温泉路盗窃了云南10号建筑工程有限公司正在进行市政工程施工的3个隐形井盖及7袋水泥；在极乐村融丰村镇银行门口盗窃了1个水泥井盖；在广利辰Ｃ6-10号摊位处盗窃了郭云波的1辆人力三轮自行车；在“宏源停车厂”门口多次盗窃了杨艳彬堆放的废铁块约130公斤；在路口多次盗窃了电线杆铁桩上的铁块约30公斤。销赃获利2000余元。民警抓获李谷华后，在其家中查获了盗窃的水泥7袋、1辆人力三轮自行车并分别发还给被害人。公诉机关认为，被告人李谷华以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币2293.31元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因被告人李谷华具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处理；是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李谷华有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人李谷华对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出：1.被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，有较好悔罪表现；2.被告人自愿认罪认罚，请求法院从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、抓获经过、发还清单、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人李谷华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李谷华因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被盗物品已部分追缴发还失主，本院酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李谷华犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月23日起至2021年6月22日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。二、本案尚未查获的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  周金枝人民陪审员  杞 燕二〇二一年二月一日法官助理李婕书记员杨酉凤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3547号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：廖俊宇，男，生于1992年2月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告廖俊宇服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费730元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  游欣
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4119号原告：成凯，男，1979年11月21日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：魏永。被告：刘波，男，1971年5月18日生，汉族，住南京市六合区。原告成凯与被告刘波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月一日书记员  吴孔玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终108号 上诉人（一审起诉人）:梁兴桂，男，1969年11月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人梁兴桂因撤销行政行为一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2021）桂0321行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人梁兴桂上诉称:一、上诉人的起诉并非重复起诉，并不违反一事不再理原则。被上诉人作出的《行政处罚决定》和《关于依法强制拆除房屋的公告》并非同一行政行为。在整个强制执行过程中行政处罚行为和强制执行决定属于两个不同的阶段的两个不同行为，上诉人依法单独享有行政复议和行政诉讼的权利。根据《行政强制法》第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”。上诉人认为在未作出行政强制执行决定的情况下，被上诉人不应作出强制拆除的公告。由于《关于依法强制拆除房屋的公告》直接包含了强制执行决定的内容，所以上诉人并不属于重复起诉，并不违反一事不再理的原则。二、一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围是错误的。《行政诉讼法》第二条规定了行政诉讼的受案范围，案涉《关于依法强制拆除房屋的公告》属于行政机关侵犯财产权的行为，属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉并不属于《行政诉讼法》第十三条规定的人民法院不受理四种事项的范围。综上，一审判决书认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求：1、依法撤销阳朔县人民法院作出的（2021)桂0321行初4号行政裁定；2、依法撤销被上诉人2021年1月5日作出的《关于依法强制拆除房屋的公告》；3、诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，上诉人梁兴桂因不服阳朔县兴坪镇人民政府作出的《广西建设行政处罚决定书》提起过（2019）桂0321行初23号行政诉讼，二审法院桂林市中级人民法院作出了（2020）桂03行终79号维持一审驳回梁兴桂诉讼请求的行政判决。在前述案件中，上诉人认为行政机关以建房超出批准占地面积和建筑规模为由责令拆除整栋建筑明显违背行政行为应坚持的比例原则。因此，二审法院对被诉行政处罚决定量罚是否适当进行了审理和认定，认为“涉案房屋被拆除后，上诉人的合法权益损失可依法通过该建设项目征收获得相应的经济补偿，其合法权益不会因被诉行政处罚而受到实质损害”。据此，上诉人认为自己房屋存在合法审批部分、行政机关无权拆除整栋房屋的相关诉求已经经过人民法院审理并已作出生效判决。被诉行政行为是否合法、合理已被生效的行政判决确认，当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院据此对上诉人的起诉不予受理并无不当。 综上，梁兴桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 王 凯 审 判 员 杨寒玲 Appoint 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4568号原告：杭州融康医疗器械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。法定代表人：谭栋芝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯琦帆，上海拓海律师事务所律师，特别授权。被告：西安艾诺威医疗器械科技有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：王智敏。本院在审理杭州融康医疗器械有限公司与西安艾诺威医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州融康医疗器械有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州融康医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费3876元，减半收取计1938元，由原告杭州融康医疗器械有限公司负担。 审   判   员    张    伟二〇二一年二月二十五日 书   记   员    田    雪 打印及校对：田 雪            年  月  日送达1
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0212行审4号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑志献，局长。 委托代理人李金镇。 被执行人六安市俊林汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东商贸街。 法定代表人李让金。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行责令六安市俊林汽车运输服务有限责任公司缴纳罚款决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人六安市俊林汽车运输服务有限责任公司随意倾倒建筑垃圾为由，依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项和《厦门市城市管理执法部门行政处罚自由裁量权执行标准》之规定，于2020年5月26日作出厦同城管罚﹝2020﹞181号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2020年4月28日，被执行人驾驶员陈东平驾驶车辆（车牌号码：皖ＮＢ××××）随意将建筑垃圾倾倒在同安区洪塘镇新324国道北侧下墩段，至案发时共倾倒建筑垃圾1车15.18立方米。其行为违反了《城市建筑垃圾管理规定》第十五条之规定，责令六安市俊林汽车运输服务有限责任公司立即改正，并决定：给予警告，并处人民币5000元的罚款。 经审查查明，被执行人六安市俊林汽车运输服务有限责任公司违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管罚﹝2020﹞181号《行政处罚决定书》，并于2020年6月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。后同安城市管理局作出厦同城管强催﹝2020﹞162号《行政强制执行催告书》并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内改正违法行为后仍未履行全部义务。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，以上共计缴纳罚款10000元（自2020年6月18日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且滞纳金不能超过本金）。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内随意倾倒建筑垃圾行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管罚﹝2020﹞181号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人六安市俊林汽车运输服务有限责任公司在法定期限内既不起诉又不履行全部义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管罚﹝2020﹞181号《行政处罚决定书》； 二、被执行人六安市俊林汽车运输服务有限责任公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币10000元； 三、被执行人六安市俊林汽车运输服务有限责任公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 杨 郁 审 判 员 叶采惠 二〇二一年二月三日 法官助理 林思思 代书记员 张晓芬 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3755号原告：李翠薇，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************。被告：黄淦初，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省东莞市**，公民身份号码：441************。关于原告李翠薇诉被告黄淦初离婚纠纷一案，本院依法于2021年01月27日向原告李翠薇送达了《预交诉讼费通知单》，原告应当于收到预交诉讼费通知单次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告李翠薇未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭雅婷二〇二一年二月四日书记员  赵亮明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢246号翟君、吉林省松原市某村村民委员会：翟君与吉林省松原市某村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72,626.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位72,626.00元，其中，执行案款72,283元，执行费343元。本院已于2021年2月7日将该款转付给翟君。至此，翟君向本院申请执行的（2015）宁民初字第3363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执706号之四申请执行人：刘小生，男，汉族，1965年02月21日生，住天津市河东区。被执行人：邵忠华，男，汉族，1964年09月03日生，住浙江省金华市武义县。被执行人：浙江武义海上楼建筑劳务有限公司。法定代表人：邵忠华，总经理。关于上述当事人建设工程合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2019)鲁1402民初355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵忠华在中国建设银行1465579980110249925_156_1账户内存款人民币1024419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇二一年二月二十四日书记员 裴逢雨
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初178号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：刘子泸，男，1971年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告刘子泸信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。案件受理费382元，已减半收取191元，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行承担。审判员  邓继安二〇二一年二月八日书记员  张 芦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执3442号申请执行人：仝某，女，2007年8月22日出生，汉族，在校学生，住天津市静海区。法定代理人：王某（母女关系），1980年3月10日出生，个体经营，住天津市静海区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。申请执行人仝某依据（2020）津0106民初5783号民事判决书，于2020年12月15日向本院申请执行，请求事项如下：一、被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内一次性退还原告仝某培训费8000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院决定对被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司采取限制高消费措施并将天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2021年2月7日，执行到位金额为0元。5、上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人仝某。综上，本院认为，被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二一年二月七日书记员 朱博文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11840号原告（反诉被告）：陈兴发，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告（反诉被告）：唐琼，女，1985年4月8日出生，彝族，住贵州省开阳县。二原告共同委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张国琛，男，1997年5月10日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：冯义钧，贵州乾通律师事务所律师，特别授权代理。原告陈兴发、唐琼诉被告张国琛合同纠纷一案，陈兴发、唐琼于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院以(2020)黔0115民初11840号民事裁定书依法驳回二原告的起诉。反诉原告张国琛在法定期限内向本院提起反诉，经审查符合条件予以受理。反诉原告张国琛反诉请求为：1、判令反诉被告立即一次性支付股权转让款人民币83,000元；2、判令反诉被告支付反诉原告前述转让款自2020年6月1日开始转让款利息每月300元，计算至2021年3月30日，共计十个月3,000元；3、判令反诉被告支付反诉反诉被告前述转让款自2021年4月开始逾期借款利息以日息1%为标准，直至转让款项本金及逾期利息同时付清为止。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理，反诉原、被告双方及其代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。本院经审理查明，反诉原告与反诉被告陈兴发等人合作设立贵州好利美商贸有限公司。2020年5月27日，反诉被告陈兴发与反诉原告张国琛签订《法人及股权变更协议书》，协议约定“反诉原告张国琛（甲方）将其持有的14%的股权以55,000元的价格转让给陈兴发（乙方）（注，乙方需安装甲方贷款利率偿还本金及利息，陈兴发在合同签订后于2020年12月30日前将转让款及利息以现金支付给张国琛”。2020年9月3日，反诉原告张国琛（甲方）与反诉被告陈兴发再次签订《法人及股权变更协议书》，协议第一条约定，由反诉原告张国琛将其持有的34%（包含2020年5月27日的14%）的股份转让给反诉被告陈兴发，约定转让费83,000元。协议第一条第3款备注乙方须按照每月300元利息计算，偿还甲方本金利息，利息从2020年6月份起开始算起。协议第二条约定“乙方应本协议正式签订后于2021年3月30日前将转让款以现金及银行转账款全部支付给甲方其中，20,000元在2020年10月10日前支付给甲方”。第三条第2款约定，“本协议任何乙方违约时，守约方有权要求违约方继续履行协议，并行使相关权利，每日逾期利息并按照借款金额1%计算加收”，协议第五条第2款约定“本协议生效之日为股权转让之日，甲方不再承担该公司任何职责，《贵州好利美商贸有限公司股权合作协议》失效”。反诉原、被告双方在签订《法人及股权变更协议书》前有借贷关系，反诉原告于2020年9月19日两次前往好利美便利店，反诉原告与反诉被告唐琼因债务问题发生纠纷、抓扯，导致唐琼受伤，唐琼治疗结束后近二个月的时间后，经公安机关调解,双方当事人自愿达成调解协议，约定各自承担自己的检查费用，原被告双方对此予以认可。二反诉被告抗辩，股权转让款的支付期限是在2021年3月30日前，在期限未届至的情况下，原告无权主张。协议第三条中的逾期利息为1%，该约定超过法定利率。本院认为，反诉原、被告双方于2020年9月3日签订的《法人及股权变更协议书》，该协议系双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。该协议约定反诉被告陈兴发需在2020年10月10日之前支付20,000元转让款，余款63,000元于2021年3月30日前付清，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限截至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时时效”之规定，至今仅有2万元债权到期，反诉原告尚不能对另外未到期的63,000元提出主张，故反诉原告的诉请，本院据实支持2万元。协议约定反诉被告需每月承担300元利息，该约定可理解为“借期利率”，因股权转让价款为83,000元，300元/月之标准并未超过法律规定，原告要求从2020年6月计算，符合双方约定，本院予以支持，那么2020年6月至2020年10月10日的利息共计1,200元。另外，协议约定逾期支付股权转让款则按1%/日之标准支付逾期利息，该标准高达365%/年，再加上前述所谓的“借期利率”，已经严重超过法律规定，本院依法将逾期后的利率调低为15.4%/年，故以应付而未付的20,000元作为基数，从2020年10月11日至庭审之日即2020年1月28日利息为910.76元，从2021年1月29日，以未清偿的本金为基数，继续计算利息直至款项付清之日止。需要说明的是反诉原、被告三人在本案中，各有过错，双方在协议签订后未履行，相对一方的当事人可与对方协商或向人民法院提起民事诉讼解决问题，靠武力、威胁等方式只会让双方的矛盾更加激化。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、反诉被告陈兴发于本判决生效之日起三日内向反诉原告张国琛支付股权转让款20,000元和2020年6月至2021年1月28日的利息2,110.76元，并从2021年1月29日起，以未清偿的本金为基数，按照15.4%/年之标准继续计算利息直至款项付清之日止；二、驳回反诉原告张国琛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费减半收取计975元，由反诉原告张国琛承担738元，反诉被告陈兴发、唐琼承担237元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月七日法官助理方懋书记员邵欣
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0732执恢462号 申请执行人：叶立辉，男，1981年7月23日生，汉族，福建省连江县人，个体户，住福建省连江县。 申请执行人：林敏光，男，1960年3月2日生，汉族，福建省连江县人，个体户，住福建省连江县。 被执行人：潘汉良，男，1968年12月13日生，汉族，福建省南安市人，个体户，住福建省南安市。 被执行人：潘麦石，男，1970年3月5日生，汉族，福建省南安市人，个体户，住福建省南安市。 被执行人：潘木水，男，1984年12月26日生，汉族，福建省南安市人，个体户，住福建省南安市。 被执行人：吴孙耐，男，1964年9月16日生，汉族，福建省晋江市人，个体户，户籍地：福建省泉州市晋江市，现住江西省兴国县（县残联院内）。 叶立辉、林敏光与潘汉良、潘麦石、潘木水、吴孙耐租赁合同纠纷一案，叶立辉、林敏光依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2012）兴民二初字第1262号向本院申请执行。本院于2020年8月7日执行恢复，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。被执行人的财产经三次拍卖后仍然流拍，本院已穷尽财产调查措施，也未发现被执行人潘汉良、潘木水、潘麦石、吴孙耐有其他可供执行的财产。于2021年1月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请恢复执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二一年二月二十日 书记员  肖 杨
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0110执恢238号朱华明：周明华:申请执行人朱华明与被执行人周明华民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。