湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初5510号原告：刘业柏，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：段俊钦、冯木，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：湖北邦玺建设工程有限公司，住所地武汉市汉**纱帽正街紫阳天玺商住小区（**）第****8商号房（13）。法定代表人：何先斌，总经理。委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。一般授权。被告：龙信建设集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区金桥大道**晋合金桥世家（后湖花园**商业）******。负责人：郭振宇，总经理。委托诉讼代理人：王兵、金伟，公司职员。特别授权。被告：陈世明，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告刘业柏与被告湖北邦玺建设工程有限公司（以下简称邦玺公司）、龙信建设集团有限公司武汉分公司（以下简称龙信公司）、陈世明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日和2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘业柏及其委托诉讼代理人段俊钦、冯木，被告邦玺公司的委托诉讼代理人廖春勇、龙信公司的委托诉讼代理人金伟、被告陈世明到庭参加第一次开庭。原告刘业柏及其委托诉讼代理人段俊钦、被告陈世明到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告刘业柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告邦玺公司支付拖欠原告的工程款共计189011元，并以未付工程款为基数，自2020年1月20日起按LPR向原告支付逾期利息至实际清偿之日止；2.判令被告陈世明就上述债务承担清偿责任；3.判令被告龙信公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈世明借用邦玺公司资质承包路劲时代城项目。2018年10月18日，陈世明与原告签订钢筋工进场协议书，约定将案涉工程中2#楼、4#楼钢筋制作安装工程分包给原告进行施工，工程款年底结付。协议签订后，原告按约完成了工程施工，此外原告还应被告要求额外在商铺施工。上述工程于2019年完工并交付。2020年1月19日，陈世明与原告进行结算，确定2#楼、4#楼总产值为1405444元，另做点工结算工程总额20000元。截至2020年1月19日止，被告陆续支付1001310元，余款424134元至今未付。另，2020年1月23日前后，被告龙信公司作为工程发包人向原告雇请的工人直接发放工资款235123元，该工资款系拖欠工资总额的70%。截至起诉之日，陈世明仍拖欠原告工程款189011元。陈世明系挂靠邦玺公司资质经营，邦玺公司应对其欠付工程款承担连带责任。龙信公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。故原告特向人民法院起诉，望判如所请。被告邦玺公司辩称，陈世明借用我司资质承包案涉工程，我方非实际的承包人，不应承担支付工程款的义务。1.2018年7月份，陈世明借用武汉天下行建设工程有限公司资质从龙信公司处承包路劲时代城1-5号楼的劳务及木工等项目。2018年11月，龙信公司要求陈世明更换借用单位资质。经双方协商，2018年12月份，陈世明与我司签订《协议书》，约定陈世明借用我方资质与龙信公司签订大清包合同，我司收取80万元挂靠费，其对外发生的一切债务均由其自行负责。因陈世明已于2018年七八月即进场施工，于是大清包合同的落款时间定为2018年8月30日。为与之对应，《协议书》的落款时间也同步为2018年8月30日；2.结算单系陈世明与刘业柏办理，我司并未参与，且刘业柏明知陈世明借用我司资质；3.我司与龙信公司签订的大清包合同及我司与陈世明签订的协议书约定龙信公司支付陈世明工程款需要从我司账户过账。2019年四五月份，因陈世明拖欠某模板供应商的货款，导致我司账户被查封而无法过账。于是受陈世明委托，我司在《龙信建设集团有限公司2019年1-10月份工资支付表》上盖章，目的是使陈世明不通过我司账户而直接与龙信公司结算。综上所述，请求依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告龙信公司辩称，1.我司是按照建筑法相关规定与邦玺公司签订的劳务合同，该合同合理合法合规。我司与原告没有合同关系，因为原告是邦玺公司的劳务班组，他们签订的合同与我司无关联；2.因为邦玺公司无钱支付工资，去年底该公司的工人来项目部要钱。为了维稳，政府及劳动部门要求我司履行社会责任，保证农民工有钱回家，我司按照合同约定节点付款后额外垫付100万元给邦玺公司的劳务班组。我司不存在拖欠工程款的情况；3.邦玺公司因合同纠纷被起诉，江夏区人民法院要求我们一年之内不许给邦玺公司支付工程款（自2020年8月28日至2021年8月27日）；4.这个工程尚未竣工验收。综上所述，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告陈世明辩称，案涉工程2#楼和4#楼的钢筋确实是原告施工，双方的结算只是每年年底的临时算账，不是正式的结算。正式结算要等到我与龙信公司结算之后。另外，我自己找工人做工支出的款项应当扣除，龙信公司代付的款项也应当扣除。龙信公司还差欠我的工程款，应该由该公司支付本案的款项。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日至8月30日，龙信公司（甲方）与邦玺公司（乙方）就杉荷湾B项目2#、3#、4#楼劳务清包，1#楼钢筋、木工工程，5#楼木工工程，电渣压力焊，钢管材料及架子工劳务项目签订系列合同。合同约定甲方按乙方所作工作量的85%扣除预借款后支付乙方工程款。2018年8月30日，陈世明（乙方）与邦玺公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方借用甲方营业执照及资质投标龙信公司发包的路劲·时代城（原杉荷湾B、C地块及原渔人码头三期）2#、3#、4#楼大清包劳务；1#楼钢筋、木工工程；5#楼木工工程；电渣压力焊；钢管材料及架子工劳务项目。乙方在以甲方名义和上述项目签订劳务合同自己经营期间，承担所有与该项目相关的一切债权、债务等民事权利和义务；甲方根据乙方负责施工的上述工程，最终与总包、审计中心的结算价对乙方进行结算，乙方需向甲方交纳80万元作为施工责任管理费；甲方收到乙方的项目资金后，12个小时内转给乙方（不可抗拒因素除外）……”合同签订后，2018年10月10日和11日，陈世明将路劲·时代城（原杉荷湾B、C地块及原渔人码头三期）项目2#楼、4#楼钢筋制作安装、人工费分包给无建筑资质的刘业柏，并签订2份《钢筋工进场协议书》，约定：付款方式见甲方与建设方大合同同步付款（每月生活费为1750元/人）。合同签订后，刘业柏带人进场施工。2020年元月19日，陈世明向刘业柏出具钢筋工结算单，内容为：“1.总产值1405444元×90%=1264899元；2.借支1001310元。1264899元-1001310元=263589元+50000元=313589元。3.商铺点工贰万元整。20000元+315890元=335890元。”2020年元月19日至2020年元月22日，原告与被告陈世明、邦玺公司结算工人工资，并签订代发承诺，约定由龙信公司直接向刘业柏班组代发工资，刘业柏写明“同意支付70%支付工资，发生纠纷与龙信无关”。邦玺公司亦写明“以上人工工资335890元由龙信代发，如遇纠纷与龙信无关。”后龙信公司代发了相应的工资款235123元。2021年元月15日，经再次结算，陈世明与刘业柏确认，前者尚欠后者工程款141311元。另截至2020年8月12日，龙信公司与邦玺公司结算金额累计23141085元，已付款21254387元，达到应付工程款的91.8%（四舍五入取整）。本院认为，陈世明将钢筋制作安装工程分包给无建筑资质的刘业柏，并签订《钢筋工进场协议书》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同,应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定,认定无效。”规定，该合同无效。依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”因刘业柏已将钢筋制作安装工程施工完毕，陈世明对于分包及结算事宜均予以认可。案涉工程主体结构已经封顶，基于钢筋安装的特殊性质，主体结构封顶意味着钢筋安装验收合格并已交付使用，故陈世明应依照2021年元月15日的结算价款向刘业柏支付欠付工程款141311元；刘业柏诉请陈世明自2020年1月20日起按LPR向其支付逾期利息至实际清偿之日止，因双方最终结算为2021年1月15日，故本院支持逾期利息自2021年1月16日起算；案涉工程系陈世明借用邦玺公司企业资质承包建设，邦玺公司对于陈世明欠付的工程款依法应承担连带清偿责任；依据龙信公司提交的合同支付款凭证，龙信公司已支付工程款21254387元，达到应付工程款的91.8%，其已按照合同约定足额支付工程进度款，且陈世明对此予以认可。刘业柏主张其在欠付工程款范围内承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈世明于本判决生效之日起7日内向原告刘业柏支付欠付工程款141311元及利息（以141311元为基数，按照LPR为标准，自2021年1月16日计算至履行完毕之日止）；被告湖北邦玺建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告刘业柏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（已减半收取），由陈世明、湖北邦玺建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇二一年二月四日书记员  方旎