浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初421号 原告：曾范琼，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区鸿利来箱包配件厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村沈介汇15号，统一社会信用代码:91330402581698100R。 投资人：李光永 被告：周仪娥，女，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告曾范琼因与被告嘉兴市南湖区鸿利来箱包配件厂（以下简称“鸿利来箱包厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，原告申请追加周仪娥为本案被告，本院予以准许并依法予以追加。本案于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告曾范琼及其委托诉讼代理人金叶文到庭参加诉讼，被告鸿利来箱包厂及被告周仪娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾范琼起诉称，1、责令被告鸿利来箱包厂三日内支付原告余款壹拾伍万元整；2、责令被告鸿利来箱包厂三日内支付原告违约金壹万伍仟元整；3、诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告周仪娥对被告鸿利来箱包厂的上述履行义务承担连带责任；本案诉讼费由两被告连带负担。事实与理由：2019年7月23日下午在被告公司操作冲床时，不慎压伤右手，导致右食指受伤，造成右示中指毁损伤，右示中指五度缺损，经嘉兴嘉湖骨科医院治疗出院后，原告曾范琼与被告周仪娥在嘉兴市南湖区新丰镇劳动争议调解委员会的主持下，经双方平等友好协商，签订了《调解协议书》协议约定由被告一次性支付原告人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000元），被告于2019年11月30日前支付贰万伍仟元（￥25000元），余款由被告在2020年12月31日前付清，但协议签订后，被告只支付贰万伍仟元（￥25000元）后就拒不履行协议，原告多次要求其履行协议，均未果，时至今日其仍未支付余款。故此，特具文起诉，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告鸿利来箱包厂、被告周仪娥未到庭，但提交了书面答辩状，答辩称，一、本案程序违法，应依法驳回原告起诉。原告曾范琼向南湖区劳动争议调解委员会申请调解并出具《调解协议书》，上面载明双方是工伤纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷，协议写明的是双方解除劳动关系而非劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议件裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。因此，根据《劳动法》规定，本案应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，再向法院提起诉讼，本案原告曾范琼未经过劳动仲裁，就向法院提起诉讼，却又按《劳动法》工伤赔偿的规定要求被告赔偿，违反了《劳动法》的规定。二、《调解协议书》并非被告的真实意思表示，显失公平。1、《调解协议书》是按照工伤赔偿进行赔偿，其中包括了伤残补助金、医疗补助金、停工留薪期工、护理费、交通费，但原告并未按照工伤赔偿程序进行工伤认定、工伤伤残鉴定，其提出的赔偿金额并无法律依据。2、原告现按照提供劳务者受害责任纠纷提起赔偿请求，但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其中并无医疗补助金和停工留薪期工资，赔偿的计算与工伤完全不同，被告认为原告的赔偿请求过高，且无法律依据，显失公平。三、原告自身违规操作，是导致事故发生的主要原因。事发时，原告本身身体不适、注意力不集中，原告也并未操作被告安排的工作，而是脱离岗位，擅自操作另外的机器设备，而该机器设备她并不熟悉，不懂如何操作，因此发生意外。原告因对此承担主要责任。事发后，被告送原告去医院，尽到了应尽的义务。如果按照提供劳务者受害责任，则原告应对自己脱离岗位、擅自操作机器设备导致的意外后果承担相应责任，而非由被告承担全部责任。结合本案事实，被告认为原告自身应承担赔偿总金额的70%，被告承担总金额的30%。四、因疫情影响，企业经营不善，即将面临破产。因全球新冠疫情影响，旅游出行受限，因此被告经营的箱包配件企业生产经营十分困难，无力支付巨额赔偿。希望原告及法院考虑到企业的现状，结合本案案情，给予双方再次协商的机会。 针对自己的主张，原告曾范琼向本院提供证据如下： 1．调解协议书一份，证明原被告于2019年10月28日达成调解协议，约定被告鸿利来箱包厂一次性支付原告各项费用175000元，被告于2019年11月30日前支付25000元，余款由被告在2020年12月31日前付清。但协议签订后，被告只支付25000元后就拒不履行协议。 2．企业信息一份，证明被告鸿利来箱包厂为个人独资企业，原投资人为周仪娥，后于2021年1月5日变更为李光永。 被告鸿利来箱包厂、被告周仪娥未到庭，也未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1为原件，系由嘉兴市南湖区新丰镇劳动争议调解委员会组织调解达成的调解协议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据2为企业登记信息，本院对其真实性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 另查明，被告鸿利来箱包厂系个人独资企业，原告投资人为周仪娥。2021年1月5日，鸿利来箱包厂将投资人变更为李光永。 本院认为，原告在工作过程中造成右手压伤，经嘉兴市南湖区新丰镇劳动争议调解委员会组织调解，双方达成调解协议。该调解协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。两被告答辩称调解协议程序违法、协议显失公平、以及原告自身存在过错的抗辩意见因无事实依据，本院不予确认。且即便协议存在撤销事由，被告在一年内未行使撤销权，其撤销权消灭。故被告鸿利来箱包厂应当按调解协议约定支付原告赔偿款150000元及违约金15000元。被告鸿利来箱包厂系个人独资企业，被告周仪娥投资设立，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。周仪娥作为原投资人应对其经营期间的企业债务承担连带责任。故原告主张被告周仪娥对本案债务承担连带责任有法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，因此带来的不利法律后果由其自行承担。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区鸿利来箱包配件厂于本判决生效之日起七日内支付原告曾范琼各项损失150000元及逾期付款违约金15000元； 二、被告周仪娥对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，由被告嘉兴市南湖区鸿利来箱包配件厂、被告周仪娥连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二一年二月八日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。