北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1738号上诉人(原审被告、反诉原告)：黄山美岸梅庭酒店管理有限公司，住所地黄山市黄山区乌石镇舒溪村。法定代表人：梅娉艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：北京原一空间设计有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼2层21173。法定代表人：任杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，北京振荣律师事务所实习律师。上诉人黄山美岸梅庭酒店管理有限公司(以下简称黄山美岸公司)因与被上诉人北京原一空间设计有限公司(以下简称原一空间公司)建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初37815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人黄山美岸公司之委托诉讼代理人李鑫、靳嘉伟，被上诉人原一空间公司之委托诉讼代理人刘强、郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山美岸公司上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或者依法改判驳回原一空间公司原审全部诉请，支持黄山美岸公司的原审全部反诉请求;2.本案一、二审全部诉讼费用由原一空间公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。一、本诉部分：2018年3月8日，黄山美岸公司与原一空间公司签定了一份《室内设计合同》，合同约定由原一空间公司承担“梅姑娘的院子”室内设计工作，设计内容包括：初步概念设计、方案深化设计、施工图纸细节设计及施工现场的跟进。设计费共用36万元，分五期支付。双方签订合同后5个工作日内向原一空间公司支付总设计费的30%即108000元；原一空间公司完成初步设计方案及图纸，并对工程进行实地勘测，经黄山美岸公司确认后5个工作日内支付总设计费的30%即108000元；原一空间公司完成深化设计方案及图纸，经黄山美岸公司确认后5个工作日内支付总设计费的20%即72000元；原一空间公司出具施工图纸并经黄山美岸公司现场图纸会审确认后5个工作日内，支付总设计费的15%即54000元；工程竣工后一周内支付剩余的18000元。黄山美岸公司已支付其中的前两期设计费用21.6万元。原审法院认为原一空间公司于2018年5月份出具的《黄山太平湖民宿整体改造方案》及6月份出具的《黄山梅姑娘的院子室内装修设计》就已全部履行完合同约定的义务，原审法院认定事实有误，事实上，在履约过程中黄山美岸公司发现原一空间公司没有相关资质，且黄山美岸公司与原一空间公司在5月份就已经产生矛盾，因此原一空间公司于2018年5月份出具的《黄山太平湖民宿整体改造方案》黄山美岸公司对此并不予认可，且黄山美岸公司也未签字、盖章确认。关于原一空间公司出具的2018年6月份的《梅姑娘的院子室内装修设计》，黄山美岸公司对此同样不予认可，原一空间公司的员工欺骗黄山美岸公司说签字只是签收文件，他自己好交差，在此种情况下，黄山美岸公司仅是在封面上签字，但并不认可其中内容，同时，黄山美岸公司签字后原一空间公司员工就把图纸带走了，原一空间公司后期也没有现场的跟进。合同就履行到了这个阶段。黄山美岸公司与原一空间公司签订的《室内设计合同》内容中有一项是原一空间公司需要对施工现场进行跟进，事实上，在黄山美岸公司与原一空间公司闹矛盾后的2018年7月份，原一空间公司即擅自离场，直至2019年1月份黄山美岸公司开业。至于黄山美岸公司后期没有再请设计单位设计的原因是，1、黄山美岸公司的法定代表人梅娉艳也是学设计出身，其视该民宿“梅姑娘的院子”为自己的生命，为此付出了其全部的心血。黄山美岸公司的法定代表人梅娉艳也是原一空间公司法定代表人任杰的学生；2、黄山美岸公司只是乡镇的一个普通民宿，效益并不好，为了一个错误的设计已经让其花费所有积蓄，已经没有更多的钱来支付下一家设计公司的费用。二、反诉部分：原一空间公司所出具的《黄山太平湖民宿整体改造方案》与实际情况不符，导致黄山美岸公司多次返工，给黄山美岸公司造成巨大财产损失。比如，关于承重墙改造，原一空间公司图纸要求将承重墙全部拆除改窗，黄山美岸公司认为承重墙是支撑上部结构的墙体，打掉会破坏整个建筑结构，具有安全隐患，黄山美岸公司请教了专业的人员，认为装修中的墙体改造是不能破坏承重墙的。例如：上海的《上海市住宅物业管理规定》中第四十一条规定：“违反本规定第二十六条第一项规定，损坏房屋承重结构的，由区（县）房地产管理部门责令立即改正，恢复原状，可处一万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，可处十万元以上二十万元以下的罚款。”按照此规定，破坏承重墙，不但必须恢复，而且还可能被处罚款。所以，承重墙是万万动不得的，但是原一空间公司的设计方案确是完全拆除。类似这样的情况还有很多：鱼池未做水循环系统设计，造成水池污染严重，水质极差，无法养鱼。围墙部分改造设计中围墙较高，存在安全隐患，实际中降低了围墙高度。大门墙改造设计中的下沉地台，考虑民宿处于皖南山区，多雨潮湿，下沉后易造成积水和返潮，故未实施。原一空间公司辩称，同意一审判决，不同意黄山美岸公司的上诉请求和理由。原一空间公司向一审法院起诉请求：1、判令黄山美岸公司给付我方剩余设计服务费14.4万元；2、判令黄山美岸公司给付我方剩余服务费利息（以14.4万元为本金，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至上述本金实际付清之日止，按照全国银行间同行拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。黄山美岸公司向一审法院反诉请求：：一、判令双方于2018年3月8日签订的《室内设计合同》无效；二、请求判令原一空间公司返还我方支付的设计款21.6万元。一审法院认定事实：2018年3月8日，黄山美岸公司作为委托方（甲方），原一空间公司作为承接方（乙方），双方签订《室内设计合同》，约定：甲方委托乙方承担“梅姑娘的院子室”内设计工作，经双方协商一致，签订此合同；本项目室内实际服务包括初步概念设计，方案深化设计，施工图纸细节设计及施工现场的跟进；第一阶段，概念设计阶段、第二阶段，深化设计阶段、第三阶段，方案实施准备阶段、第四阶段，施工图设计和绘制阶段、第五阶段，项目执行阶段、第六阶段，项目交接阶段。费用合计为36万元；双方签订合同后，5个工作日内甲方向乙方支付总设计费的30％即人民币108000元；乙方完成初步设计方案及图纸，并对工程进行实地勘测，经甲方确认后，5个工作日内支付总设计费的30％即人民币108000元；乙方完成深化设计方案及图纸，经甲方确认后，5个工作日内支付总设计费的20％即人民币72000元；乙方出具施工图并经甲方现场图纸会审确认后5个工作日内，甲方向乙方支付总设计费的15％即人民币54000元；甲方装修工程竣工后，甲方一周内向乙方支付本合同剩余设计费即人民币18000元。庭审中，双方均认可截止开庭之日，黄山美岸公司共计向原一空间公司支付设计费21.6万元。庭审中，双方均认可涉案民宿项目已经于2019年1月1日投入使用。庭审中，原一空间公司提交了两套为黄山美岸公司设计的院落图纸。对其中签名部分，原一空间公司解释为：第一份图纸第一页是黄山美岸公司法定代表人梅娉艳的父亲签字的，当时梅娉艳本人在做饭，所以让他父亲签字的。但是该图纸上面有一个手印，是梅娉艳按的。第二份图纸上是梅娉艳本人签字的；黄山美岸公司解释为：第一份图纸是我方公司法定代表人梅娉艳的父亲梅光辉签字的。第二份图纸确实是梅娉艳本人签字的，但是当时是原一空间公司的人让我方先签个字，我方对里面的内容是不认可的，只是在图纸的封面签个字而已。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原一空间公司与黄山美岸公司自愿签订《室内设计合同》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，现根据原一空间公司提交的《黄山太平湖民宿整体改造方案》以及《黄山梅姑娘的院子室内装修设计》，可以形成完整的证据链，证明其已经按照《室内设计合同》的服务要求，向黄山美岸公司提供了相关的设计方案以及图纸。就黄山美岸公司辩称，其公司认为原一空间公司提供的图纸存在瑕疵一事，因其并未就此提交任何证据，且其公司法定代表人梅娉艳以及其法定代表人之父亲梅光辉已经在原一空间公司提供的图纸上签字确认，故一审法院认定该行为可以视为黄山美岸公司对原一空间公司提供的设计图纸予以认可。若黄山美岸公司对原一空间公司提供的两份图纸存在设计或其他方面的异议，应在合理的期限内提出，但黄山美岸公司就此也并未提交任何证据。黄山美岸公司当庭表示后期的设计系其公司自己工作人员设计，故无法提交任何设计合同以及相关转款记录，故一审法院对此亦无法采信。判决如下：一、黄山美岸梅庭酒店管理有限公司于判决生效后七日内给付北京原一空间设计有限公司设计服务费十四万四千元；二、黄山美岸梅庭酒店管理有限公司于判决生效后七日内给付北京原一空间设计有限公司逾期支付设计服务费利息一万元；三、驳回北京原一空间设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回黄山美岸梅庭酒店管理有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由黄山美岸梅庭酒店管理有限公司负担（北京原一空间设计有限公司已预交，黄山美岸梅庭酒店管理有限公司于判决生效后七日内给付北京原一空间设计有限公司）。反诉案件受理费2270元，由黄山美岸梅庭酒店管理有限公司负担（已预交）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为:依法成立的合同,受法律的保护,对双方当事人具有法律约束力。本案中，原一空间公司与黄山美岸公司签订的《室内设计合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。黄山美案公司主张双方签订的《室内设计合同》，因原一空间公司缺乏相应资质而应认定合同无效。但根据双方的合同约定，原一空间公司为黄山美岸公司提供的是室内装修设计的服务，即使原一空间公司缺乏相关资质，在双方自愿签订合同，且正如黄山美岸公司所述其法定代表人与原一空间公司法定代表人为师生关系，黄山美岸公司在签订合同时理应对原一空间公司的资质状况有所了解的情况下，也不应因此否定该合同的法律效力。故本院对黄山美岸公司的该项上诉主张不予采纳。对于合同的履行问题，原一空间公司就己方履行合同义务的事实提交了《黄山太平湖民宿整体改造方案》以及《黄山梅姑娘的院子室内装修设计》等证据，可以证明其已按照《室内设计合同》的约定向黄山美岸公司提供了相关的设计方案以及图纸。黄山美岸公司虽辩称原一空间公司未按照合同约定履行相应义务，但其对此未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。基于此，在原一空间公司已按照合同约定提供设计服务的情况下，黄山美岸公司应当按照合同的约定支付设计服务费。一审对此认定并无不当，应予维持。综上所述，黄山美岸梅庭酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由黄山美岸梅庭酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周艳雯二〇二一年二月二十六日法官助理  仵 霞法官助理  高玉珠