湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初2169号 原告：沅陵县沅陵镇兰溪口村周家组，住所地：沅陵县沅陵镇兰溪口村周家组。 负责人：张满秀，系该组组长。 原告：沅陵县沅陵镇兰溪口村鲤鱼潭组，住所地：沅陵县沅陵镇兰溪口村鲤鱼潭组。 负责人：杨宏平，系该组组长。 二原告共同委托诉讼代理人：肖晓锋（特别授权），男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：向光华，男，1954年12月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：姚新华（一般代理），沅陵县友谊法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31813141100079。 原告沅陵县沅陵镇兰溪口村周家组（以下简称兰溪口村周家组）、沅陵县沅陵镇兰溪口村鲤鱼潭组（以下简称兰溪口村鲤鱼潭组）诉被告向光华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用普通程序于2020年12月24日、2021年2月4日两次公开开庭进行了审理。原告兰溪口村周家组的负责人张满秀、兰溪口村鲤鱼潭组的负责人杨宏平及二原告共同委托诉讼代理人肖晓锋，被告向光华及其委托诉讼代理人姚新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.确认二原告与被告签订的《承包淹没废区合同书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月，二原告以土地转让的形式，由被告修建了一座鱼塘。2005年4月5日，双方签订了《承包淹没废区合同书》，二原告将鱼塘发包给被告承包经营，被告每年向二原告缴纳2100元承包金，如果被告未缴纳承包金，则原告可以解除承包合同。合同签订后，被告仅缴纳了一年的承包金2100元，共拖欠29400元承包金没有缴纳。原告出让给被告用于修建鱼塘的土地虽然原来属于原告所有，但是已经因为修建五强溪水电站被政府征收，原告已非鱼塘地块的土地所有权人，且案涉鱼塘未办理涉河审批手续，因此双方签订的合同应系无效合同。据此，特诉至法院，请求依法判决。 被告向光华辩称：原告起诉的理由不成立，其理由如下：1.被告在本村淹没废区土地上围堤养鱼，是经村、组集体同意后与二原告充分协商所签订的《承包淹没废区合同书》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，即使案涉鱼塘的土地权属发生了变更，也不影响合同的效力；2.被告签约后向二原告支付了当年的承包费，未支付次年至今的承包费，并非被告主观恶意，而系个别村民从中作梗，见被告承包鱼塘已建成规模，故意提高承包费所致；3.被告为承包鱼塘建设先后已投入30余万元成本，现鱼塘养殖有大量的特种水产物，为了双方利益的最大化，应继续履约为妥。综上所述，原告请求确认《承包淹没废区合同书》无效没有依据，该主张不能成立，故请求人民法院依法认定二原告与被告签订的《承包淹没废区合同书》有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告均无异议的证据（原告提交的身份证复印件2份、2020年7月28日的沅陵县沅陵镇兰溪口村民委员会证明原件1份、《承包淹没废区合同书》复印件1份、周家组会议记录、鲤鱼潭组会议记录原件各1份、《鱼塘转让协议》原件1份，被告提交的身份证复印件1份、报告复印件1份、沅陵县沅陵镇兰溪口村民委员会证明原件1份、欠条复印件4份，本院依职权调取的苦藤铺乡移民办关于五经水库淹没土地、房屋、水果统计表1组）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.二原告提交的《关于周家组鱼塘合同纠纷案的申诉报告》、《关于周家组鱼塘所属权的意见》复印件各1份，欲证明：⑴兰溪口村周家组、鲤鱼潭组是鱼塘的发包方，向光华是鱼塘的承包方；⑵向光华未缴纳14年的承包金29400元。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据系二原告与被告就鱼塘承包金发生争议的相关材料，与本案确认合同的效力不具有关联性，本院对该组证据不予采信。被告的质证意见成立，本院予以采纳。 2.二原告提交的2020年12月16日的沅陵县沅陵镇兰溪口村委会证明原件1份，欲证明案涉鱼塘修建的地方位于五强溪库区淹没区范围。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关。本院认为，该证据系村委会对案涉鱼塘相关情况的说明，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告的异议不成立，本院不予采纳。 本院依职权调取的沅陵县水利局出具的关于兰溪口村“周家鱼塘”的情况说明1份，证明向光华修建的鱼塘系在河道管理范围内填筑而成，没有办理相关涉河审批手续。原告对该证据无异议，被告对该鱼塘系修建在河道管理范围内的事实表示不清楚。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实： 被告向光华系原告兰溪口村（原系沙湾村，已并入兰溪口村）周家组村民。 1988年9月，沅陵县苦藤铺乡移民办登记在册的五强溪水库淹没土地面积统计表中载明：沙湾村周家组淹没水田151亩、旱土43.4亩、河滩地2.5亩，兰溪口村鲤鱼潭组淹没水田172.8亩、旱土20.4亩、河滩地9亩。相关部门对库区淹没的土地进行征收并给付了相应补偿。 2005年4月5日，被告向光华、案外人高某某与原告兰溪口村周家组、兰溪口村鲤鱼潭组签订了《承包淹没废区合同书》，载明：承包地形为：上至周家组出河大路，下至鲤鱼潭组淹没稻田至周家组淹没稻田，外至猪场；承包年限为四十年整；承包金额为每年2100元（周家组1000元、鲤鱼潭组600元）……。合同签订后，被告支付了第一年的承包费2100元，此后，未再支付过承包费。 被告向光华与案外人高某某、龙某某、刘某某、高某某1合伙共同出资在二原告被淹没的土地范围内填筑修建了案涉鱼塘（周家鱼塘），该鱼塘位于108水位线以下，属于河道管理范围内，修建后至今，未办理过相关涉河审批手续。2020年12月25日，高某某、龙某某、刘某某、高某某1四人退出合伙，将鱼塘的股权转让给被告向光华。 本院认为，被告向光华及案外人未经审批擅自在河道管理范围内填筑修建鱼塘，妨碍了河道行洪的活动及河势稳定，损害了社会公共利益，且修建鱼塘的土地已被征收，二原已不再享有该土地的相关权益，无权将已被征收的土地发包给被告等人修建鱼塘，二原告与被告向光华签订的合同违反了法律禁止性规定，应为无效合同，故对二原告要求确认二原告与被告签订的《承包淹没废区合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。被告向光华辩称二原告与被告签订的《承包淹没废区合同书》有效的意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国水法》第二十八条、第三十七条第二款，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 确认原告沅陵县沅陵镇兰溪口村周家组、沅陵县沅陵镇兰溪口村鲤鱼潭组与被告签订的《承包淹没废区合同书》无效。 案件受理费80元，由被告向光华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  廉 政 审 判 员  郑从容 人民陪审员  陈 华 二〇二一年二月四日 法官 助理  刘 霞 书 记 员  唐 强 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国水法》 第二十八条任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。 第三十七条禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。 禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。 《中华人民共和国防洪法》 第二十二条河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。 禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。 禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。 在船舶航行可能危及堤岸安全的河段，应当限定航速。限定航速的标志，由交通主管部门与水行政主管部门商定后设置。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。