湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初160号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街004号。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：李加庆，男，该支行员工。被告:向耀武，男，汉族，1957年9月4日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称“农业银行安乡支行”）与被告向耀武保证合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安乡支行的委托诉讼代理人李加庆、被告向耀武的委托诉讼代理人戴红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令向耀武偿还所欠贷款本金50000元及利息28849.09元（利息已计算至2020年11月20日），续后利息在执行利率基础上上浮50%计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费及其它相关费用。事实和理由：2013年7月15日，向耀武在农业银行安乡支行担保办理农户小额贷款一笔50000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长为一年，按季偿还利息。由于借款人已经死亡，应由担保人偿还该笔贷款本息。2015年7月14日该笔贷款循环后，于2016年7月14日到期。贷款逾期后，农业银行安乡支行多次进行电话和派员上门催收，但是向耀武至今未清偿所欠贷款本息78849.09元。农业银行安乡支行为维护其合法权益，依法提起诉讼。向耀武辩称，1、其在担保合同上签字属实，但农业银行安乡支行从未向其催讨，已经过了诉讼时效；2、按照农户借款贷款合同第五条约定，其所担保的债务最高额为60000元；3、第二次循环借款应该是2015年到期，不是原告诉称的2016年7月到期。农业银行安乡支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原、被告身份信息、农户贷款借款合同一份、三农贷款审批通知书一份、贷款额度签约通知书一份、记账凭证一份、贷款保证人催收通知书一份、张春华户口注销证明书一份、贷款循环余额表两份。向耀武对贷款保证人催收通知书有异议，认为上面“向耀武”的签名真实性待确认，对其他证据的真实性及关联性均无异议。本院经审查认为农业银行安乡支行提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，张春华（已故）作为借款人，向耀武作为担保人，与农业银行安乡支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为伍万元整，用款方式为可循环方式，自2013年7月15日至2016年7月15日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认;本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；担保方式是最高额保证。担保的债务最高余额为陆万元。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还约定了其他内容。张春华在上述合同约定的可循环借款期限向农业银行安乡支行申请循环借款两次，第一次循环借款本息已偿还。第二次循环借款50000元，借款到期日期为2015年7月14日。农业银行安乡支行按照合同约定于2014年7月15日向张春华发放了50000元贷款。贷款到期后，张春华未按约偿还借款本息。截至2020年11月20日，张春华尚欠农业银行安乡支行借款本金50000元及利息28849.09元。另查明，张春华因死亡，其户口已于2015年11月19日注销。2015年7月14日，农业银行安乡支行就案涉贷款向向耀武进行催收，向耀武在贷款保证人催收通知书上签字纳印。本院认为，农业银行安乡支行仅起诉保证人，要求保证人承担责任，双方单就保证法律关系形成诉讼，因此本案的案由认定为保证合同纠纷为宜。本案的争议焦点为：向耀武是否应承担保证责任。向耀武在《农户贷款借款合同》上的担保人处签字纳印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同上约定了保证的相关条款，保证合同成立且生效。根据《农户贷款借款合同》第五条约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。因此，农业银行安乡支行应当在借款期限届满之日起两年内，即2015年7月14日至2017年7月14日，要求保证人向耀武承担保证责任，否则将免除向耀武的保证责任。向耀武辩称，农业银行安乡支行未向其催讨，已经过了诉讼时效。但农业银行安乡支行提供的《贷款保证人催收通知书》能够证明其已经在2015年7月14日向向耀武主张债务。故对于向耀武关于农业银行安乡支行未向其催讨的辩称意见，本院不予采纳。关于是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本案保证债务的诉讼时效应从农业银行安乡支行向向耀武催讨债务之日起计算两年，即自2015年7月14日至2017年7月14日止。农业银行安乡支行未向本院提供其在该期间内向向耀武主张债务或者其他能够证明诉讼时效中止、中断的证据，应当承担举证不能的法律后果。故对于向耀武关于保证债务已过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。综上所述，农业银行安乡支行要求向耀武偿还贷款本息的诉讼请求，由于已过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号）第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十二条、第三十四条规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司安乡县支行的全部诉讼请求。案件受理费1772元，减半收取计886元，由中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二一年二月三日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号）第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。