wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执复10号 复议申请人（异议人、被执行人）：宿松县程岭乡龙安村建楼村民小组，住所地安徽省宿松县。 负责人：曹晓平，该村民小组组长。 申请执行人：安徽传奇建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：孙燕，执行董事。 复议申请人宿松县程岭乡龙安村建楼村民小组不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826执异57号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行安徽传奇建筑装饰工程有限公司（以下简称传奇公司）与宿松县程岭乡龙安村建楼村民小组（以下简称建楼村民小组）装修装饰合同纠纷一案中，异议人建楼村民小组对法院冻结曹晓平个人银行账户中的存款63,898元提出书面异议，要求停止执行。 执行法院查明，传奇公司与建楼村民小组装修装饰合同纠纷一案，执行法院于2020年10月23日立案执行。依据安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3380号民事判决书，建楼村民小组应给付传奇公司工程款51,490.4元及利息损失，负担案件受理费782元、执行费684元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，建楼村民小组有存款存放在曹晓平个人银行账户，执行法院遂于2020年12月13日作出（2020）皖0826执2326号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人程岭乡龙安村楼建村民小组存放在曹晓平个人银行账户中的存款63,898元。 建楼村民小组异议称，案涉款项不是建楼村民小组债务，不应当由村民小组承担，新农村和美丽乡村建设由国家财政出资，由县乡政府负责统筹安排，村委会具体对外支付相应款项，案涉工程款281,490.4元，已支付23万元由村委会支付，村委会审核后向国家财政申报，判决书中已写明“传奇公司于2019年1月23日向龙安村提交81,490.4元的工程款发票，龙安村支付了3万元，下剩工程款为51,490.4元”，庭审中村委会将责任推给建楼村民小组，是故意侵占国家建设资金51,490.4元。另该债务形成时间是2015年，此时并非曹晓平担任村民小组组长，之前村民小组账目未向曹晓平移交，其个人银行账户内资金不能直接与等同于村民小组财产。综上，法院不应该冻结曹晓平个人名下安徽宿松农村商业银行尾号1590银行卡内存款63,898元。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予以驳回。本案中作为执行依据的（2020）皖0826民初3380号民事判决书确定，建楼村民小组应给付传奇公司工程款51,490.4元及利息损失。现建楼村民小组认为该工程款应由程岭乡龙安村民委员会承担的异议事项，属形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，应予以驳回。建楼村民小组认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。建楼村民小组申请本院调取关于龙安村建楼村民小组新农村和美丽乡村建设财务报销凭证，以证明该工程款应由财政拨款，资金由程岭乡龙安村民委员会支付，责任应由程岭乡龙安村民委员会承担，本院认为申请调取证据的证明目的与本案审查事项无关，本院不予采纳。异议人主张曹晓平个人银行账户内资金不能直接等同于村民小组财产，执行中查明本院裁定冻结的曹晓平个人银行账户中存款63,898元系建楼村民小组场地租金收入，本院裁定予以冻结并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条规定，作出（2020）皖0826执异57号执行裁定，驳回异议人宿松县程岭乡龙安村建楼村民小组的异议申请。 建楼村民小组对该裁定不服，向本院提出复议，其复议的主要理由：新农村和美丽乡村建设由国家财政出资，县乡政府负责统筹安排，村委会具体对外支付相应款项。案涉工程款总计281,490.4元，结算单由时任村支书而非村民小组组长签字确认，已支付的23万元由村委会支付而非村民小组。付款流程是相关要钱方开具发票给村委会，村委会审核后向国家财政申报。村民小组的小组长曹晓平及会计曹配华到程岭乡财政所核实，本案判决的51,490.4元，龙安村民委员会已向国家财政进行了申报，故应当由村委会从国家建设资金中支付。 本院查明事实同执行法院认定事实。 本院认为，复议申请人建楼村民小组主张案涉工程款应由程岭乡龙安村民委员会承担及给付，实质是认为生效判决错误，故其所提异议不属于执行异议审查的范围。执行法院对其该项异议申请予以驳回正确。至于冻结曹晓平个人银行账户的执行行为，是否侵害了案外人曹小平的合法权益，复议申请人并不是主张实体权利的适格主体，对异议人的该项异议申请，依法也应予以驳回，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，对案外人账户资金性质予以审查，属适用法律错误，但该案的异议审查结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回宿松县程岭乡龙安村建楼村民小组的复议申请，维持安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826执异57号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 都红兵 审判员 谢发亮 二〇二一年二月三日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执326号 恩平市化肥工业发电厂： 本院在执行被执行人恩平市化肥工业发电厂发起人责任纠纷一案，被执行人恩平市化肥工业发电厂补缴案件受理费75551.55元，现被执行人恩平市化肥工业发电厂已履行了（2019）粤0785民初206号民事判决书所确定补缴案件受理费的义务，（2021）粤0785执326号案件结案。 二〇二一年二月二十三日
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初59号公诉机关开远市人民检察院。被告人李刚，男，1981年11月5日生，汉族，高中文化，云南省开远市人，无业，住开远市。2008年2月19日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2015年8月13日，因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月20日被开远市公安局取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，同年2月3日适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官姚立、检察官助理郭建刚出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：2020年8月18日19时12分，被告人李刚在开远市老人民医院家属区4幢的路边贩卖100元的毒品海洛因给涉毒人员田某，后被开远市公安局禁毒大队民警查获。民警当场从田某挎在腰上的挎包内搜出1包用金色烟壳纸包裹的白色颗粒可疑物，从李刚右裤包内搜出用绿箭口香糖盒子装着的1包透明塑料袋包裹的白色可疑物，在李刚位于开远市老人民医院家属区4幢1单元101号的住所内一件挂在墙上的深蓝色外衣的内包里搜出用西洋参铁盒装着的5包用透明塑料纸包裹的白色可疑物。经称量，从田某处查获的白色可疑物净重0.15克，从李刚身上和住处查获的6包白色可疑物净重2.81克。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，从田某和李刚处查获的白色可疑物中均检出海洛因成分。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李刚贩卖毒品海洛因2.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人李刚到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人李刚有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人李刚对公诉机关指控的事实、认定罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、刑事判决书、证人田某的证言、被告人李刚的供述和辩解、红河州公安司法鉴定中心检验报告、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、物证照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，贩卖毒品罪是指明知是毒品而故意实施贩卖的行为。我国刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，被告人李刚是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的人，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人李刚在归案后能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人李刚从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关对被告人李刚的量刑建议，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百条第一项的规定，判决如下：被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期以执行通知书确定的日期为准。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仁添才二〇二一年二月三日书记员  沐晓鸥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24819号原告：上海阳笙新能源汽车有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吕超，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。被告：上海牛润动力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑重阶，执行董事。被告：上海牛仁汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑重阶，执行董事。原告上海阳笙新能源汽车有限公司诉被告上海牛润动力科技有限公司、上海牛仁汽车有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月25日立案。原告上海阳笙新能源汽车有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阳笙新能源汽车有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告上海阳笙新能源汽车有限公司负担。审 判 长  陈菊妹审 判 员  徐玉良人民陪审员  王怡佳二〇二一年二月四日书 记 员  严 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李雪莲，女，1994年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李雪莲信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李雪莲支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金11925.24元、利息1976.81元、账单分期手续费229.37元、违约金4114.75元、取现手续费30元、杂费15元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清日止以透支本金11925.24元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令李雪莲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李雪莲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月17日累计欠款本息共计18291.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，李雪莲仍未清偿。被告李雪莲未作答辩。经审理查明，2016年10月17日，李雪莲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。李雪莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李雪莲发放了信用卡。李雪莲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月17日，李雪莲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11925.24元、利息1976.81元、账单分期手续费229.37元、取现手续费30元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李雪莲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李雪莲发放了信用卡，李雪莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李雪莲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李雪莲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李雪莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪莲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金11925.24元、利息1976.81元、账单分期手续费229.37元、取现手续费30元、杂费15元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金11925.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费129元，由被告李雪莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终67号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁华，男，1965年8月6日出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2006年1月10日被判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2009年7月29日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年9月25日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年4月6日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年6月1日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年9月2日被判处有期徒刑一年，2020年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被抓获，2020年10月13日被刑事拘留，2020年11月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人袁华犯盗窃罪一案，于2020年11月17日作出（2020）渝0152刑初379号刑事判决，判决：一、被告人袁华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人袁华退赔被害人何某、刘某、冯某、毛某、谢某的经济损失分别为人民币387元、367元、200元、692元、200元。原审被告人袁华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁华申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁华自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁华撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二一年二月二十三日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执656号申请执行人:天门市金鹏小额贷款有限公司，住所：天门市竟陵人民大道中**。被执行人:杨国祥，男，1964年8月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>被执行人：严春霞，女，1978年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人杨国祥、严春霞小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨国祥、严春霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国祥、严春霞所有的银行存款266550元。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 李 军审判员 罗晓岗二〇二一年二月二十五日书记员 万浩勇
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执668号之二 申请人：谢慧。 被执行人：涂富城。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂富城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人涂富城在财付通支付科技有限公司XXXX.com账户内存款人民币380.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  李永发
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执63号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行陈某追缴违法所得一案，经被执行人陈某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币5200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1067号 申请人：厦门市集美区捷圣生态农业种植园，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村下加墩。 法定代表人：钟俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：钟顺昌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛炜锟，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：厦门天成美匠农业科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美街**之一。 法定代表人：张青响。 原告厦门市集美区捷圣生态农业种植园与被告厦门天成美匠农业科技有限公司、张青响买卖合同纠纷一案，申请人厦门市集美区捷圣生态农业种植园向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门天成美匠农业科技有限公司价值630000元的财产进行诉讼保全。申请人厦门市集美区捷圣生态农业种植园以大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门市集美区捷圣生态农业种植园的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门天成美匠农业科技有限公司价值630000元的等值财产。 案件申请费3670元，由申请人厦门市集美区捷圣生态农业种植园负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二一年二月七日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4891号之一 申请执行人：李耀祥，男,1950年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁坤强，男,1968年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人李耀祥与被执行人梁坤强民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初16505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付700000元及利息，并承担受理费15324元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法扣划被执行人邓月玲银行存款666.33元；依法查封被执行人梁坤强与邓月玲共有的位于中山市××北区××路××花园东海湾××房的房地产，并于2020年12月28日通过京东网络司法拍卖平台对被执行人上述房地产进行公开拍卖拍卖，拍卖得款1288000元。被执行人邓月玲名下位于中山市××北区××路××花园东海湾××号车位[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0254256号]、中山市小榄镇北区祥龙路118号菊城建华花园东海湾M0016号车位[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0256998号]，均以11976元为起拍价，于2021年3月28日变卖失败本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿15324元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执4891号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年二月二十三日 书记员 宋尚璟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01认台8号 申请人：陈某，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人：林某，男，1954年4月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园市观音区，台湾地区。 申请人陈某申请认可台湾桃园地方法院2020年度婚字第186号民事判决一案，本院于2021年2月5日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请称，请求法院认可台湾桃园地方法院2020年度婚字第186号民事判决。事实和理由：陈某与林某于2011年1月19日在福建省福州市登记结婚，后林某向台湾桃园地方法院请求与陈某离婚，台湾桃园地方法院于2020年6月18日对林某（原告）与陈某（被告）离婚一案作出2020年度婚字第186号民事判决，判决准林某与陈某离婚。现2020年度婚字第186号民事判决已于2020年7月21日生效。陈某请求认可该判决在大陆具有法律效力。 林某陈述意见称，其对台湾桃园地方法院2020年度婚字第186号民事判决没有意见，同意陈某的请求。 本院经审查认为，申请人陈某述称内容属实。台湾桃园地方法院作出的2020年度婚字第186号民事判决，不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形，符合法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 认可台湾桃园地方法院2020年度婚字第186号民事判决。 案件申请费500元，由申请人陈某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。 裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初14号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘某，出生于山西省太原市，太原市人民医院技师（已退休），住太原市。2019年11月26日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日。2020年10月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]547号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年11月初的一天晚上、同年11月中旬的一天上午，被告人刘某在其位于太原市××区的租住房内先后两次容留吸毒人员周曼倜（已行政处罚）吸食毒品冰毒。2019年11月12日下午、同年11月23日上午，被告人刘某在其位于太原市××区的租住房内先后两次容留吸毒人员王某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。并提供书证、证人证言、检查、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年11月初的一天晚上、同年11月中旬的一天上午，被告人刘某在其位于太原市××区的租住房内先后两次容留吸毒人员周曼倜（已行政处罚）吸食毒品冰毒。2019年11月12日下午、同年11月23日上午，被告人刘某在其位于太原市××区的租住房内先后两次容留吸毒人员王某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。被告人刘某于2020年10月19日被公安机关传唤归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据、确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人刘某的刑事责任的事实。2、被告人刘某的供述，证实其的微信昵称叫“省略号”。2019年至2020年，其租住了太原市××区家的房子。在2019年11月份，其叫过三名女子到其租住的房子内，这三名分别是解仕娟和另外两名女子，不知道叫什么名字。她们在其家中吸食过毒品冰毒的事实。3、证人王某的证言，证实2019年11月12日下午、11月23日11时许，其在太原市××区一名微信昵称叫“省略号”的男子的家中，与他一起吸食了毒品冰毒的事实。4、证人周曼倜的证言，证实2019年11月初的一天晚上、同年11月中旬的一天上午，其迎泽区双塔东街邮电小区6号楼1单元“省在位于太原市略号”家中两次吸食毒品冰毒的事实。5、辨认笔录、指认照片，证实经过对不同照片的辨认，证人王某、周曼倜辨认出了容留其吸食毒品的被告人刘某；证人周曼倜对作案现场进行了指认的事实。6、检查笔录，证实公安机关依法对被告人刘某的人身进行了检查，未发现其体表有外伤的事实。7、户籍证明，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人的事实。8、归案证明，证实被告人刘某于2020年10月19日被公安机关传唤归案的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人刘某的尿液进行了现场检测，结果呈阴性的事实。10、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证实被告人刘某于2019年11月26日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；吸毒人员周曼倜、王某因吸毒被行政处罚的事实。11、指定管辖决定书，证实本案由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市人民检察院指定太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，太原市中级人民法院决定由本院审理此案的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人刘某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人刘某无视国家法律、法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 张 均人民陪审员 王慧娟 二〇二一年二月二日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1117号之五 申请执行人：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地北海市四川路290号强远世纪度假村A幢一至三层。 法定代表人：李维庆，董事长。 委托诉讼代理人:陈水玲，该公司员工。 被执行人：伍亚养，男，1976年5月17日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：郭亚妹，女，1978年8月23日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：范亚老，男，1977年2月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：伍亚娇，女，1977年9月17日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：范华生，男，1999年3月31日出生，汉族，住北海市银海区。 本院执行的广西银海国民村镇银行有限责任公司与伍亚养、郭亚妹、范亚老、伍亚娇、范华生金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初2216号民事判决，于2020年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付执行款352,633.49元及利息、复息、律师费16,000元、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费9300元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年12月29日委托淘宝网司法拍卖平台分别拍卖了被执行人伍亚养、郭亚妹名下位于北海市不动产［产权证号：北房权证（2011）字第028312号、028313号］以及被执行人范亚老、伍亚娇名下位于北海市不动产［产权证号：北房权证（2011）字第028375号、028376号］，另本院于2021年2月25日划拨了被执行人伍亚娇名下银行存款72961.22元，共计获得执行款893261.22元。前述执行案款在清偿两买受人代缴税费24609元、网拍辅助费3580元，三抵押权人优先受偿款共计790093.6元，本院收取执行费1040元，已将余款退付申请执行人。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、不动产、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终251号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人(原审被告人)李新坪，男，1990年12月06日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地湖南省郴州市，住湖南省郴州市宜章县。2019年5年30日因犯容留他人吸毒罪被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑七个月。2020年6月19日被抓获。2020年6月20日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局依法刑事拘留，2020年7月23日经镇平县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。原审被告人李小亮，男，1988年6月14日出生，汉族，大专毕业，务工，户籍所在地湖南省郴州市，住湖南省郴州市宜章县。2020年6月23日被抓获。2020年6月25日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局依法刑事拘留，2020年7月23日经镇平县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。原审被告人李森辉，男，1997年1月10日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地湖南省郴州市，住湖南省郴州市宜章县。2020年6月19日被抓获。2020年6月20日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局依法刑事拘留，2020年7月23日经镇平县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人李森辉、李小亮、李新坪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年1月12日作出（2020）豫1324刑初512号刑事判决，判处：一、被告人李森辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。没收违法所得人民币10000元。二、被告人李小亮犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。没收违法所得人民币6000元。三、被告人李新坪犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。没收违法所得人民币5000元。被告人李新坪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李新坪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）李新坪自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李新坪撤回上诉。河南省镇平县人民法院（2020）豫1324刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  张 贺二〇二一年二月七日法官助理赵婉书记员刘航
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3565号 申请执行人：张宝华，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：深圳市观景度假酒店，住所地深圳市盐田区小梅沙生活区报业集团控股公司小梅沙两栋单体住宅，统一社会信用代码91440300790491552F。 投资人：张宝华。 两申请执行人的共同委托代理人：罗永波、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈历孝，男，1969年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张宝华、深圳市观景度假酒店与被执行人陈历孝合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5661号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈历孝应向申请执行人支付310万元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人名下中国银行账户内存款，实际冻结96.28元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈历孝纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年二月二十六日 书记员  邓国靖
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执恢50号魏建斌、刘春锁：申请执行人魏建斌与被执行人刘春锁买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2016)陕0304民初1461号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘春锁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾于2017年1月向本院申请执行给付房款等150150元，被执行人在自觉履行了14万元后因暂无财产可供执行而终结执行程序。现申请人发现被执行人财产，请求恢复执行余款10150元。本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人刘春锁自觉履行了10150元。申请人伍爱军领取10150元后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院做出的(2016)陕0304民初1461号民事调解书执行完毕，于2021年2月24日结案。二〇二一年二月二十四日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1750号之一申请执行人曹学强，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人高文龙，男，1988年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人冯炳月，女，1973年7月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人曹学强与被执行人高文龙、冯炳月借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行借款本金60000元，利息20400元，案件受理费905元，执行费1120元，共计82425元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年10月20日、2020年11月27日、2020年12月15日、2021年1月14日、2021年2月19日通过网络执行查控系统对被执行人高文龙、冯炳月的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人高文龙、冯炳月名下有开户信息,已冻结，并依法扣划了被执行人高文龙、冯炳月的银行存款13070元；查明被执行人高文龙名下登记有“陆地巡洋舰”牌车一辆；被执行人冯炳月名下登记有“雪佛兰”牌车一辆、“起亚”牌车一辆，已查封，但未实际控制；二被执行人再无其他可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2021年2月24日向申请执行人曹学强将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人签字确认同意终结本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年二月二十四日书记员 张 娟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0981执156号 被执行人：高建强,男,1994年9月14日出生,汉族,住福安市。 被执行人高建强罚金、退赔、追缴违法所得一案，依据生效的(2020)闽0981刑初538号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元；退出违法所得20元；退赔被害人经济损失100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其采取限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二一年二月二十三日 书记员 林婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27376号原告：贺功应，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：李轩锋，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彦，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆信而泰汽车租赁服务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号3幢21-4，统一社会信用代码91500105MA5YTXDF06。法定代表人：万长征，总经理。委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。原告贺功应与被告重庆信而泰汽车租赁服务有限公司（以下简称信而泰汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺功应及其委托诉讼代理人李轩锋，被告信而泰汽车租赁公司法定代表人万长征、委托诉讼代理人彭信枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺功应向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告汽车租赁合同；2．判令被告退还已缴纳费用共计41,220元。事实与理由：2019年11月25日，原、被告签订了《车辆租赁合同书》，签订合同前，被告向原告承诺将该车辆和原告资料提交到滴滴网约车平台，为原告和车辆办理滴滴网约车司机登记服务。签订合同后，原告支付了三万元首期租金，随后便接车开走。但是因为被告并未将该车辆和原告信息向滴滴网约车平台提交，原告从接车开始从未开展网约车业务，将车提走后，仅在家等待被告完成登记服务。随后被告告知原告，其车辆已经挂靠到曹操出行和玖玖专车平台，并未按照约定挂靠到滴滴网约车平台。随后被告与原告产生矛盾，在没有告知原告的情况下从原告停车位置偷开走租赁车辆。原告认为，被告通过欺诈的方式诱骗原告签订的租赁合同。原告本意是通过被告向原告介绍的以租代买和代为登记滴滴司机的服务而从事滴滴网约车工作，但是实际上被告根本没有向我提供相应的服务，其可以在滴滴网约车平台运营的承诺是虚假的和恶意欺诈的。《车辆租赁合同书》是反复使用的格式合同文件，其中有大量的条款单方面的减免被告责任，加重原告责任，原告认为其中的条款是无效的。同时原告租赁车辆，车辆处在原告合法占有中，被告偷偷开走的行为侵犯了原告的合法占有，是严重破坏社会秩序的行为。综上，原、被告间的合同应该被撤销，被告应退还原告已缴纳的所有费用。被告信而泰汽车租赁公司辩称，我方认为原告向法院提出的主张没有依据，双方在签订合同时不存在欺诈或重大误解等可以撤销的情形；被告按照合同约定收取车辆租金，具有法律依据，原告诉求退还没有依据。针对原告陈述的事实与理由，我们认为不实，双方基于充分沟通的情况下，签订了车辆租赁合同书，我方已经按照合同的约定全额购买了原告所指定的车辆，并将车辆登记上牌并交付给原告使用，但原告并没有按照合同的约定按时、足额的支付租金，从2020年4月起，原告开始拖欠租金，我司经多次催缴原告，均不予理会，迫于无奈，我司于2020年8月12日将车辆收回，车辆收回后我司多次通知原告来公司协商拖欠的租金及相应的违约情况，但原告均不予理睬。综上，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，信而泰汽车租赁公司作为出租方暨甲方，贺功应作为承租方暨乙方签订《车辆租赁合同书》，该合同书约定：甲方与乙方同意就租赁车辆的租赁事项订立本合同，双方以此合同内容、条款作为双方履行权利义务的准则；双方在签订本合同时应约定交付租赁车辆日期，当乙方签认《租赁物件交付确认接受书（适用于机动车）》后，视为甲方已依租赁附表约定将租赁车辆交付给乙方，并经乙方验收完毕；乙方在订立本合同条款时，有权在订立前与甲方进行协商，双方可对本合同具体性条款进行平等沟通，以促进双方能按约履行权利义务；乙方违约时，甲方有权不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆。该合同附表载明：租赁时间为2019年11月20日至2022年11月19日，共计36个月；租赁车辆为：长安锐程CC1.5T、白色；首期租金30,000元于2019年11月21日付清，余下租金每期为2805元/月。合同签订后当天，贺功应出具收条，载明收到长安CC裸车一台。同时，贺功应还在租车方案确认书上签字确认。另查明，涉案车辆系长安牌SC7157AB6型轿车，信而泰汽车租赁公司于2019年11月15日购买，其登记的车牌号为渝A6XXXX号，所有权人为信而泰汽车租赁公司。贺功应在庭审中陈述其以以租代购的形式租赁涉案车辆是为了利用该车跑网约滴滴车业务赚钱，且信而泰汽车租赁公司业务员向其承诺绝对可以跑网约滴滴业务，但信而泰汽车租赁公司却并未履行其承诺。而信而泰汽车租赁公司则陈述，网约车是一个大类，滴滴只是网约车的其中一种，并且2019年8月之前滴滴在重庆还没有拿到牌照（平台证），我们承诺的是网约车业务，滴滴平台的政策，我们无法管控；我司业务员也不会给顾客承诺跑滴滴车业务；滴滴平台应该是在2019年11月末拿到的牌照，2019年11月后以租代购也可以马上上滴滴车业务。以上事实有《车辆租赁合同书》，收条，机动车销售统一发票，完税证明，租车方案确认书，当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告向其承诺在其租赁涉案车辆后为其办理滴滴网约车业务，却并没有为原告办理，其行为存在欺诈，因此原、被告双方签订的《车辆租赁合同书》应当予以撤销，但原告却并未举示充分的证据证明被告向其承诺了为其办理滴滴网约车业务，而根据被告在庭审中的陈述，其仅承诺为原告办理网约车业务，网约车业务有多种，并非只有滴滴车平台，并且其也为原告办理了其他网约车业务，因此不存在欺诈。据此对原告认为被告存在欺诈行为，双方签订的《车辆租赁合同书》应当予以撤销的主张不予支持。原告还主张其在与被告签订合同时，对合同的种类及主要义务产生了误解，在合同的履行中，原告每月的租金支付方式、被告对车辆的处置和所有权的取得也产生了误解，但却并未举示充分的证据予以证明，因此对原告的该项主张也不予支持。另外，原告还主张该合同显失公平，也并未举示充分的证据予以证明，因此对原告的该项主张亦不予支持。综上所述，原告主张原、被告签订的《车辆租赁合同书》存在可撤销的情形，却并未举示充分的证据予以证明。据此，对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贺功应的全部诉讼请求。案件受理费830.50元，减半收取415.25元，由原告贺功应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴红梅二〇二一年二月二日书记员  黄玉莹
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执376号 申请执行人：刘永地，男，1952年9月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人刘永地与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志、刘小凤，均是广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李存志，男，1979年11月06日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李存志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5943号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月17日止的信用卡欠款本金36915.72、利息5130.99元、手续838.19元，及以36915.72元为基数从2019年7月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人,诉讼费1241.11元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人名下7231的中国光大银行账户；冻结期限一年，从2021年2月8日至2022年2月8日。本院扣划了上述账户的存款余额849.31元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位849.31元，退执行费561.89元，余款287.42元已退给申请执行人本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款287.42元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员 郭月颖
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初118号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵金伟，男，1980年6月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年11月10日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人赵金伟犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人赵金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月7日23时21分许，被告人赵金伟酒后驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车经东二环Ｂ线上层行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为156.69ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。被告人赵金伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵金伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵金伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0902民初19号 原告：新疆塔城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：916542012307503253，住所地新疆塔城地区塔城市塔尔巴哈台南路9号。 法定代表人：董朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国文。 被告：陈书荣，男，1973年10月11日出生，汉族，职业不祥，住塔城市。 被告：刘世龙，男，1963年5月25日出生，汉族，职业不祥，住塔城市。 被告：吴秀花，女，1969年5月15日出生，汉族，职业不祥，住塔城市。 被告：刘世明，男，1968年7月7日出生，汉族，职业不祥，住塔城市。 被告：边江云，女，1971年10月19日出生，汉族，职业不祥，住塔城市。 被告：刘世江，男，1970年5月13日出生，汉族，职业不祥，住塔城市。 被告：李彭花，女，1972年3月12日出生，汉族，职业不祥，住塔城市。 本院于2021年1月13日立案受理原告新疆塔城农村商业银行股份有限公司与被告陈书荣、刘世龙、吴秀花、刘世明、边江云、刘世江、李彭花金融借款合同纠纷一案，同日本院向原告送达预交诉讼费通知书。截止2021年2月19日，原告新疆塔城农村商业银行股份有限公司仍未交纳诉讼费。 本院经审查认为，原告新疆塔城农村商业银行股份有限公司应当预交而未预交诉讼费，人民法院通知后其仍未在法定期限内交纳，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李 文 娟 二〇二一年二月十九日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执监2号 申请执行人：义乌市住宅建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号六楼。 法定代表人：陈丽丽，执行董事。 被执行人：刘才华，男，1969年11月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，现住浙江省义乌市。 被执行人：义乌市龙湖餐厅，住所地：浙江省义乌市丹溪路180号。 经营者：陈先芬，女，1975年3月16日出生，汉族，住江西省武宁县，现住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市住宅建筑工程有限公司与被执行人刘才华、义乌市龙湖餐厅、陈先芬房屋租赁合同纠纷一案，浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7918号民事判决生效后，依申请浙江省义乌市人民法院于2020年1月19日立案执行，案号为（2020）浙0782执960号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第74条第二款之规定，裁定如下： 浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7918号民事判决由浙江省金华市金东区人民法院执行。 浙江省义乌市人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送浙江省金华市金东区人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二一年二月二十六日 代书记员  郑梦婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1997号原告：贺德华，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：桂文静，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：舒位东，男，1988年2月23日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。被告：王纯，女，1988年3月15日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。原告贺德华与被告舒位东、王纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告贺德华的委托诉讼代理人桂文静到庭参加诉讼，被告舒位东、王纯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺德华向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒位东、王纯立即向原告清偿借款本金200000元及相应利息（自2019年11月12日起按照每月1.5万元的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、本案律师费、保全费、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告贺德华与被告舒位东原系生意伙伴关系，基于对被告舒位东的信任，2017年起原告将其本人中信银行和浦发银行两张信用卡无偿借予被告使用。时至今年，原告手机信息提示两张信用卡均有未偿还贷款，后原告将在被告处信用卡取回，经双方对账，被告于2019年12月1日出具借条一份，借款金额为20万元并承诺在5日之内偿还全部本金和利息。借款期限届满后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未向原告偿还该笔借款。为维护其合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告舒位东、王纯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。原告贺德华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒位东、王纯未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告贺德华提交证据真实性的权利。本院对原告贺德华提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，被告舒位东向原告贺德华出具借条一张，载明“本人舒位东（身份证号：）自2017年3月至2019年11月29日期间借用贺德华（身份证号：）的中信银行信用卡及浦发银行信用卡使用。经本人核对，在上述期间内从贺德华的中信银行信用卡消费157000元、浦发银行信用卡消费43000元，一共借用贺德华20万元（大写：贰拾万元整），本人对上述金额无任何异议。本人承诺，上述两张信用卡的全部消费和套现金额全部系由本人实际使用，现就相关信用卡使用产生的本金20万元、利息及逾期还款滞纳金均由本人负责向贺德华全部偿还到位，作为本人向贺德华的借款。从2019年11月12日起，我自愿以上述借款为本金按每月1.5万元利息向贺德华支付利息一直支付至本人将借款实际清偿之日止，本人并承诺尽快还款！不拖欠上述借款！若本人未及时向贺德华偿还上述借款，本人承诺赔偿贺德华因为维权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、误工费、交通费等）。双方一旦发生纠纷协商解决，协商不成的，则由本借条签订地法院管辖”。上海浦发银行于2019年11月26日向原告贺德华出具对账单（信用卡卡号为62×××59），确认本期欠款金额为43099.85元。中信银行于2019年11月20日向原告贺德华出具对账单（信用卡尾号为0395），确认本期欠款金额为66740.02元。2018年12月25日，原告贺德华通过微信向被告舒位东发送信息，称“最近缺钱的很，马上又投资三十万搞超市棋牌室，今年买了两套房子，钱都压房子里面去了，头都是疼的……我这个超市到现在总的算下来才20多万，我投资四十万算的账上，现在还有十七万的活动资金，算下来也就投资了23万……”。2019年11月10日，原告贺德华通过微信向被告舒位东发送中信银行信用卡的催款信息，随后与被告舒位东的微信聊天记录载明“舒：你能不能先把你卡堵上？我后面还钱给你。贺：你又没有干什么，怎么会没有钱还啊；舒：离婚钱都搞走了，生意也花了不少钱，别人欠我的钱，都拖着了”。2019年11月21日，原告贺德华通过微信向被告舒位东发送中信银行信用卡的催款信息，随后与被告舒位东的微信聊天记录载明“贺：你怎么还没有还清啊？过年前我要用十万块钱；舒：你什么时候有空？我最近资金周转不开，你帮忙先垫一下，后面我再给你；贺：那你就先给一张卡给我，我年前要用钱；舒：我知道”。另查明，两被告于2016年1月20日结婚，于2019年5月13日离婚。原告贺德华自认被告舒位东于2019年12月8日还2000元。本院认为，原告贺德华为证明被告舒位东向其借款的事实向本院提交了借条、信用卡账单以及微信聊天记录，借条载明的内容意思表示明确，本案借款系通过借用原告贺德华的信用卡刷卡支付，微信聊天记录及信用卡账单亦能印证上述事实，原、被告的借款关系合法有效，被告舒位东应当依约向原告贺德华偿还借款。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律法规和司法解释。按照原、被告双方交易习惯，在原告提出还款要求后的1个月内，被告应向原告偿还借款。借条约定了借期内利率，该利率违反法律禁止性规定（15000元×12个月÷200000元×100%＞24%），对超过的部分，本院不予支持。原告贺德华主张被告王纯承担偿还责任，本案借款金额明显超出夫妻日常生活所需，被告王纯亦未在借条上签字确认，原告贺德华主张被告舒位东向其借款系用于经营两被告婚姻关系存续期间注册登记在被告舒位东名下的超市，但从原告贺德华借给被告舒位东使用的两张信用卡账单看，不能证明借款资金流向了被告舒位东经营的超市，故即使被告舒位东在微信聊天记录中称用于投资超市，但并没有证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本院对原告贺德华主张被告王纯承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日实施）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告舒位东于本判决生效之日起十日内向原告贺德华偿还借款本金200000元并支付利息（计算方式为以200000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月12日起至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告贺德华的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，传票公告费260元，诉前保全费5000元，三项共计9560元（原告贺德华已预交7410元），由被告舒位东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二一年二月二十四日法官助理李心蕊书记员石添金
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初656号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场4层。法定代表人：李国辉，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。负责人：李国辉，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。原告郭福顺与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店（以下简称物美水木天成店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福顺，被告物美公司及物美水木天成店委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿人民币1000元，退还货款20.8元，共计1020.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原告在被告物美水木天成店购买了“好时巧珍珠牛奶巧克力”一盒，单价20.8元。到家待食用时，发现该食品已过保质期，该食品生产日期是2018年6月21日，截止到2019年9月21日即到了保质期。被告违反了《食品安全法》第三十四条第十项的规定，应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定，被告应依法赔偿原告人民币1000元，并退还货款20.8元。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请法院依法判决。物美公司、物美水木天成店辩称，不同意原告的诉讼请求，请求贵院予以驳回。第一，原告诉称购买的产品是种类物，在其他超市都能购买，原告无法证明其诉称购买商品的关联性，该举证责任应该由原告完成。第二，原告也没有证据证明案涉产品给其造成实际损失，被告认为实际损失和原告主张的惩罚性赔偿具有递进的因果关系，故本案原告也无权主张1000元惩罚性赔偿。第三，自2016年起原告多次以商品维权的同类事由起诉被告及相关分支机构，并获得索赔。案涉共22起，原告诉称的购买行为是以获取索赔为目的，违背了诚实信用原则，非正常的消费者，扰乱了正常的社会经济秩序，不应再与消费者统一适用相关法律予以保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物美水木天成店系物美公司的分支机构。2020年1月10日，物美水木天成店曾对外出售好时巧珍珠60g牛奶巧克力，价格20.8元。郭福顺当庭提交购物小票一张、好时巧珍珠牛奶巧克力一盒，包装载明生产日期为2018年6月21日，保质期至2019年9月21日。郭福顺主张该产品于物美水木天成店购买，其购买时产品已过保质期，二被告销售过期食品，故成讼。本院认为，本案系基于买卖合同而产生纠纷，争议焦点围绕买卖合同主体同一性及诉争标的物是否一致、是否过期展开，应结合相关证据、交易方式、交易习惯进行综合认定。关于买卖合同主体同一性问题。根据购物小票上显示购买人为被告物美水木天成店会员，支付方式为微信支付，但郭福顺未能在本院指定举证期间内提交微信支付证据证明为本人支付或他人为本人支付的情形，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院无法确认郭福顺为实际买受人。关于诉争标的物是否一致及过期问题。原告提供的购买食品为种类物，食品包装上的13位条码与磁条不具有唯一性，无法证明与购物小票载明一致；此外，按照购物小票上显示的购买时间及其当庭自述的发现产品过期时间，郭福顺在购买至起诉长达八个月的时间里，既未向经营者也未向相关食品安全监督管理部门提出过任何的投诉或者异议，明显有悖于常理。因此，郭福顺主张的食品过期问题，本院不予支持。综上所述，郭福顺的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭福顺全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王霞二〇二一年二月二十五日法官助理王东强书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖13民终1119号 上诉人（原审被告）：砀山县动物卫生监督所，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴西路老农业局二楼，统一社会信用代码12341321MB0W440101。 法定代表人：徐麟，该所所长。 被上诉人（原审原告）：黄小练，男，1970年12月16日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人砀山县动物卫生监督所因与被上诉人黄小练劳动争议一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，确定于2021年2月24日9时开庭审理。经本院依法送达，被上诉人黄小练的委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，上诉人砀山县动物卫生监督所无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人砀山县动物卫生监督所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人砀山县动物卫生监督所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 审判员  赵 路 二〇二一年二月二十四日 法官助理余倩男 书记员张可心 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2301号 陈圣泉： 关于你盗窃罪一案，根据（2020）粤0604刑初743号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2021年2月10日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初126号 原告：吴琳，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张毅，安徽同修律师事务所律师。 被告：赵丽，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告吴琳诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴琳的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告赵丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（2020年8月20日之前按月息2分计算，2020年8月20日之后至还清之日按年利率15.4计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年3月4日向原告借款10000元，并出具借条载明：“今借到吴琳人民币10000元，利息2分，借款时间2019年3月4日，还款时间2020年10月31日，借款人赵丽。”后经原告多次以电话或其他方式催要，被告拒不还款，为此诉至来院。 被告赵丽未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴琳与被告赵丽系朋友关系，2019年3月4日被告因需资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到吴琳人民币10000元，利息2分，借款时间2019年3月4日，还款时间2020年10月31日，借款人赵丽。”当日原告将10000元通过银行转账转给了被告，后该借款经原告多次催要未果，为此原告诉讼来院。 上述事实由原告提供的其本人身份证、借条、转账明细及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为：被告赵丽向原告吴琳借款10000元，有其出具的借条为证，被告赵丽依法应予偿还，故吴琳要求赵丽偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中约定利息为2分，且借款时间在2020年8月20日之前，因此对原告要求利息自借款之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日按年利率15.4%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告赵丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴琳借款本金10000元及利息（利息自2019年3月4日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日按年利率15.4%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戚淑红 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈庆雯 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保124号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被申请人：姜虹，女，1989年5月11日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李纪东，男，1989年2月25日生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人：曾敏，男，1990年5月25日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：付娟，女，1993年2月10日生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司诉被申请人姜虹、李纪东、曾敏、付娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜虹、李纪东、曾敏、付娟的银行存款65,000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜虹、李纪东、曾敏、付娟的银行存款65,000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  蒋旺旺
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执672号 被执行人：鲁贤进，男，1998年04月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初1号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁贤进银行账户余额1000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年二月三日 书记员  蔡玲芳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初134号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人代勤瑶，女，1996年1月2日出生，住重庆市江津区。因吸食毒品，于2020年11月14日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z69号起诉书指控被告人代勤瑶犯容留他人吸毒罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人代勤瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年11月12日晚22时至次日14时期间，被告人代勤瑶在其租赁的位于重庆市江津区某房屋内，容留孔某、涂某、张某、李某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2020年11月13日14时许，被告人代勤瑶被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人代勤瑶的行为已构成容留他人吸毒罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人代勤瑶有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人代勤瑶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代勤瑶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代勤瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年5月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二一年二月二十四日书记员  彭杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢324号申请执行人：刘尚，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师。被执行人：宋庆云，男，1973年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第03207号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋庆云银行存款158041元；或扣留、提取其经济收入158041元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二一年二月三日书记员  赵雪彤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1168号原告：汪啸，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：紫梧桐(天津)公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村e谷5A12。法定代表人：张雪，职务经理。原告汪啸与被告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行了审理。原告汪啸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除与被告的《财产委托管理服务合同》，被告立即按照该合同中的《房屋交割单》返还原告房屋；2.请求判决被告支付自2020年10月至实际返还房屋之日的房租(每月按应付租金3250元计算，截止起诉之日已欠租金9750元)，并支付违约金6500元；3.请求判决被告按照《房东支持计划》支付未付租金（2020年10月至2022年1月），每月应支付租金135元，共计2160元；4.请求判决被告支付拖欠原告的水电、采暖、燃气等费用共计4676.6元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告与被告签订《财产委托管理服务合同》(合同编号：TJZFSTJE19082528355)。合同约定委托管理期限自2019年8月12日至2025年4月8日，被告应于每月30日向原告支付租金3250元，原告以二个月租金作为被告每年的管理费，管理费直接从房屋租金中扣除，并且原告收到租金的第一个月起计算，以第一个年度合同期月租金为基数固定递增。2020年2月24日被告以新冠肺炎疫情为由要求原告办理了2020年2月份租金分期支付的房东支持计划，根据该计划，2020年2月份租金分成24期支付，每月支付135元。但是自2020年10月30日被告未按合同约定支付应付的月租金和分期租金，原告多次打电话询问被告工作人员，均无正面回复。现被告已拖欠租金达4个月之久，并且拖欠原告水、电、暖气、燃气等费用。根据《财产委托管理服务合同》第八条第四款和第九条的约定，被告的行为已构成严重违约。故特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告上述诉讼请求，维护原告的合法权益，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪，对汪啸的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪啸的起诉。案件受理费337元，退还原告汪啸。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年二月二十日书记员  王婧
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保123号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王向东、赵玉杰借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更162号罪犯刘二粪，男，1962年12月6日出生，汉族，河南省中牟县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)郑刑一初字第106号刑事判决，认定被告人刘二粪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内,无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2010年1月7日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2012年7月26日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第974号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2012年7月26日起至2032年1月25日止)，剥夺政治权利八年;2015年7月30日经本院(2015)汴刑执字第899号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利八年不变;2017年12月25日经本院（2017）豫02刑更1207号刑事裁定减去有期徒刑七个月(刑期自2012年7月26日起至2029年12月25日止),剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘二粪在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘二粪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀，2018年上半年优秀、下半年良好,2019年上半年良好、下半年优秀，2020年上半年良好。2018年10月31日至2020年10月31日狱内消费4536元,月均消费189元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯刘二粪减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯刘二粪服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘二粪减去有期徒刑六个月(刑期自2012年7月26日起至2029年6月25日止),剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
甘肃省高级人民法院行政判决书（2021）甘行终14号上诉人（原审原告）：叶斗，男，汉族，1970年10月18日出生，住址：张掖市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王雪霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张掖市人民政府，住所地：甘肃省张掖市甘州区南环路**。法定代表人：谢又生，该市政府市长。上诉人叶斗因诉张掖市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：张掖市自然资源局甘州分局2020年2月28日发出的《征地补偿安置方案公告》以下简称（补偿方案公告），载明了征地具体位置、征地补偿标准及方式、甘州区政府办理失地农民养老保险参保缴费的依据、征地中的相关事项及村民对公告的内容有异议解决的方式、本方案在征求意见后报甘州区人民政府批准组织实施等内容。2020年6月23日，叶斗通过申请政府信息公开方式获得张掖市自然资源局甘州分局征求意见的《补偿方案公告》，并对该公告有异议，于2020年8月6日向张掖市自然资源局申请行政复议，请求撤销《补偿方案公告》，后张掖市自然资源局根据《张掖市人民政府行政复议工作规则》，将案件移送至被告张掖市人民政府。2020年8月19日，被告张掖市人民政府作出了《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为被告作出的该决定书没有事实与法律依据，故提起行政诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为张掖市自然资源局甘州分局发布的《补偿方案公告》对原告的权利义务是否产生实际影响、是否具有可撤销性。被告作出了《不予受理行政复议申请决定书》是否应予撤销。首先，张掖市自然资源局甘州分局发布的《补偿方案公告》的主要内容是土地行政管理部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经相关的人民政府批准后才具有效力方可组织实施。其次，公告的目的是告诉相关被征收人征地的范围、补偿的标准及方式，并告诉被征收人有提出意见的机会和方法。所以，涉案的《补偿方案公告》本身就是发布土地管理部门拟定的，尚未获得批准的补偿安置方案的一个载体，土地管理部门发布的征地补偿安置方案的公告行为，仅仅是将征地补偿安置方案在被征收土地的范围内予以公示告知的行为，不会对被征收人的权利义务产生实际影响，不具有可撤销性，原则上属于不可诉的行政行为。综上所述，对被征收人权利义务产生实际影响的是征地补偿安置方案以及后续相关征收土地的补偿安置等行为，而非该公告行为。故被告作出了《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确，程序合法，应予支持，原告要求撤销该行为的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶斗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶斗承担。上诉人叶斗上诉称，1.案涉《补偿方案公告》与正式的补偿方案具有同等效力，实质内容为张掖市自然资源局甘州分局针对本次征收行为制定的补偿安置方案，对被征收人设置了具体的征收补偿标准，上诉人的被征收房屋补偿标准是通过该补偿方案公告确定及公示，对上诉人实体权益产生了影响，应当属于行政复议受案范围。上诉人至今未看到经过审批的最终补偿方案，但案涉地块已根据该补偿方案公告相关补偿标准进行征收，有关建设项目已经开始建设。案涉《补偿方案公告》未进行张贴，剥夺了上诉人对于补偿标准等事项提出意见、要求听证的权利。根据国务院法制办国法（2011）35号《关于依法做好征地安置补偿争议行政复议工作的通知》的规定及最高人民法院案例，案涉补偿方案公告应属于行政复议受案范围。2.案涉《补偿方案公告》实体与程序均违法，依法应当被撤销。补偿方案公告作出后未在征地范围内进行张贴，未听取被征地集体经济组织和农民意见，违反法律规定。张掖市自然资源局甘州分局在未获取征收土地方案情况下，直接作出案涉补偿方案公告无事实和法律依据。3.被诉复议决定应撤销案涉补偿方案公告，其以不属于复议受案范围不予受理，属于认定事实和适用法律错误。综上，一审判决驳回诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人张掖市人民政府未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的主要问题是：被上诉人张掖市人民政府作出的张政（部）复（2020）15号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；”这里的利害关系是申请人的合法权益可能受到行政行为的侵害所产生的法律关系，如果行政机关的行政行为并未对行政相对人的合法权益产生影响，则不具有利害关系，不应当受理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定可知，土地行政主管部门发布征地补偿安置方案公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿安置方案经过市、县人民政府批准后才具有法律效力，土地行政主管部门根据批准后的征地补偿安置方案开展具体的组织实施工作。征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿权益产生实际影响，原则上不属于行政复议受理范围。本案中，上诉人叶斗向张掖市人民政府提出复议申请，请求撤销张掖市自然资源局甘州分局作出的《补偿方案公告》。根据上述分析可知，案涉征地补偿安置方案公告并未对上诉人的权益产生实际影响。上诉人如对经市、县人民政府批准后的征地补偿安置方案中确定的补偿标准不服，可以依照申请协调、申请复议、提起行政诉讼的路径寻求救济。被上诉人张掖市人民政府针对叶斗的复议申请，作出的张政（部）复字（2020）15号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，结果正确。综上，上诉人叶斗的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶斗负担。本判决为终审判决。审判长 姚振勇审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二一年二月二十六日书记员 张 婷
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初310号原告：麻双艳，女，1964年11月5日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。被告：通榆县康乐商贸实业有限责任公司。法定代表人：曹秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：朱昀波，公司财务。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。被告：曹秀珍，女，1966年1月13日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。原告麻双艳与被告通榆县康乐商贸实业有限责任公司（以下简称：康乐公司）、曹秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻双艳，被告康乐公司委托诉讼代理人朱昀波，康乐公司、曹秀珍委托诉讼代理人秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麻双艳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款451725元及利息；并承担诉讼费用。事实和理由：一、2019年5月20日二被告在原告处借款43万元，约定月利率1分5厘，并出具借据一枚；二、2019年5月20日，二被告在原告处借款15万元，约定月利率15‰，并出具借据一枚。后被告向原告还款16万元（本金15万元付清，利息给付1万元）尚欠利息21725元未偿还。欠款到期后，经原告多次索要，被告未给付。现诉至法院，要求被告给付欠款451725元及利息。康乐公司辩称，欠款43万元本金属实，但月息15‰利息过高；欠款15万元本金属实，本金已经还清，尚欠利息21725元，现被告没有还款能力，要求分期付款。曹秀珍辩称，同通榆县康乐商贸实业有限责任公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日康乐公司、曹秀珍在麻双艳处借款两笔，其中一笔借款金额为43万元，约定月息15‰，并为麻双艳出具了借据一枚；另一笔借款金额为15万元，约定月息15‰，该笔借款本金15万元已付清，31725元的利息给付1万元，尚欠利息款21725元。庭审中，原告提交了康乐公司、曹秀珍为原告出具的借款凭证两枚、收据一枚。被告质证后无异议，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，康乐公司、曹秀珍在麻双艳处借款共计43万元，并为麻双艳出具了借据，麻双艳与康乐公司、曹秀珍之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。”故此，康乐公司、曹秀珍均有义务偿还此笔借款，二人互负给付义务。原告主张按月息15‰利率计息，虽原告、二被告在借据上有约定，但该约定利率过高。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故原告的请求，按照年利率15.4%利率计算。关于原告主张利息款21725元要求被告支付利息，因该笔款双方未约定利息，本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条一款、第六百六十七条、新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、通榆县康乐商贸实业有限责任公司、曹秀珍于本判决生效后十日内连带偿还麻双艳欠款430000元及利息，利息从2019年5月21日起按年息15.4%利率计息至付清时止。二、通榆县康乐商贸实业有限责任公司、曹秀珍于本判决生效后十日内连带偿还麻双艳欠款21725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由通榆县康乐商贸实业有限责任公司、曹秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年二月二十三日书记员 金 蒙
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初431号 原告：代军，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县宏源煤业集团红岩煤矿有限公司，住所地四川省南江县红岩乡红寨村2社，统一社会信用代码91511922MA62D0027R。 法定代表人：刘柃君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，系该公司法律顾问。 原告代军与被告南江县宏源煤业集团红岩煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告代军于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代军撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告代军撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告代军负担。 审判员  罗永亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  侯治任
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初186号 原告：开鲁县麦新镇滕洪彬农资店。 经营场所：开鲁县麦新镇双合兴村。 经营者：滕洪彬，男，1993年10月08日，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：青和乐，男，1984年07月25日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店与被告青和勒买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年一月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店经营者腾洪彬到庭参加诉讼，被告青和勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告青和勒偿还原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店欠款27450.00元，并给付自2019年2月20日起按月利率1.5%计算利息至2020年8月19日止；二、要求被告青和勒偿还原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店以借款本金27450.00元为基数，给付自2020年8月20日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2017年6月3日、7月22日被告青和勒分两次在原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店处赊购农资，价款合计为21200.00元，约定月利率为1.5%；此款后经原告索要，被告未予偿还，被告在2019年2月20日为原告出具27450.00元的借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。此笔欠款后经原告索要，被告至今未予偿还。故诉至人民法院，望人民法院依法裁判。 被告青和勒辩称：欠款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日、7月22日被告青和勒分两次在原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店处赊购农资，价款合计为21200.00元，约定月利率为1.5%；此款后经原告索要，被告未予偿还，被告在2019年2月20日为原告出具27450.00元的借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。 另查明，原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店在诉讼过程中将该笔欠款约定的月利率1.5%自2020年8月20日起变更为1.2%。 上述事实有原告的陈述、被告答辩、原告所举的借据一份、被告所举的欠据二份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告青和勒分两次在原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店处赊购农资，并为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告青和勒应当按照约定偿还从原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店处赊购的农资款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六、第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告青和乐于判决书生效后立即偿还原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店欠款27450.00元，并给付自2019年2月20日起按月利率1.5%计算利息至2020年8月19日止； 二、被告青和乐于判决书生效后立即偿还原告开鲁县麦新镇滕洪彬农资店以借款本金27450.00元为基数，给付自2020年8月20日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486.00元，减半收取计243.00元，由被告青和乐负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应与支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢118号 陈旭初： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案[执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1013号《民事判决书》，原告：伍文侃，原执行案号（2019）粤0781执2205号]，因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用3354元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执306号申请执行人刘刚，男,1978年12月15日出生，汉族，住当阳市。被执行人李小金，男，1971年01月25日出生，汉族，住当阳市。本院在执行刘刚与李小金劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘刚依据已发生法律效力的当阳市人民法院(2020)鄂0582民初37号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李小金支付劳务费750元及利息（以750元为基数，自逾期之日起至实际支付之日止按年利率6%的标准计算），并承担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2021年2月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小金的银行存款825元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二一年二月二十日书记员  郑 荀
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初659号原告：吉林市永舒灌区管理局。法定代表人：张某，局长。被告：孙某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告孙某供水合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告吉林市永舒灌区管理局于2021年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告吉林市永舒灌区管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市永舒灌区管理局撤诉。案件受理费25元，由原告吉林市永舒灌区管理局负担。审判员 许 梦二〇二一年二月二十四日书记员 张东雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终94号上诉人（原审原告）：贺永振，男，1944年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。负责人：刘志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。上诉人贺永振因与上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司电信服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院经审查认为，贺永振主张其所受电信服务存在瑕疵的证据为手机截图的复印件，而未提供原始载体，一审法院据此所认定基本事实不清。重审中，应当结合当事人举证综合审查认定联通公司电信服务质量，在此基础上稳妥化解当事人矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2073号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人贺永振预交的二审案件受理费50元，上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二一年二月二十五日法官助理强文清书记员梁婉莹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1096号之二 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：李世怀，男，1970年2月19日出生，汉族。 被执行人:边学燕,女,1971年4月10日出生,汉族。 本院受理执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被执行人李世怀、边学燕借款合同纠纷一案，执行标的为本金20万元及利息62661.29元（截至2021年2月22日）、诉讼费2322.5元、评估费3000元、执行费3280元、拍卖服务费900元。执行中，依法评估、拍卖、变卖被执行人抵押的房地产，均已流拍。申请执行人以19.6784万元流拍价接受抵押的房地产抵偿部分债务。经网络和传统查控，未发现被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 杨少青 二〇二一年二月二十四日 书记员 张倩雅
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0524执55号申请执行人安连军，男，1979年11月3日出生，汉族，河南省汤阴县任固镇南故城沟南村人，现住山西省晋城市城区西环路豪德二期。申请执行人赵祥炉，男，1969年10月10日出生，汉族，现住山西省泽州县巴公镇靳庄村育才街。被执行人王海军，男，1968年7月12日出生，汉族，现住山西省晋城市城区黄花街。本院在执行安连军、赵祥炉申请执行王海军建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人王海军名下坐落于晋城市城区黄花街X区X楼X单元X室房屋一套。本案在执行过程中双方当事人已自行调解为由，申请执行人于2021年2月2日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王海军名下坐落于晋城市城区黄花街X区X楼X单元X室房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 王 冰二〇二一年二月三日书记员 李慧云
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执144号之二被执行人：李XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，住临县XX。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在山西省XX社XX账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺玉润二〇二一年二月二十四日书记员  侯琴琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初949号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金。 被告：彭涛，男，1986年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告万盟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年二月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进