广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执复6号 复议申请人（异议人、申请执行人）：区福健，男，汉族，1968年6月25日出生，登记地址广东省江门市新会区。 被执行人：江门市蓬江区图强五金制品厂。住所地：广东省江门市杜阮镇龙安村第六小区。 投资人：彭俊杰，该公司经理。 复议申请人区福健不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓬江法院在执行申请执行人区福健与被执行人江门市蓬江区图强五金制品厂（以下简称图强制品厂）劳动争议纠纷一案中，区福健以不服蓬江法院作出的（2020）粤0703执3665号民事裁定书为由向蓬江法院提出执行异议。 蓬江法院查明：区福健以图强制品厂没有履行蓬江法院已经发生法律效力的（2016）粤0703民初4538号《民事判决书》确定的给付义务而向蓬江法院申请执行，蓬江法院据此立案执行，该执行案案号为（2020）粤0703执3665号。执行过程中，蓬江法院于2020年5月21日向图强制品厂发出（2020）粤0703执3665号《执行通知书》。图强制品厂收到蓬江法院执行通知书后，按《执行通知书》的要求于2020年5月30日向蓬江法院执行账户转账人民币11331.8元。随后，图强制品厂向蓬江法院提交书面意见，提出（2016）粤0703民初4538号《民事判决书》的给付内容已于2017年5月16日通过银行支付了给区福健，并提供了银行转账流水，证明其厂于2017年5月16日向区福健的银行账户支付了该款项。对此，区福健认为图强制品厂于2017年5月16日支付给他的11331.8元是属于其本人2016年的绩效奖金（加班补贴）。对于该争议，蓬江法院于2020年6月8日组织双方到庭听证，于2020年6月18日作出（2020）粤0703执3665号《执行裁定书》，裁定“驳回区福健的执行申请”，区福健随后提出本案异议。 案件材料显示，区福健与图强制品厂因劳动关系、劳动报酬等发生纠纷，向江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委员会）申请仲裁，该争议纠纷经蓬江区仲裁委员会审理，于2016年7月26日作出“蓬江劳人仲字（2016）1078号《仲裁裁决书》”。区福健对该《仲裁裁决书》不服，向蓬江法院提起诉讼，蓬江法院据此立案受理，该案案号为（2016）粤0703民初4538号，该案经蓬江法院审理，于2016年12月12日作出（2016）粤0703民初4538号《民事判决书》，对图强制品厂应支付给区福健的款项数额作如下判决“图强制品厂应于本判决生效之日起3日内支付区福健2014年8月至2016年5月期间欠发的劳动工资人民币181.44元、加付区福健2016年2月1日至同年5月期间未签劳动合同的另一倍工资共人民币11150.33元”（两项金额合计11331.77元）。区福健对蓬江法院的上述判决不服，向广东省江门市中级人民法院（以下简称江门中院）提出上诉，该二审案件经江门中院审理，于2017年3月31日作出（2017）粤07民终266号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决于2017年4月19日生效。区福健不服江门中院的上述判决，向广东省人民检察院申诉，为此，广东省人民检察院向广东省高级人民法院提出抗诉，经广东省高级人民法院审查，指令江门中院再审。该再审案件经江门中级法院再审审理，于2019年5月16日作出（2018）粤07民再32号《民事判决书》，判决“维持（2017）粤07民终266号民事判决”。 原审理案件档案材料显示，区福健当初提起诉讼的诉讼请求包括：1、被告支付2016年4月28日6小时和2016年4月30日2小时工资206.90元；2、被告支付2016年5月15日摩托车油费60元或支付等同60元的汽油；3、被告支付2014年8月至2016年5月期间法定节假日工资4138元；4、被告支付2014年8月至2016年5月期间延长工作时间和休息日加班费44647.28元；5、被告支付2014年8月至2016年5月期间工资差额17659.80元；6、被告支付2016年2月至2016年5月25日期间两倍工资中的另一倍工资22351.78元；7、被告支付2015年2月至2015年12月期间应视为双方未签订书面劳动合同的二倍工资41639.90元；8、被告支付2014年9月至2014年12月期间因被告违反劳动法规定超期试用的赔偿金22661.55元；9、确认被告与原告在2014年8月至2014年12月存在劳动关系；10、本案诉讼费由被告承担。 蓬江法院认为，异议人区福健对蓬江法院作出（2020）粤0703执3665号《执行裁定书》，裁定驳回其执行申请提出异议，认为图强制品厂于2017年5月16日支付的11331.8元，是区福健与图强制品厂经协商，图强制品厂补回区福健2016年的年终绩效工资和2016年1月至5月少发绩效工资，并非是履行《民事判决书》，法院驳回执行申请不当。该异议属于对蓬江法院执行行为提出的异议。 对于区福健的该异议是否成立，应根据现有的证据以及双方陈述的事实进行综合对比分析来认定。先对图强制品厂陈述的事实进行分析。图强制品厂认为其厂于2017年5月16日支付给区福健的11331.77元，是属于履行（2016）粤0703民初4538号《民事判决书》规定的“图强制品厂应于本判决生效之日起3日内支付区福健2014年8月至2016年5月期间欠发的劳动工资人民币181.44元、加付区福健2016年2月1日至同年5月期间未签劳动合同的另一倍工资共人民币11150.33元”的内容。案件材料显示，蓬江法院（2016）粤0703民初4538号案件的二审判决（2017）粤07民终266号《民事判决书》是于2017年4月19日生效，即蓬江法院的（2016）粤0703民初4538号《民事判决书》也于同一天生效，图强制品厂付款给区福健是在该判决生效后的2017年5月16日，且金额也与判决书所确定的数额相对应，图强制品厂主张上述款项的支付是履行（2016）粤0703民初4538号《民事判决书》的事实，其可信程度较高。 再对区福健所主张“图强制品厂于2017年5月16日支付的11331.8元，是区福健与图强制品厂于2017年4月底经协商，图强制品厂补回区福健2016年的年终绩效工资和2016年1月至5月少发绩效工资”的事实进行分析。区福健对其主张的上述事实，仅提供一张光盘，光盘内容只是记录一些“业务提成规定、警察到现场处理纠纷、打卡机无电、拆除”等，并非是区福健与图强制品厂协商上述绩效工资的内容。从区福健向蓬江区仲裁委员会申请仲裁到区福健提起一、二审诉讼以及再审，其提出解决的请求项目中，均没有涉及2016年的年终绩效工资和2016年1月至5月的少发绩效工资的内容。如果双方存在有绩效工资类别的劳动报酬，区福健应该在诉讼案件中一并提出进行处理，而不是在案件处理完毕进入执行阶段再行提出，且其所认为的事实并未得到图强制品厂的认可。 通过对上述双方各自陈述的事实对比可见，图强制品厂主张于2017年5月16日已经对蓬江法院生效的（2016）粤0703民初4538号《民事判决书》履行完毕的陈述，更加贴近客观事实；相反，区福健所主张的所谓“图强制品厂补回区福健2016年的年终绩效工资和2016年1月至5月少发绩效工资”事实，在没有进一步的证据证明的前提下，难以令人信服，蓬江法院不予采信。 综上所述，蓬江法院（2020）粤0703执3665号《执行裁定书》处理正确，区福健请求撤销该执行裁定，没有事实和法律依据，蓬江法院不予支持。 2020年11月25日，蓬江法院作出（2020）粤0703执异132号执行裁定，裁定驳回区福健的异议请求。 复议申请人区福健向本院申请复议称，请求撤销蓬江法院（2020）粤0703执3665号、（2020）粤0703执异132号执行裁定。事实和理由归纳如下：1、本案审查范围是图强制品厂于2017年5月16日向申请执行人区福健支付的金额11331.8元与生效判决中确定的其应向区福健支付的金额是否一致。申请执行人区福健认为图强制品厂于2017年5月16日向区福健支付的金额11331.8元与生效判决中确定的其应向区福健支付的金额不一致，所以不是本案的执行款。2、区福健不予认同执行裁定书（2020）粤0703执异132号第6页倒数第11行至第7页第12行的内容。3、图强制品厂认为2017年5月16日支付的11331.77元是本案执行款，图强制品厂应提供证据予以证明，但图强制品厂没有提供证据予以证明，图强制品厂应承担举证不能的法律后果。4、案件审查应以证据来审查，在没有证据的情况下，应以谁主张，谁举证的判案原则，由负有举证责任方承担举证不能法律后果，而本案是依据双方当事人的主张来审查判决，因而本案判决明显存在缺乏证据证明。5、本案审查范围是11331.77元与生效判决中确定的其应向区福健支付的金额是否一致。（2020）粤0703执异132号的法官审查本案明显存在缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予以纠正。 复议申请人区福健在复议阶段向本院提交了如下证据：1、2014年8月至2016年9月工资明细表，证明2016年1月至2016年5月的加班补贴存在少发加班补贴情形；2、（2020）粤0703民初901号、1336号，（2020）粤07民终2369号、2370号，证明2016年1月至2016年5月的加班补贴存在少发加班补贴情形；3、裁判文书生效证明，证明四份民事判决书已发生法律效力；4、活期交易明细查询，证明第2页倒数第2行，日期2016年1月30日，金额2000元是2015年的年终加班补贴，图强制品厂没有向区福健支付2016年的年终加班补贴；5、光盘，证明从光盘内容业务部提成办法证明加班补贴存在标准，图强制品厂应说明2016年1月至2016年5月的加班补贴《绩效工资》是怎样计算出来。 被执行人图强制品厂在复议阶段没有陈述意见和提供证据。 本院认为，蓬江法院在（2020）粤0703执异132号执行裁定中认定基本事实不清，依法应发回蓬江法院重审。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执异132号执行裁定； 二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二一年二月三日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹