上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61481号原告：上海申花SVA康桥足球发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢兵，董事长。委托诉讼代理人：沈律，上海谧竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海绿地申花足球俱乐部有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴晓辉。原告上海申花SVA康桥足球发展有限公司(以下简称申花康桥公司)诉被告上海绿地申花足球俱乐部有限公司(以下简称绿地申花公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告申花康桥公司的委托诉讼代理人沈律到庭参加诉讼，被告绿地申花公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申花康桥公司向本院提出诉讼请求：被告绿地申花公司支付2017年1月1日至2019年12月31日所使用场地与房屋使用费人民币(以下币种同)1,921.50万元。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告名下位于沪南路XXX号内115200平方米的足球训练操场和球员宿舍及俱乐部办公用房，租赁期限10年，年租金600万元。次日，双方又签订《关于〈租赁协议〉的补充协议》，协议约定：1、自租赁协议签订之日起一年内，乙方负责在尊重甲方实际拥有康桥基地产权基础上，请求政府协调甲方公司各股东就乙方租赁康桥基地事宜达成一致书面意见，甲、乙双方将按此书面意见执行具体租赁事宜，如与《租赁协议》有不一致的，以上述书面意见为准。2、若在上述时间内，乙方未取得上述书面意见，则甲、乙双方认可《租赁协议》自动终止；同时乙方需向甲方支付已使用期间(一年)的租赁费用。之后，原告按《租赁协议》、《补充协议》约定将相关房屋与场地交付被告使用。但被告既未交纳租金，也未提供政府的相关协调书面意见。在此情形下，原告若按《补充协议》约定，《租赁协议》已自动终止。原告为支持上海足球发展并考虑被告中超注册需要，未要求被告搬离租赁房屋和场地，双方实际建立了不定期租赁关系。原告曾追索欠款提起诉讼，法院判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的租金1,200万元，该判决生效后已由法院强制执行。2017年后被告仍使用租赁房屋和场地，但仍未支付租金，为此原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告支付欠租，但被告复函原告认为不存在不定期租赁关系，场地房屋为无偿使用。故原告提起本案诉讼。被告绿地申花公司未作答辩。申花康桥公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、申花康桥公司与绿地申花公司签订的《租赁协议》《关于〈租赁协议〉的补充协议》；2、(2017)沪0115民初21013号及(2017)沪01民终13690号民事判决书；3、落款日期为2018年、2020年5月15日的《律师函》及寄送凭证；4、落款日期为2020年5月20日的《关于〈律师函〉复函》复印件；5、落款日期为2020年6月30日的《回复函》；证据6，房产证复印件。鉴于申花康桥公司已出示证据1-3原件，上述证据真实性予以认定。证据4、6未出示原件，证据5未提供送达凭证，上述证据不作认定。现查明如下事实：2014年12月30日申花康桥公司(甲方)与上海绿地足球俱乐部有限公司(后更名为绿地申花公司，乙方)签订《租赁协议》，协议第一条约定：乙方向甲方租借位于沪南路XXX号，面积为115,200平方米的足球训练操场和球员宿舍及俱乐部办公用房。协议第二条约定：上述场地及房屋租金600万元/年，从租借之日起，每半年缴付50%年租金，每年年底结清租金，续约期间租金每两年涨幅5%。协议第三条约定：场地使用和房屋租赁期限10年(2015年1月1日-2024年12月31日)。之后为进一步落实《租赁协议》的执行，2014年12月31日申花康桥公司(甲方)与绿地申花公司(乙方)签订《关于〈租赁协议〉的补充协议》，补充协议第一条约定：自租赁协议签订之日起，一年内乙方负责在尊重甲方实际拥有康桥基地产权基础上，请示政府协调甲方公司各股东就乙方租赁康桥基地事宜达成一致书面意见，甲、乙双方将按此书面意见执行具体租赁事宜，如与《租赁协议》有不一致的以上述书面意见为准。补充协议第二条约定：若在上述时间内，乙方未取得上述书面意见，则甲、乙双方认可《租赁协议》自动终止，同时乙方需向甲方支付已使用期间(一年)的租赁费用。补充协议第三条约定：本补充协议与《租赁协议》内容不一致之处，以本补充协议为准。2016年11月29日申花康桥公司委托律师发函，要求绿地申花公司于2016年12月31日之前支付申花康桥公司自2015年1月1日至2016年12月31日的租金共计1,200万元。2017年3月23日本院作出(2015)浦民二(商)初字第5125号民事判决，判决确认登记在上海申花联盛足球俱乐部有限公司名下的申花康桥公司的70%股权为上海广电(集团)有限公司等五名案外人所有，申花康桥公司应配合该五名案外人办理股权变更登记手续。2017年9月29日上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终8041号民事判决，判决驳回上海申花联盛足球俱乐部有限公司的上诉，维持原判。2017年9月11日本院作出(2017)沪0115民初21013号民事判决，判决绿地申花公司支付申花康桥公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金1,200万元。绿地申花公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年1月30日作出(2017)沪01民终13690号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决书中指出：关于实体问题。绿地申花公司与申花康桥公司所签《租赁协议》和《关于的补充协议》系双方真实意思，合法有效。绿地申花公司未能在一年内提供申花康桥公司各股东就绿地申花公司承租康桥基地事宜达成一致的书面意见，则根据补充协议约定《租赁协议》自动终止且绿地申花公司应支付其已使用期间(一年)的租赁费用。绿地申花公司在合同终止后仍继续占用租赁房屋和场地，其应按租金标准支付占用期间的使用费。2018年1月、2020年5月，申花康桥公司两次向绿地申花公司发送《律师函》，催讨欠费。本院认为，民事生效判决已确认根据《补充协议》约定《租赁协议》自动终止的事实。绿地申花公司在合同终止后继续占用租赁房屋和场地，申花康桥公司要求绿地申花公司参照原《租赁协议》约定的计租标准支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。绿地申花公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海绿地申花足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申花SVA康桥足球发展有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的场地及房屋使用费1,921.50万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137,090元，由被告上海绿地申花足球俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二一年二月十日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。