山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初4195号 原告：赵某2，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告：任某，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告：赵某1，男，2014年10月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 法定代理人：赵某2，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系赵某1之父。 法定代理人：任某，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系赵某1之母。 被告：王本林，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：卢爱连，女，1965年1月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王可欣，女，1996年3月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王秀珍，女，1964年2月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王秀芳，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王秀兰，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 原告赵某2、任某、赵某1与被告王本林、卢爱连、王可欣、王秀珍、王秀芳、王秀兰共有纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、赵某2到庭参加诉讼，被告王本林、卢爱连、王可欣、王秀珍、王秀芳、王秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判决确认面积为120㎡的长清区孝里镇安置房孝兴家园A区02块地8号楼304室归原告赵某2、任某、赵某1居住使用；2.判令被告王本林依法返还原告赵某2、任某、赵某1为其垫付的迁建户自筹资金20000元；3.本案诉讼费用由被告王本林承担。事实和理由：2011年8月11日，赵某2之母卢爱连与长清区孝里镇大街村民王本林登记结婚后投靠随迁迁入大街村，随迁的还有赵某2。后赵某2结婚，妻子任某和儿子赵某1一并迁入王本林处。2020年5月，依据长清区孝里镇黄河滩区迁建安置相关政策指导，按照户籍人口每人给予40平方米的安置面积，并遵循村委会统一要求，原告共缴纳迁建户自筹资金85000元，其中包括赵某2、赵某1每人10000元，任某因户口迁入时间问题而交的45000元，赵某2、任某、赵某1为王本林垫付的20000元。王本林将分发给三原告的房屋公证书席卷私藏，并声称要将房屋变卖，其行为严重损害了三原告合法权益，致使三原告无法得到国家的妥善安置，现在外租房居住，故诉至法院。 王本林未到庭，书面答辩称：2011年11月，赵某2投靠我家户下，我给他找对象、结婚、生子，到现在借用我十几万元。按国家政策，任某2013年结婚，2017年户口随迁，拆迁安置交款45000元。我家房产是全家两代人心血建成，赵某2对此没有付出，也没有给过我钱，因此赵某2应把我花在他身上的钱还给我。 本院经审理认定事实如下：王本林系大街村村民，2011年8月11日，赵某2之母卢爱连与王本林登记结婚，结婚后，卢爱连携子赵某2、女王可欣将户口随迁至大街村。2013年，赵某2、任某结婚，2014年10月19日生育一子赵某1。任某原户籍地为黑龙江省，2017年9月15将户口迁至大街村。 2018年3月15日，孝里镇政府印发《孝里镇人民政府关于黄河滩区迁建安置工作的指导意见》（以下简称《指导意见》），大街村属于迁建安置范围内。《指导意见》记载：“六、安置人员条件：此次黄河滩区迁建安置人口为符合正式安置人员条件或随迁安置人员条件的滩区居民。（一）正式安置人员条件1、2017年6月4日24时具有迁建村户籍的滩区居民，但公务员、事业单位人员、国企职工、军官、三级及以上现役士官除外；2、2017年6月4日24时前出生，但未能在此节点前以“出生申报”落户在迁建村的本村新生儿……。（二）随迁安置人员条件1、2017年6月5日0时至8月22日24时期间户籍增加人口，以及8月23日0时至2018年2月10日24时期间因依法婚嫁、生育等自然增加的人口；2、2017年6月4日24时具有迁建村户籍的公务员、事业单位人员、国企职工、军官、三级及以上现役士官……七、安置标准（一）安置基本原则1、按照上级规定要求，人均住房面积按40平方米控制。正式安置人员及随迁安置人员均按此面积予以安置，每户实际选择的安置房总面积不得超过每户总可选面积。2、正式安置人员以成本价获得安置，随迁安置人员以购置价获得安置。（二）同属一个户籍但实际分居生活的多人口家庭，经本户申请，所在村同意，可按照实际居住情况分别选择安置房”。根据以上指导意见，孝里镇各村具体进行了拆迁安置工作。 2018年4月11日，王本林之父王立轩（乙方）作为户主，代表其家庭（共8人，分别为：王本林的父母王立轩、郭衍英，王本林及妻子卢爱连、王可欣，赵某2及妻子任某、儿子赵某1）与大街村村民委员会（甲方）签订《安置及拆迁协议》，主要内容为：“一、家庭基本情况截止2018年2月10日乙方家庭中共8人。其中正式安置人员共8人，随迁安置人员共1人。二、安置房户型选择乙方根据自身家庭人员情况及经济能力，自愿选择安置房3套，其中80㎡户型1套、120㎡户型2套。乙方可选择的总安置面积为320㎡，实际选择的安置面积为320㎡。三、安置房价款的结算。1、参照乙方家庭人员的安置性质和选择的安置房面积，按照成本价或购置价计算出安置房总房款。2、正式安置人员用上级补助资金、宅基地及地上建筑物做价款抵顶总房款后，还需每人交纳群众自筹资金10000元。五、拆旧区就房产的拆除，根据《孝里镇黄河滩区居民迁建安置项目宅基地及地上建筑物评定赋分作价办法》，对乙方位于拆旧区内的所有旧房产进行评定赋分作价，用于抵顶安置房价款。”拆迁安置补偿协议签订后，王本林家庭按照户口8人向大街村村委会交纳了8万元群众自筹基金。其中赵某2交款5万元，赵某2认可除为其一家三口交纳每人1万元群众自筹基金外，另2万元是为其母亲卢爱连及妹妹王可欣交纳。另，根据拆迁安置政策，任某系2017年6月5日后户口迁入村民，为随迁安置人员，另向村委会缴纳35000元群众自筹资金。 2020年4月11日，王本林代表家庭参加孝里镇安置房选房大会，并经长清区公证处公证，王本林家庭共取得安置房三处，分别为孝里镇孝兴家园A区12地块1号楼西单元202室、A区02地块8号楼304室（120㎡）、B区03地块4号楼西单元1704室。诉讼中，双方均认可赵某2已取得A区02地块8号楼304室房屋钥匙。现原、被告双方因上述安置房的分配问题产生争议，而诉至法院。 另查明，王本林父母王立轩、郭衍英先后于2018年、2019年去世，两人另生育女儿王秀珍、王秀芳、王秀兰，三人均已出嫁，不在大街村居住。 本院认为，黄河滩区居民迁建工作，是政府为了造福滩区群众，优化黄河滩区生态环境，改善滩区群众的居住条件。《指导意见》规定，人均安置住房面积为40㎡。另根据本案原、被告家庭与大街村村民委员会签订的安置及拆迁协议记载，原、被告家庭需安置人员共8人，其中包括三原告，因此三原告共需安置的住房面积为120㎡。政府对黄河滩区居民进行迁建安置，首先是为了保障滩区群众住有所居，现安置房屋已分配到户，原、被告家庭共取得安置房3套，其中孝兴家园A区02地块8号楼304室为120㎡，恰好满足三原告的安置需要，且目前三原告业已实际取得该房屋钥匙。根据法律规定，民事主体的合法权益应受法律保护，而本案所涉黄河滩区居民迁建安置房的居住、使用权，显然属于被迁建居民应当享有的合法权益，三原告作为被迁建安置居民，当然有居住、使用安置房屋的权利，现三原告要求确认长清区孝里镇孝兴家园A区02块地8号楼304室房屋由其居住使用，本院予以支持。关于原告方主张垫付的20000元群众自筹资金，赵某2认可系替其母亲卢爱连及妹妹王可欣垫付，因此原告要求王本林返还该款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另需说明的是，因本案所涉安置房屋尚未取得不动产登记证书，本案并非对案涉安置房屋的所有权归属进行处理。关于王本林主张其位于原村内的旧房产作价用于抵顶安置房价款的情况，因王本林在本案中并未提供证据证实，本案不予处理。至于王本林在答辩状中所主张的其为赵某2找对象、结婚、生子所花费的款项，因与本案并非同一法律关系，本案亦不予处理。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，本案法律事实虽然发生在民法典实施以前，但适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和谐、稳定，因此本案适用民法典的相关规定。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、济南市长清区孝里镇孝兴家园A区02块地8号楼304室房屋由赵某2、任某、赵某1居住使用； 二、驳回赵某2、任某、赵某1的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某2、任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二一年二月四日 书记员  黄琪