广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9244号原告：广州垚泰机电工程有限公司，住所地广州市黄埔区保沙路18号之五101铺。法定代表人：张晶晶，该公司执行董事。被告：李重光，男，1976年9月13日出生，汉族，住广西马山县。原告广州垚泰机电工程有限公司（以下简称“垚泰公司”）与被告李重光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告垚泰公司的法定代表人张晶晶、被告李重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决李重光立即返还垚泰公司工程款本金61091.7元及利息(以61091.7元为基数，从起诉之日至付清借款时止，按照年利率6%计付)；2.判决李重光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月29日，垚泰公司与李重光签署《86中学泳池加建钢结构工程》，垚泰公司将86中学泳池加建钢结构工程发包给乙方来承包。该合同第八条施工要求约定：乙方必须严格按照甲方提供的图纸制作本钢结构部件，单价按吨计算，每吨单价为6200元。吨数以实际出厂过磅为准。按时保质保量完成，工程质量标准须达到合格以上。上述合同签署后，垚泰公司按照约定支付预付款150000元。李重光因为拖欠工人工资被工人投诉到鱼珠派出所，在鱼珠派出所协调下，垚泰公司共代李重光垫付工人工资46497.7元。李重光共完成74.63吨的钢结构，在安装完毕后经发包方验收不合格，导致垚泰公司被发包方扣除工程款共计220000元。垚泰公司和李重光协商确定该损失由李重光承担50000元。根据合同约定，垚泰公司应向李重光支付工程款为462706元，但是实际上垚泰公司向李重光支付工程款为473797.7元，另外，李重光应承担工程质量不合格所造成的损失50000元，故李重光应向垚泰公司返还款项为61091.7元。综上，为维护垚泰公司合法权益，请求人民法院依法支持垚泰公司诉请。李重光辩称，不同意垚泰公司的诉请，其不存在多支付工程款的情况。李重光也是按图纸制作的，不存在工程质量问题。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，垚泰公司（甲方）与李重光（乙方）签订了名为《86中学泳池加建钢结构工程》的合同书，合同约定的签约地点在广州市黄埔区，工程名称为86中学泳池加建钢结构工程，工程预算价为350000元整，承包方式为包工包料。合同对施工要求还约定乙方必须严格按照甲方提供的图纸制作本钢结构部件，单价按吨结算，每吨单价为6200元，吨数以实际出厂过磅为准。关于已付的工程款。垚泰公司主张其已向李重光支付了工程款473797.7元，为此提交了微信聊天记录截图、微信付款截图、支付宝付款截图、电子银行回单予以证明。李重光对前述证据的真实性均无异议，并确认其通过微信收到55300元，通过支付宝收到12000元，通过银行转账收到360000元，并确认垚泰公司为李重光垫付了工人工资46497.7元，该款项亦为工程款。经核算，李重光合计收到垚泰公司前述工程款473797.7元。关于应付的工程款。垚泰公司、李重光均确认双方合同工程款实际按钢结构重量结算，亦确认涉案工程钢结构的重量为74.63吨，合同虽约定6200元/吨，但后面变更为6500元/吨。双方的分歧在于，垚泰公司主张当时调高合同价格附有质量没有问题且交货及时的前提，李重光则认为并未附加该前提，并称其提出单价太低后垚泰公司即同意了提高单价。垚泰公司未提交证据证明其主张。关于工程扣款问题。垚泰公司还主张涉案工程存在质量问题，李重光应承担工程质量不合格所造成的损失50000元，为此提交了录音及录音文字稿予以证明。录音文字稿显示对话双方就工程质量问题的责任承担进行协商，李重光在对话中称：“现在出来了，有事做错了，我们承认错误就可以了，那么大家能体谅一下，大家互相承担一点责任，是不是”；对方则回应称：“我现在就是这个意思，我现在打这个电话的意思给你，就是这个意思”；对方还提出：“我们二十万算，我，你承担四分之一，等于说你承担五万，对不对？姓曾的承担五万，甲方承担五万，我承担五万对不对？”李重光回复：“嗯嗯嗯”，后续还称：“虽然现在没钱，我相信几万块钱我几个月也可以赚回来了”。李重光确认录音的真实性，但主张其承担5万元是有前提的，即垚泰公司给其20万元去整改，在这个前提下其才承担5万损失，但后面垚泰公司没有让其整改。李重光未提交证据证明其主张。庭审时，李重光还首次提出垚泰公司让其返工产生了工程款29600元，但未提交证据予以证明。庭审时，双方均确认李重光不具备承接涉案工程的资质。垚泰公司坚持认为双方的合同有效，李重光则认为无效，双方均确认如果法庭经审理认定合同效力与双方主张的不一致，双方仍坚持本案诉请及庭审意见。以上事实有《86中学泳池加建钢结构工程》合同书、微信聊天记录截图、微信付款截图、支付宝付款截图、电子银行回单、录音及文字稿、当事人陈述等证据予以证明。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，本院予以采信。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项的规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的，建设工程施工合同应被认定为无效。在本案中，李重光为自然人，原被告双方均确认其不具备承接涉案工程的资质，故双方签订的《86中学泳池加建钢结构工程》合同书应为无效。在本案中，双方均认可涉案工程工程款系按钢结构重量结算，本院对此亦予确认。关于应付工程款。双方认可涉案工程的钢结构重量为74.63吨，亦确认合同单价后调整为6500元/吨，但对调高价格是否附带了前提各执一词。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现垚泰公司主张双方在调高合同单价时附带了相关条件，但又未提交相关证据予以证明，其理应承担举证不能的法律后果。故本院认定合同单价为6500元/吨，涉案工程的应付工程款合计为485095元。关于工程款扣款问题。垚泰公司提交的证据足以证明涉案工程出现工程质量问题后，双方进行协商，李重光承认相关质量问题并同意承担50000元损失。李重光虽称该损失承担须以垚泰公司仍将涉案工程交由其整改为前提，但未提交任何证据予以证明，本院依法不予采信。关于工程欠款。李重光主张垚泰公司还拖欠其工程款29600元，但未提交任何证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，涉案应付工程款合计为485095元，扣除李重光承诺负担的质量问题损失50000元后工程款变更为435095元。垚泰公司在本案中已向李重光支付了工程款473797.7元，其多支付的38702.7元可主张李重光返还，对于垚泰公司主张超出的部分本院不予支持。对于利息问题，垚泰公司主张自起诉之日计算至付清之日于法有据，本院予以支持，但对利率标准则未提交相关依据予以证明，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李重光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州垚泰机电工程有限公司返还工程款38702.7元及利息（以38702.7元为本金，自2020年7月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告广州垚泰机电工程有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由原告广州垚泰机电工程有限公司负担486元，被告李重光负担841元。原告广州垚泰机电工程有限公司预缴的案件受理费本院不再退还，被告李重光应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告广州垚泰机电工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二一年二月二十六日书记员 黄宝茵