重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终10051号上诉人（原审被告）：重庆云文建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村B幢1-9-3#，统一社会信用代码91500107572107794M。法定代表人：熊云文，董事长。委托诉讼代理人：叶守忠，重庆坤途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆帕格维电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区振华路41号附12号，统一社会信用代码91500106771768958G。法定代表人：龚毓春，经理。委托诉讼代理人：何应龙，重庆顺宸律师事务所律师。上诉人重庆云文建筑工程有限公司（以下简称云文公司）因与被上诉人重庆帕格维电器有限公司（以下简称帕格维公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初11457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对该案进行了询问调查。上诉人云文公司的委托诉讼代理人叶守忠、被上诉人帕格维公司的委托诉讼代理人何应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云文公司上诉请求：1.判令撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初11457号民事判决书第二项，改判云文公司按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率(2019年8月19日前)或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%(2019年8月20日后)标准，分段计算支付帕格维公司的逾期付款违约金；2.本案一、二审诉讼费用由云文公司与帕格维公司合理分担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，双方约定的逾期付款违约金明显过高，帕格维公司自愿调整为年利率24%，但未举示违约损失证据，一审法院结合云文公司的过错程度及帕格维公司的预期利益损失对逾期付款违约金予以调解，但一审判决调减的违约金标准失当，调减后的违约金标准仍然明显过高，违反了合同法及有关司法解释和司法政策的规定。帕格维公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。合同明确约定了违约责任，诉讼中云文公司主动调整违约金的计算标准，一审法院依职权对违约金进行了调整，符合法律规定。帕格维公司向一审法院起诉请求：1.判决云文公司向帕格维公司支付货款146371元；2.判决云文公司向帕格维公司支付逾期付款违约金（其中，2013年12月3日至2014年12月12日，以27720元为基数按照年利率24%标准计算；2014年12月13日至2015年2月16日，以83613元为基数按照年利率24%标准计算；第三段，2015年2月17日至2015年8月7日，以83613元为基数按照年利率24%标准计算；第四段，2015年8月8日至2015年9月24日，以503937元为基数按照年利率24%标准计算；第五段，2015年9月25日至2015年10月21日，以403937元为基数按照年利率24%标准计算；第六段，2015年10月22日至2016年2月6日，以426371元为基数按照年利率24%标准计算；第七段，2016年2月7日至2017年1月26日，以376371元为基数按照年利率24%标准计算；第八段，2017年1月27日至2017年7月20日，以276371元为基数按照年利率24%标准计算；第九段，2017年7月21日至2018年1月30日，以246371元为基数按照年利率24%标准计算；第十段，2018年1月31日至2018年2月27日，以246371元为基数按照年利率24%标准计算；第十一段，2018年3月1日至2020年9月14日，以146371元为基数按照年利率24%标准计算；第十二段，2020年9月15日至付清之日，以146371元为基数按照年利率24%标准计算）；3.案件诉讼费由云文公司承担。一审法院认定事实：2013年11月25日，供方（帕格维公司）与需方（云文公司）签订《配电箱加工合同》，合同约定购买M1、M2、M3三种规格型号的配电箱，总计金额435540元。其中，合同约定交货方式：送货到需方工地。结算方式及期限：箱体送货后支付每台20元，按实际送货量支付，芯子、面板货到后次月25日前支付总货款的80％，余款3个月内付清。违约责任：供方应按时供货，需方应按时付款，违约方每天按合同总额的5‰支付违约金给对方。合同生效后，任何一方不得单方撤销或不执行本合同条款，否则，违约方佩服守约方合同总金额20％的违约金。解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成向供方所管辖法院提起诉讼。2014年11月4日，帕格维公司、云文公司双方再次订立《配电箱加工合同》，合同约定购买客梯配电箱3台，价款总计43605元。合同约定结算方式及期限为货到现场后付清全部货款。其他合同内容包括违约金约定与2013年11月25日双方订立的合同内容基本相同。2015年4月9日，帕格维公司、云文公司双方又签订《配电箱购销合同》，约定帕格维公司向云文公司出售8种不同型号的配电柜、配电箱，合同总价款204168元。送货方式、结算方式及违约责任与2014年11月4日订立的合同约定内容一致。合同签订后，截止到2013年12月2日，帕格维公司陆续向云文公司供货1386个箱体，累计货款27720元；2014年4月26日，帕格维公司向云文公司供货M1、M2、M3三种规格型号的配电箱，累计金额3990元。2014年11月24日，帕格维公司向云文公司供货M1、M2、M3三种规格型号的配电箱，累计金额8298元。2014年12月1日，帕格维公司向云文公司供货客梯配电箱3个，累计金额43605元；2015年2月16日，云文公司向帕格维公司支付货款50000元；2015年4月7日，帕格维公司向云文公司供货M1、M2、M3三种规格型号的配电箱，累计金额387030元。2015年8月7日，帕格维公司向云文公司供货183294元；云文公司于2015年8月7日、2015年9月24日向帕格维公司分别支付货款100000元，合计200000元；2015年10月21日，帕格维公司又向云文公司累计供货22434元；此后，云文公司又于2016年2月6日向帕格维公司付款50000元，于2017年1月26日付款100000元，于2017年7月20日付款30000元。2018年2月6日，帕格维公司、云文公司进行对账，双方一致确认：截至2018年1月30日帕格维公司为云文公司提供配电箱货款总金额676371元，云文公司已付货款430000元。云文公司欠帕格维公司货款246371元。2018年2月27日，云文公司向帕格维公司支付货款100000元。2020年1月21日，帕格维公司、云文公司双方再次对账确认：截至2019年11月25日云文公司欠帕格维公司货款146371元。一审审理中，帕格维公司自愿将逾期付款违约金调整为按年利率24％计算。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。帕格维公司、云文公司先后订立三个购销配电箱的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行自己的义务。帕格维公司作为供货方已经提供了合格的货物，云文公司理应按照合同约定的付款方式、期限支付对应货款。现云文公司怠于支付，帕格维公司主张其付款，一审法院予以支持。关于欠付货款金额，根据帕格维公司提供的送货单及双方的对账函，可以确认云文公司尚欠货款146371元。故对帕格维公司提出的要求云文公司支付尚欠货款146371元的诉讼请求一审法院予以支持。关于帕格维公司主张的逾期付款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院调减违约金的，应以实际损失为基础，兼顾合同履行、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则衡量，并作出判决。本案中，双方约定的逾期付款违约金为日5‰，明显过高，云文公司亦提出抗辩。现帕格维公司自愿调整为年利率24％，但未举示违约损失证据。结合云文公司的过错程度及帕格维公司的预期利益损失，一审法院对逾期付款违约金予以调减，其中2020年8月19日前，按照年利率24％计算，2020年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍予以计算，直至付清为止，超出部分，一审法院予以驳回。特别需要说明，因合同中对M1、M2、M3三种型号配电箱的芯子、面板付款方式有别于其他货物，不是当场付清，而是货到后次月25日前支付总货款的80％，余款3个月内付清，故逾期付款违约金的起算点应为付款到期日次日为起算点。云文公司经一审法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、限云文公司于判决发生法律效力后七日内向帕格维公司支付尚欠货款146371元；二、限云文公司于判决发生法律效力后七日内向帕格维公司支付违约金，违约金分段计算。其中，2013年12月3日至2014年12月12日，以27720元为基数，按照年利率24％计算；2014年12月13日至2014年12月24日，以75315元为基数，按照年利率24％计算；2014年12月25日至2015年2月16日，以81953元为基数，按照年利率24％计算；2015年2月17日至2015年3月24日，以31953元为基数，按照年利率24％计算；2015年3月25日至2015年8月7日，以33613元为基数，按照年利率24％计算；2015年8月8日至2015年8月24日，以426531元为基数，按照年利率24％计算；2015年8月25日至2015年9月24日，以503937元为基数，按照年利率24％计算；2015年9月24日至2015年10月21日，以403937元为基数，按照年利率24％计算；2015年10月22日至2016年2月6日，以426371元为基数，按照年利率24％计算；2016年2月7日至2017年1月25日，以376371元为基数，按照年利率24％计算；2017年1月27日至2017年7月20日，以276371元为基数，按照年利率24％计算；2017年7月21日至2018年2月27日，以246371元为基数，按照年利率24％计算；2018年3月1日至2020年8月19日，以146371元为基数，按照年利率24％计算；2020年8月20日至付清之日，以146371元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。三、驳回帕格维公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227.42元，减半交纳1613.71元,保全费2020元，上述合计3633.71元（帕格维公司已预交），由云文公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于违约金标准的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方约定的逾期付款违约金为日5‰，该约定虽系双方的真实意思表示，但明显过高，云文公司亦提出了抗辩。一审中，帕格维公司自愿调整为年利率24％，但未举示违约损失证据。一审法院根据云文公司的过错程度及帕格维公司的预期利益损失，对逾期付款违约金予以调减，系其自由裁量权，未违反法律、行政法规的禁止性规定，并无不当。综上，云文公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3227.42元，由重庆云文建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二一年二月十九日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽