福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初736号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何河平，男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2010年6月17日因犯诈骗罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月1日刑满释放；2011年4月19日因犯组织他人偷越国境罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2019年12月27日被福清市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人李小军、李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 被告人林国兵，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。2011年1月31日因犯组织他人偷越国境罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；2013年8月7日因吸毒、殴打他人被福清市公安局行政拘留二十日；2013年8月21日被本院撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2019年12月31日被福清市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，2020年5月1日转为取保候审。 辩护人张烘，福建闽江律师事务所律师。 被告人庄贻雄，男，1967年5月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯提供伪造、变造的出入境证件罪于2019年12月27日被福清市公安局取保候审。 辩护人薛莹，福建鼎轩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 被告人林运太，男，1966年10月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。2012年10月8日因犯提供变造的出入境证件罪、伪造国家机关印章罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，2015年10月27日刑满释放。因涉嫌犯提供伪造、变造的出入境证件罪于2019年12月27日被福清市公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2020年1月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 被告人何清，女，1971年10月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2019年12月27日被福清市公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，2020年2月5日转为取保候审。 辩护人钟华珍，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人何河平、林国兵、庄贻雄、林运太、何清犯组织他人偷越国境罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议对被告人林国兵、庄贻雄、林运太、何清适用认罪认罚从宽程度普通程序审理。本院于同日立案后，对被告人林国兵、庄贻雄、林运太、何清适用认罪认罚从宽制度普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察官姚堂春出庭支持公诉，被告人何河平及其辩护人李小军、被告人林国兵及其辩护人张烘、被告人庄贻雄及其辩护人薛莹、被告人林运太及其辩护人俞敏、被告人何清及其辩护人钟华珍均到庭参加诉讼。经福建省福州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、2019年5月，被告人何河平伙同上线组织者，组织偷渡人员以持本人护照免签前往德国法兰克福机场，经古巴中转，持伪造的韩国或日本护照前往加拿大或美国，偷渡费用为人民币32万元。被告人何河平以每人人民币4万元好处费的条件，通过被告人何清介绍，招收了何某3、张某1参与偷渡，通过其他人员介绍，招收了陈某、周某参与偷渡，通过与薛某的母亲何某4协商，招收了薛某参与偷渡。被告人林运太为被告人何河平组织偷渡提供了周某、张某1用于转道偷渡使用的伪假韩国护照。2019年6月12日，何某3、薛某、陈某、周某、张某1在被告人何河平等人的组织下，从深圳机场出境到德国，继续前往古巴翟尔金的弗兰克帕斯国际机场，准备使用伪造的韩国或日本旅行证件继续前往加拿大或美国时，被古巴边境管理部门查获并遣返中国。 二、2018年12月4日，被告人何河平、林国兵伙同上线组织者，招收并组织了施某、游某转道偷渡到英国。被告人何河平、林国兵从被告人庄贻雄的住处拿了两本伪假的中国台湾护照，分别换上施某、游某相片，被告人何河平为施某、游某购买了转道偷渡的机票，从深圳飞往长沙，准备从长沙黄花机场出境时被边检机关查获。 2019年7月23日、27日，榕城海关查获上线组织者微信名“欧洲发财之路”（另案处理）从法国寄给被告人庄贻雄的两件包裹，内有20本准备用于组织偷越国境使用的伪假中国台湾护照。 三、2018年6月至2018年底，被告人林国兵伙同上线组织者招收并组织人员通过转道阿尔巴尼亚、希腊、意大利等国偷渡进入英国，先后组织了何某4、谢某1、高某2、谢某2偷渡到英国。 2019年12月27日至31日，被告人何河平、庄贻雄、林运太、何清、林国兵先后被公安机关抓获，被告人庄贻雄、林国兵、林运太、何清到案后，如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人何河平、庄贻雄、林国兵、林运太、何清伙同上线组织者组织他人偷越国境，其中，被告人庄贻雄组织22人，人数众多，被告人何河平组织7人，被告人林国兵组织6人，被告人林运太组织2人，被告人何清组织2人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人何河平、林国兵、林运太因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人庄贻雄组织的20人，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人庄贻雄、林国兵、林运太、何清到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庄贻雄、林国兵、林运太、何清自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人何河平判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人庄贻雄判处有期徒刑四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人林国兵判处有期徒刑四年六个月，并处罚金；对被告人林运太判处有期徒刑二年六个月，并处罚金；对被告人何清判处有期徒刑二年，宣告缓刑，并处罚金。 被告人何河平辩称，其没有招收并组织施某、游某转道偷渡去英国，只是帮助她们二人购买两张去巴巴多斯的机票，其他事情其一概不知；对起诉书指控的第一起犯罪事实没有意见。 辩护人李小军提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人何河平伙同被告人林国兵组织了施某、游某偷越国境证据不足，依法不能成立；被告人何河平组织何某3等五人偷越国境的行为发生在2019年5月，与前一犯罪于2013年1月31日刑满释放后，已经超过了五年，不能认定为累犯；被告人何河平虽然当庭没有认罪认罚，但相对而言从被羁押之日起相对其他被告人而言认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，希望对其能够从轻处罚；被告人何河平并没有从组织他人偷越国境的行为中获取非法利益，反而是遭受了十多万元的经济损失，希望法院在量刑时予以考虑。 被告人林国兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示认罪认罚。 辩护人张烘提出的辩护意见是，被告人林国兵有坦白情节，认罪态度好，有明显的悔罪表现，并自愿认罪认罚；被告人林国兵实际获利不多，愿意退出获利部分，其他大部分款项都被上家收走；被告人林国兵在协助施某、游某出境过程中，所花费的机票、车费、罚款等都是被告人林国兵垫付的，其不仅没有赚到钱，反而是贴钱的；被告人林国兵的身体状况堪忧，长年罹患急性上消化道出血、急性失血性贫血、消化性溃疡个人史、左侧基底节脑梗死个人史等多种危重疾病，系肢体二级残疾，不宜羁押。希望法院本着惩罚与挽救相结合的原则，对被告人林国兵予以宣告缓刑或监外执行，给被告人林国兵一次改过自新的机会。 被告人庄贻雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示认罪认罚。 辩护人薛莹提出的辩护意见是，被告人庄贻雄组织的二十人中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚；被告人庄贻雄到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人庄贻雄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；同意公诉机关的量刑建议。 被告人林运太对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示认罪认罚。 辩护人俞敏提出的辩护意见是，被告人林运太到案后，积极配合公安机关侦查，如实供述其所涉及的犯罪行为，并自愿认罪认罚，依法应从轻处罚；被告人林运太在本案中相对其他被告人，犯罪情节相对较轻，本案中被告人林运太仅是帮助被告人何河平伪造两本护照，虽不构成从犯，但从情节上来看，相比其他被告人情节较轻，可以酌情从轻处罚；被告人林运太在庭审过程中，认罪态度好，有明显悔罪表现，并表示愿意退赃和缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。 被告人何清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示认罪认罚。 辩护人钟华珍提出的辩护意见是，被告人何清到案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 一、2018年6月至2018年底，被告人林国兵伙同上线组织者招收并组织人员通过转道阿尔巴尼亚、希腊、意大利等国偷渡进入英国，先后组织了何某4、谢某1、高某2、谢某2偷渡到英国，林国兵从中非法获利人民币3万余元。 上述事实，被告人林国兵在庭审中亦无异议，且有经查证属实的证人何某1、何某2、高某1的证言，出入境查询记录、笔记本记录及被告人林国兵在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 二、2018年12月4日，被告人何河平、林国兵伙同上线组织者，招收并组织了施某、游某转道偷渡去英国。何河平、林国兵从被告人庄贻雄的住处拿了两本伪假的中国台湾护照，分别换上施某、游某的相片，庄贻雄收取费用人民币200元。何河平为施某、游某购买了转道偷渡的机票，收取费用人民币21800元。施某、游某乘飞机从深圳飞往长沙，准备从长沙黄花机场出境时被长沙边防检查站查获。 2019年7月23日、27日，榕城海关驻邮局办事处查获上线组织者微信名“欧洲发财之路”（另案处理）从法国寄给被告人庄贻雄的两件包裹，内有20本准备用于组织偷越国境使用的伪假中国台湾护照。 上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经过庭审质证的下列证据予以证明： 1.证人游某的证言及辨认笔录，证实2018年上半年，其和施某与“蛇头”商量好，每人偷渡费用人民币16万元转道偷渡去英国，费用是由“蛇头”先垫付，等到达英国后再付款。后来“蛇头”告知说前一批偷渡出国的人被查，这次偷渡先行暂停，并等待通知。2018年11月底至12月初的一天，“蛇头”带着“老何”到其家附近，并动员其和施某再次偷渡去英国，其二人就将相片交给“蛇头”和“老何”。2018年12月初的一天，其和施某接到“蛇头”通知，叫其二人先坐大巴由福清到广州，然后再从广州白云机场乘飞机到长沙，由于当时施某的机票出了问题，就联系了“蛇头”，之后“老何”赶到白云机场，帮施某弄好机票，“老何”又交给其二人几张行程单和一个黑色包包，叫其二人先用自己的中国护照和电子行程单从长沙机场出境，还重点嘱咐说要保管好黑色包包，到了德国法兰克福后，他们会安排一名叫“阿胖”的男子来接应，并听从他的安排。后来在长沙机场边检站被查获，黑色包里有两本伪假的中国台湾护照。这次偷渡，是由“蛇头”和“老何”组织的，他们说先坐飞机到德国法兰克福，那边会有人接应，然后再转道前往英国。经相片辨认，辨认出“蛇头”就是被告人林国兵、“老何”就是被告人何河平。 2.证人林某的证言，证实其系被告人林国兵的儿子。2018年12月3日其有通过支付宝转账两笔钱款共计人民币21800元给被告人何河平，这两笔钱款是被告人林国兵叫其转的。 3.长沙边防检查站移交的材料，包括施某（假名陈沛玲）、游某（假名李雅琴）的假护照复印件、行政处罚决定书、发现问题审查处理登记表、收缴物品清单、调查笔录，证实施某、游某于2018年12月4日持假护照，由黄花机场乘飞机出境前往德国时被长沙边防检查站抓获的事实。 4.榕城海关驻邮局办事处进出境邮件查验记录单、案件线索移交单、移交清单、邮寄面单，证实2019年7月23日查获的寄件人x某寄自法国，收件人z某（音译庄贻雄）,地址福清市××镇××场××座××号手表店（音译）,发现包裹里夹藏10本中国台湾护照、台湾身份证1张。2020年7月27日查获的邮件，寄件人、收件人、地址等内容与上一份一致，内有10本中国台湾护照。 5.手机转账记录，证实被告人何河平帮偷渡人员施某、游某购买机票，并收取费用人民币21800元的事实。 6.被告人何河平在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认其于2018年12月初帮被告人林国兵组织偷渡人员施某等二人购买机票，被告人林国兵叫他的儿子林某把机票的钱转给其，共转了人民币21800元。当时，其与被告人林国兵一起坐车到福清市海口镇东阁村一瘸子家即被告人庄贻雄，从被告人庄贻雄处拿了两本护照，护照上的人头都有被换过，被告人林国兵有付钱给被告人庄贻雄。其知道被告人林国兵组织二人偷渡，具体偷渡哪里不知道，当时就想挣机票钱。经相片辨认，辨认出被告人林国兵、庄贻雄。 7.被告人林国兵在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2018年上半年，施某和游某准备偷渡去英国找到其，并商量好每人偷渡费用人民币16万元。2018年底，其安排施某、游某二人坐大巴到广州，从广州坐飞机到长沙，准备从长沙到德国法兰克福，用假护照入境后再转道去英国，但她们二人在长沙机场的时候，因为假护照被发现。她们二人偷渡的线路是被告人何河平安排的，机票是其叫被告人何河平帮忙购买的，之后其叫其儿子林某通过支付宝把机票费用转账给被告人何河平。施某、游某使用的是伪假的中国台湾护照，是其和被告人何河平二人到海口瘸子家即被告人庄贻雄那里拿的，是被告人何河平联系好了才过去拿，被告人庄贻雄应该知道假护照的用途，他是专门做这个的。经相片辨认，辨认出被告人何河平、庄贻雄。 8.被告人庄贻雄在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认被告人林国兵有到其店里拿过护照二本，支付费用人民币200元。当时被告人林国兵还带了两个人来。经相片辨认，辨认出被告人林国兵、何河平。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。 被告人何河平及其辩护人李小军提出起诉书指控被告人何河平伙同被告人林国兵组织了施某、游某偷越国境证据不足的辩解、辩护意见。经查，被告人何河平伙同被告人林国兵招收并组织游某、施某转道偷渡去英国的事实，有证人游某、林某的证言及辨认笔录，调查笔录、假护照复印件、发现问题审查处理登记表、收缴物品清单、行政处罚决定书、手机转账记录以及被告人庄贻雄、何河平、林国兵在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。被告人何河平及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 三、2019年5月，被告人何河平伙同上线组织者，组织偷渡人员以持本人护照免签前往德国法兰克福机场，经古巴中转，持伪造的韩国或日本护照前往加拿大或美国，偷渡费用为人民币32万元。何河平以每人人民币4万元好处费的条件，通过被告人何清介绍，招收了何某3、张某1参与偷渡，通过其他人员介绍，招收了陈某、周某参与偷渡，通过与薛某的母亲何某4协商，招收了薛某参与偷渡。被告人林运太为何河平组织偷渡提供了周某、张某1用于转道偷渡使用的伪假韩国护照，收取费用人民币600元。2019年6月12日，何某3、薛某、陈某、周某、张某1在何河平等人的组织下，从深圳机场出境到德国，继续前往古巴翟尔金的弗兰克帕斯国际机场，准备使用伪造的韩国或日本旅行证件继续前往加拿大或美国时，被古巴边境管理部门查获并遣返中国。 上述事实，被告人何河平、林运太、何清在庭审中亦均无异议，且有经查证属实的证人何某3、周某、陈某、张某1、张某2、薛某、何某4的证言，出入境查询记录、福州市公安局转发国际刑警组织通报案件线索的通知、辨认笔录、微信截图及被告人何河平、林运太、何清在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 另查明，2019年12月27日，被告人何河平在福清市××路××号××室被公安民警抓获；2019年12月27日，被告人庄贻雄在福清市××镇××村××号被公安民警抓获；2019年12月27日，被告人林运太在福清市××镇××村××号被公安民警抓获；被告人何清在福清市××镇××号被公安民警抓获；2019年12月31日，被告人林国兵在福清市××街道阳光锦城1706套房内被公安民警抓获。被告人庄贻雄、林国兵、林运太、何清到案后，均如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人何河平、林国兵、庄贻雄、林运太、何清在庭审中亦均无异议，且有经查证属实的调查评估意见书、被告人何河平、林国兵、林运太的前科刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、户籍信息、到案经过以及被告人何河平、林国兵、庄贻雄、林运太、何清在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人何河平的家属主动代为向本院退出违法所得人民币21,800元，被告人林国兵主动向本院退出违法所得人民币30,000元，被告人庄贻雄主动向本院退出违法所得人民币200元，被告人林运太的家属主动代为向本院退出违法所得人民币600元，被告人何清主动向本院预缴纳罚金人民币20,000元。 本院认为，被告人何河平、林国兵、庄贻雄、林运太、何清违反国边境管理法规，伙同上线组织者组织他人偷越国境，其中被告人庄贻雄组织人数22人，人数众多；被告人何河平组织人数7人；被告人林国兵组织人数6人，被告人林运太组织人数2人，被告人何清组织人数2人，其行为均构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何河平、庄贻雄、林国兵在实施第二起犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯对被告人何河平、林国兵予以从轻处罚，对被告人庄贻雄予以减轻处罚。被告人何河平、林国兵、林运太曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。辩护人李小军提出被告人何河平不能认定为累犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告人林国兵、庄贻雄、林运太、何清到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，均依法予以从轻处罚。根据被告人何清的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人张烘提出对被告人林国兵适用缓刑的辩护意见，没有法律依据，不予采纳。辩护人薛莹、俞敏、钟华珍提出相关从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何河平犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月27日起至2024年12月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人林国兵犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、被告人庄贻雄犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 四、被告人林运太犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月27日起至2022年6月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 五、被告人何清犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人何河平、林国兵、庄贻雄、林运太向本院退出的违法所得共计人民币52,600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  薛武明 人民陪审员  俞建平 人民陪审员  林新斌 二〇二一年二月二日 书 记 员  陈倩雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子； （二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的； （三）造成被组织人重伤、死亡的； （四）剥夺或者限制被组织人人身自由的； （五）以暴力、威胁方法抗拒检查的； （六）违法所得数额巨大的； （七）有其他特别严重情节的。 犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第一条领导、策划、指挥他人偷越国（边）境或者在首要分子指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境等行为的，应当认定为刑法第三百一十八条规定的“组织他人偷越国（边）境”。 组织他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百一十八条第一款第（二）项规定的“人数众多”；违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百一十八条第一款第（六）项规定的“违法所得数额巨大”。 以组织他人偷越国（边）境为目的，招募、拉拢、引诱、介绍、培训偷越国（边）境人员，策划、安排偷越国（边）境行为，在他人偷越国（边）境之前或者偷越国（边）境过程中被查获的，应当以组织他人偷越国（边）境罪（未遂）论处；具有刑法第三百一十八条第一款规定的情形之一的，应当在相应的法定刑幅度基础上，结合未遂犯的处罚原则量刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。