重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30697号 原告：龙万江，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：徐月强，男，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龙祥蓉，女，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告龙万江诉被告徐月强、龙祥蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人苏玉国、被告徐月强到庭参加了诉讼，被告龙祥蓉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙万江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金276000元及利息（以借款本金376000元为基数，从2014年12月27日起按照月利率1.5%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2014年12月27日，被告徐月强以资金周转为由向原告借款226000元，并出具借条。2015年4月24日，被告徐月强又向原告借款150000元。后经原告多次催收，被告徐月强于2016年6月2日归还100000元、2017年7月9日归还60000元、2017年10月4日归还20000元、2018年6月6日归还30000元、2018年11月7日归还20000元、2019年5月10日归还10000元、2020年1月23日归还20000元、2020年9月30日归还10000元，上述所归还款项仅第一笔是对本金的归还，其余均为归还的利息。二被告系夫妻关系，被告龙祥蓉系原告的姑妈，原告基于对被告姑妈龙祥蓉的信任才予以出借，所借款项系用于二被告共同发展，且被告龙祥蓉对借款事实知晓并认可归还，案涉借款系属于二被告夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告徐月强辩称，借款金额376000元予以认可，但被告已归还借款本金270000元，尚欠借款本金金额为106000元，且原告以短信的形式出具了收条，认可尚欠借款金额为106000元。由于被告资金困难，无力偿还，账户已被冻结，故原告才提起诉讼。 被告龙祥蓉未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，陈述如下：第一，借款属实，但是被告龙祥蓉不应当承担，全部债务与被告龙祥蓉无关。第二，二被告已经离婚，离婚协议上约定所有债务均由被告徐月强承担，且被告徐月强的上述借款均没有用于家庭共同生活，均是用于其做工程项目中。第三，案涉借条上没有被告龙祥蓉的签字确认。综上，被告龙祥蓉不应当承担还款责任。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、结婚登记申请书、微信聊天记录证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告徐月强提交的《自愿离婚协议书》、手机短信截屏证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2014年12月27日，被告徐月强出具《借条》一张，载明：“今借到龙万江人民币226000.00元，大写：贰拾贰万陆仟元整，利息按每10000元每月150万元计算，即226000元本金每月利息合计3390.00元，大写：叁仟叁佰玖拾元整。注：（龙万江什么时候需要，就什么时候归还，则利息按时间照算）”。 2015年4月24日，被告徐月强出具《借条》一张，载明：“今借到龙万江人民币小写：150000.00，大写：壹拾伍万元整，利率按每月1.5%计算，即壹万元每月利息壹佰伍拾元整，合计壹拾伍万元每月利息2250元贰仟贰佰伍拾元，如龙万江日后需收回资金急用，则徐月强应即时还清本金和利息”。 原告龙万江庭审举示微信聊天记录3张，拟证明：原告收到二被告归还的款项，为二被告出具收条并将收条写好拍照后发给了被告龙祥蓉，被告龙祥蓉也认可借款金额，对于借款的全部事实是知情的。该微信聊天记录显示微信名称为“心愿”，微信号为“longxrxxxx”，登记注册的手机号码显示为1363772xxxx。该微信聊天记录载明：“……我不是不接你电话，确实没放在身上，没听到，我们也不是久拖不还你们，没有把钱按时还你们，实在是对不起，你们放心只不过时间拖得久点，一定会挣钱来还给你们……”。 被告徐月强庭审举示《自愿离婚协议书》、手机短信截屏，拟证明：被告徐月强已归还原告借款本金270000元，原告于2020年9月30日以短信形式确认尚欠借款本金金额为106000元。二被告于2016年4月13日协议离婚，双方约定所有债务均由被告徐月强偿还。其中手机短信内容载明：“2020年9月30日下午15点14分收到徐月强还来借款壹万元整，下余本金壹拾万零陆仟元整没还。龙万江还款，2020年9月30号下午15点30分写”。 庭审中，原告龙万江陈述：认可被告徐月强举示的短信记录内容，但其中的金额系原告计算错误，而不是确认尚欠借款金额。被告的还款情况为：2016年6月2日归还本金100000元、2017年7月9日支付利息60000元、2017年10月4日支付利息20000元、2018年6月6日支付利息30000元、2018年11月7日支付利息20000元、2019年5月10日支付利息10000元、2020年1月23日支付利息20000元、2020年9月30日支付利息10000元。 另查明，二被告于2006年3月20日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》证据，且被告徐月强对借款事实亦予以了认可。因此，本院认定原告与被告徐月强之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告徐月强出借借款本金376000元的事实成立。 原被告庭审中均确认已归还款项270000元，但对于该款项的性质存在争议，原告庭审陈述该款项中包含本金100000元及利息170000元，被告徐月强抗辩称该款项全部是归还本金，并举示了手机短信证据，原告对手机短信内容予以认可，但陈述称手机短信中载明的“下余本金壹拾万零陆仟元整没还”系计算错误。根据被告徐月强举示的手机短信记录内容及双方庭审陈述，再结合被告徐月强的还款情况，手机短信记录内容由原告本人所作出，且其中载明的尚欠借款金额与被告徐月强的还款情况相互对应，被告徐月强的庭审陈述具有逻辑性及合理性。因此，本院依法采纳被告徐月强的抗辩主张，认定上述款项270000系对借款本金的归还。故，被告徐月强尚欠原告借款本金金额为106000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 根据原告庭审举示的《借条》载明内容，案涉借款系分两次实际出借，即2014年12月27日出借226000元、2015年4月24日出借150000元。被告徐月强已归还借款本金270000元，应当按照顺序依次抵扣，并按照实际偿还情况计算利息。综上所述，被告徐月强应当向原告偿还借款本金106000元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金226000元为基数，从2014年12月27日起按照月利率1.5%计算至2015年4月23日止；以借款本金376000元为基数，从2015年4月24日起按照月利率1.5%计算至2016年6月1日止；以借款本金276000元为基数，从2016年6月2日起按照月利率1.5%计算至2017年7月8日止；以借款本金216000元为基数，从2017年7月9日起按照月利率1.5%计算至2017年10月3日止；以借款本金196000元为基数，从2017年10月4日起按照月利率1.5%计算至2018年6月5日止；以借款本金166000元为基数，从2018年6月6日起按照月利率1.5%计算至2018年11月6日止；以借款本金146000元为基数，从2018年11月7日起按照月利率1.5%计算至2019年5月9日止；以借款本金136000元为基数，从2019年5月10日起按照月利率1.5%计算至2020年1月22日止；以借款本金116000元为基数，从2020年1月23日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日止；以借款本金116000元为基数，从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年9月29日止；以借款本金106000元为基数，从2020年9月30日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 二、对于被告龙祥蓉是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。 原告庭审举示其与被告龙祥蓉的微信聊天记录，该证据载明内容可以证明被告龙祥蓉对案涉借款事实知晓，并认可还款，且案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。虽然被告徐月强庭审举示了《自愿离婚协议书》，但该证据约定内容对原告不具有约束力，无法反驳原告的诉请主张。因此，本院依法认定案涉借款系属于夫妻共同债务，被告龙祥蓉应当对被告徐月强的案涉借款债务承担共同还款责任。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐月强、龙祥蓉于本判决生效之日起十日内支付原告龙万江借款本金106000元及利息（含逾期利息，以借款本金226000元为基数，从2014年12月27日起按照月利率1.5%计算至2015年4月23日止；以借款本金376000元为基数，从2015年4月24日起按照月利率1.5%计算至2016年6月1日止；以借款本金276000元为基数，从2016年6月2日起按照月利率1.5%计算至2017年7月8日止；以借款本金216000元为基数，从2017年7月9日起按照月利率1.5%计算至2017年10月3日止；以借款本金196000元为基数，从2017年10月4日起按照月利率1.5%计算至2018年6月5日止；以借款本金166000元为基数，从2018年6月6日起按照月利率1.5%计算至2018年11月6日止；以借款本金146000元为基数，从2018年11月7日起按照月利率1.5%计算至2019年5月9日止；以借款本金136000元为基数，从2019年5月10日起按照月利率1.5%计算至2020年1月22日止；以借款本金116000元为基数，从2020年1月23日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日止；以借款本金116000元为基数，从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年9月29日止；以借款本金106000元为基数，从2020年9月30日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告龙万江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7615元，减半收取3807.50元，由被告徐月强、龙祥蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年二月二十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲