wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1726号申请执行人：张晓清，女，1991年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：武广普，男，1991年1月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张晓清与被执行人武广普婚姻家庭纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15516号判决书已经发生法律效力。由于被执行人武广普未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武广普银行存款人民币30670.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十五日书记员  曹俊瑜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初964号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：陈浩，男，1991年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：张冰，女，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈浩、张冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执16号 申请执行人：费某，女，2004年10月10生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：费兵，男，1979年4月4出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行费某与费兵婚姻家庭纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人费兵的银行存款110000元，期限为一年； 二、冻结被执行人费兵的目标管理奖及其他收入，期限为三年； 三、冻结被执行人费兵的住房公积金账户余额，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月一日 书记员  兰 艳 四川省南充市顺庆区人民法院 协助执行通知书 (2021)川1302执16号 南充市自然资源和规划局： 关于费某申请执行费兵婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）川1302执16号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人费兵（身份证号：512921197904××××）的目标管理奖及其他收入11万元，期限为三年。 冻结期间未经本院许可，不得向被执行人及第三人支付。 附：(2021)川1302执16号执行裁定书壹份 二〇二一年二月一日 本院地址：顺庆区潆华中路邮编：637000 联系人：任跃联系电话：173××××8086 四川省南充市顺庆区人民法院 协助执行通知书 (2021)川1302执16号 南充市住房公积金管理中心： 关于费某申请执行费兵婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）川1302执16号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人费兵（身份证号：512921197904××××）的住房公积金账户余额，期限为三年。 冻结期间未经本院许可，不得向被执行人及第三人支付。 附：(2021)川1302执16号执行裁定书壹份 二〇二一年二月一日 本院地址：顺庆区潆华中路邮编：637000 联系人：任跃联系电话：173××××8086
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终27号上诉人（原审被告）：滨海县通榆镇宏达电器五金经营部，住所地江苏省滨海县通榆镇通榆小街。经营者：糜建华。被上诉人（原审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。上诉人滨海县通榆镇宏达电器五金经营部因与被上诉人TCL实业控股股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滨海县通榆镇宏达电器五金经营部于2021年2月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，滨海县通榆镇宏达电器五金经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滨海县通榆镇宏达电器五金经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人滨海县通榆镇宏达电器五金经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  唐 静二〇二一年二月二十三日法官助理  李 馨书 记 员  张一然
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0422执异1号异议人（案外人）：张飞，男，1982年11月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。异议人（案外人）：吴芳，女，1980年7月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。共同委托代理人：陈成，云南典传（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处仙湖路**。统一社会信用代码：91530422597145332Q。法定代表人：张荣波，行长。被执行人：云南航空食品有限责任公司。。住所地：云南省玉溪市澄江市龙街街道办事处忠窑社区西龙潭统一社会信用代码：91530422217732392E。法定代表人：朱家荣，经理。被执行人：尹志坚，男，1965年6月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司澄江支行与被执行人云南航空食品有限责任公司、尹志坚金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月8日作出（2020）云0422执605号之十一执行裁定，对被执行人尹志坚所有的坐落于云南省昆明市官渡区房屋一套（不动产权证号：云（2020）官渡区不动产权第××号）予以查封，查封期限为三年。案外人张飞、吴芳于2021年1月28日向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：落于云南省昆明市官渡区房屋一套，系被执行人尹志坚于2013年8月15日向昆明云秀房地产开发有限公司购买，该房屋竣工验收交付尹志坚后，其并未装修入住，开发商也未办理产权证。2018年4月9日，案外人张飞、吴芳通过房产中介机构昆明新亚房地产经纪有限公司以1570000元的价款向尹志坚购买了该套房屋，双方于当日签订了《房屋转让预约合同》并经云南省昆明市明信公证处进行了公证，后张飞、吴芳分多次向尹志坚支付了全部购房款1570000元并对该房屋进行装修后居住至今。2020年12月7日，该房屋办理了不动产登记证，不动产权证号：云（2020）官渡区不动产权第××号，不动产权利人为尹志坚。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司澄江支行与被执行人云南航空食品有限责任公司、尹志坚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人云南航空食品有限责任公司、尹志坚均未按执行通知书确定的期限履行还款义务，遂于2021年1月8日对登记在被执行人尹志坚名下的上述房屋进行查封，查封期限为三年，自2021年1月8日至2024年1月8日。另查明，案外人张飞、吴芳在向尹志坚支付的1570000元购房款中，只有720000元有转账凭证，另外850000元系在尹志坚的要求下多次以现金方式支付，在本院督促下，尹志坚已将现金支付的850000元退还案外人张飞交由本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院所查封的登记在被执行人尹志坚名下坐落于云南省昆明市官渡区房屋一套，案外人张飞、吴芳已在本院查封前与尹志坚签订了合法有效的书面《房屋转让预约合同》并经公证机构进行了公证，且案外人张飞、吴芳已合法占有了该房屋并按约定支付720000元购房款，剩余现金支付的850000元，案外人张飞已从尹志坚处退回并按本院要求交本院执行，因签订《房屋转让预约合同》时该房屋尚未办理相关产权证，暂不能办理过户登记手续，并非买受人张飞、吴芳的自身原因。综上，案外人张飞、吴芳所提异议符合上述规定，足以排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司澄江支行与被执行人云南航空食品有限责任公司、尹志坚（2020）云0422执605号金融借款合同纠纷一案中，中止对登记在被执行人尹志坚名下坐落于云南省昆明市官渡区房屋一套的执行，并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  包广良审判员  溥喜燕审判员  刘美菊二〇二一年二月二日书记员  杨俊文
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执441号之一 被执行人：南陵县绿都荣凤超市（经营者：陈梅玲，女，1986年6月22日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区，），个体工商户，住所地南陵县弋江镇弋江中心绿都城，统一社会信用代码：92340223ＭＡ2Ｐ61Ｃ48Ｂ。 被执行人：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。 本院在执行绿都荣凤超市、张福荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张福荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张福荣在中国农业银行股份有限公司南陵弋江支行的存款人民币680.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年二月三日 书记员  何超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6406号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：沈衍新，男，1987年02月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告沈衍新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告沈衍新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈衍新偿还原告剩余贷款本金：40864.34元，到期未偿利息：2084.44元，罚息：1646.7元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：44695.48元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：鄂BXXXXX8，车架号：LGXC76C33H0231555）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告沈衍新在2018年02月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年02月27日发放贷款69950元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：鄂BXXXXX8，车架号：LGXC76C33H0231555），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期296天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告沈衍新经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告沈衍新（借款人）于2018年02月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款69950元，用于被告购买“比亚迪秦”（车牌号：鄂BXXXXX8，车架号：LGXC76C33H0231555）。贷款期数为36个月，实际利率为11.45%，贴息利率为3.65%，贷款利率为7.8%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪秦”（车牌号：鄂BXXXXX8，车架号：LGXC76C33H0231555）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年03月05日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商湖北正旺汽车销售服务有限公司账户放款69950元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月18日，被告已经逾期还款296天，欠付贷款本金40864.34元，到期未偿利息2084.44元，罚息1646.7元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告沈衍新经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告沈衍新应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金40864.34元，到期未偿利息2084.44元，罚息1646.7元，寄送法律函件费用100元，以上共计44695.48元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告沈衍新未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪秦”（车牌号：鄂BXXXXX8，车架号：LGXC76C33H0231555）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后458.5元由被告沈衍新承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员 秦 冰二〇二一年二月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达2021011364063820200120022012916101313224044469198702125442022219870212041520210204917381
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1487号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，该公司员工。被告：陈建伟，男，汉族，1968年7月27日出生，住重庆市渝北区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告陈建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2021年2月2日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年二月三日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13812号原告：西安云骏商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：邹鹏，该公司总经理。委托代理人：孟利利，陕西联诺律师事务所律师。被告：陕西紫郡长安酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：温向林。被告：温向林，男，汉族，1975年4月5日出生，住陕西省府谷县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁雪峰，男，汉族，1967年1月26日出生，住陕西省府谷县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高在清，男，汉族，1966年11月26日出生，住陕西省府谷县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安云骏商贸有限公司（以下简称：西安云骏公司）与被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司（以下简称：陕西紫郡长安酒店公司）、温向林、袁雪峰、高在清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安云骏公司的委托代理人孟利利到庭参加了诉讼，被告陕西紫郡长安酒店公司、温向林、袁雪峰、高在清经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告西安云骏商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陕西紫郡长安酒店公司支付欠款351905.98元；二、请求法院依法判令被告温向林、袁雪峰、高在清对该债务以实际出资与认缴出资的差额间承担补充赔偿责任；三、请求法院依法判令四被告承担以351905.98元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月11日计算至实际给付之日的利息，暂计至2020年6月3日为11514.36元。上述共计363420.37元；四、请求法院依法判令由四被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：西安博绿特农业科技有限公司从2017年3月开始向被告陕西紫郡长安酒店公司供应蔬菜和肉类等货品。被告陕西紫郡长安酒店公司多次欠付货款，截止2018年4月10日，被告陕西紫郡长安酒店公司尚欠西安博绿特农业科技有限公司货款351905.98元。2018年5月9日，被告陕西紫郡长安酒店公司向西安博绿特农业科技有限公司出具了欠条和欠款明细，承认下欠西安博绿特农业科技有限公司货款351905.98元。2020年6月1日，西安博绿特农业科技有限公司与原告签订《债权转让协议书》，转让人西安博绿特农业科技有限公司将陕西紫郡长安酒店公司于2018年5月9日签署的欠条和欠款明细对应的所有权利概括转让给原告西安云骏商贸公司，原告亦同意概括受让上述全部权利。因被告温向林、袁雪峰、高在清系被告陕西紫郡长安酒店公司的股东，未履行出资责任，应当对该债务在实际出资与认缴出资的差额间承担补充赔偿责任。西安博绿特农业科技有限公司与原告西安云骏商贸公司均多次向被告主张要求支付货款未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司、温向林、袁雪峰、高在清经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，西安博绿特农业科技有限公司作为供货商自2017年3月开始向被告陕西紫郡长安酒店公司供应蔬菜和肉类等货品，截止2018年4月10日，被告陕西紫郡长安酒店公司尚欠西安博绿特农业科技有限公司货款351905.98元。2018年5月9日，被告陕西紫郡长安酒店公司向西安博绿特农业科技有限公司出具欠款说明一份，载明：截止2018年4月10日，陕西紫郡长安酒店欠西安博绿特农业科技有限公司货款人民币351905.98元。被告陕西紫郡长安酒店公司在该欠款说明上盖章，公司法定代表人温向林签字并摁印。2020年6月1日，西安博绿特农业科技有限公司与原告签订《债权转让协议书》，转让人西安博绿特农业科技有限公司将陕西紫郡长安酒店公司于2018年5月9日签署的欠条和欠款明细对应的所有权利概括转让给原告西安云骏商贸公司，原告西安云骏商贸公司亦同意概括受让上述全部权利。本案在审理过程中原告西安云骏商贸公司提交其公司向被告陕西紫郡长安酒店公司邮寄送达了《债权转让协议》的快递单据，并提交光盘一张，证明其公司已经向被告陕西紫郡长安酒店公司及法人履行了通知债权转让事宜。另查明，原告提交被告陕西紫郡长安酒店公司的工商登记档案，在该档案中并未有股东温向林、袁雪峰、高在清的出资证明。上述事实，有欠条、欠款明细、债权转让协议、快递单、工商登记等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，被告陕西紫郡长安酒店公司向西安博绿特农业科技有限公司出具的欠条及欠款明细系其双方真实意思表示，本院依法予以确认，本案中，西安博绿特农业科技有限公司于2020年6月1日与原告签订《债权转让协议书》，并于2020年6月5日通过邮寄方式向被告进行了通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”，第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，对于西安博绿特农业科技有限公司与原告签订的债权转让协议亦合法有效，故被告理应向原告偿付欠付货款。现原告要求被告陕西紫郡长安酒店公司偿还货款351905.98元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告温向林、袁雪峰、高在清在其实际出资与认缴出资的差额间承担补充赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款“公司债权人人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，对此，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息一节，因在被告向原告出具的欠条中对此并未明确约定欠付货款的利息，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安云骏商贸有限公司支付货款351905.98元。二、被告温向林、袁雪峰、高在清对该债务以实际出资与认缴出资的差额间承担补充赔偿责任。三、驳回原告西安云骏商贸有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6751元、保全费2337元，共计9088元，由被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司、温向林、袁雪峰、高在清承担。因原告垫付该费用，故被告应将其承担受理费、保全费在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     陈  红  联审  判  员     郭  天  鲁审  判  员     李  晓  婷                           二〇二一年 二 月 二十五日                           书  记  员     李  大  正打印：陈 红 联     校对：李 大 正     2021年  月  日送达1
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初339号原告：刘丽娟，女，1965年8月17日出生，汉族，无职业，户籍地吉林市船营区，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：肖宏江，男，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。被告：舒兰市林业局，住所地舒兰市。负责人：程普亮，局长。委托诉讼代理人：李洪魁，男，该单位职员。委托诉讼代理人：樊中校，男，该单位法律顾问。原告刘丽娟与被告舒兰市林业局劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告刘丽娟及其委托诉讼代理人肖宏江、舒兰市林业局的委托诉讼代理人李洪魁、樊中校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽娟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告所属企业舒兰市林业木材供销公司自1985年4月至2008年8月之间存在劳动关系。庭审过程中，原告补充诉讼请求，请求确认原告与被告所属企业舒兰市林业木材供销公司自1985年4月至2009年12月之间存在劳动关系。事实和理：1985年4月10日，我是子女顶替父亲刘树田（原舒兰县林业局职工）被分配到舒兰县林业局知青厂工作（详见：农林牧渔固定工人调转介绍信存根第85022号），知青厂于1987年2月26日变更为舒兰市林业木材供销公司，我就过度到供销公司工作，2000年企业开始分流，我的同事都陆续被分到林场了，我多次去找林业局，都说我的档案找不到了，就没能把我分流出去，2009年12月24日舒兰市林业供销公司被吊销，致使我无法参保，至今办理不了退休手续，故起诉至贵院，请支持我的诉讼请求。舒兰市林业局辩称，原告要求确认其与被告原下属企业舒兰市林业木材供销公司自1985年4月至2009年12月存在劳动关系的诉求不成立。1、原舒兰市林业木材供销公司成立时间1987年2月，至2000年5月改制变为股份制企业，原告当时就没有参加改制，既没参股新成立股份制企业，也没有参与职工岗位分流，一个在岗职工在涉及自己切身利益时不为自己讨说法，是极不正常的，足以说明原告当时已和企业脱离关系。更何谈至2008年还存在劳动关系；2、在原告来被告处(因原用工单位2009已经吊销)提出申请要求确认劳动关系时称，自己是1985年4月顶替父亲到林业局知青厂上班的，1987年2月舒兰林业木材供销公司成立时知青厂过渡到该公司上班，上班一段时间后，因企业效益不好就离开出外自谋职业去了，后来在外地找对象结婚了，再也没回用工单位上班，经被告林业局人事部门找林业木材供销公司老职工了解，情况也是如此，加之原告又提不出有价值并符合确认劳动关系相关法律法规的证据，因此，被告认为原告属自动离职，与用工单位劳动关系已经实际解除；3、根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，劳动关系的存续，是以劳资双方共同履行权利义务为前提的，原告离开公司后脱离了公司劳动制度的约束，也未尽劳动义务，符合劳动关系实际解除的特征，因此，原告的主张，被告不能认同。被告依据事实只能承认原告在离职前与下属企业存在劳动关系，即1985年2月至1987年间存在劳动关系。综上，原告诉请既没有事实依据也没有法律依据，请人民法院依法据实裁判。本院经审理认定事实如下：1985年4月10日，刘丽娟通过子女顶替到舒兰县林业局知青厂工作，1987年2月18日，舒兰县林业局知青厂变更为舒兰县木材供销公司。舒兰县木材供销公司系舒兰市林业局的下属单位，舒兰县木材供销公司现已经被吊销。刘丽娟的婚姻状况证明及一胎生育审批表中均有舒兰县木材供销公司盖章，一胎生育审批表的填表时间为1995年7月4日。2021年1月14日，刘丽娟向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘丽娟与舒兰市林业局所属原舒兰市林业木材供销公司自1985年4月至2008年8月之间存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2021】第11号不予受理通知书。另查明，农林牧渔固定工人调转介绍信存根85022号中“刘立娟”与本案“刘丽娟”系同一人。上述事实有刘丽娟身份证复印件、固定工人调转介绍信存根、商业企业开业申请登记表、婚姻状况证明、一胎生育指标审批表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书以及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘丽娟已提供证据证明自1985年4月10日至1995年7月4日在舒兰市林业局下属单位舒兰市林业木材供销公司工作，故刘丽娟与舒兰市林业局下属单位舒兰市林业供销公司自1985年4月10日至1995年7月4日存在劳动关系。现刘丽娟主张其与舒兰市林业局下属单位舒兰市林业供销公司存在劳动关系直至2009年12月24日，但未向本院提供证据证明，且刘丽娟自认其工作到一九九几年，故本院对刘丽娟该部分诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘丽娟与舒兰市林业局下属单位舒兰市林业供销公司自1985年4月10日至1995年7月4日存在劳动关系；二、驳回刘丽娟的其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒兰市林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年二月二十六日书记员 炼伟艺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初827号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路80号。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：朱凤江，男，1973年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告朱凤江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告朱凤江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币57796.65元(截至2020年11月28日欠款46623.72元、利息5525.33元、费用5647.6元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱凤江自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告朱凤江应诉后未答辩。 经审理查明，朱凤江持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 朱凤江申领并使用了3686107的账户，截至2020年11月28日欠本金46623.72元、利息5525.33元、违约金5647.6元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。朱凤江向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。朱凤江领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求朱凤江偿还57796.65元(截至2020年11月28日欠本金46623.72元、利息5525.33元、违约金5647.6元)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张朱凤江应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告朱凤江拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告朱凤江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱凤江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息及违约金共计57796.65元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告朱凤江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解文慧 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈文杰
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执383号 孙钰、陶波： 申请人孙钰与被执行人陶波民间借贷纠纷一案，申请人于2021年02月02日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款76684.75元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初130号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：周洪波，该行行长。委托诉讼代理人：欧文静，该行员工。被告：程灿春，男，汉族，1983年11月12日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告程灿春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人欧文静到庭参加诉讼，被告程灿春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还信用卡本金本息余额44715.27元（截至2020年5月20日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告程灿春未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年9月9日，被告程灿春向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议〔个人卡〕》（以下简称领用协议）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用协议利息和费用收取方式，截止到2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡余额44715.27元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用协议》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程灿春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额44715.27元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取计458.5元，由被告程灿春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二一年二月四日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员黄雯娟
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初86号原告：九江徐工挖掘机械有限公司，住所地：江西省九江市开发区城西港区通港东路，统一社会信用代码：91360406563813400C。法定代表人：于佩红，董事长。委托诉讼代理人：余菲，江西际民律师事务所律师。被告：冷贵福，男，1985年4月28日出生，汉族，住江西省修水县。被告：王飞燕，女，1985年5月3日出生，汉族，住江西省修水县。原告九江徐工挖掘机械有限公司与被告王飞燕、冷贵福租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江徐工挖掘机械有限公司委托诉讼代理人余菲、被告冷贵福到庭参加诉讼，被告王飞燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江徐工挖掘机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告冷贵福、王飞燕支付拖欠租金39,500元及违约金6627元，2021年1月25日之后的违约金以39,500元为基数，按日千分之一的标准计算至付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原告与被告王飞燕、冷贵福签订《挖掘机以租代售合同》，约定王飞燕、冷贵福向原告租赁一台徐工牌XE55DA挖掘机，租赁期间为2019年6月15日至2022年5月15日，首付租金70,000元，剩余租金按月支付。被告王飞燕、冷贵福依约支付首付租金后，原告按约定将挖掘机交付给被告使用。截止2021年1月25日，被告已拖欠租金39,500元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告冷贵福辩称，拖欠原告39,500元属实，但拖欠租金因购买挖机时与现在的挖机价格相差巨大，导致被告没有利润无法经营，无法正常支付租金。被告要求将挖掘机退还原告，已交租金自愿放弃，并要求解除合同。被告王飞燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，原告九江徐工挖掘机械有限公司与被告冷贵福、王飞燕签订《挖掘机以租代售合同》，合同约定原告提供一台徐工牌XE55DA挖掘机（整机编号为：XUGA0559TKKA01357)给被告冷贵福、王飞燕使用，挖掘机总价款224,600元。租赁期自2019年6月15日至2022年5月15日，共36期，由被告支付首付款70,000元，并自2019年6月15日起至2020年4月15日止、2020年6月15日起至2021年4月15日止、2021年6月15日起至2022年4月15日止，每月15日向原告支付租金4000元；2020年5月15日、2021年5月15日向原告支付租金7500元；2022年5月15日向原告支付租金7600元。租赁期满后，首付款及租金转化为购机款，挖掘机所有权由原告转移给被告王飞燕、冷贵福。截止2021年1月25日被告王飞燕、冷贵福共支付114,000元，尚欠39,500元未支付。本院认为，原、被告签订的《挖掘机以租代售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按约履行。原告按合同约定向被告冷贵福、王飞燕履行了交付挖掘机的义务，被告冷贵福、王飞燕按约支付了首付款及部分租金，尚欠39,500元租金未付，侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即支付租金，提供了证据，被告亦对该金额无异议，本院予以支持；原告要求被告按合同约定支付违约金的诉请，本院认为，被告在合同履行期内一直按约支付租金，自2019年8月因被告经营不善，导致经济困难未能及时支付租金，被告及时与原告工作人员郭照平微信沟通，原告工作人员同意被告延期支付，故本院对该诉请不予以支持；被告在答辩中称，因挖机购买价格与现在价格相差巨大导致没有利润，要求解除合同，本院认为该意见属于新的主张，应当提出反诉或者另行主张，本院在庭审中依法向被告冷贵福进行了释明并告知反诉需缴纳反诉费，被告冷贵福并未在法定期限内缴纳反诉费，故在本案中不予处理，被告可另行主张权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》等法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷贵福、王飞燕于本判决生效之日起十日内向原告九江徐工挖掘机械有限公司支付租金39,500元；二、驳回原告九江徐工挖掘机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取计726元，由原告九江徐工挖掘机械有限公司负担76元，被告冷贵福、王飞燕负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二一年二月二十五日法官助理杨丽敏书记员胡丛聪
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执216号 申请人：郭保英，女，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县尚塘镇王桥社区村民委员会，住所地凤台县尚塘镇王桥社区村委会。 法定代表人：马万起，系该社区村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初3508号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 苏 悦 二〇二一年二月二十三日 书记员 李怡静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余奎，男，1987年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余奎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告余奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金27686元、利息2355.82元、违约金4232.31元，合计34274.13元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金27686元、利息2355.82元、违约金4232.31元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金27686元、利息2355.82元、违约金4232.31元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金27686元、利息2355.82元、违约金4232.31元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.86元，减半收取计328.43元，由被告余奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4971号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方日明，男，1981年7月31日生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告方日明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行以被告履行了还款义务为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初201号 原告:王超，男，1978年1月5日生，汉族,安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱仲钧，安徽远宏律师事务所。 被告：杨蕾，男，1980年6月12日生，汉族,安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告王超与被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，本案于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告王超及其委托诉讼代理人朱仲钧到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月14日，杨蕾因买铲车资金不够，向王超借款50000元，并出具借条一张，之后迟迟未还，致王超起诉来院。 被告杨蕾未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对王超提供的身份证复印件、杨蕾的户籍信息，经核对无异，本院对其“三性”依法予以确认。对借条及转账凭证各一份，因证据之间相互印证形成完整的证据链条，本院对其“三性”依法予以确认。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月14日，杨蕾以购买铲车需资金周转向王超借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到王超现金人民币伍万元整（50000元）用于购买铲车资金周转”。同日，王超通过银行转账的方式向杨蕾的账户转账50000元。借款后王超经多次催要未果，遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨蕾向王超借款50000元，有借条及转账凭证佐证，双方之间借款事实清楚、证据充分,故王超诉请要求偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨蕾于本判决生效后十日内偿还原告王超借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二一年二月二十三日 书记员  冯继云 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）渝04行赔终12号 上诉人（原审原告）谭子祥，男，汉族，1955年4月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路110号，统一社会信用代码11500241009138639G。 法定代表人郑平忠，该局局长。 委托代理人李智，该局民警。 委托代理人吴远河，该局民警。 上诉人谭子祥因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）行政赔偿一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（简称酉阳县法院）(2020)渝0242行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 谭子祥上诉称，一、原审法院驳回谭子祥起诉，审判程序违法。1.原审法院在审理中篡改了“行政赔偿诉讼争议焦点（内容）”。谭子祥提起行政赔偿诉讼，是要求秀山县公安局赔偿损失，案件争议焦点应该是秀山县公安局的不予赔偿决定是否合法，谭子祥的请求是否合理，秀山县公安局该不该赔偿，原审法院应该围绕争议焦点审理，但原审法院篡改争议焦点驳回了谭子祥的起诉。2.原审法院剥夺了谭子祥的求偿权。谭子祥主张行政赔偿是法律赋予的求偿权，原审法院驳回谭子祥起诉，剥夺了谭子祥的求偿权。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项指的是加害行为为具体行政行为，但该规定的第三条和第四条第四项规定的是非具体行政行为侵犯人身权、财产权造成损失的，赔偿请求人可以直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。秀山县公安局的不予赔偿决定属非具体行政行为，不需要确认违法，谭子祥的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销原裁定，判令秀山县公安局赔偿行政拘留谭子祥十天的经济损失3467.5元(346.75元/天×10天)及精神损害费20000元。 秀山县公安局辩称，秀山县公安局作出的秀公赔决字〔2020〕003号《国家赔偿决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2020年5月20日，谭子祥向秀山县公安局提起国家赔偿申请，秀山县公安局于2020年7月16日审查认为:行政赔偿结果的产生，须以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认违法或撤销为前提，秀山县公安局对谭子祥所作的秀山公(石耶)行罚决字〔2018〕47号《行政处罚决定书》，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形发生，谭子祥的赔偿请求缺乏事实和法律依据，秀山县公安局不应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项的规定，决定对谭子祥提出的行政赔偿请求不予赔偿。2020年12月18日，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，以行政处罚未被确认违法，谭子祥提起的行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，作出驳回谭子祥起诉的裁定，适用法律正确，结果正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”据此，行政赔偿诉讼可以分为单独提起的行政赔偿诉讼和一并提起的行政赔偿诉讼。所谓一并提起的行政赔偿诉讼是指当事人在对行政行为提起行政诉讼时，一并向人民法院提起行政赔偿诉讼请求；而单独提起行政赔偿诉讼是指当事人先向赔偿义务机关提出赔偿申请，由赔偿义务机关先行处理，对行政机关先行处理的作为或不作为行为不服，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼请求。本案中，谭子祥认为秀山县公安局2018年11月4日作出的秀山公(石耶)行罚决字〔2018〕47号《行政处罚决定书》决定对其行政拘留十日的行政行为违法，于2020年5月20日向秀山县公安局提出行政赔偿申请，秀山县公安局接到谭子祥的行政赔偿申请后，于2020年7月16日作出秀公赔决字〔2020〕003号《国家赔偿决定书》，决定对谭子祥不予赔偿。谭子祥收到该《国家赔偿决定书》后不服，遂于2020年8月31日向秀山土家族苗族自治县人民法院（简称秀山县法院）提交《行政赔偿起诉状》，请求秀山县法院撤销该《国家赔偿决定书》，并请求秀山县法院判令秀山县公安局承担相应国家赔偿责任，后本案被指定至酉阳县法院管辖。以上事实充分表明，谭子祥提起的本案行政赔偿诉讼系单独提起的行政赔偿诉讼，而非一并提起的行政赔偿诉讼。谭子祥单独提起本案行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，应当以秀山公(石耶)行罚决字〔2018〕47号《行政处罚决定书》被确认违法为前提，而本案无证据证明秀山县公安局作出的秀山公(石耶)行罚决字〔2018〕47号《行政处罚决定书》在谭子祥2020年8月31日提起本案行政赔偿诉讼前已被有权机关确认为违法。因此，谭子祥单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合上述司法解释规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回谭子祥的起诉，故原审法院裁定驳回谭子祥的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1679号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏之倩(自报)，男，1968年11月10日出生于上海市，汉族，研究生文化，无业，户籍地上海市静安区；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张翠翠、赖碧君，上海博和汉商律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人苏之倩犯诈骗罪一案，于2020年10月29日作出（2019）沪0112刑初2663号刑事判决。原审被告人苏之倩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务，上诉人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限,现已审理终结。原判经审理查明：2013年7月至2015年3月，被告人苏之倩、赵某、牛某结伙，由赵某出面向被害人颜某放贷人民币(以下币种相同)190万元，除收取约定的利息外，又收取“服务费”10万元，且诱骗颜某与牛某签订《委托书》、办理公证，将颜某名下用以担保债务的本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房产全权委托牛某处置。2014年6月，在被害人颜某正常支付利息的情况下，由牛某私自将上述房产挂牌出售，并于2015年2月以210万元的低价将上述时值350万余元的房产售与被告人苏之倩之父苏某。嗣后，被告人苏之倩将其中190万元经苏某、牛某转账给赵某，制造被害人颜某向赵某还款平账的假象，后赵某又将170万元转账返还给被告人苏之倩，上述行为致被害人颜某损失170万余元。2016年1月，被告人苏之倩与牛某以签订虚假借款合同、银行走账的方式，制造牛某母亲张某1借款给苏某500万元的虚假事实，又以虚假诉讼的方式，将上述房产经司法拍卖变现并据为己有。2019年5月6日，被告人苏之倩被公安机关抓获归案，其到案后，否认实施上述事实。原审认定上述事实的证据有：被害人颜某陈述及辨认笔录，证人张某2、张某1、高某、卢某、孙某1、吴某、孙某2的证言，同案犯赵某、牛某的供述，涉案《抵押借款合同》、上海市房地产登记申请书、《具有强制执行效力的债权文书公证书》，王某、颜某、牛某签字的《委托书》及上海市东方公证处《公证书》，涉案银行账户交易明细、被害人归还利息转账记录，涉案房屋挂牌信息、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿，涉案借款合同，安徽省黄山市屯溪区人民法院执行裁定书、拍卖成交确认书、协助执行通知书、案款支付审批表、收据、黄山市屯溪区法院支付案款回执，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，银行账户交易明细，颜某出具的《情况说明》，同案犯赵某与被告人苏之倩间的微信聊天资料，涉案公司的相关付款凭单，上海市闵行区人民法院民事裁定书、案件移送函，公安机关《抓获经过》及被告人苏之倩的供述等。原审法院认为，被告人苏之倩伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏之倩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。二、违法所得予以追缴。苏之倩上诉及其辩护人提出苏之倩仅仅是赵某借款业务的出资人，与赵某和牛某之间没有诈骗犯罪的犯意联络；苏之倩之父苏某购买涉案房产合法、合理，不存在将上述房产恶意变现据为己有；综上，原判认定苏之倩共同参与诈骗且为主谋无任何事实和法律依据，苏之倩的行为不构成诈骗罪。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案诉讼程序合法，事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人苏之倩伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人苏之倩的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：在案证据证实1.苏之倩提供资金来源，由赵某与颜某签订抵押借款合同，向颜某出借钱款，收取利息和服务费；并诱骗颜某与牛某签订委托书、办理公证，将颜某名下的涉案房产全权委托牛某处置；2.牛某在颜某仍支付利息、并不知情的情况下将上述房产以明显低于市场的价格出售给苏之倩之父苏某；3.苏之倩再和牛某签订虚假借款合同、银行走账等方式，制造牛某之母张某1与苏某的虚假借款关系，以虚假诉讼的方式，将涉案房产经司法拍卖变现后占为己有。上述事实表明苏之倩与赵某、牛某在共同诈骗犯罪中互有分工，苏之倩对处置借款人房产的非法性上有明确的认识，且居主导地位，依法成立诈骗罪。苏之倩的辩解及其辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，故不予采纳。综上所述，原判认定上诉人苏之倩犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 陈 兵二〇二一年二月二十六日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5346号原告：沈彩英，女，1954年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左元宏，上海卓申律师事务所律师。被告：何业进，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍地重庆市。原告沈彩英与被告何业进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告沈彩英撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告沈彩英负担。审判员  邱连祥二〇二一年二月七日书记员  张 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执120号   程冬梅：   你与宋鹏瑞买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年9月7日作出的（2020）晋0825民初1237号民事调解书书已发生法律效力。申请执行人宋鹏瑞于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）程冬梅给付宋鹏瑞货款64200元。   （2）申请执行费863.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年二月三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1684号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘坚，男，1984年09月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××933。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190273108号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1985元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190273108号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘坚的粤S.R303A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1985元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘坚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609财保6号 申请人：刘赛，男，1983年8月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。 被申请人：马二喜，男，1973年1月30日出生，回族，住保定市徐水区。 申请人刘赛于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马二喜名下位于保定市“东湖世纪名座”（即光达ｅ时代）1号楼1711室的房屋予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为申请人刘赛提供了520000元价值的不可撤销的信用担保（保险单号：ＰＺＰＰ21130111270000000010）。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼前向被保全财产所在地的人民法院申请采取保全措施。现申请人提供了相应担保，本院根据申请人的申请，裁定对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马二喜名下位于保定市“东湖世纪名座”（即光达ｅ时代）1号楼1711室的房屋，期限为三年。 案件申请费3052元，由刘赛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 瓮建红 二〇二一年二月一日 法官助理 宁凤娟 书 记 员 杨 谦
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初508号   原告：石连山，住古浪县。   被告：沈永，住古浪县。   原告石连山与被告沈永劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告石连山于2021年2月9日以被告沈永已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石连山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告石连山撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石连山负担。   审判员 马文军   二〇二一年二月九日   书记员 冯春兰
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1166号康清正、温县佳捷汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国大地财产保险有限公司焦作中心支公司本院执行的康清正申请温县佳捷汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十五日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执2829号之二申请执行人：周某1，男，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：周某2，女，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：周某3，男，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人周某1、周某2与被执行人周某3继承纠纷一案执行过程中，各方就被执行人应负付款义务达成执行和解方案，因和解协议约定履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0508执2829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  吴 鸿二〇二一年二月十八日书记员  胡 骏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢147号 （2016）粤0402执5223号 被执行人：林向易 关于被执行人林向易因犯诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第1039号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人林向易已履行罚金义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院      民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初6553号 原告合肥羔羊网络科技有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区。统一社会信用代码91340100MA2MRPTN91。法定代表人杨友兵，总经理。委托诉讼代理人李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告陕西游码网络科技有限公司。住所地：西安经开区。统一社会信用代码91610403MA6TK6HQ03。法定代表人李涛。委托诉讼代理人何宇坤，男，汉族，系该公司员工，住该公司。原告合肥羔羊网络科技有限公司与被告陕西游码网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，2021年2月20日原告合肥羔羊网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥羔羊网络科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥羔羊网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费830元（原告已预交），退回原告415元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      王芋人 二〇二一年二月二十四日  法 官助 理      潘  望书  记  员      白西婷    打印人：周惠荣  校对人：白西婷 送达时间： 年 月 日1
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3194号之五申请执行人：何桂平，男，汉族，1981年9月20日生，住泰兴市。被执行人：匡亚骏，男，汉族，1990年10月22日生，住泰兴市。被执行人：成佳阳，女，汉族，1997年11月26日生，住泰兴市。关于申请执行人何桂平与被执行人匡亚骏、成佳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）苏1283民初3034号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意两被执行人所欠申请执行人借款以72000元结账，被执行人匡亚骏、成佳阳保证自2020年7月起每月28日前偿还5000元，直至全部还清为止；二、若两被执行人未按期足额履行，则申请执行人何桂平有权就72000元及该款自2020年2月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（扣除已付款）向法院一并申请强制执行；案件受理费1600元，减半收取计800元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在2020年8月28日前一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求两被执行人偿还借款本息78800元（利息暂算至2020年9月22日）、案件受理费800元。本院已于2020年9月22日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人匡亚骏、成佳阳的财产进行了调查，并依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），拍卖了被执行人匡雅俊名下的苏Ｍ×××××汽车分配发放给申请执行人何桂平27406元（含案件受理费800元）。2021年2月1日，申请执行人与被执行人成佳阳达成了和解协议：一、双方自愿以72000元结账，车辆拍卖款27406元由法院发还何桂平，成佳阳于2021年2月1日给付何桂平6000元（已给付），余款38594元由成佳阳、匡亚骏分期给付，自2021年3月起每月月底前给付3000元，直至付清为止；……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3034号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二一年二月二日书记员  周 娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初924号 申请人：厦门通耐钨钢有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路23号。 法定代表人：王荣凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：官庆元，男，系公司员工。 被申请人：东莞市锐豪五金模具材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙兴一路23-2号。 法定代表人：张蕊。 申请人厦门通耐钨钢有限公司与被申请人东莞市锐豪五金模具材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门通耐钨钢有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市锐豪五金模具材料有限公司价值195288.94元的财产进行诉讼保全。申请人厦门通耐钨钢有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门通耐钨钢有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市锐豪五金模具材料有限公司价值195288.94元的等值财产。 案件申请费1496.44元，由申请人厦门通耐钨钢有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二一年二月七日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3074号 上诉人（原审原告）:曹晋，男，1982年9月5日出生，汉族，住临猗县，居民。 被上诉人（原审被告）：万荣县万泉乡东丁村东丁果库。 经营者：杨群花，该果库经营者。 委托诉讼代理人：徐少平，该果库法务人员。 上诉人曹晋因与被上诉人万荣县万泉乡东丁村东丁果库健康权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹晋经本院依法传唤（根据其在一审法院送达地址确认书中填写及上诉状书写的送达地址和联系电话向其发送传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹晋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人曹晋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  介 宁
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执18号申请执行人郭世雄，男，1981年4月20日生，汉族，住子长市，居民。被执行人子长县国泰汽车服务有限公司住所地：XXX。法定代表人：张彩琴，系该公司董事长。被执行人张彩琴，女，1972年4月2日生，汉族，住子长市，居民。被执行人贾祥祥，男，1977年7月12日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人郭世雄与被执行人子长县国泰汽车服务有限公司、张彩琴、贾祥祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2019）陕0623民初1594号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人子长县国泰汽车服务有限公司、张彩琴、贾祥祥向申请执行人郭世雄偿还借款本金250000元及其利息（按月利率1.5%，从2017年11月1日起至履行完毕之日止，执行时扣除已经支付利息23250元）；案件受理费2997.5元由被执行人子长县国泰汽车服务有限公司、张彩琴、贾祥祥承担。申请执行人郭世雄与被执行人贾祥祥自愿达成如下和解协议：一、被执行人贾祥祥向申请执行人郭世雄偿还借款本息共计370000元（于2021年2月8日偿还100000元，剩余270000元于2021年3月30日前付清）；二、申请执行人郭世雄自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；三、申请执行人郭世雄自愿承担案件受理费2997.5元，执行费5450元由被执行人贾祥祥承担；四、如未按上述协议按期履行，可按原判决执行。申请执行人郭世雄于2021年2月8日撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2021）陕0623执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年二月二十二日书记员  郭 洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1738号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：荣青云，女，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住江苏省无锡市滨湖区。荣青云因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣青云申请再审称，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据荣青云起诉材料，荣青云所诉案涉行为发生在2005年，其于2019年向一审法院提起本案诉讼，已超法定起诉期限，且案涉《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》对荣青云权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，一审裁定对其起诉不予立案，二审维持，并无不当。荣青云申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回荣青云的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年二月二十四日书记员  常 悦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初5030号 原告：王锦辉，男，1979年6月10日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。 法定代表人：汤秋明，该公司执行董事兼总经理。 原告王锦辉诉被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦辉到庭参加诉讼，被告轩辕公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锦辉向本院提出诉讼请求：判令被告轩辕公司返还其装修款54583元。事实与理由：2020年1月8日，其与轩辕公司签订2份装饰装修合同，约定将其父亲王某某拆迁安置所得的南京市江宁区两处房屋交由轩辕公司装修，但轩辕公司仅仅将主材安装完毕，辅材未安装即撤场。其多次要求轩辕公司退还其剩余装修款，后经双方对账，轩辕公司就两套房屋共欠其装修款54583元。其多次索要，轩辕公司均未支付，故诉至法院。 被告轩辕公司未应诉。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原告王锦辉与被告轩辕公司签订两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕公司为王锦辉父亲王某某位于南京市江宁区两处房屋进行装修，××室合同预算总价为63007.48元、××室合同预算总价为50781.82元，2020年1月8日举行开工仪式等。合同签订后，王锦辉及王某某陆续支付部分装修款，后轩辕公司中途撤场。2020年8月6日，轩辕公司向王锦辉出具收据两份，载明：胜利家园6-1-××××（王锦辉）应退款29253元、胜利家园6-1-××××（王锦辉）应退款25330元，合计54583元。收据出具后，轩辕公司未支付上述款项。 另查明，南京市江宁区房屋系原告王锦辉父亲王某某拆迁安置所得。本案审理中，被告轩辕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、预算书、证明、收据、竣工收款结算明细单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。原告王锦辉与被告轩辕公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，各方均应按约履行，轩辕公司在承接南京市江宁区房屋装饰装修工程后中途撤场并确认应退款，可以确认双方之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已经解除，轩辕公司应当向王锦辉退还装饰装修价款54583元。轩辕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王锦辉装饰装修价款54583元。 如果未按照指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取583元，由被告轩辕公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张雨青 二〇二一年二月一日 书记员  陈 燕
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1351号之一 申请执行人：李洪敏，女，1963年4月1日生，汉族，住织金县。 申请执行人：舒国强，男，1960年7月11日生，汉族，住织金县。 被执行人：秦琼，女，1976年8月13日生，汉族，住织金县。 被执行人：杜霖，男1968年9月21日生，穿青人，住织金县。 本院在执行李洪敏、舒国强与秦琼、杜霖借款合同纠纷一案中，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人杜霖、秦琼所有的位于贵阳市花溪区（宏业商住楼）1单元3层1号的房屋（不动产权证号：x）。2021年1月27日，买受人肖松以670000元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、被执行人秦琼、杜霖所有的位于贵阳市花溪区溪北路4号（宏业商住楼）1单元3层1号的房屋（不动产权证号：x）的所有权归买受人肖松所有，位于贵阳市花溪区（宏业商住楼）1单元3层1号的房屋（不动产权证号：x）的所有权自本裁定送达时起转移； 二、解除对贵阳市花溪区（宏业商住楼）1单元3层1号的房屋（不动产权证号：x）的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二一年二月二十日 书记员  郭 峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4058号原告：章某，男，1989年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘某某，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海锺某房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐某某。原告章某与被告上海锺某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告章某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告章某撤回起诉处理。审判员 张   青二〇二一年二月二十六日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1674号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚海林，男，1987年06月05日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××238。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190273013号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1663元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190273013号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚海林的粤S.V326V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1663元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚海林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢193号 申请执行人：张志军，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄美霞，女，1978年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初561号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄美霞的银行存款计人民币13.145万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 婕
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢46号骆振、宋雪春：申请执行人骆振与被执行人宋雪春借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初238号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋雪春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人骆振向本院申请恢复执行，被执行人宋雪春应偿还申请执行人骆振借款120000元，并承担案件受理费1350元、本案执行费1700元。在执行过程中，被执行人宋雪春已将本案全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执恢46号执行案件执行完毕，于2021年2月8日结案。二〇二一年二月八日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3383号之一 被执行人曹超，男，汉族，1983年11月9日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 关于被执行人曹超罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人曹超应当缴纳罚金50000元（人民币，下同）。2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年12月28日，被执行人曹超自行缴纳罚金人民币10000元,被执行人关于本院作出的（2020）粤0310刑初193号刑事判决书所确定的罚金义务已部分履行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下中国建设银行账号20×××01_156_1内存款368.57元，并已划付至深圳市财政局； 二、本院依法扣划了被执行人名下深圳前海微众银行账号9999600770670102312654内存款1931.16元，并已划付至深圳市财政局； 三、本院依法扣划了被执行人名下财付通账户内存款50.07元，并已划付至深圳市财政局； 四、本院依法冻结了被执行人曹超所持有的深圳市新锦华科技有限公司的50%股权，冻结期限为叁年，查封期限自2020年12月02日至2023年12月01日。 五、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年二月二十日 书记员  丘爱琳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初723号原告：袁雄浩，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住新化县。被告：章文宇，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住新化县。原告袁雄浩与被告章文宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月23日，原告袁雄浩以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁雄浩申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁雄浩撤回对被告章文宇的起诉。本案案件受理费2470元，因撤诉减半收取1235元，由原告袁雄浩负担。审 判 员  何亦鹏二〇二一年二月二十三日法官助理郭美代理书记员  王雄紫
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初53号原告：罗序法，男，汉族，1957年6月23日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师。被告：付文华，男，汉族，1967年12月31日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区新平路93号。法定代表人：潘新强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婧菲，系该公司员工。原告罗序法诉被告付文华、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。2021年1月28日，原告罗序法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗序法的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗序法撤回起诉。案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告罗序法负担。审判员  徐贵骅二〇二一年二月九日            本件与原本核对无异      书记员  卢 倩
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终2420号 上诉人（原审被告）：张忙全，男，1957年5月8日出生，汉族，居民。 上诉人（原审被告）杨晓侠，女，1959年5月13日出生，汉族，居民。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张军武，男，1977年2月17日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：曹岁峰，男，1968年12月15日出生，汉族，居民。 被上诉人（原审原告）：赵俊法，男，1968年2月7日出生，汉族，居民。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘苗，陕西银博律师事务所律师。 上诉人张忙全、杨晓侠因与被上诉人曹岁峰、赵俊法房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张忙全、杨晓侠以与被上诉人达成和解为由，于2021年1月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张忙全、杨晓侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张忙全、杨晓侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费375元，减半收取178.5元，由上诉人张忙全、杨晓侠负担；退回上诉人张忙全、杨晓侠178.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年二月二日 书记员  王梦娇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更660号罪犯雷冬波，男，1996年1月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2018年10月11日作出（2018）云0328刑初123号刑事判决，以被告人雷冬波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年11月19日作出（2018）云03刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷冬波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷冬波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷冬波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷冬波减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月19日起至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：王某，男，1978年8月17出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽8601行初37号 起诉人李基根，男，1950年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 2021年2月1日，本院收到起诉人李基根的起诉状。起诉人诉称，其系平潭县××镇××村××庄村民，依法取得位于平潭县××镇××村××庄农村土地承包经营权。因平潭综合实验区北部生态廊道项目及中广核平潭大练海上风电项目，需征收其位于平潭县××镇××村××庄的土地。福建省平潭综合实验区管理委员会（下称平潭实验区管委会）、平潭县人民政府（下称平潭县政府）、平潭县苏澳镇人民政府（下称苏澳镇政府）、平潭综合实验区苏平片区管理局（下称苏平片区管理局）在未与其签订征收土地补偿协议书，未支付土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等费用的情况下，不顾其阻拦，于2019年8月强行将其土地上的附着物铲除。此后，其多次向相关部门维权，要求进行复查及出示相关审批文件，但均未解决。2020年6月9日，平潭县政府通过《信访事项处理答复意见书》认为起诉人可依法提起诉讼及向平潭实验区管委会请求复核。起诉人认为，平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局，违反法律规定，强制征收土地。据此，起诉人诉请确认平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局强制清理其位于李家庄土地的地上附着物的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼法规定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。该起诉期限系程序性规定，不同于民事诉讼时效，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权。因此行政诉讼起诉期限，是法定的起诉条件之一。本案起诉人诉称其承包的土地因平潭综合实验区北部生态廊道项目被征收，于2019年8月其土地上的附着物被强行铲除，自此其知道或者应当知道本案被诉行政行为作出的时间。起诉人提交平潭县政府2020年6月9日作出的岚政信查字〔2020〕9号《信访事项复查意见书》，系该政府针对李基根等人提出请求重新测量并更正信访人被征用的耕地面积信访事项而作出的复查意见，且向有关机关申诉信访和反映问题，也不能作为起诉期限被耽误的合法理由。起诉人直至2021年1月才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，起诉人诉请确认平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局强制清理其位于李家庄土地的地上附着物的行政行为违法，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李基根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二一年二月八日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑终69号上诉人（一审自诉人）:苏州特尔久达金属材料有限公司，住所地苏州工业园区唯新路115号第6幢310室。法定代表人：王欠欠，该公司总经理。上诉人苏州特尔久达金属材料有限公司（以下简称特尔久达公司）刑事自诉赵徐豪犯合同诈骗罪一案，苏州工业园区人民法院于2020年11月25日作出不予受理的裁定,特尔久达公司不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591刑初517号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。特尔久达公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：一、特尔久达公司提交的苏州市公安局工业园区分局于2019年3月4日对赵徐豪作出的《讯问笔录》证明赵徐豪主观上有非法占有的目的。二、赵徐豪实施了“冒用他人名义签订合同”的犯罪行为。三、赵徐豪实施合同诈编的犯罪金额高达149万余元，远超本罪2万元的立案起点。四、一审裁定对特尔久达公司的起诉不予受理的理由与法律规定相悖，不能成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项的规定，人民法院受理自诉案件必须符合“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的条件。特尔久达公司刑事自诉赵徐豪犯合同诈骗罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，其应提供证明赵徐豪“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物”的证据材料。本案中，赵徐豪在特尔久达公司提供的《询问笔录》中陈述马嵩告诉其购买铝材加工后赚差价，其未参与铝材处理，亦不清楚具体处理方式，故特尔久达公司仅以上述《询问笔录》的内容为由主张赵徐豪主观上具有非法占有目的，依据并不充分。现有证据不能证明赵徐豪合同诈骗犯罪事实，一审法院裁定不予受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  顾 茵审判员  杨俊生二〇二一年二月十八日书记员  薛凌华
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执98号之十一申请人：龚海波，男，1980年12月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹书婵，女，仡佬族，1985年07月07日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹书婵租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人邹书婵在60××××08账户内余额人民币2.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹书婵在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十二日书记员  陈水波