陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0825民初6141号 原告徐宝明，男，汉族。 委托代理人张少雄，系某律师事务所律师。 被告陈志宏(又名陈小红)，男，汉族。 委托代理人白学智，系某县法律服务所工作人员。 原告徐宝明诉被告陈志宏侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年10月27日、12月24日两次公开开庭进行了审理，原告徐宝明及其委托代理人张少雄、被告陈志宏及其委托代理人白学智到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。 原告徐宝明诉称，原告是某县某镇先锋村三组村民，对本村位于某县某镇海子梁东街道以南调换的5.2亩土地享有承包权。2007年，被告未征得原告同意，在原告承包的土地上建设房屋和建设院墙，具体位置是某县某镇海子梁东街道南侧土地一块(即北线相邻9米土地东西长9米；南线相邻原告市场东西长12米；西线南北长23米；东线从北往南1O米为点向东3米为点向南13米处)，以及被告建设房屋门前占有的东西9米×南北6米的承包地。被告占用原告土地属于村集体所有土地，由原告承包使用。被告所占转让的土地属无效行为。基于上述，为维持土地的合法使用，维护村集体权益，故提起诉讼，请求依法判令被告陈志宏给原告退还位于某县某镇海子梁东街道南侧土地一块(即北线相邻9米土地东西长9米；南线相邻原告市场东西长12米；西线南北长23米；东线从北往南l0米为点向东3米为点向南13米处)；返还房屋门前占有的东西9米×南北6米的承包地；由被告承担案件诉讼费用。 原告在第一次庭审中向法庭提交以下证据： 证据1：证明（包括附图）两份（复印件），证明1、陈志宏在5.2亩土地中房屋占地东西9米×南北10米，房屋门前占地东西9米×南北6米，房屋后占地东西12米×南北13米。2、原告调换5.2亩土地属于某县某镇先锋三组集体所有，徐宝明的承包地。 证据2：征用土地合同一份，证明陈志宏门前3米的土地属于原告的承包地，被告不得使用原告房屋门前3米的土地。 原告在第二次庭审中向法庭提交以下证据： 证明一份，证明1、陈志宏在5.2亩土地中房屋占地东西9米×南北10米，房屋门前占地东西9米×南北6米，房屋后占地东西12米×南北13米。2、原告调换5.2亩土地属于某县某镇先锋三组集体所有，徐宝明的承包地。 被告陈志宏辩称，原告的诉请被告不认可，理由是原告所诉请的争议土地是原告购买海子梁村陈新的，陈新又是购买豆世平、陈艳梅夫妻的，陈新购买豆世平、陈艳梅夫妻地块中，包换三间房屋，房屋占地面积90平米，院落占地156平方米，现原告已将该房屋翻建为三层楼并办理了国有土地证，原告使用该涉案土地来源合法，并非侵占原告的土地，并且在被告购买陈新的土地和房屋时，三间房屋门前和水房后有被告1米宽、12米长的地皮，原告以6000元转让给被告，上述被告均有协议为证，据此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈志宏向法庭提交以下证据: 证据1：2010年3月23日，陈新与被告签订的购房合同书（复印件）一份，证明涉案的土地被告是购买陈新的，院落面积156平米，建筑面积90平米，房屋总价款为118000元。 证据2：协议书（复印件）一份，证明2010年前后，原、被告签订协议书，除在第一组证据合同约定的土地地块外，在被告门前有原告的一块地块（即原告证据2中的3米受益权，公路面街道），以及水房后有1米宽、12米长，原告以6000元的价格转让给被告，款已一次性付清。也能证明原告现使用的房屋院落没有原告的承包地。 证据3：土地拍卖协议书一份，证明2007年8月20日，海子梁市场管理办公室与豆世平、陈艳梅签订协议书，被告现占用的院落土地是豆世平、陈艳梅购买海子梁市场管理办公室的，该协议上，原告徐宝明作为见证人在上面签字，本案所争议的土地与原告没有关联性。 证据4：中华人民共和国不动产权证书（陕2019定边县不动产权地01343号）复印件及证明复印件各一份，证明本案所争议的土地建筑面积为90平米，被告具有所有权，被告现翻建成三层楼房。 证人张整风的证言，证明10年前，原、被告双方就陈志宏买陈新门面房三间门前徐宝明的地皮，水房后有1米宽、长12米，原、被告均同意转给陈志宏，双方达成协议后，陈志宏让我给他们写了一份协议书，签协议时，曹国治、陈志宏、徐宝明和我张整风均在场，但协议上“徐宝明”三字及“徐宝明”三字上的手印是谁写的和谁捺的，记不清。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的有异议，理由是其中一份证明（核实原件）中只有4个村民的签字，另一份证明中虽然有多个村民的签字，但其是复印件，不能证明本案所涉及的土地原告具有使用权。张福英与陈二忠与原告没有互换协议，无法确认互换的真实性。互换前与互换后，原告应有土地承包经营权证，才能证实原告是否有承包经营权。原告也没有原告本组村民在第一联、第二联发包的土地台帐。涉案土地由海子梁乡市场管理办公室将部分土地为了建设开发市场已转让给陈艳梅、豆世平，陈艳梅、豆世平也将土地转让给陈新，陈新又将土地转让给本案的被告，被告已办理了中华人民共和国不动产权证书，特别是原告举的两份证明复印件与原告签字自相矛盾，故被告认为该证明与本案无关联性，也不具有真实性。被告对原告提交的证据2有异议，理由是原告提供的是复印件，未有原件加以佐证，无法核实其真实性，就此复印件徐宝明、陈二忠只有后3米的受益权，但这后3米的受益权及水房后1米宽、12米长的地块，原告以6000元的价格转让给被告，双方有协议为证。 原告对被告提交的证据1有异议，理由是证据的形式要件不合法，陈新未到庭，无法确定陈新是否与被告签订购买合同。房屋的坐落位置与占地面积没有进行现场查看，无法确定房屋及后院的占地面积与合同是一致的。无法确定陈新卖房确实收到被告的118000元。购房的房产证0019号不真实，不是定边县国土局所编的完整的号，该购房合同应当附0019号的房产证，购房合同属违法行为；在土地使用权方面，损害了某县某镇先锋村三组村集体土地所有权，同时侵犯了原告对此承包地的使用权。该购买合同内容违法，形式要件违法，不得作为本案的有效证据使用。原告对被告提交的证据2有异议，理由是原告没有与被告签订过该协议书，该协议中的内容原告不知情，该协议中甲方签字的“徐宝明”三字不是徐宝明签的，“徐宝明”三字上的手印也不是徐宝明捺的。该协议在内容上损害了某县某镇先锋村三组村集体土地所有权的权益，同时侵犯了原告对其承包地的使用权。原告对被告提交的证据3的真实性无异议，对其内容及证明的目的有异议，理由是由曹国治转让陈艳梅的土地，与陈新和陈志宏签订的购房合同中的面积不一致，只有四至，没有明确的面积，不能证明陈新与陈艳梅取得了陈志宏的土地，证明土地拍卖合同存在违法，损害了某县某镇先锋村三组村集体土地所有权的权益，同时侵犯了原告对其承包地的使用权。原告对被告提交的证据4有异议，理由是该证书是转移登记，与被告出示的第一组证据存在矛盾，购房合同写的甲方是陈新，乙方是陈志宏，并不包括郭美英，所以不动产权证书的转移登记与被告的提交证据1没有关系。因此，被告的不动产权证书的转移登记是虚假的，土地的权益类型登记国有建设使用权是虚假的，该土地属于村集体所有土地，没有发生过征用，没有征用为国有土地，同时被告举证的证据也能印证不动产证书的类型是错误的。在房屋登记面积的平面图中，是先锋村三组的土地，是原告的承包地，因此不动产权证书涉嫌违法登记，故此证据应不予以采信。原告对被告提交的证据4中的证明有异议，理由是该证明损害某县某镇先锋村三组村集体土地所有权的权益，同时侵犯了原告对其承包地的使用权。证明表述陈志宏翻修自己的房屋有不动产证，符合规划是违法的，根据城乡规划法，被告要翻修自己房屋，首先由用地管理部门出具用地许可，然后由有关部分出具规划许可，还应有有关部分出具施工许可，在三个许可证允许的情况下才能实施建房，此证明恰恰证明被告翻修自己的房屋的违法行为。 证人张整风的证言，原告有异议，理由是：1、协议是徐宝明不知情的情况下发生的，所以对徐宝明本人不具有约束作用。2、协议从另一个角度证明本案所争议的土地是徐宝明的承包地，该土地属于先锋村三组集体所有。该协议损害了徐宝明的承包权，损害了村集体的所有权益。被告陈志红对证言部分有异议，6000元当场已付清，协议上的捺印是徐宝明的捺印。 本院对原、被告所举证据及证人证言作如下认定： 原告提交的证据1，被告有异议，经本院审查，此证据不是某县某镇先锋村给原告发包农村土地承包合同书，亦不是定边县人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证，此证据不能证明本案所涉及的土地系原告的承包地，故本院不予采信。原告提交的证据2，被告有异议，经本院审查，此证据无法证明本案所涉及的土地系原告的承包地，故本院不予采信。被告提交的证据1，原告有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。被告提交的证据2，原告有异议，因此协议上“徐宝明”三字及“徐宝明”三字上的手印无法证明系徐宝明所写及所捺，虽被告申请司法鉴定，但因客观因素无法鉴定，故本院不予采信。被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，对其内容及证明的目的有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。被告提交的证据4，原告有异议，因此证据系国家有关部门颁发的具有法律效力的权利证书，其具有真实性、合法性，故本院予以采信。对证人张整风的证言，原告有异议，被告部分有异议，因此协议上“徐宝明”三字及“徐宝明”三字上的手印无法证明系徐宝明所写及所捺，虽被告申请司法鉴定，但因客观因素无法鉴定，故本院不予采信。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告徐宝明是某县某镇先锋村第三村民小组村民，现住某县某镇先锋村三组海子梁街道门牌3号。被告陈志宏是某县某镇张罗坑村村民，现住某县某镇先锋村六组海子梁街道。2020年9月9日，原告徐宝明以被告陈志宏侵占其位于某县某镇海子梁东街道南侧土地一块(北线相邻9米土地，东西长9米，南线相邻原告市场，东西长12米，西线南北长23米，东线从北往南l0米为点向东3米为点向南13米处)及房屋门前占有的东西9米×南北6米的承包地为由诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告给原告退还位于某县某镇海子梁东街道南侧土地一块(北线相邻9米土地，东西长9米，南线相邻原告市场，东西长12米，西线南北长23米，东线从北往南l0米为点向东3米为点向南13米处)；返还房屋门前占有东西9米×南北6米的承包地。在庭审前及庭审中，原告向法庭提的证据均不足以证明其事实主张，且在庭审中，被告对原告的诉请亦不认可。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案的焦点是原告所陈述的被告所占用的土地是不是原告的承包土地。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告诉请人民法院依法判令被告陈志宏给原告退还位于某县某镇海子梁东街道南侧土地一块(即北线相邻9米土地东西长9米；南线相邻原告市场东西长12米；西线南北长23米；东线从北往南l0米为点向东3米为点向南13米处)；返还房屋门前占有的东西9米×南北6米的承包地，因其未提交相关证据（农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同书）证明上述土地系其承包的土地，故本院对其诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条、第二百三十三条、第三百三十条、第三百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  郭 瑞 人民陪审员  贺晓阳 二〇二一年二月二十日 书 记 员  张馨月