山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码913713007060562254.主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照盛发物流有限公司，，住所地日照市莒县陵阳街道上庄社区下袁官庄村统一社会信用代码91371122349056330SA。法定代表人：张书涛，经理。被上诉人（原审被告）：宋年安，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：张相建，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：临沂市远江运输有限公司，，住所地临沂市罗庄区罗庄街道常旺村统一社会信用代码9137131131272546N法定代表人：刘凯凯，总经理。被上诉人（原审被告）：梁家清，男，成年，汉族，居民，住莒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人日照盛发物流有限公司（以下简称盛发物流公司）、宋年安、临沂市远江运输有限公司（以下简称远江运输公司）、梁家清、张相建机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险范围内不承担停运损失的赔偿责任或者发回重审。事实与理由：一审法院认为上诉人提交的投保单上没有被保险人远江运输公司的法定代表人或者经办人签字就认定上诉人没有就停运损失不予赔偿向被保险人履行明确说明义务认定事实不清。第一、投保单并非单位出具的证明，而是保险人和被保险人就投保事宜签订的合同，只需要盖章即可生效，经办人签名并非系合同生效的要件。第二、被保险人远江运输公司对投保单上的盖章真实性并未提出异议，而印章保存在保险人远江运输公司人员手中，说明当时盖章时是有经办人的，没有签字只是合同的小的瑕疵，对合同的生效没有实质的影响，因此一审法院认定上诉人没有就停运损失免赔履行提示、说明义务的认定是错误的。第三、停运损失属于间接损失，应该由侵权人承担，不属于商业第三者责任险的赔偿范围。盛发物流公司辩称。张相建辩称，上诉人关于不承担停运损失的上诉理由不成立。远江运输公司只是法人，其行为必然通过自然人行使，保险公司提交的投保单、投保人声明均无该公司负责人、经办人或法人的签章确认，保险条款系格式条款，也无远江运输公司的盖章或签字确认，上诉人无证据证实于何时、何地、向何人就涉案保险条款履行了充分、详细的提示、说明义务，应承担举证不能的责任。一审判令上诉人承担停运损失于法有据。一审判令上诉人全额承担赔偿责任正确。涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间，事故发生后也即是履行了报警或报案义务，不存在保险公司拒赔、免赔情形。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。宋年安答辩意见同张相建。远江运输公司、梁家清均未答辩。盛发物流公司向一审法院起诉请求：1、判令宋年安、远江运输公司、梁家清、张相建、保险公司赔偿其车辆损失、停运损失、鉴定费、施救费等费用合计100074元；2、本案的诉讼费等费用由宋年安、远江运输公司、梁家清、张相建、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月28日14时40分许，宋年安驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂车，沿省道335线行驶至省道355线36公里800米（三庄镇范家楼路段）处时，与王立波驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型半挂车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经交警东港大队认定，宋年安承担事故的全部责任，王立波无责任。鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆所有人为盛发物流公司。鲁Ｑ×××**车辆登记所有人为远江运输公司，实际所有人为张相建，宋年安系张相建雇佣的驾驶员，该车在保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。鲁Ｌ×××**车登记在梁家清名下，实际所有人为张相建，该车未投保保险。盛发物流公司申请对车辆损失价值及停运损失价值鉴定，经一审法院委托，山东宸正价格评估有限公司于2019年9月4日作出（2019）第09016号价格评估结论书，评估结论：在评估基准日期，1、因交通事故致鲁Ｌ×××**车辆损失价值为58690元；2、因交通事故致鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**车辆日停运损失价值为961元。2019年9月16日山东宸正价格评估有限公司出具关于鲁Ｌ×××**车辆损失项目追加评估说明，因在维修过程中发现维修项目存在报修驾驶室前悬托架、驾驶室前悬的漏项，追加损失合计2450元。盛发物流公司主张损失如下：1、车辆损失61140元;2、停运损失28830元=961元/天×30天；3、鉴定费4554元；4、施救费2350元；5、拖车费3200元；共计100074元。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。宋年安驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂车，沿省道335线行驶至省道355线36公里800米（三庄镇范家楼路段）处时，与王立波驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型半挂车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故属实。该事故经交警东港大队认定为宋年安承担事故的全部责任，王立波无责任。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，一审法院酌定宋年安按100%的比例承担事故责任。宋年安系张相建雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致盛发物流公司财产损坏，雇主张相建应当承担赔偿责任。鲁Ｑ×××**靠远江运输公司经营，盛发物流公司请求挂靠人张相建和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。对盛发物流公司主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于鲁Ｌ×××**车辆损失合计61140元，盛发物流公司提供价格评估结论书以及追加评估说明予以证实，该评估结论书程序合法，结论客观，予以确认；2、关于鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆停运，该车辆属营运性车辆，因事故导致在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，盛发物流公司提供评估结论书、维修证明主张停运损失28830元（按961元/天×30日），保险公司对维修证明提出异议，认为盛发物流公司主张的停运期限过长，该维修证明无单位负责人、经办人签名，不符合证据规则要求，不予采信；结合其车辆损失程度，酌定停运期限为20天，因此对盛发物流公司的车辆停运损失按照961元/天×20天=19220元计算予以支持；3、施救费2350元，盛发物流公司提供发票证实，予以确认；4、关于送车费1600元，盛发物流公司仅提供收款收据，保险公司等均提出异议，盛发物流公司不就地维修，而将车辆拖至莒县修理，造成损失扩大，对该部分损失不予支持，应由盛发物流公司自行负担；5、停车费1600元，盛发物流公司自行停放在停车场而支出的该项费用，不予支持；以上损失合计82710元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据以上规定，对盛发物流公司的上述车辆损失61140元、施救费2350元，合计63490元，由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿财产损失2000元，交强险责任限额之外的车辆损失及施救费合计61490元，由张相建、远江运输公司按100%的责任比例承担，由保险公司在商业三者险保险限额内赔偿61490元；关于停运损失19220元，保险公司提交投保单、机动车综合商业保险条款抗辩商业三者险免赔，张相建以保险人对停运损失免赔约定未向投保人履行明确说明义务提出异议，该投保单中落款处的投保人仅有远江运输公司的盖章，并无远江运输公司负责人、经办人签名，不足以证实保险人对该商业保险合同中的停运损失免赔约定条款内容已向投保人、被保险人履行了明确说明义务，对保险公司提交的该证据不予采信，保险公司的抗辩不成立，不予支持；因此对停运损失19220元，由张相建、远江运输公司按100%的责任比例承担，由保险公司在商业三者险保险限额内赔偿19220元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿盛发物流公司车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清；二、保险公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿盛发物流有公司车辆损失以及施救费合计61490元，于判决生效后七日内付清；三、保险公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿盛发物流公司停运损失19220元，于判决生效后七日内付清；四、驳回盛发物流公司本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，减半收取1150元，由盛发物流公司负担207元，由张相建、远江运输公司负担943元；评估费4554元，由保险公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张依据保险条款约定其对停运损失等间接损失不承担赔偿责任，因该条款系保险合同中免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人需就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款对投保人不发生效力。本案中，上诉人提交的投保单中投保人签名处仅有远江运输公司公章，而无具体经办人签字，不能证实上诉人已就上述免责条款及免赔事项向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审法院对其主张未予支持并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年二月二十四日书记员  杨晓昀