wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0922民初14号 原告：汪某。 委托诉讼代理人：罗鸿。 委托诉讼代理人：辛惠玲。 被告：辛某。 原告汪某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经被告辛某申请不公开开庭审理了本案。原告汪某及其委托诉讼代理人罗鸿和辛惠玲、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.被告返还原告购买的四金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年下半年，原告从58同城征婚广告与被告（离异）认识，通过微信聊天建立恋爱关系，原告按习俗购买了四金给被告，于2019年2月20日办理订婚仪式，被告便带其七岁的女儿到原告家共同生活，××××年××月××日，双方在万载县民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合未建立真挚的夫妻感情，结婚登记不到一个月的时间，被告以要原告给其吃定心丸为由，提出将原告婚前的房屋写一套在被告名下，原告则认为只要夫妻感情好以后都是共同的而未答应其要求。从此，被告常为家庭生活琐事争吵，并声称不是看中原告家中有财产不会嫁给原告这个有残疾的人，双方都对婚姻感到疲惫，双方就离婚一事协商过，且被告也提出过离婚，仅要求其婚前的家具从原告的出租房屋中搬离，被告将家具搬走后却又提出要原告赔偿其损失10万元才同意离婚，双方就离婚不能达成一致。现原、被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，为了解脱已名存实亡的婚姻痛苦，特提起诉讼，请依法判处。 被告辛某辩称，1.被告不同意离婚。原、被告于2018年上半年通过58同城征婚广告认识，经过微信聊天和线下接触，互相交流、了解了一段时间。原告带其母亲到被告父亲诊所治病时声称原告有安置房及店面，若被告嫁给原告衣食无忧，原告还购买了四金赠与被告。被告见原告真心实意，认为嫁给原告有安全感、有保障，于2019年2月20日办理订婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。由此可见，原、被告是在互相了解后自愿结为合法夫妻。2019年2月20日共同生活后，原告才告知被告其有肾亏阳痿不能性生活，被告不仅没嫌弃，反而安慰、鼓励、帮助原告，并于2019年2月21日带原告到被告父亲诊所治疗。治疗过程中，原告回答被告父亲治好了不会抛弃被告，原告在被告父亲诊所治疗一段时间后病情好转，现已性生活正常。2019年5月4日，被告为了双方有安全感，写了一份约束双方不得离婚，否则什么都没有的协议，被原告当即撕毁。自此之后，只要被告和原告因一些生活琐事争吵，原告就拿离婚威胁被告，被告为了家庭团结和睦，都是选择隐忍。2020年11月1日，被告和原告又因家庭琐事发生争吵，原告拿出结婚证要跟被告离婚，被告生气之下于当月2日把原告经常说不好的东西搬走，原告扣留被告钥匙，被告冲动过后不同意离婚，多次要求原告归还钥匙回家。原告不但不归还钥匙反而多次讽刺侮辱被告，驱赶被告不准回家住。2020年正月初二，原告母亲高血压引起脑溢血中风瘫痪，被告第一时间发现抢救并送医院救治，原告母亲瘫痪在床期间，被告精心照顾。2020年5月，被告因卵巢功能早衰导致不育在南昌华山治疗，共用去4万元左右，被告也支付了17000元，原告口头借被告1万，至今未还，被告借用婚前财产4万元用于家庭共同使用。根据以上事实，原、被告没有法律依据的离婚条件，四金无法定理由不予退还，诉讼费由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。2.夫妻共同财产：原告位于万载县康乐街道联星村3组2栋1单元的第1、2层店面、5楼的501、502的房租每年共计120300元；5楼出租房和楼道的装修款；楼道扶手、楼道口防盗门及监控设施的支付款；房屋竣工酒宴所收的红包款2万元；原告师弟借款1万元，请求依据民法典第1062条、1087条规定，夫妻关系存续期间生产经营的收益为夫妻共同财产及有过错方不分或少分的原则，依法分割给被告25万元。3.依据民法典第1091条规定，实施家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员、有其他重大过错导致离婚的（病好了过桥抽板，忘恩负义），无过错方有权请求损害赔偿，请求判令原告支付给被告损害赔偿20万元。4.依据民法典第1088条规定，被告精心照顾在床的家婆，请求判令原告给予被告经济补偿和青春损失费补偿共15万元。5.依据民法典第1090条规定，被告无住房、无固定收入，生活困难，请求判令原告给予被告居住权赔偿5万元。 经审理查明，原告与被告（离异，有一女儿）于2018年经58同城相识建立恋爱关系，2019年2月20日订婚，××××年××月××日登记结婚。双方订婚后，被告带原告到其父亲诊所治疗性功能方面疾病。2019年5月，因被告提出要与原告签婚姻约定协议，原告不同意，双方产生矛盾。此后在共同生活过程中双方为琐事会有争吵。2020年11月1日，双方再次为琐事发生争吵，原告提出离婚，被告于第二天将其婚前家具搬离。此后，被告欲回家，原告未同意，并向本院起诉离婚。 上述事实，有原告提交的结婚证，被告提交的微信聊天、处方及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告系自主结婚，婚后因双方缺乏信任，为琐事发生争吵，影响了双方感情，只要双方加强交流与沟通，互相理解、互相包容、互相信任，夫妻关系是有改善的可能。原告现起诉离婚，但没有《民法典》规定的法定离婚事由，原告也没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告汪某与被告辛某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二一年二月九日 书记员  欧阳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1154号原告：韩驰旻，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北15号和基花园南区×××××××，公民身份号码440××××××××××××935。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：陈爱文，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省咸丰县×××××××××××，公民身份号码422××××××××××××070。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款4万元及从2020年10月30日起按月利率0.5%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原为联固化学工业有限公司的总经理、总工程师，原告因与被告的公司从事有相关联之行业业务沟通合作中认识，并相互添加微信。2020年7月15日，被告通过微信开始向原告以父亲生病为由陆续向原告借款共4万元。2020年10月26日，被告承诺于2020年10月29日还款。后被告以各种借口搪塞了事、避而不谈。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告的微信名片、被告的微信名片及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：被告通过微信向原告借款，原告分别于2020年7月15日向被告转账5000元、7月16日转账5000元、7月18日转账8000元、7月21日转账7000元、7月22日转账5000元、7月25日转账6000元、7月27日转账4000元，合共4万元。后原告多次催被告还款，2020年10月26日，被告在微信中向原告承诺于10月29日还款。后原告因被告未能归还案涉借款而向本院起诉。本院认为，原告主张向被告出借4万元的事实，有微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能归还上述借款，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金4万元未归还。原告请求被告归还该款，本院予以支持。原、被告之间对利息没有进行约定，而被告在微信中承诺于2020年10月29日还款，故相应利息应从逾期之日即2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈爱文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4万元及以该款为基数从2020年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予韩驰旻；二、驳回韩驰旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806.75元，减半收取计403.38元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年一月二十九日书记员  聂凤姣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1495号申请人：戴奇，男，1988年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：汤鸣，男，1990年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人戴奇与被申请人汤鸣民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，申请对被告采取网上查控,冻结被告的银行账户23000元或查封、扣押被告相应价值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤鸣银行存款23000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封戴奇所有的位于溧阳市××园××幢××单元××室房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周忠明二〇二一年二月二十四日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
福建省龙海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初69号 公诉机关龙海市人民检察院。 附带民事诉讼原告人江某1，男，1967年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住龙海市。系本案被害人。 被告人郑大成，男，1968年10月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2020年11月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Ｚ36号起诉书指控被告人郑大成犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。诉讼中，附带民事诉讼原告人江某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同年2月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。龙海市人民检察院指派检察官林文森、洪顺珠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某1、被告人郑大成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日21时许，被告人郑大成与江某2在喝酒过程中因债务问题发生口角、打架。次日20时许，被告人郑大成持一刮胡刀刀片到漳州市漳州开发区××路××号××室内欲教训江某2，因误将同在打麻将的江某1认成江某2，即用刀片划伤江某1的颈前部致该部位的皮肤裂创。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，江某1的损伤程度属轻伤二级。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人郑大成的刑事责任。被告人郑大成归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人能够自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人郑大成判处有期徒刑一年三个月。 附带民事诉讼原告人江某1请求依法追究被告人郑大成的刑事责任，并判令被告人郑大成赔偿经济损失：医疗费2100元、误工费8000元、护理费4000元、交通费3000元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元，共计25100元。 被告人郑大成对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年7月7日21时许，被告人郑大成于江某2在喝酒过程中因债务问题发生口角、打架。次日20时许，被告人郑大成持一刮胡刀刀片到漳州市漳州开发区××路××号××室内欲教训江某2，因误将同在打麻将的江某1认成江某2，即用刀片划伤江某1的颈前部致该部位的皮肤裂创。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，江某1的损伤为颈前部皮肤裂伤长度为9ｃｍ，损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人江某1受伤后到漳州招商局经济技术开发区第一医院住院治疗7天，花去医疗费2118.79元。 以上事实，被告人郑大成在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案报告、户籍证明、用药清单、医疗发票等书证，证人江某2、苏某、江某3、黄某、张某等人的证言，被害人江某1的陈述，被告人郑大成曾经的供述和辩解，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑大成持刀片故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究被告人的刑事责任。被告人郑大成归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人郑大成的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人江某1的经济损失，按规定的标准结合被害人的诉求计算后为：医疗费2100元、护理费1267元（181元／天×7天）、营养费酌定200元、交通费酌定70元、住院伙食补助费350元，误工费1267元（181元／天×7天），以上合计5254元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条和第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人郑大成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年11月10日起至2022年2月9日止。） 二、被告人郑大成应于本判决生效后十日之内赔偿附带民事诉讼原告人江某1经济损失5254元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴**源 人民陪审员  洪惠婉 人民陪审员  郑超群 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  曾 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三十六条由于犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对附带民事诉讼原告人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第一百三十八条附带民事诉讼原告人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；附带民事诉讼原告人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成附带民事诉讼原告人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成附带民事诉讼原告人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成附带民事诉讼原告人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3103号原告：深圳市诺威家居有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道东亚路11号，统一社会信用代码91440300MA5FHC89X2。法定代表人：杨科，系该公司经理。被告：张学东，男，汉族，1981年9月8日出生，住四川省西充县。原告深圳市诺威家居有限公司与被告张学东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告深圳市诺威家居有限公司的法定代表人杨科到庭参加诉讼，被告张学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诺威家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告家具货款77439元；2.依法判决被告赔偿原告误工费、交通费1000元；3.依法判决由被告承担本案全部费用。合计78439元。事实和理由：被告在2019年11月开始向原告下单生产家具，从2019年12月开始拖欠货款。期间原告多次催款无果，被告累计欠款77439元。被告于2020年3月27日写下欠条承诺于2020年4月前结清货款，现时间已到，原告多次催款，被告至今未付。请求法院依法处理。被告张学东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、公司对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张学东未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、公司对账单等证据予以证明，原告当庭承认，被告于2020年6月份支付了3万元货款，尚欠47439元货款未结清，本院对原告主张的事实予以确认。被告未能按照约定清偿货款，构成违约，原告诉请原告支付剩余货款47439元，本院予以支持。至于原告主张的误工费、交通费，因双方对此未作约定，原告亦未提交证据证明具体损失，本院不予支持。被告张学东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学东于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺威家居有限公司清偿货款47439元；二、驳回原告深圳市诺威家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由被告张学东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二一年二月二日书记员  王天桥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终353号上诉人（原审原告）：西平中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省西平县西平大道中段81号。法定代表人：贾丙均。委托诉讼代理人：孙国峰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：西平县良农种植有限公司，住所地河南省西平县迎宾大道东段路南。法定代表人：王军山。被上诉人（原审被告）：新疆新良基投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场D座27层G室。法定代表人：李东林。被上诉人（原审被告）：王军山，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：李卫政，男，1972年3月28日出生，俄罗斯族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被上诉人（原审被告）：郑莉，女，1977年4月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审被告）：李东林，男，1968年6月23日出生，俄罗斯族，住新疆昌吉市。上诉人西平中原村镇银行股份有限公司因与被上诉人西平县良农种植有限公司、新疆新良基投资有限公司、王军山、李卫政、郑莉、李东林借款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初5086号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西平中原村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：有明确的被告，并非以送达是否成功为标准。一审法院在未进一步核实被上诉人的信息，且未穷尽送达手段的情况下，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院依法予以纠正。被上诉人西平县良农种植有限公司、新疆新良基投资有限公司、王军山、李卫政、郑莉、李东林均未答辩。西平中原村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令六被告连带清偿原告的借款本金2500000元；2、本案诉讼、执行费用由六被告承担。一审法院认为，根据原告提供被告李卫政的地址无法向其送达起诉书等法律文书，该院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告西平中原村镇银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费26800元，予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在起诉时提供了被上诉人李卫政的姓名、性别、身份证号码、联系电话、住所等内容，可以认定为有明确的被告。上诉人的起诉，符合起诉条件。关于根据上诉人提供的地址，无法送达的问题，人民法院可以通过公告等方式对相关法律文书进行送达。综上，原审法院以查找不到被告李卫政为由，裁定驳回西平中原村镇银行股份有限公司的起诉不当，本院予以纠正。上诉人西平中原村镇银行股份有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初5086号之二民事裁定；二、本案指令河南省西平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月七日书记员  张英豪
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执118号江苏印加新能源科技股份有限公司、湖南鸿源电力建设有限公司:申请执行人江苏印加新能源科技股份有限公司与被执行人湖南鸿源电力建设有限公司合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的(2019)湘0424民初2242号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已将本案（2021）湘0424执118号的执行标的66.841027万元全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员  唐建平书记员  刘胜学二〇二一年二月二十二日
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执229号 申请执行人:才某。 被执行人：李某1、崔某、李某2、白文元。 申请执行人才某与被执行人李某1、崔某、李某2、白某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2590元。经本院立案执行，被执行人李某1、崔某、李某2、白某自动履行案款2565元，申请执行人自愿放弃案款25元。本院已将该案款交付给申请执行人才某。至此，申请执行人才某向本院申请执行的（2021）青2523执229号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2758号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李恩强，男，汉族，1979年2月1日出生，住安徽省亳州市利辛县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李恩强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告李恩强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权28377.23元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以28377.23元为基数，自2018年4月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一分公司。三、被服务方（借款人）：李恩强。四、代垫借款本息：2018年1月6日代为垫付被告第10期应还款本息1326.81元,2018年2月6日代为垫付被告第11期应还款本息1326.81元,2018年3月6日代为垫付被告第12期应还款本息1326.81元,2018年4月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币28896.8元，应退服务费4500元，共计28377.23元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月6日。七、借人姓名：李恩强。八、借款本金：41000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月6日。十二、逾期还款日期：2018年1月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款28377.23元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月6日起逾期还款，友众公司于2018年4月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司28377.23元；二、被告李恩强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以28377.23元为基数，自2018年4月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取255元，保全费120元（原告均已预交），由被告李恩强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：张海军，行长。被执行人：孙志辉，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人孙志辉借款合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初3655号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款39330.77元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人名下房产系农村住房，且系被执行人唯一住房，不具备执行条件；5、未查询到被执行人有可供执行的车辆等财产。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年二月二十三日书记员  郭明伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执190号之二 申请执行人:佛山市汇千乐器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区建新路103号七座首层P3号。统一社会信用代码91440604050716787W。 法定代表人：张应林。 执行代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。 执行代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：陈智威，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 一、基本案情 关于佛山市汇千乐器有限公司与陈智威买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11820号民事判决书于2020年11月17日发生法律效力。根据生效法律文书，判决内容如下： （一）被告陈智威在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇千乐器有限公司支付货款15996元及违约金（以15996元为基数，从2020年5月13日起至实际清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50%计算）; （二）驳回原告佛山市汇千乐器有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费324元，由原告负担77元，被告负担247元。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行，本案执行费152元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 （一）财产调查 1、发现被执行人陈智威名下的财付通账户余额为1281.17元。 2、被执行人名下有号牌为粤Ｄ×××××飞度牌车辆。 （二）财产控制 1、本案于2021年1月19日冻结被执行人财付通账户。 2、本院委托广东省汕头市金平区人民法院查封号牌为粤Ｄ×××××飞度牌车辆，查封期限自2021年1月20日至2023年1月19日。 如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 （三）财产解封 本案双方当事人达成和解协议，对于解封事项有明确约定，对于冻结的微信账户予以解封，对于查封的车辆暂不予以解封。 （四）和解情况 2021年1月28日，申请执行人与被执行人就本案的债权达成长期履行和解协议，履行期限超过六个月。本院依法对申请执行人进行询问，系双方真实意愿的表达。2021年2月2日，被执行人主动缴纳执行费152元。 （五）惩戒措施 根据执行和解协议内容及申请执行人2021年2月2日的询问笔录，本院依法不对被执行人采取限制消费、纳入失信等惩戒措施。 三、结案方案 本院认为：因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过六个月，申请执行人亦对本院拟终结执行无异议，本案符合终结执行法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执190号案件的执行。 被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  廖凯锐 二〇二一年二月二日 法官助理柳军 书记员钟杰 附： 相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》（主席令第七十一号施行日期：2017年7月1日）相关条文 第二百五十七条由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（法释〔2020〕20号，施行日期2021年1月1日）相关条文 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 3、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号施行日期：2018年5月28日）相关条文 关于和解长期履行案件的报结问题 当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“长期履行”情形）报结。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1191号上诉人（原审被告）：栗和平，男，1972年4月15日生，汉族，住所地林州市，现押林州市看守所。上诉人（原审被告）：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉，公司董事长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永林，男，1960年2月19日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：李治国，男，1977年2月13日出生，汉族，住所地林州市。上诉人栗和平、林州鑫博房地产开发有限公司因与被上诉人李永林、李治国民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6556之一号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栗和平、林州鑫博房地产开发有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后在规定的时间内未缴纳上诉费，且二上诉人均明确向法院表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栗和平、林州鑫博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  宁小昆二〇二一年二月十八日法官助理严路瑜书记员董芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1336号上诉人（原审原告）：林廷兴，男，汉族，1962年5月18日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：钱超群、崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号，统一社会信用代码914101007218895165。法定代表人：谢金松，董事长。委托诉讼代理人：张坤、霍清楠，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：普佳琳，女，满族，1965年3月26日出生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：徐惠洁、王静（实习），北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。原审被告：徐公正，男，汉族，1968年6月5日出生，住址河南省沈丘县。原审被告：李士英，女，汉族，1942年7月7日出生，住址河南省沈丘县。上诉人林廷兴因与被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司、普佳琳等债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人林廷兴于2021年2月2日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人林廷兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林廷兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人林廷兴负担。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇二一年二月二日书记员 王梦龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1019号原告：唐朝珍，女，1958年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：徐世奇，男，1981年10月22日生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。原告：徐世娟，女，1985年2月25日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张申弘、邹盛，上海恒量(南京)律师事务所律师。被告：陈挺，男，1992年11月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：陈文良，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地：丹阳市开发区新福小区26幢120、121、122室，统一社会信用代码：913211816811314276。负责人：张春艳，总经理。委托诉讼代理人：黄京,该公司员工。丹阳市人民法院于2021年1月7日依法立案受理了原告唐朝珍、徐世奇、徐世娟与被告陈挺、陈文良、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人邹盛与被告陈挺、陈文良及被告保险公司的委托诉讼代理人黄京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失1969467.7元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月16日17时08分许，陈挺驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车沿宁线小(122省道)由东向西行驶，行至该道路与丹阳市访仙镇草塘路灯控路口东侧导向区内(宁小线122省道82公里800米)时，操作不当致使车辆撞上前面按交通信号灯指示停车等候放行的徐阳田驾驶的甘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车后又撞上由南向北步行通过该路口的刘留娣，造成车辆受损、徐阳田和刘留娣受伤的交通事故，徐阳田经医院抢救于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈挺事故负事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告陈挺、陈文良辩称，对事故事实和事故责任没有异议，我方车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险150万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。两被告系父子关系，该车为家庭用车。该事故中，我方垫付抢救费用15812.36元。被告保险公司辩称，对事故事实和事故责任没有异议，被告的车辆是我司投保了交强险和商业险150万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。死亡赔偿金应按52460元/年计算，丧葬费认可49334.5元，精神抚慰金需要核实第一被告是否承担刑事责任，如承担刑事责任，我司不承担精神抚慰金。被抚养人生活费、物损不予认可。处理人员误工、交通费认可3000元。车损不予认可，没有定损且没有发票。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日17时08分许，陈挺驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车沿宁线小(122省道)由东向西行驶，行至该道路与丹阳市访仙镇草塘路灯控路口东侧导向区内(宁小线122省道82公里800米)时，操作不当致使车辆撞上前面按交通信号灯指示停车等候放行的徐阳田驾驶的甘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车后又撞上由南向北步行通过该路口的刘留娣，造成车辆受损、徐阳田和刘留娣受伤的交通事故，徐阳田经医院抢救于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈挺事故负事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险150万，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告唐朝珍、徐世奇、徐世娟其为法定继承人具有作为原告主体资格。另查明，事故发生后，被告陈挺垫付费用15812.36元。以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、火化证明、常住人口登记卡、尸检报告、户口注销证明、家庭情况证明书、医学死亡证明、照片及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈挺事故负事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型普通客车投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，被告陈挺垫付抢救费15812.36元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告主张726211.2元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告主张300000元，经审查，因陈挺涉及刑事责任，对此请求不予支持。关于丧葬费，原告主张49334.5元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。关于处理事故人员交通费、误工费，原告主张20000元，经审查，本院予以确认为6000元。关于财产损失，原告主张车辆损失10000元和货物损失300000元，经审查，原告车辆损失未经过鉴定部门评估确认，对此请求不予支持。对货物损失仅原告提供的照片无法证明其实际损失的价值，对此请求不予支持。关于生活扶养费，原告主张死者配偶的生活费，原告未提供证据证明死者配偶已完全无劳动能力，且被抚养人生活费含在死亡赔偿金中，故对原告该项请求不予支持。综上，原告总的损失为797358.06元，由被告保险公司在机动车交通事故责任保险范围内赔偿原告。被告陈挺垫付抢救费15812.36元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付被告陈挺。依照依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计781545.7元，并返还给被告陈挺垫付款15812.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5013元，由原告负担3008元，由被告陈挺负担2005元（此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告陈挺款项中扣除后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二一年二月二十五日书记员  道 娟
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终69号 上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局。住所地陕西省西安市未央区。负责人张水利，局长。委托代理人东青，该局工作人员。委托代理人徐靖，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩明英，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。上诉人西安市城市管理和综合执法局因与被上诉人韩明英城建行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1317号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告韩明英及上诉人西安市城市管理和综合执法局以该纠纷已达成一致和解意见为由分别向本院书面申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人西安市城市管理和综合执法局申请撤回上诉，原审原告韩明英申请撤回起诉，均系其真实意思表示,不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人西安市城市管理和综合执法局撤回上诉；二、准许被上诉人韩明英撤回起诉；三、一审判决视为撤销。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市城市管理和综合执法局负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长   张  博审  判  员   蒋蒙蒙审  判  员   侯  斌   二○二一年二月四日  法 官助 理   段茗琪书  记  员   王茗仪 1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更434号罪犯詹建生，男，1968年10月2日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年4月7日作出（2010）曲中刑初字第285号刑事判决，以被告人詹建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月4日作出（2011）云高刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月9日被交付执行。本院于2014年7月21日、2015年10月28日、2016年12月29日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯詹建生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯詹建生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹建生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯詹建生减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月14日起至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1302刑初2号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人王虹，女，1994年8月22日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月20日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人王虹犯开设赌场罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人王虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年底，被告人王虹以非法盈利为目的，在互联网上利用“闲聊”APP建立聊天群，邀约百余名参赌人员加入该群。通过一款名为“熊猫麻将”的赌博软件，组织聊天群里的参赌人员凑齐4人一桌进行赌博，利用其购买的充值卡开房间打麻将。每打完8局麻将，赢家就在聊天群里发1至8元不等的红包，由王虹收取。2019年8月左右，王虹与网名为潘XX、米虫的人一起对该赌博群共同管理利益均分。2019年底，“闲聊”APP被封。2020年初至3月，王虹又通过“默往”APP建立聊天群，继续组织群里人员进行赌博抽头渔利,被公安机关查获。经统计，从2019年6月22日至2019年12月22日，王虹使用的“闲聊”账号共收取赌场抽头渔利红包133042元。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人王虹应当以开设赌场罪追究刑事责任。建议对被告人王虹判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。 上述事实，被告人王虹在开庭审理过程中并无异议，且物证、书证、证人证言、电子勘验笔录、电子数据以及被告人王虹的供述等证据证实，足以认定。 另查明，公安机关在案发后扣押了被告人王虹苹果手机一部、农业银行卡一张、王虹退缴赃款20000元。审理中，被告人王虹退赃113042元。该事实有扣押决定书、扣押清单、缴款单予以证实。 本院认为：被告人王虹以非法盈利为目的，利用互联网建立赌博群开设赌场，供他人在其中进行赌博，并从中盈利133042元，属于情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人王虹到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处罚；审理中，被告人王虹退清了全部赃款，可以酌情从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王虹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人王虹违法所得133042元予以追缴，上交国库。 对被告人王虹的作案工具苹果手机一部予以没收，对扣押在案的其他物品不予没收。由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许文英 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  寇会琼 二〇二一年二月八日 书 记 员  郭 婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更79号罪犯王宇，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2019年4月23日作出(2019)浙1121刑初77号刑事判决，以被告人王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2019年5月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王宇减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王宇本次考核期为2019年7月至2020年10月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王宇减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初413号原告：赵怀军，男，1970年10月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王正东，男，1991年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告赵怀军与被告王正东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵怀军于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵怀军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵怀军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵怀军负担。审判员  张洪美二〇二一年二月八日书记员  王 妍
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0682民初24号原告：任宗涛，男，汉族，1968年1月18日生，住老河口市，委托诉讼代理人：任永昌，老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴锋杰，男，汉族，1981年5月31日生，住湖北省应城市，原告任宗涛与被告吴锋杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗涛委托诉讼代理人任永昌到庭参加了诉讼，被告吴锋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。原告任宗涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款人民币伍万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告吴锋杰因经济周转急需资金，向原告借款伍万元整。被告收到借款后给原告出具借条一张，口头约定一年内偿还。借款到期后，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。原告围绕其诉讼请求的事项，向本院提交如下证据：证据一、被告吴锋杰于2017年4月19日签名的借条原件一张，证明被告向原告借款现金50000元的事实。证据二、中国农业银行银行卡交易流水清单明细一份，证明原告借给被告的现金来源于银行取款；证据三、湖北襄阳农村商业银行股份有限公司襄州支行于2021年1月15日开具的金融交易历史明细一份，证明原告借给被告的现金来源于银行取款；证据四、户籍证明一份，证明被告身份信息合法性；证据五、襄阳富晖服饰有限公司营业执照一份，证明原告为该公司法定代表人，收入来源系该公司；证据六、服务加工合同一份，证明甲方湖北兆鹏商贸有限公司法定代表人为被告吴锋杰，乙方襄阳富晖服饰有限公司法定代表人为原告任宗涛，双方公司在2016年至2017年发生过业务往来，原被告双方均认识。被告吴锋杰未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据一、二、三、四，具有合法性、真实性，且与本案相关联，故本院依法予以采信。原告提交的证据五襄阳富晖服饰有限公司营业执照一份、证据六服务加工合同一份，证明原被告所在的公司之间存在业务往来，原被告相互认识的事实，本院予以采信。经审理查明：原被告因所在的公司之间存在业务往来而相互认识。被告吴锋杰因资金周转向原告任宗涛借款，2017年4月19日原告支付被告现金50000元，被告向原告任宗涛出具借条一张，载明：“借条本人吴锋杰今借到任宗涛先生人民币伍万元（￥50000元）整借款人：吴锋杰2017.4.19”借条未约定还款日期。因被告未及时偿还欠款，原告遂诉至法院，要求被告吴锋杰偿还借款人民币50000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十九条又规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，原告向被告吴锋杰提供了借款，原、被告之间即形成了合法的民间借贷关系。本案中原告已履行了借款义务，被告吴锋杰应及时足额偿还欠款。原告要求被告吴锋杰偿还借款人民币50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴锋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴锋杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告任宗涛借款本金50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴锋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡琼二〇二一年二月二十六日法官助理龚怡明书记员袁晓
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初621号原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所律师。被告：吕广东，男，1978年2月1日出生，住海安市。原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）与被告吕广东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人刘欢，被告吕广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安中行向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还信用卡欠款19711.89元，其中包括所欠信用卡本金15487.34元、利息1094.7元、应收费用3129.85元及利息（以19711.89元为基数，按日万分之五标准，支付自2020年12月19日起至被告实际清偿之日止的利息），并按月计收复利。事实和理由：2017年7月，被告向原告申请办理信用卡并填写了电子信用卡申请表一份,原告审核通过之后向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告自2017年10月18日开始正常使用该信用卡，但自2020年7月31日以来，被告就一直没有履行过还款义务。根据被告同意并签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）中第十八条、十九条之规定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利。截止2020年12月18日，被告尚欠付原告信用卡本金15487.34元、利息1094.7元、应收费用3129.85元，合计19711.89元，原告多次催要均未果，故提起诉讼。被告吕广东辩称：2020年7月20日中午，海安城东派出所民警朱为民打电话给我，让我回国来处理诈骗事情，当时我手机上收到的短信提醒欠费16050.5元，后我还了15000元,尚欠1050.5元，再加上此后我的消费，得不出我尚欠原告欠款本金15487.34元，我对此有异议。经审理查明：2017年7月，被告吕广东向原告申请办理信用卡，被告在填写中国银行信用卡申请表相关个人信息后在申请人处签名，并填写了有关申明事项，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据信用卡领用合约的规定，持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对持卡人不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准等。信用卡费率表对柜台结算交易手续费、电子渠道交易手续费、还款违约金等标准亦进行了规定。原告海安中行经审查批准，向被告吕广东发放了卡号为62×××51的信用卡，被告吕广东自2017年10月18日起开始使用上述信用卡进行透支消费、取现等，截至2020年12月18日，该卡尚欠透支本金15487.34元、利息1094.7元、应收费用（实为还款违约金）3129.85元。庭审中，被告吕广东提供中国银行给其发送的账单手机短信，其中2020年7月19日短信显示“本期应还RMB16050.5元”，当日下午吕广东转账还款15000元，2020年7月20日短信显示“入账后202007账单剩余未还RMB1050.5元”，而原告海安中行提供的信用卡消费明细显示2020年7月20日，吕广东账户还款15000元后，尚欠金额为4608.28元。被告吕广东对2020年7月20日后的取现、消费事实无异议。对此海安中行认为应以消费明细为准。经本院核实原告海安中行提供的消费明细，案涉信用卡在每月的18日产生还款违约金及利息，可见每月18日为当月账单截止日，截止该日产生的各项消费、利息等为该月的应还款项，18日之后产生的各项消费记入下个月的应还款项。案涉信用卡截止2020年7月18日当月应还款项为16050.5元；吕广东在该应还款的基础上归还15000元后，2020年7月的应还款项应尚欠1050.5元，故吕广东收取的信息内容为7月账单剩余1050.5元未予归还；后2020年7月19日，吕广东又消费3542.8元、手续费15元，该款项记入8月账单；海安中行提供的消费明细中截止2020年7月20日，被告吕广东全部尚欠款项为4608.28元，与吕广东的手机信息内容不相冲突。以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡费率表、交易明细清单、被告提供的手机短信及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告吕广东向原告海安中行申请领用信用卡，签名并填写申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有信用卡领用合约和费率表的内容。被告吕广东同意遵守信用卡领用合约，自原告审批同意后生效，该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。被告吕广东持信用卡进行了消费，原告在约定情形出现时按约收取利息、费用等。现被告吕广东未按约归还透支本金，构成违约，原告海安中行要求被告给付透支本金、利息、复利、还款违约金的诉讼请求，符合双方当事人之间的约定，本院应予支持。被告吕广东辩称中提出金额有误的问题，本院在查明中已进行详细的阐述，双方提供的证据中金额不相冲突，本院对被告吕广东的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吕广东于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡欠款本金15487.34元、利息1094.7元、还款违约金3129.85元，合计19711.89元；以及以欠款本息16582.04元为基数按日万分之五的标准计算的自2020年12月19日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费293元，减半收取146元（已由原告预缴），由被告吕广东负担。本判决为终审判决。审 判 员 高杰二〇二一年二月二十四日法官助理 景慧书 记 员 王璇
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审64号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：中山市华运建筑工程有限公司，住所地：中山市××××××××××××××××××××××卡。法定代表人：涂永敏。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕00386号《行政处罚决定书》中的人民币3500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年6月20日，在广东西部沿海高速公路斗门站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为粤T×××××，经检测，车货总重25.789吨，轴数是2轴，超限7.789吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2020〕00386号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00634号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人中山市华运建筑工程有限公司作出的粤珠交罚〔2020〕00386号《行政处罚决定书》中罚款人民币3500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月八日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2731民初390号起诉人：贵州川渝供销合作置业有限公司,住所地：贵州省惠水县涟江街道上马南路（财富中心**）,统一社会信用代码：91522731MA6E6REC4Y；法定代表人：方玉梅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李某，男，1991年9月15日生，汉族，住成都市双流区。2021年2月3日，本院收到起诉人贵州川渝供销合作置业有限公司的起诉状，起诉人贵州川渝供销合作置业有限公司向本院提出诉讼请求，1、三被告继续履行《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：522731-2017-CR-015），将符合开发条件的的宗地使用权转让给原告；2、三被告向原告支付逾期出让宗地使用权的违约金（违约金标准，以1281000元为基础，自2018年3月5日起至实际转让完成为止，截止2021年1月10日共1042天，暂计为1334802元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年12月5日，原告与被告惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局，现已更名）签订《国有建设用地使用权出让合同》，由原告以出让价款1281000元，每平方米856.28元的价格，受让坐落于摆金镇××省道东南侧原××政府大院的宗地（宗地编号：ＨＳ-××7-17号）。合同对双方权利义务进行了明确，其中第六条约定被告应当于2018年3月4日前将宗地交付给受让人。若被告未按时交付出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，按照合同第三十六条的约定，被告应当支付违约金。违约金的具体标准为每延期一日，被告应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向原告给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。合同签订后，原告依约向被告2惠水县财政局支付了出让款。但被告1惠水县自然资源局、被告3惠水县摆金镇人民政府因未完成净地工作，导致至今未向原告交付出让的土地使用权，已严重违反了合同的约定。有鉴于此，被告的行为已属严重违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：本案系建设用地使用权出让合同纠纷，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等规定，国有土地使用权出让合同属于行政协议。从签订主体看，签订国有土地使用权出让合同的一方是惠水县自然资源局（即土地管理部门），系行政主体；从目的要素看，此类协议是为了实现公共利益或者国家对有限土地资源合理、有效利用的管理目的；从权利义务关系看，此类协议与行政机关履行行政职责或者完成行政管理任务密切相关，故本院认定本案涉合同属于行政协议，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项：“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告另行提起行政诉讼”的规定。对起诉人贵州川渝供销合作置业有限公司提起的民事起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：对贵州川渝供销合作置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙祥二〇二一年二月三日法官助理袁敏书记员潘厚杰
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执281号 申请执行人：李某，农民，住青海省贵德县。 被执行人：薛某1，农民，住青海省贵德县。 被执行人：薛某2，农民，住青海省贵德县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人薛某1、薛某2民间借贷纠纷一案中，被执行人薛某1、薛某2应给付欠款61050元，一审案件受理费663元。经双方当事人确认，被执行人已给付案款10000元，在执行过程中，被执行人自动履行案款4000元，对剩余案款47713元双方当事人自愿达成和解协议分期履行，并由担保人林某、秦某对剩余案款的履行予以担保，申请执行人李某向本院提交了撤回执行申请书，双方当事人达成的和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执281号案件中对剩余案款47713元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇二一年二月二十三日 书记员 赵  魁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0128执260号申请人潘绍丽，女，1975年12月16日生，汉族，云南，职工，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人黄奕铭，男，1986年9月29日生，汉族，云南，职工，原住禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处井新巷62号，现住禄劝彝族苗族自治县。本院受理潘绍丽申请执行黄奕铭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2021年2月9日达成和解协议：被执行人黄奕铭及其妻子李倩承诺从2021年1月份开始，用公积金来偿还申请人潘绍的案件款5万元，直至5万元案件款履行完毕为止。现因双方达成的和解协议履行期限较长，本院予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2021）云0128执260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二一年二月二十五日书记员  马金辉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1631号 原告：石狮市缘宝辅料商行，住所地福建省石狮市灵秀路80号，注册号×××60。 经营者：许清凉，女，1969年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 被告：夏东，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告石狮市缘宝辅料商行与被告夏东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告石狮市缘宝辅料商行于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市缘宝辅料商行以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市缘宝辅料商行撤诉。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由石狮市缘宝辅料商行负担。 审 判 员 庄英材 二〇二一年二月二十六日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈 莉 速 录 员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：曾永科，男，1987年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾永科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月12日放款12758元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额10589.7元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10589.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾永科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10589.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告曾永科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1623号原告：毛秋洪，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：卢诗祥，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告毛秋洪诉被告卢诗祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告毛秋洪的委托诉讼代理人罗本洪到庭参加诉讼，被告卢诗祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告毛秋洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢诗祥支付原告的石材货款18.5万元及利息，利息以18.5万元为基数，从2020年1月23日起按照2020年1月20日同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付资金占用损失至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费1520元。事实与理由:被告卢诗祥因承包万开棉花地铺路工程，从2017年12月至2018年6月期间在原告处购买石材。完工后经双方结算，品除被告已付石材款，尚欠原告石材款73750元、邓万平人工工资101760元、税金15170元，共计应付190680元。由于双方最初协商现金支付相应款项，之后被告称工程款未结账等原因，提出尚欠的款项以向原告借款的方式，约定当年年底一次性付清185000元，其余5680元由原告放弃。2019年1月3日，被告给原告出具借条，载明今向毛秋洪借到现金185000元，在旧历2019年腊月29日(即2020年1月23日)只支付180000元，如超期支付185000元，此款未付清之前长期有效。借款人处由被告签字盖手印，留有身份证号码及手机号、现居住地址等信息。借款到期后，经原告多次催收借款未果。被告卢诗祥未作答辩。原告毛秋洪围绕诉讼请求提交的证据有《万州区瑞祥石材工艺厂销售单》、借条原件、天城入城大道材料明细单、万开棉花地——浦里公路连接道一期工程结算清单等证据佐证在卷。经本院审查，认定事实如下：2017年12月至2018年6月期间，被告卢诗祥因承包万开棉花地铺路工程，从原告毛秋洪处购买石材。2019年1月3日，原告毛秋洪与被告卢诗祥进行结算，被告卢诗祥向原告出具借条一份，借条载明“今向毛秋洪借到人民币现金185000元，大写壹拾捌万伍仟元整，在1月份2019年腊月29日，只支付180000元，大写壹拾捌万伍仟元整，如超期支付185000元，此款未付清之前，长期有效。借款人：卢诗祥。……”。借条出具后，被告卢诗祥未向原告支付货款。另查明，原告毛秋洪向本院提出书面财产保全申请并缴纳保全费1520元，本院于2020年1月25日作出（2021）渝0101执保25号保全裁定。本院认为，被告卢诗祥向原告毛秋洪购买石材，结算后并向原告毛秋洪出具借条，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已经履行供货义务，被告应当向原告支付购买货物的价款。原告毛秋洪请求被告卢诗祥支付货款185000元并从逾期付款之日起按照2020年1月20日同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付资金占用损失至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢诗祥在本判决生效后十五日内支付原告毛秋洪货款185000元，并从2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付资金占用损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，保全费1520元，合计3600元，由被告卢诗祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖丽华二〇二一年二月十九日法官助理 罗佳音书 记 员 崔建荣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终23号上诉人（原审被告）：广州市华琼工程机械租赁有限公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场A3区3310A号，统一社会信用代码：91440101MA59KR7X1C。法定代表人：钟伟华，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：习水县杨刚汽车修理厂，经营场所：贵州省遵义市习水县东皇街道长江中路242号，统一社会信用代码：92520330MA6E2LFK86。经营者：余永刚，男，汉族，1983年8月11日出生，身份证住址：贵州省习水县。上诉人广州市华琼工程机械租赁有限公司因与被上诉人习水县杨刚汽车修理厂修理合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4158号民事裁定，向本院提起上诉。习水县杨刚汽车修理厂于2020年9月21日以广州市华琼工程机械租赁有限公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间，广州市华琼工程机械租赁有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。广州市华琼工程机械租赁有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人的住所地在广州市白云区，因此本案应由被告住所地法院，即广州市白云区人民法院管辖，贵州省习水县人民法院对该案没有管辖权。被上诉人习水县杨刚汽车修理厂二审答辩称：根据《民诉法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。答辩人习水县杨刚汽车修理厂住址位于习水县东皇街道长江中路242号，即合同履行地在习水，习水县人民法院对本案具有管辖权。据此说明合同纠纷案件，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属其他标的，双方未约定合同履行地，习水县杨刚汽车修理厂为广州市华琼工程机械租赁有限公司修理车辆，修理车辆是该合同的主要义务，履行义务一方习水县杨刚汽车修理厂的经营场所在贵州省遵义市习水县东皇街道长江中路242号，属习水县人民法院辖区范围，故习水县杨刚汽车修理厂选择向其住所地即合同履行地贵州省习水县人民法院起诉于法有据，贵州省习水县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年二月十九日书记员  犹欢欢
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初24号 原告：何彦庆，男，汉族，1967年6月29日出生，住陕西省洋县。被告：张忠敏，男，汉族，1967年2月26日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：西安西铁建筑安装工程有限公司，住所地西安市新城区（西闸口）西铁天久开发公司大院办公大楼一层。本院在审理原告何彦庆与被告张忠敏、西安西铁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何彦庆撤回起诉。案件受理费62元减半收取31元，由原告何彦庆负担。  审  判  员    王  玮  二〇二一年二月四日  书  记  员    丁  宁1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更651号罪犯张海龙，男，1971年8月16日出生，汉族，高中文化，黑龙江省海伦市人，住吉林省长春市宽城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年7月13日作出(2018)浙0327刑初219号刑事判决，以被告人张海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币332479元。宣判后，浙江省苍南县人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年3月14日作出(2018)浙03刑终1506号刑事裁定，准予抗诉机关撤回抗诉。判决生效后，该犯于2019年12月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张海龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张海龙本次考核期为2020年2月至2020年10月共计8个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张海龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初36号原告：易门县中瑞小额贷款有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处西环路372号。法定代表人：许欢，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王钧龙（公司经理），男，1971年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马世霖，男，1988年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。被告：杨娟，女，1987年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。原告易门县中瑞小额贷款有限公司与被告马世霖、杨娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告提出保全申请，本院于2021年1月28日作出（2021）云0425民初36号民事裁定，对登记在马世霖、杨娟名下位于易门县房产【不动产权证号：云（2018）易门县不动产权第××号】在价值25万元范围内予以查封，查封期限为三年。本案于2021年1月28日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏志宏到庭参加了诉讼，被告马世霖、杨娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易门县中瑞小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20万元及利息4000元，并自2020年1月13日起至实际还款之日按24%的年利率向原告支付逾期利息（逾期利息暂计算至2020年1月11日为48132元）。2.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由，2019年12月13日，原、被告签订书面《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币20万元，借款用途为周转金，借款期限一个月，自2019年12月13日至2020年1月13日止，年利率24%；逾期还款，按合同利率基础上加收50%的罚息；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等，由借款人承担。借款合同签订当天，原告根据《借款合同》约定，将借款20万元转账支付到借款人账户。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨，被告至今分文未还未付，依法提起诉讼。被告马世霖、杨娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据采信证据及当事人陈述，认定本案案件事实如下：马世霖、杨娟系夫妻关系。2019年11月22日，经易门县市场监督管理局登记，易门县中瑞小额贷款有限公司经营范围为：在玉溪市易门县范围内办理各项小额贷款；为玉溪市易门县小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经批准的业务。2019年12月13日，原告（贷款人）与马世霖（借款人）、杨娟（共同借款人）签订《借款合同》，合同内容为：第一条：借款种类与金额：人民币20万元。第三条：借款期限：一个月，自2019年12月13日起至2020年1月13日止。第四条：借款利率：年化利率24%，固定利率，合同期内不调整。第六条：还款方式：到期一次性还本付息。第九条：罚息：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。第十二条：共同借款：本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2019年12月13日向马世霖发放贷款本金20万元。贷款借据中载明：借款金额：20万元，到期日期：2020年1月13日，年利率：24%，种类：信用，用途：周转，还款方式：一次性。借款到期后，被告未履行还本付息义务。上述事实，有《营业执照》《法定代表人身份证明书》《借款合同》《网上银行交易详情单》《贷款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应恪守。合同订立后，原告履行了发放贷款20万元义务，借款期限届满，被告未履行还本付息义务属违约行为，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉请，符合《借款合同》约定，但利息收取标准不应超过相关法律及司法解释的规定，本院在合理范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世霖、杨娟于判决生效之日起三十日内清偿原告易门县中瑞小额贷款有限公司借款本金200000元、利息4000元（利息计算至2020年1月12日止），并支付以借款本金200000元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止的利息（自2020年1月13日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但总计不得超过年利率24%）。二、驳回原告易门县中瑞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2541元、保全案件申请费1770元（原告已预交），合计4311元，由被告马世霖、杨娟负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  刘桂仙二〇二一年二月十九日书记员  杜天星
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执恢587号申请执行人:李奇志，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张旭东，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行申请人李奇志与被执行人张旭东合同纠纷一案中，对被执行人张旭东提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产，致使执行程序继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇二一年二月二十日书记员  王 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执451号之一申请执行人：张婉萱，女，1956年6月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：姜莎，女，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：湖南天润五晟置业有限公司（统一社会信用代码：9143000075800171X0），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。被执行人：湖南上河物业管理有限公司（统一社会信用代码：91430111785397502F），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场C区7栋1楼。法定代表人：孙烨，总经理。申请执行人张婉萱、姜莎与被执行人湖南上河物业管理有限公司、湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初7717号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。2021年1月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月14日、1月26日和2月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年1月18日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年2月2日，本院到被执行人经营地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年2月24日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2021年2月20日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年2月23日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年1月25日，本案应当执行的标的额为20846.66元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为20846.66元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年二月二十四日书记员 唐佳琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25633号之一 申请执行人:长城行实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道下涌社区第二工业大道146号厂房301。 法定代表人：陈胜翔。 被执行人:东莞市宏泰皮具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区第三栋四楼。 法定代表人：李镇霞。 申请执行人长城行实业（深圳）有限公司与被执行人东莞市宏泰皮具有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2020)粤19民终3225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款57542元及利息、诉讼费672.33元及迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月7日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院执行人员前往被执行人原经营地址，发现被执行人早已不在该址经营。 本院依法告知申请执行人长城行实业（深圳）有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人长城行实业（深圳）有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二一年二月二十六日 书记员 谢燕玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执851号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：张勋盖，男，1972年11月10日出生，汉族，住，住重庆市潼南县/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人张勋盖银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初13334号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人名下的位于重庆市渝北区房屋一套，该房屋已设定抵押。申请执行人要求暂时不处理该房屋。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执851号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年二月八日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初68号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路15号第一幢第四层401室闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：天津学政文化传播有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第六层A区624单元。法定代表人：柴秀芬。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告天津学政文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告知书（温州）知识产权有限公司未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告知书（温州）知识产权有限公司自动撤诉处理。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年二月九日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26901号申请执行人金献鹏，男，1989年3月21日生，汉族，住浙江省。被执行人上海世百电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号。法定代表人陈序。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第1683号申请人金献鹏与被申请人上海世百电子商务有限公司仲裁一案，经查被执行人上海世百电子商务有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人金献鹏亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年二月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初390号 申请人：黄庆国，男，汉族，1963年6月5日出生，住馆陶县。 被申请人：王建设，男，汉族，1965年5月30日出生，住馆陶县。 被申请人：陈俊华，女，汉族，1965年4月30日出生，住馆陶县。 申请人黄庆国与被申请人王建设、陈俊华民间借贷纠纷一案，申请人黄庆国向本院申请财产保全,请求对被申请人王建设、陈俊华的银行存款240000元予以冻结。 本院经审查认为,申请人黄庆国提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 冻结被申请人王建设、陈俊华的银行存款240000元。 案件申请费1720元，由申请人黄庆国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李瑞宾 二〇二一年二月二十六日 书记员  郝雪红
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）宁04刑申3号 余珍旺： 你因犯非法侵入住宅罪一案，对固原市原州区人民法院（2019）宁0402刑初722号刑事判决、（2020）宁0402刑申第1号驳回申诉通知书不服，以定罪量刑的证据不足、事实不清，适用法律存在明显错误为由向本院申诉，要求对本案重审，改判你无罪。 本院经审查，本案刑事侦查阶段余珍旺的供述与同案犯闫维茸、刘淑琴等人的供述内容相互印证，能够证明余珍旺与闫维茸等人为索要借款进入受害人吕国印、魏彩霞住宅，并拒不离开致使魏彩霞母女离家躲避的犯罪事实。本案一审过程中，你对检察机关指控的犯罪事实无异议，一审判决送达后，你也未提出上诉。 本院认为，原审证据确实充分，认定事实清楚，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初622号原告佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市东蛇山镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕怡，女，1997年10月4日出生，汉族，住址湖北省竹溪县。系该单位员工。被告陈京刚，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告陈京刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员厉智适用简易程序审理。原告诉称，2019年01月10日，被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币66520.05元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年02月10日，最后一期还款时间2022年01月10日，还款方式为等额本息。每月还款金额2300元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币66520.05元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人代偿全部本息共计49937.56元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。故原告诉至法院请求判令：1、请求依法判决被告向原告立即支付欠款49937.56元；2、请求依法判决被告向原告按合同约定以49937.56元为基数，从2020年2月9日起按照年利率15.60%的标准支付利息损失至实际清偿之日止（暂计至2021年1月10日为7270.91)以上两项共计57208.47元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及律师费其他为实现债权而产生的费用。本院经审查认为，原告起诉后向本院提供了被告的地址及电话，本院按照上述地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票，但信件因原籍查无此人等被退回，现原告无法提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定送达地址现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。案件受理费615元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二一年二月二十五日书记员 韩洪岩