wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终124号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐珍妹，女，1981年9月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中肄业文化，无业，住邵阳市大祥区。因寻衅滋事于2019年7月4日被邵阳市公安局大祥分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人唐珍妹犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年十二月三十日作出（2020）湘0503刑初114号刑事判决。原审被告人唐珍妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人唐珍妹，听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，1995年至2010年间，被告人唐珍妹及丈夫刘某未办理国有土地使用许可证，在邵阳市大祥区××街道××社区××栋××住房。2014年，邵阳市大祥区体育中心项目建设援建指挥部（以下简称“区援建指挥部”）在该社区征地拆迁，为保障被征收人利益最大化，决定依相关政策对唐珍妹夫妇前述住宅中的无证面积274.06平方米与其公公刘长春的有证住宅一并征收补偿，给予唐珍妹夫妇安置房两套、自拆补助、安置补偿费30余万元。2014年1月至6月区援建指挥部三次张榜公示房屋征收信息，唐珍妹均未提出异议。2014年6月17日，户主刘长春代表包括唐珍妹在内的全户8人与区援建指挥部以及安置单位邵阳市桃花体育中心片区建设责任有限公司签订集体土地上房屋征收协议书。2017年8月，唐珍妹向邵阳市大祥区城南街道办事处递交信访材料，要求其住房按合法房屋计算面积予以征收补偿，街道办于同年9月29日向其出具了《关于唐珍妹信访事项答复意见书》，认定唐珍妹提出的“违章建筑应按照合法建筑补偿”没有法律和政策依据，唐珍妹收到该答复意见书后未在规定时间内向大祥区信访局申请复查复核，该信访事项已按程序办结。但唐珍妹不满处理意见，坚持要求其无证房屋应按有证房屋补偿，认为应补偿其160万元。之后，唐珍妹经常到区援建指挥部缠访，并到北京越级上访。2018年1月26日，邵阳市体育中心项目建设指挥部召集市城建投、市桃花体育中心片区建设有限责任公司、市国土征拆事务处、区援建指挥部、城南街道办事处等单位负责人召开专门会议，就体育中心项目建设推进中区援建指挥部征拆征地工作经费支出和矛盾调处所发生的费用进行专门认可。经研究决定，因唐珍妹多次到区援建指挥部缠访并越级上访，在其答应息访的前提下给其解决5万元矛盾调处费，当时唐珍妹拒绝息访并拒绝领取该款。同年11月16日，唐珍妹至社区要求区援建指挥部发放该矛盾调处费。在指挥部尚未付款时，唐珍妹于同年12月4日到北京天安门非信访接待场所上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。同年12月28日，该5万元钱通过邵阳市大祥区重要项目指挥部会计核算中心汇至唐珍妹丈夫刘某的账户，唐珍妹将钱用于购买夫妻二人社会保险及生活开支。其后，唐珍妹仍多次到北京越级上访，不服从劝访安排，向接访干部强索财物。2019年2月，唐珍妹在北京向接访干部唐某索要2000元钱。因其拒绝出具收据，唐某未予给付。同年4月，唐珍妹在北京向接访干部覃某索要600元钱，覃某在返回邵阳的高铁上给其600元现金。原判采信到案经过，训诫书、行政拘留决定书，集体土地房屋征收协议书，信访事项调处情况汇报、答复意见书，银行卡交易明细、领据，邵阳市人民政府相关文件，越级上访统计表、信访登记信息，证人刘某、孟某、唐某、覃某等人的证言，被告人唐珍妹的供述及户籍资料等证据认定上述事实，据此认为被告人唐珍妹的行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，并经审判委员会讨论决定，对被告人唐珍妹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人唐珍妹上诉及其辩护人辩护均提出，原判认定事实不清，量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐珍妹因拆迁补偿问题，在信访事项已办结的情况下，多次非正常越级上访，在信访过程中强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。唐珍妹上诉及其辩护人辩护均提出原判认定事实不清，量刑过重。经查，唐珍妹寻衅滋事的犯罪事实有到案经过，训诫书、行政拘留决定书，集体土地房屋征收协议书，信访事项调处情况汇报、答复意见书，银行卡交易明细、领据，邵阳市人民政府相关文件，越级上访统计表、信访登记信息，证人刘某、孟某、唐某、覃某等人的证言等证据证实，唐珍妹的相关供述予以印证，足以认定。原判根据唐珍妹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内处罚并无不当。唐珍妹的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖丽忠审判员  罗泽连审判员  彭启玮二〇二一年二月二十二日法官助理陈秋娣书记员刘薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初959号原告罗健，男，1963年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李群，女，1966年6月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两原告共同委托代理人彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。两原告共同委托代理人郭逸荻，湖南泓锐律师事务所律师。被告莫赛男，女，1968年6月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人湖南艾特婚纱摄影有限公司，住所地长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道**第**业务裙楼第**门面。法定代表人莫赛男，总经理。第三人任高，男，1958年9月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告罗健、李群因与被告莫赛男、第三人湖南艾特婚纱摄影有限公司（以下简称艾特公司）、第三人任高发生合同纠纷，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健、李群的共同委托代理人彭贤交，被告莫赛男、第三人任高到庭参加了诉讼。第三人艾特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健、李群请求判决：1、被告立即代两第三人向原告支付借款本金206846.08元以及利息22968.31元（自2020年1月1日计算至2021年1月3日）；2、被告以两第三人未偿还本金为基数，按照年息10%的标准代两第三人向原告支付2021年1月4日至债务实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告莫赛男辩称：对原告起诉事实及诉讼请求没有异议。第三人艾特公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。第三人任高述称：对原告起诉事实及诉讼请求没有异议。经审理查明：罗健、李群因与艾特公司、任高发生民间借贷纠纷向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。经审理，双方于2019年10月31日达成调解，确认截止2019年10月31日艾特公司、任高尚欠罗健、李群借款本金258964元，利息18132.77元，之后的利息按照年利率10%计算至实际清偿之日止，并约定了具体还款计划。长沙市芙蓉区人民法院出具了（2019）湘0102民初14683号民事调解书进行了确认。2019年12月6日，莫赛男向罗健、李群出具《担保函》，承诺对艾特公司、任高履行（2019）湘0102民初14683号民事调解书的义务提供连带责任担保，担保范围为艾特公司、任高应偿还的借款本金238964元、利息15172.15元（从2019年12月1日算至2020年10月31日），并约定了具体的还款计划；如艾特公司、任高没有按照还款计划偿还本金、利息，罗健、李群有权要求莫赛男立即履行连带保证责任；如莫赛男未能按照上述还款计划履行担保责任，罗健、李群有权要求莫赛男一次性支付应偿还的借款本金及利息；保证期间为两年，自2020年10月31日起算。因艾特公司、任高未履行（2019）湘0102民初14683号民事调解书的还款义务，罗健、李群遂向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。经法院采取执行行为，罗健、李群于2020年12月25日收到了执行款22117.92元。因目前并未发现艾特公司、任高有其他可供执行的财产，长沙市芙蓉区人民法院于2020年12月25日作出（2020）湘0102执10961号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。自2020年1月1日起，艾特公司、任高就没有支付罗健、李群借款利息。上述事实，有（2019）湘0102民初14683号民事调解书、《担保函》、（2020）湘0102执10961号之一执行裁定书以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，罗健、李群与莫赛男签订的《保证函》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行。现艾特公司、任高不能履行还款义务，罗健、李群要求莫赛男承担相应的担保责任符合合同和法律规定，故对罗健、李群要求莫赛男承担借款本金206846.08元、利息22968.31元还款责任的诉讼请求，本院予以支持。罗健、李群主张按年利率10%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫赛男于本判决生效之日起十日内向原告罗健、李群偿还借款本金206846.08元及利息22968.31元（自2020年1月1日起计算至2021年1月3日，之后的利息以206846.08元为基数，自2021年1月4日起按年息10%的标准计算至清偿之日止）。如被告莫赛男未在上述规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2374元，保全费1669.07元，由被告莫赛男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二一年二月九日法官助理吴静书记员游洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执750号之一申请执行人：郑长良，男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住天津市滨海新区大港世纪大道北侧。法定代表人：兰茂清，公司董事长。本院在执行申请执行人郑长良与被执行人天津冠杰石化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初31835号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制，查封期限于2023年2月2日届满。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年二月九日法官助理王柬东书记员董辉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12791号原告：徐怀谷，男，汉族，户籍所在地苏州。被告：爱上租（苏州）物业服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MPGBM94，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢707室。法定代表人：张雪。本院在审理原告徐怀谷诉被告爱上租（苏州）物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告徐怀谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为154元，由原告徐怀谷负担。审判员 王 贞二〇二一年二月二十五日书记员 姚海燕
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执309号之八被执行人：郭婧雯，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初306号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭婧雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭婧雯在中国建设银行6236684340000088671_156_1账户内存款人民币78820.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月二十二日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1030执172号 申请执行人：农耀恒，男，1981年10月15日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：陈炳端，男，1966年10月9日出生，壮族，农民，住广西西林县。 申请执行人农耀恒被执行人陈炳端支付令一案，西林县人民法院于2020年11月9日作出的（2020）桂1030民督39号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书上所确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。被执行人陈炳端应承担本案申请执行费425元。 本院在执行（2021）桂1030执172号案件，依法向被执行人陈炳端送达执行通知书、报告财产令、风险告知书等，责令被执行人履行2020年11月9日作出的（2020）桂1030民督39号支付令确定的义务，即陈炳端向农耀恒支付挖掘机租金35000元。被执行人陈炳端于2020年春节前自行支付给申请人5000元，余下案款承诺于2021年3月31日前履行完毕，申请人农耀恒同意被执行人履行计划，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2021）桂1030执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班百佐 二〇二一年二月二十六日 书记员  农东凌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保91号 申请人重庆合力星广告文化传播有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路玖玺国际7栋楼。 法定代表人：王洪政。 被申请人重庆天江坤宸置业有限公司，住所地：重庆市渝北区农业园区宝石路167号。 法定代表人：许可。 本院在审理申请人重庆合力星广告文化传播有限公司与被申请人重庆天江坤宸置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆天江坤宸置业有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人重庆合力星广告文化传播有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘依依
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执320号之三申请执行人：丁四云，女，1973年1月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：闵伟，男，1984年8月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3917号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闵伟在中国农业银行62×××14账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十日书记员  许志强
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执547号之一 申请执行人：陈丽琼，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：张成彬，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人陈丽琼与被执行人张成彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）闽0423民初461号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈丽琼于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的本息292,725元，本院于当日立案执行。 本院在执行陈丽琼与张成彬民间借贷纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人张成彬无车辆、工商、股票登记信息。 3、本院依法扣划张成彬银行存款461.17元，该款已用于支付本案执行费。 4、本院依法提取张成彬退休工资14,956.66元，因被执行人张成彬还有多个作为被执行人的执行案件尚未执行完毕，扣除本案执行费3,829.83元，余款11,126.83元按债权比例进行分配，本案申请执行人陈丽琼分得1,389.92元。 5、本院依法查封被执行人张成彬位于清流县亭）21幢房产，因该房产已抵押他人,申请执行人暂不要求处置。 6、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7、截止2021年2月1日，本案实现债权数额为1,389.92元。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二一年二月二日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0114执恢17号西安市阎良区多彩铁艺加工部、畅建祥：申请执行人西安市阎良区多彩铁艺加工部与被执行人畅建祥买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1384号民事判决书已发生法律效力。被执行人畅建祥未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市阎良区多彩铁艺加工部向本院申请强制执行，请求被执行人畅建祥向申请执行人支付钢架款41000元，负担案件受理费412.5元，承担本案执行费521元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人畅建祥履行案款41000元，执行费521元已缴纳。就其他执行权利，申请执行人自愿放弃。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0114执恢17号执行案件执行完毕，于2021年2月25日结案。二〇二一年二月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1817号上诉人（原审原告）：张志勇，男，1972年9月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李**辉,河南金通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵广武，男，1965年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：魏丽，女，1966年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人张志勇因与赵广武、魏丽委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初13955号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张志勇上诉请求：撤销一审裁定，改判二被上诉人返还上诉人3397121.4元人民币及利息；被上诉人承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：上诉人与被上诉人经人介绍后，被上诉人声称可以帮助上诉人在加拿大购买不动产，为此，上诉人通过他人名义共向被上诉人购汇651000加元，由被上诉人帮助上诉人购买不动产，但被上诉人收到上诉人汇款后一直未履行购买不动产事宜，已构成不当得利。本案原一审开庭时，被上诉人并未在法定期限内提出管辖权异议，仅要求延期开庭，2019年11月29日一审法院开庭时，被上诉人才仅仅对级别管辖提出异议，认为应当由郑州市中级人民法院审理本案。在一审法院2019豫0105民初25133号民事判决书中，金水法院明确对本案具有管辖权，被上诉人提出上诉后本案被发回重审，在本次一审中被上诉人再次提出管辖权异议，被金水区人民法院驳回，后被上诉人提起上诉，郑州市中级人民法院裁定维持。本案原被告均为中国国籍，被上诉人在河南省郑州市金水区人民法院管辖范围内，金水法院突然裁定驳回上诉人的起诉不当，请求支持上诉人的上诉请求。赵广武、魏丽辩称，本案属于涉外商事合同纠纷，郑州市金水区人民法院对本案本没有管辖权，本案一审管辖法院应是郑州市中级人民法院。张志勇和赵广武向郑州市中级人民法院审理的2020豫01民初360号案件中提交的情况说明足以证明本案纠纷与赵广武起诉张志勇、赵素娟及第3人委托合同纠纷案系同一事实所产生的纠纷。两个案件的争议核心焦点均是赵广武是否已经履行委托合同义务，郑州市中级人民法院已经于2020年9月15日作出2020豫01民初360号民事裁定书，认定赵广武和张志勇双方委托代理关系发生在加拿大，委托事项的办理、由此产生的费用以及委托事项办理过程中产生的争议亦发生在加拿大，并经由加拿大安大略省高等法院审理案件，争议的事实不是发生在中华人民共和国境内，依据中华人民共和国涉外民事关系法律适用法第16条规定，案件不适用中国人民法律，且在认定事实和适用法律方面存在重大困难，故驳回赵广武的起诉。请求维持一审裁定。张志勇向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告3397121.4元人民币及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉日计算至实际清偿日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院经审查认为：本案诉讼期间，原告赵广武诉被告张志勇、赵素娟及第三人JamesScottNugent委托合同纠纷一案，经郑州市中级人民法院审理后，该院于2020年9月15日作出（2020）豫01民初360号民事裁定书，该民事裁定书中认为，“案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难。人民法院可以裁定驳回原告起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼。本案中，赵广武称其在加拿大接受张志勇的委托，代理张志勇办理加拿大不动产投资事宜，依张志勇的要求在加拿大成立公司，并按照张志勇的指示购买JamesScottNugent＆BarbaraAnnNugent夫妇的农场，因未能依约交割，JamesScottNugent＆BarbaraAnnNugent夫妇将赵素娟、赵广武诉至加拿大安大略省高等法院。赵广武与出卖方达成和解协议，已经支付的15万加币定金不再返还。赵广武据此要求张志勇、赵素娟承担该15万加币并利息，以及处理委托事务期间产生的费用并赔偿损失，同时支付约定的报酬。由此可见，双方委托代理关系发生在加拿大，委托事项的办理、由此产生的费用以及委托事项办理过程中产生的争议亦发生在加拿大，并经由加拿大安大略省高等法院审理，原告自认其经常居地及生活中心也在加拿大。综上，案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难，本院依法裁定驳回原告的起诉”。据此，因本案与上述原告赵广武诉被告张志勇、赵素娟及第三人JamesScottNugent委托合同纠纷一案系同一事实所产生的纠纷，两案具有关联性，不宜继续审理，本案应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张志勇的起诉。案件受理费33977元，退还原告张志勇。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条规定，案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院可以裁定驳回原告起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条规定，代理适用代理行为地法律，但被代理人与代理人的民事关系，适用代理关系发生地法律。本案与本院（2020）豫01民初360号委托合同纠纷案件系同一事实所发生的纠纷，在（2020）豫01民初360号民事裁定中，已认定双方委托代理关系发生在加拿大，委托事项的办理、由此产生的费用以及委托事项办理过程中产生的争议亦发生在加拿大，并经由加拿大安大略省高等法院审理，赵广武自认其经常居地及生活中心也在加拿大，案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难，并依法裁定驳回赵广武的起诉，且该案双方均未上诉，已发生法律效力。故一审法院认定两案具有关联性，并裁定驳回赵广武的起诉并无不当，张志勇的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，张志勇的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明振审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二一年二月二十四日书记员  郭聪聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1897号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：潘春娥，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省茂名市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘春娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告潘春娥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)53,817.98元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息265.67元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金10,763.56元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称，起诉后被告支付了租金2,690.89元，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币51,127.09元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息147.59元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,072.67元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告签订编号为GX707-0321-013188的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤KPXXXX，发动机号：JXXXXXXX,车架号：LJ11RBBC2JXXXXXXX)，车辆融资总额80,000元，首付款18,360元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,690.89元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年5月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广东省茂名市电白县水东镇海滨大道28号世纪海岸花园第1幢3梯1002房。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告潘春娥未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为51,127.09元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金8,072.67元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为147.59元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘春娥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金51,127.09元；二、被告潘春娥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息147.59元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,072.67元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元，减半收取计576元，由被告潘春娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初27号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐希江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津世纪大润发商贸有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇东蔡庄村北20米。法定代表人：许秀花。原告康成投资（中国）有限公司与被告天津世纪大润发商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告康成投资（中国）有限公司以双方已达成和解为由，于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由康成投资（中国）有限公司负担。审 判 长  李国忠审 判 员  白俊勇人民陪审员  潘 娜二〇二一年二月二十五日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执420号 四川省攀枝花市东区人民法院银江法庭、青洪： 关于四川省攀枝花市东区人民法院银江法庭移送执行青洪追缴诉讼费一案，申请执行标的520元。经本院立案执行，本案已强制执行到位520元。至此，四川省攀枝花市东区人民法院银江法庭申请执行的（2020）川0402民初2481号民事判决书由青洪负担的案件受理费520元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  李娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初381号原告：徐奕扬，男，2007年11月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区第二中学，住所地武汉盘龙城开发区刘集村。法定代表人：张德书，该公司总经理。本院在审理原告徐奕扬诉被告武汉市黄陂区盘龙城经济开发区第二中学教育机构责任纠纷一案中，原告徐奕扬于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市黄陂区盘龙城经济开发区第二中学的起诉。本院认为，原告徐奕扬提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告徐奕扬撤回对被告武汉市黄陂区盘龙城经济开发区第二中学的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐奕扬负担。审判员 熊 漪二〇二一年二月二十二日书记员 陈师师
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初895号 原告：胡兵，男，1957年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京（京师）律师事务所律师。 被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙柏大街34号，统一社会信用代码91370983166602749W。 法定代表人：雷印智，该公司董事长。 被告：项张根，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：严和平，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告胡兵与被告山东益通安装有限公司、项张根、严和平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 胡兵诉称，1.判决上列被告共同赔偿原告各项损失4万元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，晋城市强制隔离戒毒所将其监区暖气系统改造工程发包给被告山东益通安装有限公司施工，原告经方小兵、项张根联系，和被告项张根、严和平一起在该工地上做木工。2017年5月22日上午，原告在上述工地施工操作手提脚磨机时，被机器锯片锯伤左臂，被方小兵、项张根送往山西晋城康宁手外科医院治疗。后经鉴定评为九级伤残。事情发生后，方小兵、项张根、严和平称上述工程是余志敏及其注册的公司所承包。后经建设单位晋城市强制隔离戒毒所提供的《晋城市强制隔离戒毒所监区暖气系统改造工程合同书》，原告才知道被方小兵、项张根、严和平误导，上诉工程实际是被告山东益通安装有限公司承包，原告为被告山东益通安装有限公司在上述工程施工中提供劳务，在其工地上因工作原因发生伤害事故，该公司应该承担相应赔偿责任。鉴于原告事故发生后，2018年10月，项张根、严和平出具书面证明，认为该工程是他们和原告合伙施工，共同承担风险，故也应该共同承担本案赔偿责任。 山东益通安装有限公司、项张根、严和平在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，桐城市人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的山西省晋城市城区人民法院审理。事实与理由：一、本案中，被申请人的注册地为山东省肥城市，另外两个被告项张根、严和平因打工均长期居住在山西省晋城市城区。而原告的侵权行为地也未山西省晋城市城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、被申请人胡兵曾在2019年2月份就该案向安徽省桐城市人民法院提起诉讼，当时的被告为晋城市强制隔离戒毒所、山西中迈工贸有限公司、余志敏、方小兵、项张根、严和平。当时贵院受理后，方小兵、严和平、项张根提起管辖权异议，2019年3月8日安徽省桐城市人民法院作出（2019）皖0881民初492号民事裁定书，裁定本案移送山西省晋城市城区人民法院审理。本案中的原告、被告项张根、严和平均是上述民事裁定书的当事人，且系同一事实理由及诉讼请求。所以本案也应该移送至有管辖权的山西省晋城区人民法院管辖。 胡兵提出答辩意见如下：一、胡兵请求法院驳回管辖权异议，由桐城市人民法院审理；二、如法院审查后被告提出的异议成立，原告请求法院将本案移送至山东益通安装有限公司的所在地山东省肥城市人民法院。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告山东益通安装有限公司住所地在山东省肥城市，被告张项根、严和平因打工均长期居住在山西省晋城市城区，侵权行为地为山西省晋城市城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案山东省肥城市和山西省晋城市城区人民法院均有管辖权。山东益通安装有限公司、项张根、严和平对本案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，当事人提出的管辖权异议成立的，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院。为便利案件诉讼，本院确定将本案移送至山东省肥城市人民法院管辖。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下： 山东益通安装有限公司、项张根、严和平对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省肥城市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 峰 二〇二一年二月二十四日 书记员 胡丽丽 附相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0403民初254号 原告：张安。 被告：张成中。 被告：张建峰。 本院于2021年1月26日立案受理了原告张安诉被告张成中、张建峰劳务合同纠纷一案，2021年2月4日原告以和被告张成中、张建峰私下协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下： 准许张安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张安负担。 审 判 员  刘 珠 二〇二一年二月四日 法官助理  滕建辉 书 记 员  王琼贤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审880号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人任南，男，1986年4月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省老河口市×××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年5月8日作出的东环罚字〔2020〕1690号《行政处罚决定书》对被执行人罚款60000元及加处罚款60000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额60000元的3%计算加处罚款不超过本金为60000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计120000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年5月8日作出的东环罚字〔2020〕1690号《行政处罚决定书》对被执行人罚款60000元及加处罚款60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人任南承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月十八日书记员 陈紫莹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执151号 移送执行人：本院天门法庭。 被执行人：姚惟志，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡翠绿，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行天门法庭移送执行姚惟志、胡翠绿诉讼费一案中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2330号民事调解书确定的义务，在执行过程中，查明依据同一生效判决,姚惟志、胡翠绿作为被执行人案件正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并至（2021）皖0706执316号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐雪婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执302号申请执行人:广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街**。被执行人:王德娟。被执行人：赵国繁。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人王德娟、赵国繁借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二一年二月二十五日书记员  隋 健
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终1号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕垚，男，1988年1月3日出生于原天津市汉沽区，汉族，大专文化，无职业，住天津市滨海新区。2019年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。原审被告人邵帅，男，1987年11月19日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化，无职业，住天津市滨海新区。2019年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。原审被告人黄游峰，曾用名黄游我，男，1989年4月24日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，无职业，户籍地福建省古田县，住天津市滨海新区。2019年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪，2019年12月17日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。原审被告人吴彬彬，男，1990年7月3日出生于福建省古田县，汉族，大学文化，无职业，户籍地福建省古田县，住天津市滨海新区。2019年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。原审被告人马育林，男，1989年1月16日出生于原天津市汉沽区，汉族，大专文化，无职业，住天津市滨海新区。2019年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人邵帅、吕垚、黄游峰、吴彬彬、马育林犯赌博罪一案，于2020年11月9日作出（2020）津0116刑初957号刑事判决：一、被告人邵帅犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人吕垚犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人黄游峰犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；四、被告人吴彬彬犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；五、被告人马育林犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。一审宣判后，原审被告人吕垚不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕垚申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕垚申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕垚撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初957号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  赵 侃审判员  刘宗民二〇二一年二月一日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终983号 上诉人（原审原告）范跃银，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 委托代理人黄志强，浙江恒美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地浙江省金华市金东区环城南路757号。 法定代表人胡旭卫，主任。 出庭行政负责人王雅群，副主任。 委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。 委托代理人余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。 原审第三人叶美菊，女，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 范跃银因与金华市金东区人民政府多湖街道办事处确认行政协议无效一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 案件审理过程中，范跃银于2021年2月2日向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉。金华市金东区人民政府多湖街道办事处同意范跃银撤回一审起诉。 本院认为，范跃银在本案审理期间提出撤回一审起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781行初78号行政判决； 二、准许原审原告范跃银撤回起诉。 一审案件受理费25元、二审案件受理费25元（均已减半收取），均由范跃银负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 金飘莉 二〇二一年二月三日 代书记员 陈方亦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执333号申请执行人：陕西滔搏体育商贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：邓亚丽。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行陕西滔搏体育商贸有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初3617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，陕西滔搏体育商贸有限公司向本院申请执行，要求支付151443.37元、诉讼费1742元、执行费2361元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年二月二十五日书记员  张 伟
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初205号原告：张以良，男，1960年7月5日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：张鸿昌，男，1985年6月9日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告张以良与被告张鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告张以良、被告张鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，经钱清平介绍，被告以需要支付修路的材料款为由向原告借款30000元，原告将30000元现金给被告，被告出具借条，双方未明确约定还款时间。2020年8月左右，原告担心超过诉讼时效，便要求被告重新出具借条，被告予以拒绝，故原告诉至法院。被告张鸿昌辩称：原、被告之间没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告让钱清平、被告到马家组修路，并承诺会向村民收集修路款，其负责支付修路款。后被告需要支付修路的材料款，便在原告处领取了30000元，按原告的要求在借条上签了名。后原告在村民处无法收集齐修路款，故要求被告还款，原告至今尚欠被告的修路款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借条，被告质证认为没有向原告借款，签字只是表明收到原告的款项。因被告没有提供证据证明，故本院不予采纳，对该证据予以认定。2、醴陵市石亭镇姞仙村马家组道路硬化证明，原告质证认为证明内容与实际情况不符，真实性有异议。因证人未到庭作证，证明内容的真实性无法核实，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年，钱清平与被告在醴陵市××镇××村××组××路。同年8月20日、8月30日，原告分别将修路的款项35000元、32000元交给钱清平，钱清平出具了收条给原告。2018年2月11日，钱清平与被告到了原告家，表示修路的材料需要钱付款，原告提出要求被告出具借条，后钱清平写好借条内容，由被告在借条上签名按印，原告向被告支付了现金30000元。2020年8月左右，原告要求被告重新出具借条，被告予以拒绝，故原告诉至法院。本案认为，原、被告的争议焦点为：双方是否存在借贷关系。本案中，原告就其与被告之间存在民间借贷关系提供了被告签名按印的借条，并表示款项当场支付。被告辩称原告请其修路，出具借条是收到原告支付修路的材料款，不是借款，双方没有借贷关系，但没有提供有效的证据证明。被告作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道出具借条的含义，故本院对被告的意见不予采纳。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。对原告主张要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张鸿昌于本判决生效后十日内向原告张以良偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张鸿昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  文茂二〇二一年二月二十二日法官助理汤希雅书记员黄芳本判决所引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执178号之十七申请执行人：杨飞，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐静，女，1986年12月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初317号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐静在安徽省农村信用社联合社62×××78账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更229号罪犯霍向亮，男，1964年11月30日出生，汉族，河南省兰考县人，高中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）汴刑初字第41号刑事判决，认定被告人霍向亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2010年7月30日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2013年2月22日作出（2013）豫法刑执字第00026号刑事裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年2月22日至2033年2月21日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；开封市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）豫02刑更453号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；开封市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫02刑更782号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2013年2月22日至2031年6月21日止。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯霍向亮在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯霍向亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀；2020年上半年优秀。2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费3926.7元，月均消费163.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯霍向亮减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯霍向亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯霍向亮减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月22日至2030年11月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执803号申请执行人：赵甜，男，汉族，1990年11月18日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：北京奥德雷鹰健身俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇白辛庄村南（名都园）414幢一层107室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张楠，经理。申请执行人赵甜与被执行人北京奥德雷鹰健身俱乐部有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第5910号裁决书已发生法律效力。权利人赵甜于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为9000元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5910号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月八日书记员  刘 磊
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更179号罪犯黎规群，男，1989年6月3日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年4月8日作出(2018)粤1521刑初第162号刑事判决，以被告人黎规群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎规群在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1174号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年9月8日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黎规群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎规群减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黎规群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分401分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎规群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎规群予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙10刑申31号 王辉： 你因组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、诈骗、聚众斗殴、非法拘禁、开设赌场和高利转贷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082刑初672号刑事判决、本院（2020）浙10刑终38号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审改判。理由为：1.你的行为不具备组织、领导黑社会性质组织罪的构成要件。你与刘杰、汪凌云、周义、高洪岳等人时而分时而合，组织结构一直不稳定，不存在骨干成员和领导被领导关系，不符合立法和司法解释规定的黑社会组织特征；你参与诈赌和放高利贷，但没有获得巨大的经济利益，案发时仅1.8万元的银行存款，根本无法维系犯罪组织的生存和发展，不符合黑社会组织达到一定规模，“以商养黑”、“以黑护商”的经济特征；在寻衅滋事中，大部分由你单独实施，并没有有组织地多次实施暴力性、胁迫性犯罪，不符合黑社会组织的行为特征；你涉案次数和后果，没有称霸一方，也没有在一定区域、行业内，形成非法控制或重大影响，不具备黑社会组织的危害性特征。2.你在寻衅滋事中没有造成他人伤害的后果，未达到严重破坏社会秩序程度，原判量刑过重。3.孙如波与你相约斗殴，并纠集十余人，你仅带着汪凌云准备斗殴，不符合聚众（三人）的人数要求，后双方和解未发生斗殴，属犯罪中止；与王胜涛斗殴中，你纠集人员但未持械，后经中间人协调未发生斗殴，属犯罪未遂；原裁判量刑过重。4.你不是借款人，无法套取金融机构信贷资金，不存在转贷牟利的情形，不构成高利转贷罪。 本院经审查认为，1.你等人组成的犯罪组织符合黑社会性质的组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征。一是你刑满释放后，先后网罗刑满释放人员刘杰、高倩倩及社会闲杂人员田文凯、高洪岳、郑志剑、汪凌云、周义及罗志雄、金新华、刘明亮、王贵发等十余人，成立王氏商行，形成比较稳定的犯罪组织，骨干成员基本固定，职责分工比较明确，有较为严格的组织纪律。你负责领导指挥该组织活动，制定规矩、管理人员、决定利益分配，系组织、领导者；刘杰负责出谋划策，系成员心目中的军师，田文凯负责拉拢并管理罗志雄等外地成员进行违法犯罪活动，二人均系积极参加者；高倩倩负责筹措资金和财务管理，系核心成员。在长期的违法犯罪活动中，逐步形成你的话要听、面子要给足、手机要开机、有事随叫随到，被抓不能供出老板等规矩，作为各成员的行为准则；二是有组织地通过银行套取资金、公开向社会不特定人员发放高利贷，组织成员上门滋扰、纠缠、言语威胁、砸玻璃、贴大字报、殴打、非法拘禁等手段，在短短两年不到的时间内攫取非法利益40万元以上；还通过实施诈骗、开设赌场等犯罪活动，非法获利20余万元，足以证明该组织具有一定的经济实力。而且该组织还将所获的利益，部分用于给成员购买防刺背心、气枪、砍刀、对讲机等犯罪工具；部分用于发放工资或红利，给犯罪参与者进行利益分配，给被抓释放人员发放辛苦费；部分用于供组织成员吃喝玩乐等消费；三是为牟取不法经济利益或扩大组织影响力，有组织地实施了寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、开设赌场、诈骗、高利转贷等一系列违法犯罪活动；四是通过违法犯罪活动的实施，在临海市××为非作恶、欺压、残害群众，称霸一方，严重破坏经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。故你的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。2.在寻衅滋事中，你多次纠集他人实施恐吓他人或随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，应处五年以上十年以下有期徒刑，可并处罚金。原裁判据此对你所作的量刑，并无不当。3.你与孙如波在电话中明确约定斗殴，你纠集汪凌云携带气枪和小狗腿、孙如波纠集十余人携带砍刀，分别赶至约定地点，后因和解未发生斗殴。由于双方均有互殴的故意，原裁判对你按聚众斗殴犯罪中止予以减轻处罚得当。关于与王胜涛斗殴中，你未持械准备斗殴的申诉理由，与你原在侦查阶段的供述，同案犯周义、汪凌云、田文凯、郑志剑的交代相悖，原裁判认定你构成持械聚众斗殴未遂事实清楚，证据确实、充分。4.你伙同高倩倩指使邵先桂或以邵先桂名义，套取台州商业银行贷款，用于高利放贷，从中非法获利20万元，应定性为高利转贷罪。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3021号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：殷文杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告殷文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款101034.66元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更665号罪犯李洋洋，男，1988年11月5日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖0621刑初474号刑事判决，以被告人李洋洋犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳），被告人李洋洋已缴纳的违法所得人民币一万元予以追缴。被告人李洋洋不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）皖06刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李洋洋在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李洋洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省濉溪县人民法院票据及证明等证据证实。本院认为，罪犯李洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洋洋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年11月29日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1785号之二解除保全申请人：天津天地源科技发展有限公司，住所地河东区长城公寓12-4-201，统一社会信用代码911201027706042650。法定代表人：潘国华，总经理。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。天津天地源科技发展有限公司与湖南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津天地源科技发展有限公司于诉中申请了财产保全，查封了被申请人湖南建工集团有限公司名下的银行存款283898.79元及其他等值财产。现申请人于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方已和解，申请人提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南建工集团有限公司名下的银行存款283898.79元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇二一年二月二日书记员  张丽新
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1258号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨进权，男，1983年05月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269103号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269103号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨进权的粤S.Z64**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨进权承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11366号申请执行人：王维维，女，1981年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：孙长芹，女，1953年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区被执行人：赵毅，男，1980年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人王维维、孙长芹与被执行人赵毅合同纠纷执行一案，申请人依据（2020）津0116民初27680号民事调解书于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿金210000元，并以21万元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率给付利息；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、证券等登记信息，银行账户无存款。本案执行到位标的0元。本院已依职权对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人措施。本案被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二一年二月九日书记员  冯永飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1078号上诉人（原审被告）：上海傲胜科创实业有限公司，住所地上海市嘉定区汇德路315号。法定代表人：刘佩敏，董事长。委托诉讼代理人：朱卫华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海琴霞塑料包装有限公司，住所地上海市松江区新浜工业区新工路499号3幢1层。法定代表人：顾炳云，董事长。上诉人上海傲胜科创实业有限公司因与被上诉人上海琴霞塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初15623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海傲胜科创实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海傲胜科创实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海傲胜科创实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,651元，减半收取2,325.50元，由上诉人上海傲胜科创实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵鹃二〇二一年二月二十五日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初498号 原告：湖州市南浔房地产开发物业经营有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇万顺路**。 法定代表人：王琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州市万隆印刷有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔宝善街**/div> 法定代表人：沈永杰。 原告湖州市南浔房地产开发物业经营有限责任公司与被告湖州市万隆印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告湖州市南浔房地产开发物业经营有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州市南浔房地产开发物业经营有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 沙 鋆 二〇二一年二月四日 书记员 冯国香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终25号上诉人（原审被告）：单颜涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1990年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：郑凡凡，女，1989年1月26日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。上诉人单颜涛因与被上诉人王慧、原审被告郑凡凡民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4790号民事裁定，向本院提起上诉。单颜涛上诉称，上诉人户籍地及经常居住地位于××××安阳县，被上诉人经常居住地属于安阳市北关区，不属于安阳市。请求撤销原审民事裁定，将案件移送河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告王慧住所地为安阳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人单颜涛的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年二月七日法官助理吴智佳书记员闫晓佳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初47号原告：王国兴，男，1954年9月9日出生，汉族，住址新民市。被告：王旭民，男，1972年12月29日出生，汉族，住址新民市。原告王国兴诉被告王旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告王国兴到庭参加诉讼，被告王旭民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告王国兴诉称，2012年我将玉米卖给被告王旭民，共计价款39，518.00元，被告王旭民一直未结清该卖粮款，经多次催要，2018年3月29日被告王旭民重新为我出具欠条，内容如下：今欠王国兴欠玉米款人民币叁万玖千伍佰壹拾捌元整，双方没有约定利息。被告未按约定履行还款义务，故我诉至法院，要求被告立即偿还我欠款本金39，518.00元及利息（全国银行同行业间拆借利息计算，从欠款之日起开始计算），诉讼费由被告承担。被告王旭民经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年原告王国兴将玉米卖给被告王旭民，共计价款39，518.00元，被告王旭民一直未结清该卖粮款，经多次催要，2018年3月29日被告王旭民为原告王国兴出具欠条，内容如下：今欠王国兴欠玉米款人民币叁万玖千伍佰壹拾捌元整，双方没有约定利息和付款时间。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间买卖合同关系成立。被告王旭民欠原告王国兴卖粮款，被告应依约及时还款，现经原告多次催要，被告至今未偿还该笔欠款，被告已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金人民币39，518.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方于欠据中未明确约定欠款利息，且未明确约定被告给付欠款时间，本院对原告主张的逾期付款利息不予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王国兴欠款本金人民币39，518.00元二、驳回原告其他诉讼请求如果被告王旭民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394.00元，由被告王旭民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二一年二月二十三日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院支 付 令（2021）鄂2802民督21号申请人杨毫，男，生于1986年4月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被申请人龚桂锦，男，生于1992年2月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请人杨毫于2021年2月3日持被申请人出具的借条向本院申请支付令。申请人述称：2020年1月19日，被申请人向申请人借款20000元用于购车，当时约定几天后就归还，后经多次催收无果。被申请人于2020年7月30日出具借条一份，约定2020年8月9日前付清。但逾期后经申请人多次催收，被申请人至今未付,现要求被申请人立即给付借款20000元。本院经审查认为，申请人杨毫的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人龚桂锦自收到本支付令之日起15日内，给付申请人杨毫借款人民币20000元。支付令申请费100元，由被申请人龚桂锦负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  向仁才二〇二一年二月二十五日书记员  胡宪华
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初774号原告：三门峡明珠物业服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路明珠宾馆**4029。确认送达地址同住所地。法定代表人：杨卫京，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋英丽，女，1974年9月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系公司职工，代理权限为特别授权。被告：王俊兰，女，汉族，住灵宝市。原告三门峡明珠物业服务有限公司与被告王俊兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告三门峡明珠物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡明珠物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡明珠物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡明珠物业服务有限公司负担。审判员  齐国章二〇二一年二月二十三日书记员  刘冰莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民终40号之一上诉人（原审被告）：武汉天证实业（集团）有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街53号。法定代表人：邱东山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉新太阳经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区鑫海花城东区11栋4单元1-1层4号。法定代表人：丁代红，该公司董事长。原审被告：邱东山，男，1950年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：罗景虹，女，1963年11月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。上诉人武汉天证实业（集团）有限公司因与被上诉人武汉新太阳经济发展有限公司、原审被告邱东山、罗景虹民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，2020年10月22日，湖北省武汉市中级人民法院向武汉天证实业（集团）有限公司下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其预交案件受理费16320元。武汉天证实业（集团）有限公司并未按通知要求交费，并于2020年10月28日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。本院审查认为武汉天证实业（集团）有限公司的申请不符合法律规定，于2020年11月27日再次向其下达《交纳案件受理费的再次通知书》［（2020）鄂立通字第51号］，通知其交纳。武汉天证实业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用再次通知书后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按武汉天证实业（集团）有限公司撤回上诉处理。审判长 徐 翠审判员 周常芳审判员 张 浩二〇二一年二月一日书记员 何正浩
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执381号之二被执行人:杨新辉。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初690号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨新辉三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初690号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨新辉的银行存款4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年二月八日书记员  邹思兆
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执241号 申请执行人盂县路家村镇冀衡建筑材料经销部。 经营者张晓乐。 被执行人阳泉经济技术开发区蓝图商贸中心。 经营者贾永安。 申请执行人盂县路家村镇冀衡建筑材料经销部与被执行人阳泉经济技术开发区蓝图商贸中心建设工程合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初2390号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内支付申请执行人工程款20040元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人阳泉经济技术开发区蓝图商贸中心银行存款20391.5元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人阳泉经济技术开发区蓝图商贸中心同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年二月二日 书记员  白梦涛
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0104执905号本院在执行被处罚人林卫军罚款一案中，执行依据为（2021）苏0104司惩1号罚款决定书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二一年二月二十五日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初175号 原告：于海成，男，1967年9月1日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市五四西路329号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 被告：张凤旭，男，1966年6月25日出生，满族，住平泉市。 原告于海成与被告河北建设集团股份有限公司、张凤旭租赁合同纠纷，本院于2021年1月7日立案。原告于海成于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于海成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于海成撤诉。案件受理费275.00元，减半收取138.00元由原告于海成负担。 审判长  李桂红 二〇二一年二月一日 书记员  于 芳
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初147号原告：玉门市柳湖双丰农资经销部，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡。统一社会信用代码：92620981MA74B0927J。经营者：黄玉琴，女，1969年3月9日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现住玉门市柳湖乡富民村****。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：牛某（系黄玉琴丈夫），男，1966年6月13日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现住玉门市柳湖乡富民村****。身份证号码：×××。被告：郭某，男，汉族，甘肃省通渭县人，现住玉门市。原告玉门市柳湖双丰农资经销部诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月24日，原告玉门市柳湖双丰农资经销部经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁决如下：本案按原告玉门市柳湖双丰农资经销部撤回起诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市柳湖双丰农资经销部负担。审判员  王建军二〇二一年二月二十四日书记员  刘亚舟
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初488号原告：郝卫平，男，1987年9月23日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱利明，上海徐浦律师事务所律师。被告：张立灿，男，1975年3月17日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。原告郝卫平诉被告张立灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告郝卫平及其委托诉讼代理人钱利明，被告张立灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币151000元；2、判令被告支付原告从2013年2月1日起按年利率6%计算逾期利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告于2012年5月到原告处购买槽钢、角钢、线材等材料，至2012年10月被告到原告处共购买213000元的材料。期间，被告陆续支付了60000元，余款经原告多次催讨后，被告于2013年1月7日向原告写下欠条一张，明确共计欠款153000元，言明在2013年1月30日前付清。之后，原告又多次催讨，被告于2020年1月24日支付给原告2000元，尚欠原告货款151000元至今未归还。为此，原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1、2013年1月7日被告出具的欠条1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告所欠款项的事实；送货单、提货单1组，证明被告所欠货款的总金额213753元，被告支付了60000元，欠货款153000余元的事实；2020年1月被告归还原告2000元的网上银行电子回单，证明被告归还原告2000元货款的事实。被告张立灿辩称，不同意原告的诉讼请求。因为该工地清包是被告所做，其中不包括材料，原告所送材料系送到上海利群水电安装有限公司，故该欠款不应该由被告支付，应该由上海利群水电安装有限公司来支付。所写的欠条系被告担心原告找老家家人，上海利群水电安装有限公司也答应给原告钱，业务又是被告介绍的，所以就写了欠条。被告对其辩称的事实未提交相关证据予以佐证。经本院组织当事人进行质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性和关联性均未提出异议，本院予以确认。根据上述经质证的证据，查明原告诉称的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告向被告交付货物，被告予以接收，并向原告出具了欠条，向原告承诺给付货款的时间，原被告之间的买卖合同关系实际成立，被告应按约定支付原告货款。现被告未按约定履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任。因原告在该欠款期限到期后，未及时依法主张请求被告及时归还欠款的权利，致使利息损失的扩大，原告对此也应承担一定的责任，故本院对原告主张的逾期利息作相应的调减。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张立灿于本判决生效之日起十日内给付原告郝卫平货款人民币151000元；二、被告张立灿于本判决生效之日起十日内以本金人民币151000元为基数，给付原告郝卫平自2013年2月1日起计算至2020年8月19日止按中国人民银行规定的同期一年期同类贷款基准利率计算利息，自2020年8月20日起至实际付款之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3320元，减半收取计1660元，由被告张立灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二一年二月二十六日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘11执49号 申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住通渭县。 法定代表人：马学才，该社理事长。 委托代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。 委托代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。 被执行人：郭锋，男，汉族，1993年5月27日生，住甘肃省陇西县。 被执行人：李文艳，女，汉族，1993年7月8日生，住甘肃省陇西县。 被执行人：李程，男，汉族，1987年7月9日生，住陇西县。 被执行人：甘肃复兴科创新材料有限公司，住甘肃省陇西县巩昌镇崇文路强陇综合楼。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人郭锋、李文艳、李程、甘肃复兴科创新材料有限公司金融借款合同、担保合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初189号民事调解书于2020年12月1日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过2800万元。 本裁定立即执行。 审判长  魏永红 审判员  白 耿 审判员  吴善善 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 涛
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7401财保9号之一 申请人：盘锦隆聚科技服务有限公司，住所地大洼县田家镇辽河三角州高新技术工业园一号路。 法定代表人：刘万军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。 被申请人：盘锦辽河油田华飞油井措施有限公司，住所地盘锦市兴隆台区锦采街。 法定代表人：李正任，该公司经理。 申请人盘锦隆聚科技服务有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盘锦辽河油田华飞油井措施有限公司在中国建设银行股份有限公司盘锦锦采支行账号为21×××98的账户内存款1371326.15元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盘锦辽河油田华飞油井措施有限公司在中国建设银行股份有限公司盘锦锦采支行账号为21×××98的账户内存款1371326.15元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王雪洁 二〇二一年二月八日 书记员  张 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2514号原告：湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司，住所地：长沙市岳麓区茶场村六组，统一社会信用代码：91430104582783198W。负责人：曾明芳，经理。委托代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。委托代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。被告：喻某，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：李某，女，1977年8月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司诉被告喻某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司于2021年2月23日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告喻某、李某的起诉。本院经审查认为，原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未侵害国家及他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告喻某、李某的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  谷海涯二〇二一年二月二十三日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执618号李某某、陕西秦岭建设集团有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西秦岭建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，依据（2020）陕0116民初8178号民事判决书，申请执行人向本院申请，要求被执行人在期限内返还申请执行人65712.50元。执行过程中，本院已执行回案件款66598.5元，申请执行人已领取66598.5元。现（2020）陕0116民初8178号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执618号案件执行完毕，于2021年2月18日结案。特此通知             二0二一 年 二 月 十八日
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执16号 申请执行人：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇德胜路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 被执行人：黄丽华，女，1969年12月6日出生，住所地广西壮族自治区德保县。 申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司与被执行人黄丽华物业服务合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初468号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请人物业费988元，负担受理费25元，执行费50元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年1月16日，被执行人黄丽华自动履行500元，剩余款项未按期履行，法院2021年2月3日依法扣划被执行人黄丽华银行存款563元（含受理费25元，执行费50元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初468号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许宗报 二〇二一年二月三日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1417号本院与刘珅罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，向你送达结案通知书。特此通知二〇二一年二月十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1702执246号 吴冬祥： 本院立案执行的申请人池州市贵池区益圣超市与你买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1753号原告：吴志雄，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××735。被告：王有新，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省泾县×××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××818。委托诉讼代理人：吕卓南（被告的女婿），住广东省江门市江海区原告吴志雄诉被告王有新排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告吴志雄撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郭 俊二〇二一年二月八日书记员 张俐俐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14763号原告：魏德志，男，1970年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段荣宗，总经理。委托诉讼代理人：王立莉，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。被告：孟现兵，男，1970年8月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王燕蕾，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海育实建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙会明，总经理。原告魏德志与被告上海二十冶建设有限公司、孟现兵、上海育实建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告魏德志于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏德志撤诉。审判员  王国侠二〇二一年二月二十三日书记员  范裕星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11023号上诉人（原审原告）：李美兰，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。上诉人（原审原告）：李妙娣，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张墅，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区××××××委会**，公民身份号码为220×××××××********。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。原审第三人：东莞市康贝口腔门诊部有限公司，住所地为广东省东莞市莞城街道兴塘社区××××××××望族家园**，统一社会信用代码为91441900MA4WHED31N。法定代表人：李某1。上诉人李美兰、李妙娣因与被上诉人张墅、原审第三人东莞市康贝口腔门诊部有限公司（以下简称康贝公司）股东出资纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李美兰、李妙娣的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2900元，已由李美兰、李妙娣预交，由李美兰、李妙娣自行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18781号民事判决书。李美兰、李妙娣上诉请求：（一）撤销一审判决，改判为张墅应向康贝公司缴纳出资款30万元；（二）本案一、二审诉讼费由张墅承担。事实和理由：1.一审法院认为“张墅向康贝公司支付30万元出资即免除向李美兰、李妙娣支付30万元股权转让款的义务”不符合当事人的意思表示。本案得不出张墅无需支付给李美兰、李妙娣30万元转让款的结论，股东对公司的出资义务是法定义务。2.双方达成的不是零元转让股权，张墅负有向李美兰、李妙娣支付股权转让款30万元的义务。《康贝股东合作协议》第四条明确约定张墅分别以15万元的对价受让李美兰、李妙娣各15%的股权，并非约定0元转让股权。3.分别支付股权转让款与出资并不矛盾。李美兰、李妙娣在受让康贝公司股权时支付了80万元转让款，根据公司章程，李美兰、李妙娣负有在2020年6月的出资义务。如果张墅只有出资义务而无需支付转让款，对李美兰、李妙娣明显不公。《康贝股东合作协议》第四条，先明确李美兰、李妙娣的出资额，再约定各自15%的股份转让张墅，可以看出张墅存在支付股权转让款的义务，否则第四条应当约定为李美兰、李妙娣将各自15%股权分别作价0元转让给张墅。4.根据生效判决（2019）粤1971民初27035号已认定按照《康贝股东合作协议》李美兰、李妙娣并无出资义务，但本案认定张墅转给李美兰、李妙娣的30万元属于张墅对康贝公司的出资，明显是错误的。5.股东应当按照公司章程约定承担相应的出资义务，章程效力高于任何一份股东之间签订的协议，股东之间是否存在纠葛均不能免除股东按章程向公司履行出资义务，张墅是否将出资足额缴纳至公司账户，才是判断其有无足额出资的依据。张墅缴纳出资期限届满，故张墅应当向康贝公司缴纳出资30万元。被上诉人张墅辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张墅认为上诉人需支付30万元股权转让款没有事实及依据，该主张与张墅及李美兰、李妙娣实际履行存在矛盾。根据三方签订《康贝股东合作协议》，在张墅将30万元支付给李美兰、李妙娣后，李美兰、李妙娣负有向康贝公司支付该30万元的付款义务，因为该30万元即为张墅的出资款项，李美兰、李妙娣无权占有。二、李美兰、李妙娣主张（2019）粤1971民初27035号认定的事实与一审法院作出的判决完全相反，属于李美兰、李妙娣的片面理解，事实上（2019）粤1971民初27035号判决于本案一审认定的事实不存在不相符或者矛盾之处。协议虽然没有约定，但是李美兰、李妙娣并无理由占有张墅本应支付给康贝公司的款项。三方之间的合作，张墅受让李美兰、李妙娣的股权，作为交换条件，张墅将30万元支付给康贝公司完成原本应当属于李美兰、李妙娣应履行的出资义务，即当张墅向康贝公司支付了30万元时，李美兰、李妙娣在出资额上各减少了15万元的应缴出资额。三、李美兰、李妙娣的第二点上诉理由不能成立，依照《东莞市康贝口腔门诊部公司公司章程》与《康贝股东合作协议》之约定，张墅应向康贝公司履行出资30万元的义务，但是张墅却向李美兰、李妙娣支付了出资款，而李美兰、李妙娣却未将该款项支付至康贝公司公司账户，故张墅没有完全履行出资义务的责任在于李美兰、李妙娣故意侵占原本属于康贝公司的出资款项。第三人康贝公司未向本院提交书面陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为股东出资纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李美兰、李妙娣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：根据《康贝股东合作协议》第四条的约定，张墅自李妙娣、李美兰处共计受让了康贝公司30%的股份，而股东未全面履行出资义务即转让股权其出资义务并不因为股权转让而转移至股权受让人，即张墅并不因为其前述股权受让行为而承担康贝公司注册资本30%的出资义务。但该《康贝股东合作协议》第五条却约定张墅应缴纳出资额，且缴纳出资额的金额与股权转让的金额一致。结合以上内容及《康贝股东合作协议》其他条款的内容来看，一审判决认定张墅、李妙娣、李美兰的真实意思表示为“张墅受让李妙娣、李美兰共30%股份，作为交换，李妙娣、李美兰同意张墅应履行的义务是向第三人（即康贝公司）缴纳该30万元出资额，即张墅将该30万元支付至第三人账户完成该部分出资后，其在股权转让中的对李妙娣、李美兰的付款义务即为消灭或完成”正确，本院予以维持。本案中，张墅实际系向李妙娣、李美兰支付款项30万元而非向康贝公司支付款项30万元，现李妙娣、李美兰一方面实际占有张墅支付的款项30万元，另一方面却又要求张墅向康贝公司缴纳出资款30万元，明显不符合前述双方真实意思表示，应不予支持。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，李美兰、李妙娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元（李美兰、李妙娣已预交），由李美兰、李妙娣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年二月二十五日书记员 刘敏超