山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3653号上诉人（原审被告）：王秀英，女，1971年6月7日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨于龙，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：苏道彬，山东雅君律师事务所律师。原审第三人：青岛顺利达物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区辛八路与流浩河一路交叉路口南侧。法定代表人：刘华，经理。上诉人王秀英因与被上诉人杨于龙及原审第三人青岛顺利达物流有限公司（以下简称顺利达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀英上诉请求：撤销一审判决，依法改判王秀英偿还杨于龙货款10742元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.王秀英与杨于龙之间虽然存在买卖行为，但双方约定由第三人顺利达公司代收货款，发货单上清楚写明是代收货款，且杨于龙和顺利达公司之间就代收款进行了明确约定，货物托运单上协定事项注明：“⑧代收款必须15天内领取，过期不付。”王秀英按双方约定将货款交付顺利达公司，顺利达公司收款后将随货同行的第二联单据交给王秀英，所以杨于龙应向顺利达公司而非向王秀英索要货款。王秀英不清楚杨于龙与顺利达公司之间的具体交易情况，且该情况亦与王秀英无关。2.商品批发行业交易习惯是卖家通过物流公司发货给买家，发货时卖家向物流公司提供收货人的身份信息，收货人凭有效身份证件提货，在货物销售一段时间后再向物流付款，物流公司收货后将发货单第二联给付收货人，然后物流公司再向发货人付款。本案中，顺利达公司的货物托运单上协定事项注明：“⑥收货人提货必须出具本人有效身份证件。”王秀英只需提供身份证就可以提货，王秀英给付货款的时间没有约定，什么时候有钱了什么时候向物流公司付钱(一般都是货物销售了一部分，卖到钱了再向物流支付货款)，物流公司收到款项后将第二联单据交付王秀英作为付款证据。货物托运单载明“一联存根(白)二随货同行(红)三代收款(黄)”，第一联作为存根由顺利达公司保存，第三联是杨于龙向顺利达公司收款的凭证，很明显第二联是王秀英收货后付款的凭证。一审法院不认可王秀英提交的第二联单据为付款凭证，认定事实不清，适用法律错误，致使一审法院作出背离事实的判决。3.王秀英和杨于龙之间的买卖合同约定王秀英有钱就付款，并没有约定收货即付款，且在杨于龙提起本次诉讼之前，杨于龙从没有向王秀英主张过货款，一审法院判决王秀英承担2017年12月9日起的利息损失没有事实与法律依据。4.王秀英于2018年5月17日通过顺利达公司向杨于龙退货价值3635元，扣除王秀英给付顺利达公司的货款58813元，现王秀英只欠顺利达公司货款10742元。杨于龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺利达公司未陈述意见。杨于龙向一审法院起诉请求：1.被告王秀英偿还原告杨于龙拖欠货款共80190元及逾期付款利息9177.77元（自2017年12月9日暂计算至2020年7月16日为9177.77元，2020年7月17日之后的逾期利息按照银行间同业拆借贷款市场报价利率至实际支付日），合计89367.77元；2.诉讼费等费用由被告王秀英承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告拖欠的货款共73190元及逾期付款利息9177.77元（自2017年12月9日暂计算至2020年7月16日为9177.77元，2019年7月17日之后至实际支付日的逾期利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：杨于龙系青岛市即墨区小商品城鞋类批发商，王秀英系文登义乌小商品批发市场从事服装鞋类经营的业主。杨于龙多次经顺利达公司运输向王秀英供货，双方约定由顺利达公司代收货款。2017年5月19日至2017年12月9日期间，杨于龙向王秀英供货30次，所涉货物价款合计90190元。2018年2月5日、2月6日以及2019年1月21日，王秀英通过微信转账向杨于龙支付货款17000元。对双方争议的问题，一审法院查明，王秀英辩称其已按照杨于龙、王秀英间关于由顺利达公司代收货款的相关约定，通过顺利达公司向杨于龙支付货款58813元。对此，王秀英提交货物托运单予以证明。经查，货物托运单载明“一联存根（白）二随货同行（红）三代收款（黄）”，可见王秀英提交的红色托运单并非支付货款的凭证。一审法院对王秀英的上述辩称不予认定。王秀英辩称其于2018年5月17日向杨于龙退货价值3635元，仅提交了王秀英自己书写的退货单以及鸿达物流货物运单照片等予以证明。经查，上述证据不足以证实王秀英向杨于龙退货的事实及所退货物价值，一审法院对王秀英的该辩称事实不予认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王秀英向杨于龙购买货物，杨于龙依约向王秀英交付货物，双方之间形成买卖合同关系。杨于龙与王秀英约定由顺利达公司代收货款，但王秀英并未依约支付，双方亦未对支付时间予以明确，故王秀英应当在收到货物的同时支付货款。王秀英逾期付款，给杨于龙造成的利息损失应予赔偿。杨于龙主张王秀英支付利息自2017年12月9日起按照银行贷款利率计算，不超过其实际损失，予以支持。王秀英辩称其已通过顺利达公司向杨于龙支付货款58813元、2018年5月17日向杨于龙退货价值3635元，证据不足，不予支持。综上所述，杨于龙要求王秀英支付货款73190元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告王秀英于判决生效之日起十日内向原告杨于龙支付货款73190元，并以73190元为本金，自2017年12月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；以73190元为本金，自2019年8月20日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（付至杨于龙招商银行青岛分行即墨支行账户：62×××08）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取计1017元，由被告王秀英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王秀英提交以下证据：1.录像视频及文字整理材料一份、顺利达公司托运单一张，证实王秀英交付货款后，顺利达公司将货物托运单第二联即随货同行红联交给王秀英，该单据系王秀英给付货款的凭证，证实王秀英购买杨于龙货物后，已给付顺利达公司货款58813元。2.证人宋某的证言，宋某出庭作证称，其与王秀英均系文登区义乌小商品市场个体经营户，其不认识杨于龙，与杨于龙没有业务关系，前几年与顺利达公司有业务关系，其与王秀英购买货物后，通过即墨的物流公司发货，货款交给物流公司托运部，物流公司托运部代收货款，收货款时托运部的工作人员不给王秀英签字，就把发货第二联红色单子给王秀英。经质证，杨于龙认为王秀英提供的录像资料系最近拍摄，同时也无法证明与案涉业务有关，两份证据均不能证实王秀英已经向顺利达公司支付了杨于龙的货款。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：王秀英欠付杨于龙货款的金额如何确定。王秀英主张其已通过顺利达公司向杨于龙支付货款58813元，向杨于龙退货价值3635元，其应对此承担举证证明责任。对此，王秀英一审中提交了货物托运单随货同行（红）联，自行书写的退货单、运单照片等证据，二审中提交了录像视频、证人证言等证据，但杨于龙对上述证据均不予认可，上述证据亦不足以证实王秀英已通过顺利达公司将案涉货款交付杨于龙、通过物流公司向杨于龙退还了部分货物，王秀英的上诉主张证据不足。至于王秀英是否已将案涉货款交付顺利达公司的问题，王秀英可另行处理。综上所述，王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361元，由上诉人王秀英负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年二月三日法官助理李亚男书记员姚玉娇