wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初7号 原告：林勋清，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林李照，男，1990年11月7日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林勋清与被告林李照民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告林勋清于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现林勋清提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林勋清撤诉。 案件受理费150元，由林勋清负担。 审 判 员  刘 锦 二〇二一年二月三日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初98号 原告：钱素娟，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴恒清，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告钱素娟与被告吴恒清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱素娟到庭参加诉讼，被告吴恒清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱素娟向本院提出诉讼请求：判令吴恒清偿还其借款本金30000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2020年7月15日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：2018年7月15日，吴恒清以经营食用菌生意缺少资金为由向其借款30000元，双方约定按月利率1.2%计息，吴恒清亲笔出具了借条，其以现金方式支付了借款。2020年7月15日，吴恒清提出续借并重新出具借条，同时结清了此前的利息。现其急需用款，故多次向吴恒清催讨借款本息，吴恒清以各种理由进行推脱，请求依法判如所请。 因吴恒清未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 钱素娟围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信证据及当事人陈述，经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2018年:7月15日，吴恒清以经营食用菌生意缺少资金为由向其借款30000元，双方约定按月利率1.2%计息，吴恒清亲笔出具了借条，其以现金方式支付了借款。2020年7月15日，吴恒清提出续借并重新出具借条，同时结清了此前的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴恒清向钱素娟借款30000元，有吴恒清亲笔出具的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，吴恒清未能依约偿还借款本息，有悖等价有偿、公平信用的原则，钱素娟诉请吴恒清偿还借款本息，有事实根据及法律依据，予以支持。吴恒清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴恒清应于本判决生效之日起十日内偿还钱素娟借款本金30000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2020年7月15日起计算至借款付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.5元，由吴恒清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二一年二月二十五日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉崇，男，1934年6月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵顺娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人赵玉崇因与被申请人赵顺娟赡养费纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终6829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉崇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1.赵顺娟无证据证明其对赵玉崇已尽赡养义务，一二审判决均未要求赵玉娟支付2007年1月至2019年4月赡养费用59200元。2.赵顺娟未提交其需要长期治疗花费较大的相关证据，属于证据不足，一审法院认定被申请人身体状况不佳，需要长期服药治疗，花费较大，一、二审法院认为赵顺娟经济状况较差，进而判决赵顺娟每月向赵玉崇支付赡养费100元，标准过低，应依法改判。3.法院不应因赵玉崇具有退休金判决减少赵玉娟每月应付的赡养费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终6829号民事判决，依法改判赵顺娟依法承担自2007年1月至2019年4月赡养费59200元，并自2019年4月起每月承担赡养费400元；判令一审、二审和再审案件受理费均由赵顺娟承担。本院经审查认为，子女对父母有赡养扶助的义务，从一、二审双方的证据来看，赵顺娟既不能证明其已尽赡养义务，赵玉崇也无证据证明赵顺娟未尽赡养义务，对于赵玉娟身体状况及长期治疗花费巨大，双方亦无充分证据予以证明，因此，双方对自己的主张均缺乏事实依据。《民法典》第一千零四十三条规定：“家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”金钱有价，亲情无价，一、二审法院从双方的经济状况及日常支出判断，赵玉崇目前尚可以自己的收入维持生活，认定赡养费的数额为每月100元，同时保留赵玉崇因生病或者其他原因增加支出再要求赵顺娟承担相关费用的权利，并无不当，本院予以支持。综上，赵玉崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉崇的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  于 兰二〇二一年二月四日书记员  祁 盼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初180号原告：深圳市觅客科技有限公司。法定代表人：陈展来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理：李元元，河南良仁律师事务所。委托诉讼代理：李启林，河南良仁律师事务所。被告：武城县城区德海百货部。原告深圳市觅客科技有限公司与被告武城县城区德海百货部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二一年二月二十日书记员 贾文婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初342号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄海中，男，1987年9月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省达州市渠县。2018年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月20日刑满释放。因本案于2020年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉［2021］253号起诉书指控被告人黄海中犯放火罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人黄海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2020年10月20日1时许，被告人黄海中在本市白云区新市街大埔北四巷5号204房间因琐事与黄某发生口角后，用打火机将房间内棉被等物点燃，造成房间内棉被、墙面、天花板等处大面积过火。案发后，被告人黄海中主动报警并如实供述罪行。事后，黄某对被告人黄海中表示谅解。公诉机关认为，被告人黄海中放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究刑事责任。被告人黄海中犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；黄海中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄海中自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄海中有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人黄海中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。另查明，被告人黄海中与被害人黄某系兄弟关系。本院认为，被告人黄海中无视国家法律，以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人黄海中犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人黄海中犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；黄海中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄海中自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现、与被害人的特殊关系等，决定对被告人黄海中减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄海中犯放火罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年二月四日书记员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0191民初913号 原告：周立敬，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:何宗进，男，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告周立敬与被告何宗进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告周立敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预缴案件受理费，亦未依法向人民法院申请缓交、减交或者免交,原告周立敬于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周立敬撤回起诉处理。 审判员  孙宗欣 二〇二一年二月九日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执477号之五被执行人：王兰明，男，汉族，1981年04月06日生，居民身份证号码232326198104062355，住黑龙江省绥化市青冈县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兰明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人王兰明在交通银行6222600360004613499账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执恢18号 众泰商业保理有限公司、黄玲娟： 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人黄玲娟国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5667号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人众泰商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日以（2019）粤07执1169号立案执行。在执行过程中，因被执行人查无可供执行财产，于2019年12月2日裁定终结本次执行程序。 2021年1月14日，被执行人向本院支付案款2705.88元。在扣除执行费50元后，余下2655.88元已经发放给申请执行人。现申请执行人的债权已经全部清偿，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2021）粤07执恢18号依法结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1831号原告：天津宝成机械集团有限公司管理人（由天津允公律师事务所担任），住所地天津市津南区东泥沽。负责人：王秀锦，天津允公律师事务所合伙人。委托诉讼代理人：李怡男，天津允公律师事务所律师。被告：刘庆华，女，1958年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭冬怀，天津浦丰钜信律师事务所律师。原告天津宝成机械集团有限公司（以下简称宝成公司）管理人与被告刘庆华破产撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告宝成公司管理人的委托诉讼代理人李怡男，被告刘庆华的委托诉讼代理人郭冬怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝成公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销天津宝成机械集团有限公司对刘庆华的个别清偿行为,并返还宝成公司管理人10万元人民币。2.诉讼费用由被告刘庆华承担。事实与理由:宝成公司作为借款人与刘庆华作为出借人,于2015年7月24日、2015年8月24日、2015年10月10日、2016年5月31日、2016年8月1日、2016年11月29日，分别签订了《借款协议》，以上借款总金额共3355万元。宝成公司于2015年8月14日还款1000万元,于2019年10月31日还款10万元。2020年2月14日,天津市第二中级人民法院受理了宝成公司的破产案件,随后指定了管理人,故宝成公司管理人以原告身份提起诉讼。2019年10月,宝成公司向刘庆华还款10万元时,已经出现经营困难,资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条,对于宝成公司存在以上情形仍对个别债权人进行清偿的,管理人有权请求人民法院予以撤销,成讼。刘庆华辩称，不同意宝成公司管理人的诉讼请求。宝成公司管理人尚未证明于债务清偿之日，宝成公司的财产状况符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款所规定的情形；本案的清偿行为不应视作可撤销的恶意个别清偿行为。宝成公司管理人围绕诉讼请求提交证据1、借款单，证明宝成公司向刘庆华还款10万元；2、民事裁定书、民事决定书，证明宝成公司进入破产程序，并指定破产管理人，宝成公司于2019年9月30日已经具有了资不抵债、缺乏清偿能力的情形，并得到了法院的确认。刘庆华提交证据1、银行流水，证明案涉10万元是通过银行转账打到刘庆华指定的刘庆柱名下，具体是谁支付的款项，刘庆华不清楚；2、证人李某证言，证明该借款实际使用人宝成公司，期间还款都是宝成公司还款，案涉10万元也是宝成公司偿还的。刘庆华对于宝成公司管理人提交的证据真实性均认可，宝成公司管理人对于刘庆华提交的证据真实性均认可。本院经审查认为，双方提交的证据与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。结合当事人的证据及陈述，本院查明事实如下：刘庆华作为债权人与柴宝成作为债务人，双方之间存在借款关系，借款协议均约定宝成公司作为担保人承担担保责任。2019年11月1日，刘庆华出具“2019年11月1日收宝成利息壹拾万元正（卡号：6228××××9875）”的收条。款项为2019年10月31日转账至刘庆柱账户中。宝成公司管理人主张该10万元为宝成公司作为担保人向债权人刘庆华支付的借款利息。刘庆华申请的证人李某证实，该借款实际使用人宝成公司，期间还款都是宝成公司还款，案涉10万元也是宝成公司的会计按刘庆华的要求转账到刘庆柱的账户的。本院于2020年2月14日作出（2020）津02破申14号裁定,受理了宝成公司的重整申请,随后指定了天津允公律师事务所担任管理人。（2020）津02破申14号裁定载明：至2019年9月30日，宝成公司的所有者权益合计－24575610.58元。天津北洋金材会计师事务所于2019年10月20日出具的审计报告中载明：宝成公司净资产为负数，公司近年来未开展生产经营性业务，公司银行账户、长期股权投资的子公司部分股权、固定资产等部分资产已被抵押、冻结；公司债务未能到期偿还，部分债权人已进行诉讼。通过文书检索，天津市津南区人民法院作出（2019）津0112执1374号执行裁定，于2019年5月7日对被执行人宝成公司因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。天津市第二中级人民法院作出（2019）津02执127号之一执行裁定，于2019年5月26日对宝成公司等被执行人因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。本院认为，刘庆华于2019年11月1日出具收条，认可收到10万元，现有证据表明，该借款用款人及还款人均是宝成公司，并非个人，故该款项应认定为宝成公司的还款。根据（2020）津02破申14号裁定载明：至2019年9月30日，宝成公司的所有者权益合计－24575610.58元。天津北洋金材会计师事务所于2019年10月20日出具的审计报告也载明宝成公司净资产为负数，公司近年来未开展生产经营性业务，公司银行账户、长期股权投资的子公司部分股权、固定资产等部分资产已被抵押、冻结；公司债务未能到期偿还，部分债权人已进行诉讼。根据宝成公司提交的资产负债表、审计报告、针对宝成公司的终本裁定等证据，可以证明宝成公司于受理破产申请前六个月时，存在不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”之规定，宝成公司被受理破产申请时间为2020年2月14日，而10万元的清偿在2019年10月31日，该清偿行为刘庆华并未举证证明使宝成公司财产受益，故该清偿行为符合上述可撤销的情形。故宝成公司管理人诉请撤销2019年10月31日向刘庆华的10万元清偿行为并返还10万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：一、撤销天津宝成机械集团有限公司于2019年10月31日向刘庆华作出的10万元清偿行为；二、被告刘庆华于本判决生效之日起十日内向天津宝成机械集团有限公司管理人返还10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘庆华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  吴晓勇人民陪审员  王 飞二〇二一年二月十八日书 记 员  单 珊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初77号 原告：深圳市攀高电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路25号2号厂房。 法定代表人：李晖军，总经理。 委托诉讼代理人：李相仪，广东龙新律师事务所律师。 被告：上海亮朵家饰用品有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路161号9幢10楼C座101室 法定代表人：余凯。 被告：福安市睿立电子有限公司，住所地福建省宁德市福安市城北街道后垅社区学院路687号 法定代表人：陈瑞财。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告深圳市攀高电子有限公司与被告上海亮朵家饰用品有限公司、福安市睿立电子有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告深圳市攀高电子有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市攀高电子有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由深圳市攀高电子有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初301号原告：樊勇，男，1972年2月26日出生，住内蒙古自治区。被告：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：柴乃实。委托诉讼代理人：田新萍。委托诉讼代理人：杨曼。原告樊勇与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告樊勇于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊勇在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊勇撤诉。案件受理费100元（原告樊勇已预交），由原告樊勇负担。审判员 曹 波 二〇二一年二月二十三日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0104行审5号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，该单位工作人员。 被执行人济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人万贞平，总经理。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局（以下简称槐荫执法局）于2021年2月1日向我院申请强制执行济槐综执处字（2019）第031056号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫执法局于2020年5月26日作出济槐综执处字（2019）第031056号行政处罚决定书，主要内容：济南齐全建筑劳务有限公司（以下简称齐全建筑公司）于2019年11月9日23时45分在槐荫区齐州路与枣庄路交叉口金科城C地块工地，未办理夜间施工许可证，超出规定的作业时限进行夜间建筑施工的行为，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条、第四十二条之规定，依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十七条之规定，决定对齐全建筑公司作出如下处罚：罚款人民币陆仟元整。逾期无正当理由不缴纳的，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，按逾期缴纳罚款数额的3%加处罚款，自逾期履行本决定之日起至全部缴纳罚款之日止，最高不超过人民币陆仟元整。槐荫执法局于2020年6月3日向齐全建筑公司直接送达了处罚决定书，现已发生法律效力。齐全建筑公司拒不履行，槐荫执法局于2020年12月7日向齐全建筑公司直接送达了济槐综执催告字（2019）第031056号催告书，催告齐全建筑公司在收到催告书后十日内缴纳罚款人民币陆仟元整及加处罚款人民币陆仟元整（共计人民币壹万贰仟元整），齐全建筑公司在规定的期限内仍未履行，为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款人民币壹万贰仟元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书及送达回证；2.行政处罚决定书及送达回证；3.转办单；4.立案呈批表；5.责令限期改正通知书及送达回证；6.身份证、授权委托书、营业执照；7.建设工程施工合同；8.调查（询问）笔录；9.现场勘验笔录；10.案件调查终结报告；11.案件处理审批表；12.行政处罚事先告知书及送达回证；13.案件审议委员会会签记录。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐综执处字（2019）第031056号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。齐全建筑公司在法律规定的期间内既不复议也不起诉,又不履行，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。根据济槐综执处字（2019）第031056号行政处罚决定，逾期缴纳罚款应每日按逾期缴纳罚款数额的3%加处罚款，截至槐荫执法局作出上述催告书之日，齐全建筑公司仍未缴纳罚款，槐荫执法局据此对齐全建筑公司加处罚款，且加处罚款人民币陆仟元未超出金钱给付义务的数额，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局申请执行的事项：对被执行人济南齐全建筑劳务有限公司追缴罚款人民币6000元及加处罚款人民币6000元，共计人民币12000元。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张治中 二〇二一年二月二十四日 书记员 王 雯
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05知民初8号原告：江西灸一堂医药科技有限公司，住所地江西省吉安市安吉县工业园西区盘龙路。法定代表人:刘年英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：远安鸿坤营商贸有限公司,住所地湖北省远安县鸣凤镇临沮大道59号（电子商务产业园407室）。法定代表人:张克杉，该公司总经理。原告江西灸一堂医药科技有限公司与被告远安鸿坤营商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月28日，原告江西灸一堂医药科技有限公司以与对方达成和解并履行完毕为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对远安鸿坤营商贸有限公司的起诉。本院认为，原告江西灸一堂医药科技有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西灸一堂医药科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江西灸一堂医药科技有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年二月二日书记员  张 翌
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初152号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王肖磊，男，汉族，1991年4月27日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月27日被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人王肖磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王肖磊于2021年1月27日0时许，饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色别克牌小型轿车，沿本市武昌区玻璃厂新街由西向东行驶，至，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人王肖磊的血液中乙醇含量为126.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人王肖磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王肖磊具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王肖磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王肖磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王肖磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年二月九日书记员  周蕊
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2021）吉2401民初494号原告：倪娜，女，汉族，1977年12月7日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。被告：李德军，男，汉族，1971年2月11日出生，住吉林省延吉市。原告倪娜与被告李德军之间返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪娜的委托诉讼代理人程雅芳，李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪娜向本院提出诉讼请求：1.判令李德军立即腾出位于延吉市仁坪街258号水岸新城14号楼3单元101房屋；2.判令李德军支付其居住上述房屋期间所拖欠的水费、电费、煤气费；3.判令李德军支付物业费731.5元（2020年7月1日至2021年1月31日），并支付从2021年2月1日起按每月104.5元标准到实际腾房之日止的物业费。李德军辩称，涉案房屋是由双方共同出资购买。李德军出资购房款15万元，另为装修和购买家具家电投入12.3万元，以上共计27.3万元。另外，双方共同生活期间产生了共同债务21万元。如倪娜给付共同债务21万元中的10.5万元和上述款项27.3万元，李德军就同意腾房。经审理查明：2014年4月25日，倪娜与李德军登记结婚，双方均属于再婚。2015年2月16日，倪娜与李德军在延吉市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书上写明“再婚后无共同房屋，无其他共同财产，无共同债务，无共同债权”。倪娜系位于延吉市仁坪街258号水岸新城14号楼3单元101房屋（建筑面积99.48平方米，用途为住宅）的单独所有权人，不动产权证上登记的时间为2019年8月16日。经延吉市房屋产权管理中心处查询，倪娜于2019年8月从李德军处取得上述房屋，房屋取得方式为买卖。关于涉案房屋，倪娜称由其母亲全款出资购买，李德军于2019年11月份入住房屋。李德军陈述房屋是其与倪娜共同出资购买，但倪娜出资较多，房屋装修款也是由李德军父母出资，装修结束后，李德军父母于2019年10月份先入住房屋，李德军于2020年2月26日起入住房屋至今。另外，2020年10月8日，倪娜向延吉市天合祥物业管理有限公司缴纳上述房屋的物业费1254元（2020年7月1日至2021年6月30日止）。认定上述事实的证据有：不动产权证、离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、收款收据、照片以及当事人陈述。李德军还提供的图片二十九张、视频资料一份、证人侯维峰和田宇航证言，本院认为上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，故均不予采信。本院认为，根据当事人举证情况及本院调查情况，倪娜作为涉案房屋的单独所有权人，其有权要求李德军腾出房屋，李德军提出的答辩意见不属于合法合理的抗辩事由。关于倪娜要求支付物业费的请求，李德军在庭审中表示无异议，本院予以支持。关于倪娜主张的水费、电费、煤气费，因无法确定具体金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李德军于本判决发生法律效力后10日内腾出位于延吉市仁坪街258号水岸新城14号楼3单元101房屋；二、被告李德军于本判决发生法律效力后10日内向原告倪娜支付物业费731.5元（2020年7月1日至2021年1月31日），并支付从2021年2月1日起按每月104.5元标准到实际腾房之日止的物业费；三、驳回原告倪娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，减半收取2830.5元（原告已预交5656元），由被告李德军负担。余款2825.5元，退还给原告倪娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 林大海二〇二一年二月二十三日书记员 孙 晗
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执513号移送执行部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：赵其胜，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。安徽省当涂县人民法院作出的（2020）皖0521民初413号民事判决书已经发生法律效力。因赵其胜未履行生效法律文书确定的负担案件受理费义务，本院民事审判庭依法移送执行，本院于2021年2月2日立案执行。被执行人赵其胜应负担案件受理费4276元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵其胜存款4326元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  郭振东二〇二一年二月二日法官助理薛正方书记员戴琦
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初99号公诉机关宜良县人民检察院。被告人罗利章，男，1975年5月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。因犯故意伤害罪，于2003年1月2日被宜良县人民法院判处有期徒刑六个月，因本案于2020年8月27日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人罗利章犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人罗利章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日20时48分许，被告人罗利章饮酒后驾驶无号牌红色建设牌普通正三轮摩托由其位于宜良县耿家营乡玉古村的家中行至宜良县耿家营乡耿羊公路K0+500米路被民警查获，经抽血送检，罗利章血样中乙醇成份含量为269.64mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人罗利章醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗利章具有坦白情节，认罪认罚，酒精含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6700元。被告人罗利章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经公诉机关出示，并经本院质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取当事人血样登记表及照片、现场查获照片、法医毒物鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人罗利章构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗利章属坦白，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。酒精含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，本院酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗利章犯危险驾驶罪,对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6700元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二一年二月七日法官助理李婕书记员杨酉凤
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1069号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。被执行人黄**，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄**账户内存款人民币195113.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十五日书记员傅恩源
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初564号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钟国武，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省滕州市×××××××××××，公民身份号码：370××××××××××××616。因涉嫌犯本案于2020年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕,2021年1月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年2月5日被本院取保候审。辩护人朱志东，广东莞恒律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人钟国武犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人钟国武及其辩护人朱志东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人钟国武系东莞市雷崴电子有限公司的保安员；钟燕芬（另案处理）在东莞市××××××××××经营无铅焊锡店。自2019年7月8日至2020年6月13日，钟国武在上夜班期间，多次将公司车间内的锡条、锡线、锡灰共约400公斤（被害人自报价值约12万元，二手收购价值62909元）搬到二楼会议室，下班时多次将上述物品夹带出公司卖给钟燕芬。2021年1月20日，被告人钟国武自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人钟国武无视国法，利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人钟国武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处其七个月八天有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，公诉机关当庭确认指控被告人钟国武职务侵占的数额为62909元，并变更量刑建议为有期徒刑七个月九日。被告人钟国武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人当庭提交被告人与被害单位的退赔协议，并提出被告人钟国武认罪悔罪态度好、无违法犯罪前科、被告人钟国武已积极赔偿被害单位损失并取得谅解等辩护意见。经审理查明，被告人钟国武系东莞市雷崴电子有限公司的保安员；钟燕芬（另案处理）在东莞市××××××××××经营无铅焊锡店。自2019年7月8日至2020年6月13日，钟国武在上夜班期间，多次将公司车间内的锡条、锡线、锡灰搬到二楼会议室，下班时将上述物品夹带出公司卖给钟燕芬，钟燕芬共计转账人民币62909元给钟国武。破案后，公安机关在钟燕芬处起回案涉的9根锡条及11.35公斤锡灰。被告人钟国武于案发后积极赔偿东莞市雷崴电子有限公司损失并取得谅解。2021年1月20日，被告人钟国武自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，有经法庭举证质证的现场勘验材料，蒋杰等证人的证言，被害人方英杰的陈述，缴获的锡条等物证，抓获经过等书证，监控录像等视听资料，被告人钟国武的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟国武无视国法，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对钟国武定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟国武自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人钟国武已积极赔偿被害单位损失并取得谅解，被害单位不再追究其任何法律责任，本院对其酌情从轻处罚。关于被告人钟国武的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关变更后的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人钟国武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟国武犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月九日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月21日止，已执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1742号之一原告：王传国，男，1985年8月19日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。被告：野朗机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟祥灿，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。第三人：孟祥灿，女，1986年2月20日生，汉族，住山东省单县黄岗镇一街行政村东街村XXX号。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。第三人：黄磊，女，1989年9月30日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇陈西村XXX号。第三人：赵相迎，男，1990年8月13日生，汉族，住山东省汶上县郭仓镇徐堂村赵家街XXX号。第三人：陈立选，男，1985年12月25日生，汉族，住陕西省乾县城关镇青仁村东街XXX号。原告王传国与被告野朗机械自动化(上海)有限公司、第三人孟祥灿、黄磊、赵相迎、陈立选公司解散纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王传国撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王传国负担。审判员 张 琳二〇二一年二月二十五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢187号                                                                                      (2019)鲁1302执6749号 中国工商银行股份有限公司临沂城西支行、尹德明： 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人尹德明借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2014)临兰山证经字第52439号具有强制执行效力的债权文书公证处已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月二十四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0311民初436号 原告：蚌埠欣盛房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛锦绣香堤第8幢2单元11层02111室，统一社会信用代码91340300MA2NY20Q5Y。 法定代表人：徐峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧燕，安徽淮佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴元春，安徽淮佑律师事务所律师。 被告：蚌埠海吉星农产品物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路368号，统一社会信用代码91340300550156843A。 法定代表人：孔德彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐从超，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张友健，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 原告蚌埠欣盛房地产营销策划有限公司与被告蚌埠海吉星农产品物流有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月25日，原告蚌埠欣盛房地产营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠欣盛房地产营销策划有限公司撤诉处理。 案件受理费962元，减半收取计481元，由原告蚌埠欣盛房地产营销策划有限公司负担。 审判员  陆叶 二〇二一年二月二十五日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初231号 原告：辛水庚。 被告：龙彩红。 原告辛水庚（以下简称原告）与被告龙彩红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛水庚到庭参加诉讼，被告龙彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛水庚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款柒万元整（￥70000.00元）；二、判令被告向原告支付约定利息人民币12600元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日和2019年12月10日，被告人龙彩红称资金周转紧张，向原告分别借款叁万元和肆万元，合计人民币柒万元整，约定利息2分。双方约定还款日期为2020年5月份。已支付2019年利息，尚欠利息12600元。本息合计人民币82600元整。借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次催收无果，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙彩红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告曾经是同事，2016年，被告因开服装店需要资金周转，向原告借款3万元，原告向被告交付现金，被告出具欠条一张，后被告又向原告借款1万元，共计借款4万元。2019年9月16日被告又向原告借款3万元，原告交付现金，被告出具借条一张，载明：“今借到辛水庚现金叁万元整（30000.00元）属实。身份证号码：3622271983××××××××，借款人：龙彩红，2019.9.16”。2019年12月10日被告就2016年的4万元借款出具一张新的借条，借条载明：“今借到辛水庚现金肆万元整属实，利息为两分。借款人：龙彩红，2019.12.10，身份证号码：3622271983××××××××”。2020年6月3日，被告出具保证书一份，承诺在2020年6月25日将欠原告的利息钱付清。原告多次向被告催收欠款，被告至今未归还借款本金。原告在庭审中要求撤回被告向其支付约定利息人民币12600元的诉讼请求本院已准许。 上述事实，有原告提交的借条、保证书及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告交付款项，被告出具借条对所借款项予以认可，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告有权要求被告归还借款本金，双方在借条中未约定返还借款的期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告向原告借款多年，多次催收拒不归还，故原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙彩红应在本判决生效后十五日内返还原告辛水庚借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元，由被告龙彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二一年二月二十日 书记员  周青
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1680号原告：民族建设集团有限公司郧阳区分公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村沿江大道**。负责人：柯敏，公司经理。委托诉讼代理人：瞿爱中，公司员工。代理权限：一般代理。被告：十堰市鑫民工程劳务有限公司，，住所地：十堰市郧阳区城关镇郧阳路**法定代表人：卢治伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：卢强，公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。委托诉讼代理人：邓兴亮，公司法律顾问。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。被告：十堰市建鸿工程建设有限公司，住，住所地：十堰市郧阳区城关镇郧阳路**/div>法定代表人：卢治伟，公司经理。委托诉讼代理人：卢强，公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邓兴亮，公司法律顾问。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等。原告民族建设集团有限公司郧阳区分公司与被告十堰市鑫民工程劳务有限公司、十堰市建鸿工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告民族建设集团有限公司郧阳区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，民族建设集团有限公司郧阳区分公司申请撤诉系其自愿、真实意思表示，未违背法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许民族建设集团有限公司郧阳区分公司撤诉。案件受理费减半收取计4373元，由民族建设集团有限公司郧阳区分公司负担。审判员  罗远贵二〇二一年二月二十五日法官助理李维娜书记员彭静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢163号 宋鹏涛、葛鹏程： 关于申请执行人宋鹏涛与被执行人葛鹏程民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）珠香法民二初字第904号民事判决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2016）粤0402执4408号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0928民初75号 原告：袁存明，男，1969年2月16日出生，汉族，自由职业者，住山东省成武县。 被告：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，个体，住河北省安平县。 原告袁存明与被告刘彦栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁存明到庭参加诉讼，被告刘彦栋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁存明向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判决被告向原告给付工程款246440元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，原告和被告签订了《钢结构工程安装承揽合同书》。合同约定：原告为被告安装万维钢结构车间，工程安装单价为30元／平方米，安装总价为669600元，原告入驻被告在吴桥县工地时，被告支付给原告50000元的生活费，原告按照合同的约定。为被告实施了钢结构工程安装之后，被告己给付了原告大部分工程安装费，但是剩余的246440元拖欠至今尚未给付，虽然经过原告多次催要也无济于事。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉诸法律。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘彦栋未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月27日，原告和被告签订了《钢结构工程安装承揽合同书》，合同约定：原告为被告安装万维钢结构车间，工程安装单价为30元/平方米，安装总价为669600元。原告为被告实施了钢结构工程安装之后，被告己给付了原告大部分工程安装费，但是剩余的246440元至今尚未给付。对于原告提交的《钢结构工程安装承揽合同书》、欠条，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对于原告提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告经过平等自愿协商签订的《钢结构工程安装承揽合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了施工义务，在工程竣工并交付使用后被告未依约履行付款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付工程尾款246440元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告刘彦栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦栋于本判决生效之日起五日内向原告给付工程款246440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4997元，减半收取计2499元，由被告刘彦栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3385号原告：罗玉芳，女，汉族，1973年2月16日出生，住广东省兴宁市××××××重光围，公民身份号码为441××××××××××××360。被告：杨海，男，汉族，1971年7月8日出生，现居住地为广东省东莞市黄江镇宝山社区××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××693。原告罗玉芳诉被告杨海离婚纠纷一案。原告罗玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告罗玉芳撤回起诉处理。审判员  邓鹤飞二〇二一年二月十八日书记员  黄嘉豪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初3583号原告：四川省仁寿县川王坩埚耐材有限公司，住所地四川省仁寿县清水镇凤凰路50号，统一社会信用代码9151142173160836XX。法定代表人：郭平，四川省仁寿县川王坩埚耐材有限公司总经理。被告：重庆科豪机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村跳灯桥社，统一社会信用代码91500106066161536W。法定代表人：傅伟，职务不详。本院在审理原告四川省仁寿县川王坩埚耐材有限公司与被告重庆科豪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告四川省仁寿县川王坩埚耐材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川省仁寿县川王坩埚耐材有限公司自动撤诉处理。审判员 周 敏二〇二一年二月二十二日书记员 楚龙静
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0328民初60号 原告：吴进刚，男，1982年4月29日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 被告：吴志谋，男，1986年6月25日出生，侗族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 被告：潘萍萍，女，1994年6月12日出生，苗族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 原告吴进刚与被告吴志谋、潘萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进刚到庭参加诉讼，被告吴志谋、潘萍萍经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴进刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴志谋、潘萍萍夫妇在龙胜县城从事装修工作。2020年6月21日，因资金短缺，被告提出向原告借款30000元用于周转，考虑到双方系熟人关系，原告将30000元如数借给了被告。被告向原告出具了借条，承诺半年还款，并用被告潘萍萍父亲潘某名下的《林权证》作为担保。但半年过后，被告没有将借款还给原告，原告于2020年底和2021年初多次催促被告还款，但被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其主张向法庭提交了如下证据： 1.身份证、结婚证及营业执照，证明被告吴志谋、潘萍萍的身份信息及婚姻状况，二者系夫妻关系； 2.活期存款历史明细查询及借条，证明原告于2020年6月21日向被告吴志谋账户转入30000元，被告吴志谋、潘萍萍于转账当日向原告出具了借条； 3.抵押书及《林权证》，证明2020年6月21日，被告吴志 谋、潘萍萍向原告出具抵押书，承诺就其借款用被告潘萍萍父亲潘某的《林权证》作抵押。 被告吴志谋、潘萍萍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2020年6月21日，被告吴志谋、潘萍萍在夫妻关系存续期间共同向原告吴进刚借款30000元，并于借款当日向原告出具了借条，载明：“因资金缺少，经过夫妻商量，向吴进刚借款30000元整，还款日期大约半年，借款人：吴志谋、潘萍萍”。同日，被告吴志谋、潘萍萍还向原告吴进刚出具了抵押书，载明：“因资金短缺，向吴进刚借款30000元，用林权证的山场作抵押，抵押时间为半年，如半年后不还款，林权证归吴进刚自行处理，借款人：吴志谋、潘萍萍”。但是该抵押未办理抵押登记。半年过后，因被告吴志谋、潘萍萍未能偿还上述借款，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志谋、潘萍萍向原告吴进刚借款30000元的事实，有银行转账记录、借条等证据证实，足以认定。被告吴志谋、潘萍萍在婚姻关系存续期间共同向原告借款，该债务属于夫妻共同债务，依法应由被告吴志谋、潘萍萍共同偿还。被告吴志谋、潘萍萍在约定的借款期限到期后，经原告吴进刚催告至今未归还借款本金，其行为已构成违约，应承担归还借款本金的民事责任。因此，关于原告吴进刚要求被告吴志谋、潘萍萍共同归还其借款本金30000元的诉讼请求,理由充分，本院予以支持。被告吴志谋、潘萍萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴志谋、潘萍萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴进刚借款本金30000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴志谋、潘萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒙桂笙 二〇二一年二月二日 法官助理 胡英婷 书 记 员 何梅龙 附： 一、相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、注意事项： 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初399号 原告：中国工商银行股份有限公司福泉支行，住所地福泉市金山办事处新泉东路，统一社会信用代码915227022163404342。 负责人：蒋轲，系该行行长。 委托代理人：姬葵行，系该行员工。 被告：刘勇，男，1969年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告中国工商银行股份有限公司福泉支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司福泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福泉支行撤回起诉处理。 审判员 彭    娟 二〇二一年二月七日 书记员 王信陵（兼）
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初330号原告：奚亚丽，女，1972年11月9日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：吉林师范大学，住所四平市铁西区海丰大路1301号。法定代表人：杨小天，校长。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启隆，系被告单位人事处副处长。原告奚亚丽诉被告吉林师范大学人事争议纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚亚丽和被告吉林师范大学的委托诉讼代理人刘绍刚、孙启隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奚亚丽向本院提出诉讼请求，一、请求被告为原告解除人事关系；二、请求被告为原告办理人事档案和社会保险关系转移手续；三、请求被告为原告出具离职证明。事实与理由：原告自2002年7月5日起在被告处担任教学工作至今已19年，期间，与被告没有任何违约情况，且聘用合同已到期。2020年11月30日，原告向被告提出工作调转申请，被告明确表示不予批准，之后，原告又提出离职请求，被告依然明确表示“不可能”。而根据2018年《人力资源市场暂行条例》（国务院令第700号）第十一条“国家引导和促进人力资源在机关、企业、事业单位、社会组织之间以及不同地区之间合理流动。任何地方和单位不得违反国家规定在户籍、地域、身份等方面设置限制人力资源流动的条件。”根据2008年《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”根据2014年《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第十七条“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。”被告公然违反国家法律，拒绝原告的离职请求。原告不得以向四平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，原告于2021年2月3日收到四平市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日作出的四劳人仲（2021）3-4号仲裁裁决书，驳回原告请求。被告吉林师范大学辩称，一、原告自2002年在被告处工作至今是事实，但原告所担当的教学任务及其岗位属于特殊的专业性职责，在没有其他可以替代或充实其原有职责的情况下，可能造成被告教学秩序的混乱。为此，被告坚持挽留原告继续在被告处工作。二、根据原告在仲裁期间所提供的相关证据，其申请的次数及时间期限不符合国家人事部的有关规定。三、原告在2019年9月被评为副教授职称时应当签订5年服务期的合同，但由于原告的原因至今没有订立相关合同，应当按照学校的有关职称授予后应当承担的服务期限。经审理查明，原告奚亚丽系2002年在被告吉林师范大学处就职。2020年11月30日奚亚丽通过EMS向吉林师范大学投寄辞职信，被告于2020年12月2日签收。原告于2021年向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与吉林师范大学解除人事关系、办理人事档案社会保险关系转移手续并出具离职证明，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日作出四劳人仲（2021）3-4号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实有原告提交的辞职信回执一份、《劳动人事争议裁决书》及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条关于解聘辞聘制度规定：“有下列情形之一的，受聘人员可以随时单方面解除聘用合同：(一)在试用期内的；(二)考入普通高等院校的；(三)被录用或者选调到国家机关工作的；(四)依法服兵役的。除上述情形外，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同”，原告现有证据不能证明原告向被告提出解除人事关系申请符合上述受聘人员单方解除聘用的情形，其应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告奚亚丽的诉讼请求。案件受理费5元，由原告奚亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰二○二一年二月二十六日书记员 陈鸣哲
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙03民终136号 上诉人（原审被告）：卢卫红，女，1971年12月18日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘本成，男，1962年12月27日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 上诉人卢卫红因与被上诉人刘本成保证合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4890民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢卫红上诉请求撤销一审判决，改判驳回刘本成的全部诉讼请求。事实和理由：一、没有证据能够证明卢卫红和陈昌敬以夫妻名义同居生活十年多。二、即使卢卫红和陈昌敬登记结婚，并共同生活十多年，卢卫红对陈昌敬的债务也无需承担共同还款责任。三、刘本成并未以卢卫红和陈昌敬之间存在同居关系作为认定卢卫红存在担保过错为依据。一审法院的该认定超过了不告不理的原则。四、即使卢卫红和陈昌敬以夫妻名义同居生活十多年，但是对于案涉借款，卢卫红并无过错，无需承担担保过错赔偿责任。陈昌敬向刘本成借款时间发生在2019年1月12日15时38分38秒。卢卫红为案涉借款提供担保时间是2019年1月12日晚上。陈昌敬向刘本成借款时，卢卫红并不在场，也不知情，不属于卢卫红和陈昌敬的共同债务。卢卫红无需承担共同还款义务。综上，借款行为发生在前，担保行为发生在后，卢卫红是否提供担保，对于刘本成是否向陈昌敬出借资金不产生影响。即使卢卫红和陈昌敬系登记结婚，对于刘本成出借的资金在未提供担保，也未在借据上签字之情形下，无需承担共同还款责任。 刘本成辩称：一、卢卫红认为无证据证明其和陈昌敬以夫妻名义同居生活十年多。但事实上，卢卫红和陈昌敬在公安的谈话笔录里面明确双方对外以夫妻名义宣称，同居生活十多年。二、刘本成自始至终没有以夫妻共同债务为由，主张卢卫红对案涉债务承担共同还款义务，而是要求卢卫红承担保证责任。三、卢卫红辩称即使其与陈昌敬存在同居关系，认定其为担保过错承担责也没有依据，该观点是错误的。首先，从案涉借款及担保发生来看，担保首先是基于陈昌敬和卢卫红对外以夫妻名义宣称，而且同居生活十年多，作为刘本成认为他们就是夫妻。其次，卢卫红是自愿提供担保的。再次，卢卫红提供担保时还提供了房产证以及钥匙作为抵押物，这样使刘本成对陈昌敬借款以及卢卫红担保更加放心，故认为卢卫红担供担保存在重大过错的。虽然说本案借款合同被判定为无效合同，但是刘本成作为出借人，出借款项时根本没有考虑会存在诈骗，完全是正常的借款。四、刘本成作为房产中介人员，出借资金实属正常，故会谨慎要求卢卫红提供担保。综上，刘本成认为一审事实认定正确，请求维持一审判决。 刘本成向一审法院起诉请求：1.判令卢卫红承担连带担保责任给付刘本成借款70万元；2.案件诉讼费由卢卫红承担。一审庭审中，刘本成变更第1项诉请为：判令卢卫红按照过错承担30%责任，即应赔偿原告21万元（70万元×30%）。 一审法院认定事实：2019年1月12日，案外人陈昌敬虚构客户购房需要垫资借款周转的事实，向刘本成借款70万元，并出具借条一份，约定于2019年1月14日还款，由卢卫红担保。卢卫红在借条落款处的担保人一栏签字、捺印。借款期限届满后，陈昌敬未按约还款，刘本成于2019年1月25日提起诉讼，要求陈昌敬偿还借款、卢卫红承担连带偿还责任。该院以陈昌敬涉嫌集资诈骗犯罪为由，于2019年4月15日作出（2019）浙0327民初1020号民事裁定，驳回刘本成的起诉。2020年3月6日，该院作出（2019）浙0327刑初1341号刑事判决书，判决陈昌敬犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币二十万元；责令陈昌敬退赔违法所得967.6345万元，分别返还给被害人（清单附后）。退赔清单中列明被害人刘本成退赔金额为70万元。该刑事判决生效后，陈昌敬及卢卫红均未支付该70万元。另查明，根据公安机关对陈昌敬的讯问笔录和对卢卫红的询问笔录显示，陈昌敬与卢卫红同居十年多，对外宣称系夫妻，但未办理结婚登记手续。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”根据（2019）浙0327刑初1341号刑事判决查明事实，陈昌敬虚构客户购房需要垫资借款周转为由，骗取案涉借款70万元，因此其犯集资诈骗罪被判处刑罚。故案涉借款合同应认定为无效，而卢卫红签字确认的担保条款作为从合同，根据上述法律规定也应认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案保证人即卢卫红与陈昌敬以夫妻名义同居生活十年多，故应认定保证人卢卫红存在过错。就陈昌敬的本案债务，卢卫红应在陈昌敬不能清偿部分的三分之一范围内（以21万元为限）承担赔偿责任。卢卫红关于本案起诉时已过保证期间的抗辩事实依据不足，不予采纳。遂判决：卢卫红对苍南县人民法院（2019）浙0327刑初1341号刑事判决第二项确定的陈昌敬退赔给刘本成70万元的债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任（赔偿额以21万元为限），该款限于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由卢卫红负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，卢卫红未能举证证明其属于上述情形，故一审法院判令卢卫红对陈昌敬不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由卢卫红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 洁 审 判 员 胡淑丽 二〇二一年二月八日 法官助理 徐晓文 代书记员 蔡卓伊
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初194号之一原告：刘从文，男，1975年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西河池市宜州区金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。法定代表人：谢卫福。被告：赵兵，男，1973年4月13日生，汉族，住四川省苍溪县。原告刘从文与被告广西五鸿建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，在诉讼过程中原告申请追加赵兵作为被告参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘从文于2021年2月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告刘从文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘从文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘从文负担。审判员  朱亚芹二〇二一年二月二十四日书记员  陈晓萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1653号原告：李霜，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省威远县。被告：蒋凤，女，1998年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告李霜与被告蒋凤民间借贷纠纷一案中，原告李霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李霜撤回起诉处理。审 判 员 王宝德二〇二一年二月二十五日法官助理 白大行书 记 员 刘晓琴
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执88号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：韩英，男性,1989年12月3日生，汉族，住。本院在执行肇州县人民法院与韩英罚金一案中，经过网络查询及线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤军二〇二一年二月二十四日书记员 刘钊祎
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初146号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会古井支行，营业场所广东省江门市新会区××××××××（东座），统一社会信用代码914×××××××××××381L。负责人：张泽槟，行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：黄振和，男，1976年11月20日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会古井支行（以下简称“农行古井支行”）诉被告黄振和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告农行古井支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告黄振和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行古井支行请求判令：1.被告黄振和向原告农行古井支行偿还贷款本金110000元和计至清偿之日的利息（利息包括正常息、罚息、复利，按《个人自助小额借款合同》计至清偿之日，暂计至2020年10月27日为5931.3元）；2.被告黄振和承担原告农行古井支行因本案支出的律师费损失8796.57元；3.本案诉讼费由被告黄振和承担。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。2019年5月5日,被告黄振和通过电子银行与原告农行古井支行在线签订《个人自助小额借款合同》约定被告黄振和向原告农行古井支行贷款110000用于综合消费;借款期限自2019年5月5日起至2020年5月4日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；被告黄振和未按约定期限归还本金的，原告农行古井支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，原告农行古井支行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期按合同约定借款利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；因被告黄振和违约致使原告农行古井支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告黄振和应当承担原告农行古井支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告农行古井支行依约向被告黄振和发放了贷款110000元,但被告黄振和未能依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年10月27日,被告黄振和尚欠贷款本金110000元和相应利息。被告黄振和逾期偿还贷款本息后，原告农行古井支行为实现本案债权，委托广东五邑律师事务所提起本案诉讼，并转账支付了8796.57元律师费。原告农行古井支行主张被告黄振和偿付贷款本金110000元及律师费8796.57元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。”的规定和《个人自助小额借款合同》的约定,被告黄振和应支付的借款利息按以下原则处理：借款期限（2019年5月5日起至2020年5月4日）内的利息（含复利）按照《个人自助小额借款合同》约定的利率计付；借款期限届满之后的利息按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计至实际清偿之日止（对借款期限内的利息仍可计收复利至清偿之日止，但对于复利不能再计收罚息）。原告农行古井支行的主张超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振和应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会古井支行偿还贷款本金110000元和利息[借款期限（2019年5月5日起至2020年5月4日）内的利息（含复利）按照《个人自助小额借款合同》约定的利率计付；借款期限届满之后的利息按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计至实际清偿之日止（对借款期限内的利息仍可计收复利至清偿之日止，但对于复利不能再计收罚息）]。二、被告黄振和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会古井支行支付律师费8796.57元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会古井支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1397.28元，保全申请费1143.64元，合计2540.92元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会古井支行预交），由被告黄振和负担2540.92元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会古井支行预交的2540.92元，由本院予以退回，被告黄振和应向本院补缴受理费1397.28元，保全申请费1143.64元，合计2540.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二一年二月十日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执435号 申请执行人：李庆熹,男,汉族1956年1月09日出生,住合肥市庐阳区。 被执行人：高潮,男,汉族1968年2月22日出生,住合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院依法作出(2019)皖01民终9158号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人高潮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人高潮银行存款225350元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月一日 书记员  单春宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执303号之七申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行，住所地安徽省蚌埠市涂山路**，统一社会信用代码91340300X10354793Q。负责人：齐成旺，该支行行长。被执行人：王维，男，1985年8月6日生，汉族，现住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初2293号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维在中国建设银行6227001638020161658_156_1账户内存款人民币297687.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十二日书记员  许志强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1971号曹经芳、郭士瑞、郭凤明、杨秋芬、郭士坤、孟庆凯、博兴县富海物流运输有限公司：曹经芳、郭士瑞、郭凤明、杨秋芬、郭士坤与孟庆凯、博兴县富海物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10650.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位10650.71元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，曹经芳、郭士瑞、郭凤明、杨秋芬、郭士坤向本院申请执行的（2020）津0116民初33184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0822行监1号 申请执行人：兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：XXX。地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 被申请人：陆晓国，住兴隆县。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴资规罚（2019）111号行政处罚决定，本院于二0二0年五月二十九日作出（2020）冀0822行审23号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款、第九十二条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  李海金 审判员  翟俊岩 审判员  赵 一 二〇二一年二月二十二日 书记员  王小敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王清，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)533,152.85元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金260,791元，利息217,012.28元，逾期还款违约金53,538.89元，分期付款手续费1,810.68元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为533,152.85元。被告王清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年7月4日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：260,791元；2、利息：217,012.28元；3、逾期还款违约金：53,538.89元；4、分期付款手续费：1,810.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金260,791元；二、被告王清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,211.87元，减半收取计2,605.94元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6501号 申请人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇都楞小吃部（包红），住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：哈旦朝鲁，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇都楞小吃部（包红）申请哈旦朝鲁餐饮服务合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1203号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年09月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年09月03日、2020年11月25日查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2021年02月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6501号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月八日 书记员 安  鹏
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀07行终7号 上诉人（原审原告）崔继花，女，1957年2月27日出生，满族，现住张家口市经济开发区。 上诉人（原审原告）李林霞，女，1982年1月11日出生，满族，现住张家口市经济开发区。 被上诉人（原审被告）张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，市长。 委托代理人孙洋，张家口市司法局工作人员。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 上诉人崔继花、李林霞因与被上诉人张家口市人民政府行政强制执行一案，不服张家口经济开发区人民法院2019年11月29日作出的（2019）冀0791行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2001年，原告崔继花的丈夫李春林与案外人张冠华达成购房协议，李春林将其所有的位于张家口经济开发区的私房一处出卖给张冠华，集体土地使用证号为东集用（2002）字第040658号，售价63000元，李春林将房屋交付张冠华居住、使用，张冠华在支付了43000元房款后，因李春林拒收后续房款，拒交房屋有关证件，于2006年将李春林起诉至张家口市桥东区人民法院，要求李春林履行双方的购房协议。张家口市桥东区人民法院经审理作出（2006）东民初字第446号民事判决书，判决“一、原告张冠华与被告李春林继续履行双方所签订的购房协议内容；二、原告张冠华于判决书生效后三日内给付被告李春林购房款20000元；三、被告李春林于判决书生效后三日内交付原告张冠华房屋契证和土地使用权证。”该判决生效后，张家口市人民检察院于2007年1月23日对该案提出抗诉，张家口市桥东区人民法院对该案进行了再审，并于2007年7月10日作出（2007）东再字第5号民事判决书，判决维持张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第446号民事判决。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，提起行政诉讼的适格主体应是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案原告崔继花、李林霞主张其从李春林处继承取得东集用（2002）字第040658号土地使用权及尚未出售的建筑物和附属设施，但根据张家口市桥东区人民法院的生效判决已经确认李春林和张冠华的购房协议有效，并判决李春林将房屋契证和土地使用权证交付张冠华，故根据此判决内容，东集用（2002）字第040658号集体土地使用证的持有人及权利人应为张冠华，崔继花、李林霞提起诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告崔继花、李林霞的起诉；案件受理费50元，退回原告崔继花、李林霞。 上诉人崔继花、李林霞上诉称，一审法院认定事实严重错误，适用已失效的司法解释，存在适用法律错误，存在程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，针对县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖，一审法院因不具有管辖权，审理本案时导致庭审不公开、庭审程序严重混乱，甚至对上诉人在法定举证期间内邮寄给一审法院的补充证据、类案检索材料视而不见，均严重损害了上诉人的合法权益。基于以上事实，为了维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定上诉至贵院，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。 被上诉人张家口市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，被答辩人的上诉请求缺乏事实及法律依据依法应当被驳回。一、原审法院作出驳回两上诉人起诉的裁定认定事实清楚。上诉人崔继花的丈夫李春林（已逝）与案外人张冠华购房协议的效力系经张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第446号民事判决书和张家口市桥东区人民法院（2007）东再字第5号民事判决书认定事实，涉案宅基地合法权利人为案外人张冠华，并非是李春林（已逝）和二上诉人，此而上诉人以权利人身份提起原审诉讼主体不适格，桥东区人民法院生效判决认定的事实可以作为本案认定的依据，故此，原审作出驳回二原告的起诉的裁定，认定事实清楚，并无不当。对于原桥东区人民法院生效判决书的认定的事实，不属于本案的审理范围，况且桥东区人民法院生效判决书再审后最终的审理结果，对于二上诉人主张的卖房不卖地的说法，也不符合我国“房地一体”的原则，即宅基地使用权也一并转移，二上诉人的说法缺乏法律依据。二、原审审理程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的第一款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案庭审中通过调查及举证质证，已经充分证实二上诉人不是本案适格的原告，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院依法作出原裁定并无不当。三、二上诉人的起诉早已超过起诉期限，被答辩人的起诉应当被驳回。二上诉人在起诉状中自述，其所述的强制拆除行为发生在2018年12月中旬，其不仅不具有本案适格主体资格，而且该行为距其起诉之日2019年9月25日早已超出法律规定的六个月的起诉期限。综上，被答辩人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应当被驳回。 经二审审理查明，上诉人崔继花、李林霞于2019年9月25日以张家口市老鸦庄镇人民政府为被告向张家口经济开发区人民法院提起行政诉讼。在一审审理中，经法院释明，原告将被告变更为张家口市人民政府。 以上事实，有原告起诉状及一审法院谈话笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中经法院释明，原审原告变更被告为张家口市人民政府，依据上述法律规定，本案应该属于中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……。故张家口经济开发区人民法院驳回上诉人起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791行初70号行政裁定； 二、本案指令张家口经济开发区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释第一百零九条之规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误，且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6345号原告：俞力玮，男，1966年10月12日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：朱守峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：沈敏玉，女，1982年5月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：朱建东，男，1974年4月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告俞力玮与被告朱守峰、沈敏玉、朱建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，后依法于2021年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞力玮、被告沈敏玉、朱建东到庭参加诉讼，被告朱守峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞力玮向本院提出诉讼请求：判令1、朱守峰、沈敏玉偿还借款20万元、利息7200元，及逾期利息（以20万元为基数，自2020年3月21日起至实际付清之日止，按照月利率6‰计算）；2、朱建东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由朱守峰、沈敏玉、朱建东承担。事实与理由：2019年3月19日，朱守峰(与沈敏玉原为夫妻关系)因银行贷款到期无法偿还(由朱建东帮助办理了借贷)，为帮助渡过难关，借款20万元。双方约定借款期限为2019年3月19日至2020年3月20日，若逾期还款，则逾期利息按照月利率6‰执行。为保证还款，朱建东同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经其多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告沈敏玉辩称，案涉款项系俞力玮与朱守峰在其不知情下协商打给朱建东的，签字时其才知晓，当时其与朱守峰系夫妻关系，只在借条上签字，钱未花到。被告朱建东辩称，因朱守峰、沈敏玉之前欠其钱未还，二人即向俞力玮借钱还其，借来的钱直接打至其账户，其在借条上作为保证人签字系被逼的，此前其借给朱守峰、沈敏玉的钱也是从银行借来的，由于要还银行，其不在案涉借条上签字的话，俞力玮即不出借，其就没法拿到钱还给银行。被告朱守峰未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证：打印借条一份，载明“为帮助朱守峰处理好原借贷到期的款项（由朱建东帮助借贷款项），现收到俞力玮320222196610××××以现金转帐方式，出借的200000（人民币贰拾万元整），按照朱守峰的要求，由俞力玮分二次通过工行卡（尾号6186）直接转至朱建东的江苏常熟农村商业银行（尾号5508），借期壹拾贰个月，利息到期总计：7200元（柒仟贰佰元整），贰零贰零年叁月贰拾日到期一并还清，逾期利息按照月利率6‰（仟分之陆）标准执行，朱建东对上述债务承担连带责任保证，保证期间为上述还款期届满之日起贰年。立此为据”，上述借条由朱守峰、沈敏玉在借款人处签字，朱建东在连带责任保证人处签字。二、关于案涉借款的交付凭证：俞力玮于2019年3月16日、3月20日分别向朱建东转账10万元计20万元。三、关于案涉借款的还款情况：无。四、关于案涉借款的事实经过：俞力玮陈述称，其与朱守峰、沈敏玉、朱建东均系朋友；2019年3月，朱守峰至其位于××路××号××室，说朱建东帮他贷款的钱逾期未还，说帮忙先借他一些。考虑到大家认识，其即说你写好借条、找好担保人，可以给他筹20万元，后即按朱守峰要求分两次把钱汇给朱建东；同年3月20日左右，其将打印好的借条文本带去朱守峰、沈敏玉位于××巷××号的家里，朱建东也在，三人即在借条上签字；到期后，沈敏玉说偿还不了，朱守峰也说过2019年9月20日还清，但未还；案涉款项来源于其存款，其为锡山电信员工，年收入8万元左右。上述事实，由借条、银行交易凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，根据当事人提供的证据及陈述，可以确认俞力玮向朱守峰、沈敏玉出借20万元，朱建东为此作担保的事实，沈敏玉、朱建东对上述事实未持异议，而朱守峰未到庭亦未进行任何抗辩或举证，视为放弃自身权利，故朱守峰、沈敏玉应共同归还俞力玮借款20万元、利息7200元并依约支付相应逾期利息，朱建东应依法承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱守峰、沈敏玉于本判决生效之日起十日内共同向俞力玮归还借款本金20万元、利息7200元及逾期利息（以20万元为基数，自2020年3月21日起至实际付清之日止按月利率6‰计算）；二、朱建东于本判决生效之日起十日内就上述第一项朱守峰、沈敏玉应归还俞力玮的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元减半收取2204元，由朱守峰、沈敏玉、朱建东负担（俞力玮同意其预交的诉讼费用由朱守峰、沈敏玉、朱建东直接给付，本院不再退回，朱守峰、沈敏玉、朱建东应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付俞力玮）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二一年二月八日书记员 刘永辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初58号原告：李某，住内蒙古自治区。被告：王某，个体户，住内蒙古自治区。原告李某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员 孟祥萍二〇二一年二月二十五日书记员 巩姝娅
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2692号之二申请人：馥霆企业管理咨询服务（苏州）有限公司。住所地：中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东平街309号渠诚大厦306室。法定代表人：杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。被申请人：馥玛企业管理咨询服务（苏州）有限公司。住所地：中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东平街309号渠诚大厦306室。法定代表人：李大龙。被申请人：许健华，男，1966年11月1日出生，台湾地区居民。被申请人：李大龙，男，1964年2月25日出生，台湾地区居民。申请人馥霆企业管理咨询服务（苏州）有限公司与被申请人馥玛企业管理咨询服务（苏州）有限公司、许健华、李大龙合作合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）苏0591民初2692号民事裁定书，裁定冻结被申请人馥玛企业管理咨询服务（苏州）有限公司、许健华、李大龙银行存款376000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2021年2月2日申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，本案申请人申请解除对被申请人的保全措施，应当对被申请人名下财产的保全措施予以解除。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人馥玛企业管理咨询服务（苏州）有限公司、许健华、李大龙银行存款376000元或其等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 芳人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇二一年二月二日书 记 员  金 晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终20号上诉人（原审被告）：贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道香港路。统一社会信用代码：91520329322183751N。法定代表人：孙妙夫，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海市室内装潢工程有限公司，住所地：上海市云南南路293号。统一社会信用代码：913101011324077507。法定代表人：张国富，系该公司总经理。上诉人贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司因与被上诉人上海市室内装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2681号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海市室内装潢工程有限公司于2020年10月23日以贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司、贵州苗夫都市园艺有限公司、余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间，贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定适用法律有误，应当予以撤销。原审法院以装饰装修合同属于建设施工合同的范畴，而建设施工合同属于不动产所在地法院管辖为由，驳回了上诉人的申请。上诉人认为酒店的装修不等于酒店的建设，酒店装修不全是不动产，其中包括有家具、家电等动产，因此，本案不是严格意义上的不动产纠纷，应遵循一般管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，合同双方当事人可以在合同中约定受理法院。就本案而言，双方在合同中明确约定了，若双方发生纠纷，由承包人（上海室内公司）注册地的人民法院管辖，据此，本案应由双方约定的法院受理。另外，依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。因此，该裁定应当予以撤销。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审余庆县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的上海黄浦区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上所述，原审法院对本案无管辖权。被上诉人上海市室内装潢工程有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，案涉双方签订的《建设工程施工合同》，贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司作为发包人将余庆第三地豪宜酒店客房的硬装、软装工程发包给上海市室内装潢工程有限公司装饰装修，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司与上海市室内装潢工程有限公司关于管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，应为无效，由于本案不动产所在地在贵州省余庆县人民法院辖区范围内，上海市室内装潢工程有限公司向贵州省余庆县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。上海市室内装潢工程有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司外，还包括贵州苗夫都市园艺有限公司、余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司。因本次裁决系确认贵州苗夫余庆生态农业发展有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州苗夫都市园艺有限公司、余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括贵州苗夫都市园艺有限公司和余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年二月十九日书记员  犹欢欢