河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初684号原告：张岩，男，汉族，1987年9月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛峰，河南智言律师事务所律师。被告：杭州合众劳务服务有限公司，住所地杭州市上城区之江路437号101室。法定代表人：俞向峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海祥，男，该公司员工。被告：郑州鑫岚光房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区岗坡路3号院61号楼3单元5层。法定代表人：郭京愔，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王阿男，男，该公司员工。被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路437号。法定代表人：斯杭东。原告张岩与被告杭州合众劳务服务有限公司（以下简称杭州合众公司）、郑州鑫岚光房地产开发有限公司（以下简称郑州鑫岚光公司）、浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称浙江中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人薛峰，被告杭州合众公司的委托诉讼代理人徐海祥，被告郑州鑫岚光公司的委托诉讼代理人王阿男到庭参加诉讼。被告浙江中天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州合众公司支付原告工程款151648.56元及逾期支付的利息2286.74元（利息以151648.56元为本金，按中国人民银行同期拆借利率计算，从2020年7月22日起暂计至2020年12月10日，实际应计至还清全部款项之日止），以上两项共计153935.3元；2、判令被告郑州鑫岚光公司、浙江中天公司对被告杭州合众公司所欠工程款及利息承担连带支付责任；3、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2019年3月30日，被告杭州合众公司将其从被告郑州鑫岚光公司承包的河南区域?丽景公馆一期二标段的部分装修项目分包给原告，原告张岩以张岩铺贴班组的名义与被告杭州合众公司签订《承揽包干承包协议》，双方约定河南区域?丽景公馆一期二标段室内及公区精装修工程由原告方施工；暂定工期自2019年2月1日至2019年8月31日；工程质量标准为按业主方或总包方与施工主合同约定的质量目标为准，乙方必须确保质量目标的实现（符合相关《工程施工质量验收规范》合格标准）；承包方式为按单项计单价，无论工程量是否变化，单价不变；工程量按实际见光完成面计算；约定工作量以外的零星用工大工按280元/工日计算，小工按160元/工日计算。乙方应在工程竣工验收合格后的7个工作日内提交完整的竣工结算资料，乙方完成全部工作内容并经甲方验收合格后14日内，双方进行最终结算；最终结算完成后14日内，甲方支付乙方至85%，验收合格完成结算支付97%，留3%工程款作为保修金。《承揽包干承包协议》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格并于2020年7月22日交付使用。被告杭州合众公司仅向原告支付了85%的工程款，扣除保修金38911.81元和工程处罚金是500元后仍欠原告工程款151648.56元。经原告多次催讨，被告杭州合众公司却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。被告浙江中天公司作为工程建设单位应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担连带支付责任；被告浙江中天公司与被告杭州合众公司存在非法转包关系，也应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担连带支付责任。综上所述，被告杭州合众公司拖欠工程款的行为已构成违约，严重损害了原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告杭州合众公司辩称：对李××签字的工程量结算清单中的工程量确认，对部分单价与合同约定不符的要求按照合同约定的单价进行计算，经计算，最终工程总量是1218232元，扣除已付款1106000元及质保金和处罚金外，剩余应付工程款为75184.84元。对原告所述的质保金的计算方法（按照工程总价款的3%）和处罚金数额无异议。根据李××对工程数量的确认以及合同单价，我公司最终尚欠原告工程款75184.84元，原告的利息请求没有合同和法律依据。被告郑州鑫岚光公司辩称：我司和原告及杭州合众公司不存在合同关系，原告要求我司承担责任没有事实和法律依据，我司与浙江中天公司之间的合同尚未进行结算，我司不存在欠付工程款的情况。被告浙江中天公司未作答辩。经审理查明：2019年3月30日，被告杭州合众公司（甲方）与原告张岩（乙方）签订《承揽包干承包协议》一份，约定由甲方将其从被告郑州鑫岚光公司（建设单位）承包的河南区域?丽景公馆一期二标段室内及公区精装修工程分包给乙方（张岩铺贴班组）施工；暂定工期自2019年2月1日至2019年8月31日；工程质量标准：按业主方或总包方与施工主合同约定的质量目标为准，乙方必须确保质量目标的实现（符合相关《工程施工质量验收规范》合格标准）；承包方式：按单项工程内容分别计价，综合单价中包含填缝每平方5元；工作范围为图纸范围、图纸变更增加内容及项目部安排的施工楼层部位及各项工作，工程量按实际见光完成面计算；无论工程量是否变化，单价不变；合同单价包含现场内的一切不可预见的费用，工程单价根据工程报价结算，建设方有签证单已确认给甲方的，班组方可签证，其他情况不予签证，所有因班组原因造成的甲方罚款由班组承担；约定工作量以外的零星用工大工按280元/工日计算，小工按160元/工日计算；签订本施工协议书，每月10日由乙方申报月施工进度，经项目部主管人员审核、签字后，由项目经理签发工程进度款支付通知单，支付工程款。上月至本月10日完成工程量到本月30日支付，每月按完成工程量的85%发放，同时扣除罚款、借支费、生活费等一切费用；乙方应在工程竣工验收合格后的7个工作日内提交完整的竣工结算资料，乙方完成全部工作内容并经甲方验收合格后14日内，双方进行最终结算；最终结算完成后14日内，甲方支付乙方至85%，验收合格完成结算支付97%（小业主收完楼），留3%工程款作为保修金，竣工验收满两年无质量问题无息退还。甲方现场代表人为李××，乙方代表人为张岩。协议签订后，原告进驻工地进行施工，甲方工地代表人李××对原告施工项目及工程量进行确认。2020年7月20日，包括涉案工程在内的建设工程办理竣工验收备案，同年7月26日交付业主使用。2020年10月20日，甲方工地代表李××在“阳光城丽景公馆3#精装修（铺贴）班组工程量结算清单”上签字，确认：应付承包人张岩工程款1297060.37元，已付工程款1106000元，扣除质保金38911.81元、工程处罚金500元，应实付工程款151648.56元。后原告向被告主张上述应付工程款无果，故诉至本院，要求解决。诉讼中，被告杭州合众公司对原告所举“阳光城丽景公馆3#精装修（铺贴）班组工程量结算清单”不予认可，称合同中对李××的授权是过程协调，最终的结算需经赵××和公司确认，任何人都不得改变原合同约定。本院认为：原告张岩个人不具有从事建设工程施工资质，其与被告杭州合众公司签订的《承揽包干承包协议》应认定为无效合同；根据有关规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持，本案原告完成施工后已经验收合格、结算并实际投入使用，应认定涉案工程经过了竣工验收程序，故原告主张支付工程价款的诉讼请求，应予支持；本案工程结算价为1297060.37元，被告杭州合众公司已付工程款1106000元，在扣除双方认可的质保金38911.81元、工程处罚金500元后，仍应支付工程款151648.56元，被告杭州合众公司未按约定支付工程款系违约行为，应承担违约责任，原告主张由被告杭州合众公司自2020年7月22日起按银行同期拆借利率支付上述工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告郑州鑫岚光公司为工程建设单位、被告浙江中天公司与被告杭州合众公司存在非法转包关系为由要求被告郑州鑫岚光公司、被告浙江中天公司与被告杭州合众公司所签款项承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告杭州合众公司称工程价款应按《承揽包干承包协议》约定的单价进行确认，但该协议载明“无论工程量是否变化，单价不变”，该约定只是对工程单价的约定，不是对工程总价的限制，该约定不排除在合同实际履行过程中因工程量变化引起最终结算价款发生变化，且李××作为被告杭州合众公司的工地代表的身份足以使原告有理由相信李××有权对合同实际履行过程中的工程价格进行调整并对工程款进行结算，李××给原告出具的结算单对被告杭州合众公司有约束力，被告杭州合众公司应按照该结算单确认的欠款数额向原告履行工程款支付义务。被告杭州合众公司以原告与其之间应按工程总价款1218232元进行结算，理由不充分，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杭州合众劳务服务有限公司支付原告张岩工程款151648.56元及利息（以151648.56元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月22日起计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告张岩其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，已减半收取，由被告杭州合众劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二一年二月九日书记员  郭信煜