湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初374号原告：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区24街坊特1号2层商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周航，男，1990年10月2日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：张燕，女，1974年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：张军军，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告湖北奥宝驰贸易有限公司与被告张燕、张军军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖北奥宝驰贸易有限公司的委托诉讼代理人周航、被告张燕到庭参加诉讼。被告张军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北奥宝驰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕向原告支付代偿款17,562元；2.判令被告张燕支付违约金（以17,562元为基数，自2020年9月23日起，按年息15.4%的标准计算至付清之日止）；3.判令被告张军军对前述债务承担连带清偿责任；4.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：被告张燕因购买汽车需要，2019年10月31日与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，约定剩余购车款以办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为290,000元，分36期偿还。2019年10月29日，被告张燕与原告签订《委托担保协议》，约定原告为被告张燕在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行办理汽车专项分期提供保证担保，同日，被告张军军与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供连带责任反担保。现被告张燕未按期偿还，原告履行担保义务代偿17,562元。被告未按合同约定履行还款义务，应当承担相应违约责任。被告张燕辩称，曾与原告协商支付17,562元，原告让本人将款项汇至贷款银行卡中，但原告进而提出了保全申请，也冻结了被告张军军的工资卡，因系原告让本人汇款至银行，故不应当承担其他所有的费用，包括违约金、保全费、诉讼费。被告张军军未到庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审查认定事实如下：2019年10月29日，原告作为担保人（甲方）与被告张燕作为委托人（乙方）签订《委托担保服务协议》一份，约定：乙方在银行办理个人汽车消费贷款并申请甲方为其提供保证担保，甲方同意为乙方在中国工商银行的贷款提供保证担保。甲方与乙方签订本协议的同时，有权依据乙方的资信状况及还款能力，要求乙方提供反担保。如甲方履行担保责任代偿后，有权向乙方及其反担保担保人追偿的权利，同时甲方有权选择如何实现向反担保担保人的追索。担保期限为乙方的银行贷款到期之后两年。乙方发生未及时偿还银行借款本息（或手续费）等情形的，则认定乙方违约。乙方逾期还款，如果甲方履行担保责任为乙方向银行代偿的，则乙方应向甲方支付利息及违约金，利息以代偿款项为基数，自甲方实际支付代偿款项之日起，按照年利率24%的标准计算至结清代偿款项之日止；违约金以代偿款项为基数，自甲方支付代偿款之日起计算至乙方结清代偿款之日止，按每日千分之壹计算。甲方代偿后取得银行出具的还款单据之一（包括但不限于现金缴款单复印件、转款回执单、结清证明等），即视为甲方为乙方代偿的凭据，甲方有权要求乙方立即偿还为此支付的全部款项，包括代偿款项本金及利息、违约金、催收费、收车费、停车费、以及为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师费、担保物处置费、公证费……）。该协议对双方的其他权利义务也进行了明确约定。同日，原告作为担保人（甲方）与被告张军军作为反担保人（乙方）签订《反担保保证合同》一份，约定：被反担保的主债权为甲方对主合同借款人（张燕）的借款提供保证担保而享有的担保债权。乙方的反担保保证范围为甲方因《委托担保服务协议》及与债权银行签订的《保证合同》（向债权银行出具的《担保函》）而获得的对主合同借款人的全部追偿权。本合同乙方的保证方式为不可撤销的连带责任保证。本合同的反担保保证期间为甲方为主合同借款人向债权银行履行保证担保责任之日起两年。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。2019年10月31日，被告张燕作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行作为分期款项发放人及原告作为保证人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，由被告张燕向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请贷款，由原告为被告张燕提供保证担保，合同中均对各方权利义务进行了明确约定。此后，由于被告张燕未按合同约定向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行还款，原告承担相应担保责任，为被告张燕代偿了相应款项。中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年9月23日向原告出具了代偿证明，证明原告于2020年9月23日为被告张燕代偿了17,562元。上述事实有原告提交的《委托担保服务协议》、《反担保保证合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》、代偿证明、中国工商银行电子银行回单等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告为被告张燕在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的贷款提供保证担保，双方签订了《委托担保服务协议》，此系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告按约定承担了保证责任，为被告张燕向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行代偿17,562元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权就上述款项向被告张燕追偿。因此，对原告要求被告张燕支付代偿款17,562元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。案涉协议对被告张燕违约行为及违约金计算标准有明确约定，但原告已主动将违约金计算标准调整至年利率15.4%，属原告意思自治，符合法律规定。在庭审过程中，原告与被告张燕均认可，被告张燕于2020年12月18日向工商银行还款18,000元，该行为系经原告建议，故自2020年12月18日起原告不宜向被告张燕主张违约金，被告张燕无需支付其后违约金。故对原告要求被告张燕支付违约金的诉讼请求，其中以17,562元为基数，自代偿之日即2020年9月23日按年利率15.4%的标准计算至2020年12月18日违约金的部分即638.57元，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于被告张燕不支付违约金的答辩意见，本院部分予以采信。原告与被告张军军签订《反担保保证合同》，亦系双方当事人真实意思表示，由被告张军军为被告张燕提供反担保符合法律规定。现保证期间未届满，被告张军军应当按照该合同的约定及其承诺承担连带保证责任。被告张军军在承担保证责任后，有权向被告张燕追偿。故对原告要求被告张军军为被告张燕的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张军军经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款17,562元及违约金638.57元；二、被告张军军对被告张燕的上述第(一)项付款义务承担连带保证责任；三、驳回原告湖北奥宝驰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费126元及财产保全申请费220元，由被告张燕、被告张军军共同负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年二月七日法官助理张璇书记员李文婷