江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终296号上诉人（原审原告）：严绪和，男，1969年4月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锦，男，1973年5月24日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：凌军，男，1969年11月8日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：李秀芳，女，1970年3月3日出生，住江苏省泗阳县。上诉人严绪和因与被上诉人李锦，原审被告凌军、李秀芳追偿权纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2020）苏1323民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严绪和上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李锦对凌军、李秀芳还款义务中61178.86元及利息（自2019年4月19日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带还款责任；2.二审诉讼费用由李锦承担。事实与理由：根据《担保法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，履行了保证责任的保证人有权向其他保证人追偿。严绪和已经代偿凌军、李秀芳的债务，故有权要求李锦对其中一半的份额承担连带责任。本案事实发生时，《中华人民共和国民法典》虽已颁布，但并未实施，本案仍然应当适用《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定进行裁判。被上诉人李锦二审辩称，不同意承担连带还款责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告凌军、李秀芳二审未发表陈述意见。严绪和向一审法院起诉请求：1.判令凌军、李秀芳偿还严绪和代偿款122357.72元及利息（自2019年4月19日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令李锦对上述凌军、李秀芳还款义务中61178.86元及利息（从2019年4月19日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由凌军、李秀芳、李锦承担。一审法院认定事实：2015年6月8日，凌军、李秀芳由李锦及严绪和担保向江苏泗阳农村商业银行临河支行贷款480000元，后凌军、李秀芳未按约定归还贷款。2019年4月19日，严绪和为凌军、李秀芳向江苏泗阳农村商业银行代偿贷款利息122357.72元，该行向严绪和出具一份证明，载明：“证明客户严绪和于2015年6月8日在我行为凌军担保一笔贷款，金额48万元，到期日期为2016年6月4日。贷款逾期后，严绪和于2019年4月19日为凌军代偿该笔贷款利息122357.72元。特此证明！”现严绪和向凌军、李秀芳索款未果，因而成讼。一审法院认为，严绪和向凌军、李秀芳追偿担保款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案严绪和作为担保人，向江苏泗阳农村商业银行偿还了贷款利息，已经承担了保证责任。严绪和向凌军、李秀芳追偿担保款的诉讼主张，应予支持。严绪和要求凌军、李秀芳应支付逾期还款资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案严绪和主张支付逾期还款资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。严绪和要求李锦承担连带还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、凌军、李秀芳于判决生效后十日内向严绪和偿还代偿款122357.72元及利息（以122357.72元为基数，从2019年4月19日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回严绪和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元，由凌军、李秀芳负担。二审中，严绪和提供以下证据：江苏泗阳农村商业银行《个人保证担保借款合同》复印件一份，该复印件加盖泗阳县人民法院档案证明专用章，证据来源为泗阳县人民法院（2018）苏1323民初81号案件。合同载明，贷款人：江苏泗阳农村商业银行营业部，借款人：凌军，共同借款人：李秀芳，保证人：李锦、严绪和，贷款金额：480000元，贷款期限：2015年6月8日至2016年6月4日。该合同最后一页保证人栏，严绪和、李锦作为保证人签字、摁指印。二审中，李锦陈述，签订涉案保证担保合同时，严绪和和李锦互相知晓对方共同提供担保。李锦在为凌军代偿部分贷款本金后，亦向严绪和主张追偿，后调解结案，严绪和已经履行全部支付义务。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明：2015年6月8日，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，凌军作为借款人，李秀芳作为共同借款人，严绪和、李锦作为保证人，签订《个人保证担保借款合同》一份。约定贷款金额480000元，贷款期限自2015年6月8日至2016年6月4日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借到到期后两年。该合同最后一页保证人栏，由严绪和、李锦作为保证人共同签字、摁指印。2018年1月2日，李锦以代偿担保贷款本金393000元为由，在一审法院向凌军、李秀芳、严绪和提起追偿权诉讼。该案经调解结案，一审法院作出（2018）苏1323民初81号民事调解书，约定严绪和对代偿款项中的136500元及利息负担连带还款责任。经李锦、严绪和共同确认，调解协议中约定的严绪和负担的还款义务已经全部履行完毕。本案二审争议焦点：严绪和是否有权向李锦主张追偿。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条规定：同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。本案中，严绪和与李锦共同在《个人保证担保借款合同》上签字，彼此互相知晓对方的共同保证人身份，虽然合同并未明确约定担保人之间彼此的追偿权和追偿份额，但根据当事人签订保证担保合同时的认知和预期，应当认定保证人之间可以互相追偿。且事实上李锦也曾因代偿涉案担保贷款，向严绪和行使过追偿权，严绪和亦按照调解协议约定向李锦履行了还款义务，双方在事实上认可了彼此作为保证人互相之间存在追偿权的约定，并履行了该约定。因此，应当认定本案中李锦、严绪和之间可以互相追偿，一审判决认定严绪和无权向李锦行使追偿权，属于适用法律错误，应当予以纠正。关于追偿的份额，双方并未明确约定，故应当认定严绪和有权向李锦追偿二分之一的保证责任份额。双方当事人对严绪和主张的代偿金额及一审判决确定的利息计算标准均未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人严绪和的上诉请求成立，应予支持；因二审出现新的证据，致一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销泗阳县人民法院（2020）苏1323民初3981号民事判决；二、凌军、李秀芳于本判决生效后十日内向严绪和偿还代偿款122357.72元及利息（以122357.72元为基数，自2019年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、李锦对上述凌军、李秀芳的还款义务中不能偿还的部分，承担二分之一的清偿责任，李锦在承担清偿责任后有权向凌军、李秀芳追偿。一审案件受理费1985元，由凌军、李秀芳负担；二审案件受理费1387元，由李锦负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年二月九日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。