四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终677号 上诉人（原审被告）：易芳，女，1982年11月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：杨茂玉，女，1952年4月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王赛，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 上诉人易芳因与被上诉人杨茂玉房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 易芳上诉请求：1．撤销原审判决；2．判决易芳不承担过户义务；3．判令由杨茂玉承担本案一、二审全部诉讼费用。 事实和理由：一、易芳已经按照合同约定履行了房屋过户义务，合同义务已经完成。2015年房屋产权登记在易芳名下后，易芳要求杨茂玉按照合同约定及时过户，杨茂玉称将来案涉房屋需要过户其孙子名下；其次降低税收征收比例，减少后期过户购房成本，要求易芳办理委托过户公证，由其自行办理过户手续，并承诺双方房屋买卖由此合同履行完毕，一审庭审中，杨茂玉当庭给予认可，易芳按照约定办理了委托公证，上诉按照双方合同的约定完全履行了合同义务。二、本案一审案由为房屋合同买卖纠纷，本案系债权请求权纠纷，杨茂玉请求履行合同已经过了债权保护的诉讼时效3年。案涉买卖合同签订于2014年11月17日，要求过户时间为易芳领取产权证之日即2015年11月20日，据物权法的相关规定，易芳取得的是债权，当然适用关于债权保护诉讼的规定，买卖合同的诉讼时效期间应从履行期限届满之日开始计算，即本案诉讼时效起始时间为2015年11月20日，根据原民法总则的规定讼时效期间为三年，即2018年11月19日本案就已过诉讼时效。一审法院不予认定，属于法律适用错误。为维护易芳的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，易芳请求二审法院依法改判，支持易芳的上诉请求。 杨茂玉辩称，请求法院依法驳回上诉，维持原判。当事人双方存在真实的房屋买卖合同关系，杨茂玉已付清购房款并实际占有案涉房屋，该事实易芳在一审中认可，并由一审法院查明认定。双方约定通过办理委托公证的形式过户，杨茂玉认可因其自身原因没有在公证委托书的有效期内自行办理，但这并不是易芳配合办理过户的唯一形式。杨茂玉仍有权要求其配合办理过户，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第24条的规定，在购房人付清房款、合法占有房屋的前提下，其请求办理过户的权利具有物权属性。 杨茂玉向一审法院起诉请求：判令易芳协助办理将位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的产权过户至杨茂玉名下。 一审法院认定事实：2014年11月17日，杨茂玉和易芳签订房屋买卖合同。该合同约定，易芳将其位于四川省成都市双流区××路××段××号××栋××单元××号房屋以680000元的价格出售给杨茂玉；因易芳未领产权，故过户时间以领产权证为准；此房办理产权过户登记时若需易芳出面，易芳应无条件配合办理产权过户。 合同签订后，杨茂玉付清全部购房款。 2016年5月3日，易芳办理房屋产权过户委托公证，将案涉房屋的产权过户等事宜委托给杨茂玉办理，其委托期限为2016年5月3日至2019年5月2日。杨茂玉未在此期限内办理房屋的产权过户。 经核实，截止2020年10月13日，案涉房屋仍登记于易芳名下，所涉地块和房屋均无查封、无抵押等限制登记信息。 一审法院认定以上事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、成都市不动产登记信息查询结果、收条等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，一审法院予以采信。 一审法院认为，杨茂玉和易芳所签合同系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约履行各自的权利、义务。杨茂玉现已付清房款，易芳应当履行协助过户义务。虽然易芳已出具委托过户手续，由杨茂玉自行办理过户手续，且已办理公证，但该委托过户并非其履行协助过户义务的唯一方式。除该方式外，易芳还可到不动产权登记机关处现场办理协助过户义务。即使案涉房屋的产权至今未能过户至杨茂玉名下系杨茂玉自身所致，但仍不能免除易芳履行协助过户义务。易芳仍负有该项协助义务。现案涉房屋不存在产权转移障碍，故一审法院对杨茂玉的诉讼请求予以支持。 易芳要求补偿100000元，属于反诉的范围，但其并未就此提起反诉，故一审法院对该意见不予采纳。据此，一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：易芳于判决生效之日起五日内协助杨茂玉办理位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的产权过户手续。一审案件受理费50元，由易芳负担。 二审中，易芳提交了以下证据：1.《2020年房产税标准》，拟证明杨茂玉偷税，杨茂玉于2015购买案涉房屋，一起拖到2016年才过户，是为了少10000多元税费。2.《个人住房信息查询记录》，拟证明在杨茂玉房屋过户前，易芳已买了二套房，是易芳花的费用。 杨茂玉质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，易芳的上诉请求是撤销原判不承担过户义务，但房屋买卖的税费问题与本案无关，在杨茂玉已付清房款并占有使用房屋的前提下，易芳主张税费应当另行提起诉讼或者反诉，不能支持其不配合办理过户义务的理由。 本院经审查认为，对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该证据不能达到其证明目的。 二审另查明，易芳于2015年11月20日取得案涉房屋所有权证书。 本院二审审理查明的其它事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，杨茂玉诉请易芳协助办理案涉房屋过户手续是否成立。 本院认为，杨茂玉、易芳签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约履行各自的权利义务。 本案为房屋买卖合同纠纷，作为买受人的杨茂玉负有向易芳支付全部购房款的义务，而作为出卖人的易芳负有向杨茂玉交付房屋并协助杨茂玉办理案涉房屋过户手续的义务。根据本案查明的事实可知，双方签订案涉房屋买卖合同后，杨茂玉向易芳支付了全部购房款，易芳亦将案涉房屋交付杨茂玉占有使用至今。在易芳取得案涉房屋所有权证后，虽然易芳曾出具委托书，委托杨茂玉办理案涉房屋过户手续，但并不能因此免除易芳协助办理案涉房屋过户的义务，在此情况下，易芳仍负有协助过户义务。现案涉房屋并不具有抵押、查封等办理产权转移登记的障碍，一审法院对杨茂玉诉请易芳协助办理案涉房屋过户手续予以支持正确，本院予以维持。 另外，易芳上诉认为，本案系债权请求权纠纷，杨茂玉请求履行合同已经过了债权保护的诉讼时效3年。对此，本院认为，本案杨茂玉诉请易芳协助办理案涉房屋过户，不属于债权请求权，不适用诉讼时效制度的规定。因此，易芳的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，易芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由易芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白福群 二〇二一年二月二十五日 书记员  夏玉荣