山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终89号 上诉人（原审原告）仲林平，女，1963年1月20日生，汉族，住山东省平度市。 委托代理人艾典俊，男，1963年9月15日生，汉族，住山东省平度市。系仲林平配偶。 被上诉人（原审被告）平度市城乡建设局，住所地山东省平度市。 法定代表人张夕强，局长。 委托代理人张立军，山东简成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市自然资源局，住所地山东省平度市。 法定代表人邓伟玉，局长。 委托代理人蔡伟伟,平度市自然资源局工作人员。 原审第三人平度市人民医院，住所地山东省平度市。 法定代表人李**，院长。 委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。 上诉人仲林平因诉被上诉人平度市城乡建设局、被上诉人平度市自然资源局房屋行政裁决及行政赔偿一案，不服山东省平度市（2020）鲁0283行初90号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告于2012年8月10日以平度市城乡建设局为被告、平度市人民医院为第三人,向平度市人民法院提起行政诉讼，要求确认平城拆裁字（2008）第019号《行政裁决书》违法并予以撤销，平度市人民法院于2012年11月9日作出（2012）平行初字第349号《行政裁定书》，以原告起诉超过法定期限为由驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）青行终字第66号《行政裁定书》，驳回原告上诉，维持原裁定。原告不服，提起再审，青岛市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）青行监字第39号《行政裁定书》，驳回原告的再审申请。原告不服，提请山东省人民检察院抗诉，山东省高级人民法院于2017年2月8日作出（2016）鲁行再24号《行政裁定书》，裁定维持青岛市中级人民法院（2013）青行终字第66号行政裁定。 原告于2013年10月28日以平度市自然资源局（原平度市国土资源局）为被告向平度市人民法院提起行政诉讼，要求确认平度市自然资源局注销宅基地土地使用权的行政行为违法并撤销，平度市人民法院于2014年9月11日作出（2013）平行初字第58号《行政判决书》，判决确认平度市自然资源局于2008年12月2日注销原告土地登记的具体行政行为违法。原告不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）青行终字第7号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，提请山东省人民检察院抗诉，山东省高级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鲁行再62号《行政判决书》，判决维持青岛市中级人民法院（2015）青行终字第7号行政判决。 原审法院认为，本案的第一个焦点问题是原告针对平度市城乡建设局的起诉是否构成重复起诉的问题。原告本次针对平度市城乡建设局的起诉，与（2012）平行初字第349号案相较，一是诉讼请求相同，均是要求确认平城拆裁字（2008）第019号《行政裁决书》违法。二是当事人双方相同，原告均是仲林平，被告均是平度市城乡建设局。三是诉讼标的相同，均是针对平城拆裁字（2008）第019号《行政裁决书》。虽然原告本次诉讼列平度市自然资源局为共同被告，但其针对平度市城乡建设局的起诉与（2012）平行初字第349号案相较并无变化，故原告本次针对平度市城乡建设局的起诉构成重复起诉。虽然原告本次针对平度市城乡建设局的起诉，将确认行政行为违法和要求行政赔偿一并提出，但原告之目的依然是欲通过本次诉讼改变（2012）平行初字第349号案的裁判结果，故在原告本次起诉确认行政行为违法构成重复起诉的情况下，其行政赔偿的起诉亦应驳回。 该案的第二个焦点问题是原告对平度市自然资源局的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日其计算，……”原告本次针对平度市自然资源局的起诉是要求行政赔偿，其前提是要确认平度市自然资源局注销原告土地登记行为违法，原告应当在平度市自然资源局注销原告土地登记行为被确认违法之日起两年内提起行政赔偿诉讼。平度市自然资源局注销原告土地登记行为被确认违法之日应是（2015）青行终字第7号《行政判决书》作出之日即2015年12月9日，山东省人民检察院在2017年11月27日提起抗诉，2015年12月9日至2017年11月27日的时间距离原告提起本次诉讼的时间2020年6月18日超过两年，故原告针对平度市自然资源局要求行政赔偿的起诉超过了国家赔偿法规定的请求时效，应予驳回。 该案在诉讼中，平度市人民政府参与诉讼并提交了答辩意见和证据，由于本案涉及的具体行政行为在本次诉讼前已经过多次诉讼，适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，平度市人民政府未作为被告参与之前的诉讼，为保证法律适用的统一，本次诉讼亦不宜按照《中华人民共和国行政诉讼法》现行规定及现行司法解释将平度市人民政府作为共同被告，但在本案审理中，对于平度市人民政府的答辩意见和证据，法院将予以参考。 综上，原告对平度市城乡建设局的起诉构成重复起诉，对平度市自然资源局的起诉超过了法定时效，均应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零六条规定，裁定驳回仲林平的起诉。案件受理费50元，退给仲林平。 上诉人仲林平不服原审判决，上诉称，1、2008年9月4日原审第三人取得了平城拆迁许字(2008)第xx号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围内有上诉人住房一处。因拆迁不符合国家政策以及缺少法定拆迁相关文件而且损害了上诉人的合法权益，上诉人不同意拆迁并拒绝签字。2008年11月21日被上诉人平度市城乡建设局作出平城拆裁字(2008)第019《行政裁决书》。该裁决书要件缺失而要强拆，因此给上诉人造成巨大经济损失。2008年12月2日被上诉人平度市国土资源局无视违规行为，而在平城拆裁字(2008)第019《行政裁决书》未生效期间就注销了原告的土地登记。2009年6月9日，被上诉人平度市城乡建设局对上诉人的房屋强行拆除，宅基地被原审第三人平度市人民医院占用。2、2013年10月28日上诉人因不服被上诉人平度市国土资源局注销上诉人土地登记的行政行为，向原审法院提起行政诉讼。请求确认被上诉人平度市国土资源局注销上诉人的“宅基地土地使用权”的行政行为违法并要求撤销。2014年9月11日原审法院作出(2013)平行初字第58号行政判决书，判决确认被上诉人平度市国土资源局于2008年12月2日注销上诉人土地登记的具体行政行为违法，但因上诉人房屋已拆除而不能撤销。2015年2月9日青岛中院(2015)青行终字第7号行政判决书维持原判。2017年11月27日山东省人民检察院对此案向山东省高级人民法院提起抗诉。2018年3月14日,山东高院作出鲁行抗1号行政裁定，对本案提审，庭审虽然再次确认了被上诉人平度市国土资源局注销“土地登记”的违法行为，但(2018)鲁行再62号《行政判决书》仍然维持了原判。二、要求“赔偿”与“撤销”是两个不同的概念，不存在重复起诉。原审法院(2013)平行初字第58号行政判决书已确认被上诉人平度市国土资源局注销上诉人土地登记的具体行政行为违法，但因房屋已拆除而不能撤销。中院、高院先后两次均确认被上诉人平度市国土资源局注销上诉人土地登记的具体行政行为违法，仍然认定因房屋已拆除而不能撤销，但是上诉人已拆房屋经济赔偿却不能实现，上诉人在上述行政诉讼案中虽未要求行政赔偿一并提出，但并未放弃另行主张权利。本次诉讼主要是要求赔偿而不是确认，请求事项是完全不同的两个概念，一审判决认定为重复起诉是错误的。三、不动产行政诉讼时效应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，本案是对被上诉人平度市国土资源局违法注销上诉人的土地登记的具体行政行为并因强拆而提出的经济赔偿请求，本案诉讼请求是对不动产的具体行政行为的诉讼，是要求赔偿已拆除房屋的经济损失，其请求时效未超。《国家赔偿法》规定的2年时效是对不涉及不动产损失的经济赔偿而规定的，而本案涉及不动产损失经济赔偿，一审法院适用《国家赔偿法》2年诉讼时效显然是错误的，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的法律规定。综上，被上诉人平度市国土资源局违法注销上诉人土地登记的具体行政行为而强拆，上诉人有权要求赔偿因此造成的经济损失。上诉人要求对拆除房屋以及土地使用权的经济赔偿，符合法律规定，应当得到法律的支持。本案2017年11月27日至2020年6月18日未超过5年，因涉及不动产，故针对被上诉人平度市自然局要求行政赔偿的诉讼其时效未超法律规定。为此，根据相关法律规定，特请求依法撤销平度市人民法院(2020)鲁0283行政初90号行政裁定书，依法判令被上诉人立即赔偿因违法强拆给原告造成的各种损失：违法强拆而造成的土地使用权益损失2985268元；房屋及附属物补偿款54422.08元及利息11102.10元；拆迁过渡费58600元(不包括已支付的11000元)，共计3109392.18元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人平度市城乡建设局提交书面答辩意见称，被上诉人作出的平城拆裁字（2008）第019号《行政裁决书》已经经法院一审、二审、再审，均裁定驳回了上诉人的起诉，涉案房屋是被依法强制执行的。上诉人本次就该裁决书的合法性再次提起诉讼，属于重复诉讼，依法应当驳回其起诉。一审法院裁定正确，请二审依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人平度市自然资源局没有提交书面答辩意见。 原审第三人平度市人民医院陈述称，上诉人针对被上诉人平度市城乡建设局作出的被诉平城拆裁字（2008）第019号《行政裁决书》，已经穷尽所有救济手段，（2016）鲁行再24号再审行政裁定为终审裁定，均没有支持上诉人的主张。上诉人本次再就上述《行政裁决书》提起的诉讼，显属重复起诉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上述，维持原裁定。 各方当事人在原审提交的证据经原审法院庭审质证，并移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实成立。 关于原审法院审判程序，经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，上诉人在原审提起的诉讼请求为：1、请求确认平城拆裁字(2008)第019号《行政裁决书》违法；2、依法判令被告立即赔偿因违法强拆给原告造成的各种损失共计3124624.18元。根据业已查明的事实，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第一款规定，“由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”本案中，上诉人于2012年8月10就被上诉人平度市城乡建设局作出的平城拆裁字（2008）第019号《行政裁决书》合法性提起行政诉讼，原审法院作出（2012）平行初字第349号《行政裁定书》，以上诉人起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。本院二审作出（2013）青行终字第66号《行政裁定书》，维持原裁定。后上诉人不服上述裁定，向本院及山东省高院分别提起再审，本院（2013）青行监字第39号《行政裁定书》、山东省高级人民法院（2016）鲁行再24号《行政裁定书》，均维持了本院（2013）青行终字第66号行政裁定。现上诉人于2020年6月18日又就被上诉人平度市城乡建设局作出的平城拆裁字（2008）第019号《行政裁决书》的合法性提起行政诉讼，显然符合重复起诉的情形，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日其计算，……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，原审法院作出(2013)平行初字第58号行政判决以及本院作出的（2014）青行终字第7号行政判决，针对的是被上诉人平度市自然资源局注销涉案房屋产权证行为的合法性作出的确认违法判决，并非对被上诉人平度市城乡建设局拆除涉案房屋行为的合法性进行审查，且上诉人并未提交该拆除行为已被有权部门确认违法的证据。另外，上诉人早在2009年就已知晓涉案房屋已由被上诉人平度市城乡建设局拆除的事实。因此，上诉人要求两被上诉人赔偿的诉讼请求无事实根据且超过法定请求赔偿的两年时效，依法应当裁定驳回。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年二月二十日 法官助理管筱笛 书记员 赵洪峰