安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1825民初84号 原告：方涛，男，1982年7月18日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：傅建平，安徽徐健律师事务所律师。 被告:张兵，男，1989年1月27日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 原告方涛诉被告张兵返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告方涛及其委托诉讼代理人傅建平、被告张兵及其委托诉讼代理人汪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告皖Ｐ×××××号解放牌货车；2、判令被告赔偿原告经济损失18805元; 3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告于2019年12月合伙经营机械加工厂。2020年1月，被告按揭购买了一辆解放牌货车，用于运输货物。2020年7月，原、被告散伙时，被告将该货车转让给原告，双方未签订书面转让合同，但货车已实际交付原告使用。为此原告支付被告购车首付款30000元，并按月支付被告按揭贷款至2020年10月。2020年11月16日，原告货车停放在旌德县旌阳镇云盘山庄时，被告悄悄将车开走，原告发现货车不见后，在旌德当地报警。旌阳派出所接警后，经查实是被告将货车开走，经过询问得知双方有经济纠纷，便告知双方可通过诉讼解决。经审判人员询问，方涛陈述皖Ｐ×××××号解放牌货车未办理相关的车辆营运证；其用案涉车辆在“运满满”ＡＰＰ上接运输单，跑运输，给宁国当地的公司跑货物运输，收取运费，还给过宁国的小动物保护协会做过义工，运货物，不收取费用；其本人没有开办公司或者企业，没有货物要运输。 张兵辩称，1、原告诉请要求答辩人返还案涉车辆没有事实和法律依据。在原告付清双方之间约定的款项前，车辆仍归属答辩人，答辩人有权处分车辆，无需交付给原告。从原告提交的接处警情况登记表上记载“曾口头约定待方涛给张兵4万元后，该货车即转让给方涛”可以看出车辆转让给原告是附条件的，在原告支付答辩人40000元后，车辆才转让。且答辩人保留了一把车钥匙，故案涉车辆的所有权仍然属于答辩人。根据买卖合同中所有权保留的相关法律规定，答辩人在原告迟迟不付款，且经催要后仍不支付的情况下，取回车辆，符合双方之间的约定，亦符合法律规定，无需向原告返还车辆。2、原告诉请要求赔偿经济损失，没有事实和法律依据。原告依据的证据为自行手写的清单和运满满电子运输单，运输单中的车辆情况与案涉车辆严重不符，所运输货物最高达5吨，且具体运输金额不能证明。案涉车辆登记的使用性质为“非营运”，即不以直接或者间接的方式收取运费或租金，依据规定使用者必须在标注的性质范围内使用车辆，即不得从事营运获取收益。且答辩人取回车辆系原告未按时支付款项所致，原告违约在先，要求答辩人赔偿没有依据。3、原告实际支付车辆首付款为20000元，而非30000元。庭审中，原告已认可其本人使用的电话号码、微信、支付宝均为以“佘宗梅”名义注册。2019年11月，答辩人向佘宗梅支付宝账户转账10000元。原告向答辩人微信转账的2020年2笔5000元系对应支付宝的借款10000元，而非支付车辆的首付款。原告仅支付了20000元车辆首付款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 方涛提供的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。张兵无异议。经审查，本院予以确认。2、收条1份、微信聊天记录截屏打印件13页，证明原告支付给被告车辆首付款30000元及8月、9月、10月的按揭贷款，原、被告之间存在车辆买卖的事实及已实际履行。张兵对该组证据中收条的三性无异议，对证明目的不予认可，认为该收条显示原告支付首付款金额2万元，付款时间为2020年8月31日，而原告的诉状中自认二人散伙的时间为2020年7月，即该证据证实了原告是在双方散伙协议达成之后，才向被告支付案涉货车的部分首付款，属于未按照双方约定付款；对微信记录证明2020年8月、9月、10月原告支付车贷的事实无异议，聊天记录中9月19日支付的8473元中的5000元、9月28日支付的5000元并不是原告所认为的车辆首付款，属于双方之间借贷关系形成期间的资金往来,且该微信聊天记录能够证明原、被告之间的车辆转让是附条件的，即原告应当向被告支付车价款及对应欠款。经审查，该组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。3、接处警情况登记表1份，证明原告的货车停放在旌德县旌阳镇云盘山庄，被被告悄悄地开走，原告报警后，旌阳派出所通知双方到派出所进行询问，询问的情况是被告认可该车是其开走，也认可原告购买了被告解放牌车辆和原告支付了3万元首付款的事实，鉴于双方有纠纷，旌阳派出所没有做其他处理。张兵对证据的三性无异议，对于证明目的不予认可，（1）从该登记表的内容来看，证实了原告认可案涉车辆是被告一人购买；终止合伙时，双方约定涉案的车辆转让款为4万元以及借款付清后转让车辆；被告保留车辆的钥匙；截止到2020年11月16日，原告只支付了3万元，余款未支付，与被告合伙期间，原告私人向被告借款也没有归还。（2）被告保留该车辆钥匙，就证明被告有权使用该车辆。（3）原告称被告悄悄地把车辆开走不属实，在2020年11月16日上午11点29分被告通过微信告知原告“货车我开回来了”，原告回复“什么货车”，被告回复“就我那货车”，原告回复“什么意思”，在报警当天上午原告已经知道被告将车辆开走，其在当天下午2点才报警的，原告所述并非事实情况，当天双方除微信沟通外，还有电话沟通。经审查，该证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。4、原告手写10月运输清单1份2页、“运满满”ＡＰＰ中打印的电子运输单、货物运输协议共9页（27份），证明（1）原告购买车辆以后被告已将案涉车辆交付原告实际使用的事实；（2）原告使用车辆后是用于货物的运输，2020年10月份的运输清单能够反映出，车辆被被告开走以后，对原告的经营产生了实际损失，损失参照10月份来计算。张兵对该组证据的三性均不予认可，认为案涉车辆为非营运货车，不应当通过直接或者间接的方式收取运费或租金；且案涉车辆的核定载质量为1580千克，原告提供的运输单显示的所载货物重量高达5吨，与案涉车辆的基本情况严重不符；若该组证据属实，原告就存在违法行为，本就不应该得到支持，原告以此证实其营运损失被告方不予认可。经审查，该手写10月运输清单系原告单方制作，“运满满”ＡＰＰ中打印的部分电子运输单、货物运输协议并未显示具体的金额，不能与原告所列的运输清单一一印证，且被告质证认为该车辆为非营运车辆，不能进行营运的意见成立，故本院对该组证据不予认定。5、皖Ｐ×××××号货车照片打印件、行驶证复印件、发票复印件各1份，证明案涉车辆是挂靠在宁国市宝航物流有限公司，登记车主为挂靠单位，该车辆的登记车主为物流公司，则该车辆可以营运。张兵对该组证据的三性无异议，对证明目的不予认可，认为非营运货车是指不以直接或者间接的方式收取租金和运费，根据法律法规规定，使用者是必须在车辆标注的使用性质范围内使用车辆，因此案涉车辆为非营运车辆，原告主张营运损失无法律依据。经审查，该组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定，但达不到证明原告主张的该车辆可以营运的证明目的，本院对证明目的不予认定。 张兵提供的证据：1、支付宝转账记录打印件1份，证明被告给支付宝姓名为佘宗梅的账户转账10000元，该支付宝账号系原告使用。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 现场勘验笔录1份，证实2021年2月7日上午9点45分，本院组织原、被告双方对案涉车辆进行现场勘验，经勘验，案涉车辆皖Ｐ×××××号解放牌货车目前停放于安徽省宁国市五里铺金辉创业园汉匠模具门口，原、被告双方均认可该车辆除右后视镜、右侧视镜损坏外，与原状态一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 方涛与张兵于2019年12月合伙经营机械加工厂。张兵按揭购买了皖Ｐ×××××号解放牌货车，该车辆挂靠于宁国市宝航物流有限公司，登记的车辆使用性质为非营运。2020年7月散伙时，双方口头约定张兵将案涉车辆转让给方涛，方涛支付首付款40000元，并按月支付车贷。后案涉车辆一直由方涛使用。2020年8月31日，方涛支付20000元，张兵向方涛出具了收条。方涛分别于2020年8月19日、2020年9月19日、2020年9月28日、2020年10月19日向张兵微信转账3473元、8473元、5000元、3473元。2020年11月16日，张兵将停放于旌德县旌阳镇云盘山庄的案涉车辆开走。当日下午2点，方涛报警。旌德县公安局旌阳镇派出所出警后，询问相关情况后，告知双方不可有过激或者违法行为。后，方涛具状本院。经本院现场勘验，案涉车辆皖Ｐ×××××号解放牌货车目前停放于安徽省宁国市五里铺金辉创业园汉匠模具门口，原、被告双方均认可该车辆除右后视镜、右侧视镜损坏外，与原状态一致。 本院认为：本案系民法典实施前引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原、被告均认可双方口头约定了被告将案涉车辆转让给原告，且案涉车辆已交付原告使用。故原告享有对案涉车辆的所有权，有权要求被告返还案涉车辆。被告抗辩案涉车辆虽交付原告使用，但被告留有钥匙，在原告未付清款项的情况下，被告保留对车辆的所有权，但未提供证据证明双方存在上述约定，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张要求被告赔偿其营运损失，但案涉车辆登记的车辆使用性质为非营运，即不以盈利为目的，从事非营业性运输。而非营运车辆不得参加营运活动，故原告主张营运损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩不应赔偿原告经济损失的理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效之日起十日内将皖Ｐ×××××号解放牌货车返还原告方涛； 二、驳回原告方涛的其他诉讼请求。 案件受理费140元，由原告方涛负担70元，被告张兵负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  戴志美 二〇二一年二月二十四日 书记员  汪海霞 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。