wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执65号 申请执行人：余世友，男，1953年1月7日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：彭建平，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行余世友与彭建平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人彭建平有丰田牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人彭建平所有的车辆； 查封期限为二年。 被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二一年二月一日 书记员  王昆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1781号原告：樊红雨，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。被告：张国民，男，1967年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告樊红雨与被告张国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。因被告已归还借款，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊红雨撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘燕二〇二一年二月一日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初165号   原告：李某1，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人:李某2、顿某，内蒙古蒙元律师事务所律师。   原告：王某，男，住内蒙古乌兰察布市。   委托诉讼代理人:李某2、顿某，内蒙古蒙元律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。   法定代表人：邸某，该公司董事长。   被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村民委员会。   负责人：孙某，该村委会主任。   原告李某1、王某与被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，适用简易程序审理。于2021年1月7日向原告送达受理案件通知书。原告李某1、王某无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告李某1、王某撤回起诉处理。   审判员 徐海峰      二〇二一年二月二日   书记员 邬 琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执365号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈进忠，男，1981年9月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：付晓梅，女，1978年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈进忠、付晓梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额88020.65元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款809.31元、浙商银行账户存款1644.54元、中国工商银行账户存款66282.21元、支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款9397.48元、财付通支付科技有限公司账户存款133.63元外，未发现可供执行的财产；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执365号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢102号 关于申请执行人刘金英与被执行人陈禹蓉、江军民间借贷纠纷一案中，本院（2020）吉0621民初165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年11月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈禹蓉、江军给付欠款21,300.00元。 在执行过程中，经法院强制执行,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621执恢102号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执50号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：游海雁,男,1978年11月25日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的游海雁诉讼费一案中，查明(2021)闽0123执327号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源县支行与被执行人游海雁信用卡纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为游海雁，为提高执行效率，可将本案并入(2021)闽0123执327号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执50号案件并入(2021)闽0123执327号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月七日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初69号原告：张安德，男，1969年11月14日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师。被告：山杰彬，男，1990年12月5日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，于2021年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款120000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月，被告向原告采购碎石料和沙。经双方结算，被告于2020年4月24日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款130000元，承诺于2020年9月30日前付清，但至今未付。因此提起诉讼。被告山杰彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告向原告采购石料，欠原告部分货款未付。2020年4月24日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告石料款130000元，并承诺于2020年9月30日前付清。被告至今未付欠款，原告诉讼来院。庭审中，原告自愿要求被告支付欠款120000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告确认欠原告130000元，并明确付款时间，即应当按照约定支付欠款。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告山杰彬于本判决生效之日起十日内支付原告张安德欠款120000元。案件受理费1450元，由被告山杰彬承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二一年二月七日书记员  刘晓莉
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执812号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：黄明勇，男，1980年12月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：孙素盆，女，1982年4月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈赤猎，男，1982年3月15日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄明勇、孙素盆、陈赤猎借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初3047号解除保全申请人：张秀连，女，1963年2月13日生，汉族，住舞钢市垭口文化路16号楼。公民身份号码410412196302134022。委托诉讼代理人：张会丽，系舞钢市法律援助中心法律服务工作者。被申请人：胡延芳，女，1971年5月9日生，汉族，住舞钢市。被申请人：李向东，男，1969年12月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：栗新文，系平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律服务工作者。原告张秀连与被告胡延芳、李向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）豫0481财保62号民事裁定书，对申请人张秀连在中原银行股份有限公司舞钢支行账号为41×××01内银行存款300000元予以冻结，冻结期限一年。该案经审理后，本院于2020年12月18日作出（2020）豫0481民初3047号民事判决书，现该判决书已生效。2021年2月1日张秀连向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，张秀连向本院申请解除上述保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人张秀连在中原银行股份有限公司舞钢支行账号为41×××01内银行存款300000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张英黎二〇二一年二月一日书记员  陈夏力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保8号申请人：高敏，女，汉族，无职业，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。被申请人：四平乾程房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区。法定代表人：陈松柏，四平乾程房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭殿江，吉林睿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海燕，四平乾程房地产开发有限公司经理。被告：吉林省铭基房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：吕胸怀，吉林省铭基房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：金利辉，吉林省铭基房地产开发有限公司法律顾问。高敏与四平乾程房地产开发有限公司、吉林省铭基房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案,申请人在诉讼中向本院申请诉讼保全，本院已经立案受理。在诉讼过程中,冻结或查封被申请人四平乾程房地产开发有限公司名下银行存款93万元或者其他等额财产。现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初5535号 原告：赵勇，男，1987年11月14日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：马瑶，女，1988年2月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告赵勇与被告马瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵勇于2021年2月1日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵勇撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵勇负担。 审判员  刘海燕 二〇二一年二月一日 书记员  王丽丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终24号上诉人（原审被告）：卢中华，男，1984年1月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈爱全，男，1974年8月14日出生，住江苏省沭阳县。上诉人卢中华因与被上诉人沈爱全运输合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢中华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回沈爱全的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由沈爱全承担。事实和理由：1.案涉纠纷是沈爱全与沭阳县沁怡轩家政服务有限公司（以下简称沁怡轩公司）之间的快递服务纠纷，该公司是卢中华与他人合伙经营，故卢中华并非本案适格诉讼主体。2.沈爱全与沁怡轩公司之间虽存在运输合同关系，但沈爱全主张的运费数额还未最终确定，因快递服务由公司员工负责，尚欠的运费应当以双方结算为准。被上诉人沈爱全二审辩称，卢中华尚欠沈爱全两万多元运费未结，每次均是卢中华向沈爱全支付运费，提供运输服务的时候并不知道沁怡轩公司的存在。沈爱全向一审法院起诉请求：判令卢中华给付运费50400元及利息（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：沈爱全曾为卢中华提供快递运输，2020年4月4日，沈爱全打电话给卢中华索要运费50400元，卢中华表示同意还款。后卢中华未给付沈爱全运费，引起诉讼。一审法院认为，沈爱全与卢中华之间的运输合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。沈爱全已完成运输，卢中华欠沈爱全运费50400元，有沈爱全提交的出警记录以及通话记录为凭，予以确认。现沈爱全要求卢中华给付运费50400元，有事实和法律依据，予以支持。卢中华至今未给付沈爱全运费，构成违约，应当承担违约责任。现沈爱全要求卢中华自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，有事实和法律依据，应予以支持。卢中华经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、卢中华于判决发生法律效力之日起十日内给付沈爱全运费50400元及利息（利息以50400元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回沈爱全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由卢中华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卢中华向本院提交沁怡轩公司的营业执照复印件一份，该公司法定代表人为卢中华，经营范围为家政服务、房产中介服务、网上贸易代理等。旨在证明与沈爱全形成运输合同关系的当事人是沁怡轩公司，卢中华并非本案适格被告。被上诉人沈爱全质证认为，对卢中华提交的证据不予认可。沈爱全只认识卢中华。被上诉人沈爱全向本院补充提交由其持有的圆通快递扫码单，证明其为卢中华提供运输服务。上诉人卢中华质证认为，对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，对沁怡轩公司的营业执照的真实性予以确认。但该营业执照不能证明其是案涉运输合同的相对方。对沈爱全提交的扫码单的真实性本院予以确认，该证据能够证实其提供运输服务的事实，但无法明确证明案涉运输费用的金额。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.卢中华应否对案涉运费承担付款责任；2.案涉运费如何确定。关于争议焦点1。本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定双方之间存在合同关系。本案中，卢中华对沈爱全提供承运货物的事实无异议，但主张沈爱全系与沁怡轩公司之间成立运输合同，沈爱全对此不予认可，并辩称已付的运输费用均是由卢中华本人支付，且亦是向卢中华索要尚欠运输费用，在沈爱全与卢中华通话录音中，卢中华亦认可欠付沈爱全运输费用的事实，且并未提及沁怡轩公司，在庭审中，亦认可向沈爱全支付过运输费用。卢中华虽称其与他人合伙经营沁怡轩公司，及沁怡轩公司与案外人圆通公司签订运输合同等，但并未就上述主张提交证据加以证实，故其主张与沈爱全发生运输合同关系的主体是沁怡轩公司，无事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，托运人应当按照合同约定向承运人支付运输费用。本案中，沈爱全主张卢中华尚欠其运输费用，在一审中提交的与卢中华的通话录音，卢中华对通话录音的真实性无异议，通话录音中，卢中华对尚欠沈爱全运输费用50400元的事实并未予以否认；沈爱全还提交了由卢中华雇佣的员工记载的由沈爱全承运车辆的记载凭证，虽卢中华对该记载凭证不予认可，但因卢中华对沈爱全提供运输服务及欠付运输费用的事实均无异议，仅是无法确定最终尚欠的运费，在此情形下，沈爱全对卢中华欠付其运输费用的事实已尽举证责任，卢中华如不可认可沈爱全主张的运输费用，应当提供证据推翻沈爱全的主张，并证实实际尚欠的运输费用，而卢中华作为托运方，其应当掌握并管理运输费用的结算资料，但其拒不提供上述资料，故应当依法由卢中华承担不利的后果。综上，本院经审查沈爱全提交的证据，确信沈爱全主张的事实具有高度可能性，能够认定卢中华尚欠沈爱全运输费用50400元的事实，故一审法院据此确定由卢中华支付欠沈爱全运输费用50400元并无不当。综上，卢中华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人卢中华负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年二月九日书记员  吴 刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4060号反诉人：湖北浩川水利水电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王雄，该公司经理。委托诉讼代理人：曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。2021年1月4日，本院收到湖北浩川水利水电工程有限公司的反诉状。反诉人湖北浩川水利水电工程有限公司向本院提出反诉请求:1.判令2018年4月22日签署的《爆破工程监理合同书》对湖北浩川水利水电工程有限公司不产生法律效力；2.判令宜昌大兴爆破有限公司承担本案本诉、反诉诉讼费用。事实与理由：1.宜昌大兴爆破有限公司提交的2018年4月22日签署的《爆破工程监理合同书》仅为到公安机关办理爆破备案使用，不是实际履行的合同，对湖北浩川水利水电工程有限公司不发生法律效力。2.本案相关费用湖北浩川水利水电工程有限公司对陈锋已结算，宜昌大兴爆破有限公司主张的监理费应向陈锋主张权利。综上所述，宜昌大兴爆破有限公司没有证据证明其已履行监理事务，也无证据证明系实际为湖北浩川水利水电工程有限公司提供监理。因此，宜昌大兴爆破有限公司的诉讼请求应依法予以驳回。本院经审查认为，本案的审理涉及对案涉《爆破工程监理合同书》的审查和合同效力的分析认定，湖北浩川水利水电工程有限公司提出的上述反诉并无必要。针对湖北浩川水利水电工程有限公司提出的上述反诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对湖北浩川水利水电工程有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  陈 双人民陪审员  陈冬云人民陪审员  林伟思二〇二一年二月三日书 记 员  陈方芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更475号 罪犯傅兴塔，男，1985年6月11日出生，汉族，福建省三明市尤溪县人，大专文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0582刑初1273号刑事判决：以被告人傅兴塔犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币180万元，扣押的作案工具三部手机及退出违法所得7900元予以没收并上缴国库。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽05刑终1312号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月8日起至2025年1月7日止。判决发生法律效力后于2016年11月24日入监，现押福建省监狱管理局中心医院服刑。在服刑期间，本院于2019年1月21日作出（2019）闽01刑更390号刑事裁定，减刑六个月。现刑期自2016年1月8日至2024年7月7日止。 执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅兴塔在福建省监狱管理局中心医院服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯原判财产性判项执行情况：原判财产性判项没收个人财产7900元已到位，罚金人民币180万元未执行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯傅兴塔减刑的异议。 本院认为，罪犯傅兴塔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯傅兴塔减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月8日起至2024年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月十八日 书记员 李晓圻
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终262号上诉人（原审原告）：天纳克（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区西里路55号12层1212室。法定代表人：PENGGUO,董事长。被上诉人（原审被告）：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。负责人：金浙勇。上诉人天纳克（中国）有限公司与被上诉人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司合同纠纷一案，天纳克（中国）有限公司不服湖南省长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，天纳克（中国）有限公司在收到《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在指定期限内交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天纳克（中国）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二一年二月一日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执737号陈珊珊、陈紫涵、长沙县黄花镇合心村铁炉村民组本院执行的陈珊珊等申请长沙县黄花镇合心村铁炉村民组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十五日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民申24号再审申请人（原审原告）：杨振永，男，1969年8月20日生，住泗洪县。被申请人（原审被告）：裴昌军，男，1975年7月29日生，住泗洪县。被申请人（原审被告）：沈珠同，男，1959年7月2日生，住泗洪县。原审原告：佘本超，男，1973年7月12日生，注泗洪县。原审第三人：许艳，女，1974年8月5日生，住泗洪县。再审申请人杨振永因与被申请人裴昌军、沈珠同，原审原告佘本超，原审第三人许艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1324民初第5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人杨振永申请再审，理由如下：1.2018年1月15日再审申请人杨振永基于买卖关系起诉被申请人裴昌军、沈珠同，一审（2018）苏1324民初548号民事判决书和二审（2019）苏13民终289号民事判决书均确认了裴昌军自认收到280000元转账的事实，因再审申请人坚持以买卖关系主张权利，被一审和二审驳回了诉请，后再审申请人基于同一事实以民间借贷关系再次起诉被申请人裴昌军和沈珠同，但是在原审（2019）苏1324民初5595号案件审理过程中，原审承办人却要求再审申请人提供280000元转账的相关证据，这一要求违反民事证据规定，再审申请人未提供，原审因此就否定了已被法院确认的裴昌军自认收到280000元转账的事实；2.再审申请人认为一审二审均认定其与被申请人裴昌军、沈珠同系民间借贷关系，但原审却认定合同无效，该认定与之前生效的裁判结果出现冲突；3.判决原审承办人态度蛮横，调查的证据未经质证，判决结果不公正。本院经审查认为：1.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据。再审申请人杨振永在原审案件审理过程中，提交其妻子祝某向原审第三人，即实际供货人许艳转账130000元的转账凭证，并请求被申请人裴昌军返还其个人280000元货款及利息，被申请人裴昌军对杨振永主张的数额予以否认，再审申请人杨振永认为被申请人裴昌军在（2018）苏1324民初548号案件中已经自认收到转账280000元，无需再提供证据证实。本院经审查认为，被申请人裴昌军在（2018）苏1324民初548号案件中，自认收到再审申请人杨振永和原审原告佘本超合计转账280000元，并非自认收到再审申请人个人转账280000元，鉴于再审申请人杨振永与原审原告佘本超系合伙关系，原审要求再审申请人杨振永个人向被申请人裴昌军转账280000元货款提供证据，以证实其主张，并无不妥。2.一审二审均认为再审申请人杨振永、原审原告佘本超与被申请人裴昌军、沈珠同四人虽签订了钢材购销合同，但双方之间并无实际买卖行为，双方之间的法律关系名为买卖，实为借贷。原审在此基础上进一步查明，双方在买卖合同中约定了高额利息及违约金，实则是双方以买卖合同中当事人意思自治的合法形式，规避民间借贷关于利息的强制性规定，符合合同无效的情形之一，系以合法形式掩盖非法目的，因此认定该买卖合同无效。买卖合同无效后，当事人缔约效果意思不应再发生预期的法律后果，当事人在买卖合同中约定的高额利润不能支持，但货币的占用确会产生法定孳息，这与当事人是否约定无关。因双方当事人的意思自治内容不能生效，双方之间实际形成的民间借贷关系应当视为未约定利息或者约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原审经审理认为，被申请人裴昌军、沈珠同应当返还已查明的货款本金380000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息，且被申请人裴昌军、沈珠同偿还的金额已经超过应当偿还的本息之和，因此驳回再审申请人的诉请，再审申请人在申请再审时也并未对原审认定的以上事实提供相反证据，本院认为原审认定并无不当。3.再审申请人称原审证据未经质证，判决结果不公正，经查证不属实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨振永的再审申请。审 判 长 邵成虎审 判 员 冯 辉审 判 员 杨 静二〇二一年二月二十四日法官助理 宋方静书 记 员 孙佩佩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢230号 刘火光： 关于刘火光罚金一案【执行依据为本院作出的（2013）佛城法刑初字第1116号刑事判决书】，本院于2021年2月2日立案执行。经执行，被执行人刘火光的罚金9462.55元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书     （2021）陕0581执266号   王磊、高海峰：   王磊与高海峰民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2020年8月26日作出的（2020）陕0581民初2382号民事调解书，主要内容为：被告高海峰偿还原告王磊借款人民币370000元及利息23800元，共计393800元，并由被告高海峰承担案件受理费4416元。该判决书生效后，因义务人高海峰未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人王磊向本院申请执行，本院已立案受理。   在执行过程中，双方当事人对相关债权债务达成长期履行和解协议。被执行人高海峰应按和解协议及时履行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。     二〇二一年二月二十二日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初44号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京公安局民警。原告李宁因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行监督职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁诉称，在2014年1月7日侵权事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，将原告非法关押数小时。当天下午16时许左右，在东花市派出所大厅，被告数名警察提出要带原告进行精神检查，原告当场拒绝，被告威胁恐吓原告。原告认为被告的失职责任有以下两点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。被告没有对下属单位东城分局的严重侵权行为和诉讼进行及时的调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日被告下属东城分局以询问为由将原告带到派出所，逼迫原告去医院检查，原告拒绝后，挥舞捆绑绳恐吓原告，如果原告不去，就将原告捆去，被告滥用职权，恐吓威胁，严重侵犯了原告的合法权益，被告作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在失职责任，被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉之行为，属于行政机关的内部层级监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告李宁的起诉不符合法定的起诉条件，对于其起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之后退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡柳审 判 员 刘晓审 判 员 曾玮二〇二一年二月八日法官助理 李颖书 记 员 张霖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1422号上诉人（原审原告）：臧祖玄，女，1979年2月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：天津惠美汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城二层E8。法定代表人：陈波，总经理。被上诉人（原审被告）：天津世伟国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号第五层A区502室。法定代表人：闫石伟，总经理。上诉人藏祖玄因与被上诉人天津惠美汽车销售有限公司、天津世伟国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人臧祖玄在收到交纳诉讼费用通知书后期满未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人臧祖玄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年二月二十日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执195号 藤县古龙镇某某中学、祝某、祝某梅、陈某和、李某红： 本院执行的藤县古龙镇某某中学与祝某、祝某梅、陈某和、李某红合同纠纷一案，经被执行人祝某、祝某梅、陈某和、李某红自动履行，将他们经营藤县古龙镇某某中学小卖部移交给藤县古龙镇某某中学管理使用，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2083号申请执行人：陈兴贵，男，1982年7月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人：汤丽姑，女，1987年5月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：邵传龙，男，1984年11月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人陈兴贵、汤丽姑与被执行人邵传龙民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初1740号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年二月十九日书记员  向斌斌
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初811号 原告：杨里玲，女，1950年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：翟辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：倪贝，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告杨里玲与被告倪贝健康权纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，原告杨里玲向本院申请撤诉。 本院认为，杨里玲撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨里玲撤诉。 案件受理费150元，由杨里玲负担。 审判员  刘慧博 二〇二一年二月二日 书记员  衡 亮
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初11859号原告：沈阳格林中融房地产开发有限公司，统一社会信用代码912101120571986959，住所沈阳市浑南区浑南中路58-29号2门。法定代表人：谭书云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂健鹏，男，汉族，1979年7月20日出生，住沈阳市和平区。被告：袁媛，女，满族，1985年8月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。原告沈阳格林中融房地产开发有限公司与被告袁媛商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳格林中融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂健鹏到庭参加诉讼，被告袁媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款本金74325元；二、判令被告向原告支付违约金及逾期付款利息；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的格林阳光城住宅5-2号1-9-1号房屋，房屋总价款413874元。双方于2015年4月13日签订《格林阳光城垫款申请》及《欠据》，约定被告向原告预先支付首付款中的10000元，向原告申请垫付首付款余款123874元，被告分5期偿还，即2015年10月30日向原告支付24774元，从2016年10月30日至2019年10月30日，每年10月30日前向原告支付24775元。根据垫付申请第4项约定，如被告不能按期偿还，应从每期还款日的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付万分之五的违约金。被告入住至今，仅交付2015年、2018年两笔欠款。2016年、2017年欠款经法院判决支持了原告要求被告支付欠款违约金的诉请。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，承认存在原告主张的2016年、2017年、2019年共计74325元的欠款事实，承诺于2021年3月份还款5万元，剩余部分争取在2021年6月份还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定购买原告开发的位于东陵区房屋，房屋总价款413874元。当日同时签订《格林阳光城垫款申请》及《欠据》，约定被告向原告预先支付首付款中的10000元，向原告申请垫付首付款中的余款123874元，被告分5期偿还，即2015年10月30日向原告支付24774元，从2016年10月30日至2019年10月30日，每年10月30日前向原告支付24775元。《格林阳光城垫款申请》同时约定如被告不能按期偿还，应从每期还款日的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付万分之五的违约金。现被告欠付原告2016年、2017年及2019年欠款本金共计74325元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供证据进行事实认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《欠据》及《格林阳光城垫款申请》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。现原告主张被告支付2016年、2017年、2019年欠款本金、违约金及逾期付款利息，不违反法律法规，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内向原告沈阳格林中融房地产开发有限公司支付欠款本金共计74325元；二、被告袁媛于本判决生效之日起十日内向支付原告沈阳格林中融房地产开发有限公司支付2019年欠款的违约金3022.55元；三、被告袁媛于本判决生效之日起十日内向支付原告沈阳格林中融房地产开发有限公司逾期付款利息（以74325元为基数，从2020年12月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，计算至实际支付之日止）；四、驳回原告沈阳格林中融房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告袁媛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宁 伟审 判 员  于 棣人民陪审员  李雪峰二〇二一年二月二十六日书 记 员  邢宇阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1614号原告：宋星，男，1970年2月22日生，汉族，住江西省宜春市。被告：王辉，男，1966年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋星与被告王辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋星撤回起诉。审判员  董晔二〇二一年二月二十二日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 代表人：邹金平，该支行行长。 被执行人：张涛，男，1986年5月27日出生，汉族，建筑工人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3243号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张涛的银行存款计人民币1.75142万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 婕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终29号 上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：张向东，董事长。 被上诉人（原审原告）：献县汇玉建材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇明珠小区。 投资人：董全心，女，1967年7月8日生，汉族，住沧州市献县。 原审被告：章建国，男，1989年12月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上诉人富利建设集团有限公司因与被上诉人献县汇玉建材租赁站和原审被告章建国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。 富利建设集团有限公司上诉称：请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院进行审理。事实与理由：一、原审裁定适用法律错误，应予以撤销。被上诉人汇玉建材依据《租赁合同》第八条约定：“此合同如发生争议由献 县人民法院管辖”的法院起诉上诉人，但由于上诉人未与汇玉建材书面协议选择法院管辖，并不符合适用《民事诉讼法》第34条的前提条件。对汇玉建材起诉上诉人的诉讼，一审法院并无管辖权。因此，原审裁定依据《民事诉讼法》第34条的规定认定该院享有本案管辖权，属于适用法律错误。二、本案应移交上诉人所在地法院广东省广州市海珠区法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条的规定，现汇玉建材起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院进行管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案《租赁合同》第八条：“……此合同如发生争议由献县法院管辖，……。”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；虽上诉人主张未签订涉案《租赁合同》，也并非该合同当事人，但未提供充分证据予以证明，故可初步判定涉案《租赁合同》中的协议管辖约定对双方当事人发生法律效力，至于涉案《租赁合同》的真实性与否及责任承认问题宜通过实体审理予以解决。综上所述，河北省献县人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。原审法院裁 定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年二月三日 书记员  刘云帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2679号 申请执行人申请执行被执行人龚水平罚金一案，被执行人龚水平已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执905号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：梁海玲，女，汉族，1985年07月27日出生，身份证住址：广东省吴川市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁海玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁海玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2713号 原告：农爱甜，女，1992年10月18日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：何承宣、龚传峰（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：苏林志，男，1992年8月3日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 原告农爱甜诉被告苏林志同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农爱甜及其委托诉讼代理人何承宣、被告苏林志及其委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农爱甜向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告非婚生育儿子农某由原告抚养；2、请求判决被告向原告支付各项费用共计16784.13元（其中：孕检费5579.4元，生育费5487.78元，小孩生病医疗费5716.98元）；3、请求判决被告每月5日前向原告支付抚养费1500元直至小孩年满18周岁止，教育费、医疗费等费用由原被告共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原本是初中同学，双方于××××年12月开始恋爱并同居生活，同居前双方约定第一个小孩随女方姓氏且登记在女方家庭户口里，同居期间双方感情尚可，但因原告父 2 亲于××××年去世，所以当时并未登记结婚，直到××××年××月原告发现怀孕后便同被告见被告父母，因被告母亲反对小孩跟随原告姓，原被告感情开始出现隔阂，对登记结婚的事情不了了之，而后双方断绝关系，原告于××××年××月××日生下小孩，被告都未看过小孩及支付一分钱，伤害原告生理及心理。被告作为一个成年人应有担当，但被告出尔反尔，违反约定，影响今后婚姻生活，现原告只想培养小孩并要求被告承担相应的抚养责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院依法支持原告的诉请。 被告苏林志第一次开庭时辩称：根据原告提交的证据无法确定小孩农某为原告与被告一起共同生育的，原告的诉讼请求没有足够的事实与法律依据，请求法院予以驳回。经ＤＮＡ亲子鉴定后第二次开庭时辩称，对鉴定意见无异议，但对原告生育产生的费用和鉴定费要求平分，小孩抚养费过高，现其无收入。 本案经原告申请，本院委托广西公众司法鉴定中心对双方争议的小孩农某进行ＤＮＡ亲子鉴定。2021年1月18日，该中心作出司法鉴定意见，支持苏林志是农某的生物学父亲。鉴定费为2000元。双方对该鉴定意见均无异议。同时，原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院开庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系初中同学关系。双方于××××年12月开始恋爱并同居生活。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名农某。因双方对小孩姓氏及户口问题，没有办理登记结婚手续，并因此产生矛盾和分手。原告在怀孕期间到医院检查的费用应为4563.35元（原告起诉时重复计算票据号分别为08692547、08694764、08694859、08579990），生育小孩产生的费用为5487.78元，小孩出生后生病产生的医疗费为5716.98元，三项共计15768.11元。现原告向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的 3 生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。本案中，原被告非婚同居并生育小孩，双方分手后，小孩一直跟随原告生活，且小孩尚在哺乳期，故原被告生育的小孩农某应由原告抚养为宜。原告请求被告支付孕检费、小孩医疗费、生育费共计15768.11元，应由原被告平均负担，即应由被告支付7884.06元（15768.11元÷2人）。原告请求被告支付小孩抚养费，根据本案实际及当地生活水平情况，酌情由被告每月支付小孩生活费700元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定，判决如下： 一、非婚生子女农某由原告农爱甜抚养，并随其生活； 二、由被告苏林志于本判决生效后十日内向原告农爱甜支付孕检费、小孩医疗费、生育费共7884.06元； 三、由被告苏林志于每个月的20日前支付小孩生活费700元，从小孩出生时起直至其年满18周岁时止；此后的教育费、医疗费等费用按实际票据由原被告各承担一半； 四、驳回原告农爱甜的其他诉讼请求。 案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交本院），鉴定费2000元（原告已预交鉴定中心），两项共计2150元，由原告农爱甜负担1000元，被告苏林志负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 4 二〇二一年二月十八日 书记员 黄明亮
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执783号申请执行人：张春玉，女，1957年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：郭显强，男，1977年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：郭显明，男，1980年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张春玉与被执行人郭显强、郭显明赡养纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初3258号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭显强、郭显明履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2021）鲁0215执783号案件所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十三日书记员  王旭东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执890号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：袁建英，男，1977年11月8月，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与袁建英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人袁建英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执384号 申请执行人：李保宽，男，1974年4月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人李保宽与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执296号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：胡飞，男，1992年2月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡飞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额81309.86元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执296号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗25号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**。 负责人：柴超，该行行长。 原审被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住，住所地霍邱县城关镇蓼城路财政局**/div> 法定代表人：屠俊，该公司董事长。 原审被告：陈俊，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：安徽庆发柳编集团有限公司，住，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡/div> 法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。 原审原告中国农业银行股份有限公司与原审被告霍邱县兴业融资担保有限责任公司、陈俊、安徽庆发柳编集团有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初4号民事判决。安徽省六安市人民检察院认为，该判决认定的基本事实虚假，且有新证据足以推翻该判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，以六市检民再监[2020]34150000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省霍邱县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇二一年二月十八日 法官助理洪明 书记员邵爽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初954号 原告：程评，男，汉族，1962年9月20日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟（特别授权），四川建春律师事务所律师。 被告：何修龙，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省南部县。 原告程评与被告何修龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告程评于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程评的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许程评撤诉。 案件受理费25元（已减半），由程评负担。 审判员 罗 镛 二〇二一年二月二十五日 书记员 蔡东川
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1491号 原告：陈雅君，女，1982年6月2日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：李丽婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈雅君与被告李丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序。陈雅君于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈雅君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈雅君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雅君负担。 审 判 员 吴颖 二〇二一年二月二十五日 法官助理 徐娟 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终299号上诉人（原审原告）：贵州一龙熔喷布制造有限公司，住所地：遵义市红花岗区深溪镇盈田工谷37号厂房整栋，统一社会信用代码：91520302MA6JBK691D。法定代表人：龙正伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王顺利、罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何登梦，男，汉族，1992年12月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：杨法强，男，汉族，1975年02月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈军、罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。上诉人贵州一龙熔喷布制造有限公司（下称一龙公司）因与被上诉人何登梦、杨法强确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一龙公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人与杨吉之间不存在劳动关系;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事由与理由：一审法院认定事实不清，导致认定事实错误。1.上诉人与贵州一龙医疗器械公司是两个不同的法律关系主体，且在2020年3月31日之前并非在同一办公地点，两公司于2020年3月31日后办公地点才在同一栋楼。2.上诉人于2020年3月31日才领取《营业执照》，此前不可能存在公章，被上诉人向法院提供的带有上诉人印章的证据材料来源不合法，不能作为认定案件事实的依据。综上，在2020年3月31日之前，上诉人不具备用人单位主体资格，不可能与死者杨吉建立劳动关系。被上诉人何登梦、杨法强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一龙公司向一审法院起诉请求：1.判决确认一龙公司与死者杨吉之间不存在劳动合同关系;2.判决本案诉讼费用由何登梦、杨法强承担。一审法院认定事实：一龙公司向一审法院提交了公司营业执照，载明一龙公司成立时间为2020年3月25日。何登梦、杨法强向一审法院提交了杨吉的身份证明、入职档案表、承诺登记表、疫情防控承诺书。入职档案表、承诺登记表、疫情防控承诺书均加盖了一龙公司印章，显示杨吉入职时间为2020年3月13日。何登梦、杨法强还提交了一龙公司办公地点照片，显示一龙公司与一龙医疗器械公司系同一办公地点。一审法院认为，何登梦、杨法强提交的证据材料，能够证明杨吉（于2020年3月27日身亡）在2020年3月13日至2020年3月27日期间与一龙公司建立了事实劳动关系。一龙公司在本案中否认劳动关系的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、在2020年3月13日至2020年3月27日期间，贵州一龙熔喷布制造有限公司与杨吉建立了劳动关系；二、驳回贵州一龙熔喷布制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取）由贵州一龙熔喷布制造有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案争议的焦点系杨吉与一龙公司是否建立了劳动关系。从何登梦、杨法强提供的证据来看，杨吉的身份证明、入职档案表、员工考勤表、疫情防控承诺书均加盖有一龙公司印章，杨吉的工作地点亦系一龙公司的办公地点，可认定一龙公司与杨吉之间存在用工关系。虽然杨吉入职档案表中载明的入职时间系2020年3月13日，一龙公司营业执照载明的成立时间为2020年3月25日，但公司的设立往往需要一段时间，设立中的公司与成立后的公司密不可分，实为同一主体在不同阶段的不同表现形式。尽管设立中的公司未领取营业执照，尚不具备用工的资质，但不能因此否认设立中公司的实际用工行为。设立中公司与劳动者形成的从属性用工关系符合劳动关系本质特征，其用工权利义务应当由成立后的公司承继。故一审认定杨吉与一龙公司在2020年3月13日至2020年3月27日期间建立了劳动关系并无不当。综上所述，贵州一龙熔喷布制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州一龙熔喷布制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年二月二十五日法官助理张洋书记员田林
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5304号之一申请执行人：重庆市永川区九田煤炭销售有限公司，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3K573J。法定代表人：袁豪江。被执行人：景泰县兴富民洗煤厂，住所地甘肃省白银市景泰县漫水滩乡富民村，统一社会信用代码91620423MA73KBP00E。投资人：张世栋。被执行人：马建平，男，1969年5月16日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请执行人重庆市永川区九田煤炭销售有限公司与被执行人景泰县兴富民洗煤厂、马建平买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）渝0118民初3894号民事判决书已经发生法律效力。被执行人景泰县兴富民洗煤厂、马建平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市永川区九田煤炭销售有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人景泰县兴富民洗煤厂、马建平支付货款112833元、律师代理费5000元、违约金200000元、案件受理费3169元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国工商银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有货款112833元、律师代理费5000元、违约金200000元、案件受理费3169元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费4640元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年二月二十六日书记员 张明锐
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执121号 王俊江： 你犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2020)晋0427刑初72号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于二〇二一年二月一日向本院移送强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金2000元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二一年二月一日 书记员  郭 萌
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0924民初23号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号，统一社会信用代码：91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：龚建科。 被告：缪仕洪，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：夏秋泉，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司与被告缪仕洪、夏秋泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁刺桐红村镇银行有限公司以缪仕洪、夏秋泉已履行还款义务为由申请撤回起诉，寿宁刺桐红村镇银行有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费646.40元，减半收取计323.20元，由寿宁刺桐红村镇银行有限公司负担。 审判员  吴美云 二〇二一年二月二日 书记员  张美玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1421号之三 申请执行人：四维鹿头牌（东莞）精密材料有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：陈德仁，该公司执行董事。 被执行人：深圳市彩力包装印刷有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：周永林。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初17301号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司向申请执行人四维鹿头牌（东莞）精密材料有限公司支付货款169913.53元及利息，并负担受理费1880元、保全费1378元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，本院在诉讼保全阶段，依据（2019）粤1973民初17301号民事裁定书依法查封了被执行人深圳市彩力包装印刷有限公司存放于深圳市的机械设备一批，经评估拍卖，得款84280元，扣除拍卖服务费1040元、评估费843元、执行费1136后，余款81261元已支付给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二一年二月三日 书记员  赖嘉仪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初603号 原告：桂林留园物业服务有限责任公司，住所地：兴安县兴安镇迎宾路。 法定代表人：顾红琳。 委托诉讼代理人：蒋铮，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：周志岩，女，1968年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告桂林留园物业服务有限责任公司与被告周志岩物业服务合同纠纷一案中，原告桂林留园物业服务有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林留园物业服务有限责任公司以双方已协商自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林留园物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案减半收案件受理费269元（原告已交纳），由原告桂林留园物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐玉香 二〇二一年二月二日 书记员  张 萃
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执221号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市天宏房地产开发有限公司。住所地:巴中市巴州区江北大道莲花街**。 法定代表人黎天红，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市天宏房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初26号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市天宏房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初26号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2723号 博恬（上海）五金有限公司、佛山市英诺珐五金有限公司： 关于博恬（上海）五金有限公司与佛山市英诺珐五金有限公司侵害商标权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初1815号。在执行过程中，被执行人已向申请执行人自动履行了本案债务，并交纳执行费275元。本案债务已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他48号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
西藏自治区边坝县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）藏0330执5号 张锐： 你与任道奎租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法向被执行人任道奎发出执行通知书和财产报告令，被执行人任道奎于2021年2月1日将执行款15,000元及执行费125元转入我院执行款专用账户中，我院于2021年2月1日将执行款15,000元转入你提供的个人银行账户中。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初100号 原告：孟宪华，男，1953年12月8日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：李宗满，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马连军，男，河北李宗满律师事务所实习律师。 被告：李俊新，男，1978年4月8日生，汉族，住迁西县。 原告孟宪华与被告李俊新民间借贷纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告孟宪华委托诉讼代理人李宗满、马连军、被告李俊新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元；2、请求判令被告支付2014年10月至2017年12月借款利息139600元；3、判令被告以200000元为本金基数，按照第一期(2014年10月至2017年12月)利率标准支付自2017年12月至2020年12月期间的借款利息88168元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告因经营需要，向原告借款300000元，同月10日，原告通过银行转账向被告交付了约定借款300000元。2017年12月10日，被告偿还原告本金100000元，并向原告重新出具借据一张，载明向原告借款200000元。经双方核算借款利息，12月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告(借款利息)人民币139600元。为了避免超过诉讼时效，在原告的催告下，2020年12月6日，被告重新向原告出具载明借款金额为200000元的借据一张。综上，被告共欠原告本金200000元，2014年10月至2017年12月借款利息139600元。此外，被告还应以200000元为本金基数，按照第一期(2014年10月至2017年12月)利率标准，支付自2017年12月至2020年12月期间的借款利息88168元。以上本金及借款利息合计427768元。上述债务发生后，原告多次向被告催告偿还借款本金及利息，但是被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告李俊新辩称，对借款本金20万元无异议，借款时说是给付一分五的利息，但后来与原告商量说不给利息了。 原告孟宪华为证明其主张，提交了如下证据： 证1、中国农业银行个人账户明细、银行取款凭条各1份，证明2014年10月10日原告孟宪华向被告李俊新出借借款300000元； 证2、2020年12月6日借据原件及2017年12月10日借据复印件各一份，证明被告偿还原告本金100000元后，于2017年12月10日、2020年12月6日向原告重新出具了尚欠原告借款本金200000元的借据； 证3、2017年12月26日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告借款利息人民币139600元。 对原告孟宪华提交的证据，被告李俊新的质证意见是：对原告提交的证据的真实性都无异议，但是利息的条子原告当时说让被告先打着，以后没钱了可以不给。 原告孟宪华提交的证据，被告李俊新无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2014年被告李俊新向原告孟宪华借款，原告于2014年10月10日向被告账户转账300000元。2017年12月10日，被告偿还原告借款本金100000元，并出具向原告借款200000元的“借据”一张。2017年12月26日，被告给原告出具“欠条”，内容为“今欠孟宪华人民币139600元（壹拾叁万玖仟陆佰元整）。欠款人李俊新”，原告认可此“欠条”所写欠款系300000元借款本金的利息。此后，被告未偿还原告借款本金及利息。2020年12月6日，被告重新给原告出具借款200000元的“借据”。 本院认为，原告孟宪华要求被告李俊新偿还借款本金200000元，证据充分，被告李俊新对借款事实无异议，对原告孟宪华该项诉讼请求，予以支持；原告孟宪华要求被告李俊新支付2014年10月起至2017年12月止的借款利息139600元，已提供欠条予以证实，该利息计算方式符合法律规定，被告李俊新抗辩和原告孟宪华商议不再支付利息，但未提交证据予以证实，对原告孟宪华该项诉讼请求，予以支持；原告孟宪华提交的200000元借据均未约定利息，视为没有利息，故原告要求被告李俊新以200000元为本金基数按照第一期(2014年10月至2017年12月)利率标准支付自2017年12月至2020年12月期间的借款利息，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊新自本判决生效之日起十日内一次性返还原告孟宪华借款本金人民币200000元，并支付2014年10月至2017年12月期间借款利息人民币139600元； 二、驳回原告孟宪华其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7716元，减半收取3858元，由原告孟宪华负担661元，被告李俊新负担3197元；保全费2770元，由被告李俊新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇二一年二月一日 书记员  陈 月 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执99号 岑芬芳、恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社： 本院在执行申请执行人岑芬芳与被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社已将本院作出的（2020）粤0785民初2051号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）粤0785执99号案件结案。 二〇二一年二月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3350号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：夏英。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告夏英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告夏英准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年二月二十二日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执22号之二申请执行人翟义明，男，1973年3月30日生，汉族，山西省盂县人。被执行人尹相葓，女，1962年6月13日生，汉族，山西省盂县人。在翟义明与尹相葓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尹相葓在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹相葓在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币26.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月九日书记员  杨晓雪
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕03刑更2号 罪犯李拉虎，男，1969年11月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。 二0一三年三月二十二日，陕西省岐山县人民法院作出（2013）岐刑初字第00007号刑事判决，以被告人李拉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月九日、二0一六年十二月二十二日、二0一八年十二月十七日，本院分别作出（2015）宝中刑减字第00264号、（2016）陕03刑更988号、（2018）陕03刑更678号刑事裁定，将罪犯李拉虎的刑罚分别减去有期徒刑十一个月、十一个月、八个月（减刑后刑期执行至二0二一年四月十九日止）。 执行机关陕西省宝鸡监狱于二0二一年二月一日以罪犯李拉虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李拉虎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。 本院认为，罪犯李拉虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下： 对罪犯李拉虎准予减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二一年二月八日 法官助理 巨 静 书 记 员 白 婷
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初662号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。 被告：平潭综合实验区久久五金水暖商行，经营场所平潭县澳前镇万宝路南侧万豪美域小区****店面。 经营者：张孙策。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告平潭综合实验区久久五金水暖商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  高巧萍 二〇二一年二月十九日 书记员  林 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初207号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室，统一社会信用代码：91440300734167352W。负责人：梁学斌。委托诉讼代理人：曾冬娴。被告：深圳市际客电子商务有限公司，住所地;深圳市龙岗区坂田街道梅坂大道星河WORLDB栋1901，统一社会信用代码：91440300MA5DN3BT97。本院受理上述原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市际客电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用普通程序独任审理。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币4085元，减半收取计人民币2042.5元，由原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司负担。审判员  余长勇二〇二一年二月一日书记员  卓泽璇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初739号 申请人：陈中，男，1979年8月12日生，汉族，住扬州市宝应县。 被申请人：吉我海，男，1980年3月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：祁玉霞，女，1977年2月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人陈中于2021年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人吉我海、祁玉霞价值24万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结吉我海、祁玉霞的银行存款24万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月一日 书记员 刘明坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申5119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明美科达商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥园艺场六大队。法定代表人：杨成植，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎凤秋，男，1972年12月25日生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。一审第三人：梁勇生，男，1972年7月8日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。一审第三人：罗平县万峰湖勇生养殖专业合作社。住所地：云南省罗平县罗雄街道办事处新风港。法定代表人：梁勇生。再审申请人昆明美科达商贸有限公司（以下简称美科达公司）因与被申请人郎凤秋以及一审第三人梁勇生、罗平县万峰湖勇生养殖专业合作社（以下简称勇生合作社）侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终934号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。美科达公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。新的证据证明美科达公司已受让取得案涉养殖财产，其具备本案诉讼主体资格。（二）原裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.梁勇生有权将万峰湖的养殖财产转让给美科达公司。梁勇生与薛革华等8人系一直在兴义市万峰湖水域从事渔业养殖的的养殖户。2014年，为扩大养殖规模获得向政府申请养殖补助和银行贷款的资格，上述8人登记成立勇生合作社，8人均为合作社成员。勇生合作社设立后，梁勇生等8人自有网箱等养殖财产实际仍属于各养殖户各自所有，独立自行管理、自主经营、自负盈亏，与勇生合作社及其他合作社成员无关，勇生合作社无任何共同财产。梁勇生转让给美科达公司的养殖财产系其个人财产，与勇生合作社无关。2.诉争养殖财产已于2016年3月15日实际交付给美科达公司，美科达公司是合法的所有权人。梁勇生因欠美科达公司饲料款，将其所有案涉养殖财产作价70万元转给美科达公司，网箱内鱼苗作价6万元出售给美科达公司，冲抵其欠美科达公司的602636元后，美科达公司向其支付157304元，双方签订《网箱买卖合同》，且已实际交付。至2017年10月，美科达公司已持续投入人力、饲料、鱼苗经营诉争养殖财产一年多，因万峰湖水域渔业养殖面临拆迁，后美科达公司了解到双方签订的《网箱买卖合同》可能因签订合同的主体问题存在效力瑕疵，故于2017年10月23日与勇生合作社签订《网箱买卖合同》，合同载明“上述转让设施已于2016年3月15日交付给美科达公司”，该合同已经云南省罗平县公证处依法公证。3.美科达公司经营期间，于2016年4月6日与开远市三角海和正水产良种场签订《青、草鱼亲本代养协议》，后因郎凤秋强行将案涉养殖场养殖的青、草鱼亲本种鱼拖走，导致美科达公司向开远市三角海和正水产良种场赔偿经济损失20万元，该款项由美科达公司的法定代表人杨成植的账户支付给开远市三角海和正水产良种场法定代表人张正全的银行账户。原裁定认定诉争养殖财产未交付与事实不符，缺乏证据证明，原裁定适用法律错误。据此，美科达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第六项申请再审。再审审查期间，美科达公司提交以下证据：《收条》、（2016）云0111民初6919号民事判决书、《网箱拆除补偿协议》、《个人账户明细》。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题。美科达公司提供的证据《收条》、（2016）云0111民初6919号民事判决书、《网箱拆除补偿协议》，关于该证据收条的时间落款为2016年4月5日，民事判决书的时间落款为2016年11月18日，协议是2018年5月8日签订，而个人账户明细交易时间是2018年8月1日形成，上述证据为美科达公司在一审举证期限前形成，该证据不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定的情形，不符合新证据的形式要件。且在内容上亦不足以推翻原判决。美科达公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，根据当时有效的《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，美科达公司提供的《网箱买卖合同》，案涉的鱼苗和网箱等属于动产，动产以交付为前提，现郎凤秋拉走的物品属于种类物而非特定物，而郎凤秋拉走案涉网箱是基于与梁勇生之间的债权债务关系，和美科达公司无必然联系，现美科达公司提供的证据只能证明其与粱勇生确实签订了合同，不能证明其获得该案涉标的物的所有权。第二，美科达公司未能提交证据证明其与粱勇生之间为返聘，存在劳动关系，也未能提供相应的证据证明存在委托他人养殖水产的事实。美科达公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案中，美科达公司未取得案涉标的物的所有权，其与本案不具有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，起诉要为适格的主体，美科达公司不符合该法律规定，原判决不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。美科达公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，美科达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明美科达商贸有限公司的再审申请。审判长 周 朴审判员 冉 飞审判员 邓玉婷二〇二一年二月三日法官助理江国秀书记员秦雯
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执455号 胡贤友： 申请执行人桐城市加信实业有限责任公司与被执行人胡贤友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇二一年二月八日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初260号 原告：西充县春风物业管理有限责任公司，住所地四川省西充县晋城大道一段，统一社会信用代码91511325687912099Y。 法定代表人：何彪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胥睿祺，西充县金龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈明超，男，系该公司员工。 被告：袁洪福，男，汉族，生于1974年7月18日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 原告西充县春风物业管理有限责任公司（以下简称“春风物业公司”）与被告袁洪福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春风物业公司的法定代表人何彪、委托诉讼代理人胥睿祺、陈明超，被告袁洪福的委托诉讼代理人何光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告春风物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费2372元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月12日与西充县博雅东城业主委员会签订了《物业管理服务合同书》，并从2012年1月1日服务于博雅东城业主，被告向四川恒丰建设有限公司购买了该小区4幢2单元1楼1号住房，建筑面积86.88平方米。在原告为博雅东城小区提供物业服务期间，原被告都应切实履行《物业管理服务合同书》，但被告无故推欠2014年6月1日起至2020年11月30日止78个月的物业服务费共计2372元，构成违约，影响原告的正常经营，严重损害原告及其他业主利益，经原告多次催收被告仍拖欠不交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告袁洪福的委托诉讼代理人辩称，一、被告起诉原告支付物业费案的主体资格不适格。原告起诉的对象应当是西充县博雅东城业主委员会；原告与西充县博雅东城业主委员会签订的《物业管理服务合同书》未依照四川省物业管理条例实施细则的规定经三分之二的业主知晓同意，不能代表小区全体业主的共同意愿，不符合民法典第九百三十九条规定通过业主大会选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对本案被告不具有法律约束力。二、原告对被告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制若干问题的规定》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期在2021年1月1日前是两年，在2021年1月1日为三年。本案原告从2014年起就知道自己收取物业管理费的权利受到损害，然而却在时值6年后才向人民法院主张权利，明显超过法定的诉讼时效，不受法律保护。三、原告实际未履行物业管理工作职责，被告不应当交纳物业管理费。原告没有按照四川省物业管理条例实施细则的规定对物业管理区域内的业主的房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理。 经审理查明案件事实如下：四川省西充县晋城镇将军路的博雅东城小区系四川恒丰建设有限责任公司开发建设的小区，该公司于2012年1月18日将该小区商业用房91间、住房15个单元、给水工程官网、配电房及给电工程线网、给气工程官网、视讯工程线网、排水工程官网、绿化工程、小区路灯等房产及配套设施设备移交给原告春风物业公司，由原告春风物业公司负责服务和管理，双方签订了《物业移交协议》；四川恒丰建设有限责任公司于2012年6月20日将该小区商业用房101间、物业用房等房产及配套设施设备移交给原告春风物业公司，双方签订了《物业移交协议1》。2012年10月27日该小区召开了首届业主代表大会，选举出了业主委员会委员，业主委员会已向西充县房地产管理局申请了备案。2013年7月20日、2014年7月20日、2018年7月1日西充县博雅东城业主委员会与原告春风物业公司签订了《物业管理服务合同书》，约定由原告春风物业公司对该小区提供物业服务，物业服务费按照高层住宅0.35元/平方米/月、商业物业1.00元/平方米/月，其中2015年7月1日至2018年6月30日双方虽未签订书面的物业服务合同，但仍是原告春风物业公司为该小区提供物业服务。被告袁洪福的房屋位置位于该小区4幢2单元1楼1号，建筑面积86.88平方米，现被告袁洪福下欠原告春风物业公司2014年6月-2020年11月30日共计78个月的物业服务费2372元，原告春风物业公司通过在被告住户门上张贴《催收物业服务费通知书》的方式向被告进行了物业服务费的催收。因被告袁洪福仍未交纳物业服务费，原告春风物业公司遂诉讼来院。 本院认为，一、房地产开发企业四川恒丰建设有限责任公司将其开发建设的博雅东城小区移交给原告春风物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业移交协议》，西充县博雅东城业主委员会与原告春风物业公司双方签订了《物业管理服务合同》，前述合同均不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告袁洪福作为博雅东城小区业主，应受上述合同的约束。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告春风物业公司为该小区提供物业服务，虽有做得尚不完善的地方，但结合其收费标准、服务项目、收支情况、业主交费情况等因素，可认定原告春风物业公司基本履行了合同义务，被告袁洪福应当支付物业服务费。三、关于诉讼时效问题。案涉《物业管理服务合同书》对物业服务期限、收费标准进行了约定，但未约定交费时间，且欠交费用一直处于持续状态，同时原告春风物业公司通过在被告住户门上张贴《催收物业服务费通知书》的方式对被告进行了物业服务费的催收，故本案未超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 限被告袁洪福于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告西充县春风物业管理有限责任公司物业服务费2372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁洪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二一年二月二十六日 书记员 李思琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初478号原告：亢丽，女，1971年3月4日出生，汉族。被告：亢玉祥，男，1945年5月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。原告亢丽与被告亢玉祥名誉权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告亢丽及被告亢玉祥的委托诉讼代理人叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告向原告赔礼道歉，通过登报方式为原告消除影响、恢复名誉；3.要求被告赔偿原告精神抚慰金1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月10日作出（2020）津0116民保令4号民事裁定。2020年12月9日，被告申请延长人身安全保护令，污蔑原告在收到民事裁定书后依然我行我素，多次在公共场合辱骂、威胁、恐吓被告，并向被告索要巨额财物。被告的行为对原告的名誉造成严重损害，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告亢玉祥辩称，请求驳回原告诉讼请求，被告不存在侵犯原告名誉权的行为，被告只是为了保护自己的权益，申请保护令延长，当时申请保护令的理由只是一种书写方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父女关系。2020年6月8日，亢玉祥向本院申请人身安全保护令，本院于2020年6月10日作出（2020）津0116民保令4号民事裁定：一、禁止亢丽对亢玉祥实施殴打、威胁等行为；二、禁止亢丽骚扰、跟踪、接触亢玉祥。2020年12月9日，亢玉祥向本院提交《人身安全保护令延长申请书》，记载：“法院裁定后（（2020）津0116民保令4号人身安全保护令裁定）亢丽依然我行我素，多次在公共场合辱骂、威胁、恐吓亢玉祥，并向亢玉祥索要巨额财物。”本院经审查认为，双方曾发生纠纷并报警，已存在可能危及人身安全的危险，同时双方存在诉讼案件，故认定亢玉祥的申请符合延长人身安全保护令的法定条件，于2020年12月9日作出（2020）津0116民保更1号民事裁定。现原告认为被告的下列行为侵害了其名誉权：被告于2020年12月9日提交给本院的《人身安全保护令延长申请书》中称“亢丽依然我行我素，多次在公共场合辱骂、威胁、恐吓亢玉祥，并向亢玉祥索要巨额财物”，故此成诉。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，可以认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告申请人身安全保护令是按正常渠道行使公民权利，申请书内容系其对提出申请所依据的相关理由作出的单方书面陈述，所陈述事实和理由是否有证据证明以及是否能得到支持，需要法院审查后予以确认，并不会因此造成原告名誉权的受损,故原告的这一理由不能成立。被告的行为在主观上无侮辱、诽谤原告的故意,客观上也未实施宣扬、扩散的行为,故对原告的名誉未造成影响、损害，原告以被告侵犯其名誉权为由要求被告赔偿其精神抚慰金1万元的诉讼请求不能成立。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告亢丽的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年二月三日书记员  王 雪附相关法条：1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。3.《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。