河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫13行终24号上诉人(一审原告)河南泽凯制罐有限公司。住所地河南省南阳市唐河县产业聚集区工业路77号。法定代表人谢海洋，任该公司经理。委托诉讼代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。被上诉人(一审被告)唐河县人民政府。住所地唐河县西岗行政办公区。法定代表人贺迎，任县长。出庭应诉负责人乔国涛，任常务副县长。委托诉讼代理人韩彤，该单位工作人员。委托诉讼代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。被上诉人(一审被告)唐河县人力资源和社会保障局。住所地唐河县福州路。法定代表人王书建，任局长。出庭应诉负责人陈建舜，任该局副局长。委托诉讼代理人王长庆，该局工作人员。委托诉讼代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。一审第三人杜凤晓，女，汉族，1975年4月24日出生，住唐河县。上诉人河南泽凯制罐有限公司因与被上诉人唐河县人力资源和社会保障局（以下简称唐河县人社局）、唐河县人民政府及一审第三人杜凤晓为工伤行政管理一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南泽凯制罐有限公司的法定代表人谢海洋及委托诉讼代理人张金雷，被上诉人唐河县人民政府的出庭应诉负责人乔国涛及委托诉讼代理人韩彤、张玉平，唐河县人社局的出庭应诉负责人陈建舜及委托诉讼代理人王杰生、王长庆，一审第三人杜凤晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2018年10月26日，第三人杜凤晓经人介绍到原告公司工作，从事包装岗位工作，工资按月发放。2019年3月6日下午2点左右，第三人在操作机器时左手受伤，被送往南阳万和创伤显微外科医院治疗。第三人出院被诊断为：1、左中环指开放性外伤累及血管神经；2、左中环指远端开放性骨折；3、左手中环指甲床断裂。2019年4月8日，第三人杜凤晓向被告唐河县人社局申请工伤认定。经补正材料，被告唐河县人社局于2020年5月受理杜凤晓的工伤认定申请。唐河县人社局于2020年5月26日、7月6日两次向泽凯制罐公司法定代表人谢海洋邮寄送达举证通知书，邮寄单回执均显示本人签收。2020年7月27日，被告唐河县人社局作出唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书，认定：杜凤晓同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。原告不服，向唐河县人民政府申请行政复议。唐河县人民政府于2020年11月2日作出唐政复决（2020）9号行政复议决定书，决定：维持唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书。原告不服被告唐河县人社局作出的唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书及被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2020）9号行政复议决定书，向法院提起行政诉讼。另查明，第三人杜凤晓因与原告泽凯制罐公司劳动人事争议一案，向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁委员会向原告负责人谢海洋邮寄开庭通知书，该公司出庭应诉。唐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出唐劳人仲案字[2019]135号裁决书，裁决：申请人杜凤晓与被申请人河南泽凯制罐有限公司之间的事实劳动关系成立。该委员会于2019年11月26日向谢海洋邮寄送达裁决书，经邮递员与谢海洋电话联系，裁决书被注明拒收退回。一审法院认为：一、唐河县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日向原告负责人谢海洋邮寄送达裁决书，经电话联系，该裁决书被注明“拒收”退回，应当视为仲裁委员会向原告送达了裁决书，该裁决书已发生法律效力。根据劳动人事争议仲裁裁决书，第三人杜凤晓与原告之间的事实劳动关系成立，杜凤晓在工作中受到事故伤害应当受到保障。二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……；”工作时间、工作场所、工作原因是构成工伤认定的基本要件。工作时间一般是指劳动合同约定的工作时间、用人单位规定的工作时间等，根据被告唐河县人社局作出工伤认定结论所依据的证据，原告的工人每天上午、下午都按时签到，对原告“工作时间不确定，开机才能开工，开机时间就是生产组工人的工作时间，不开机就不是工作时间”的说法，法院不予采信，杜凤晓于下午两点左右发生事故，属在工作时间。工作场所是指用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域、职工为完成特定工作涉及的相关区域以及自然延伸的合理区域。杜凤晓在原告的操作车间发生事故，系用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域，属工作场所。工作原因是指职工所受事故伤害系因从事本职工作、用人单位临时指派工作或因从事工作相关的行为所致。杜凤晓因操作工厂机器致使左手受伤，对于是否严格按照岗位分工，属公司内部管理问题，不影响对工作原因的认定，故对原告“其行为不是为了工作，不能创造劳动价值，反而是破坏原告生产的行为”的说法，法院不予采信，第三人杜凤晓所受事故属工作原因。故杜凤晓于2019年3月6日下午2点左右在河南泽凯制罐有限公司操作机器时左手受伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。三、被告唐河县人社局在受理杜凤晓的工伤认定申请后，分别于2020年5月26日、7月6日两次向河南泽凯制罐有限公司法定代表人谢海洋邮寄送达举证通知书，邮寄单回执均显示本人签收，应当认定被告唐河县人社局依法向原告送达了举证通知书，原告申请行政复议亦证明其收到相关法律文书，故唐河县人社局作出的认定工伤决定书符合行政行为的正当程序原则。四、《工伤保险条例》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”职工在劳动关系中处于被管理的从属地位，原告应当承担杜凤晓所受事故不属于工伤的举证责任，在工伤认定过程及本案诉讼中，原告均未提交相关证据予以证明。故原告的诉讼请求不能成立。综上所述，被告唐河县人社局作出的唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，依法应予维持；被告唐河县人民政府作出的唐政复决（2020）9号行政复议决定书程序合法，处理适当，依法应予维持，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南泽凯制罐有限公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。上诉人河南泽凯制罐有限公司称：一审认定事实错误，程序违法、适用法律错误。工伤认定的前提存在劳动关系，上诉人与第三人之间通过唐河县劳动人事争议仲裁委员裁决过，但确认劳动关系的仲裁裁决书至今未收到。一审庭审后虽然法院调查了此事,但EMS的签收人并不是上诉人本人或本人授权的第三人所签。因此，第三人向被上诉人申请工伤认定的前提即仲裁裁决书没有发生法律效力，被上诉人唐河县人力资源和社会保障局根据没有生效的仲裁裁决书作出伤认定明显错误,被上诉人唐河县人民政府没有认真审查作出复议决定，明显也是错误的。唐河县人民法院虽然调取的仲裁决定书调取了相关证据，但上面的签名不是上诉人所签。一审法院却认定工伤认定和复议决定正确,明显错误。总之，一审法院认定事实不清，程序违法、适用法律错误。请求：1、请求贵院依法撤销唐河县人民法院作出的（2020）豫1328行初59号行政判决书，请求撤销被上诉人唐河县人力资源和社会保障局作出的唐人社工伤认字（2020）60号工伤认定书和撤销被上诉人唐河县人民政府作出的唐政复决字（2020）9号行政复议决定书，确认第三人的伤不构成工伤。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人唐河县人社局答辩称：上诉人的上诉理由主要是以仲裁裁决书和工伤认定书没有依法送达。但是在一审过程当中，我局已经向法庭提交了相关的文书送达的证据，证明我局已经依照法定程序在法定期间内向上诉人送达了相关的工伤认定的举证通知以及工伤认定决定书。因此上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求，维持一审判决。被上诉人唐河县人民政府答辩称：本机关作出涉案复议决定程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审第三人杜凤晓陈述意见：上诉人称未收到相关文书，我有一个邮寄回执复印件，证明系其拒收。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人河南泽凯制罐有限公司与一审第三人杜凤晓之间的劳动关系已经唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲案字[2019]135号裁决书予以认定，在一审法院查明河南泽凯制罐有限公司拒收该仲裁裁决的情况下，其主张未收到该裁决书因而该裁决对其不发生法律效力的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人唐河县人社局作出的唐人社工伤认字（2020）60号认定工伤决定书认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，被上诉人唐河县人民政府作出的唐政复决（2020）9号行政复议决定书程序合法，处理适当，一审判决并无不当，应予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人河南泽凯制罐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘琳审判员尹乐敬审判员刘旭东二〇二一年二月十八日法官助理郭聪书记员杨宜静