wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保45号 申请保全人：桐城市银桥融资担保有限公司，住安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被保全人：洪海菊，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：安徽省桐城市百星市政工程有限公司，住安徽省桐城市经济开发区兴源路18号，统一社会信用代码91340881779085887Y。 法定代表人：洪海菊，该公司经理。 被保全人：桐城市百姓房地产开发有限公司，住安徽省桐城开发区兴源路18号，统一社会信用代码91340881072382749J。 法定代表人：许莉，该公司经理。 申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被保全人洪海菊、安徽省桐城市百星市政工程有限公司、桐城市百姓房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2021)皖0881民初762号民事裁定书已经发生法律效力，依法对被保全人名下银行存款在2950000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被保全人洪海菊、安徽省桐城市百星市政工程有限公司、桐城市百姓房地产开发有限公司银行存款在2950000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、冻结的书面申请，申请人逾期未向人民法院提出续封申请，造成查封自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  王燕 二〇二一年二月三日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2021)皖0881执保45号                               案 由                       追偿权纠纷                               受送达人                       桐城市银桥融资担保有限公司                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   执行裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2021)皖0881执保45号                               案 由                       追偿权纠纷                               受送达人                       洪海菊、安徽省桐城市百星市政工程有限公司、桐城市百姓房地产开发有限公司                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                               执行裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初961号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谢君山，男，1995年9月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告谢君山租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谢君山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月24日至2019年10月24日止的手机租金1645元（329元/月×5个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2705元（6653元-2303元-1645元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计748.2元为基数按照每日0.5‰从2019年11月01日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月21日，被告向原告申请租用iPhoneX(9成新)手机一部。2018年10月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX(9成新)手机一部，租期为2018年10月24日至2019年10月24日止，共计12个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。谢君山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，早稻科技公司（甲方）与谢君山（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.谢君山向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(9成新)手机一部，签约价6653元，租金为329元/月，租用日期为2018年10月24日起至2019年10月24日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向谢君山提供了租赁物iPhoneX(9成新)手机一部，谢君山按约足额支付了7个月的租金，另支付了289.11元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的289.11元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月01日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4060.89元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告谢君山于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1355.89元；二、被告谢君山于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2705元；三、被告谢君山于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4060.89元为基数按照每日0.5‰从2019年11月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告谢君山于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢君山负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初696号原告：陈波，男，1988年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：肖木镇，男，1982年3月2日出生，住广东省陆丰市。原告陈波与被告肖木镇信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告肖木镇无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款1496元；2、判令被告赔偿原告14960元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月23日通过拼多多APP在被告开设的名为“陆丰本港干货”的店铺购买“海鲜干货河豚鱼干汕尾本港特产天然晒干野生海鱼干货”20份，每份74.8元。订单编号为201123-086859121461040。被告11月24日通过顺丰快递发货，快递单号为SF1101406650131。原告11月27日收到快递。被告销售的野生河豚鱼干外包装没有任何标签信息，违反了《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔〔2016〕53号）第八条、第十一条的规定。涉案野生河豚鱼没有标签信息不符合食品安全标准，同时野生河豚鱼也是禁止加工经营的。故被告应当向原告退还货款并赔偿货款十倍损失。被告肖木镇未到庭提交答辩意见。本院经审理查明，2020年11月23日，原告通过拼多多平台在被告经营的名为“陆丰本港干货”的店铺购买“海鲜干货河豚鱼干汕尾本港特产天然晒干野生海鱼干货”20份，每份74.8元，共计支付货款1496元。订单编号为201123-086859121461040。涉案商品网页宣传信息显示河豚鱼干汕尾本港特产，产地：中国大陆/广东省/汕尾市，鱼肉部位：整鱼，包装方式：散装。被告11月24日发货，原告于11月27日收到上述货物。原告收到的涉案商品系塑料袋包装的散装河豚鱼干，未贴标签，未标注商品原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保存条件、检验合格信息等相关信息。另查明，河豚即河鲀。上述事实有订单详情、交易快照、商品网页信息截图、快递物流信息、支付宝电子回单、商品实物图片、原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告在被告经营的店铺购买案涉商品，双方的信息网络买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品”。根据《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔〔2016〕53号）第八条规定：“河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明”；第十一条规定：“禁止加工经营所有品种的野生河鲀”。案涉产品外包装上未标明上述规定载明的信息。另根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。涉案商品为散装食品，但其外包装未标明上述要求的信息。故案涉产品不符合我国食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中被告作为涉案商品经营者，应当知晓食品安全标准，应对其销售的商品进行审查，现被告并未提供证据证明其已尽到审查义务，应视为明知商品不符合安全标准而销售。故原告要求被告退还购物款1496元并支付价款十倍赔偿金14960元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告退还货款，由于缺乏支付购货之对价，原告应当将收到的案涉商品予以退还。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告肖木镇向原告陈波退还购物款1496元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向被告肖木镇退还所购的“海鲜干货河豚鱼干汕尾本港特产天然晒干野生海鱼干货”20份，如不能退还，则应按每份74.8元的单价折抵本判决第一项确定的退货款；三、被告肖木镇向原告陈波支付价款十倍赔偿金14960元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告肖木镇负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二一年二月二十四日书记员 彭梦凌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执570号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：贺爱文，男，1979年4月27日出生，汉族，1979年4月27日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4473号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人贺爱文发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人贺爱文发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人贺爱文在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人贺爱文无房产，在车辆管理部门被执行人贺爱文无车辆。2021年1月22日，本院已向被执行人贺爱文发出限制消费令，并将被执行人贺爱文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行20388.0元，截至2021年2月20日已执行0元，未执行20388.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年2月20日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十日书 记 员  彭 明
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终285号上诉人（原审原告）赵晋武，男，1960年6月9日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）蔡平，女，1961年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）赵某，女，1988年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。三上诉人委托代理人沈某2，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）沈某2，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审原告）沈某1，女，2015年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人沈某2（系沈某1之父），1988年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人赵某（系沈某1之母），1988年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河西区马场道185号。法定代表人杨阳，主任。原审第三人天津市河西区房产发展公司拆迁中心，住所地天津市河西区龙都花园（南园）9号楼04、05底商。负责人赵言，经理。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。原审第三人中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人都业洲，董事长。上诉人赵晋武、蔡平、赵某、沈某2、沈某1因诉被上诉人天津市河西区人民政府确认强拆所居楼房设施并进行高空坠物逼迁行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵晋武、蔡平、赵某、沈某2、沈某1原审时诉称，2019年3月26日天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）作出津河西政征［2019］2号《房屋征收决定》，决定对位于天津市河西区××号××期工程（佟楼站）站点建设范围内的房屋实施征收。同时将《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》作为《房屋征收决定》的附件一并张贴于拆迁范围内的各楼栋楼房外墙上。五原告居住的天津市河西区××道××综合楼5-104号住宅处于征收范围内。被告在签约期限内自2019年4月8日起，就已经开始强行破拆征收范围内的房屋，施工期间，仅用一根绳子圈住周围，玻璃、碎石、窗框碎片不停坠落。施工后也没有任何保护设施，也不时坠落玻璃、碎石、窗框碎片。被告罔顾住在一楼五原告的生命安全，其逼迁行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。综上，五原告提起行政诉讼，请求：1、确认被告下属人员强拆五原告所居楼房设施并进行高空坠物的逼迁行为违法；2、判令被告停止违法行为；3、诉讼费用由被告承担。天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）原审时辩称，河西区政府于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《房屋征收决定》，征收部门天津市河西区住房和建设委员会（以下简称河西区住建委）依法实施房屋征收补偿工作，施工单位依法文明施工，未发生违法违规施工的情形，不存在逼迁行为。被告河西区政府没有实施任何逼迁行为，五原告的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回五原告的起诉。河西区住建委原审时辩称，河西区政府于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《房屋征收决定》，被告河西区住建委作为征收部门依法实施房屋征收补偿工作，施工单位依法文明施工，未发生违法违规施工的情形，更没有逼迁行为。河西区住建委没有实施任何逼迁行为，五原告的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回五原告的起诉。原审第三人天津市河西区房产发展公司拆迁中心原审述称，天津市河西区房产发展公司拆迁中心（以下简称拆迁中心）接受房屋征收部门河西区住建委的委托，作为房屋征收实施单位承担征收范围内房屋征收与补偿的具体工作。在征收实施过程中，拆迁中心依法、依程序进行施工，不存在以非法违规方式迫使被征收人搬迁的情形，五原告所诉“强拆我户所居楼房设施并进行高空坠物的逼迁行为”根本不存在，请求依法驳回五原告的起诉。原审第三人中交一公局集团有限公司原审时述称，中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公司）承接地铁11号线一期工程（佟楼站）地铁项目，而不涉及具体的拆迁工作，五原告的起诉与中交一公司无关，请求依法驳回五原告的起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，即具有事实根据。本案中，河西区政府于2019年3月26日作出津河西政征［2019］2号《房屋征收决定》，决定对地铁11号线一期工程（佟楼站）站点建设范围内的房屋实施征收，原告的房屋在该项目征收范围内，第三人拆迁中心作为房屋征收实施单位，承担征收范围内房屋征收与补偿的具体工作，对已经达成协议并实际交付的被征收房屋实施封门工作，五原告所诉二被告强拆原告所居楼房设施并进行高空坠物的逼迁行为违法缺乏事实根据，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵晋武、蔡平、赵某、沈某2、沈某1的起诉。案件受理费50元，退还原告赵晋武、蔡平、赵某、沈某2、沈某1。赵晋武、蔡平、赵某、沈某2、沈某1不服原审裁定，提起上诉，其上诉请求为：1.撤销（2020）津02行初200号行政裁定书；2.确认被上诉人下属人员强拆我户所居楼房设施并进行高空坠物的逼迁行为违法,判令停止违法行为；3.诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由:2019年3月26日被上诉人作出涉案征收决定。上诉人居住的天津市河西区××道××综合楼位于征收范围内。自2019年4月8日起,被上诉人就已开始强行破拆征收范围内的房屋,施工期间,仅以一根绳子圈住周围,玻璃、碎石、窗框碎片不停坠落。施工后也没有任何保护设施,也不时坠落玻璃、碎石、窗框碎片。罔顾住在一楼的五上诉人的生命安全，逼迁行为严重违反了中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人天津市河西区人民政府、天津市河西区住房和建设委员会未提交书面答辩意见。原审第三人天津市河西区房产发展公司拆迁中心、中交一公局集团有限公司未提交书面陈述意见。本院认为，本案的焦点是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。五上诉人起诉请求确认被上诉人强拆五原告所居楼房设施并进行高空坠物的逼迁行为违法，但上诉人向原审法院提交的证据不能证明被上诉人实施了被诉逼迁行为，本案起诉缺乏事实根据。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审246号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人吕明超，男，1966年3月16日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503009604的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月25日15时01分，被申请执行人驾驶渝XXXXXX号车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503009604的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503009604《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503009604《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年二月十九日 书记员 袁城城
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初281号原告：李俊林，男，1988年3月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：佘宏军，男，1990年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。第三人：郭飞，男，1989年2月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李俊林与被告佘宏军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加郭飞为本案第三人参加诉讼。原告李俊林，被告佘宏军到庭参加诉讼，第三人郭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李俊林变更后诉讼请求：1．请求判令被告佘宏军支付原告李俊林借款本金12500元及利息，利息以12500元从2018年5月起按国家银行同期利率标准计算至起诉之日；2．本案诉讼费用由被告佘宏军承担。事实与理由：我与被告佘宏军系朋友关系，当时我是做二手车生意的，被告佘宏军在我处按揭购买了一辆二手车，差欠车款5000元、代付保险金额5000元、我出借的5000元，共计15000元。佘宏军于2018年4月10日向我出具借条一张，载明：借款期限为2018年4月10日至2018年6月10日，现已收到上述借款。借条出借至今，被告未按期支付利息及本金，现为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告佘宏军辩称，我在原告处购车时是零首付，车款只有70000元，按揭75000元，所以原告方将多的5000元转给我了。原告告诉我一分钱都不用出，后来又告诉我说是要走程序，写一张15000元的借条，并约定了6分的利息，但该借条上的钱是不用我还的，因我法律意识浅薄就在借条上签了字。后面他们告诉我该借条已经撕毁，我便没有管这个事了。最后因原告与其合伙人散伙，原告又将该借条拿出来起诉我，所以我不认可原告主张的诉讼请求和事实及理由。且车子抵押我是没有签字的，但我没有证据证明，经我和郭飞商量，其答应了我不需要我偿还该笔钱。第三人郭飞经本院传票传唤，未到庭应诉，其声称，佘宏军向诚越车行购买车辆，欠款15000元，由佘宏军出具了欠条一张。由于向佘宏军卖车时隐瞒了交易车辆为肇事车辆的事实，后在佘宏军办理按揭的过程中，郭飞与李俊林商量同意该笔欠款不再收取，并由其告知了佘宏军，该笔欠款不应向佘宏军收取。后于2019年4月14日，李俊林退出合伙，并进行结算，由郭飞付给李俊林223000元并出具了借条。原、被告双方对下列事实没有争议：2018年4月10日，佘宏军向诚越车行购买车辆，欠款15000元，由佘宏军向李俊林出具了借条一张。诚越车行系个体工商户，实际经营者为李俊林和郭飞。2019年4月14日，经郭飞和李俊林协商，李俊林退出诚越车行的经营，由郭飞付给李俊林223000元，并由郭飞出具借条一张。原、被告争议的事实为：原告李俊林和第三人郭飞是否承诺不用佘宏军偿还该笔借款。综合当事人的陈述和提供的证据，因该笔借款系李俊林和第三人郭飞在经营诚越车行期间，佘宏军向李俊林出具，该笔借款应视为合伙期间合伙企业的债权，其中合伙人之一郭飞向佘宏军承诺不用偿还。2019年4月14日，李俊林退出诚越车行，并与郭飞进行了结算。诚越车行由郭飞经营，诚越车行的债权也与李俊林无关。故对原告的请求不予支持。第三人郭飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回李俊林的诉讼请求。案件受理费408元，减半收取204元，由李俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张乾武二〇二一年二月二十五日法官助理石倩书记员宋皇甫
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0105刑初142号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人董学良，男，1995年11月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因吸食毒品，于2020年11月30日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月12日被刑事拘留，于2020年12月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z85号起诉书指控被告人董学良犯贩卖毒品罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月29日21时许，被告人董学良经事先通过微信与龚某联系，并收取龚某800元毒资后，在重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园公交车站，将一袋净重0.45克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给龚某。交易完毕民警即将其抓获，当场查获交易的毒品及董学良联系贩毒用手机一部。董学良到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人董学良的行为已构成贩卖毒品罪；董学良有坦白情节，可以从轻处罚；董学良认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人董学良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董学良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人董学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年7月9日止。刑期折抵二日。） 二、对查获的0.54克毒品及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二一年二月八日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保64号申请人：饶春梅，女，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市江津区。被申请人：李金宥，男，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市江津区。申请人饶春梅以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2021年2月24日向本院提出申请，请求对被申请人李金宥价值373542.92元的财产采取保全措施。申请人饶春梅已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人饶春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人饶春梅财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2388元，已由申请人饶春梅缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年二月二十五日书记员  钟诚
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初452号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，统一社会信用代码91350402585301932H，住所地三明市梅列区乾龙新村358幢B座B层。法定代表人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：孙露，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吴伟，男，该公司职员。被告：陈月娥，女，1960年12月10日出生，汉族，住梅列区。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告陈月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以对方已支付所欠物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤诉。案件受理费67元，减半收取计33.5元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。审判员  杨伟光二〇二一年二月二日书记员  罗舜华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保68号之一 申请人：刘鑫，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：岳甫军，安徽王良其律师事务所律师。 被申请人：安徽添禧福健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区绿城桂花园云栖苑综合楼110，统一社会信用代码91340104MA2TEFJA7Q（1-1）。 被申请人：朱学军，男，1967年9月19日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：唐永忠，男，1968年12月15日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：熊明明，女，1991年3月23日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：陈艳秋，女，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人刘鑫于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽添禧福健康管理有限公司、朱学军、唐永忠、熊明明、陈艳秋银行账户存款1914033元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘鑫的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽添禧福健康管理有限公司、朱学军、唐永忠、熊明明、陈艳秋银行账户存款1914033元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人刘鑫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执恢72号 申请执行人：彭仁兴，男，生于1938年4月6日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区新桥乡青风村6组，公民身份证号：512925193804××××。 申请执行人：胡素芳，女，生于1970年8月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区洪州大道西段6号3幢3单元附102号，公民身份证号：512925197008××××。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初3572号民事判决书，在彭仁兴申请执行胡素芳排除妨害纠纷一案中，被执行人胡素芳已主动履行完本院(2018)川1602民初3572号民事判决书确定的义务。至此，本院（2021）川1602执恢72号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴超
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8113号原告：张战平。被告：汪金增。原告张战平与被告汪金增劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战平到庭参加了诉讼，被告汪金增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳务费6000元。事实及理由：被告系小型建筑队包工头。原、被告经人介绍相识，2019年9月，原告受被告雇佣，为被告从事团泊镇团泊湾花苑项目二次结构植筋及钢筋绑扎作业。当时约定工程完工后结账，工程完工后被告只给付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费8000元。此款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告汪金增未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，原告受被告雇佣从事团泊镇团泊湾花苑项目植筋及钢筋绑扎作业，工程完工后双方对植筋及钢筋绑扎的数量及单价进行了确认，同时确认扣除已支取的劳务费后应支付的劳务费总额为17887元。后被告支付原告部分劳务费后，余款未能及时支付，故原告提起诉讼。庭审前被告向本院表示对欠原告劳务费的事实没有异议，但是认为尚欠原告劳务费的数额为6000余元。庭审中原告表示同意被告的上述主张，请求被告支付其劳务费6000元。以上事实由植筋数量确认单、钢筋绑扎数量确认单及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。原告受被告雇佣从事植筋及钢筋绑扎作业，被告应按照约定及时支付原告劳务费。现原告请求被告支付其劳务费6000元，证据充分，符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告汪金增应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张战平劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪金增承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）审判员 李 祯二〇二一年二月四日书记员 楚亨通
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执283号之八申请执行人：项桂茹，女，1951年3月24日生，住开原市。被执行人：朱亚光，女，1970年09月09日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱亚光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱亚光在辽宁省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币75366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十五日书记员  韩亚臣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17331号 申请执行人：广东顺德铁夫汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会生安路2号之九。 法定代表人：王跃。 被执行人：广州智达吸塑制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇南涌村启新路水厂边B19之二。 法定代表人：李达。 关于申请执行人广东顺德铁夫汽车配件有限公司与被执行人广州智达吸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初24614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广州智达吸塑制品有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东顺德铁夫汽车配件有限公司支付货款61914元及逾期利息。案件受理费1448.86元，由被执行人广州智达吸塑制品有限公司负担。因被执行人广州智达吸塑制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人广东顺德铁夫汽车配件有限公司的请求，本院于2020年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年2月7日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为73478.6元（含执行费987.37元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执17331号一案的本次执行程序。 被执行人广州智达吸塑制品有限公司有继续向申请执行人广东顺德铁夫汽车配件有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二一年二月二十二日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初301号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：李金朝，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张四立，男，该公司城区支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：牛应斌，男，该公司城区支行客户经理，特别授权。被告：李世晓，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郑晓辉，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郝永利，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张小芬，女，1973年2月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李晓勇，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：戚君晓，女，1976年11月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：常晓明，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐雪苹，女，1973年10月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告李世晓、郑晓辉、郝永利、李晓勇、常晓明、张小芬、戚君晓、徐雪苹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张四立、牛应斌及被告郑晓辉到庭参加诉讼，被告李世晓、郝永利、李晓勇、常晓明、张小芬、戚君晓、徐雪苹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世晓、郑晓辉偿还欠原告借款本金1249500元及所欠利息，2018年8月7日至2019年8月7日贷款合同期内，按照10.6‰计算，2019年8月8日至借款本金还清之日，利率按照15.9‰计算；2、被告郝永利、李晓勇、常晓明、张小芬、戚君晓、徐雪苹承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，李世晓与原告签订借款合同1笔，金额125万元，贷款月利率10.6‰，到期日为2019年8月7日。同日原告与担保人郝永利、李晓勇、常晓明签订了该笔借款的连带责任担保合同，与郑晓辉签订了借款人配偶承诺书，与张小芬、戚君晓、徐雪苹签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后未及时归还，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已归还借款本金500元、利息161758.02元，至今尚欠我行借款本金1249500元及利息。被告郑晓辉辩称，借款属实，目前无能力偿还。被告李世晓、郝永利、李晓勇、常晓明、张小芬、戚君晓、徐雪苹逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年7月12日，李世晓向偃师农商银行提出借款申请，申请借款125万元，借款用途为购鞋料。同日，郑晓辉向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与李世晓共同承担借款125万元的偿还义务；张小芬、戚君晓、徐雪苹分别向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意郝永利、李晓勇、常晓明与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年8月7日，偃师农商银行与李世晓签订个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向李世晓贷款125万元，贷款期限12个月，自2018年8月7日起至2019年8月7日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为10.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用受托支付。同日，偃师农商银行与郝永利、李晓勇、常晓明签订保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币壹佰贰拾伍万元整的授信，债务履行期为2018年8月7日至2019年8月7日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款125万元转入李世晓账户。借款期间，李世晓支付部分利息，借款到期后未归还借款本息。2020年9月11日，李世晓归还借款本金500元。截止目前，李世晓归还借款本金500元、利息161758.02元，尚欠借款本金1249500元及利息。2020年12月22日，本院根据原告申请作出（2020）豫0381财保983号民事裁定，冻结被申请人李世晓、郑晓辉、郝永利、李晓勇、常晓明、张小芬、戚君晓、徐雪苹银行存款130万元或查封其等值财产。原告支付申请费5000元。本院认为，被告李世晓由被告郝永利、李晓勇、常晓明担保向原告偃师农商银行借款125万元，事实清楚，证据充分，且被告郑晓辉认可，本院予以认定。被告李世晓应当归还原告借款本息，被告郑晓辉为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与李世晓共同承担该笔借款的偿还义务。被告郝永利、李晓勇、常晓明为李世晓的借款提供连带责任保证，被告张小芬、戚君晓、徐雪苹为原告出具担保人配偶承诺书，应当对李世晓借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告郝永利、李晓勇、常晓明、张小芬、戚君晓、徐雪苹承担连带清偿责任后，有权向被告李世晓、郑晓辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李世晓、郑晓辉于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金1249500元及利息（以125万元为基数，自2018年8月7日至2019年8月7日按月利率10.6‰计付，自2019年8月8日至2020年9月10日按月利率15.9‰计付；自2020年9月11日至借款本金还清之日止，以1249500元为基数按月利率15.9‰计付，履行时扣除已付利息161758.02元）；二、被告郝永利、李晓勇、常晓明、张小芬、戚君晓、徐雪苹对上述借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿责任后，有权向被告李世晓、郑晓辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8022元、申请费5000元，共计13022元，由被告李世晓、郑晓辉、郝永利、李晓勇、常晓明、张小芬、戚君晓、徐雪苹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二一年二月五日书记员  褚静静
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执6520号罗铁洪、黄立新本院执行的罗铁洪申请黄立新借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈丽娟，女，1984年2月18日出生，汉族，住郑州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路52号。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫华，河南法本律师事务所律师。再审申请人陈丽娟因与被申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽娟申请再审称，1、案涉《国寿康悦医疗保险（A款）利益条款》第九条约定：“保险期间届满日的次日起60日为交费宽限期，在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任。”陈丽娟在宽限期内即2018年8月24日到郑州市第二人民医院检查身体，诊断为转移性腺癌（卵巢、腹膜、腹腔），住院5天后，转院到河南省肿瘤医院。陈丽娟自2018年8月29日至2019年3月22日期间，一直在河南省肿瘤医院住院治疗，共计102天。陈丽娟在2018年8月24日发生疾病，因该病需要化疗及手术治疗，不可能在2018年9月28日宽限期满之前就能治疗终结，××治疗延续到宽限期外产生的费用，人寿保险公司应在保险总额600000元内全额给予支付。人寿保险公司仅支付宽限期内（2018年8月24日至9月28日）共计35天产生的费用，不符合常理，也不符合人寿保险公司在保险合同中的承诺。2、陈丽娟一家4口在人寿保险公司处购买了不同类型的7份保险合同，根据双方所签订的保险合同约定，其续交费用的日期，分别是第二年（即2018年7月）的合同期满之前或期满后2个月的宽限期内，由于双方约定的交费方式是银行实时代扣方式。人寿保险公司自2018年7月26日开始从陈丽娟的中国建设银行账户上开始扣划费用，直到2018年8月15日，人寿保险公司总共扣划了陈丽娟投保的7份保险单中的6份保单应缴纳的保险费数额，只有陈丽娟所投保的其本人保险合同《国寿康悦医疗保险（A款）》，应转换为《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》续交的408元没有扣划成功，陈丽娟发现没有扣划后，给人寿保险公司新密市支公司销售经理白彬彬联系，白彬彬称是保险公司的系统问题，没有扣划成功，让陈丽娟等待，直到2018年8月24日陈丽娟发现重大疾病，后未能续保成功。陈丽娟认为，是因为人寿保险公司的业务经理白彬彬及其工作人员的失误，遗漏了陈丽娟应交纳的408元保险费，造成续保没成功，人寿保险公司存在重大过错，其应当按照《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》的约定，承担支付费用的义务。3、陈丽娟要求的住院期间的膳食费（住院伙食补助费）5350元、营养费5350元、护理费11586元、交通费1000元，均应得到法律的支持，原审判决没有支持错误。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不公，请求依法再审。人寿保险公司提交意见称，1、人寿保险公司已经根据《国寿康悦医疗保险（A款）》保险合同的约定完全履行了保险责任，保险合同已终止。对于陈丽娟超出保险期间治疗所支出的费用，人寿保险公司不应当承担保险责任。陈丽娟主张人寿保险公司按照《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》承担责任，但陈丽娟因疾病住院发生在《国寿康悦医疗保险（A款）》保险合同宽限期内，因其已经确诊患病，不符合《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》承保条件，人寿保险公司并未承保，双方没有签订相应保险合同。2018年7月28日之后，人寿保险公司和陈丽娟之间已不存在保险合同关系，陈丽娟要求人寿保险公司履行保险义务，无合同及法律依据。2、陈丽娟将膳食费等同于住院伙食补助费，完全是偷换概念，住院费发票中亦包括有护理费，陈丽娟诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用不属于保险合同赔付范围，也未提交充分有效的证据证明上述费用实际发生，其要求人寿保险公司承担该费用无依据。请求驳回陈丽娟的再审申请。本院经审查认为，陈丽娟与人寿保险公司签订的《国寿康悦医疗保险（A款）》保险合同，保险期间为一年，即自2017年7月28日至2018年7月27日。《国寿康悦医疗保险（A款）利益条款》第九条约定：“保险期间届满日的次日起六十日为交费宽限期。在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任。”案涉保险合同的宽限期间为2018年7月28日至2018年9月25日。陈丽娟于2018年8月24日即在宽限期内被诊断为双卵巢恶性肿瘤，发生保险事故，按照合同约定，人寿保险公司应在保险限额内对陈丽娟在宽限期内发生的医疗费用承担保险责任。陈丽娟主张人寿保险公司应对其在宽限期外产生的医疗费用承担保险责任没有合同依据。《国寿康悦医疗保险（A款）利益条款》第三条第二款约定：“投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。本合同可按上述方式续保至被保险人年满八十周岁后的第一个年生效对应日。”根据该条约定，案涉保险合同到期后续保，需要经过人寿保险公司的同意。人寿保险公司不与陈丽娟续签保险合同未违反双方合同约定。由于人寿保险公司未与陈丽娟签订《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》保险合同，陈丽娟主张人寿保险公司应按《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》条款的约定承担支付费用的责任无事实依据。另，陈丽娟再审申请称原审判决未予支持其住院期间的膳食费（住院伙食费）5350元、营养费5350元、护理费11586元、交通费1000元错误。因陈丽娟主张的上述费用不属于案涉保险合同约定的赔付范围，原审判决未予支持并无不当。综上，陈丽娟的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈丽娟的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二一年二月二十四日书记员 裴 婷
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2021) 苏1323执恢102号      同（2019）苏1323执3824号为同一案件                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              王玉梅、魏康祥、高静                  执行当事人情况              申请执行人：王玉梅，女，1974年10月14日出生，汉族，住泗阳县。               被执行人：魏康祥，男，1957年10月26日出生，汉族，住泗阳县。        被执行人：高静，女，1962年1月24日出生，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容                    本案申请执行标的274100元，被执行人自动履行完毕，本案现已结案。      特此通知。                 2021年2月1日
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1192号之一 解除保全申请人：王琼，女，1988年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：上海绿树食品销售有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金湘路******-2。统一社会信用代码：9131011567629239XX。 法定代表人：陈世军。 申请人王琼与被申请人上海绿树食品销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依王琼申请于2020年7月9日作出（2020）赣0921民初1192号民事裁定，裁定冻结被申请人上海绿树食品销售有限公司账号10×××96（开户行：中国工商银行上海市浦东开发区支行）内银行存款54886.92元。申请人王琼于2021年2月7日以被申请人上海绿树食品销售有限公司已履行判决书所确定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王琼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人上海绿树食品销售有限公司账号10×××96（开户行：中国工商银行上海市浦东开发区支行）内银行存款54886.92元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘蓓蓓 二〇二一年二月七日 法官助理谢静 书 记 员闵婷
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初269号 原告：韩磊，男，1991年3月1日出生，汉族，住雄县。 被告：金鑫涛，男，1995年1月12日出生，汉族，住雄县。 原告韩磊与被告金鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊、被告金鑫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩磊向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付借款本金人民币168000元；二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：因经济需要，被告向原告借款170000元。原告向被告给付借款，2017年11月12日被告向原告出具借条一张。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 金鑫涛辩称，我没有收到170000元。这张借条我是醉酒神志不清出具的，是借款，我收到了八万多元，具体数额，时间太长了记不清了，借条中加上了95000元利息。我只认可八万多元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告借原告款170000元。2017年11月12日被告为原告出具欠条。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。后被告偿还原告2000元，余款168000元至今未还。原告诉至本院。 以上事实，有借条、微信转账记录7张及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系成立，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款168000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还168000元借款及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告金鑫涛偿付原告韩磊借款168000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2021年1月15日起至被告还清欠款时止），限本判决生效后七日内履行。 案件受理费1830元，由被告金鑫涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年二月四日 书记员 刘雨瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李杭泽，男，2000年3月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山路141号。负责人冉建峰，主任。第三人（一审第三人、二审被上诉人）郑州嵩北商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路194号2号楼2楼206室。法定代表人赵文祥，董事长。再审申请人李杭泽因诉郑州市管城回族区陇海马路街道办事处（以下简称陇海马路办事处）不履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李杭泽申请再审称，1.申请人要求被申请人履行法定监督职责，具有事实和法律依据。依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。2.被申请人对陇海村村委会依据村民户代表表决作出的侵权决定，具有责令改正的职权，其未按照法律规定履行监督义务，即构成不履行法定职责。3.本案不存在监督主体代替被监督主体做出具体行为的问题。其申请是要求行政机关责令改正及改正的内容，显然属于被申请人的监督范围。4.参照最高人民法院的指导性案例及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，申请人有两条救济途径：一是提起民事诉讼，二是由乡镇政府责令改正。申请人选择行政救济进行维权，并无不当。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。本院认为，涉案的陇海村两委和改制小组共同确定第三榜享受村民待遇人员名单（申请人不在此名单中），实际上是陇海村集体经济组织对陇海村村民资格的认定决定。目前，我国尚无集体经济组织成员资格认定的法律规定，实践中认定集体经济组织成员资格都是通过民主议定程序进行的，属于村民自治范围的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。申请人李杭泽请求被申请人责令陇海村村民委员会改正其村民资格及其村民待遇认定的村民自治事项决定，不属于人民法院行政案件受理范围。原审裁定驳回李杭泽的起诉并无不当。李杭泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李杭泽的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二一年二月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6814号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方侠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方侠信用卡纠纷一案,本院于2021年2月20日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方侠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,498元及利息、违约金等共计欠款人民币130,678.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更18号罪犯葛生江，男，汉族，生于1989年8月23日，初中文化，甘肃省永登县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月2日以(2013)兰刑一初字第20号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿18022元。于2013年12月12日送临夏监狱服刑改造。2016年4月26日减刑十一个月，2018年5月15日裁定不予减刑，2019年1月30日减刑九个月。执行机关临夏监狱提出减刑九个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯葛生江在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯财产性判项即民事赔偿款18022元已履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛生江减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月23日起至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马志宏审判员马彦虎审判员徐鹏二〇二一年二月二十三日书记员 马       正       红
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32941号之一 申请执行人：翟锡康，男,汉族，1983年1月1日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：罗毅超，男,汉族，1984年7月2日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人翟锡康与被执行人罗毅超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初3693号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付本金15000元及相关利息，诉讼费142.98元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（三）本院于2021年1月20日依法冻结罗毅超在东莞市××街道火炼树股份经济联合社的分红，冻结期限为三年（即2021年1月20日至2024年1月19日）。（四）本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二一年二月三日 书记员  刘丽君
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢46号 （2020）粤2072执8376号 广东铭固化学科技有限公司、广州科镭电子有限公司、谭枚瑞： 申请执行人广东铭固化学科技有限公司与被执行人广州科镭电子有限公司、谭枚瑞合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的(2020)粤2072民初4980号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年二月四日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初580号 原告：宋幸福，男，1990年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李俊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：戴苗，女，1991年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告宋幸福与被告戴苗所有权确认纠纷一案中，宋幸福于2021年2月3日向本院申请撤诉。 本院认为，宋幸福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋幸福撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告宋幸福负担。 审判员  徐志红 二〇二一年二月三日 书记员  刘 霏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1853号原告：汉口银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星大道59号。负责人：龚阳华，该行行长。委托诉讼代理人：易涛，湖北瀛楚律师事务所律师（代理权限：一般授权）。委托诉讼代理人：郑赛赛，湖北瀛楚律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：万雪莎，女，1977年1月17日出生，汉族，住鄂州市，原告汉口银行股份有限公司鄂州分行（以下简称汉口银行鄂州分行）与被告万雪莎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行鄂州分行的委托诉讼代理人易涛、郑赛赛到庭参加诉讼，被告万雪莎经本院公告送达诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉口银行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9872.20元、利息687.17元、费用1106.10元（利息、费用已算至2016年3月1日，此后利息、费用按信用卡领用合约约定的方式计算至欠款还清之日止），合计11665.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，被告向原告申请办理汉口银行九通信用卡，被告签署九通信用卡申请表后，原告于2014年2月26日核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年3月1日，被告尚欠信用卡透支款本金9872.20元、利息687.17元、费用1106.10元未归还，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。万雪莎未向本院提出答辩意见。汉口银行鄂州分行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。拟证明原告诉讼主体资格。证据二：被告身份证复印件一份。拟证明被告诉讼主体资格。证据三：汉口银行九通信用卡申请表及汉口银行九通信用卡领用合约。拟证明被告向原告申请办理九通信用卡及同意遵守汉口银行九通信用卡领用合约规定等事实。证据四：信用卡交易明细一份。拟证明被告透支信用卡事实。证据五：汉口银行股份有限公司个人信用卡逾期表一份。拟证明被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用的事实。万雪莎未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，汉口银行鄂州分行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，万雪莎向汉口银行鄂州分行申请办理汉口银行九通信用卡，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（协议）的各项规则。万雪莎和汉口银行鄂州分行分别以甲方和乙方名义签订汉口银行九通信用卡领用合约，合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日期至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对其当期账单所有交易计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低未还足部分的5%支付滞纳金，最低10元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其九通信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利，从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。该合约还对双方其他权利义务做出约定。汉口银行鄂州分行于2014年2月26日核准开户并向万雪莎发放了卡号为62×××28的信用卡，授予其信用额度10000元。万雪莎于2014年2月28日开卡多次进行透支消费，随后于当年3月2日对透支款办理分期付款业务，但其于2014年10月1日开始逾期未按约定还款。截至2015年4月1日，万雪莎尚欠信用卡透支款本金9872.20元、利息687.17元、费用1106.10元，合计11665.47元。本院认为，汉口银行鄂州分行与万雪莎通过办理汉口银行九通信用卡形成借款合同权利义务，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。汉口银行鄂州分行向万雪莎发放了信用卡，万雪莎持卡透支消费，但其未按约定归还信用卡透支款，构成违约，汉口银行鄂州分行有权依汉口银行九通信用卡领用合约约定要求万雪莎偿还该信用卡项下透支款本金，并承担相应的利息、费用等，故本院对汉口银行鄂州分行要求万雪莎偿还信用卡透支款本金9872.20元、利息687.17元、费用1106.10元的诉讼请求，依法予以支持。万雪莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万雪莎于本判决生效之日起五日内偿还汉口银行股份有限公司鄂州分行信用卡透支款本金9872.20元、利息687.17元、费用1106.10元（利息、费用已算至2016年3月1日，此后的利息、费用按信用卡领用合约约定的方式计算至欠款还清之日止），合计11665.47元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由万雪莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 李婷审判员高虹审判员梅良军二〇二一年二月二十三日书记员 吴     佳     莉
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执21号时毅、陕西跃鹿科技有限公司：申请执行人时毅与执行人陕西跃鹿科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）陕0304民初2105号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西跃鹿科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的部分义务，申请执行人时毅申请执行，本院于2021年1月7日受理立案。执行中，向被执行人陕西跃鹿科技有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人时毅未签订劳动合同的二倍工资差额20000元，并支加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行受理费200元。经督促，被执行人陕西跃鹿科技有限公司向本院执行款专户交款20205元。本院转账交付申请执行人时毅20005元，收交执行受理费200元。生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0304执21号案件执行完毕，于2021年2月1日结案。二〇二一年二月一日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2542号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘杨，女，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘杨追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告刘杨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31190.29元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31190.29元为基数，自2018年7月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司。三、被服务方（借款人）：刘杨。四、代垫借款本息：2018年4月11日代为垫付被告第11期应还款本息1459.49元,2018年5月11日代为垫付被告第12期应还款本息1459.49元,2018年6月11日代为垫付被告第13期应还款本息1459.49元,2018年7月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币30586.82元，应退服务费3775元，共计31190.29元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借人姓名：刘杨。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月11日。十二、逾期还款日期：2018年4月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31190.29元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月11日起逾期还款，友众公司于2018年7月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31190.29元；二、被告刘杨于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31190.29元为基数，自2018年7月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取290元，保全费120元（原告均已预交），由被告刘杨负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1024民初190号原告：江陵县鹤翔开发投资有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道。法定代表人：史小峰，该公司总经理。被告：湖北世嘉塑料制品有限公司，住所地湖北省江陵县东环路。法定代表人：左敏。原告江陵县鹤翔开发投资有限公司与被告湖北世嘉塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。现根据原告提供的被告湖北世嘉塑料制品有限公司送达地址信息，无法向被告湖北世嘉塑料制品有限公司送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 继人民陪审员  李云坤人民陪审员  沈义荣二〇二一年二月二十四日法官助理陈柳柳书记员李莉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终395号上诉人（原审被告）：王侠，女，1979年8月7日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1971年10月14日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：李芳，系其妻子。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。原审第三人：王凯，男，1991年5月6日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张春红，系其妻子。原审第三人：张春红（张倩），女，1998年7月7日生，汉族，住河南省淮滨县台头乡光明村汤坡队。公民身份号码：411524199807078420。上诉人王侠因与被上诉人王伟确认合同无效纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王侠在本案审理期间以另案主张权利为由，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王侠负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二一年二月二日法官助理马征程书记员李鸿杰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303财保12号申请人：赵福龙，男，汉族，1965年8月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李植梨，贵州佳信律师事务所实习律师。被申请人：徐蔼灵，男，汉族，1981年9月7日出生，住贵州省桐梓县。申请人赵福龙于2021年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人徐蔼灵名下价值1550000元的财产采取保全措施，并提供了由平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（保险单号为：6533230181820210000043）作担保。本院经审查认为：申请人赵福龙的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐蔼灵名下的银行存款1550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人赵福龙已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  唐凤二〇二一年二月二十五日书记员  陈聪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执707号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：喻思亮，男，1995年6月30日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初536号刑事判决书，已依法向被执行人喻思亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻思亮至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻思亮银行存款、收入5,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  饶振祥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 支 付 令 （2021）桂1031民督6号 申请人：黄红，女，1969年9月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县新州镇民权社区民权街205号。公民身份号码:4526311969××××××××。 被申请人：陈燕华，女，1973年11月7日出生，苗族，隆林各族自治县人民医院•百色市人民医院隆林分院职工，住广西隆林各族自治县新州镇民权社区民生街88号，公民身份号码：4526311973××××××××。 申请人黄红于2021年2月22日向本院申请支付令。申请人黄红称，申请人与被申请人系朋友关系。2019年5月23日被申请人以帮忙朋友借钱为由向申请人借款。申请人与被申请人达成借款合意后，由申请人向被申请人微信转账借款1万元，双方约定过几天就还。约定到期后，申请人向被申请人主张还款时，被申请人以各种理由拒绝偿还借款，申请人与被申请人沟通时约定，如果不能按时还钱，申请人是要收取利息的，被申请人也表示同意。但时间过去两年有余，被申请人一直未还款。被申请人的行为已经构成违约，违反了诚实信用的原则。要求被申请人陈燕华给付申请人黄红借款1万元及承担自2019年6月6日起至付清本金的利息，利息以1万元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算计付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈燕华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄红欠款1万元及承担自2019年6月6日起至付清本金的利息，利息以1万元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算计付。 申请费25元，由被申请人陈燕华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审 判 长 王高峰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈。委托诉讼代理人：周锦伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙昌飞。再审申请人陈丽因与被申请人孙昌飞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终3112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽申请再审称，根据陈丽与孙昌飞于2019年1月13日签订的房屋买卖合同约定，在签订合同当日，孙昌飞除支付定金2万元以外还应当支付首付款48万元，但孙昌飞没有支付该款，故而陈丽没有出售房屋。即使孙昌飞的银行帐户上在2019年2月4日有足额存款，也不能说明此前的存款情况，孙昌飞在2019年1月13日尚未准备好购房资金。因孙昌飞违约在先，陈丽没有违约，一、二审法院判令陈丽承担双倍返还定金合计4万元，没有事实和法律依据。陈丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。孙昌飞未提交意见。本院经审查认为，陈丽与孙昌飞及滨海置邦房地产经纪有限公司于2019年1月13日签订《房地产买卖居间合同》，约定孙昌飞购买陈丽位于盐城市滨海县自行车库，孙昌飞支付定金2万元。合同还约定：陈丽与孙昌飞于2019年2月15日前签订房地产买卖合同，在签订合同当日，孙昌飞向陈丽支付首付款48万元整。该合同签订当日，孙昌飞支付定金2万元。但是，陈丽在2019年2月12日即向居间方明确表示不愿意向孙昌飞出售房屋，此后亦未按中介公司通知到场签订房地产买卖合同并接受孙昌飞48万元首付款。根据《房地产买卖居间合同》第五条关于定金罚则的约定，陈丽作为收受定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金。故，一、二审判决陈丽双倍返还定金计4万元，并无不当。陈丽申请认为孙昌飞给付48万元的时间应为2019年1月13日签订《房地产买卖居间合同》当日，与双方关于孙昌飞在签订房屋买卖合同之日付首付款的约定不符，不能成立。综上，陈丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年二月二十二日书记员 舒晓曼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2842号原告：沈召林，男，1948年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：张连官，男，1937年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈召林诉被告张连官民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群辉到庭参加诉讼，被告张连官经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈召林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币18,500元。事实和理由：被告于1996年7月24日、12月3日、12月6日分别向原告借款12,000元、2,000元、4,500元，合计借款18,500元。因被告迟迟没有归还借款，于2016年2月25日重新向原告出具借条，2020年9月20日再次签名确认借款。虽经原告多次催讨，被告至今未能清偿原告借款。原告无奈只能起诉法院。为维护自身合法权益，据此向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张连官未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了四份借条等证据。本院对原告的陈述和证据予以确认并在案佐证，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确、合法有效。被告向原告借款后，理应按约偿还借款，现其拖欠不付，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。被告张连官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，原告沈召林的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张连官于本判决生效之日起十日内归还原告沈召林借款18,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告张连官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星二〇二一年二月二十六日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初92号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。 法定代表人：方敏，经理。 委托诉讼代理人：方新添，男，公司员工。 委托诉讼代理人：叶捷，女，公司员工。 被告：雷全曲，男，1968年2月14日出生，畲族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县××镇××花园××号楼××单元。 原告福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称“永盛物业”）与被告雷全曲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永盛物业的委托诉讼代理人叶捷到庭参加诉讼，被告雷全曲经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令雷全曲向永盛物业支付物业管理费3438.6元、水电公摊费495元、卫生费297元，共计4230.6元；2.判令雷全曲向永盛物业支付滞纳金2131.8元（暂计至2020年9月31日）和至实际还清之日止期间的滞纳金；3.本案诉讼费用由雷全曲承担。事实与理由：2012年5月20日，永盛物业与福建侨盛房地产有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定了物业管理费、水电公摊费、卫生费及滞纳金等费用。合同签订后，永盛物业依约向雷全曲履行了合同义务，但雷全曲未依约履行缴费义务。经永盛物业多次催缴，雷全曲仍怠于支付。截止起诉之日，雷全曲已拖欠物业费3438.6元、水电公摊费495元、卫生费297元，共计4230.6元，滞纳金2131.8元。为此，永盛物业提起本案诉讼。 雷全曲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：永盛物业与福建侨盛房地产有限公司于2012年10月21日签订《前期物业服务合同》，于2015年10月21日签订《前期物业服务补充合同》，合同约定：南洋花园二期项目12号楼物业管理费每月每平方米0.9元，卫生费（包括垃圾处理、清运费）每户9元／月；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费及其他费用时，从逾期之日起以月为计算单位加收3%滞纳金；双方于2012年10月21日签订的《前期物业服务合同》、《业主临时公约》持续时间至小区业主委员会成立并正式接管物业后。另，雷全曲购买的福建省罗源县××镇××花园××号楼××单元房屋建筑面积为115.82㎡，目前该小区尚未成立业主委员会。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。福建侨盛房地产有限公司与永盛物业签订的《前期物业管理服务合同》及《补充合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力。雷全曲接受了永盛物业提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向永盛物业支付相应的物业服务费用，雷全曲未依约交纳物业管理费等费用，构成违约，应承担相应的民事责任。若物业服务企业在提供物业服务的过程中出现瑕疵，小区业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的和谐稳定。当业主对物业公司的管理服务有异议，可通过业主大会根据相关法律法规进行处理，雷全曲以此为由拒交物业费等费用，于法无据，且对于其他已缴纳物业费的业主显失公平。故永盛物业主张物业管理费3438.6元、水电公摊费495元、卫生费297元，于法有据，予以支持。综合其他同类案件，永盛物业在管理上确有瑕疵，为督促永盛物业公司提高服务水平、改善服务质量，对永盛物业要求雷全曲支付违约金的诉讼请求不予支持。永盛物业应针对业主提出的意见进行规范管理，提高服务水平，取得广大业主的认可。雷全曲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷全曲应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费3438.6元、水电公摊费495元、卫生费297元，合计4230.6元； 二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雷全曲负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力. 第九百四十条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执798号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：何志科，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何志科信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1633号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人何志科名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执798号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月一日 书记员  潘广杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2538号申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路**三箭瑞福苑****楼1-109。主要负责人：李国红，行长。被执行人：山东永华机械有限公司，住所地山东，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区智源路北>法定代表人：陈勇，执行董事。被执行人：朱本志，男，汉族，1964年12月1日出生，住山东省兖州市。被执行人：刘金凤，女，汉族，1966年9月2日出生，住山东省兖州市。申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人山东永华机械有限公司、朱本志、刘金凤保证合同纠纷一案，本院（2020）鲁01民初907号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：一、山东永华机械有限公司、朱本志、刘金凤于判决生效之日起十日内偿还天津银行股份有限公司济南分行20181112001号流动资金借款合同项下的借款本金1500万元及利息；二、山东永华机械有限公司、朱本志、刘金凤于判决生效之日起十日内偿还天津银行股份有限公司济南分行20181112002号流动资金借款合同项下的借款本金2000万元及利息；三、山东永华机械有限公司、朱本志、刘金凤于判决生效之日起十日内偿还天津银行股份有限公司济南分行20181112003号流动资金借款合同项下的借款本金169万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，天津银行股份有限公司济南分行申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。执行中，本院向上述被执行人发出了执行通知书、报告财产令，上述被执行人未履行。通过人民法院网络司法查询系统查询和现场调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。诉讼阶段，本院轮候查封了山东永华机械有限公司名下不动产权证号为200808283、200808284、200900942、200900943、200900944、200900945、200900946、200900947、兖国用20082416号不动产；轮候查封了朱本志名下证号为房权证兖州字第**、刘金凤名下证号为房房权证兖州字第**不产；轮候冻结了山东永华机械有限公司持有的济宁硕博工贸有限公司100%（2300万元）股权、山东永金精密机械制造有限公司100%（8600万元）股权、山东钢立方钣金有限公司100%（2350万元）股权。上述不动产为轮候查封，股权为轮候冻结，均不具备处置条件。本院将案件执行情况告知了申请执行人天津银行股份有限公司济南分行，向其发出了《提供被执行人财产状况通知书》，天津银行股份有限公司济南分行未提供被执行人可供执行的财产或线索，同意按照规定终结本次执行程序，未申请悬赏执行，未申请移送破产审查。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人朱本志、刘金凤、山东永华机械有限公司及其法定代表人陈勇高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年二月七日书记员  冯英新