浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4902号 原告：嘉兴银行股份有限公司。住所地：嘉兴市昌盛南路1001号。统一社会信用代码：91330402712504338A。 法定代表人：夏林生，董事长。 委托诉讼代理人：许芳，该公司法务。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：薛俊彪，男，1986年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。现羁押于嘉兴市看守所。 被告：袁薇，女，1983年7月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。 被告：嘉兴因车二手车中介服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路汽车商贸园999-2-3号一楼营业。统一社会信用代码：91330402MA28A94X23。 法定代表人：薛俊彪。 原告嘉兴银行股份有限公司与被告薛俊彪、袁薇、嘉兴因车二手车中介服务有限公司（下称因车二手车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许佳斌、许芳，被告薛俊彪暨被告因车二手车公司的法定代表人薛俊彪以及被告袁薇的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。本案中止审理的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告薛俊彪、袁薇归还原告借款本金199958.6元、利息16265.98元（利息暂计算至2020年7月3日，此后按合同约定计算至清偿日止）、实现债权的律师费11500元；2、被告因车二手车公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告作为贷款人与被告薛俊彪、袁薇作为借款人签订《个人借款合同》，双方就借款的有关事项进行约定。同日，被告因车二手车公司与原告签订最高额保证合同，承担连带保证责任。2019年5月9日，原告向借款人指定账户发放贷款1000000元。2020年1月1日，嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司与嘉兴银行签订《嘉兴市小微企业信用保证基金合作协议》，为薛俊彪偿还本息的80%共计802955元。现被告无力清偿本合同项下剩余贷款，构成违约。截至2020年7月3日，借款人尚欠原告本金199958.6元、利息16265.98元，此后的利息，按合同约定另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费11500元，该款应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告薛俊彪答辩称，借款情况属实，对原告的起诉无异议。 被告因车二手车公司答辩称，对原告的起诉无异议。 被告袁薇答辩称，对相关的借款事实无异议，但约定的利息过高，原告实现债权的律师费被告不予认可，未提供相应的发票；被告袁薇与薛俊彪已于2019年12月离婚，且被告薛俊彪一直被羁押导致无法履行还款义务，被告袁薇也无能力偿还案涉借款，希望法院判决时予以考虑，也愿意与原告协商制定还款计划。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、嘉兴市小微企业信用保证基金合作协议、银行进账单及收回借款、利息凭证、嘉兴银行个人贷款借款借据、嘉兴银行柜面业务清单、股东会决议、最高额担保函、送达地址确认书、委托代理合同及发票等证据，被告质证后对证据的真实性无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告薛俊彪、袁薇、因车二手车公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年5月9日，原告作为贷款人、被告薛俊彪作为借款人、被告袁薇作为共同还款人签订《个人借款合同》一份，约定被告薛俊彪因购置二手车向原告申请借款1000000元，被告因车二手车公司以及嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司提供保证担保；贷款利率为年利率7%；贷款期限为12个月，自2019年5月9日起至2020年5月9日；还款方式为按月结息，到期还本；贷款人有权按照中国人民银行有关规定对借款人计收逾期利息、罚息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金均自逾期之日起按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用由借款人承担；本合同如涉及二人以上共同借款或还款的，如无特别约定，共同借款人或还款人中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿责任。2019年5月8日，被告因车二手车公司作为保证人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定甲方愿为薛俊彪提供最高额保证，甲方所担保的最高主债权为1000000元及依据主合同应承担的利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权和担保的费用（包括但不限于律师费），本合同项下被担保的主债权发生期间为2019年5月8日至2022年5月8日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务人履行期限届满之日起两年；同时约定本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括但不限于主债务人作为抵押人或出质人向乙方提供的抵、质押担保），则甲方对乙方承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因此而免除或减少；乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保优先的抗辩权。合同签订后，原告依约向原告发放了贷款1000000元。后因被告薛俊彪未按期归还借款本息，2020年7与2日，嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司根据其与原告签订合作协议代被告薛俊彪偿还借款本息的80%，即802955元。因三被告至今未归还剩余借款本息，遂成讼。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费11500元。被告因车二手车公司于2019年5月7日出具股东会决议，同意为薛俊彪向原告申请金额为1000000元的授信（包括但不限于借款、银行承兑汇票等）、利息、违约金和实现债权的费用等提供担保，被告薛俊彪和因车（上海）企业管理有限公司在股东处签名并加盖公章。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告已按约发放了贷款，但被告薛俊彪未按合同约定及时足额归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告薛俊彪归还尚欠的借款本息并承担实现债权的费用。原告主张的实现债权的代理费11500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁薇作为共同还款人在合同中签字，应按合同约定对被告薛俊彪的上述债务承担共同还款责任。被告因车二手车公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告薛俊彪提供最高额保证，应在担保范围内对被告薛俊彪的上述还款义务及相应的利息和律师费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛俊彪、袁薇于本判决生效之日起七日内返还原告嘉兴银行股份有限公司借款本金199958.6元并支付利息16265.98元（利息暂计算至2020年7月3日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告薛俊彪、袁薇于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用11500元； 三、被告嘉兴因车二手车中介服务有限公司对被告薛俊彪的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2358元，财产保全申请费1690元，合计4048元，由被告薛俊彪、袁薇、嘉兴因车二手车中介服务有限公司连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 吴政文 二〇二一年二月七日 法官助理 李 强 书 记 员 黄 洁 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。