wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终843号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安庆市享通物流有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区三义路13号。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人安庆市享通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于判决生效后二十日内给付安庆市享通物流有限公司车辆损失81830元、施救费8000元，合计89830元。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判其司不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，没有对本起事故责任进行认定。上诉人认为案涉车辆的车损应由道路施工方承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，安庆市享通物流有限公司为案涉车辆在上诉人处投保了车损险且不计免赔，故一审法院判令上诉人根据保险合同约定向安庆市享通物流有限公司承担车损赔偿责任，符合保险合同约定。至于本起事故的责任认定，影响的是上诉人对车损赔偿后是否能够以及如何向第三方追偿的问题。因案涉车辆驾驶员叶周刚的人身损害赔偿案件正在诉讼中，故事故责任问题可在叶周刚案件中认定，本案不作认定不会损害上诉人权利。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2046元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十四日 法官助理周健书记员柳丽君
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初601号起诉人：高某，住山西省太原市。本院收到起诉人高某的起诉状。起诉人高某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定126.67平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人高某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人高某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）湘0724执348号 夏少华： 本院于2021年2月19日依法受理的被执行人夏少华罚金执行一案，在执行过程中，该生效法律文书所确定的罚金部分已于2021年2月23日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724刑初105号刑事判决书所确定的应由夏少华缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724刑初105号刑事判决书确定的应由夏少华缴纳的罚金已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1512号原告：王树栢，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津渔阳建工集团机械施工有限公司，住所地天津市蓟州区津围公路西侧火车站东南。法定代表人：郝东明，经理。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：杨超，总经理。王树栢与天津渔阳建工集团机械施工有限公司、天津渔阳建工集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王树栢于2021年2月9日向本院提出对被告天津渔阳建工集团机械施工有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树栢对天津渔阳建工集团机械施工有限公司撤诉。审判员  黄子龙二〇二一年二月九日书记员  张学玲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢160号 刘卫兵（申请执行人）、郭石子（被执行人）： 刘卫兵与郭石子婚姻家庭一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢160号执行案件，执行标的：7600元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1702执550号 汤虎： 本院立案执行的申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与你方追偿权纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终469号上诉人（原审被告）：刘松，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝久山，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：任欣新，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人刘松因与被上诉人郝久山及原审被告任欣新劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在2017年的9月至12月，双方当事人共同受雇于河北众创昌盛人力资源服务有限公司，共同为中燃宏远工程建设有限公司提供劳务。上诉人在提供劳务的同时，还担任记录出勤和劳务费结算工作，双方还一同与其他劳务人员到政府部门信访请求解决拖欠工资问题。因上诉人担任上述工作，故存在以个人银行卡代多人结算工资等情况。被上诉人由案外人公司雇佣，与上诉人不是劳务合同关系，一审判决认定事实证据不足。郝久山辩称，现在我只要工资，上诉人是一个小包工头，不可能是带班的，我们与彭军没有任何关系。任欣新提交书面意见述称，同意一审判决中个人不承担给付义务部分，但不同意被上诉人的意见。一审庭审中被上诉人明确承认过与河北众创昌盛人力资源服务有限公司签订过劳务合同。刘松向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告劳务费6000元及利息（自2018年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年10月3日至2017年12月底，被告刘松雇佣原告郝久山到××镇××村××村煤改气工程中从事劳务，日工资200元工作了55天，工资总计11000元，被告刘松尚欠原告劳务报酬6000元未付。二被告任欣新、刘松于2018年11月16日在天津市蓟州区民政局办理了结婚登记手续，任欣新并未参与上述劳务活动。一审法院认为，刘松与郝久山之间属劳务合同关系，该劳务合同关系发生于2017年10月至12月。任欣新、刘松于2018年11月16日登记结婚，任欣新并未参与上述劳务活动，其与郝久山之间不存在劳务合同关系，不应承担给付责任。郝久山为刘松提供劳务，双方为雇佣劳务关系。刘松拖欠郝久山的劳务费应及时给付。郝久山向刘松主张劳务报酬6000元，理据充足，一审法院予以支持。郝久山主张由刘松按照银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率支付利息，双方无约定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、刘松于本判决生效之日起五日内给付郝久山劳务报酬6000元；二、驳回郝久山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘松负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，案中证据显示郝久山为刘松提供劳务，双方存在劳务合同法律关系，刘松认可拖欠郝久山劳务费的具体数额，一审法院判令给付，适用法律并无不当。二审中刘松否认与郝久山的劳务关系，与一审期间郝久山提交证据证明的事实不符，刘松不能提交相反证据，对其上诉主张，本院不予认定。综上所述，刘松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘松负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年二月二十二日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执443号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：孙桃坤，男，汉族，1977年01月26日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人孙桃坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙桃坤至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙桃坤有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初843号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-3，统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：舒家德，系该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：王华莉，女，1973年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：周廷贵，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业公司）与被告王华莉、周廷贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告王华莉、周廷贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判定二被告支付原告2016年5月1日至2020年12月31日期间物业费6609.74元；2依法判定二被告向原告支付违约金660.97元。合计金额7270.71元；3.依法判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月1日，原告同盛世·上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日。合同第二十二条第2款约定，物业管理费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取；第3款约定物业管理费按年收取，交费期的第一个季度前交纳当期（年）物业管理费；第6款约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳违约金。2018年2月1日，原告同盛世·上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》,约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同期限为2018年2月1日至2023年1月31日。合同第二十二条第2款约定，物业管理费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取；第3款约定物业管理费按年收取，交费期的第一个季度前交纳当期（年）物业管理费；第6款约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳违约金。 原告为盛世·上江城小区提供了物业服务，二被告作为盛世·上江城小区2-15-5号房屋（建筑面积为111.35㎡）业主，应该按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务；但自2016年5月1日至2020年12月31日期间，二被告未依约交纳物业费，在原告多次催收后，二被告仍拒绝交纳物业费。二被告的行为违反双方签订的物业服务合同，原告有权要求二被告补交物业费，并承担违约金。 被告王华莉、周廷贵未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告系遂宁市船山区滨江北路555号2栋15层1805号房屋业主，房屋建筑面积111.35㎡。2015年2月1日，上江城业主委员会（甲方）与四川衡信物业服务有限公司（乙方）签订《上江城物业管理合同》，约定甲方将上江城委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为2015年2月1日至2018年1月31日；物业管理费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取；物业管理费按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业管理费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金。 2018年2月1日，上江城业主委员会（甲方）与四川衡信物业服务有限公司（乙方）签订《上江城物业管理合同》，约定甲方将上江城委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为2018年2月1日至2023年1月31日；物业管理费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取；物业管理费按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业管理费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。被告未缴纳2016年5月1日至2020年12月31日期间的物业管理费6609.74元（111.35㎡*56个月*1.06元/月/㎡）。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案，案涉物业服务合同对衡信物业及王华莉、周廷贵均具有法律约束力，双方应当按照合同约定内容全面履行合同义务，即衡信物业应当按照合同约定的服务内容全面履行小区的物业服务，王华莉、周廷贵作为业主应当在接受物业管理服务后，依法依约履行支付物业管理费的义务。本案，衡信物业公司为王华莉、周廷贵所在的盛世·上江城小区提供了物业服务，王华莉、周廷贵未按约支付物业服务费已构成违约，衡信物业要求王华莉、周廷贵支付拖欠的物业服务费6609.74元的主张，于法有据，本院予以支持。关于衡信物业主张的违约金，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等因素综合考虑，故本院酌情支持逾期支付物业服务管理费的滞纳金为600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王华莉、周廷贵于本判决生效之日起三日内向原告四川衡信物业服务有限公司支付2016年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6609.74元，违约金600元； 二、驳回原告四川衡信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王华莉、周廷贵负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员  刘树青 二〇二一年二月二十五日 书记员  方苓菲
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执430号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑**彩霞街**。法定代表人：石金峰。被执行人：李权，男性,1978年2月26日生，汉族，住，住沈阳市皇姑区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人李权执行一案，本院作出（2019）辽0112民初14681号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李权未履行判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年1月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人李权送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人李权纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人李权目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执430号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月二十五日书记员  钱兆祥
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执4号之二申请执行人：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地南昌市青山湖区昌东工业园区昌东三路旁，统一社会信用代码92360111L13411872C。法定代表人：郑元锋。被执行人：袁传涛，男，1986年09月14日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人南昌市青山湖区京华建材租赁站与被执行人袁传涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人南昌市青山湖区京华建材租赁站依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1739号民事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人袁传涛在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁传涛发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人袁传涛无可供执行财产。2021年1月8日,本院已向被执行人袁传涛发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌市青山湖区京华建材租赁站申请执行的标的额为35500元，截至2021年1月8日全部未执行。经穷尽调查措施，查明被执行人名下赣Ｅ×××**的车辆已被本院扣押在上饶市公安局交巡警支队车辆管理所，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年1月4日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年二月八日书记员  余晓洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2723号 申请执行人申请执行被执行人刘烈贵罚金一案，被执行人刘烈贵已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
广东省郁南县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤5322行审1号申请执行人：郁南县住房和城乡建设局。住所地：云浮市郁南县********。法定代表人：卢海文，局长。委托代理人：黄**东，男，该局工作人员。委托代理人：梁镔鸾，男，该局工作人员。被执行人：梁月英，女，1963年5月1日出生，汉族，原住云浮市郁南县，现住肇庆市端州区。委托代理人：陈健能，男，1956年11月15日出生，汉族，住罗定市。申请执行人郁南县住房和城乡建设局向本院申请强制执行其于2020年3月9日作出的郁住建决字（2020）第04号《追缴防空地下室易地建设费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人郁南县住房和城乡建设局称，梁月英拒不履行郁住建决字（2020）第04号《追缴防空地下室易地建设费决定书》确定的义务，缴纳防空地下室易地建设费245016元，故申请法院强制执行。被执行人梁月英辩称，郁住建决字（2020）第04号《追缴防空地下室易地建设费决定书》不合法，我不同意缴纳防空地下室易地建设费245016元。报建时是有图纸的，有关部门计收多少费用，我就交多少费用。过了这么多年才追缴，是否超过期限。郁南县住房和城乡建设局提交了以下证据：1.行政追缴案件立案审批表；2.郁南县人防工程易地建设报建审批表；3.郁南县人防工程易地建设申请审批表；4.追缴防空地下室易地建设费决定书、送达回执、照片4张；5.履行行政处理决定催告书、快递单、订单详情、投递详情；6.撤销《限期缴纳易地建设费决定书》决定书、快递单、订单详情、投递详情；7.梁月英身份证复印件；8.郁南县城区建设工程规划验收申请表；9.关于明确新建民用建筑修建防空地下室标准的通知（粤人防〔2010〕23号）；10.颁布云浮市结合民用建筑修建防空地下室实施办法的通知（云府[1994]7号）。梁月英没有提交证据。经审查查明，2009年12月21日，梁月英向郁南县城乡规划建设管理局申请在郁南县报建一幢基底面积405.03平方米、总建筑面积3365.54平方米、楼高八层的房屋。工程完工后，梁月英于2013年3月11日向郁南县人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费70984元。2013年3月12日，经郁南县城乡规划建设管理局验收，梁月英报建的涉案房屋基底面积395平方米，楼高十层半，比2009年报建的八层多建了二层半，总建筑面积4440.54平方米，比2009年报建的3365.54平方米多建了1075平方米。2020年3月9日，郁南县住房和城乡建设局作出郁住建决字（2020）第04号《追缴防空地下室易地建设费决定书》，因梁月英在建设涉案房屋时没有修建防空地下室，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条规定，梁月英应缴纳防空地下室易地建设费316000元（基底面积395平方米×800元/平方米），梁月英已缴纳70984元，决定对梁月英追缴拖欠的防空地下室易地建设费245016元。2020年4月21日，郁南县住房和城乡建设局向梁月英送达上述决定书，梁月英在期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年12月31日，郁南县住房和城乡建设局向梁月英送达《履行行政处理决定催告书》，经催告，梁月英仍未缴纳防空地下室易地建设费245016元。本院认为，郁南县住房和城乡建设局作出郁住建决字（2020）第04号《追缴防空地下室易地建设费决定书》后向本院申请强制执行，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人郁南县住房和城乡建设局作出的郁住建决字（2020）第04号《追缴防空地下室易地建设费决定书》，由梁月英缴纳防空地下室易地建设费245016元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云浮市中级人民法院申请复议，也可以直接向云浮市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 力审判员 谢 宁审判员 叶来庆二〇二一年二月八日书记员 邓广华吴瑶
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初500号原告：赵金英，男，1977年12月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王洪山，男，1972年4月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在审理原告赵金英诉被告王洪山承揽合同纠纷一案中，原告赵金英于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵金英撤回起诉。案件受理费975元，减半收取计488元，由原告赵金英负担。审判员 王 丹二〇二一年二月二十六日书记员 李佳玥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19532号之一 申请执行人：戚雪清，女，1984年11月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：冯彦昌，男，1972年5月13日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 关于戚雪清与冯彦昌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28757号民事判决已于2020年9月17日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，冯彦昌应于判决生效之日起五日内返还戚雪清购房款390000元、按揭服务费29550元、中介费22200元、律师费20000元，并支付违约金296000元。因冯彦昌未按上述生效判决履行义务，戚雪清向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划到被执行人的银行存款5402元，已用作交纳执行费。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已在（2019）粤0606执5636号案件执行过程中致函公安协助查控被执行人冯彦昌。申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行费5402元，未执行到位标的为购房款390000元、按揭服务费29550元、中介费22200元、律师费20000元、违约金296000元、迟延履行期间的加倍利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19532号案终结本次执行程序。 被执行人冯彦昌负有继续向申请执行人戚雪清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月七日 书记员  胡颖琪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2197号 原告:杨四花,女,汉族,1973年10月8日出生,住安徽省临泉县。 被告:陶泽红,男,汉族,1975年8月27日出生,住安徽省临泉县。 原告杨四花与被告陶泽红同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告杨四花于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告杨四花申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨四花撤诉。 案件受理费减半收取125元，由原告杨四花负担。 审判员  杨子全 二〇二一年二月二十二日 法官助理范昊 书记员赵亚丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初31904号原告：东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××××莞市交警支队，组织机构代码：07021836-3。负责人：李中文。委托诉讼代理人：黄金明，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××巷3号，公民身份号码：441××××××××××××076，系该单位员工。委托诉讼代理人：尹健彬，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××118，系该单位员工。被告：刘国茂，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××837。原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“社会救助办”）诉被告刘国茂追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告社会救助办于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告社会救助办的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室撤诉。案件受理费29.44元，由原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室负担。审 判 员 邝彩珍二〇二一年二月十九日法官助理 颜俊飞书 记 员 陈晓晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14945号 申请执行人：陈建昌，男，1997年10月28日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：罗明，男，2000年9月29日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：罗亮，男，1998年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：东莞市泓胜信息科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区新河路26号5楼，统一社会信用代码为91441900594082444H。 法定代表人：李永胜。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]753-755号仲裁裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2020年11月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款58000元，并承担本案执行费770元。共计58770元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雄超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终946号 上诉人（原审被告）：蔡秀妹，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴糊涂，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡秀妹因与被上诉人吴糊涂民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蔡秀妹上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14646号民事判决，改判驳回吴糊涂一审的诉讼请求。一二审诉讼费由吴糊涂承担。事实和理由：本案借款没有事实，吴糊涂也说不清借款是如何支付的。一审认定事实和适用法律错误。 吴糊涂辩称，本案借款是以现金支付，蔡秀妹收到借款时也向吴糊涂出具了借条，并注明每月利息1,250元，还通过银行转账偿还3,000元利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 吴糊涂向一审法院起诉请求：蔡秀妹偿还借款60,000元及利息74,200元（按月利率1.65%从借款日即2014年7月30日计算至起诉日利息为74,200元，及至付清借款之日止的利息）。 一审法院认定，蔡秀妹在2014年7月30日的借条上签字确认。蔡秀妹尚欠吴糊涂借款本金6万元，借条中“担保人：青山”为蔡秀妹所书写。蔡秀妹于2019年4月6日支付3,000元利息。 一审法院认为，吴糊涂与蔡秀妹之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方约定借款利息，未约定还款期限，可视为不定期有息借贷关系。经吴糊涂起诉催款，蔡秀妹仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，即还款付息。吴糊涂要求按约定利率付息，但对该部分诉讼请求超出年利率15.4%的部分，予以驳回。双方对借条中体现的担保人的陈述一致，予以采纳。蔡秀妹对其部分主张未提供确实充分的证据予以证明，对该部分主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一审判决：一、蔡秀妹应于判决生效之日起十日内返还吴糊涂借款6万元及利息（自2014年7月31日起至实际还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算利息，应扣除蔡秀妹已支付的3,000元）；二、驳回吴糊涂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,984元，因适用简易程序而减半收取计1,492元，由吴糊涂负担50元，由蔡秀妹负担1,442元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。蔡秀妹向吴糊涂借款6万元，约定月利息1,250元。此有其向吴糊涂出具的借条为据。双方之间的借贷关系，事实清楚，可以认定。蔡秀妹在一、二审诉讼中对本案借条的真实性均表示无异议，并承认其在借款后已通过银行转账偿还利息3,000元，还以部分现金偿还本案借款。对蔡秀妹主张的偿还现金部分，因吴糊涂予以否认，而蔡秀妹对自己的该主张未能提供证据加以证明，本院不予采纳。蔡秀妹上诉理由与其陈述偿还本案借款本息的情况自相矛盾，且对自己的上诉主张又未能举证，故本院对其上诉理由不予采纳。 综上所述，蔡秀妹上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,984元，由蔡秀妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年二月八日 书记员  黄司宪 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初73号 原告：广西飞乐城物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路高新信息产业园D-12地块科研楼四楼1＃办公室。 法定代表人：汪菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹文刚，男，1983年7月20日出生，汉族，住桂林市七星区，该公司经理。 被告：陶洁，女，1988年12月6日出生，汉族，住兴安县。 原告广西飞乐城物业服务有限公司与被告陶洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告广西飞乐城物业服务有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西飞乐城物业服务有限公司以被告陶洁己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西飞乐城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西飞乐城物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二一年二月一日 书记员  张娟娟
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0104行审13号之一本院于2021年2月8日作出的（2021）津0104行审13号《行政裁定书》中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2021）津0104行审13号《行政裁定书》中第2页第2行、第2页第9行“津（南开区）社保补缴字【2019】第302号”应为“津（南开区）社保补缴征字【2019】第302号”。审判长 贾 立审判员 张自然审判员 酒 源二〇二一年二月九日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1523行审3号 申请执行人：舒城县自然资源和规划局，住所地舒城县城关镇桃溪路170号，统一社会信用代码113414250032387789。 法定代表人：方贤荣，局长。 被执行人：班代树，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县，现在安徽省青山监狱服刑。 申请执行人舒城县自然资源和规划局于2021年2月1日向本院申请强制执行舒自然资监字［2020］19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，舒城县自然资源和规划局于2019年1月22日对班代树无证开采矿产资源一案立案调查，查明2017年10月至2019年1月期间，班代树未经批准、断断续续开采山七镇大河沿村杨湾组建筑石料（钾片长麻岩）对外销售，根据安徽省地质矿产勘查局313地质队鉴定报告及《安徽省自然资源厅关于舒城县山七镇班代树非法开采钾片长麻岩建筑石料矿产品数量的函》确定，班代树开采石料（钾片长麻岩）总量为20177.6吨，造成矿产资源破坏的价值为403552元。舒城县人民法院以（2019）皖1523刑初240号刑事判决书判决确认，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第二款，侵占和破坏矿产资源，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属无证采矿。 2019年5月26日，舒城县自然资源和规划局向班代树 做出舒自然资告字［2020］19号《行政处罚（听证）告知书》并送达。责令其停止违法开采行为，没收违法所得人民币403552元。同时告知被执行人可在接到该告知书起三个工作日内向申请人提出书面陈述或申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利；如要求听证，可在接到告知书之日起三个工作日内向申请人提出申请，逾期视为放弃听证权利。被执行人在限期内未提出陈述、申辩意见和要求听证。2020年6月1日，舒城县自然资源和规划局作出舒自然资监字［2020］19号《行政处罚决定书》并送达。2021年1月14日，申请执行人舒城县自然资源和规划局作出舒自然资催字［2020］49号《履行行政处罚决定催告书》并送达。因被执行人在期限内未履行义务，2021年2月1日，申请执行人舒城县自然资源和规划局申请本院依法强制执行缴纳没收款403552元。 本院认为，申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字［2020］19号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字［2020］19号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  祝世俊 审判员  伍龙兵 审判员  翟迎武 二〇二一年二月四日 书记员  陈智超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1836号原告：赵丽琼，女，汉族，1968年6月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：钱琦升，男，汉族，1990年10月31日出生，住云南省昆明市官渡区。原告赵丽琼与被告钱琦升劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽琼撤诉。审判员  张萍二〇二一年二月二十二日书记员  李俊
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审357号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市××××政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：郑振伟、魏德鑫，该局三乡分局工作人员。被执行人：中山市新集元电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇南龙村飞龙路1号第二栋首层A区，统一社会信用代码9144××××××××947124。法定代表人：何明生。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（三）环罚字[2019]034号行政处罚决定。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年6月24日作出中（三）环罚字[2019]034号行政处罚决定，认定中山市新集元电子科技有限公司（以下简称新集元电子公司）主要从事塑胶制品生产，生产过程中主要产生注塑工序有机废气、颗粒物，现场未配套污染物治理设施，未能出示环境影响评价文件及环保竣工验收文件，未领取《广东省污染物排放许可证》。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017年修订版）“违反建设项目环境保护管理规定类”第五项第1条第（3）点之②的裁量标准，决定对新集元电子公司罚款四十一万元。市生态环境局于2019年6月27日向新集元电子公司送达中（三）环罚字[2019]034号行政处罚决定书。新集元电子公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销前述行政处罚决定。本院于2020年4月26日作出（2019）粤2071行初2151号行政判决，驳回新集元电子公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）粤20行终1283号行政判决:驳回上诉，维持原判。该行政判决现已生效。经催告，新集元电子公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令新集元电子公司缴纳罚款四十一万元。本院认为，市生态环境局作出的中（三）环罚字[2019]034号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（三）环罚字[2019]034号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月二十六日书记员  郝晓燕
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1422民初145号 原告：广西宁明云天投资有限公司（以下简称云天公司)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇工业集中区E7-02（A、B、C、D地块),统一社会信用代码914514225745778884; 法定代表人：李伯林，总经理; 委托诉讼代理人：陆洋,该公司法务专员； 委托诉讼代理人：狄亚庆,该公司法务专员。 被告：黄日民,男,1991年10月8日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：农芳玉（系黄日民的妻子）,女,1991年8月15日出生,住广西壮族自治区宁明县。 云天公司与黄日民、农芳玉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，本案在审理过程中，云天公司以与黄日民、农芳玉已达成庭外和解为由，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云天公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明云天投资有限公司撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由广西宁明云天投资有限公司负担。 审判员  农作江 二〇二一年二月二十二日 书记员  陆小美
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5915号原告：上海创囡实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：乔宗懿，总经理。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京大咖互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：于朝晖。本院受理原告上海创囡实业有限公司与被告北京大咖互动科技有限公司服务合同纠纷一案，原告提交的《补充协议》第七条约定，协议争议由原告方所在地法院管辖，该条款应认定为双方就该合同有关纠纷管辖法院的约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。合同载明的原告地址为上海市虹口区中山北一路XXX号XXX幢XXX号楼XXX室，因此本案应由上海市虹口区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市虹口区人民法院审理。审 判 员 罗有敏二〇二一年二月二十四日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2944号上诉人（原审原告）：刘书林，男，1956年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：韩勇，男，1980年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：李小燕，女，1971年2月23日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：么斌（系同事关系），男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市河东区，由天津市河西区妍萱餐饮有限公司推荐。刘书林因与天津市河西区智轩小吃店（已注销，该小吃店原经营者为韩勇）、李小燕合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘书林上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人按照协议给付补偿金4400元（2019年度）或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，审理程序不当。上诉人为了天津市河西区智轩小吃店的经营，在身体上和精神上都作出了牺牲，一年四季不能开窗、开门，还有噪音等，但上诉人考虑人人都不容易，故签订了协议，上诉人是与个体工商户天津市河西区智轩小吃店签订的协议，不是与韩勇个人签订的，现在仍然是天津市河西区智轩小吃店在经营，自然人和个体工商户既有区别又有联系，绝不是同一法律概念。一审在整个案件审理中没有进行调解，被上诉人李小燕自愿同意每年补偿上诉人2000元，但一审没有对该意见进行回应。韩勇（）辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李小燕辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘书林向一审法院起诉请求:1、请求被告按照协议给付补偿金4400元（2019年度）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告居住于天津市河西区××道××30门203单元。天津市河西区智轩小吃店经营者韩勇，为在天津市河西区××道××经营“如意馄饨”生意办理营业执照，经与原告协商2018年5月28日双方签订一份协议。协议甲方为新闻里如意馄饨，乙方为新闻里30门203号，内容为“因甲方经营饭店，对乙方造成噪音困扰，气味、油烟影响了乙方的正常生活，基于现状，经双方协商，甲方给予乙方适当的经济补偿，每年补偿费肆仟肆佰元正。乙方同意甲方在此经营。注：每年5月28日前交齐补偿金。”韩勇在甲方处签名，刘书林在乙方处签名。2018年5月29日韩勇在天津市河西区市场和质量监督管理局领取了天津市河西区××道××108-114-1底商经营的天津市××小吃店《个体工商户营业执照》，经营者为韩勇。后韩勇将约定的2018年度4400元补偿金给付了原告。2019年8月13日天津市河西区智轩小吃店经营者韩勇与李小燕签订《房屋转让协议》和《承诺书》，约定韩勇将天津市河西区××道××108-114-1底商经营的智轩小吃店转让给李小燕经营（包括营业执照的使用）。天津市河西区智轩小吃店经营者韩勇2018年8月10日撤离经营地，并将经营期间即2019年8月10日前的补偿金约866元支付给原告。后韩勇以转让为由拒绝支付原告后期的补偿金。李小燕接手后经营“鲲少爷烤鱼饭”。一审法院认为，本案系合同纠纷。天津市河西区智轩小吃店经营者韩勇为经营“如意馄饨”在办营业执照不能情况下与原告签订了本案诉争的补偿协议，该协议属无名合同。根据查明的事实，韩勇在2019年8月10日后不再经营“如意馄饨”，由李小燕接手经营“鲲少爷烤鱼饭”。鉴于补偿协议时造成噪音困扰，气味、油烟影响已不存在且韩勇按照该协议约定的标准将2018年5月29日至2019年8月10日补偿费给付了原告，原告对此也无异议，故双方签订的合同实际已终止，原告按4400元主张补偿依据不足，不予支持。韩勇在2019年8月10日后不再经营“如意馄饨”，其应当到登记机关办理营业执照注销登记，被告李小燕借照进行经营虽是违规的，但其与原告之间并无补偿的合议，如鉴于相邻方给原告造成妨碍或者损失的，原告可按规定另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决：“驳回原告刘书林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书林负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩勇向本院提交天津市河西区市场监督管理局于2020年5月25日向天津市河西区智轩小吃店出具的准予登记通知书。本院经审查认为，该证据具有真实性，本院对该证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明，天津市河西区智轩小吃店经营者韩勇于2019年8月10日撤离经营地。天津市河西区市场监督管理局于2020年5月25日向天津市河西区智轩小吃店出具准予登记通知书，载明：“天津市河西区智轩小吃店：经审查，您提交的天津市河西区智轩小吃店注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予登记。”本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于上诉人向被上诉人主张2019年度补偿金4400元一节，虽上诉人与天津市河西区智轩小吃店的经营者韩勇对补偿金问题进行过约定，但韩勇已于2019年8月10日后不再进行经营，且韩勇也已按照双方约定将2018年5月29日至2019年8月10日期间的补偿金支付完毕，故双方的约定实际已终止，上诉人再行要求按照协议给付2019年全年补偿金4400元依据不足，本院不予支持。2019年8月10日后被上诉人李小燕在原天津市河西区智轩小吃店经营地点进行经营，但被上诉人李小燕与上诉人之间对补偿问题并无约定，故一审法院认为上诉人如认为相邻方对其造成妨碍等，可另行主张权利，并判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，刘书林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘书林负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年二月一日书记员  陈 玥
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）川03民终68号                               案由                       民间借贷纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：黄明芬，女，1968年6月20日出生，汉族，住西藏那曲县。             被上诉人（原审原告）：刘泽芳，女，1963年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。             委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。             原审被告：宗颉，男，1990年3月8日出生，汉族，住西藏那曲市色尼区。             原审被告：富顺县牧科猪业养殖有限公司，住所地四川省富顺县富和乡街村。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：1.请求撤销(2020)川0322民初3071号判决依法改判驳回刘泽芳的全部诉讼请求或发回重审；2.黄明芬不负担本案一、二审诉讼费。             事实和理由：一、原审认定事实不清。刘泽芳在诉状中诉称借款用途为发展生猪养殖，而且其举示的借据上加盖了富顺县牧科猪业养殖有限公司（以下简称牧科养殖公司）的印章，牧科养殖公司登记资料显示宗增富为公司法定代表人，本案的借款人应为牧科养殖公司，宗增富不是借款人。二、原审适用法律错误。原审判决认定借款人系宗增富，属未能正确适用法律规定审查判断运用证据，即使借款人为宗增富，刘泽芳也未举证证明该借款用于夫妻共同生活，原审判决仅以借款发生时黄明芬同宗增富系夫妻关系为由认定该借款为夫妻共同债务，违反法律规定。三、原审程序违法。刘泽芳在原审庭审时变更诉讼请求，法庭并未告知黄明芬享有申请举证期限的权利，明显违反法定程序，原审判决对黄明芬提出的时效抗辩拒不审查，违反法定程序。                               争议焦点                               一、黄明芬是否应承担本案借款本金及利息的偿还责任；二、一审法院是否存在程序违法。                               二审新证据的认定                               双方当事人均未向本院提交二审新证据。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：2012年10月2日，宗增富向刘泽芳借款120000元，并出具《借条》一份，主要内容为：今借到刘泽芳现金120000元，大写：壹拾贰万元整，月息按1分计算，按季付息。借款时间暂定一年。宗增富在该借条上的借款人栏后签名，并由牧科养殖公司盖章。当日，刘泽芳丈夫宋昌伦将借款120000元转到户名为宗增富的账户上。2017年10月19日，宗增富通过个人账户转款50000元到刘泽芳丈夫宋昌伦的账户上。             宗增富于2018年12月8日去世，生前与黄明芬系夫妻关系，宗颉系宗增富之子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。宗增富原为武警西藏总队警官，于成都市金牛区槐树街X号X小区购买中国人民武装警察部队西藏自治区总队三期经济适用房一套，房号为X栋X室，该房房屋产权证正在办理中。             根据企业信用信息公示报告显示牧科养殖公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为宗增富，公司股东为宗增富、宗增德、蒲开铭。                               裁判理由及结果                               关于黄明芬是否应承担本案借款本金及利息的偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借贷关系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。宗增富在借条上借款人签字是否属于牧科养殖公司的职务行为，宗增富向刘泽芳出具的借条为个人手写，宗增富在借款人处签字，宗增富作为完全行为能力人应当清楚在借款人处签字的相关法律后果，并且借款120000元直接转入宗增富的个人账户，黄明芬也并未举示证据证明该笔借款用于牧科养殖公司经营，此后宗增富向刘泽芳还款也是通过个人账户进行的支付，故宗增富在借款人处签字并非牧科养殖公司的职务行为,据此宗增富与刘泽芳之间的借款关系成立且合法有效，宗增富为本案借款的借款人。《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，借贷关系发生在黄明芬与宗增富夫妻关系存续期间，黄明芬也并未举证证明宗增富与刘泽芳之间明确约定为宗增富的个人债务，故应当属于夫妻共同债务。宗增富于2018年12月8日去世，黄明芬应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原审判决认定黄明芬应当承担本案借款本金及利息的还款责任并无不当，本院予以确认。             关于原审是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案中，原审法院在开庭审理时要求刘泽芳明确其起诉请求中的“被告”，并非刘泽芳对诉讼请求的变更，故原审法院未重新指定举证期限程序合法，本院依法予以确认。本案一审法庭辩论终结时间为2020年11月5日，一审法庭辩论终结后，黄明芬在2020年11月18日向一审法院邮寄的《补充陈述意见》中就诉讼时效问题提出抗辩，一审法院收到该《补充陈述意见》时间为2020年11月19日，与本案一审判决的落款时间一致，一审法院对黄明芬提出的诉讼时效抗辩未作处理并无不当。             综上所述，黄明芬的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2700元，由黄明芬负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  张 俊 审 判 员  甘语慧 审 判 员  郑 轶 二〇二一年二月二十五日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1204执异13号 申请人：深圳市招平申城三号投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91440300MA5G6L393C，住所地深圳市南山区。 执行事务合伙人：深圳市平盈投资有限公司，委托代表杨国群。 委托诉讼代理人：陈艳艳，江苏励拓律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码60881294-7，住所地泰州市姜堰区。 负责人：刘敏。 被执行人：泰州市华源电机有限公司，统一社会信用代码9132120474682839XF，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：秦荣高，该公司董事长。 被执行人：秦文银，男，1971年10月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：柳亚琴，女，1970年4月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人深圳市招平申城三号投资中心（有限合伙）（以下简称申城三号投资中心）于2020年12月15日向本院申请变更为中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农业银行姜堰支行）与泰州市华源电机有限公司（以下简称华源电机公司）、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷一案的申请执行人，并提供原案民事调解书、执行裁定书、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产江苏分公司）与农业银行姜堰支行的《分户债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》、长城资产江苏分公司与申城三号投资中心的《分户债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》等材料。 本院查明，本院于2015年9月22日对农业银行姜堰支行与华源电机公司、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷一案作出(2014)泰姜商初字第00552号民事调解书。因华源电机公司、秦文银、柳亚琴未履行生效法律文书确定的义务，农业银行姜堰支行向本院申请强制执行。后本院作出(2015)泰姜执字第01803号执行裁定书终结(2014)泰姜商初字第00552号民事调解书的本次执行程序。2018年7月18日，农业银行姜堰支行与长城资产江苏分公司签订债权转让协议，约定将农业银行姜堰支行对华源电机公司、秦文银、柳亚琴所有的债权及相关权益转让于长城资产江苏分公司，并于《江南时报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年8月12日，长城资产江苏分公司与申请人申城三号投资中心签订分户债权转让协议，约定将长城资产江苏分公司对华源电机公司、秦文银、柳亚琴所有的债权及相关权益转让于申城三号投资中心并于2020年8月31日《江南时报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，申请执行人有权依法处分自己的民事权利。申请执行人农业银行姜堰支行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城资产江苏分公司，且书面认可长城资产江苏分公司取得该债权，长城资产江苏分公司亦在全国性报纸公告债权转让并对此债权公示催收，长城资产江苏分公司理应获此债权及相关权益。后长城资产江苏分公司再次将生效法律文书确定的债权转让给申请人申城三号投资中心，且书面认可申请人申城三号投资中心取得该债权，申请人申城三号投资中心亦在全国性报纸公告债权转让并对此债权公示催收，同时向人民法院申请变更为本案申请执行人，人民法院应当将该申请人变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更深圳市招平申城三号投资中心（有限合伙）为本案申请执行人； 二、泰州市华源电机有限公司、秦文银、柳亚琴应在本裁定生效之日起十日内向深圳市招平申城三号投资中心（有限合伙）履行生效法律文书确定的义务。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提出执行复议。 审判长  薛艳 审判员  孙剑 审判员  高峰 二〇二一年二月八日 书记员  谢天
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1129号被执行人：梁世杰，男，汉族，1970年6月9日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初336号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年二月四日书记员  董 娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终229号 上诉人（原审被告）：陈海陇，男，汉族，生于1994年7月3日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张丛光，男，汉族，生于1957年3月18日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 上诉人陈海陇因与被上诉人张丛光民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈海陇上诉请求：1.撤销四川省仪陇县人民法院(2020)川1324民初2713号民事判决，判决驳回张丛光的诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费由张丛光承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。2019年下半年，陈海陇带人在余勇承包的仪陇县金城镇金印村土地挂钩项目上做劳务，认识了余勇的财务管理人员张丛光。由于陈海陇在该工地带人务工，年底需给工人结工资，张丛光于2020年1月22日给陈海陇转了15万元的劳务工资；由于陈海陇承包的工程工价低，亏损施工，过年经济困难，便找张丛光借款，张丛光同意借给陈海陇10万元，让陈海陇出具借条就转款。陈海陇于2020年1月22日向张丛光书写了一份借条，借款金额为人民币10万元；后张丛光并没有转款给陈海陇，隔一天就过年了，陈海陇打电话叫张丛光还借条，张丛光说他自己把借条撕了就是了，又逢疫情不准出门，陈海陇也就没有再去找张丛光要借条。2020年1月22日，张丛光给陈海陇转款15万元，转的是工人劳务工资，并非借款，同时陈海陇收到该款就及时发放给了务工人员。综上，请求二审法院支持陈海陇的上诉请求。 张丛光答辩称：陈海陇陈述的事实与理由不符合实际，工程款和借款不是同一法律关系。本案是借款，应予偿还，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 张丛光向一审法院提出诉讼请求：1.判决陈海陇立即向张丛光偿还借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由陈海陇承担。 一审法院审理认定事实如下：2020年1月22日，陈海陇向张丛光书写了一份借条，内容为：“今借到张丛光人民币壹拾万元（100,000.00）借款人：陈海陇2020.1.22”，当日，张丛光通过银行向陈海陇转款15万元。张丛光自述其中10万元为借款，另5万元系代案外人余勇支付的工程款，双方未约定借款期限及利息。 一审法院认为，根据陈海陇向张丛光书写的借条，以及在书写借条的同一天张丛光通过转账的方式向陈海陇支付的15万元，可以认定本案系民间借贷关系，借款应当偿还。陈海陇向张丛光借款10万元，张丛光主张从起诉之日即2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息的诉讼请求，予以支持。陈海陇对自己所出具的借条不能作出合理说明，同时其所举证据不能完全佐证其观点，对其辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款、第二十九条之规定，判决：陈海陇于判决生效后十五日内向张丛光偿还借款10万元，并从2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息至本金偿清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由陈海陇负担。 二审审理期间，陈海陇提供其代理人调查郑静、郭辉、侯俊的笔录，拟证明张丛光是在余勇手下管理财务，陈海陇在余勇手下承包工程;案涉10万元款项是张丛光代余勇转给陈海陇的工资。张丛光质证认为，该证据不属于新证据，且证人的身份不能核实，证人未出庭作证。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案二审争议焦点为案涉借款10万元是否真实发生，陈海陇是否应承担偿还责任。 2020年1月22日，陈海陇向张丛光出具了借条，并载明为借款，同时张丛光通过其银行账户向陈海陇转款15万元，张丛光在庭审中已明确其中10万元是支付的借款，另外5万元是支付的工程款。陈海陇与张丛光之间的民间借贷法律关系成立并有效，陈海陇借款后未偿还应承担偿还责任。至于陈海陇上诉称双方的借款未履行，张丛光支付的10万元不是借款，而是张丛光代余勇支付的工资等；但陈海陇未提供合法有效的证据对其陈述的事实予以证明，故其该上诉理由不成立。 综上，陈海陇的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人陈海陇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄嘉欣
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执302号 申请执行人闫瑞平，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人任百红，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人闫瑞平与被执行人任百红租赁合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1850号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后五日内将晋CT2883号车辆归还申请执行人，并支付2019年11月16日至2020年7月15日的租金13400元及违约金2000元，按照2300元/月的标准支付申请执行人2020年7月16日起至实际归还车辆之日止的租金。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人任百红银行存款24947.5元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人任百红同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年二月十九日 书记员  白梦涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨涛，男，1984年6月9日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年7月4日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额11666.61元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11666.61元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11666.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执35号 申请执行人郑杜昌，男，1987年5月8日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人李金勇，男，1994年5月30日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行郑杜昌与李金勇民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款3100.00元、案件受理费25.00元、公告费300.00元，并承担申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款3100.00元、案件受理费25.00元、公告费300.00元，并承担申请执行费50.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对被执行人罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张立宝 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  王琳焜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执224号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路**，组织机构代码：673685251。法定代表人：王春华，系该支行行长。被执行人：杜士忠，男，1975年7月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李天云，女，1982年6月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行与被执行人杜士忠、李天云金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2018）鄂0304民初2289号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月23日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行向本院申请执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人杜士忠、李天云共同共有的位于十堰市郧阳区城关镇菜园村4组郧阳东路16号5幢3单元302号房屋一套（产权号：郧县房权证城关镇字第××、20142100-××号），2020年12月2日，湖北天阳房地产评估有限公司对上述标的物进行了价值评估，并作出了湖北天阳房估字第××号房地产司法鉴定估价报告，确定该标的物在价值时点（2020年10月30日）的估价结果为271500元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杜士忠、李天云共同共有的位于十堰市郧阳区城关镇菜园村4组郧阳东路××号×幢×单元××号房屋一套（产权号：郧县房权证城关镇字第××、20142100-××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  何言厚二〇二一年二月二十五日书记员  李 震
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19379号之一 申请执行人：肖金年，女，汉族，户籍地址湖南省慈利县，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人：章亚飞，男，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 一、案件基本情况 关于肖金年诉章亚飞买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终9933号民事判决书已于2020年10月12日发生法律效力。根据生效法律文书，章亚飞应向肖金年返还货款40000元及迟延履行期间的利息（以40000元为本金，从2020年10月23日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担一审案件受理费400元、二审案件受理费800元。因章亚飞逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，肖金年向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理，本案执行费为518元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人章亚飞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人章亚飞名下的中国工商银行浙江省嘉兴科技城支行账户12×××82及中国建设银行嘉兴大桥支行账户62×××50_156_1（实际冻结金额分别为：227.12元、1.18元，）。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人章亚飞有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人章亚飞发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19379号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年二月九日 书记员  谢洁仪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初599号 原告：易德均，男，汉族，1968年03月24日出生，重庆市万州区。 被告：张世刚，男，汉族，1974年02月22日出生，重庆市万州区。 原告易德均与被告张世刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告易德均于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易德均的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许易德均撤回起诉。 案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由原告易德均负担。 审判员  夏耒 二〇二一年二月十九日 书记员  邓棵
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初299号原告：刘伟东，男，1967年9月18日生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告：贾丽娜，女，1976年1月3日生，汉族，住吉林省白城市洮**。二原告委托诉讼代理人：贾宝田，男，1945年8月26日生，汉族，住吉林省白城市洮**。二原告委托诉讼代理人：贾玉崎，男，1979年3月13日生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：傅海，男，1950年8月5日生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告贾丽娜、刘伟东诉被告傅海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟东、贾丽娜委托诉讼代理人贾宝田、贾玉崎、被告傅海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟东、贾丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告对被告自己房屋的南侧缓台漏水进行维修，防止水进入我家；2.对我家的财产损失进行赔偿，损失具体指的是室内墙体涂料、地板、楼梯、全屋脚线、客厅的吊顶重做。事实与理由：原、被告系邻居，原告家房顶漏雨，经找专业人员查看，发现水是从被告院子漏进来的，如进行防水、堵漏需从被告的院子处进行，但现被告拒不配合，拒不同意原告在其家院中进行防水、堵漏维修。原告认为，原、被告作为邻居，被告应为原告提供必要的便利，现被告的阻拦行为已严重侵害了原告的合法权益，故特此诉讼，望法院准予原告诉讼请求。傅海辩称，不是我家漏雨才导致原告家漏雨，把原告家泡了，我同意找物业进行维修，我不同意赔偿原告的损失，原告家被泡与我无关。本院经审理认定事实如下：刘伟东、贾丽娜系夫妻关系，其共同共有的房屋位于公园东路22楼3单元6层中户。傅海系刘伟东、贾丽娜的西侧邻居，其房屋位于公园东路22楼3单元6层西户。刘伟东、贾丽娜要求傅海对傅海家房屋南侧缓台的漏水进行维修。傅海同意对其房屋位于七楼南侧的缓台防水进行维修，双方当事人对此已经达成合意，故本院予以确认。刘伟东、贾丽娜主张因傅海家房屋漏水造成其房屋漏水，傅海在房屋缓台处日常生活种花、洗衣，要求傅海赔偿其各项财产损失。傅海否认刘伟东、贾丽娜房屋漏水与其有关。本院认为，刘伟东、贾丽娜提供的照片可以确认其存在室内墙面、地板、楼梯等财产损坏情况，但仅以照片不能确认造成其财产损坏的原因，刘伟东、贾丽娜对其财产损坏与傅海的房屋漏水之间存在因果关系负有举证义务。经本院释明，刘伟东、贾丽娜在本院指定期限内未提交鉴定申请，应视为其放弃鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，刘伟东、贾丽娜未提供证据证明其财产损坏与傅海的房屋漏水之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果，故本院对刘伟东、贾丽娜的该项诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告傅海于2021年5月31日前对其位于公园东路22楼3单元6层西户的七楼南侧缓台防水进行维修；二、驳回原告刘伟东、贾丽娜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘伟东、贾丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年二月二十日书记员  孙赛飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1059号原告：朱万元，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：万伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告朱万元与被告万伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱万元到庭参加了诉讼。被告万伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱万元向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告本金伍万壹仟元整，并从2017年2月28日起按照每月2分支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月28日，因资金周转困难，向原告借款伍万壹仟元整，被告万伟出具了借条一张、收条一张、汇款凭据一份，双方约定了每月利息按照2%计算，但是被告没有按约定日期还款，多次催收拒付。为此，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告万伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告万伟于2017年2月8日向原告借款51000元，并于当日向原告出具“借条”一张，其上载明“借条今借到朱万元人民币(伍万仟元整)51000元。注：转账49000元，付现金2000元，利息按百分之二计算(按月计算)。借款人万伟2017年2月28日。万伟在借条万伟签名上按了手印。同日，被告万伟还向原告出具了“收条”一张，其上载明：收条今收到朱万元人民币(伍万仟元整)51000元。收款人万伟2017年2月28日。对于万伟所欠原告借款，经原告催收未果，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。另查明，被告万伟在原告朱万元起诉还款后，于2021年1月20日向原告偿还了20000元借款本金。上述事实，有借条一张、收条一张，重庆农村商业银行账户明细及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款51000元，并向原告出具借条一张；万伟收到朱万元交付的借款51000元后，向朱万元出具了收条，为此，双方形成明确的债权债务关系。借条上未明确还款时间，原告可随时要求被告还款。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款的行为有违诚实信用原则。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告已偿还其借款本金20000元，予以确认。对于借款利息问题，双方约定按月2%计息，但根据相关司法解释规定，从借款之日至2020年8月19日，应按照月利率2%进行计算；2020年8月20日之后的利息应当按照原告起诉时当月的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十八条第一款，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万伟于本判决生效后十日内偿还原告朱万元借款31000元及利息(以51000元为基数，从2017年2月28日起至2020年8月19日按月利率2%计算；以51000元为基数，从2020年8月20日起至2020年1月20日按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；从2021年1月21日起以31000元为基数，按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止)。二、驳回原告朱万元的其他诉讼请求。如果被告万伟未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告万伟负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告万伟在履行本判决义务时一并支付给原告朱万元450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谭逢路二〇二一年二月七日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0304民初192号之一 解除保全申请人：湖南湘众医药有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路99号三和大厦0501002号。 法定代表人：易龙。 委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。 被申请人：临沂国健医药有限公司，住所地临沂市高新区太和路10号。 法定代表人：张廷国。 本院在审理申请人湖南湘众医药有限公司与被申请人临沂国健医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日作出（2021）湘0304民初192号民事裁定，冻结了被申请人临沂国健医药有限公司银行存款4万元元或查封、扣押被申请人临沂国健医药有限公司的其他等值财产。申请人湖南湘众医药有限公司于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人湖南湘众医药有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人临沂国健医药有限公司银行存款4万元元或查封、扣押同等价值的其他财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 帅 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘美超 代理书记员  许秀丽
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执224号 张某某： 宋某某与你民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）陕0831民初342号民事调解书，已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人宋某某支付借款本息8万元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2090元，执行费1131元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470******** 特此通知。 二〇二一年二月二十八日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申53号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1972年10月30日生，汉族，山西省长治市人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1979年7月6日生，汉族，现住山西省晋城市城区人。再审申请人张某因与被申请人李某股权转让纠纷一案，不服本院（2020）晋05民终996号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某再审请求：1、请求撤销(2020)晋05民终996号民事判决书；2、改判被申请人立即配合申请人将晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司的49%股权变更登记至再审申请人名下；3、改判被申请人立即支付再审申请人延期办理股权变更的违约金222000元；4一审、二审诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。签订股权转让合同时，被申请人已明知协助办理义务，申请人多次电话要求被申请人办理股权变更登记，基于对其信任，才支付64万转让款。支付股权转让款后，再审申请人多次联系被申请人李某要求其进行变更登记，李建光不但不配合，还多次带人到公司闹事，哄抢财产，殴打单位员工，西上庄派出所出警20多次。从常理及新证据完全证明，再审申请人的主要目的是要求其办理变更登记，也多次要求被申请人配合办理，因为客观原因，申请人无法提供半年内的通话记录，但是通过报警记录等新证据，完全证明再审被申请人不履行合同义务。基于被申请人的违约行为，被申请人应支付申请人违约金。双方在合同中明确约定违约条款，李某已构成违约，应当支付违约金。违约金具有惩罚性质，一审法院根据公平原则，将违约金调整为转让款的30%即222000元。符合法律相关规定，应予支持。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据股权转让合同及再审申请人陈述，完全可以证明被告未配合办理工商变更登记手续，正是因为被申请人未配合办理才导致未完成变更登记。二审法院以再审被申请人二审提供的办理工商变更手续所需材料，将不属于再审申请人的举证义务强加给再审申请人，从而让再审申请人承担举证不利的后果。属于基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，再审申请人张某主张有新的证据足以推翻原判决、裁定，该再审事由不能成立。理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案再审审查阶段，再审申请人张某提供U盘一支（视频资料），主要内容为被申请人李某多次去公司，双方发生纠纷并有肢体冲突。被申请人李某质证称：既然签了协议就不会不配合办理转让手续，办理转让手续的主体是张某，张某从未叫其去签字办手续，其去公司就是和张协商了结此事。本院认为，再审申请人为其公司法定代表人，该证据多来源于公司监控，不属于前述法律规定的情形，且该视频证据仅显示双方多次发生纠纷，并没有双方办理转让手续，被申请人不予配合的内容，不足以证明再审申请人的主张，本院不予采纳。再审申请人张某再审申请书中提到的报警记录，未向本院提供。因其提供证据不足以推翻原判决，其再审事由不能成立，本院不予支持。再审申请人张某主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，该再审事由不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订《协议书》约定“甲方（李建光）自愿将自己的股份全部转让给乙方（张玉清）……一、甲方将自己在晋城市捷瑞安全阀检测服务有限公司的49%的股权作价740000元（大写：柒拾肆万元整）全部转让给乙方，其中包括2018年的分红170000元（大写：拾柒万元整），并于2019年4月15日前，配合乙方办理完毕相关股权转让及工商登记手续；变更手续产生的相关费用由乙方承担。”由此可知，被申请人李某的合同义务为“配合”张某办理相关股权转让及工商登记手续，其并非办理股权转让及工商登记手续的义务主体。再审申请张某主张被申请人违约并要求其支付违约金，未提供证据证明公司已向相关部门办理股权变更登记手续，也未提供证据证明经其催办李某未履行配合协助义务，不足以证明其主张的事实客观存在。再审申请人未提供确实充分的证据证明至今未办理相关股权转让及工商登记手续系被申请人不予配合所致，应承担举证不能的不利后果，其主张被申请人违约并要求支付违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人张某的再审事由不能成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张某的再审申请。审 判 长 张建康审 判 员 庞润花审 判 员 崔胜利 二0二一年二月二十六日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初754号 申请人:安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇山关村二组，统一社会信用代码913418226941477860。 法定代表人：廖家国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。 被申请人:芜湖万永建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇镇政府办公楼附楼内，统一社会信用代码9134020808030306X4。 法定代表人：李小贺，该公司执行董事。 申请人安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司与被申请人芜湖万永建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖万永建筑工程有限公司的银行存款11万元或查封其他等值财产。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司广德支公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖万永建筑工程有限公司的银行存款11万元，不足之数查封其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二一年二月三日 书记员  邓 迎
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3707号 原告：平度万磊石业有限公司，住所地山东省青岛平度市大泽山镇青沙路西侧。 法定代表人：李永钢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，营业场所四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 负责人：薛文仁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 原告平度万磊石业有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法决定由本院审判员杨思思适用简易程序独任审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审判员  杨思思 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗莉华
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初932号原告：陈明凯，男，1990年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德律师事务所。被告：吉林省缘利业建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街陶然苑19－1412、1413、1414。法定代表人：罗振兴，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街318号7层。负责人：廖祥兵。第三人：王洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。陈明凯与吉林省缘利业建筑工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、第三人王洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）吉0102民初921号案件基于同一事实发生、同一种类诉讼请求标的、同一被告。合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，且经当事人同意，本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。审判员 章鹏飞二〇二一年二月二十三日书记员 商 淼
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢219号申请人：张涛，男，1982年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王德普，男，1949年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：季世运，女，1951年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张涛与被执行人王德普、季世运民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院的（2019）津0112民初809号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。执行员  牛铎霖二〇二一年二月二十六日书记员  崔 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰峰，江苏轩衡律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娟。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰峰，江苏轩衡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市新碧房地产开发有限公司。住所地：江苏省靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：上官鹏程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓加仪。委托诉讼代理人：张洪。再审申请人王军、陈娟因与被申请人靖江市新碧房地产开发有限公司（以下简称新碧公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军、陈娟申请再审称：关于预付款利息，一、二审法院认为支付全部房款系履行合同约定的付款行为，与支付预付款有本质区别，该认定错误；关于增值税税率下调利益归属，案涉买卖合同系包税合同，税赋的最终承担人系购房人，该利益应当归属于税赋购房人，即申请人；关于契税多支出的加害履行，营改增后，契税的计税依据是不含税价，因新碧公司违反合同约定擅自提高不含税价的加害履行行为，导致契税计税价格增加，增加了申请人的负担，一、二审法院对申请人的该项诉求未予支持错误；此外，一、二审法院未将该案与其他案件一并审理错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于所谓预付款利息问题，根据双方约定，买受人须在签订商品房买卖合同时付款661460元，2017年7月24日付款770000元，现王军、陈娟作为买受人按照合同约定的上述付款时间支付款项，原审判决认定其系履行合同约定的付款行为，并无不当。关于增值税税率下调利益归属问题，根据案涉《商品房买卖合同》及补充协议的约定，案涉房屋价款的计价方式与价款为按建筑面积计算，每平方米10078元，房屋总价款为1431460元，双方明确知悉且同意总房价已经包含增值税价款，但双方并未约定不含税房屋价款与增值税之和作为王军、陈娟应当支付的房屋总价款，故国家下调增值税税率，不应作为王军、陈娟主张增值税下调利益归属的理由，其再审申请理由缺乏事实与法律依据，不能成立。关于契税问题，本案中，增值税税率降低确实影响到契税计税金额，王军、陈娟向税务机关缴纳的契税数额增加了几百元，但这是国家税收政策调整的结果，不以双方当事人的意志为转移，王军、陈娟认为是新碧公司违反合同约定擅自提高不含税价的加害履行行为所致，缺乏事实与法律依据，一、二审法院对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。此外，一、二审法院未将本案与其他案件并案审理并不违反法定程序，王军、陈娟的该再审申请理由亦不属于法律规定的再审审查事由情形，其该再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军、陈娟的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年二月二十三日书记员  徐 瑾