湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复9号复议申请人（异议人）：金玉萍，女，生于1971年5月19日，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人：曹书菊，女，生于1952年11月14日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌正欣油脂有限公司。住所地：枝江市七星台镇青化路。组织机构代码：73910766-6。法定代表人：许承洪，总经理。被执行人：枝江市玉欣工贸有限公司。住所地：枝江市七星台镇青化路。统一社会信用代码：91420583092000007C。法定代表人：金学东，总经理。金玉萍不服枝江市人民法院（2020）鄂0583执异17号执行裁定，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在枝江市人民法院执行申请执行人曹书菊与被执行人宜昌正欣油脂有限公司（以下简称“正欣公司”）、枝江市玉欣工贸有限公司（以下简称“玉欣公司”）撤销权纠纷执行一案中，案外人金玉萍于2020年6月10日对该院执行金玉萍在枝江市人民法院的保证金968223元提出书面异议。枝江市人民法院查明，2014年4月28日，曹书菊以正欣公司下欠借款968223元为由起诉正欣公司及担保人许承洪（即（2014）鄂枝江民初字第00820号案），后在诉讼过程中，曹书菊申请追加玉欣公司的独资投资人龚经为参加诉讼，该案经一审、二审判决认定：正欣公司应向曹书菊返还968223元借款，许承洪负连带责任。同时该案在事实部分查明，2013年12月17日，正欣公司的法定代表人为龚经为，龚经为占正欣公司55%股权；2014年2月12日，龚经为出资100万元成立独资企业玉欣公司，经营场所为正欣公司经营场所，2014年2月22日，正欣公司与玉欣公司签订《房屋买卖合同》，约定将正欣公司所有的七栋房屋（面积10876.86㎡）以200万元价格出售给玉欣公司。（2014）鄂枝江民初字第00820号案对正欣公司与玉欣公司的房产转让行为是否损害债权人利益未作认定。在（2014）鄂枝江民初字第00820号案立案后不久，2014年5月14日，曹书菊以债权人撤销权纠纷起诉正欣公司及玉欣公司（该案经历中止、判决、上诉、发还重审后以（2017）鄂0583民初16号立案），曹书菊认为正欣公司、玉欣公司于2014年2月22日签订的《房屋买卖合同》系正欣公司以明显不合理的低价转让财产，给债权人曹书菊造成了损害，要求法院判决在100万元债权范围内撤销正欣公司与玉欣公司之间的房屋买卖合同和土地使用权转让合同，曹书菊在提起撤销权纠纷的同时，向该院提出财产保全申请，同日该院作出（2014）鄂枝江民初字第00894-1号民事裁定书，裁定：查封玉欣公司从正欣公司受让的土地和房屋，限额100万元。2014年5月30日，因案外人金玉萍自愿以100万元现金为玉欣公司作担保，玉欣公司申请解除对查封土地和房屋的查封，随后，该院作出（2014）鄂枝江民初字第00894-2号民事裁定，裁定：解除对玉欣公司从正欣公司受让土地及房屋的查封。（2017）鄂0583民初16号撤销权纠纷经两审判决，最后确定为：在曹书菊对正欣公司享有到期债权968223元的范围内，撤销正欣公司与玉欣公司于2014年3月22日签订的土地使用权《转让双方合同》以及2014年2月22日签订《房屋买卖合同》。（2017）鄂0583民初16号案生效后，曹书菊向法院申请执行（2014）鄂枝江民初字第00820号案确定的到期债权968223元，在执行过程中查明，玉欣公司申请解除查封后，以其名下全部房产和土地向银行办理了抵押贷款并办理了抵押登记，正欣公司、玉欣公司在撤销权纠纷执行一案中无财产可供执行，故执行法院裁定[（2018）鄂0583执625号]：保证人金玉萍在保证责任范围内向宜昌正欣油脂有限公司承担折价补偿金968223元。金玉萍对该执行裁定不服，遂提出异议，要求停止执行金玉萍在枝江市人民法院的保证金968223元。枝江市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案所涉100万元保证金属金玉萍所有并无争议，从金玉萍针对枝江市人民法院（2018）鄂0583执625号执行裁定书提出的执行异议的理由来看，其认为枝江市人民法院执行金玉萍保证金968223元的执行行为违法。经本院书面审查，本案争议的焦点是金玉萍为玉欣公司提供担保的100万元保证金的性质问题，金玉萍对该100万元保证金是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益问题。第一、金玉萍提供的100万元保证金的性质问题。曹书菊向本院提出财产保全，本院经审查后作出保全裁定，查封了玉欣公司从正欣公司受让的房产及土地，此时查封的房产和土地均登记在玉欣公司名下，玉欣公司为解除房产和土地的查封，由金玉萍提供100万元现金作担保，从而解除了房产和土地的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，该100万元保证金即为保全标的的置换物，也就是玉欣公司从正欣公司受让的房产和土地的置换物，或者叫替代财产，替代财产与保全标的性质相同，只是形式不同；既然是保全标的的替代物，那么适用目的与保全标的一致，均为与之相关联的生效案件的财产执行作准备。（2017）鄂0583民初16号案确认了撤销权，虽无直接执行内容，但可以明确在判决的968223元范围内，登记在玉欣公司名下的财产仍属于正欣公司，而正欣公司已无其他可供执行的财产，仅剩撤销权案确定的玉欣公司名下的这部分财产，而金玉萍的100万元保证金正是这部分财产的替代财产，故本院裁定金玉萍在保证责任范围内向正欣公司承担折价补偿金968223元理由是充分的，正是替代玉欣公司返还被撤销的财产，使得正欣公司的财产归位，以保证（2014）鄂枝江民初字第00820号案的执行。二、金玉萍100万元担保金的民事权益问题。金玉萍以100万元现金为玉欣公司担保，置换出玉欣公司的房产及土地，致使玉欣公司撤出了执行范畴，金玉萍的这种担保行为对其具有法律约束力，从其自愿担保后该财产去向即处于不确定状态，并非金玉萍所有，现本院执行了金玉萍的保证金，致使金玉萍与玉欣公司之间形成新的法律关系，金玉萍有权在执行保证金的范围内向玉欣公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回金玉萍的异议请求。金玉萍申请复议称：对于曹书菊提起的撤销权之诉，枝江市人民法院不应采取保全措施；在执行案件中，正欣公司是债务人，而金玉萍与玉欣公司不是债务人；正欣公司与玉信公司之间的房地产买卖合同被撤销后，双方应当相互返还，在玉欣公司未返还房产的情况下正欣公司没有返还房款的义务，枝江市人民法院的执行行为则是正欣公司未返还房款的情况下要求玉欣公司给予正欣公司补偿96万余元，违反法律规定。故请求撤销枝江市人民法院（2020）鄂0583执异17号执行裁定和（2018）鄂0583执625号执行裁定。本院审查查明，枝江市人民法院查明的事实属实。本院认为：1、当事人对财产保全不服的，依法可以申请复议。对于案涉财产保全，当事人没有申请复议。金玉萍并非案涉撤销权之诉财产保全案件当事人，对其关于枝江市人民法院财产保全不当的理由本院不予审查。2、曹书菊为保障其对正欣公司的债权能够实现，对正欣公司将所属房地产低价转让给玉欣公司的行为提起撤销之诉并申请对该房地产予以保全后，生效判决撤销了正欣公司与玉欣公司之间的部分房地产转让行为，执行法院依法可就曹书菊对正欣公司的债权对该部分房产强制执行。而在此之前，金玉萍自愿提供100万元的现金担保，申请枝江市人民法院解除了对该房地产的查封,其现金担保实际上是对该部分房地产能够执行的担保。若上述房地产不被处分，在正欣公司与玉欣公司之间的房地产转让行为被撤销后，执行法院依法可以执行该部分属于正欣公司的房地产清偿曹书菊的债权。但上述房产在金玉萍提供担保被解除查封后，即被玉欣公司抵押处分，该部分房地产权利不能原状返归正欣公司，在此情况下执行法院对金玉萍提供的保证金予以执行并无不当。综上所述，金玉萍的复议理由不成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回金玉萍的复议申请，维持枝江市人民法院（2020）鄂0583执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二一年二月四日法官助理向恒逐书记员许婧