山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初195号 原告：东营帕奥商贸有限公司，住所地东营市东营区千佛山路**(万海金地大厦**101。 法定代表人：兰少清，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张天豪，男，1999年7月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王向伦，男，1991年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 原告东营帕奥商贸有限公司与被告王向伦劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营帕奥商贸有限公司的委托诉讼代理人张天豪，被告王向伦及委托诉讼代理人郭中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营帕奥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令东营帕奥商贸有限公司无须向王向伦支付8月份工资12977.86元、未签书面劳动合同的二倍工资59095.72元、经济补偿金6813.38元；2.由王向伦承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王向伦并无请求确认双方劳动关系的仲裁请求，双方也只是雇佣关系，王向伦无任何证据证明自己3月20日在东营帕奥商贸有限公司处任职，王向伦属于东营帕奥商贸有限公司处的兼职教练因此没有与东营帕奥商贸有限公司签订劳动合同。其次，2020年4月份，王向伦想担任东营帕奥商贸有限公司店经理，东营帕奥商贸有限公司同意让其尝试一下，因为属于试用，双方并无签订劳动合同，6月份东营帕奥商贸有限公司店长离职，王向伦想担任一下，东营帕奥商贸有限公司同意让王向伦试试看看，因为两次岗位并不相同且间隙很短，因此双方还没有签订劳动合同，王向伦任职代理店长试用期间不能达到东营帕奥商贸有限公司要求，本人也多次违纪，还为提高自己收入冒充会员签字支取课时费。2020年8月份王向伦自己擅自离职，事后向东营帕奥商贸有限公司表示想回来，东营帕奥商贸有限公司没有准许，事后王向伦将东营帕奥商贸有限公司告至仲裁委员会，经东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了东区劳人仲案字（2020）第457号仲裁裁决。东营帕奥商贸有限公司认为，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员认定事实错误，裁决结果的第一项不当。理由如下：东营帕奥商贸有限公司与王向伦系雇佣关系，试用期间即使算作劳动关系也应当系2020年4月开始，王向伦8月份自己擅自离职，双倍工资期间应当系5月份至7月份而不是劳动仲裁所认定的4月份至8月份，裁决东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付的工资基数不准确，其中3月份的微信转账并非东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付的工资，东营帕奥商贸有限公司与王向伦此时也并无劳动关系，5月份工资中的3200元现金王向伦并未提交证据予以佐证，8月份东营帕奥商贸有限公司擅自离开且工资计算也应当是2017元。综上，裁决书裁决的第一项错误，为此向贵院诉讼，请求依法予以更正，维护东营帕奥商贸有限公司合法权益。 王向伦辩称，东营区劳动争议人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实认定清楚，证据充分，在本案中东营帕奥商贸有限公司主张王向伦并无请求确认双方劳动关系的仲裁请求，在仲裁裁决中王向伦虽未就劳动关系提出确认，但王向伦所有的仲裁请求中均是以双方存在劳动关系为基础而提起的赔偿请求，且在仲裁庭审中王向伦重点对双方存在劳动关系进行了详细的举证质证，在仲裁裁决书中仲裁委也认可了双方存在事实劳动关系的事实。关于东营帕奥商贸有限公司向法院提出的试用期问题，根据劳动合同法第十七条规定，劳动合同可以约定试用期，在第十九条中做出了具体的规定，但是劳动合同法规定的试用期制度是合同双方在合同中有明确约定为前提，劳动合同中没有约定的就不能适用试用期制度，更不能以所谓的试用期内不适合录用条件为由解除劳动合同，从而侵害劳动者的就业权利。本案中，双方并未签订任何的书面劳动合同，未规定劳动者试用期，就不存在所谓的试用期规则。因此王向伦请求支持在仲裁裁决书中做出的仲裁裁决即东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付2020年8月工资12977.86元、未签订书面劳动合同的两倍工资59095.72元、经济补偿金6813.38元。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 王向伦于2020年3月20日入职东营帕奥商贸有限公司出资设立的万海金地店担任健身教练。东营帕奥商贸有限公司为王向伦发放了2020年3月至7月工资，根据王向伦提交的万海金地店APP软件员工卡的打卡记录显示，王向伦在东营帕奥商贸有限公司工作至8月28日，东营帕奥商贸有限公司与王向伦未签订书面劳动合同，王向伦每月工资标准为底薪加销售提成加课时提成。东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付2020年3月份工资712元(通过微信转账发放)，2020年4月工资14681元(其中银行转账发放3700元，微信转账分别发放800元、3082元、7099元)，2020年5月份工资7574元(支付宝转账4187元、微信转账187元、现金3200元)，2020年6月份工资12536元(支付宝分别转账3769元、6536元，银行转账2231元)，2020年7月份工资19716元(支付宝分别转账7000元、10000元，微信转账2716元)，王向伦离职前平均工资为13626.75元。王向伦向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付2020年8月工资24350.69元；2.东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额81857.69元；3.东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付经济补偿金6880.81元；4.东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付2020年6月、7月、8月的防暑降温费420元。2020年12月3日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字〔2020〕第457号仲裁裁决书，裁决：1.东营帕奥商贸有限公司向王向伦支付2020年8月工资12977.86元、未签订书面劳动合同的二倍工资59095.72元、经济补偿金6813.38元；2．驳回王向伦的其他仲裁请求。东营帕奥商贸有限公司不服该裁决向本院提起了诉讼。 本院认为，王向伦提供了其在东营帕奥商贸有限公司时的员工工装照片、AS66健身万海金地店APP软件员工卡打卡记录、微信聊天记录及东营帕奥商贸有限公司通过银行转账及公司财务人员微信转账、支付宝转账等形式支付工资的银行存款账户交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等相关证据，能够证实王向伦在万海金地店工作，接受东营帕奥商贸有限公司的管理，并由东营帕奥商贸有限公司支付工资报酬，足以认定东营帕奥商贸有限公司与王向伦之间自2020年3月20日至2020年8月28日存在事实劳动关系。东营帕奥商贸有限公司主张王向伦是外聘教练，两者之间系雇佣关系，但未提供证据，本院不予采信。 王向伦提交的万海金地店APP软件员工卡的打卡记录，显示王向伦在万海金地店工作至2020年8月28日，故东营帕奥商贸有限公司应支付王向伦2020年8月份工作期间的工资，王向伦主张8月份工资由底薪和全店提成加个人业绩组成，并提交了微信聊天截屏予以证实，东营帕奥商贸有限公司虽提出异议，但未提交证据推翻王向伦的主张，故本案中王向伦主张2020年8月工资按其离职前平均工资计算为12977.86元，本院予以支持。东营帕奥商贸有限公司主张无须向王向伦支付8月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王向伦主张的未签订书面劳动合同的二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，东营帕奥商贸有限公司系用人单位，王向伦系劳动者，用人单位未在劳动者入职一个月内签订劳动合同的从第二个月开始计算双倍工资，东营帕奥商贸有限公司应另支付自2020年4月20日至2020年8月28日未与王向伦签订书面劳动合同的双倍工资，故对王向伦主张的未签订书面劳动合同的两倍工资59095.72元，本院予以支持。东营帕奥商贸有限公司主张无须向王向伦支付未签订书面劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。东营帕奥商贸有限公司未与王向伦签订劳动合同存在过错，因此无论离职是否是系王向伦单方提出，东营帕奥商贸有限公司都应支付其经济赔偿金。王向伦工作时间为2020年3月20日至2020年8月28日，应按照其离职前平均工资13626.75元计算0.5个月为6813.38元，故对王向伦主张的经济补偿金6813.38元，本院予以支持。东营帕奥商贸有限公司主张无须向王向伦支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告东营帕奥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王向伦2020年8月份工资12977.86元、未签书面劳动合同的二倍工资59095.72元、经济补偿金6813.38元，共计78886.96元； 二、驳回原告东营帕奥商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告东营帕奥商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  宋秋香 二〇二一年二月十九日 书记员  常 琪