wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终839号 上诉人（原审原告）：李小兰，女，1978年10月6日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马泽华，男，2000年11月6日生，汉族，现住迁安市。 上诉人李小兰因与被上诉人马泽华民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人李小兰及其委托诉讼的代理人裴健龙、被上诉人马泽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李小兰上诉请求：一审法院认定事实错误,适用法律不当。一审法院认定5万元借款不是借款而是一种保障属于认定事实错误。借条中明确记载“50000元为借用,另外50000元为李小兰投资。被上诉人作为一个完全民事行为能力人应该非常明确的知道这借条所表达的意思,并且这借条内容本身也不会产生任何的歧义。上诉人现在是有苦难言,本身这个合伙就是被上诉人设计的一个圈套,先以丰厚的利润诱惑,然后诱导上诉人贷款投资。但是之后根本就没有被上诉人所许诺的各种收益,他还不好好经营。通过微信交谈让上诉人三年不撤资,也不给签合同,他的目的就是白白的用上诉人的钱供他上完大学。被上诉人家庭困难生活上其父母不能给他资金帮助,其母亲打工每月2000多元,父亲无业在家,还时常需要跟被上诉人要钱度日。上诉人眼看中入圈套跟被上诉人要钱，到现在他什么都不认可，他这是有违诚信原则。一审认定上诉人自认：“那10万元的条，只是证明你从我这里拿走10万元，当时跟你说过，这毕竟不是一个小数目，怕口说无凭，才让你写的，毕竟那时候刚认识一个月，当时也和你商量，如果这件事真能如你所说的利润的话，给你分一半，所以才写的其中5万元算借款。”进而否定了借款性质也是错误的，这句话同样能够证明是借款，因为要达到被上诉人许诺的利润时会给被上诉人分成一半，现在很明显没有达到被上诉人许诺的利润，这五万元就是借款。两个人所占的比例是一半一半，二人投资也是每人五万元，由于被上诉人没钱，所以先由上诉人垫付了5万元，这才有了5万元是借款的事实。被上诉人自2019年5月16日至今把不属于自己的钱无理占用，并且以各种理由推脱还款，其目的就是想长期无息使用李小兰的钱。现在致使上诉人几次银行贷款无法按期还款，支付宝贷款也无法还款，微信贷款无法还款，已经严重影响个人征信，而以上情况被上诉人也是明确知道的，但是他仍不还钱，眼睁睁看着上诉人陷入困境。写欠条本来就是保护被上诉人的合法权益，现在一审法院却不认可，综合以上事实，上诉人不服一审判决，提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 马泽华答辩称，这5万元不是借款，写的是收条，不是欠条，当时写的时候是上诉人投资给马泽华，5万元起的是保障作用，不是借款。5万元不是对方出借给马泽华的，马泽华向一审法院提供了证据证实。 李小兰向一审法院起诉请求：1、要求马泽华偿还借款50000元；2、马泽华承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李小兰、马泽华合伙经营游戏账号项目，李小兰投资，马泽华出技术负责运营。2019年5月16日，李小兰从支付宝贷款100000元，将该款交给马泽华。马泽华为李小兰出具收条，载明“今收到李小兰人民币100000元，大写壹拾万元整，其中50000元为借用，另外50000元为李小兰投资。”。在李小兰与马泽华的聊天记录中，李小兰自认“那10万的条，只是证明你从我这里拿走了10万元，当时跟你说过，这毕竟不是一个小数目，怕口说无凭，才让你写的，毕竟那时候刚认识一个月，当时也和你商量，如果这件事情真能如你所说的利润的话，给你分成一半，所以才写的其中5万元算借款”。上述事实，有李小兰、马泽华陈述、收条、微信聊天记录等证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李小兰依据民间借贷向马泽华主张返还借款，但是通过李小兰提交的收条以及双方的微信聊天内容，只能证明在李小兰、马泽华合作之初，马泽华收到李小兰的现金100000元，其中马泽华书写“借用”仅是李小兰、马泽华在合作之初，马泽华收到款项后为李小兰提供一种“保障”，马泽华并没有向李小兰借款的真实意思表示，故原告提供的证据不能证实其主张的50000元为借款的事实，故对于李小兰主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李小兰的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人李小兰提交的2019年5月16日收条虽记载了被上诉人借用5万元的事实，但此后双方的微信聊天记录中上诉人对收条的内容解释为并非与被上诉人之间的借款，由此可确定对于借款事实并未形成真正的合意，故本院认为上诉人据此主张5万元系借款于法无据，本院不予支持。综上所述，李小兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李小兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 徐志辉 审判员 杨鹏章 二〇二一年二月十九日 书记员 刘莎娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12976号 深圳市迈特热流道有限公司： 本院于2020年09月17日依法受理执行的申请执行人深圳市迈特热流道有限公司与被执行人广东创世纪智能装备股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初19541号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初13号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才。被告：河南捷学网络科技有限公司，住所地许昌市学院路与瑞贝卡大道交叉口向南50米路西妙优车二楼。法定代表人：叶亮亮，执行董事。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被告河南捷学网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年二月二十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执459号申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处、被执行人谷德宝宾县宾州万生种子化肥经销处与谷德宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的15025.00元。本院依法立案执行，执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，其中本息合计5050.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人宾县宾州万生种子化肥经销处申请结案。至此，申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处向本院申请执行的（2019）黑0125民初3831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  薛晓斌审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二一年二月一日书记员  吴庆丰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初376号原告：陈美，女，1968年11月20日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：镇江**中电器有限公司，统一社会信用代码913211826088910833，住所地江苏省扬中市丰裕社区（丰裕医院内）。法定代表人：许明，执行董事。被告：江苏兴安建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142146013R，住所地江苏省张家港市杨舍镇省经济开发区悦丰路东侧兴安大厦。法定代表人：缪德祥，董事长。被告：张家港市金城投资发展有限公司，统一社会信用代码91320582251530372C，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民西路国脉大厦17-18楼。法定代表人：赵晖，董事长。被告：南通苏达劳务有限公司，统一社会信用代码913206827424929565，住所地江苏省如皋市吴窑镇人民北路188号。法定代表人：顾其美，执行董事。被告：江苏地质基桩工程公司，统一社会信用代码9132000013475051XA，住所地江苏省镇江市蒋乔街道乔家门社区金润大道1188号。法定代表人：陈学根。被告：江苏江中集团有限公司，统一社会信用代码91320682138413887X，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，总经理。被告：苏州柯利达光电幕墙有限公司，统一社会信用代码91320594690255130E，住所地江苏省苏州市苏州工业园区归家巷18号。法定代表人：顾佳，执行董事。原告陈美与被告镇江**中电器有限公司、江苏兴安建设集团有限公司、张家港市金城投资发展有限公司、南通苏达劳务有限公司、江苏地质基桩工程公司、江苏江中集团有限公司、苏州柯利达光电幕墙有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告陈美诉称，2004年8月26日，被告镇江**中电器有限公司、张家港市金城投资发展有限公司签订一份《母线采购及安装合同》，由镇江**中电器有限公司向张家港市金城投资发展有限公司供应母线并负责安装，随后，被告镇江**中电器有限公司安排原告等人到张家港市金城投资发展有限公司投资建设的大楼工地进行安装。2014年9月12日，原告在安装过程中被坠落的钢管穿透右脑，经诊断为右颞叶挫伤，额顶骨开放性粉碎骨折，经医治于2014年9月26日出院，花费医疗费33027.23元，被告镇江**中电器有限公司支付20000元。经鉴定，原告智力为边缘智力，并造成人身损害9级，误工期270天，护理期60天，营养期60天。现原告提出诉讼请求：1.判令七被告共同支付医药费33027.23元；2.判令七被告赔偿原告各项损失337271.83元；3.本案诉讼费用由七被告承担。被告江苏兴安建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告江苏兴安建设集团有限公司、张家港市金城投资发展有限公司住所地均为江苏省张家港市，原告陈述的受伤地点即侵权行为地也为江苏省张家港市，故请求移送张家港市人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告江苏兴安建设集团有限公司、张家港市金城投资发展有限公司的住所地均在江苏省张家港市，原告在被告张家港市金城投资发展有限公司商务用房工程安装母线时受伤，工程地点位于张家港市港城大厦交汇处东南侧，故侵权行为地也为江苏省张家港市。本案系在张家港市金城投资发展有限公司商务用房工程施工过程中引起的纠纷，由工程所在地人民法院管辖更便于审理查明事实，被告江苏兴安建设集团有限公司提出的管辖权异议理由成立，应将本案移送至张家港市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇二一年二月八日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0830民初51号 原告：张正雄，男，汉族，1965年5月24日出生，陕西省清涧县人，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭清开，男，汉族，1983年5月14出生，陕西省延安市安塞县人，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安市宏泽建筑工程有限公司，地址：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：916106005700673389N。法定代表人：李雨泽，该公司经理。  原告张正雄与被告郭清开、延安市宏泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告张正雄于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张正雄撤回起诉。 案件受理费252元，由原告张正雄负担。   （此页无正文）  审  判  员  董 万 顺    二〇二一年二月二日   书  记  员  白 洁 洁 1
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初977号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：范磊，该支行员工。被告：舒以林，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与舒以林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。本页无正文审判员  陈国胜二〇二一年二月二十六日书记员  谭秋红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4112号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：毛亮，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告毛亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告毛亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛亮支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,456.93元及自逾期之日起至2020年6月22日的利息838.89元、违约金2,543.87元、分期手续费4,882.73元；2.判令被告毛亮支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛亮负担。事实和理由：被告毛亮于2018年5月28日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛亮未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告毛亮未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录作为证据。被告毛亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年6月22日，被告毛亮拖欠信用卡欠款本金79,456.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛亮在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛亮借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告毛亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金79,456.93元；二、被告毛亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993元，由被告毛亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执208号申请执行人：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：刘洪云，该公司总经理。被执行人：徐州美的时代房地产有限公司，住所地徐州经济技术开发区、主横一路南侧。法定代表人：王楠杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐州世浩建筑节能材料有限公司与被执行人徐州美的时代房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初2023号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州美的时代房地产有限公司银行存款1217642元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年二月五日书记员  张宜丽
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执36号申请执行人:中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地：吉林省图们市。法定代表人：丁庆丰，该行行长。委托诉讼代理人：赵容植，该行职员。被执行人：刘景瑜，男，1973年5月2日出生，汉族，无职业，住敦化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行刘景瑜银行卡纠纷一案，由本院作出的（2020）吉2402民初759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行据此于2021年1月7日向本院申请执行，申请标的额为信用卡透支本金26963.24元、利息、诉讼费用284.5元及迟延履行债务利息。经审查符合立案条件，我院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2021年1月7日，向被执行人刘景瑜送达合议庭人员组成通知书、执行通知书、财产报告令、风险提示及廉政监督卡；二、2021年1月7日，通过执行网络查控系统对被执行人刘景瑜名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，发现被执行人刘景瑜在中国建设银行账户中有存款6100余元、财付通存款3000余元，我院对其账户进行冻结，于2021年2月20日划拨被执行人刘景瑜在建设银行账户中存款6100元。于2021年2月25日，划拨被执行人财付通存款3046.56元。除此外未发现有可供执行财产；三、2021年1月7日，图们市不动产登记中心向我院反馈，被执行人刘景瑜无房产登记信息；四、2021年1月7日，图们市公安局交警大队车辆管理所向我院反馈，被执行人刘景瑜名下有风神牌黑色小型汽车，号牌号码为吉HFD352，机动车状态已注销；五、2021年2月25日，对被执行人刘景瑜采取限制高消费措施；六、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险、公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会、延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人刘景瑜无保险。公积金管理中心反馈刘景瑜无公积金账户；本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人刘景瑜可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2021年2月25日，本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行告知上述执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行表示认可我院调查的财产结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  孔德欣代理审判员  温志远代理审判员  李弘泉二〇二一年二月二十五日书 记 员  王雪珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执297号申请执行人：陈竟全，男，汉族，1944年5月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：胡文林，男，汉族，1963年12月29日出生，住湖北省黄冈市蕲春县，被执行人：陈菊英，女，汉族，1963年7月19日出生，住湖北省黄冈市蕲春县，被执行人：骆展宏，男，汉族，1962年10月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行陈竞全与胡文林、陈菊英、骆展宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈菊英、骆展宏、胡文林在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈菊英、骆展宏、胡文林在金融机构的存款1139800元。本裁定立即执行。审判员  龙振羽二〇二一年二月二日书记员  曾云燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1383号上诉人（一审被告）：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区xx街道xx村5组190号。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区xx街道xx村5组190号。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，统一社会信用代码91500102559043263H。法定代表人：张治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：赵海全，男，1953年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区xx街道xx村2组55号。上诉人张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司因与被上诉人赵海全民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2020)渝0115民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年二月四日法官助理 潘晶晶书 记 员 杨红阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0902刑初105号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林开曾，男，1963年2月6日出生，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2021年1月21日经本院决定，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人林开曾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈妙珠、检察官助理陈长龙出庭支持公诉。被告人林开曾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月27日9时许，被告人林开曾酒后驾驶闽ＪＣ××××摩托车沿宁德市蕉城区xx路行驶，碰撞被害人陈某驾驶的闽ＪＷ××××小车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人林开曾驾车逃逸，至xx路xx村路段时，与被害人谢某驾驶的闽ＪＤ0××××小车发生碰撞，造成车辆损坏、林开曾受伤的交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任认定，被告人林开曾承担上述两次事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林开曾血液中乙醇含量为112.75ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月2日，被告人林开曾由宁德市公安局蕉城分局民警电话通知后到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人林开曾在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林开曾系自首，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人林开曾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年10月27日9时许，被告人林开曾酒后驾驶闽ＪＣ××××摩托车沿宁德市蕉城区xx路行驶，碰撞被害人陈某驾驶的闽ＪＷ××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人林开曾驾车逃逸，至xx路xx村路段时，与被害人谢某驾驶的闽ＪＤ0××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人林开曾受伤的交通事故。 经宁德市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任认定，被告人林开曾承担上述两次事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林开曾血液中乙醇含量为112.75mg/100ml。 2020年11月2日，被告人林开曾经宁德市公安局蕉城分局民警电话通知后到案。 另查明，被告人林开曾原持有准驾车型E驾驶证，在案发前已被交警部门注销。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某、谢某陈述及辨认笔录，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局交通警察支队直属一大队视听资料制作说明、提取笔录及行车记录仪视频资料，抓获经过，户籍证明，被告人林开曾的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林开曾违反交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林开曾无驾驶资格驾驶机动车，在发生交通事故后逃逸，且负两起事故的全部责任，予以从重处罚；其经公安机关通知后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人林开曾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年3月21日止。罚金于判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  曾巧珍 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0322刑初137号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林娇，女，1992年8月3日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，中共党员，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，同月23日变更为取保候审；2021年1月13日、2021年2月7日，分别被检察机关、本院继续取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2021］Z103号起诉书指控被告人林娇犯开设赌场罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于2021年2月7日立案后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人林娇到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2018年1月至2019年8月间，被告人林娇累计收取林美丽六合彩赌资6000元（人民币、下同）、郑某六合彩赌资37200元、陈某六合彩赌资143700元。其间，被告人林娇收取的赌资共计186900元，从中非法获利2000元。被告人林娇于2019年11月26日向仙游县公安局投案。本院另查明：1.案发后，仙游县公安局从被告人林娇处扣押违法所得2000元。2.2021年1月12日，被告人林娇产有一女。3.在审理期间，被告人林娇向本院预缴罚金18000元。4.仙游县司法局根据本院委托对被告人林娇进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。上述事实，被告人林娇在开庭审理过程中均无异议，且有书证行政暂时扣留财物收据、本院代保管款收据、微信聊天记录、微信交易明细、出生医学证明、到案经过、调查评估意见书，证人陈某、郑某、林某1、林某2、柯某的证言，检查、辨认笔录，被告人林娇的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人林娇以营利为目的利用赌博网站收取赌资下注，从中抽取水费获利，赌资累计人民币186900元，非法获利人民币2000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林娇（现处于哺乳期）案发后能主动投案，且如实供述自己罪行，属自首，亦能退出个人违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人林娇判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金一万八千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人林娇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、扣押在仙游县公安局的违法所得人民币二千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雅妮二〇二一年二月二十四日书记员  林 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执269号 申请执行人姜波，男，1971年04月27日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人叶兴云，男，1978年03月21日生，汉族，住长春市南关区。 本院在执行申请执行人姜波与被执行人叶兴云借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1111号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人叶兴云给付申请执行人姜波借款本金50,000.00元及利息，案件受理费2,188.00元，并承担申请执行费683.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶兴云给付申请执行人姜波借款本金50,000.00元及利息，案件受理费2,188.00元，并承担申请执行费683.00元。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人叶兴云未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人叶兴云作出罚款决定书，对叶兴云罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨怀涛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保73号申请人恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，住所地:，统一社会信用代码，联系电话。法定代表人张杰。被申请人李林，男，生于1988年2月29日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李林的银行存款及网络账户资金10万元，冻结期限为一年，其任一账户现金余额或合计余额达10万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。二、查封被申请人李林名下不动产登记证明号为:号的房产，查封期限截至2024年2月19日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年二月十九日书记员  罗 莺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市圳秀物业管理有限公司与被执行人钱芳物业合同纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执321号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年2月2日，结案方式为自动履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1595号之一 申请执行人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：吴韵璇，董事长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：王晓璜，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初15267号民事判决书，于2021年1月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王晓璜给付租金36288元及利息、滞纳金等，支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由王晓璜负担案件的受理费500元。被执行人王晓璜依法应承担本案执行费529元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月22日本院查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间被执行人2021年1月27日本人接听电话，预与申请方协商。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王晓璜名下暂无可供执行财产，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终506号上诉人（原审被告）：常建昌，男，汉族，1972年12月11日出生，住林州市。上诉人（原审被告）：付换香，女，汉族，1974年11月23日出生，住址同上，系常建昌妻子。被上诉人（原审原告）：李广州，男，汉族，1975年2月20日出生，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。上诉人常建昌、付换香因与被上诉人李广州民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常建昌、付换香上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院(2020)豫0581民初8391号民事判决;2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是适格主体,与上诉人之间形成借贷关系的是李现增。上诉人根本不认识本案被上诉人李广州,也从未见过面,借据是上诉人所打不错,但自始至终,和上诉人形成借贷关系的是李现增而不是李广州,在给李现增出具借据时李现增要求写上借李广州钱,当时上诉人曾问过李现增,李现增说他两个名字,一个叫李现增、一个叫李广州,但一审时李现增并未向法庭提供李广州就是李现增的任何证据。二、该笔借款的本金为人民币50000元整,不是149000元。该笔借款的初始时间为2012年4月份,当时约定的借款利率按月利率5分计算,即每月利息为2500元,每年利息为30000元,149000元的借据是上诉人未能在2015年7月份还清借款本金50000元和利息99000元的情况下,为李现增变更借款手续而出具的。依据相关法律的规定,超过法定的利息不应受到保护,原审未查明借款的本金和利息分别是多少,借款时如何交付的就径行认定借款本金为149000元是错误的。三、2015年7月份,上诉人在为李现增变更借款手续时,李现增称为了保障自己的债权,需要将上诉人的豫Ｅ×××**小型奔腾汽车一辆抵押给他,并且在当天李现增已将上诉人车辆作为抵押物开走,至今未予返还,车辆行驶轨迹及车辆驾驶人员的照片,通过交管平台均可查证落实,原审对该车作为抵押物已经给付李现增的事实既未查明也未做评判。李广州辩称，一、一审法院判决认定借款主体双方、借款金额的事实清楚，适用法律正确，应当依法予维持。二、二上诉人所提上诉请求和理由无事实依据和法律依据，请依法驳回其上诉请求。李广州向一审法院起诉请求：1、判令被告常建昌和被告付换香偿还原告李广州借款本金人民币149000元,并自2016年1月12日起按2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付利息至借款还清日止,利息计算至2020年9月6日为107081元；2、本案诉讼费用由被告常建昌和被告付换香承担。一审法院认定事实：2015年7月12日，被告常建昌、付换香为原告李广州出具借据一张，其主要内容：为生意周转，今收到李广州，身份证，以现金出借人民币壹拾肆万元玖仟元整，借期陆个月，月利息2%（百分之二），利息按月支付，2016年1月12日到期，如到期未还清，按日千分之五计逾期违约金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常建昌、付换香从原告处借款149000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款149000元的请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告要求自2016年1月12日起至借款还清之日止的逾期利息的请求，一审法院仅支持按2020年11月份一年期贷款市场报价利率的四倍。被告付换香无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告常建昌、付换香于本判决生效之日起三十日内偿还原告李广州借款149000元及利息（自2016年1月12日起至借款还清之日止按2020年11月份一年期贷款市场报价；利率四倍计息）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告常建昌、付换香承担。二审期间，上诉人常建昌提交豫Ｅ×××**车辆违法处理记录，证明车辆在李现增手中，扣了100多分，罚款3600元。被上诉人李广州质证称违法记录和本案没有关联性，不能证明车辆的所有权和使用权的情况，对该证据不予认可。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人常建昌、付换香称被上诉人李广州不是适格主体的理由，原审中，上诉人常建昌答辩称其确实借了被上诉人李广州149000元，但其是将豫Ｅ×××**奔腾车抵押给了被上诉人李广州。二审中，上诉人常建昌、付换香称其与李现增形成借贷关系，未与被上诉人李广州形成借贷关系证据不足，也与原审自认的事实相矛盾，故上诉人常建昌、付换香关于被上诉人李广州主体不适格的上诉理由不能成立。上诉人常建昌、付换香称涉案借款149000元是本金50000元利率按月息5分计算得来，对此，上诉人常建昌、付换香原审并未主张，二审中也无证据证明该事实，本院不予支持。上诉人常建昌、付换香如有证据证明其将车辆抵押给被上诉人李广州，可以另行主张。综上所述，上诉人常建昌、付换香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5142元，由上诉人常建昌、付换香负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年二月十八日书记员  刘 艳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初1358号原告江武兴，男，汉族，1949年2月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人门爱景，女，汉族，1953年4月11日出生，住郑州市管城回族区，与原告关系。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路**。法定代表人侯红，市长。委托代理人王章磊，郑州市信息化局工作人员。委托代理人李艳红，河南格调律师事务所律师。原告江武兴诉被告郑州市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告江武兴向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告郑州市人民政府未在法定期限内对原告的依法行政申请进行答复的行政行为违法，并判令郑州市人民政府依法履行法定职责。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江武兴，原告原企业郑州市服装研究所1998年搞假破产770万职工安置费去向不明，原告作为破产企业职工22年没有得到合理安置，后在原告的坚持不懈多年的维权投诉下，郑州市人民政府在郑州市工业和信息化委员的虚假汇报下，郑新联纪[2010]1号会议纪要以鉴于劳动仲裁部门已经裁定原告江武兴与郑州丹妮服饰有限公司不存在劳动关系，从以人为本、维护我市信访稳定大局的高度出发，给原告江武兴协调按照社会平均标准一次性办理退休及医保（郑州市服装研究所是事业单位），会议纪要其中的全部内容是因工信委的虚假汇报得出原告江武兴的诉求是无理取闹（不存在劳动关系），而不是以真实的法院生效裁定结果去公正的处理原告的诉求，原告被逼办理退休是在和原告没有任何关系的郑州市现代医院办理的退休。并且原告要求解决的是企业破产安置，不是只办理退休及医保。在破产时不应交的统筹金应该退还给原告，破产安置期间该发的工资应补发给原告，破产时符合提前退休的条件理应给原告办理退休等。原告于2020年7月30日向被告寄出《依法行政申请书》，请求：1、依法由郑州市人民政府对郑州市服装研究所1998年搞假破产770万职工安置费去向不明，破产企业职工江武兴22年没有合理安置成立联合调查组。2、依法对郑新联纪[2010]1号会议纪要进行审查，并对会议纪要所涉及的虚假结论予以查处，并追究相关人员渎职侵权的法律责任。3、依法将查处结果书面告知申请人。原告寄出《依法行政申请书》至今，已经过去了两个多月时间，被告拒绝依法行政，原告认为被告违反了《国务院关于加强法治政府建设的意见》第六条、第七条、第九条有关规定。原告认为被告郑州市人民政府的行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益，依法提起本案诉讼。被告郑州市人民政府辩称：一、原告所请求的内容不是答辩人行政职责。原告江武兴原所在企业郑州市服装研究所因经营管理不善，造成严重亏损，不能清偿到期债务，向郑州市中级人民法院申请破产还债。该企业的破产还债是由郑州市中级人民法院依法进行宣告、成立破产清算组主导实施的。郑州市中级人民法院于1998年12月7日下发(1998)郑经破字第14号经济裁定书，宣告郑州市服装研究所破产。同年12月10日成立破产清算组全面开展破产清算工作。因破产财产分配方案经郑州市中级人民法院裁定确认，1999年10月18日郑州市中级人民法院(1998)郑经破字第14-6号裁定：宣告终结郑州市服装研究所的破产程序。因此，郑州市服装研究所是依法破产的，原告要求答辩人成立调查组处理解决原郑州市服装研究所破产工作中的相关问题、追究相关人员责任不是答辩人行政职责。二、原告的申请不属于行政诉讼受案范围。原告申请要求答辩人成立联合调查组对郑州市服装研究所破产进行调查、对会议纪要进行审查、追究相关人员责任等，其实质是以依法行政申请的形式进行信访、投诉，督促协调其职能部门解决其所反映的问题，实际是要求启动行政机关内部上下级之间的层级监督，由此引发的争议不属于行政诉讼受案范围。答辩人对该申请是否回复以及如何回复，对原告的合法权益均不产生法律上的直接影响。三、原告所请求的关于企业破产过程中相关事宜，已经处理完毕。针对原告的依法行政申请书，答辩人收到申请后，已批转相关部门进行处理。关于原告所诉的破产安置问题，在郑州市中级人民法院审理的原郑州市服装研究所破产中，已进行完毕，而且也对原告进行了安置。后因原告妻子一直进行上访，为了解决其所反映的问题，郑州市信访局专门召开了处理信访突出问题及群体性事件联席会议，形成了郑信联纪[2010]1号会议纪要，后相关职能部门按会议纪要要求，已为原告办理了正常的退休及医保待遇（2010年9月、11月已享受到）。至此，此事项已按信访途径解决完毕。四、原告请求系重复请求，并且其请求事项已经生效裁判文书作出裁决。原告曾因相同的事项，起诉答辩人所属的工作部门郑州市工业和信息化局，并且，该案件的裁决已经生效（（2019）豫71行终220号行政判决书），依法驳回了原告的诉讼请求。现原告又一次向答辩人提出请求，属于相同事项的重复信访和诉讼，答辩人不再受理。综上所述，答辩人没有原告所请求事项的法定行政职责，原告的起诉没有事实依据和法律依据。被告郑州市人民政府提交了辩称的依据，请求查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，原告江武兴因对其企业破产安置相关问题不满，于2020年7月30日向被告邮寄依法行政申请书，要求被告成立联合调查组对郑州市服装研究所1998年破产进行调查、对相关会议纪要进行审查、追究相关人员责任等，通过该信访、投诉，督促相关部门解决其所反映的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，案涉行政机关针对原告信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。综上，原告本案起诉明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理，故径行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告江武兴的起诉。案件受理费50元，退还原告江武兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年二月十九日书记员  王玉霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17077号之一 申请执行人：佛山市顺德区开源数控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区62号B。 法定代表人：林剑锋。 被执行人：赖天送，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：杨日霞，女，1986年5月18日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告佛山市顺德区开源数控设备有限公司与被告赖天送、杨日霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12479号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖天送应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区开源数控设备有限公司清偿贷款1900000元及利息；被告杨日霞对上述债务负连带清偿责任；被告赖天送、杨日霞承担案件受理费及财产保全费共16131.63元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人赖天送、杨日霞有银行存款合计11941元，本院已扣划11941元，扣缴执行申请费79.11元后余11861.89元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人赖天送有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院于2019年7月17日依法查封该车辆，查封期限为贰年，于2021年7月16日到期；查明被执行人赖天送有车牌号为粤Ｐ×××××、P×××××的车辆两辆，本院于2019年7月22日依法查封该车辆，查封期限为贰年，于2021年7月21日到期；现因上述车辆下落不明，暂无法处理。 3.本院已于2019年7月30日依法轮候冻结被执行人赖天送于深圳市精锐兄弟机床有限公司的90%股权。 4.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位11941元，扣缴执行申请费79.11元后余11861.89元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2053425.02元及债务利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二一年二月二日 书记员 梁 润 光
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保203号申请人：伊吾浩益通运输有限公司法定代表人：申建楠委托诉讼代理人：陈亚娟被申请人：鲁国龙被申请人：鲁金龙申请人伊吾浩益通运输有限公司与被申请人鲁国龙、鲁金龙合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初3027号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人鲁国龙、鲁金龙银行存款75570.95元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年二月二十六日书记员  何中华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执717号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘小根,男,1974年5月12日出生，汉族,送达地址：江苏省昆山市玉山镇微山湖路2009号2幢220室，身份证地址：安徽省宣城市宣州区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘小根借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘小根达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初145号 原告：张子波，男，1986年7月17日出生，汉族，石家庄市元氏县人。 委托诉讼代理人：杨国卫，男，1984年9月20日出生，汉族，武安市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层。 负责人：张金宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐少川，该公司职工。 原告张子波与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张子波委托诉讼代理人杨国卫、英大泰和财险唐山支公司委托诉讼代理人唐少川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张子波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车财产险范围内赔偿原告修车款9080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，温金华（驾驶证号130481198110184513）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型载货汽车，在中国河北省邯郸市武安市南环东路182号与杨国卫（驾驶证号1304811984××××××××）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，温金华负此事故全部责任，杨国卫无责任。冀Ｄ×××××号车辆在英大泰和财险唐山支公司投保机动车损失险且不计免赔。特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 英大泰和财险唐山支公司辩称，该车辆在我公司承保商业险30万元不计免赔，车损险为100900元，在核实双方证件合理合法，在不违反道德风险的情况下，我公司承担该车辆损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明，杨国卫驾驶的冀Ｄ×××××的车辆登记在杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司名下，张子波系该车辆承租人，该车辆在英大泰和财险唐山支公司投保机动车综合型商业保险，机动车损失保险赔偿限额为100900元且不计免赔，保险期间自2018年12月7日0时至2019年12月6日24时止。2019年8月18日，杨国卫驾驶车牌号为冀Ｄ×××××车辆在中国河北省邯郸市武安市南环东路182号路段发生交通事故，造成车辆损坏，事故发生在保险期间内。经武安市公安交通警察大队认定，杨国卫无责任。事故发生后，张子波委托杨国卫将车辆送至武安市金库汽车维修中心进行了维修，且支付维修费9079.65元。 上述事实，有原、被告陈述、租车协议、杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司证明、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、维修费票据、消费票据、机动车维修结算单、驾驶证、行驶证、保单等在卷佐证。 本院认为，合同双方应诚实信用地履行合同义务。杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司与英大泰和财险唐山支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。张子波系冀Ｄ×××××号车辆承租人，已支付车辆维修款，且登记车主杭州大搜车汽车服务有限公司邯郸分公司同意由张子波主张该诉讼请求，故该车辆的保险利益由张子波取得。在合同约定的保险期限内，冀Ｄ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损失，此事故造成的损失理应由英大泰和财险唐山支公司按保险合同约定予以赔偿。经确认，张子波的损失为车辆维修费9079.65元。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张子波车辆损失费9079.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二一年二月三日 书记员  吕亚锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5762号上诉人（原审被告）：田玉林，女，汉族，1977年12月17日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：闫风海，男，汉族，1967年2月3日出生,住河南省信阳市平桥区。原审被告：韦九如（又名韦久如），男，汉族，1962年12月3日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人田玉林因与被上诉人闫风海及原审被告韦九如买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案定于2021年1月20日上午9时整开庭审理，经传票传唤，上诉人田玉林无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田玉林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2216元，减半收取1108元，由上诉人田玉林负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年二月二十四日书记员  李 艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1960号申请执行人：时桂芝，女，1971年02月27出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：荆清来，男，1965年04月06出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人时桂芝与被执行人荆清来民间借贷纠纷一案中，于二〇二一年一月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初24021号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人荆清来银行存款52122.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年二月三日书记员  张岳森
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1335号原告：江苏金木天律师事务所，住所地江苏省昆山市前进东路858号金泰国际中心1509、1510室，统一社会信用代码31320000MD01747023。负责人：龚叶敏，该单位主任。委托诉讼代理人：朱成勋，江苏金木天律师事务所律师。被告：张俊峰，男，1989年8月13日生，汉族，住所地江苏省东台市唐洋镇。原告江苏金木天律师事务所诉被告张俊峰法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告江苏金木天律师事务所的委托诉讼代理人朱成勋到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师服务费10000元；2。判令被告向原告支付违约金2000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月14日被告委托原告代理与吴正国追偿权纠纷案一审，约定律师费10000元，逾期支付按律师服务费额20%支付违约金。承办律师在委托手续后，立即书写上诉状、证据目录和证据材料，在被告签字后将上诉材料邮寄给一审承办法官，承办律师尽职尽责去做委托事宜，但被告至今仍未付款。原告遂诉至法院。被告张俊峰未做答辩。本院经审理查明：2020年7月14日，原告（作为合同乙方）与被告张俊峰（作为合同甲方）签订委托合同，约定：甲方委托乙方律师担任甲方与吴正国因追偿权纠纷一案的二审(含诉前协商和解)代理人；经双方协商，甲方于签署本合同之日起七日内向乙方支付律师服务费壹万元整计10000元整，否则甲方应按律师服务费额20%支付违约金；合同第九条约定，合同有效期限自合同签订之日起至本案本审终结时止(诉前或案外和解、法院判决或调解、仲裁裁决或调解、撤回仲裁或诉讼中任何一种)；按本协议第九条之规定结案的概不退还律师服务费。为此，被告张俊峰向原告所内朱成勋律师出具相应委托授权书，并签署委托须知。同日，双方形成律师告知笔录，显示朱成勋律师向被告张俊峰告知案件有关事项，其中朱成勋律师告知“启动二审，需要在上诉期内提交上诉状，以及缴纳上诉费，请别忘记了”，被告张俊峰回复“好的，会记住的”，并在笔录上签字予以确认。此后，被告张俊峰签署上诉状及上述目录，由朱成勋律师于2020年7月16日通过顺丰快递邮寄承办法官提起上诉。2020年11月20日，苏州市中级人民法院作出(2020)苏05民终10852号民事裁定书，裁定书载明：上诉人张俊峰因与被上诉人吴正国追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初2827号民事判决，提起上诉；审理过程中，上诉人张俊峰在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳，据此裁定：按上诉人张俊峰自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现原告向被告张俊峰催讨律师服务费未果，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原告已告知被告要求其缴纳上诉费，最后按照撤诉处理的原因也是被告自身所造成的；原告也通过微信及短信方式向被告张俊峰发送律师函，催促被告按时支付律师服务费，但被告仍未支付；律师费金额符合江苏省律师服务收费标准，被告未予支付过款项。以上事实，有委托合同、收费指导意见、授权委托书、委托须知、告知笔录、上诉状、证据目录、邮寄凭证、民事裁定书及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告按约为被告提供代理服务，被告应支付相应的律师服务费。现合同约定的付款时间已届满，且委托代理案件已经结案，委托事项已完成，故原告主张要求被告支付相应的服务费，并无不当，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告张俊峰未按约付款，逾期应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告支付违约金，并无不当，本院依法予以支持。合同虽约定逾期按律师服务费额20%支付违约金，但该约定标准过高，本院依法予以调整；合同签订于2020年7月14日并约定律师服务费应于7日内支付，故本院依法将违约金调整为以10000元为基数，自约定付款日次日，即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。被告张俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金木天律师事务所律师服务费10000元及违约金（以10000元为基数，自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二一年二月二十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初1172号原告：李治豪，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李治宇，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治豪到庭参加诉讼,被告李治宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治豪向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告归还原告借款60000元，并令其承担从2018年10月24日至2021年1月利息24300元，本息至2021年1月合计暂定为84300元及本金6万元从2021年1月至执行完毕止利息按月息1.5%计算。事实与理由：2013年10月24日，经李治臣从中担保，被告李治宇向原告李治豪借款6万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，以上事实有借条为证。后原告多次催要无果，故向人民法院起诉。被告李治宇未作答辩。经审理查明：2013年10月24日，经李治臣从中担保，被告李治宇向原告李治豪借款6万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告李治宇已经偿还利息至2018年10月24日，剩余借款本息经原告多次催要无果，为此向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李治宇向原告李治豪借款60000元属实，有其出具的借条予以证明，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；关于原告请求支付利息的问题，双方约定按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告请求自2018年10月24日始至2020年8月19日止按照月利率1.5%计算利息，依法应予支持，之后利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85*4）计算予以支持，超出部分不予支持。被告李治宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定,判决如下:一、被告李治宇于判决生效之日起七日内偿还原告李治豪借款60000元及利息（2018年10月24日至2020年8月19按照月利率1.5%计算，2020年8月20日始至付清完毕止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告李治豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告李治宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二一年二月二十四日书记员  刘昌龙
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执139号申请执行人：叶某，男，1980年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：冯某，男，1983出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行申请执行人叶某与被执行人冯某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）赣0192民初1513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯某至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人叶某款项3.67万元及利息，并承担执行费451元，共计3.7151万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某的银行存款3.7151万元及利息或扣留、提取其收入3.7151万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年二月七日书记员  何 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2138号之二 申请执行人：佛山市南海维圣不锈钢有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地路段华发综合市场内前排6号，统一社会信用代码9144060557244212X3。 法定代表人：张胜兰。 被执行人：佛山市南海勤博金属制品厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村工业大道32号厂房首层，统一社会信用代码92440605MA51LMWB54。 经营者：谢友富。 被执行人：谢友富，男，1987年11月1日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于申请执行人佛山市南海维圣不锈钢有限公司与被执行人陈佛山市南海勤博金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27905号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、被执行人确认尚欠申请执行人货款19000元，被执行人定于2019年12月15日前支付10000元，余款9000元于2020年1月30日前付清予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0605执4304号，后双方达成执行和解，申请执行人撤回执行，该案以终结执行方式结案。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付剩余货款15200元。本院于2020年8月27日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到现场调查被执行人经营情况，被执行人已停止经营去向不明。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二一年二月十九日 书记员  郭嘉颖
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初10号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人程乔江，男，1980年4月8日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住陆良县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月28日被石林彝族自治县公安局取保候审。辩护人赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人程乔江犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、助理检察员杨庆花出庭支持公诉。被告人程乔江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年4月3日11时许，被告人程乔江与被害人金某在石林县因摊位问题发生口角纠纷，二人继而互殴并不同程度受伤。经鉴定，金某受伤致右侧第8、9肋骨骨折，头部外伤，其损伤程度构成轻伤二级。案发后民警电话通知程乔江到案，其供述了犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录、受案登记表、到案经过等。公诉机关认为，被告人程乔江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人程乔江系自首；自愿认罪认罚；被害人有一定过错；建议对其判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑，酌情适用缓刑。提请依法予以判处。被告人程乔江对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称：程乔江系自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微；被害人有一定的过错。经审理查明：2020年4月3日11时许，被告人程乔江与被害人金某在石林县因摊位问题发生口角纠纷，二人继而互殴并不同程度受伤。经鉴定，金某受伤致右侧第8、9肋骨骨折，头部外伤，其损伤程度构成轻伤二级。案发后民警电话通知程乔江到案，其供述了犯罪事实。另查明，被告人程乔江与被害人金某达成赔偿协议，并按照协议赔偿了被害人8000元。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户口证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，不予受理鉴定告知书等证据。本院认为，被告人程乔江故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程乔江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人程乔江经民警电话通知后主动到案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程乔江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人具有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人程乔江与被害人达成赔偿协议并按照协议进行了赔偿，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院已充分注意到。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人程乔江的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程乔江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  普云英人民陪审员  王劲力二〇二一年二月二十四日书 记 员  谢 青
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初982号 原告：赵云永，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张辉辉。 被告：李世桂，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在审理原告赵云永与被告李世桂餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵云永于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵云永撤回起诉。 审判员  姜懿展 二〇二一年二月二十四日 书记员  高 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠岩，男，1977年9月13日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁首钢硼铁有限责任公司，住所地辽宁省凤城市迎宾街65号。法定代表人：杜春龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大鹏，该公司员工。再审申请人李忠岩因与被申请人辽宁首钢硼铁有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠岩申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，据此请求撤销原判，依法再审。理由是：原一、二审认定其与被申请人解除劳动合同系其个人原因缺乏证据。事实是被申请人自2017即开始裁员，先是降低工资标准，而后开始拖欠工资。拖欠申请人的工资也还是在其申请仲裁后才给补发，足以说明被申请人违约。既然被申请人同申请人签订了解除劳动合同协议书，应认定协议解除，进而应当支付其经济补偿金。辽宁首钢硼铁有限责任公司提交意见称，申请人的申请再审理由没有任何新的证据和事实，也没有合法理由，更没有法律依据。申请人系主动辞职，不符合支付经济补偿金的法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于民事诉讼举证责任的承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,再审申请人主张因被申请人降低工资标准、拖欠工资而提出离职,但其在向被申请人提交的员工辞职审批表中并没有载明其主张的上述原因，因再审申请人未能提供证据证明其诉讼主张，一、二审法院认定再审申请人主动提出辞职申请，对其要求被申请人支付经济补偿、经济赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当。综上，李忠岩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠岩的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二一年二月二十五日书记员  张雪萌
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国有延津林场，住所地：河南省延津县东屯镇汲津铺村东200米。 法定代表人：毛永明，党总支书记。 委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福河，男，1959年10月21日出生，汉族，住河南省延津县。 原审被告：宋长林，男，1953年5月24日出生，汉族，住河南省延津县。 再审申请人国有延津林场因与被申请人王福河及原审被告宋长林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国有延津林场申请再审称，（一）一审认定事实不清。1.宋长林是否将土地存在转包事实不清。王福河只提供了合同复印件，一审法院不能以宋长林认可就认定存在转包关系，转包国有延津林场的土地需要国有延津林场的同意和认可，国有延津林场和王福河之间不存在任何合同或者法律关系，国有延津林场不知道有王福河所谓的转包情形，根据合同相对性原则，国有延津林场没有对王福河补偿的义务。2.莲菜池是一个原始大坑，不是王福河开挖投入的，各方均认可此事，虽然宋长林称有莲菜池，但没有原始现场照片，仅凭王福河和宋长林的说法，原审按照新乡市的赔偿标准补偿莲菜池错误。而且宋长林已向法院陈述，是否种莲菜不清楚。原审推测出亩数、投入，并用国家补偿标准认定缺乏事实依据。3.关于补偿方法是国有延津林场和宋长林协商的，原审法院推定宋长林书写的保证书不是其意思表示,违背合同真实意思，原审法院推测结论称不是对整个合同的约定，没有事实依据。4.原审法院让国有延津林场提供赔偿明细，国有延津林场不掌握该资料，向人民法院多次提供线索，也多次向法院提出国有延津林场无能力提供该证据，二审法院错误认定国有延津林场持有该证据拒不向人民法院提供。根据国有延津林场从建设投资公司调出的补偿材料，没有对莲菜池的补偿，一审法院混淆了征收主体的概念。（二）原审判决违背法律规定。1.原审判决违背合同相对性规定。国有延津林场和王福河之间没有合同，王福河的权利义务和国有延津林场无关，国有延津林场和宋长林之间受合同约束，按照一审逻辑，宋长林和本案没有任何关系,国有延津林场和王福河的法律关系就不会产生。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是对法律关系明确的补偿规定，本案中地上附着物以及青苗补偿费根本就不存在，本案仅仅依据宋长林的认可，不考虑宋长林的保证书，只从对王福河有利的角度认定，所作判决严重侵害国有延津林场的合法权益。综上，请求撤销原审判决，改判驳回王福河的诉讼请求；本案所有诉讼费用由王福河承担。 本院经审查认为，（一）王福河与宋长林之间存在合同关系。根据王福河提供的合同复印件以及宋长林对该合同的认可，原审认定国有延津林场将涉案鱼塘承包给宋长林，宋长林又将涉案鱼塘转包给王福河，认定事实清楚。根据在案证据，国有延津林场认为宋长林将涉案鱼塘转包应经其同意以及宋长林是否将土地转包事实不清的主张不能成立，依法不予支持。（二）王福河有权主张补偿款。当时有效的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。虽然宋长林向国有延津林场出具两份保证书，但无法证明保证书所涉土地范围包含涉案鱼塘，且国有延津林场支付宋长林的地上附着物补偿明细中不包含涉案鱼塘，宋长林与王福河之间存在转包法律关系，其也认可王福河的地上附着物归王福河所有，故王福河系涉案鱼塘补偿的权利人。国有延津林场认为其与王福河之间不存在合同关系，原审违背合同相对性的主张不能成立，依法不予支持。（三）关于使用国有延津林场土地的土地补偿费、青苗补偿费及附着物补偿费，系由相关行政部门全部拨付给了国有延津林场，国有延津林场认为没有对莲菜池的补偿，其应当提供证据予以证明。因此，原审认定国有延津林场主张赔偿的明细标准其未掌握不符合常理，在国有延津林场应当持有相关证据的情况下，国有延津林场拒不提供，推定国有延津林场确已收到涉案鱼塘补偿款，并无不当。国有延津林场的再审理由不能成立，依法不予支持。 综上，国有延津林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国有延津林场的再审申请。 审判长 杨 巍 审判员 田伍龙 审判员 王江** 二〇二一年二月二十日 书记员 朱远秀
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初858号原告：天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队，经营场所天津市蓟州区别山镇管城村中昌华戈停车场南。经营者：张齐，男，1990年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全。本院在审理原告天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队与被告歌山建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队于2021年2月1日向本院申请撤回对歌山建设集团有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队申请撤回对歌山建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队撤回对被告歌山建设集团有限公司的起诉。案件受理费9054元，减半收取计4527元，由天津市蓟州区鼎盛兴旺建筑工程队负担。审判员  赵国动二〇二一年二月一日书记员  刘亚楠
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5099号申请执行人：钟志勇，男，汉族，1962年5月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇诚臻农贸汽配综合楼**，统一社会信用代码91500116709449219A。法定代表人：郭定昌，该公司总经理。申请执行人钟志勇与被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初2123号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钟志勇于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为案件受理费15760元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月23日，被执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司尚欠申请执行人钟志勇案件受理费15760元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5099号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年二月二十三日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁04执9号申请执行人：枣庄银行股份有限公司解放路支行，住所地：枣庄市市中区市府名苑门市房。负责人：周长涛，行长。申请执行人：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路139-1号。负责人：王振华，行长。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地：济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，总经理。被执行人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地：济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：济南川宇商贸有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路8号商业主楼7层702室。法定代表人：罗峰华，董事长。被执行人：惠民县圣豪燃气有限公司，住所地：惠民县经济开发区。法定代表人：陈悦，董事长。被执行人：山东衡天建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区郎茂山路51号。法定代表人：张汝朝，董事长。被执行人：山东乐高投资有限公司，住所地：山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街4号楼916室。法定代表人：李永恒，董事长。被执行人：山东天业国际能源有限公司，住所地：山东省济南市济阳县北开发区正安路北段西侧。法定代表人：陈悦，董事长。被执行人：山东天业新能源有限公司，所在地：山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼24层。法定代表人：曾昭秦，总经理。被执行人：山东天泺贸易有限公司，住所地济南市高新区工业南路28号3011室。法定代表人：王黎明，董事长。被执行人：济南鸿舜矿业有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼2302室。法定代表人：张殿伟，董事长。被执行人：山东金业通资产管理有限公司，住所地济南市高新区新宇南路1号济南国际会展中心Ａ区。法定代表人：于燕珲，董事长。被执行人：山东巨晖贸易有限公司，住所地济南市高新区康虹路766号盛世花苑西侧商业1－113－Ｄ。法定代表人：崔庆瑞，董事长。被执行人：山东亨业贸易有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼2301室。法定代表人：孙茂华，董事长。被执行人：邹平圣豪燃气有限公司，住所地邹平城南新区齐明雅苑35号楼。法定代表人：陈悦，董事长。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈悦，男，1967年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李永恒，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：孙维乐，男，1988年2月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：张成龙，男，1980年8月15日出生，汉族，住济南市。被执行人：张汝朝，男，1954年8月1日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：罗峰华，男，1979年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人：张延昆，女，1974年3月18日出生，回族，住济南市市中区。被执行人：于燕珲，男，1985年3月9日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王**，男，1981年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：王**生，男，1965年6月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：孙茂华，男，1973年6月18日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：崔庆瑞，男，1987年1月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王黎明，男，1960年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张殿伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。山东省枣庄市中级人民法院作出的(2018)鲁04民初57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人曾昭秦在北京天盈厚德投资管理有限公司所持有的全部股权；二、继续冻结被执行人济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）在北京天慧置业有限公司所持有的全部股权；三、在查封期间内，被执行人不得办理变更、买卖、抵押、过户等手续，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜传兴二〇二一年二月一日书记员  梁玉超
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9608号原告：程栋，男，1990年03月05日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。负责人：阳光，总经理。委托诉讼代理人：谢宁，女，系中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司员工，特别授权。被告：张生，男，1966年11月23日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利路法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘龙，男，1973年12月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告程栋与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司、张生、刘龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程栋于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程栋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程栋撤回起诉。审判员 刘 星二〇二一年二月二十三日书记员 李丽华
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初53号 原告：魏猛，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住泸西县。 委托诉讼代理人：张耀，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：朱泽华，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告魏猛与被告朱泽华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏猛及其委托诉讼代理人张耀，被告朱泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的建房款52863.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱泽华因建盖房子需要，找到原告魏猛，双方于2019年4月9日签订《建房协议》约定：原告作为承包人，被告作为发包人，由原告以包工不包料的方式替被告建盖砖混结构两层半房屋一座，地址位于弥勒市新哨镇新哨村委会大沙冲，工程款按实际面积计算，每平方米360元，施工内容包括主体建盖、部分装修等，未约定工期。付款方式为：地梁浇起之日付10000元，每层板面完工各付20000元，余款装修时看进度支付，收方合格后尾款一次性结清。原告建盖完成一层及部分斜顶、平顶后，被告提出不同意再让原告继续建盖并愿按原告实际已完成工程支付原告工程款。经核算，原告已建盖完成的一层面积为128.39平方米，斜顶130.56平方米，平顶40.67平方米，合计已施工总面积为299.62平方米，以双方约定价格计算，总计建房工程款为107863.20元，扣除原告已施工完成尚未装修部分大约需要的装修款5000元、施工过程中被告已支付的50000元，被告尚欠原告建房工程款52863.20元。此后原告多次向被告讨要剩余的52863.20元工程款，被告均不予理会，拒绝给付。综上所述，被告拖欠工程款的行为给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决，支持原告诉求。 被告朱泽华辩称：原告给我做的平方面积为299.6平方米，包工不包料包装修的工钱为每平方米360元。但是原告延误了工期，没有在约定时间内完工。并且原告没有完成工程就没有干了，应该把没有完成的工程量扣减掉，内墙腻子粉是4500元，外墙原告没有给我抹腻子粉、顶上的平顶没有做、还有厦子脚的瓷砖没有贴、房梁没有抹沙灰，二楼的梁也是歪的，贴的部分磁砖也是空的，这些都要扣钱。 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.《建房协议》1份，欲证实2019年4月9日，原告与被告签订建房施工协议，载明原告负责被告房屋的主体施工、部分装修，每平方米360元，以及工程款支付方式和双方其他权利义务。 2.收据3张、单据1张，欲证实被告先后以现金合计支付原告建房施工款40000元（另10000元系转账支付）；原告已建盖完成的一层面积为128.39平方米，斜顶130.56平方米，平顶40.67平方米，合计已施工总面积为299.62平方米，以双方约定价格计算，总计建房工程款为107863.20元，扣除原告已施工完成尚未装修部分大约需要的装修款5000元、施工过程中被告已支付的50000元，被告尚欠原告建房施工款52863.20元。 3.光盘1张（内含通话录音1份），欲证实原、被告通话过程中，被告认可原告为被告建房的事实；证据第二项中的单据系包括原、被告所建盖的房屋面积为299.62平方米；被告已支付原告建房款50000元；被告现尚欠原告建房款50000余元。 经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，认为该协议不是2019年4月9日签订的，而是2020年5月签订的；证据2、3无异议。 被告朱泽华未向本院提交证据。 通过举证、质证，对各方当事人提交的证据，对方均无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1真实合法，能够证明原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告因欲建盖房屋，在同村村民的介绍下，找到原告商谈建房事宜，经双方协商约定：由原告为被告建盖位于弥勒市的房屋，方式为包工不包料，工程款结算方式按实际面积每平方米360元计算，施工范围包括主体及房屋装修，装修包含室内排白、地板砖、角线砖、梯步、楼梯墙、迎面砖（外墙若要喷漆则由甲方自理）不喷漆就排白，楼梯不翻方，斜顶斜量。随后，原告即为被告建盖房屋。期间，2019年5月、7月、10月先后付款共计50000元。至2020年4月，原、被告双方因工程款给付问题发生争议，随后原告停止施工。原告为被告施工建盖的房屋层数为2层，剩余厦子脚的磁砖未贴、内墙排白、平顶未做。诉讼中，被告明确表示外墙要喷漆，故外墙及房梁的砂灰未完成。2020年6月，经原、被告双方对原告施工方量进行测量得出，原告施工实际面积为299.6平方米。后经被告查验房屋，发现二楼屋檐的横梁不平直，围栏上的磁砖及房屋内墙壁上的磁砖部分中空。目前，被告房屋正在进行装修。 本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”原、被告双方签订的建设工程施工合同的施工范围已超过二层，须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的”。原告作为房屋施工方，对建设被告2层的住宅并无相应资质，原、被告双方签订的建房施工协议虽然是双方的真实意思表示，但因原告并无建筑施工的相关资质，故该合同为无效合同。但房屋整体结构已实际施工建盖完毕，原告有权参照合同的约定收取相应工程款。经原、被告双方结算后，原告为被告实际施工的面积为299.6平方米，根据双方约定房屋主体及装修为每平方米360元，工程款合计为107856元，扣除被告已支付的50000元，剩余57856元未支付。因原告未予完成室内排白、厦子脚处磁砖粘贴、平顶、外墙及房梁砂灰抹平等装修工程，且原告施工的工程存在一定瑕疵，如二楼屋檐的横梁不平直，房屋内墙壁上粘贴的磁砖及围栏上粘贴的磁砖部分中空，故本院酌情予以扣减工程款10000元，被告应予支付原告工程款47856元。被告的辩解本院予以部分采纳，另被告关于原告延误工期的辩解，因被告未提交证据证实双方对工期的约定情况，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条之规定，判决如下： 由被告朱泽华于本判决生效之日起十日内支付原告魏猛工程款47856元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告魏猛负担53元，由被告朱泽华负担508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二一年二月一日 书记员  胡艺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0604民初1406号原告：廖某调，男，汉族，1972年12月17日出生，住址：广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××058。被告：何某华，男，汉族，1964年6月30日出生，住址：广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××059。原告廖某调诉被告何某华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某调到庭参加诉讼，被告何某华经本院传唤未到庭参与诉讼。该案现已审理终结。诉讼请求1、判令被告何某华向原告廖某调清偿借款700000元及利息（从2017年12月25日至清偿欠款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告何某华承担。事实部分原、被告系亲戚关系，2016年6月间，因被告何某华急需资金向原告廖某调借款700000元，同年6月25日，被告向原告出具《借据》，上面记载：兹有我何某华今借到廖某调人民币700000元，2016年12月25日归还，其中转账637000元，现金支付63000元。定3个月为一期，即2016年9月25日到期，如再续期，就要先付63000元，到2016年12月25日全部归还700000元。从2016年12月25日续期到2017年6月25日借期为6个月，即在2017年6月25日归还，定3个月为一期，即2017年3月25日到期先付63000元，到2017年6月25日归还700000元。当日原告通过关瑞容账户转账637000元给被告，另外63000元以现金支付。2017年6月25日被告要求延期付款，再次出具《借据》，载明：2016年6月25日至2017年6月25日借700000元，2017年6月25日至2017年12月25日为期6个月，定3个月为一期，即2017年9月25日到期，如续期就要先付63000元，到2017年12月25日全部归还700000元。期间被告按照月利率3%支付利息合计5期（每3个月为1期）315000元。逾期被告至今未能履行还款义务。裁判结果本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款700000元，有转账记录、借条证实，本院予以认定。原告诉请被告还款，合法有据，予以支持。关于利息。根据借据内容结合原告陈述，双方约定月利率3%，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算系其自主处分权利，予以照准。被告经本院传唤未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何某华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖某调支付借款700000元及利息（自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至清偿借款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序收取6938元（原告已预交），由被告何某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇二一年二月三日书记员  张惠玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初414号原告：李珊，女，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县×××××××××××。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被告：张瑞汉，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，因原告李珊在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李珊撤诉处理。审判员 季 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 罗咏欣