wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初414号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：戴建波，男，1972年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告戴建波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告戴建波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告戴建波于2014年12月30日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××33的信用卡。截至2020年9月19日被告戴建波的该张信用卡透支本金20795.81元,产生利息12034.62元、费用2634.75元，以上合计35465.18元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月19日的信用卡透支金额35465.18元（含本金20795.81元，利息12034.62元、费用2634.75元），自2020年9月20日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告戴建波未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告戴建波于2014年12月30日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××33的信用卡。截至2020年9月19日被告戴建波的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35465.18元，其中本金20795.81元,产生利息12034.62元、费用2634.75元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告戴建波签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告戴建波应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴建波于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月19日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35465.18元，并支付自2020年9月20日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告戴建波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计343元，由被告戴建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初652号 原告：李小兵，男，生于1975年6月29日，汉族，小学文化，四川省广安区人，住广安区。 委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者 被告：鲜四林，男，生于1962年4月19日，汉族，小学文化，四川营山县人，住四川省营山县。 原告李小兵与被告鲜四林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李小兵于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小兵申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小兵撤诉。 案件受理费50元，由原告李小兵负担。 审判员  李小江 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 婷
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执487号 申请执行人：杨娜，女，1990年8月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：杨建伟，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人杨娜与被执行人杨建伟离婚纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年4月8日作出（2020）云2504民初151号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人杨建伟未履行调解书确定的义务。2021年1月13日，申请执行人杨娜书面向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2021年2月8日立案执行。 本院在执行申请执行人杨娜与被执行人杨建伟离婚纠纷一案中,查明本案执行标的为20000元。在执行过程中，被执行人杨建伟同意履行调解协议确定的义务，申请执行人杨娜于2021年2月10日向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人杨建伟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结弥勒市人民法院（2021）云2504执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  尚红祥 二〇二一年二月二十二日 书记员  唐阿芳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初280号 原告：江西银湾物业管理有限公司。 法定代表人：向媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。系特别授权代理。 被告：张艳辉，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西银湾物业管理有限公司与被告张艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告江西银湾物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江西银湾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司承担。 审判员  阙玉斌 二〇二一年二月三日 书记员  李 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢117号杨秋华、路海峰：申请执行人杨秋华与被执行人路海峰民间借贷纠纷一案，执行依据为本作出的(2016)吉0202民初637号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案恢复强制执行，本院恢复立案为（2021）吉0202执恢117号执行案件，执行标的额为104382元。在执行过程中，双方达成和解，被执行人已自行给付申请执行人全部案款。（2016）吉0202民初637号民事判决已全部执行完毕，本案作结案处理。案件执行费1466元，由被执行人承担。特此通知。二〇二一年二月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初908号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所：贵阳市云岩区万江路54号。法定代表人：蒲元才。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：徐璞，男，1954年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告徐璞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年二月二十五日书记员  陈 霞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执583号申请执行人：刘丕怀，住肥城市。被执行人：尹燕元，住肥城市。本院在执行申请执行人刘丕怀与被执行人尹燕元民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4758号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年二月二十四日书记员  邓 鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1620号 原告:赵琼琼,女,1987年6月1日出生,汉族,住安徽省 淮南市田家庵区园南姚湾村清洁巷四组29号。 原告:胡鹏,男,1985年10月29日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告:淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地淮南市田家庵。 法定代表人：刘新浩，该公司董事长兼总经理。 原告赵琼琼、胡鹏与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。原告赵琼琼、胡鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按赵琼琼、胡鹏撤回起诉处理。 审判员  杜晓峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  庞成雅
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初511号 原告：魏中昌，男，汉族，1969年10月23日出生，现住任丘。 被告：魏仁军，男，汉族，1965年10月6日出生，现住任丘市渤海路华北石油渤海西区。 原告魏中昌诉被告魏仁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏中昌到庭参加诉讼，被告魏仁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏中昌向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金100000元。2、判令被告立即偿还原告借款利息，利息计算以100000元为本金、月利率为2%，自2018年5月19日起计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2021年1月19日，计64000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告魏仁军给原告借款壹拾万元，说用两个月。当时他约定利息为月息3%，也就是一个月叁仟元钱。汇款时被告要求原告打给一个叫游远明的人，并把账号和姓名发到原告的手机上。原告在2018年5月19日将壹拾万元人民币打给了游远明。此款后经原告多次索要，被告至今分文未付，迄今为止已经32个月。故起诉要求被告魏仁军立即给付原告借款本金及利息。 被告魏仁军未到庭答辩。 经审理查明，被告魏仁军向原告魏中昌借款，并要求原告将借款转账至游远明的中国工商银行钟祥市支行的账户（卡号62×××28）。原告于2018年5月19日向游远明账号打款100000元。被告至今未予偿还原告上述借款，尚欠原告借款100000元。上述事实有原告提供的微信聊天截图、转账证明及原告陈述所证实。 本院认为，被告魏仁军向原告魏中昌借款100000元的事实，有原告提供的微信聊天截图、转账证明及原告陈述所证实，本院予以采信。原、被告间的债权债务关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告魏仁军未偿还原告借款100000元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还原告借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息64000元（利息计算以100000元为本金、月利率为2%，自2018年5月19日起计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2021年1月19日），因原告提供的微信聊天截图不足以证实双方对利息约定达成合意，因此对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下： 一、被告魏仁军于本判决生效之日起十日内给付原告魏中昌借款本金100000元。 二、驳回原告魏中昌其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由原告魏中昌承担699元，由被告李魏仁军承担1091元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二一年二月八日 书记员  高 薇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3430号之四原告：杜国华，男，1962年10月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐凯，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：曹勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住南通市海安县。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。本院在审理原告杜国华与被告曹勇返还财产纠纷一案中，原告杜国华于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告杜国华向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜国华撤回起诉。案件受理费2300元，案件申请费1020元，二项合计3320元，由原告杜国华负担。（此页无正文）审 判 长  谢 妍人民陪审员  钱荣源人民陪审员  戴丽红二〇二一年二月二日书 记 员  洪明琪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7270号 原告：吴新阔，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：吴刚，男，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴新阔，本案第一原告，系原告吴刚之父。 原告：陈芳珍，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴新阔，本案第一原告，系原告陈芳珍之夫。 原告：王西云，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585550294074C，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路58号。 诉讼代表人：江苏新天伦律师事务所，系太仓嘉年华房地产开发有限公司临时管理人。 委托诉讼代理人：许丽丽，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩光磊，江苏新天伦律师事务所律师。 原告吴新阔、吴刚、陈芳珍、王西云与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新阔、王西云到庭参加诉讼。被告嘉年华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴新阔、吴刚、陈芳珍、王西云向本院提出诉讼请求：被告嘉年华公司赔偿原告逾期办证违约金（以405970元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年10月5日计算至实际办理产权证为止）。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告嘉年华公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买坐落在太仓市房屋。合同签订后，被告逾期交房，且至今该房尚无法办理产权证。为维护自身权益，原告诉至法院。 被告嘉年华公司辩称：1.原告向被告购买12幢1204室房屋，支付了购房款405970元。被告于2015年7月5日交房，至今产证未办理。原告主张是违约金应按已付房款总额，每日万分之1.5，自2015年10月5日起算。2.被告已于2020年9月4日被太仓市人民法院受理预重整，并指定了临时管理人。原告可在预重整程序中依照破产法的相关规定主张权利。目前依照破产法无法对个别债权人进行清偿。 本院经审查认定以下事实：2014年12月3日，被告嘉年华公司与原告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告向嘉年华公司购买坐落在太仓市，价款是405970元，交房日期是2015年5月31日。另外，该合同还约定：嘉年华公司逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，嘉年华公司按日计算向原告支付已付全部房款万分之1.5的违约金；嘉年华公司应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由嘉年华公司提供的资料报登记机关备案；若因嘉年华公司的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，且原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，嘉年华公司按日向原告支付已付全部房款万分之1.5的违约金。 合同签订后，原告付清被告嘉年华公司房款405970元。2015年7月5日，被告嘉年华公司将涉案商品房交付原告，但是被告嘉年华公司至今未协助原告办理不动产权证。 上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：涉案《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》约定，被告嘉年华公司应在交房后90日内协助原告办理不动产权证。被告嘉年华公司于2015年7月5日将涉案商品房交付原告，但至今未协助原告办理不动产权证构成违约。被告嘉年华公司对原告主张的逾期办证违约金不持异议，本院予以支持。经本院传票传唤，被告嘉年华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的后果。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓嘉年华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴新阔、吴刚、陈芳珍、王西云逾期办证违约金（以405970元为基数，按照每日万分之1.5，自2015年10月5日计算至实际办理产权证为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取计1349元，由被告嘉年华公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 圣 二〇二一年二月二日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终341号上诉人（原审被告）:吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地：吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑****，统一社会信用代码：913608000653897822。法定代表人：杨发根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖学财，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金兰，女，1979年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司因与被上诉人肖学财、张金兰商品房预售合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告肖学财、张金兰于2021年2月25日以当事人之间达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原审原告肖学财、张金兰在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1379号民事判决；二、准许肖学财、张金兰撤回起诉；一审案件受理费1010元，减半收取505元，由肖学财、张金兰负担；二审案件受理费836元，减半收取418元，由吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  肖永兰审判员  吴富强二〇二一年二月二十五日法官助理郭琴书记员谢佳艺
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4900号之一 申请执行人：吴小伟，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈建，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人吴小伟依据已经发生法律效力的(2020)闽02民终3262号民事判决书，于2020年11月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈建给付欠款280000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2755元、本案执行费4100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月16日通过司法专邮形式向被执行人陈建送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年11月16日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈建名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经反馈，被执行人陈建名下有位于龙岩市新罗区××路××号建发•龙郡三期9幢502房产；被执行人陈建名下有车牌为闽Ｈ8××××的车辆。 3、本院于2020年11月16日作出查封裁定书，依法冻结被执行人陈建名下的银行账户和财付通账户，并扣划被执行人陈建名下存款合计4133.49元。 4、本院于2020年11月20日向龙岩市不动产登记中心核查被执行人陈建名下房产信息，查明被执行人陈建于2019年5月13日办理房屋转移登记（买卖），现龙岩市新罗区××路××号建发•龙郡三期9幢502房产未登记在被执行人名下；向南平市松溪县公安局交通警察支队核查被执行人名下车辆信息，查明现无闽Ｈ8××××号牌的车辆。被执行人名下无房产或车辆可供执行。 5、本院于2020年12月9日对被执行人陈建适用限制高消费措施；因被执行人在收到财产报告令后未向法院申报个人财产情况，本院将其列入法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2021年1月4日依法委托被执行人陈建住所地所在的南平市松溪县人民法院对被执行人的财产状况和生活居住情况进行调查，南平市松溪县人民法院因执行资源有限，未接受本案委托调查。 7、截止至2021年2月24日，本案已执行到位金额为4133.49元。 8、上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈建名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吴小伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年二月二十五日 法官助理 邱聪雅 书 记 员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322财保5号 申请人：朱洪林，男，1971年06月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：谢丹颖、胡明立，福建诚毅律师事务所。委托权限：特别代理。 被申请人：福建亿昇建材有限公司，住所仙游县龙华镇林内村林内新街160号，统一社会信用代码913503220622746728。 法定代表人：连朝洪，该公司总经理。 申请人朱洪林于2021年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建亿昇建材有限公司在福建仙游农村商业银行股份有限公司账号为9040××××9708的账户存款341.5万元予以冻结。朱洪林以中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司保单保函（113168239011××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人朱洪林的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建亿昇建材有限公司在福建仙游农村商业银行股份有限公司账号为9040××××9708的账户存款341.5万元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人朱洪林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  郑玉珍 二〇二一年二月九日 书记员  张慧钒
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执164号 申请执行人：周静芳，女，1952年6月20日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市安源区。 被执行人：王建萍，男，1954年2月13日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市。 关于申请执行人周静芳与被执行人王建萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2608号民事判决书，于2021年1月18日立案执行。经查，被执行人王建萍名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王建萍名下车牌号为赣Ｊ×××××号宝马牌汽车，共壹辆车。 二、查封期限为贰年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二一年二月二十日 代理书记员  刘佳文
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181财保34号申请人:郑齐元，男，汉族，1980年1月9日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被申请人:阳锡辉，男，汉族，1978年3月5日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被申请人:李影霞，女，汉族，1976年7月19日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人郑齐元与被申请人阳锡辉、李影霞因民间借贷纠纷，申请人郑齐元于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人阳锡辉、李影霞的银行存款20万元或查封被申请人阳锡辉、李影霞的其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保险金额为20万元的保函为申请人郑齐元的上述申请提供担保，保险单号为PZPP21420123030000000034。本院经审查认为，申请人郑齐元的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阳锡辉、李影霞名下的银行存款20万元或查封被申请人阳锡辉、李影霞名下的其他等值财产。二、冻结案外人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费1520元，由申请人郑齐元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱超升审 判 员 丁学卫审 判 员 邱爱萍二〇二一年二月二十四日代书记员 梁 茜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终32号上诉人（原审原告）曹世明，男，1971年7月27日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局工作人员。委托代理人张逸枫，上海市公安局闵行分局工作人员。上诉人曹世明因上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）作出家庭暴力告诫书一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初742号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，公安闵行分局于2020年4月15日作出闵公（古）家暴告字[2020]10031号《家庭暴力告诫书》（以下简称：被诉告诫书），认定曹世明于2020年3月15日12时30分许在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室家中对曹朗宁（系曹世明之子）进行殴打。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第十六条之规定，决定给予告诫，并告知及时纠正不法行为，严禁对家人再次实施家庭暴力行为，如有违法犯罪行为，公安机关将依法处理。曹世明不服，诉至原审法院，请求判令：1.公安闵行分局对3月15日、3月31日报警事件重新调查，还原并公布事实真相，消除对曹世明声誉的伤害，并书面道歉；2.撤销被诉告诫书。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。曹世明对公安闵行分局作出的被诉告知书不服提起行政诉讼，从《家庭暴力告诫书》所载内容看，该告诫并非行政处罚，也未设定当事人的权利义务，故曹世明的起诉不属于行政诉讼受案范围。关于曹世明要求公安闵行分局重新调查的诉请，实质是针对家庭暴力告诫书撤销后的重新进行处理的诉请内容，依附于被诉告知书在诉讼中的审查认定，故该诉请亦不符合法定的起诉条件，应一并予以驳回。关于曹世明要求消除伤害和书面道歉的诉请，系针对被诉告诫书主张的赔偿诉求，因该告诫书不属于行政诉讼受案范围，故对该赔偿诉求一并予以驳回。综上，曹世明提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回曹世明的起诉。裁定后，曹世明不服，上诉于本院。上诉人曹世明上诉称，其未实施家暴行为，被上诉人公安闵行分局作出的被诉告诫书对其权利义务产生影响，侵犯其合法权益。被上诉人存在滥用职权行为，原审裁定认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人公安闵行分局辩称，被诉告诫书仅系对上诉人的告诫，并非行政处罚，亦不会产生违法犯罪记录，对上诉人权利义务不产生影响，该告诫书不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回曹世明起诉，认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据该法第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国反家庭暴力法》第十六条规定，家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。本案中，被上诉人公安闵行分局对上诉人曹世明作出被诉告诫书，根据前述规定，该告诫书仅系对上诉人行为的告诫、提醒，该告诫行为并不属于行政处罚，对上诉人权利义务不产生实质影响，故上诉人提出的撤销该告诫书的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，上诉人起诉不符合起诉条件。关于上诉人提出的对事件重新调查、消除对其声誉伤害并书面道歉的诉讼请求，鉴于被上诉人作出被诉告诫书的行为并非可诉的行政行为，基于此提出的该些请求，不属于本案审查范围，上诉人的起诉亦不符合起诉条件，应予驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二一年二月二十三日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582财保13号之一 申请人：吴丽芬，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：特斯拉汽车销售服务（福州）有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区吉泰路290号，统一社会信用代码91350500MA34MX241W。 法定代表人：朱晓彤。 申请人吴丽芬与被申请人特斯拉汽车销售服务（福州）有限公司泉州分公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年2月20日作出（2021）闽0582财保13号诉前财产保全裁定，扣押闽ＣＤ3××××号小型普通客车。申请人吴丽芬于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人吴丽芬以与被申请人已庭外调解为由，申请解除对闽ＣＤ3××××号小型普通客车的财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对闽ＣＤ3××××号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚加奖 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执233号 移送部门长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人韩清晨，2001年1月25日生，户籍地长岭县。 长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人韩清晨罚金执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,被执行人名下无存款、无土地、无公积金，无房产，无车辆。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  翟晓蒙 审判员  谢铁铮 审判员  刘世平 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙茂强
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0721执56号 申请执行人：祁某某，女，甘肃省肃南县人。 被执行人：安某某，男，甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人祁某某与被执行人安某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的额22000元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人安某某于2022年6月30日前履行11000元，于2022年12月30日前履行11000元，申请执行人祁某某向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2021)甘0721执56号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二一年二月二日 书记员  妥存麒
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初221号原告：王校海，男，1983年6月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，被告：江长春，男，1978年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告王校海与被告江长春劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王校海、被告江长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。王校海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工人工资3500元；2.判令被告自2019年10月20日至2020年12月31日按日万分之三的标准支付原告逾期付款损失456元，以后顺延至清偿完毕止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告雇请原告从事计天工资干活，截止2019年9月30日，核计3500元工资未付，并向原告出具欠条。原告多次催讨，被告以各种理由拖欠。现依法起诉，望判如所请。江长春辩称，原告做工及我欠款属实，对原告请求利息损失我不认可。王校海当庭提交了如下证据：1、王校海、江长春的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条原件1份，拟证明江长春欠款的事实。江长春对上述证据质证后无意见。本院对江长春质证无异议的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6、7月份，江长春在十堰市王堰新天地商场承做装修工程，雇请王校海为其做油漆方面的工作。2020年1月17日，双方进行了结算，江长春欠王校海劳务报酬3500元，并出具欠据1份，内容为：“今欠王校海王堰新天地油工人工费叁仟伍佰元整3500.002020年6月1日前结清欠款人：江长春2020.1.17”。后王校海多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，江长春因其装修工程中的部分工作雇请王校海提供劳务，双方达成一致意见，且意思表示真实，符合法律规定，双方订立的劳务合同成立且生效。双方在履行合同后，就劳务报酬进行了结算，江长春对未付给王校海的劳务报酬出具了欠据，并承诺了付款时间。期满后，江长春未能支付王校海的报酬，构成违约，依法应当承担违约责任。双方对付款时间进行了约定，江长春未按照约定时间付款，亦应承担逾期付款的违约责任。因此，王校海请求江长春支付劳务报酬及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但是，王校海请求从2019年10月20日并按日万分之三的利率支付逾期损失，不符合双方的约定及法律规定。依照约定和法律规定，逾期付款损失应当按照逾期付款之日起、当事人起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%进行计算。故，王校海就逾期付款损失不符合约定和法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江长春于本判决生效之日起十日内支付原告王校海劳务报酬3500元，支付逾期付款利息损失78.6元（以3500为基数，年利率3.85%，从2020年6月2日起至2020年12月31日止，以后顺延），共计3578.6元；二、驳回原告王校海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告江长春负担，于上述期限内付给原告王校海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨宗典二〇二一年二月三日书记员  徐筱枫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于素岩，女，1951年5月25日出生，汉族，住址鞍山市千山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局经济开发区分局，住所地鞍山市千山西路501号。再审申请人于素岩因诉被申请人鞍山市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）行政拘留及行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初15号行政判决及鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。于素岩申请再审称：1．申请人没有占据电梯，是经济开发区雇佣的保安阻碍电梯，不让电梯运行。2．经济开发区提供的证据不真实，都是造假。3．达道湾派出所不是属地派出所，其执法犯法对申请人造成人身伤害。原一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求错误。请求撤销原一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定，判决被申请人赔偿申请人一切损失。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，被申请人经开公安分局向原审法院提供的询问笔录、情况说明等相关证据能够证明再审申请人于素岩于2017年10月26日到鞍山市××开发区管委会反映信访情况，占据电梯近一个小时且不听劝阻，扰乱了单位秩序，致使管委会不能正常办公。经开公安分局根据上述法律规定对再审申请人于素岩作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，裁量适当。原一、二审法院判决驳回于素岩关于撤销被诉行政处罚决定并赔偿的请求并无不当。综上所述，再审申请人于素岩申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于素岩的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二一年二月二十日法官助理高书涵书记员孟慧
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1556号再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐建梅，女，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)戎爱国，男，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房保障和房产局，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，该局局长。原审第三人南京市住房保障中心，住所地江苏省南京市丰富路127号。法定代表人秦玲，南京市住房保障中心主任。原审第三人中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。原审第三人中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道下曹村100号。再审申请人唐建梅、戎爱国因诉被申请人南京市住房保障和房产局（以下简称南京市房产局）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终830号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐建梅、戎爱国申请再审称，原审裁定没有是非，剥夺其基本权利。请求本院撤销原审裁定，改判被申请人不作为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院受案范围，系相对人提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对唐建梅、戎爱国2017年8月15日的检举控告，要求南京市房产局对南京上铁房地产有限公司在申购集资房过程中违反房改和住房保障政策以及房屋配售办法规定的行为进行调查处理，南京市房产局依照法院判决已经作出了《关于唐建梅、戎爱国判决再一次答复》。唐建梅、戎爱国对该答复不服另行提起行政诉讼后，法院亦已作出驳回其诉讼请求的生效判决。2018年12月1日，在第二次诉讼二审过程中，唐建梅、戎爱国再次就同一问题向南京市房产局提交检举信，南京市房产局遂按照信访程序作出回复。该答复对唐建梅、戎爱国的实体权利义务并未产生新的实质影响，属于信访处理行为，对照上述法律规范的规定，不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回唐建梅、戎爱国的起诉并无不当。再审申请人唐建梅、戎爱国的再审申请缺乏法律依据，依法不予支持。综上，唐建梅、戎爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐建梅、戎爱国的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年二月二十六日书记员 宋晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初240号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：朱江**，男，汉族，1977年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告朱江**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，朱江**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币34833.47元以及相应的利息。（自逾期日2019年12月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为5643.02元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为2220.25元。以上金额暂合计42696.74元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止。）2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；（以上两项至2021年1月15日暂合计为43396.74元。）3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171030002458）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2017年10月30日，原告依约向被告发放100000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年1月15日被告欠原告借款本金人民币34833.47元及相应的利息（自逾期日2019年12月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为5643.02元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年1月15日的利息为2220.25元。以上金额暂合计为42696.74元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。 综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 朱江**未作答辩。 朱江**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，朱江**自2019年12月20日起逾期还款，朱江**尚欠平安福州分行借款本金人民币34833.47元以及相应的利息。（自逾期日2019年12月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为5643.02元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为2220.25元。以上金额暂合计42696.74元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止。） 本院认为，平安银行与朱江**签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向朱江**足额发放贷款，履行了合同约定的义务，朱江**未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张自朱江**开始逾期日至2020年8月19日按年利率24%、2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由朱江**承担，故朱江**应向平安银行赔偿律师费700元。 朱江**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱江**于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还本金人民币34833.47元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年12月20日至2020年8月19日按年利率24%计算为5643.02元；自2020年8月20日至2021年1月15日按年利率15.4%计算为2220.25元；此后应按年利率15.4%计至实际还清借款本息之日止）； 二、朱江**于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果朱江**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，适用简易程序减半收取442元，由朱江**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执801号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：程玉珍，女，1988年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与程玉珍信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1643号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人程玉珍在中国农业银行账户为62×××61的银行账户存款1212.41元，扣划在广东南海农村商业银行账户为80×××09的银行账户存款11596.06元，扣除执行费263元，余款12545.47元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执801号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月一日 书记员  潘广杰
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初181号原告：李新兰，女，1971年3月28日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：饶家权，男，1972年04月27日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告李新兰与被告饶家权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新兰到庭参加诉讼，被告饶家权经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并当场向原告出具借条一张，未约定还款日期，双方口头约定了利息。原告多次催还未果，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告饶家权未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定法律事实如下：2010年6月5日，被告饶家权以资金周转困难为由向原告李新兰借款50000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李新兰人民币伍万元整。借款人：饶家权，2010.6.5。身份号码432926197204××××”。当天原告在“乡村发现土菜馆”通过现金方式给付被告50000元。借款后，被告未偿还借款，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告饶家权向原告李新兰借款50000元是事实，应当按照合同的约定即借条全面履行义务，及时偿还所欠借款。被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告称双方口头约定了月息为3分，但原告未向本院递交被告支付利息的证据，且原告提交的借条中双方并未约定利息，属于利息约定不明，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告饶家权经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告饶家权在本判决生效后十日内偿还原告李新兰借款50000元；二、驳回原告李新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告饶家权负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇二一年二月二日法官助理朱亚娟书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3572号原告：杨凡，男，1991年8月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：王超，男，1988年1月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告杨凡与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等诉讼材料，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告王超支付原告杨凡欠款30000元，并以30000元为基数按照全国银行业间同业拆解中心公布的市场贷款报价利率支付从2019年11月13日起至实际支付之日止利息（庭审中，利息起算点调整为2019年12月1)；2、本案诉讼费用由被告王超负担。事实与理由:王超于2019年11月13日向杨凡处借现金18000元和2019年11月14日向杨凡处借现金12000元,共计欠杨凡人民币30000.00元(大写:叁万元整)，限于2019年12月1日归还。特此出具此条。”到期后，王超未归还该欠款，也一直无法联系上王超。为维护合法权益依法向法院提起诉讼。被告王超未出庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交借条原件及复印件、被告持本人身份证及借条照片，客观真实，和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，因被告外婆生病住院，分两次向原告借款共计30000元，均为现金支付。2019年11月13日，借款18000元，被告出具借条一张，载明：“本人王超于2019年11月13日于杨凡出借人民币一万八（18000）元，于2019年12月1日归还，还款人：王超，时间：2019年11月13日”。2019年11月14日，借款12000元，被告出具借条一张，载明：“本人王超于2019年11月14日于杨凡出借现金一万二（12000）元人民币，于2019年12月1日归还，借款人：王超，时间：2019年11月14日”。借款到期后，被告并未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告未能按期归还借款本金，应承担继续还款的责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告主张的利息本院支持以30000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年12月1日起算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：被告王超于本判决生效后十五日内归还原告杨凡借款本金30000元及利息（从2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）；驳回原告杨凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  冉嫦娥人民陪审员  董华珅二〇二一年二月二日法官 助理  冯 宇书 记 员  黄 群
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更514号罪犯李立申，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，天津市人，住天津市武清区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年4月26日作出(2019)浙0783刑初352号刑事判决，以被告人李立申犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；继续追缴赃款20440元。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李立申在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李立申本次考核期为2019年7月至2020年10月共计1年3个月，已实际服刑1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李立申在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李立申予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29248号原告：王某1，男，汉族，住上海市。原告：王某2，女，汉族，住上海市。原告：王某3，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，住上海市。被告：王某4，女，汉族，住上海市。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。除王某3未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：判令王某4分别向王某1、王某2、王某3支付2019年11月至2020年10月期间的位于上海市汇成四村XXX号XXX室房屋使用费各8640元。事实和理由：上海市徐汇区汇成四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为王某1、王某2、王某3、王某4四人按份共有，其中王某1、王某2、王某3各占30%份额，王某4占10%份额。系争房屋目前的租金为每月2,400元，据此标准，系争房屋30%的租金为每月720元。因王某4一人强占入住系争房屋，致使王某1等无法行使房屋权利，故王某1等只能向王某4主张相应的房屋使用费。王某4辩称，父亲在世时，王某1、王某2、王某3都有房子，就其没有房子，所以将房屋给其，但继母不同意，后来同父亲说好四人每人各1/4份额。父亲去世后，继母将她的遗产给了王某1、王某2、王某3，其没有份额，父亲的遗产由5人分。之前调解时，其要求今后房屋卖掉后，出租房屋、拆迁房屋都要其签字的，其他人都同意的，所以其才同意1/10份额的。不同意王某1、王某2、王某3的诉请，其年纪大了，无法支付那么高的房钱，也可以把其不用的部位出租给别人，王某1、王某2、王某3也可以自己住进来，不能逼其出这个钱。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，王某1等诉王某4遗嘱继承纠纷由本院审理，经调解确认：系争房屋由王某1、王某2、王某3、王某4四人按份共有，王某2、王某1、王某3各占30%份额、王某4占10%份额。后王某4撬开系争房屋门锁强行入住，为此双方就房屋问题多次发生激烈争吵。王某4入住系争房屋后，自2013年起，王某1等多次向法院提起诉讼，要求王某4支付使用费。法院审理后认为,根据系争房屋的建筑面积、房型结构，显然无法满足王某1、王某4等四人共同居住使用，且王某1等与王某4之间已多次因房屋问题发生激烈冲突，四人也不适合再共同居住。在系争房屋无法分割的情形下，由实际居住人补偿其他权利人无疑是最合理和公平的解决方案。但王某4应补偿王某1等不能使用系争房屋的费用不应以按份额确定，而应以四人均分为宜，遂据此作出了相应的判决。2017年，王某1等又诉至本院。后本院作出判决，判令王某4于该判决生效之日起十日内分别向王某1、王某2、王某3支付2016年11月至2017年10月期间的补偿费各6000元。2018年，王某1等再诉至本院。后本院作出判决，判令王某4于本判决生效后十日内分别支付王某1、王某2、王某32017年11月至2018年10月期间的补偿费各6,000元。2019年，王某1等还诉至本院，经本院调解，王某4分别支付王某1、王某2、王某32018年11月至2019年10月期间的房屋使用费各6,000元。庭审中，王某4认为系争房屋目前的市场月租金价格仍为2,000元。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案纠纷之前已经历了多次诉讼，法院也依法作出相应判决并生效。系争房屋的权利状态和居住状态同前案无异，故理当遵循前述判决之理由，由王某4支付三原告未能居住使用房屋的补偿。鉴于租金2000元/月乃2016-2017年期间的系争房屋租金标准，而市场租金一直在上涨，故根据租赁市场变化等因素，王某1、王某2、王某3主张2019-2020期间系争房屋的租金为2400元/月，本院予以确认。但王某1、王某2、王某3要求按份额确定补偿数额，与已生效判决确定的补偿原则不一，本院不予采纳，仍应按四人均分为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条规定，判决如下：王某4于本判决生效后十日内分别支付王某1、王某2、王某32019年11月至2020年10月期间的补偿费各7,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由王某1、王某2、王某3负担30元，王某4负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇二一年二月二十四日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5155号 原告:中国工商银行股份有限公司保山分行。 住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路**。 统一社会信用代码：915305009189231673。 负责人：段斌丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：谭宏坤，男，1969年5月6日出生，汉族，该分行员工，，住隆阳区代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。 被告:孙少杰，男，1967年8月21日出生，白族，云南省昆明市盘龙区人，，住昆明市 原告中国工商银行股份有限公司保山分行与被告孙少杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司保山分行委托诉讼代理人谭宏坤、李龙岩到庭参加诉讼，被告孙少杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司保山分行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还截止2020年6月21日信用卡欠款326858.20元（其中本金288652.22元、利息35205.98元、违约金3000元）及自2020年6月22日起至实际还款日止的利息和违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日被告向原告申请办理信用卡，原告受理审核后，于2015年9月16日向被告发放了信用额度为300000元的信用卡一张，卡号52×××20。截止2020年6月21日被告已透支欠款326858.20元（其中本金288652.22元、利息35205.98元、违约金3000元），开始逾期时间2019年10月10日，经原告多次催收，被告均不予归还。综上所述，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款约定的利息和违约金计收规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，被告应承担牡丹信用卡项下的全部债务（包含全部交易款项、利息及费用），并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。被告逾期未还款的行为已违反合同义务，原告为维护自身合法权益，特诉请贵院，请依法裁决。 被告孙少杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国工商银行股份有限公司保山分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、信用卡申请表复印件1份1页，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告身份证1份1页，证明被告主体资格；3、信用卡启用业务凭条1份3页、信用卡领用合约（个人卡）复印件1份7页、中国工商银行牡丹信用卡章程1份8页，证明被告信用卡启用及被告的合同义务、应承担责任的依据；4、信用卡交易明细1份1页、信用卡欠款本息信息查询1份1页，证明被告信用卡欠款金额（本金、利息、违约金）。被告孙少杰未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，能证明本案的案件事实，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2015年7月14日被告孙少杰向原告中国工商银行股份有限公司保山分行申请办理信用卡，原告受理审核后，于2015年9月16日向被告孙少杰发放了信用额度为300000元的信用卡一张，卡号52×××20。2019年10月10日被告孙少杰开始逾期，截止2020年6月21日被告孙少杰已透支欠款326858.20元（其中本金288652.22元、利息35205.98元、违约金3000元）。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案被告透支信用卡的法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告中国工商银行股份有限公司保山分行根据被告孙少杰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告孙少杰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务,被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国工商银行股份有限公司保山分行要求被告孙少杰偿还卡号为52×××20的信用卡截止2020年6月21日透支欠款326858.20元（其中本金288652.22元、利息35205.98元、违约金3000元）及自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告孙少杰经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 由被告孙少杰于本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司保山分行卡号为52×××20的信用卡截止2020年6月21日被告孙少杰透支欠款326858.20元（其中本金288652.22元、利息35205.98元、违约金3000元）及自2020年6月22日起至实际还款日止的利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3101元，由被告孙少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  李兴涛 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  瞿 鉴
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2742号上诉人（原审被告）：程心平，男，汉族，1963年6月6日生。上诉人（原审被告）：河南宏翔生物科技有限公司。法定代表人：程传红，该公司董事长。上诉人（原审被告）：河南中宏康馨农业有限公司。法定代表人：王俊峰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：段红芳，女，汉族，1972年3月1日生。上诉人（原审被告）：张天台，男，汉族，1964年2月15日生。上诉人（原审被告）：段军伟，男，汉族，1977年6月21日生。上诉人（原审被告）：宋廷政，男，汉族，1963年2月9日生。上诉人（原审被告）：程传红，男，汉族，1970年11月23日生。上诉人（原审被告）：程传伟，男，汉族，1982年10月26日生。以上九上诉人共同委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹军卫，男，汉族，1972年6月29日生。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省工商联小微企业服务中心。法定代表人：张宏明，该中心主任。委托诉讼代理人：王艳芳，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉俊，河南天坤律师事务所实习律师。上诉人程心平、河南宏翔生物科技有限公司、河南中宏康馨农业有限公司、段红芳、张天台、段军伟、宋廷政、程传红、程传伟、曹军卫因与被上诉人河南省工商联小微企业服务中心追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告河南省工商联小微企业服务中心于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。上诉人程心平、河南宏翔生物科技有限公司、河南中宏康馨农业有限公司、段红芳、张天台、段军伟、宋廷政、程传红、程传伟于2021年2月24日、曹军卫于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南省工商联小微企业服务中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人程心平、河南宏翔生物科技有限公司、河南中宏康馨农业有限公司、段红芳、张天台、段军伟、宋廷政、程传红、程传伟、曹军卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12812号民事判决；二、准许原审原告河南省工商联小微企业服务中心撤回起诉;三、准许上诉人程心平、河南宏翔生物科技有限公司、河南中宏康馨农业有限公司、段红芳、张天台、段军伟、宋廷政、程传红、程传伟、曹军卫撤回上诉。一审案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由河南省工商联小微企业服务中心负担；二审案件受理费9069元，减半收取4534.5元，由上诉人程心平、河南宏翔生物科技有限公司、河南中宏康馨农业有限公司、段红芳、张天台、段军伟、宋廷政、程传红、程传伟、曹军卫负担。本裁定为终审裁定。审判员 秦 宇二〇二一年二月二十五日书记员 曹芳宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更543号罪犯林文雄，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人，住广东省惠来县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年8月12日作出(2019)浙0302刑初777号刑事判决，以被告人林文雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年10月10日作出(2019)浙03刑终1468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林文雄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯林文雄本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林文雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林文雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初783号原告：上饶市中航城物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道86号13幢1-1，统一社会信用代码91361102332958864B。法定代表人：李秀秀，该公司项目经理。被告：洪杰，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶市中航城物业服务有限公司诉被告洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市中航城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市中航城物业服务有限公司负担。审判员  王建英二〇二一年二月八日法官助理李倩书记员雷萍
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初377号 原告:泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22~3-28轴交3-A~3-D轴**。 法定代表人:莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:江洪波，男，该公司员工。 被告：水旭飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省陕县。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告水旭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以水旭飞已自行履行付款义务为由，自愿撤回对水旭飞的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘树玲 速录员  李志伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执123号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人余远赛行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审5284号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审5284号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3936号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：冷文红，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告冷文红服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1117元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初296号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群**）。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。被告：万健，男，住址不明。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告万健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告万健偿还原告贷款卡透支余额7,812.77元，其中本金6,737元、利息379.95元、逾期还款违约金384.82元、手续费311元（利息、违约金算至2020年10月20日，之后利息按合同约定利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告万健向原告申请办理贷记卡，并开卡成功。2020年10月20日，被告使用该卡共消费7,812.77元。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告起诉应提供被告名称、住所等具体明确的信息。本案原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行无法向本院提交被告万健准确的送达地址或者其他的联系方式。在本院要求原告补正信息后，原告未能补正，故应认定原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的起诉。案件受理费25元，退还给原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二一年二月二十五日书记员  马 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初459号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：马秀玉，女，1993年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告马秀玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告马秀玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告马秀玉于2016年9月24日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2020年9月27日被告马秀玉的该张信用卡透支本金20164.16元,产生利息12480.31元、费用3084.48元，以上合计35728.95元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月27日的信用卡透支金额35728.95元（含本金20164.16元，利息12480.31元、费用3084.48元），自2020年9月28日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告马秀玉未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告马秀玉于2016年9月24日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。截至2020年9月27日被告马秀玉的该张信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用35728.95元，其中本金20164.16元,产生利息12480.31元、费用3084.48元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告马秀玉签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告马秀玉应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马秀玉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35728.95元，并支付自2020年9月28日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告马秀玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计347元，由被告马秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初504号原告：赵璟杨，男，1991年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：岳玉兰，女，1987年8月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市第十八小学路东御泉湾。负责人：邢小越，该公司总经理。原告赵璟杨与被告岳玉兰、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵璟杨与被告岳玉兰均到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵璟杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告停运损失费7500元及车辆月租金2100元；2．诉讼费由被告承担。庭审中，赵璟杨撤回了有关车辆月租金的诉讼请求。事实和理由：2020年11月3日19时40分，岳玉兰由北向南行驶；赵璟杨由南向北行驶；岳玉兰车左后与赵璟杨车右前接触，造成双方车损。经事故鉴定，被告岳玉兰承担全部责任，原告赵璟杨不承担事故责任。原告车牌为津ＡＤＧ××××的小型新能源汽车，自2020年11月3日发生事故起第二天即开到汽修厂维修，至2020年11月18日车辆从汽修厂提出，共，15天，为了维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求，判如所请。岳玉兰辩称，事故车辆冀ＲＦ××××在平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的损失金额过高，应由平安保险公司承担赔偿原告合理合法损失。平安保险公司提交书面答辩意见称，事故车辆冀ＲＦ××××在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。原告主张的停运损失系间接损失，依据商业险保险条款，我司不承担赔偿责任。另，我司不承担诉讼费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月3日19时40分，在东丽区空港ＳＭ广场岳玉兰驾驶冀ＲＦ××××由北向南行驶；赵璟杨驾驶津ＡＤＧ××××由南向北行驶；岳玉兰车左后与赵璟杨车右前接触，造成双方车损。经认定，岳玉兰承担事故全部责任，赵璟杨不承担事故责任。事故发生后，赵璟杨将其驾驶的事故车辆送至天津中岩佳辰汽车销售有限公司维修三天。另查，赵璟杨是津ＡＤＧ××××号小型轿车的实际控制人，其将该车挂靠在途乐（天津）汽车租赁有限公司，从事网络预约出租车业务，该车系营运车辆。再查，岳玉兰驾驶的冀ＲＦ××××小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中岳玉兰承担事故全部责任，其应对赵璟杨的全部损失承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条的规定，事故车辆冀ＲＦ××××小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，因此，赵璟杨主张的各项损失应由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。赵璟杨所驾车辆在维修期间无法从事出租客运业务，是客观事实，其有权要求赔偿相应的停运损失。关于停运时间，依据赵璟杨提交的证据及庭审的陈述，本院认定赵璟杨驾驶的事故车辆维修三天。关于停运损失的计算标准，赵璟杨提交的证据不足以证实其所主张的每日500元的停运损失。本院依据赵璟杨提交的收入流水情况，酌情认定赵璟杨每日停运损失为260元。本案中，赵璟杨停运损失为780元，该损失由平安保险公司承担赔偿责任。案件审理过程中，平安保险公司主张，依据保险条款，不承担停运损失的赔偿责任。但，平安保险公司提交的证据不足以证实平安保险公司就相关免责条款对投保人履行了提示说明义务，因此，本院对平安保险公司的上述主张，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵璟杨停运损失780元；二、驳回原告赵璟杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告岳玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二一年二月十八日书记员  常 婧附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0581民初282号原告：宋治兴，男，汉族，1970年9月28日出生，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：陈**峰，陕西陈**山律师事务所律师，特别授权。被告：张希民，男，汉族，1966年9月14日出生，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告宋治兴与被告张希民劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋治兴的委托诉讼代理人陈**峰到庭参加诉讼，被告张希民经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋治兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告人工费共计30000元整；2.承担诉讼及其他费用。事实与理由：2016年被告承揽了韩城市芝川镇河堤护坡工程，雇佣原告组织人工为被告干活。最终于2016年9月25日经结算，被告共计欠原告工人工资30000元整，由于被告资金困难，于是给原告出具欠条一张。数年来被告从未向原告付款，故诉至法院，请求依法判令被告给付。本院经审理认定事实如下：原告宋治兴曾给被告张希民干活，2016年9月25日，经结算被告应付给原告劳务费30000元，当日被告给原告出具欠条，载明：“今欠到宋治星工人工资人民币现金叁万元整。  此欠款10月10日付清。  证明人刘维安  欠款人张希民  2016年9月25日。”该款被告至今未支付。本院认为，原告起诉要求被告支付劳务费30000元，并提供了被告出具的欠条支持自己的主张，被告对欠款事实表示认可，但并未提供其给原告履行债务的相关证据，故应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告张希民于本判决生效之日起十日内付给原告宋治兴劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张希民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审 判 员    杨 育 学 二〇二〇年二月八日   书 记 员    高 俊 萍
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监11号申请执行人：魏顺政，男，1965年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人：杨崇君，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人魏顺政、杨崇君与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初270号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2021年1月19日立案执行，案号为(2021)鄂0592执71号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2021）鄂0592执71号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将魏顺政、杨崇君与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初270号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年二月一日书记员  许 婧
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执217号申请执行人：上海远闻实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周民忠，经理。委托诉讼代理人：周新生。被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：罗岳昌，经理。上海远闻实业有限公司与浙江名邦装饰工程有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0116民初13779号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告浙江名邦装饰工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告上海远闻实业有限公司货款81000元。因义务人浙江名邦装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海远闻实业有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1115元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向浙江名邦装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭接受调查询问及报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人浙江名邦装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年二月二十三日书记员  徐圆能附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保158号解除保全申请人：高今魁，男，汉族，1986年9月27日出生，住陕西省兴平市。被申请人：周继文，男，汉族，1980年9月21日出生，住西安市碑林区。被申请人：高转利，女，汉族，1984年6月29日出生，住西安市碑林区。周继文、高转利与高今魁物权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）陕0113民初12672号民事裁定书，依法对高今魁名下位于西安市雁塔区丈八东路以南中建－群星汇8幢20902室房产（不动产权证书号：陕（2017）西安市不动产权第1384050号）予以查封。本院于2019年12月24日作出（2019）陕0113民初12672号民事判决书，判决：驳回原告周继文、高转利的诉讼请求。被告在判决书送达之日起十五日内上诉于陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）陕01民终5630号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现高今魁以原告败诉为由于2021年1月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，高今魁申请解除对其采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：依法解除对高今魁名下位于西安市雁塔区丈八东路以南中建－群星汇8幢20902室房产（不动产权证书号：陕（2017）西安市不动产权第1384050号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马娆二〇二一年二月七日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2021年月日送达202101131581986092783066104811986092726131980092127261161010319800921203198406292726116104811984062926221
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保217号 申请人：翟东伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：牛金霞，女，汉族，1989年1月24日出生，住临沂市罗庄区。 申请人翟东伟于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛金霞所有的银行存款14万元或同等价值的财产的财产采取保全措施。翟东伟以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛金霞所有的银行存款14万元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1220元，由翟东伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张广兰 书 记 员 吴晓春
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执818号申请执行人：王钰，女，1987年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳。本院在执行申请执行人王钰与被执行人天津三建建筑工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0102执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二一年二月二十六日书记员  郝婧颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6862号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙听兴，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙听兴信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙听兴系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,959.29元及利息、违约金等共计欠款人民币75,370.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6885号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚越钢，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚越钢信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚越钢系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,410.92元及利息、违约金等共计欠款人民币87,358.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。