辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1069号上诉人（原审被告）：辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：潘东正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，系辽宁铭博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：沈阳承君建材有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：肖素芹，系该公司经理。委托诉讼代理人：谯楠，系辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柴东海，住址：黑龙江省讷河市。上诉人辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司（以下简称“华邑公司”）因与被上诉人沈阳承君建材有限公司（以下简称“承君公司”）、柴东海买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员李妍、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。华邑公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初7378号民事判决，并依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼及其他全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审称：被上诉人承君建材于2019年6月23日至10月18日期间，向上诉人华邑公司承建的翡翠园项目工程运送标准砖，累计运送标准砖139000块，合计货款44，480.00元…是错误的。首先，上诉人于2019年7月19日才经工商局批准设立，而原审认定被上诉人于2019年6月向上诉人承建的项目运送标准砖是错误的。其次，被上诉人作为证据使用的《收条》中，显示的是收到“纪承砖”，与被上诉人不存在任何关系，被上诉人却具以向上诉人主张货款，没有事实与法律依据。上诉人之所以在收到票面金额为31680元及12800元的增值税发票后仅向被上诉人支付20000万元货款，足以说明上诉人并不认可被上诉人主张的供货数量与金额，上诉人仅认可应由上诉人支付在上诉人设立并进入案涉项目后使用的部分货款，即人民币20000元。二、被上诉人柴东海并非上诉人员工，也不是上诉人的代理人，并且在庭审中被上诉人承君建材从未主张被上诉人柴东海系表见代理行为，原审认定被上诉人柴东海与上诉人华邑公司之间构成表见代理是错误的。被上诉人主张自2019年6月起已经开始提供货物，彼时上诉人尚未设立，柴东海根本不可能以上诉人身份与被上诉人承君建材商议购买货物，被上诉人也根本不可能在最初供货时即产生柴东海系上诉人代理人的认知。原审所谓表见代理关系的认定根本没有事实与法律依据。事实是，案涉项目最初由案外人大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司承建，柴东海系大连启丰鸿晟雇佣的临时工，被上诉人承君建材主张的买卖合同的相对人应为大连启丰鸿晟公司，上诉人申请原审依职权追加大连启丰鸿晟公司为被告，原审不置可否。在没有证据予以证明的情况下要求上诉人承担并非合同相对人的买卖合同中货款的给付义务，于法无据。综上，原审判决严重损害上诉人的合法权益，请求上级法院予以纠正。承君公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人称其于2019年7月才工商注册成立，但后面的付款行为对前面的事实进行追认，因此应当全款给付相应货款。纪承为我公司工作人员，其行为为职务行为，因此，我公司有权主张相应货款，我公司按照上诉人指示，开具发票后将发票给付柴东海，次日上诉人即给予部分货款。因此，我方相信柴东海的行为可以代表上诉人。柴东海未发表答辩意见。承君公司向一审法院起诉请求：1.被告支付砖款24,480元；2.被告支付延期给付期间的利息，暂计为526.25元（自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂记至2020年5月19日，为526.25元)，上述合计为25,006.25元；3、诉讼费、公告费等原告因诉讼支出的费用由被告承担。同时，明确诉讼请求，要求被告华邑景观园林公司承担偿还责任，被告柴东海承担连带责任。一审法院查明事实：原告在2019年6月23日至10月18日期间，向被告华邑景观园林公司承建的翡翠园项目工程运送标准砖，累计运送标准砖139,000块，单价为0.32元/块，合计货款44,480元。并由现场施工人被告柴东海分别于2019年8月1日、11月1日向原告出具收到标准砖99,000块、货款31,680元、收到标准砖40,000块，小票已收回的两张收条；而后，原告分别于2019年9月3日、11月11日向被告华邑景观园林公司开具两张普通发票，合计金额为44,480元，并已入账，被告华邑景观园林公司于2019年9月4日给付原告货款20,000元，尚欠货款24,480元未付，为此，双方产生纠纷，现原告诉至法院。一审法院认为，原、被告建立的经济往来关系，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。双方争议的焦点之一：被告华邑景观园林公司、柴东海是否均是本案的合同相对人、如何承担民事责任等。经审查，结合已查明的事实，从原告提举的收条、增值税普通发票、业务凭证回单等证据显示，被告柴东海向原告出具收到标准砖收条后，原告按照实际供货数量和价款，向被告华邑景观园林公司开具了全额增值税普通发票，被告华邑景观园林公司接收了全额增值税普通发票后，向原告支付货款20,000元；并且，在被告柴东海向原告出具收到标准砖收条和原告向被告华邑景观园林公司开具增值税普通发票期间，被告华邑景观园林公司已在工商部门登记备案，并是涉案工程的实际承包人，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此，原告有理由相信被告柴东海是代表被告华邑景观园林公司行使的职权行为，被告柴东海对被告华邑景观园林公司形成表见代理，因此，承担民事责任的主体应是被告华邑景观园林公司；而原告要求被告柴东海承担民事责任，于法无据，不予支持。双方争议的焦点之二：被告华邑景观园林公司是否应当给付拖欠货款并承担延期付款的利息等。经审查，结合已查明的事实，从原告提举的收条、增值税普通发票、业务凭证回单等证据显示，原告向被告华邑景观园林公司承建的工程项目供应标准砖，发生货款总额是44,480元，被告华邑景观园林公司给付原告货款20,000元，尚欠货款24,480元未付，原告所提举的证据能够相互印证被告华邑景观园林公司尚欠原告货款24,480元的事实；由于双方没有明确约定付款期限，延期付款的利息计算节点应从原告实际主张权利即2020年6月23日起诉之日起算，按照全国银行间同业拆借同期公布的贷款市场报价利率计算利息损失，原告主张的利息损失计算依据不足，应予调整。关于被告华邑景观园林公司不同意给付尚欠货款的理由问题，因被告华邑景观园林公司接收了原告开具的增值税普通发票，未对此提出异议，并已实际偿还了部分货款，并且，被告华邑景观园林公司作为翡翠园项目的实际承建人，应承担相应偿还欠款的民事责任；按照证据规则，被告华邑景观园林公司应对自己的主张进行举证，而被告华邑景观园林公司未能举证，故对被告华邑景观园林公司的抗辩主张，不予采信。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柴东海经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告华邑景观园林公司给付尚欠货款24,480元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告华邑景观园林公司的抗辩主张，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内给付拖欠原告沈阳承君建材有限公司货款24,480元；二、被告辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司向原告沈阳承君建材有限公司承担拖欠货款的利息损失，从2020年6月23日起，以欠款额24,480元为基数，按照全国银行间同业拆借同期公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于给付欠款时付清；三、驳回原告沈阳承君建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为华邑公司应否承担给付案涉标准砖货款的义务并支付相应利息损失。对此，应当结合当事人的履约状态先行确定华邑公司的主体身份。首先，本案未订立书面合同，在首笔交易中，华邑公司尚未设立，据此不能认定该公司为合同订约人，而应从首批砖的交接过程判断案外人大连启丰鸿晟建筑劳务工程有限公司（以下简称“启丰公司”）为订约人，但根据华邑公司陈述，其自2019年7月19日进驻施工现场，承接原由启丰公司承建的工程，并留用包括原接收本案标准砖货物的工作人员柴东海在内的9名人员，又代替启丰公司与案涉工程发包人结算，于此，可以认定华邑公司已经概括地接收了启丰公司与承君公司之间的债权债务；进一步而言，华邑公司接收承君公司开具的发票及给付2万元货款的行为，足以认定华邑公司系以自己的行为向承君公司表示其愿意加入到启丰公司与承君公司之间的合同关系，而取得等同于启丰公司的合同主体地位。华邑公司的设立时间不影响其接收其设立之前的债权债务或加入其设立之前的合同关系，亦非其否认给付货款义务的理由。至于华邑公司与启丰公司就案涉工程项目作何约定，为该二公司内部约定，在没有证据表明三方就本案买卖合同所生货款进行其它约定的情形下，一审结合货款总额及已付款额确定华邑公司应付货款数额没有不妥。综上所述，华邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由辽宁华邑景观园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二一年二月二日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。