wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初556号 原告：吴天秋，男，汉族，1993年10月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:邹可观，男，汉族，1966年11月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：薛千碧，女，汉族，1967年10月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告吴天秋诉被告邹可观、薛千碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴天秋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按吴天秋撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二一年二月一日 书记员  王 莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25796号之一 申请执行人:东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公1002号，统一社会信用代码：91441900764938349P。 法定代表人：卢泽森。 被执行人：康宇豪，男，汉族，1998年9月21日出生，住四川省江安县。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人康宇豪保证合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民特709号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人康宇豪应向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司归还欠款24436元及逾期利息，并承担本案执行费289元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人康宇豪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况，查到被执行人名下有车辆和银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年10月19日依法档案查封了被执行人康宇豪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年10月19日至2022年10月18日止。该车辆设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理；2、于2020年10月19日已依法冻结被执行人康宇豪名下在支付宝20×××17账户内的存款，冻结期限为12个月，自2020年10月19日至2021年10月18日止；3、于2020年10月19日依法冻结被执行人康宇豪名下在财付通085e9858e100772ff2a03949b@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限为12个月，自2020年10月19日至2021年10月18日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并列入失信名单。 本院已向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25796号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月八日 书记员  邓泳珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32197号 申请执行人：东莞市华度实业有限公司，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村六棵松路3号，统一社会信用代码：91441900066735560B。法定代表人：赵华勇。 被执行人：东莞市国晖木制品有限公司，住所地东莞市东城街道同沙第二工业区黄沙河西路8号，统一社会信用代码：91441900562635454E。法定代表人：陶梅香。 关于申请人东莞市华度实业有限公司申请执行东莞市国晖木制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初15040号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市国晖木制品有限公司应向申请执行人东莞市华度实业有限公司支付欠款及相关利息133969元，并承担本案执行费1910元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘文杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4214号 申请人：李允枝，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层第1216C号，统一社会信用代码91440605MA4UR86C77。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人李允枝诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款247128元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李允枝的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款247128元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1755.64元，由申请人李允枝负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴倩雅
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2430号 申请人：中山市古镇建诚五金销售店，住所地广东省中山市古镇曹二木材市场内（唐兆乾物业）第1卡。 经营者：区月娟，女，1965年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：吴小清，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：中山东浦光电有限公司,住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路福临街7号二期六楼之4。 法定代表人：罗延东。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市古镇建诚五金销售店与被申请人中山东浦光电有限公司票据追索权纠纷一案，申请人中山市古镇建诚五金销售店于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山东浦光电有限公司价值135146元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山东浦光电有限公司价值135146元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二日 书记员  黎沛琳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1182号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：余国官，男，1989年05月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告余国官租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告余国官经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年03月22日至2020年05月22日止的手机租金1078元(539元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5080.9元（11548.9元-539元/月×10个月-1078元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年05月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。余国官未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月22日，早稻科技公司(甲方)与余国官（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、余国官向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11548.9元，租金为539元/月，租用日期为2019年05月22日起至2020年05月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向余国官提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，余国官按约足额支付了10个月的租金，另支付了170元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年03月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的170元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年05月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5988.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告余国官于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金908元、购机买断款5080.9元、逾期罚金以5988.9元为基数按照每日0.5‰从2020年05月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余国官负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更545号罪犯李凡，女，1993年5月16日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年4月1日作出（2014）澜刑初字第40号刑事判决，以被告人李凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2016年10月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李凡减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月11日起至2026年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刁云霞审判员  王 瑛二〇二一年二月七日书记员  高一照
吉林省梨树县人民法院行政裁定书（2021）吉0322行审6号申请人梨树县林业局。法定代表人王晓春，局长。委托代理人刘伟山，系梨树县林业局职工。被执行人栾某，男，1970年9月21日出生，汉族，初中文化，现住吉林省梨树县。申请人梨树县林业局于2021年2月18日向本院申请强制执行梨林罚决字[2020J]第009号林业行政处罚决定。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，被执行人栾某于2011年至今，未经林业主管部门批准在梨树县沈洋镇集体林地内修建砖瓦房屋和大棚。经林业工程师鉴定，修建的大棚占用沈洋镇12林班49-1小班面积为376平方米，房屋占用12林班49-2小班面积为403平方米，共计非法改变用途林地面积779平方米。被执行人以上行为未经林业主管部门批准，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法，申请执行人依法立案查处，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2020年6月9日作出梨林罚决字[2020J]第009号林业行政处罚决定，即：1.责令期限2020年11月15日前恢复林地原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元罚款即：779平方米×10元/每平方米=人民币7790元（大写：柒仟柒佰玖拾元整）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人栾春章未履行处罚决定的内容。申请人梨树县林业局提交相关证据材料申请对梨林罚决字[2020J]第009号林业行政处罚决定强制执行。本院认为，申请人梨树县林业局经立案、调查、现场勘测、技术鉴定、送达告知等程序，对被执行人栾某作出的梨林罚决字[2020J]第009号林业行政处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人”，加处罚款属具体行政行为，加处罚款决定应具有一般行政行为的法定救济途径和期限。行政处罚决定书中“加处罚款”的表述，仅向当事人告知逾期未缴纳罚款所需承担加处罚款的法律后果，只能算是处罚决定书中提前将“加处罚款”进行说明，不属具体行政行为，执行无依据，故本院对“加处罚款”的申请不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，根据裁执分离原则，裁定如下：对申请执行人梨树县林业局申请执行的梨林罚决字[2020J]第009号林业行政处罚决定准予执行。关于第1项中责令恢复林地原状部分由梨树县林业局报请梨树县人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 赵艳萍审判员 田文军审判员 姜凤欢二〇二一年二月二十二日书记员 郑晓东
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初473号 原告:张先德，男，汉族，生于1983年5月10日，住湖北省红安县，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。被告：汉中市东鹏机电设备工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610702552184709H。法定代表人刘亚东，该公司执行董事兼总经理。被告刘亚东，男，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区。本院在审理原告张先德诉被告汉中市东鹏机电设备工程有限公司、刘亚东劳务合同纠纷一案，原告张先德于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张先德撤回起诉。案件受理费66元减半收取33元，由原告张先德负担。   审  判  员 冯汉军 二〇二一年二月二十二日（院印书  记  员  赵  聪   1
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初546号原告：路伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：柯又嘉，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑶，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：张娜，女，1992年6月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：吴银善，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告路伟与被告张娜、吴银善买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告路伟于2021年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告路伟申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路伟撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告路伟负担。审 判 员  向 红二〇二一年二月二十四日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执881号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：温海平，男，1989年8月9月，汉族，住广东省河源市源城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温海平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人温海平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保120号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢、曹平（实习律师），一般授权代理。被申请人：沈雪涛，男，1983年12月30日出生，汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人沈雪涛金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人价值180361.33元的财产。并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈雪涛名下银行存款人民币180361.33元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1422元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28225号申请执行人：沈炜，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人邓传友，上海申浩律师事务所律师。被执行人：郑积华，男，1973年1月19日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：姜伟，男，1976年5月24日生，汉族，住浙江省宁波市。关于沈炜与郑积华、姜伟股票权利确认纠纷一案，本院(2018)沪0115民初71186号民事调解书已发生法律效力。权利人沈炜于2020年11月25日向本院申请执行，要求被执行人郑积华、姜伟返还申请执行人股票定增款人民币5,000元及赔偿损失1,000万元，并支付迟延履行金。本院立案受理后于2020年11月27日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令以及财产报告令，责令被执行人在2020年12月9日前履行上述还款义务，但被执行人未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，对被执行人姜伟名下的房产予以冻结，系轮候冻结，不具备处置条件；目前俩被执行人均不在住所地居住，暂未发现被执行人郑积华、姜伟有其他房产、存款、车辆、股票等财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并表示保全的郑积华的股票暂不处置，同意终结本次执行程序结案。本院认为：人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意暂先终结本次执行程序，可予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年二月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终182号上诉人（原审被告）：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码91360500775886679A。法定代表人：邓亦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符勇辉，男，1993年5月11日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：陈红婷，女，1996年8月24日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。上诉人新余市东盛房地产开发有限公司因与被上诉人符勇辉、陈红婷房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市东盛房地产开发有限公司于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市东盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市东盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费231.42元，减半收取115.71元，由新余市东盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年二月八日法官助理周翰雨书记员周美娟
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终199号上诉人（原审原告）：肖红安，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代杏红，女，1978年10月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区（富润沙市花园）。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荆州市中博房产中介服务有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路景湖美树林2栋23号。法定代表人：彭洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，湖北三鼎律师事务所律师。上诉人肖红安因与被上诉人代杏红、荆州市中博房产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案不服沙市区人民法院(2019)鄂1002民初2346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖红安经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖红安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人肖红安负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  李 静二〇二一年二月二十五日书记员  刘霜婕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执534号申请执行人：范佳成，男，1971年2月15日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村（蓝鳌路**）。统一社会信用代码：91370282086486477L。法定代表人：梅东庆，总经理。申请执行人范佳成与被执行人青岛祥泰永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11380号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，依法划拨了被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11380号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十六日书记员  王旭东
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特65号申请人：上海桃李食品有限公司，住所地上海市闵行区兴达路320号1幢、2幢。法定代表人：盛雅萍，总经理。委托诉讼代理人：刘钰，该公司员工。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。被申请人：曾少东，男，1994年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区。申请人上海桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）与被申请人曾少东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人桃李公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5775号仲裁裁决。桃李公司认为，桃李公司对曾少东的罚款属于其驾驶的叉车与其他车辆发生碰擦产生的修理费。桃李公司没有违法解除双方的劳动合同，实为曾少东未去换岗后的新岗位报道并且无故旷工后，桃李公司以旷工为由解除双方的劳动合同。仲裁委事实认定有误，请求予以撤销。被申请人曾少东未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。桃李公司提出的曾少东的罚款系车辆维修费用及曾少东存在旷工情况，公司系合法解除的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。据此，申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海桃李食品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5775号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海桃李食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年二月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终461号上诉人（原审被告）：金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号3栋90。法定代表人：张庆，执行董事。委托诉讼代理人：魏洁，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晓，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓维，男，1984年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：马宏涛，男，1969年1月13日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。上诉人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司与被上诉人邓维、马宏涛民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初20019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司于2021年2月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  杨 力二〇二一年二月二十五日法官助理  黄晓宇书 记 员  亢 娜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执257号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 负责人曾碧和，系该支行行长。 委托代理人周湧胜，代理权限为特别授权。 被执行人：黄天祥，男，汉族，1986年9月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于中国工商银行股份有限公司瓮安支行申请执行黄天祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1328号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：“一、被告黄天祥差欠原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行信用卡透支款本金二万九千四百元二角七分及相应利息（相应利息截止2020年4月8日为二千三百六十元零七分，后期相应利息按双方合同约定还款时双方另行计算，利随本清）、违约金（违约金截止2020年4月8日为一千八百八十元五角三分，后期相应违约金按双方合同约定还款时双方另行计算支付），被告黄天祥自愿从2020年9月份起于每月10日前偿还原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行五千九百三十七元三角九分，直至还清全部借款本息、违约金为止；二、如被告黄天祥有一期款项未按前项约定如期偿还，原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行有权宣布剩余借款本金、利息、违约金提前到期，并向法院申请执行被告黄天祥偿还剩余的全部借款本金、利息及违约金；三、案件受理费减半收取320元，被告黄天祥自愿负担（已当庭给付原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行）。”。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。 执行中，被执行人黄天祥于2021年2月4日向申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行支付20000元，余款9634.11元经被执行人黄天祥与申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。执行费405元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，被执行人已向申请执行人支付20000元，余款9634.11元经被执行人黄天祥与申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年二月四日 书记员  刘 乐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初77号 原告：曹保生，男，汉族，1967年7月8日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿，住所地邯郸市磁县路村营乡上社村西。 法定代表人：边铁山。 原告曹保生与被告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告曹保生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹保生撤回起诉处理。 审判员  胡爱红 二〇二一年二月二十四日 书记员  张翠芳
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初880号原告：昆明天添欣药业有限公司，住所地：云南省昆明经开区创新科技孵化器产业基地2-1-1-1#地块。法定代表人：梁伟利，男，公司董事长。委托诉讼代理人：鲁兆明，男，委托代理权限：特别授权委托。被告：凤庆顺宁医院，住所地：云南省凤庆县城滇红北路凤习路口。诉讼代表人：凤庆顺宁医院破产重整管理人破产重整管理人负责人：林中。委托诉讼代理人：汤志伟，云南通恒律师事务所律师，破产重整管理人团队成员。委托权限：特别授权。原告昆明天添欣药业有限公司与被告凤庆顺宁医院债权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，因云南凤庆农村商业银行股份有限公司向本院申请对被告进行破产重整,本院于2020年11月16日裁定受理，于2020年7月17日对本案作出中止受理的裁定，于2021年1月6日恢复审理，2020年1月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明天添欣药业有限公司（以下简称天添欣公司）向本院提出以下诉讼请求：1.判决确认原告对被告享有债权23,850元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，原、被告订立《中药材购销合同》，原告向被告销售药品，约定药品的名称、规格、运输、结算等。结算方式：产品的货款、实际支付的运杂费和其他费用结算，被告保证按原告第一批供货之日起6个月内结算所有货款的50%，一年内结算所有货款的75%，被告必须按合约结算货款，不得拖延。2020年1月结算，原告供应被告药品价款23,850元，被告未按照约定期限支付货款，因被告已进入破产重整阶段，原告为维护其合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原因如下：1、云南凤庆农村商业银行股份有限公司申请对被告进行破产重整，法院于2020年11月16日裁定受理并于2020年11月18日作出（2020）云0921破3号《决定书》，指定云南通恒律师事务所担任该案的管理人，同日作出（2020）云0921破3号公告，确定债权申报期限为自公告发布之日起60日内。原告代理人于2020年11月25日到管理人办公室领取债权申报资料，管理人于12月4日通过微信再次将申报材料电子版发送给原告代理人，管理人于2020年12月15日收到原告寄送的申报材料，申报资料中没有任何证据资料。2.管理人通过书面审查申报材料、并与债务人法定代表人、实际控制人等沟通了解、同时调阅了医院内部医疗服务系统入库记录，管理人对申报人与债权人之间存在药材买卖合同的事实，及申报人供货的药材种类、数量予以确认，但管理人目前资料中未见双方对供货价格达成合意的材料、也未见双方对此次供货结算依据，及货款流水的支付情况等其他重要材料，故根据现有证据材料，管理人暂时无法确认申报人的债权金额。3.在原告无法提供双方对供货价格达成合意的材料及双方对此次供货结算依据的情况下，应由原告提出对所供货物进行司法评估鉴定，进而进行司法评判，否则应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方签订的合同、被告收取原告的药材数量的事实，原告提交的《中药材购销合同》、被告提交的法院《管理人决定书》和《第一次债权人会议公告》、原告向管理人申报材料的相关资料，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的药品清单一份，经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该份证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，对该证据予以采信。本院认为，原、被告签订合同，应按合同履行双方义务，原告已将药材提供给被告并完成交付，被告理应将药材款支付给原告，因被告一直怠于履行付款义务，其行为构成违约。原告诉称，其向被告交付药材时与被告的工作人员确认过药材数量及核对价格，相关材料已交给被告；被告辩称，原告未提交证据证实其药材单价，无法确认药款。根据交易习惯，本院认为原告将药材通过货运、快递方式交付给被告的工作人员，被告应与原告对药材数量进行核实，对药材价款理应进行核对，被告未向本院提交关于其向原告支付货款及药材单价的相关证据证实其主张，本院对原告要求确认对被告药材款债权的诉求予以支持。在审理过程中，原告同意主张对货款23,850元的80%确认债权，根据《中华人民共和国民法总则》第五条关于“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按自己的意思变更民事法律关系”的规定，本院认为原告仅主张货款的80%即19,080元确认债权，是其对自己债权的处分行为，是其真实意思表示，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条规定，判决如下：确认原告昆明天添欣药业有限公司对被告凤庆顺宁医院享有普通债权19,080元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告凤庆顺宁医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  简玲玲二〇二一年二月三日书记员  普娅娇
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执249号之一 申请执行人：刘和高，男，1971年1月出生，汉族，住岳西县。 被执行人：王江**，男，1984年1月出生，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的(2020)皖0828民初2209号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王江**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王江**在中国银行账户内存款人民币14618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年二月八日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3178号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：刘付小露，男，1988年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘付小露信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初22972号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金46900元、利息13625.92元，及以上述本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人向本院交纳案件受理费789.02元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、财付通：本院依法扣划了被执行人名下尾号为8967财付通账户余额，得款4536.07元。本院于2021年2月18日依法委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通账户，冻结期限为一年，但现尚未有反馈结果，待有反馈结果后，本院再行处置。 2、支付宝：本院于2021年2月18日依法委托杭州市西湖区人民法院冻结被执行人支付宝账户，冻结期限一年，但现尚未有反馈结果，待有反馈结果后，本院再行处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案执行得款4536.07元，扣除本案执行费819.72元、诉讼费789.02元，剩余款项2927.33元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2927.33元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十五日 书记员 潘德伦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2492号原告：陈某，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律服务工作者。被告：王某，女，1948年2月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年二月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初2047号 原告：丁梦楠，女，1999年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：檀泽星，男，1994年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告丁梦楠与被告檀泽星买卖合同纠纷一案中，原告丁梦楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告丁梦楠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁梦楠负担。 审判员 吴 斌 二〇二一年二月二日 书记员 周礼贵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0703民初432号 原告：陈建忠，男，1966年10月20日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄万扶，广西众源律师事务所律师。 被告：陈婧，女，1969年11月28日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告陈建忠与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月18日，原告陈建忠向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈建忠以其与被告陈婧已达成案外和解协议且已履行完毕为由，申请撤回对本案的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈建忠撤回本案的起诉。 案件受理费3370元，减半收取1685元（原告陈建忠已预交），由原告陈建忠负担。 审判员  韦茂宗 二〇二一年二月二十日 书记员  农 洁
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207财保6号 申请人：唐山金帝达机电有限公司，住所地河北省唐山市营台经济技术开发区海北镇，统一社会信用代码：91130296760327292K。 法定代表人：窦川忠，职务：总经理。 被申请人：南京敏科信息技术有限公司，住所地南京市鼓楼区新粮范马路5号南工大科技园A栋2504，统一社会信用代码：91320106MA1N5XJH7K。 法定代表人：葛晓健，职务：经理。 申请人唐山金帝达机电有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的南京敏科信息技术有限公司名下价值人民币208722元的银行存款、股票、房产和其他财产进行查封、扣押、冻结。申请人唐山金帝达机电有限公司以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京敏科信息技术有限公司的银行存款人民币208722元或查封、扣押其等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 案件申请费人民币1563.61元，由唐山金帝达机电有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙慧洁 二〇二一年二月二日 书记员  白 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1123号原告：天津市沃田金属实业股份有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇宏兴道10号，统一社会信用代码91120222556536310J。法定代表人：田杰。委托诉讼代理人：金岭，男，公司员工。被告：佛山市宝侨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村委会永康大街南六巷1号，统一社会信用代码91440606560858603A。法定代表人：何佩莹。原告天津市沃田金属实业股份有限公司与被告佛山市宝侨贸易有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告天津市沃田金属实业股份有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市沃田金属实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元（原告天津市沃田金属实业股份有限公司已预付），由原告天津市沃田金属实业股份有限公司负担。审判员 辜 原二〇二一年二月二十二日书记员 黎艳芳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982民初654号 原告：何斌，男，1990年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：樟树市斑马儿童摄影店。 经营者：晏金水，男，1968年2月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告何斌与被告樟树市斑马儿童摄影店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行了审理。 何斌向本院提出诉讼请求：1.判令樟树市斑马儿童摄影店偿还装修材料费24,000元；2.诉讼费由樟树市斑马儿童摄影店承担。事实和理由：2019年12月26日，樟树市斑马儿童摄影店向何斌购买装修材料，共计34,000元，2020年6月20日已付10,000元，24,000元未付，约定2020年11月底以前付清，并出具了欠条。到期后，樟树市斑马儿童摄影店未按约定付款。 本院经审查认为，樟树市斑马儿童摄影店系个体工商户，何斌起诉前就已经注销。因此，樟树市斑马儿童摄影店已不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。何斌以樟树市斑马儿童摄影店为被告起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱桂民 二〇二一年二月二十日 书记员  彭 昱
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初316号 原告：李怡，女，1970年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：易德铭,浙江都杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：丁立，男，1995年2月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：丁国明，男，1969年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：丁仙芝，女，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告李怡诉被告丁立、丁国明、丁仙芝分家析产纠纷一案中，原告李怡于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李怡向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李怡撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李怡负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年二月一日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰,总经理。被上诉人（原审原告）：孙晨晨，男，1992年9月29日出生，汉族，住山东省莒南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人孙晨晨财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初15076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初15076号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司预交的二审案件受理费3075元，予以退回。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月三日书记员  李 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执889号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：陈佳，女，1986年1月12月，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈佳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2950号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈佳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢66号 黄卫清、来安县彪锋物业有限公司： 申请人黄卫清与被执行人来安县彪锋物业有限公司运输合同纠纷一案，申请人黄卫清于2021年2月4日申请强制执行，请求被执行人支付76237.5元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初250号之二申请人：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地:江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路8号。统一社会信用代码:91360123576128453D。法定代表人：刘明臣,系该行行长。委托诉讼代理人：刘占文，系该行员工。委托诉讼代理人：周宇轩，系该行员工。被申请人:涂炬，男，1973年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：沈印珍，女，1975年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：沈先春，男，1969年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：沈印兰，女，1972年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：龚松，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：周小燕，女，1986年7月10日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理申请人安义融兴村镇银行有限责任公司与被申请人涂炬、沈印珍、沈先春、沈印兰、龚松、周小燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日作出（2021）赣0123民初250号裁定，依法冻结被申请人涂炬、沈印珍、沈先春、沈印兰、龚松、周小燕的银行存款人民币125万元或查封、扣押相应价值的财产，申请人安义融兴村镇银行有限责任公司于2021年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安义融兴村镇银行有限责任公司以已与被申请人达成和解协议为由申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人涂炬、沈印珍、沈先春、沈印兰、龚松、周小燕的银行存款人民币125万元或查封、扣押相应价值的财产保全。案件申请费5000元，由申请人安义融兴村镇银行有限责任公司负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立江二〇二一年二月二十六日法官助理熊雪书记员张芳
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3135号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该行董事长。 委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张天云，男，1976年8月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称“弥勒农村商业银行”）与被告张天云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼，被告张天云因下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，公告期届满，被告张天云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告张天云于2019年4月2日签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号:0606142271190402140000094）；2.依法判令被告张天云及时向原告清偿借款本金人民币40000元及自2019年12月22日至2020年7月8日止的利息及复利2294.69元，以上合计人民币42294.60元；3.判令被告张天云支付原告自2020年7月9日起至实际还清借款之日止的逾期利息（罚息、复利），以本金40000元为基数，按照按月利率10.2225‰执行；4.本案诉讼费用全部判由被告承担。事实与理由:2019年4月2日，被告张天云因种植玉米需要，与我行下属机构五山支行签订合同编号为0606142271190402140000094的《农户小额信用借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，我行于当日向被告张天云发放贷款人民币40000元，该笔贷款期限为一年，年率为8.178％。贷款到期后，我行向被告进行催收，被告拒不履行自己的义务，为维护合法权益，我行特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告张天云未作答辩。 原告弥勒农村商业银行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.营业执照、金融许可证、云银监复（2016）314号文件、法定代表人居民身份证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份。欲证实1、原告有合法的诉讼主体资格；2、原弥勒农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。 2.联网核查结果及身份证信息、常住人口登记卡复印件各一份。欲证实被告的身份信息。 3.农户小额信用借款合同、金碧卡、借款凭证复印件各一份。欲证实原、被告存在金融借款法律事实，原告依约向被告发放了40000元借款。 4.贷款账一份、催款通知书复印件一份。欲证实被告欠款情况，原告向被告主张权利的情况。 被告张天云未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定情况：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：弥勒农村商业银行五山支行系原告弥勒农村商业银行的分支机构。2019年4月2日，被告张天云以生产经营为由向原告弥勒农村商业银行的分支机构五山支行申请个人借款，并提交了居民身份证复印件等材料。经原告弥勒农村商业银行审查后，与被告张天云签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为0606142271190402140000094）。合同主要约定：被告张天云向原告弥勒农村商业银行借款，最高借款额度为50000元，最高额借款期限为36个月（自2019年4月2日起至2022年4月2日止），在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度；借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借贷双方任何一方违反本合同的规定，除按本条承担有关违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行。合同签订后，原告弥勒农村商业银行根据被告的需求在借款合同期限内借款40000元给被告张天云，并将款项汇入被告张天云的金碧惠农卡（卡号为62×××94），借款期限自2019年4月2日起至2020年4月2日止。自2019年12月23日起，被告张天云未按约定偿还借款利息。借款期限届满，被告张天云未按约定偿还借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2019年4月2日，被告张天云向原告弥勒农村商业银行申请借款，并签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告弥勒农村商业银行已依约履行交付借款40000元给被告张天云的义务，被告张天云应依约如期全面履行偿还借款本息的义务。现被告张天云未能如期偿还原告弥勒农村商业银行的借款本金，已构成违约。现原告弥勒农村商业银行主张解除与被告张天云签订的《农户小额信用借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的规定，于法有据，本院依法予以支持。原告弥勒农村商业银行主张被告张天云偿还自2019年12月22日起至2020年7月8日止的借款本息合计42294.69元，并支付自2020年7月9日起至实际还清借款之日止的罚息及复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张天云未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告张天云于2019年4月2日签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号为0606142271190402140000094）。 二、由被告张天云于判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及自2019年12月22日起至2020年7月8日止的利息及复利2294.69元，二项合计42294.69元；并支付自2020年7月9日起至实际还清贷款本金之日止的利息及复利（按月利率10.2225‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告张天云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈建芸 人民陪审员  李建平 人民陪审员  李晓早 二〇二一年二月三日 书 记 员  段永陈
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1442号 原告：张营营，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵辰霄（系原告张营营丈夫），男，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州拓佳商业管理有限公司，住所地安徽省宿州市磬云路与鹏程路交叉路口磬云花园15栋12号。 法定代表人：黄昕珩，该公司经理。 原告张营营诉被告宿州拓佳商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张营营于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已和解，现原告张营营申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告张营营撤诉。 二、案件受理费2915元，由原告张营营负担。 审判员  夏丽清 二〇二一年二月一日 书记员  付文静
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更109号 罪犯施自力，男，1974年2月16日出生于福建省晋江市,汉族，初中文化，农民。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）泉刑初字第49号刑事判决，认定被告人施自力犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2014年10月19日作出（2014）闽刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯施自力于2014年11月26日入监服刑。本院于2017年3月31日作出（2017）闽09刑更125号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年1月26日作出（2019）闽09刑更75号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月23日起至2027年4月22日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑八个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯施自力减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯施自力在服刑期间获得5次表扬。 上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施自力在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯施自力减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月23日起至2026年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游 翔 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  钟烨婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初8218号原告：程永贵，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告：李新红，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。原告程永贵诉被告李新红不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日受理，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日和2021年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告程永贵及其委托诉讼代理人秦永忠，被告李新红及其委托诉讼代理人丁中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永贵向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还办证费用82,500元；2．依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长期从事树木收购生意，2019年10月原告准备购买固××县城郊乡××村他人所有的林木，他人委托被告办理，被告先后三次从原告处接钱122,500元，被告承诺2020年1月20日前办好砍伐证，否则承担违约责任。后被告未履行，原告多次要求被告退款，被告以种种理由推拖。李新红辩称，我拿原告50,000元，已经还完了，条子上写100,000元，实际只支付了50,000元，有转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1．身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2．收条，证实被告李新红收款100,000元给原告出具收条的事实；3．微信转账截图，证实原告部分款项通过微信付给了被告；4．委托书及收条，证实原告委托案外人范福林给付被告李新红12,500元，李新红给范福林出具收条的情况；5．林权证及委托书，证实案外人李家友、郑伟所有的林木委托被告李新红代理办理转卖情况；6．手机微信截屏及录音资料，证实原告与被告往来款项及向被告要钱的情况。被告李新红对原告身份证无异议，认可收条是自己所写，但认为没有收到100,000元，仅通过微信收款50,000元，微信转账的10,000元是原告欠自己的钱并偿还给自己；范福林的12,500元是范福林买树的钱，和原告无关。李新红对录音资料有异议，承认是自己的声音，但认为和本案无关。被告李新红向本院提交了下列证据：1．微信截图和还款记录，证实被告通过微信收到原告款50,000元，已经通过微信偿还给原告50,000元的情况；2．范福林情况说明，证实范福林没有看到原告给被告现金的情况。原告对被告偿还50,000元的事实没有异议，认为被告总共收自己122,500元，已经偿还了50,000元，原告对范福林情况说明不予认可。本院依据原告程永贵申请依法对案外人范福林、任某进行了询问，范福林证实自己和被告李新红去安徽省和程永贵商谈的情况，证实原告程永贵通过自己付给被告李新红12,500元办事款，李新红给自己出具收条的情况，对程永贵是否给李新红现金的情况陈述自己当时喝酒喝多了，没有看到。任某证实原、被告商谈是自己在场，李新红给程永贵出具收条，自己和范福林作为证明人在收条上签字的经过，同时证实程永贵当场给李新红有现金的情况，具体现金数额自己不知道。原告程永贵对证人证言真实性没有异议，被告李新红对证人任某证言有异议，不认可收了原告现金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告程永贵准备购买案外人李家友、郑伟所有位于固××县城郊乡××村的林木，李家友给被告李新红出具委托书，委托李新红办理手续。2019年10月28日，原告程永贵给案外人范福林出具委托书，委托范福林交订金12,500元给被告李新红，同日，李新红给范福林出具收条，注明“今收到范福林现金￥12,500元，壹万贰仟伍佰元整城郊东庙订金钱”；2019年11月25日，原告程永贵通过微信向被告李新红转款10,000元，李新红收款后回复“收到！办事钱一万元整”；2019年12月18日，原告程永贵与被告李新红商谈办理砍伐证，李新红给程永贵出具收条，注明“今收到程永贵现金￥100,000元整（拾万元整），委托李新红办理城郊东庙村办理杨树砍伐证。备注：如事情办不成退款人民币110,000元整（拾壹万元整）办证日期2019年12月18号到2020年1月20号收款人李新红”，李新红还注明了自己的身份证号码，案外人范福林、任某在收条上作为证明人签名，原告程永贵给付被告李新红现金50,000元，并于当日和次日通过微信向被告李新红转款50,000元。后因被告李新红未给原告程永贵办理相关证照，原告程永贵向被告李新红索要款项，李新红通过微信退还50,000元给原告，余下款项双方协商未果，原告起诉要求依法审理。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，被告李新红以为原告程永贵办理砍伐证为由收取原告款项，没有依据，该款项的取得属于不当得利，依法应当返还。原告起诉要求被告返还其不当得利款项的请求合理合法，本院予以支持。原告程永贵向被告李新红支付三笔款项，第一笔12,500元，被告李新红辩解是收范福林的购树款，因范福林陈述是受原告程永贵委托交付给被告李新红的订金款，和委托书、收条能相互印证，故对李新红辩解本院不予采信；第二笔10,000元，被告李新红辩解系程永贵偿还给自己的借款，未能提供证据证实，且其本人收款后即回复“收到！办事钱一万元整”，故对李新红辩解本院不予采信；第三笔100,000元，被告李新红辩解没有收到现金，仅通过微信收到50,000元，该50,000元已经退还的意见，因证明人任某已证实当场原告给付有现金，原告程永贵提交的微信录音资料亦显示李新红承认收款100,000元，在退还50,000元后仍表示会继续退还款项，故本院对李新红此辩解不予采信。综上，被告李新红共收取原告程永贵款项122,500元，已退还50,000元，余下72,500元应予退还。原告要求被告退还82,500元，含有李新红承诺办证不成多退10,000元，亦没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李新红于判决生效后十日内返还原告程永贵人民币72,500元。二、驳回原告程永贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.5元，减半收取计931.25元，由李新红负担806.25元，由程永贵负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,862.5元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年二月二日书记员  霍健
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执786号之一申请执行人田喜被执行人施强本院依据已生效的（2020）黑0603民初811号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人施强在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年二月二十二日书记员  韩先闯
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初439号 原告：李灵程，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人:陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:关聪，男，1991年3月23日出生，农民，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告李灵程诉被告关聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李灵程向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款175000元；二、诉讼费用由被告负担。原被告系朋友关系,均做煤矸石生意,从2015年3月份开始,被告从原告处多次购买货物,2018年6月29日经双方结算,被告共欠货款307300元，后被告陆续偿还107300元,剩余款项，2019年2月份被告出具了还款协议,但被告未按约定支付货款,故依法诉至贵院,恳请依法判如所请。 关聪未提交答辩意见。 经审理查明，原被告系经营煤矸石买卖伙伴关系。2019年2月28日，被告向原告出具还款计划“关聪欠李灵程的矸石货款贰拾万元整，计划分批归还李灵程本人。第一批于2019年4月底归还壹拾万元，第二批于2019年5月底归还壹拾万元”。2019年6月28日23点12份22秒，被告通过微信支付转账给原告3000元，截止2019年10月7日，被告又陆续以微信支付转账方式给付原告22000元，合计给付原告25000元。剩余货款因被告未支付，成讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事民法典》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告出具还款计划，未按约定履行，应当承担给付责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事民法典》第五百零二条第一款的规定，判决如下： 关聪给付李灵程货款175000元，于判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由关聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张海伦 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初37号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人刘振，男，1986年9月2日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，务农，住萧县。被告人刘振因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被萧县公安局取保候审，2021年1月28日经本院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人刘振犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年12月3日13时许，被告人刘振酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至萧县青龙镇十字路口附近被派出所发现，移交交警队青龙中队处理,经鉴定，刘振血样中乙醇含量为336.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。 2020年12月8日，民警电话传唤被告人刘振，因刘振在医院治疗，交警队青龙中队民警于2020年12月14日到医院对刘振进行讯问，刘振如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘振醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘振血样中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人刘振经民警电话传唤后在医院等候，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘振拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人刘振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年12月3日13时许，被告人刘振酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至萧县青龙镇十字路口附近被派出所发现，移交交警队青龙中队处理,经鉴定，刘振血样中乙醇含量为336.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。 2020年12月8日，民警电话传唤被告人刘振，因刘振在医院治疗，交警队青龙中队民警于2020年12月14日到医院对刘振进行讯问，刘振如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人刘振在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、前科证明、到案及发破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，萧县公安局制作的光盘一张，证人朱某的证言，被告人刘振的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘振醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘振犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘振具有自首情节，且认罪认罚，可予以从轻处罚；血样中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。根据被告人刘振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张博 二〇二一年二月一日 书记员  孙雯 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终37号 上诉人（原审被告）：青岛巨冠国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区重庆北路222号。 法定代表人：李长庆，经理。 被上诉人（原审原告）：青县立双蔬菜批发店，住所地青县盘古批发市场。 负责人：王胜，男，1994年1月26日生，汉族，住青县。 上诉人青岛巨冠国际贸易有限公司因与被上诉人青县立双蔬菜批发店买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3348号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛巨冠国际贸易有限公司上诉称：请求依法撤销一审裁定，并将案件移送青岛市城阳区人民法院或黄骅市人民法院审理。事实与理由：1、上诉人认为根据民事诉讼法的相关规定，因本案被告即上诉人青岛巨冠国际贸易有限公司住所地在山东省青岛市城阳区，本案应当由城阳区人民法院管辖，青县人民法院无权管辖。2、原告、被告之间签订的购销合同如果是真实的，则因为合同中明确约定管辖法院为黄骅市人民法院，所以青县人民法院依然无权管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本 2 案系合同纠纷，涉案《对账单》、《对账询证函》均载明：“本函账款产生纠纷由供货方所在地青县人民法院管辖。”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故河北省青县人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年二月三日 书记员  刘云帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6893号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张浩宇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩宇信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张浩宇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,295.55元及利息、违约金等共计欠款人民币79,529.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17579号之一 申请执行人：佛山市南海区飞阳照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村大浦沙。 被执行人：张智斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区白金街。 被执行人：张汉全，男，1941年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区东园5号。 被执行人：佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙），住所地广东省××城区××江北路照明公司斜对面。 本院在执行佛山市南海区飞阳照明电器有限公司与张智斌、张汉全、佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙）买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初11978号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日依法立案执行，本案执行费为3255.00元。 在执行过程中，经查，被执行人张智斌名下有一处不动产，位于佛山市禅城区同济路66号D座2203房【权利证号C1887767】，佛山顺德院为首封法院（该院正在处置该不动产），本院为轮候查封法院。为维护当事人的合法权益，根据有关法律及司法解释的规定，本院已就本案向顺德法院发出《参与分配函》，参与该不动产拍卖款的分配。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17579号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁健韵
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0606行审9号申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局，住所地：襄阳市樊城区前进路39号。单位负责人彭勇，该局局长。委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。被执行人樊城区卓阳酒店，住所地：樊城区春园西路14-35号王寨办事处七桥村一组租房，统一社会信用代码92420600MA48RFEJ46。申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局向本院申请强制执行樊城市监处字〔2020〕18号《行政处罚决定书》，本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月27日，襄阳市樊城区市场监督管理局会同湖北出入境检验检疫局检验检疫技术中心襄阳分中心对樊城区卓阳酒店的香菜进行抽检，经湖北出入境检验检疫局检验检疫技术中心襄阳分中心出具的《检验报告》（编号：SJ1901421）显示抽检的香菜不合格。2019年7月29日，襄阳市樊城区市场监督管理局执法人员向当事人送达了上述检验报告，当场告知了当事人享有复检的权利，当事人在法定期限内未提出复检申请。2020年4月28日襄阳市樊城区市场监督管理局作出樊城市监处字〔2020〕18号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：罚款人民币5000元，上缴国库。本院认为，申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局作出的樊城市监处字〔2020〕18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。被执行人樊城区卓阳酒店在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的全部义务。襄阳市樊城区市场监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市樊城区市场监督管理局于2020年4月28日作出的樊城市监处字〔2020〕18号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二一年二月二日书记员  李梦莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长荣海运股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中山区民生东路2段166号1至4楼。 法定代表人：张正镛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海，广东海利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南华升工贸有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。 法定代表人：刘国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段优，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 一审被告：深圳永航国际船务代理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦15A。 法定代表人：张燕峰，该公司董事。 委托诉讼代理人：李海，广东海利律师事务所律师。 再审申请人长荣海运股份有限公司（以下简称长荣公司）因与被申请人湖南华升工贸有限公司（以下简称华升公司）、一审被告深圳永航国际船务代理有限公司（以下简称永航公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终3125号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长荣公司向本院申请再审称：（一）原判决无视华升公司已将提单交付其国外客户，且已不再持有任何正本提单的基本事实，适用《中华人民共和国海商法》第七十一条的规定，认定华升公司与长荣公司仍具有提单所证明的运输合同关系，显属适用法律错误。（二）长荣公司无义务向未持有提单的华升公司交付货物；华升公司亦无合同依据，要求长荣公司向其交付货物或赔偿因无法交货导致的货款损失。原判决认定长荣公司构成违约，缺乏事实或法律依据。（三）华升公司主张的是所谓“货款损失”。该损失涉及三个问题：第一，是否确已发生华升公司主张的“货款损失”；第二，如华升公司可以证明其确有“货款损失”，该损失与承运人的放货行为之间是否具有因果关系；第三，华升公司“货款损失”的计算方式及具体金额如何确定。原判决仅就“华升公司的损失数额问题”进行了认定，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 华升公司陈述意见称：华升公司作为托运人未对提单进行背书指示，提单依法依约未予流转，其仍是案涉提单的合法权利人。长荣公司的目的港代理在明知涉案提单未经合法背书，而向非法持单人放货，导致华升公司直接丧失对案涉货物的控制权以及采取声明提单遗失等补救措施的机会。案涉货物被他人不当提走，华升公司已无收回或处置货物的可能，本质上是货物价值全部丧失，可视同灭失。长荣公司作为承运人，应为其目的港代理人审单不严和错误交货的行为承担法律责任，赔偿华升公司货值损失。综上，请求驳回长荣公司的再审申请。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕长荣公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于长荣公司与华升公司之间是否存在海上货物运输合同关系的问题 本案中，华升公司作为案涉货物托运人，委托深圳德威国际货运代理有限公司办理出口海运订舱，深圳市华展国际物流有限公司接受深圳德威国际货运代理有限公司委托后，向长荣公司的船务代理永航公司订舱。后永航公司以长荣公司代理人名义签发了编号为EGLV49600757918的指示提单，记载托运人为华升公司，收货人为凭指示，通知方系MekikHaliEvTekstilSanayiVeTicaretA.S.公司。根据《中华人民共和国海商法》第七十一条有关“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证”之规定，案涉提单可证明华升公司与长荣公司之间成立海上货物运输合同法律关系。提单自身的流转情况并不妨碍认定承运人和托运人之间业已存在的运输合同关系，长荣公司以华升公司已将提单交付给其国外客户，且已不再持有任何正本提单为由，主张其二者不再具有提单所证明的运输合同关系，不能成立。 二、关于长荣公司是否应当向华升公司承担违约责任的问题 《中华人民共和国海商法》第七十九条第二项规定：“指示提单：经过记名背书或者空白背书转让”。长荣公司作为承运人，签发了以华升公司为托运人的指示提单，应视为长荣公司作出了必须凭托运人华升公司背书指示内容交付货物的承诺，其需要在交货时，审慎审查提货人是否具有合法资格。本案中，案涉货物运抵目的港后，长荣公司在提货人PENTRADEIKE公司持有的涉案正本提单仅有“PENTRADEIKE”背书，而未经托运人华升公司背书，且无其他证据证明PENTRADEIKE公司合法取得涉案正本提单的情况下，实施的放货行为显然违反了海上货物运输合同约定和指示提单应经托运人背书转让的法律规定。故原判决认定长荣公司并未履行相应的审查义务，向PENTRADEIKE公司的交货行为系错误交付。长荣公司关于其承担违约责任的前提不存在的理由不能成立。 三、关于华升公司损失认定的问题 《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款规定，在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除另有规定外，承运人应当负赔偿责任。长荣公司作为案涉货物海上运输的承运人，应当对涉案货物在其责任期间内发生的损失负赔偿责任。原判决认定，案涉货物在长荣公司责任期间内被错误交付，致使华升公司未收到货款，可视为灭失，并无不当。长荣公司关于华升公司未能证明其未收到货款、货款损失与承运人的放货行为存在因果关系的申请再审理由不能成立。华升公司主张货款损失为305553.27美元，并提供了买卖合同、商业发票与出口货物报关单作为证据，以证明涉案货物价值。其中商业发票记载的货物价值为305553.27美元，与编号为53042060045291165的出口货物报关单项下货物价值相同；亦与买卖合同记载的货物价值294390美元且允许华升公司在货物数量和金额方面进行10%增减的约定基本相符。编号为53042060045291165的出口货物报关单载明的经营单位和发货单位均为华升公司，其中有关货物品名、数量等自然状况的记载与长荣公司出具的案涉订舱确认书相一致。原判决根据上述证据，认定华升公司损失数额，并无不当。 综上，长荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回长荣海运股份有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  胡 方 审判员  陈宏宇 二〇二一年二月二十日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初322号原告：宋某，住会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：刘某。被告：郭某。原告宋某与被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某、郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还本金220000元；2.判决诉讼费用由二被告承担。开庭审理中，原告增加诉讼请求：判令被告支付2017年12月8日2021年2月6日之间的利息39435元，并按照年利率3.85%，支付自2021年2月6日起至偿还清借款期间的利息。事实与理由：2017年8月18日，二被告以干工程需要周转资金为由向原告借款300000元，原告基于对朋友的信任，立即通过甘肃省会宁农商银行给被告转账300000元，二被告当日书写借条一份，承诺于2017年12月18日前还款，约定日期届满原告多次催要被告还款80000元，剩余部分一直未予偿还。2019年10月12日，二被告再次承诺一定在2020年6月底还清，并以其所有的房产抵押（未办理抵押登记），称届时拍卖房产偿还借款。现被告不接原告电话，为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告刘某在微信送达应诉通知书等诉讼文书时，确认借款本金220000元的事实。被告郭某未答辩。原告宋某围绕诉讼请求依法提交了证据“借条”一份，支付款凭证甘肃省农村信用社转账回单两份，拟证明借款的事实。本院审查认为，该证据能与原告陈述及被告刘某在微信中的自认相印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告刘某向原告宋某借款300000元，宋某从自己在甘肃会宁农村商业银行取款300000元存入刘某的银行账户，被告刘某、郭某共同出具条据一份，内容为：“今借的宋某（身份证号×××）现金300000元，大写：叁拾万元整。约定还款日期2017年12月18日。借款人刘某、郭某。身份证号×××、×××。2017年8月18日”。借条书写在刘某的身份证复印件上。之后，刘某、郭某偿还借款80000元，剩余220000元未偿还。本院认为，被告刘某、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。原告宋某与被告刘某、郭某达成的借款合同依法成立，宋某依约提供了借款，刘某、郭某应当按照约定的期限返还借款。原告宋某请求二被告立即偿还本金220000元，本院予以支持。原告在开庭审理中增加了要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，故对原告的此项诉讼请求不予支持。原告主张被告同意以其所有的房产抵押借款，原告未提供证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，判决如下：一．被告刘某、郭某于本判决生效后15日内支付原告宋某借款220000元。二．驳回原告宋某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二〇二一年二月七日法官助理 郭玲萍书记员 王 卓
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初227号原告夏仲恺，男，1987年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人吴肖春。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。本院在审理原告夏仲恺诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏仲恺撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二一年二月二十四日法官助理  胡睿艳书 记 员  匡 琴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初196号原告：包热麦扎，男，东乡族，生于1997年1月1日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县，身份证号：62292219970101601X。受害人包麻乃长子。原告：高某，女，东乡族，生于1974年5月1日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住址同上，身份证号：622922197405016067。受害人包麻乃配偶。原告：包万良，男，东乡族，生于1943年2月2日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住址同上，身份证号：622922194302026031。系受害人包麻乃父亲。原告：马艾米乃，女，东乡族，生于1965年4月1日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住址同上，身份证号：622922196504016041。受害人包麻乃母亲。原告：包某，男，东乡族，生于2006年1月8日，学生，农民，甘肃省康乐县人，住址同上，身份证号：622922200601086032。系受害人包麻乃次子。法定代理人：高某，基本情况同前，系包某母亲。委托代理人：包热麦扎，基本情况同前。被告：王尕红，男，汉族，生于1975年5月3日，文化程度不详，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司，住所地：临夏州临夏县双城滨河景苑2号楼1-2号商铺。法定代表人：张增光，系该公司经理。委托代理人：虎存新，系中国大地财产保险股份有限公司康乐支公司员工。原告包热麦扎、高某、包万良、马艾米乃、包某与被告王尕红、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告包热麦扎、高某、包万良、马艾米乃、包某的诉讼请求：1.请求判令二被告承担原告近亲属包麻乃死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计308683元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年7月7日16时40分许，受害人包麻乃乘坐马海德驾驶的×××号轻型货车，行驶至康乐县八松乡龚庄村路段连天线G310线1814km+900m处，与被告王尕红驾驶的×××重型货车相撞，造成被告马海德受伤、原告近亲属包麻乃当场死亡的交通事故。经康乐县公安局交通警察大队第622922120200000051号《道路交通事故认定书》认定，马海德负事故主要责任，被告王尕红负事故次要责任，原告近亲属包麻乃无责任。被告王尕红驾驶的×××重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司康乐县支公司参加保险。原告认为，由于两司机的过错，造成原告近亲属当场死亡，给原告造成沉重灾难，并造成以下损失：死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、被扶养人生活费90476元（受害人父亲被扶养年限5年、受害人母亲被扶养年限20年、受害人次子被抚养年限4年）、精神损害抚慰金30000元，共计805612元。以上损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，应先由被告王尕红的保险公司在交强险责任限额范围内承担11万元，剩余部分由马海德承担70%（已经赔付460000元，不再起诉）、被告王尕红承担30%（208683元，已赔付10000元）198683元。被告王尕红未进行答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司口头辩称：被告王尕红所有的×××重型货车在其公司承保了交强险，公司在交强险范围内向原告赔偿110000元，可以在7个工作日内给付。原告包热麦扎、高某、包万良、马艾米乃、包某向本院提交证据如下：1.原告包热麦扎、高某、包万良、马艾米乃身份证复印件各1份，原告包某户口本复印件1份，证明原告诉讼主体适格。2.康乐县公安局交通警察大队第622922120200000051号《道路交通事故认定书》复印件，证明：认定当事人马海德负事故的主要责任，当事人王尕红负事故次要责任，包麻乃无责任的事实。3.刑事谅解书，证明：原告与马海德之间达成协议的事实。被告中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司向本院提交的证据有：1.×××保险抄件1份，证明：被告王尕红所有的×××车辆在中国大地财产保险股份有限公司康乐县支公司投保交强险的事实。2.银保监会公告复印件1份，证明：交强险以2020年9月以后的标准进行赔偿的事实。质证、认证意见如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日16时40分许，包麻乃乘坐马海德驾驶的×××号轻型货车，行驶至康乐县八松乡龚庄村路段连天线G310线1814km+900m处，与王尕红驾驶的×××重型货车相撞，造成被告马海德受伤、原告近亲属包麻乃当场死亡的交通事故。经康乐县公安局交通警察大队第622922120200000051号《道路交通事故认定书》认定，马海德负事故主要责任，王尕红负事故次要责任，原告近亲属包麻乃无责任。王尕红驾驶的×××重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司承保交强险。事故发生后，原告与马海德双方之间达成协议，并出具刑事谅解书，马海德已向原告赔付460000元。2021年1月7日，原告包热麦扎、高某、包万良、马艾米乃、包某以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告包热麦扎、高某、包万良、马艾米乃、包某与被告中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司自愿达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏支公司于2021年2月10日之前在交强险范围内一次性向原告包热麦扎、高某、包万良、马艾米乃、包某赔偿110000元；二、其他无争议上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马永伟人民陪审员  马春薇人民陪审员  毛小旭二〇二一年二月一日法官 助理  毛娟娟书 记 员  朱依灵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初822号原告：钟慧娜，女，1994年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201510738966。被告：卢颂飞，男，1974年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告钟慧娜与被告卢颂飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟慧娜委托委托诉讼代理人董兵到庭参加诉讼，被告卢颂飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。钟慧娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金25000元整及利息4460元（利息以25000元为基数自2020年1月22日起，按照月息2%计算到2020年8月20日，以25000元为基数自2020年8月21日起按照月息1.28%计算暂计算至起诉之日止）。2、请求判令被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。以上总计：35460元。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为“请求判令被告归还原告借款本金25000元整及利息4460元（利息以25000元为基数自2020年1月22日起，按照月息2%计算到2020年8月20日，以25000元为基数自2020年8月21日起按照月息1.28%计算暂计算至清偿之日止）”案件相关事实一、原被告于2020年1月21日签订借条，约定借款本金25000元，借款到期日为2020年9月1日，借款利息为月2%。二、原告于2018年7月分五次通过微信向被告转账，分别于4日转账5000元，6日转账5000元，14日转账2000元，18日转账5000元，27日转账1000元，31日转账2000元。三、原告为本案支付律师费6000元。四、原告主张被告从未归还过任何款项。以上事实有原告提交的借条、微信转账记录、律师费发票为证。被告未答辩。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据原告提交的借条及微信转账记录，本院对原告主张的事实予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应归还原告借款本金25000元整及利息4460元（利息以25000元为基数自2020年1月22日起，按照月息2%计算到2020年8月20日，以25000元为基数自2020年8月21日起按照月息1.28%计算暂计算至起诉之日止）。原被告在借条中约定，被告承担相关的诉讼费用及律师费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢颂飞自本判决生效之日起十日内向原告钟慧娜归还借款本金25000元及暂计至2020年11月16日的利息4460元；二、自2020年11月16日至清偿之日的利息，以25000元为基数按照月息1.28%计算；二、被告卢颂飞自本判决生效之日起十日内向原告钟慧娜归支付原告律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告卢颂飞负担。被告卢颂飞自本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 曹 欣二〇二一年二月二十六日书记员 李展龙