江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终426号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人：黄欢，该公司经理。委托诉讼代理人：朱光明，男，该公司工作人员。上诉人（原审原告）：陈足媖，女，1958年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：彭裕镜（系陈足媖丈夫），男，1957年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：郑大云，男，1969年5月18日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：郑庆国，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：泰和县亿川物流有限公司，住，住所地：江西省泰和县澄江镇桔园村一社会信用代码91360826MA360RRB3U。法定代表人：肖玲华，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人保财险泰和支公司）、陈足媖因与被上诉人郑大云、郑庆国、泰和县亿川物流有限公司（以下简称泰和亿川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险泰和支公司的委托诉讼代理人朱光明，上诉人陈足媖的委托诉讼代理人彭裕镜、王海军，被上诉人郑大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险泰和支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险泰和支公司承担保险赔偿责任222967.57元（含医疗费10000元），即核减保险赔偿款297254.57元；2.本案二审诉讼费由陈足媖、郑大云、郑庆国、泰和亿川公司负担。事实和理由：1.一审法院对陈足媖的医疗费认定错误。首先，陈足媖已获得其他机构医疗费报销后，一审法院再判决人保财险泰和支公司赔偿则陈足媖所获得的医疗费赔偿总额将远超出实际费用支出，构成不当得利，无形中造成医保基金国有资产不当流失；其次，陈足媖未提供第一次及第二次住院的原始票据，不符合证据规则要求，不应支持；此外，外购药没有医嘱且白蛋白等属于自费项目，不属于人保财险泰和支公司承担责任范围。故陈足媖的医疗费只能计算其自行承担的部分37904.61元，再按照陈足媖自愿承担10%非医保差额，即34114.15元医疗费才属于人保财险泰和支公司理赔范围。2.一审法院计算陈足媖后续治疗费时未考虑陈足媖健康、生存能力等因素，在目前陈足媖不具备进行二次手术(颅骨修补)条件下，该费用的发生存在不确定性。3.一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。陈足媖没有失地农民证等证据证实其享有城镇居民待遇，且证明非有效证据，故陈足媖残疾赔偿金应按农村居民标准计算为284328元。4.一审法院支持陈足媖误工费错误。陈足媖已达法定退休年龄，又没有考勤表、工资表、银行流水等证实务工情况及收入情况，仅凭一张不符合法律规定的义乌市越华饰品有限公司的证明，不能证明务工及城镇居民待遇。5.一审法院计算陈足媖护理费错误。没有鉴定机构鉴定陈足媖需要二人护理，在这种情况下只能按一人护理计算护理费;陈足媖在住院期间大部分时间是在重症病房，是由医院承担护理责任，家属不能与陈足媖接触，家属只有护理约54天，这部分护理费为7507.08元。一审法院计算终身护理费5年有误，因为陈足媖为植物人状态，目前依靠医院重症病房的治疗才维持生命，故目前终身护理费暂计算2年，按陈足媖主张的4144元/年标准计算为82888元。6.一审法院酌定交通费5860元、车损2000元不符合事实和法律规定。交通费应酌定为2000元，车损没有合法票据等证实，不应支持。7.一审法院判决人保财险泰和支公司承担鉴定费2000元不符合保险合同约定。根据保险合同约定，鉴定费属于保险合同约定的间接损失，属于人保财险泰和支公司不承担责任的范围，且发生该费用的责任在于泰和亿川公司，故人保财险泰和支公司不承担鉴定费2000元。综上，一审判决有误，请求二审法院依法在原判基础上核减297254.36元赔偿款。陈足媖辩称：1.陈足媖获得的是住院期间的医疗补助，并不是医疗赔偿，不存在重复赔偿的情形，且医疗费票据虽然有一部分是复印件，但是有加盖医院公章，真实性确认无疑。2.白蛋白是根据伤者治疗需要购买的药物，不能因此认定该费用应由陈足媖自行承担。3.根据陈足媖伤情，其所需后续治疗费远远不只3万元。4.陈足媖提供的工作证明足以证实其存在误工费，且应按城镇标准计算。5.陈足媖的伤情非常严重，完全需要两人进行护理。目前陈足媖的伤情有明显好转，但是由于伤情严重，还不能生活自理，陈足媖的年龄为62岁，我国居民平均寿命是75岁，故保险公司提出先计算护理期2年，于法无据。6.一审法院确定5860元交通费，是根据其住院时间长短来确定，并无不当。同时，对于车辆损失，陈足媖向法庭提供了购买车辆的发票予以证明。综上，人保财险泰和支公司所提上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。针对人保财险泰和支公司的上诉请求，郑大云未作答辩，郑庆国、泰和亿川公司未提交答辩意见。陈足媖上诉请求：1.在一审判决赔偿金额的基础上增加236067.6元；2.本案一、二审诉讼费由郑大云、郑庆国、泰和亿川公司、人保财险泰和支公司负担。事实和理由：1.郑大云至少应承担40%的赔偿责任。首先，事发后，郑大云接受交警询问时，陈述其在事故发生时的车速大约在40码-50码，然而交警所制作的事故现场图显示郑大云驾驶的车辆从发生碰撞至停车之间的刹车痕迹为21.1米，当时郑大云驾驶的车辆为空车，50码的车速不可能产生21.1米的刹车痕迹，由此可以认定郑大云驾驶的车辆此时正高速行驶。其次，郑大云陈述其在十多米的时候就发现了陈足媖，开始陈足媖在其自己的车道上行驶，大约两米左右陈足媖晃晃悠悠直接行使到郑大云所驾驶车辆行车道上，郑大云这时才刹车并向右方向避让。由此可见，郑大云发现陈足媖后并没有减速慢行，而且使用了远光灯照射到了陈足媖的眼睛，致使陈足媖晃晃悠悠直接行使到郑大云的行车方向车道上，进而撞上郑大云车辆后轮。2.一审法院对陈足媖鉴定后的完全依赖护理费用计算暂予以支持5年不符合客观事实。陈足媖伤残程度为一级，护理等级为完全依赖护理程度，陈足媖从发生事故至今的生活进食依赖于安插鼻食胃管、气管、尿管，无法言语、不能行走，完全依赖于护理人员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”现在陈足媖的年龄62岁，根据中国居民平均寿命为75岁，也应该计算13年，故应在一审判决5年的基础上再增加7年。综上，陈足媖的上诉理由依据充分，请二审法院依法予以支持。人保财险泰和支公司辩称：1.关于事故责任认定，一审法院按照次要责任认定郑大云对于陈足媖因本次事故所遭受的损失承担30%的赔偿责任符合事实，亦与既往司法实践一致。2.一审判决护理依赖5年，并未剥夺陈足媖后续继续主张的权利。郑大云辩称，一审法院根据交警作出的事故责任认定书认定其承担相应赔偿责任并无不当。针对陈足媖的上诉请求，郑庆国、泰和亿川公司未提交答辩意见。陈足媖向一审法院起诉请求：1.确定陈足媖与郑大云各负此事故同等责任；2.郑大云、郑庆国、泰和亿川公司、人保财险泰和支公司赔偿陈足媖医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计1132215.76元，品除已付60000元，还应赔偿1072215.76元；3.本案诉讼费由郑大云、郑庆国、泰和亿川公司、人保财险泰和支公司负担。一审法院认定事实：2019年12月19日17时25分许，郑大云驾驶赣Ｄ×××**号重型自卸货车沿青原区314省道由北往南行驶至青原区时，与陈足媖驾驶的由南往北行驶过来的欧派牌二轮电动车相撞，造成陈足媖受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，吉安市公安局交通警察支队青原大队经现场勘查、调查取证后认为，陈足媖事发时无机动车驾驶证驾驶欧派牌二轮电动车且违反右侧通行的规定是造成此次事故的主要原因；郑大云事发时未确保安全是造成此次事故的次要原因。2020年1月7日，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出道路交通事故认定书，认定陈足媖负此次道路交通事故的主要责任，郑大云负此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，陈足媖于2019年12月19日至2019年12月24日在吉安中西医结合医院住院治疗5天，支付医疗费63594.46元（含护理费2885元）。于2019年12月24日至2020年3月25日在吉安市中心人民医院住院治疗92天，支付医疗费211628.14元［116977.88（含护理费15934）＋94650.26（含护理费14667.5）］。于2020年3月25日至2020年4月14日在上海市东方医院吉安医院住院治疗20天，支付医疗费76931.37元（含护理费3985.5元、医保统筹支付40035.55元、其他医保支付13693.12元）。于2020年4月15日至2020年5月14日在吉安中西医结合医院住院治疗29天，支付医疗费18432.68元（含护理费2499元、医保统筹支付13297.9元、其他医保支付2527.51元）。于2020年5月19日至2020年6月11日在吉安中西医结合医院住院治疗23天，支付医疗费9836.39元（含护理费1151元、其他医保支付5581.43元）。于2020年6月12日至2020年6月27日在吉安市第二人民医院住院治疗15天，支付医疗费6437.55元（含护理费615元），出院诊断：1.四肢瘫痪；2.脑出血后遗症；3.创伤性癫痫；4.左上肢皮肤烫伤；5.肺部感染。事发后陈足媖为治疗伤情支付外购药费5569.5元、转院用救护车费460元，住院治疗期间还请人护理支付护理费55720元。事故发生后，郑庆国于2019年12月21日支付20000元至吉安中西医结合医院预付陈足媖医疗费，于2019年12月25日支付60000元至吉安市中心人民医院预付陈足媖医疗费，共支付80000元给陈足媖付医疗费。人保财险泰和支公司则于2019年12月24日垫付10000元至吉安中西医结合医院预付陈足媖医疗费。因对陈足媖其余损失的赔偿各方达不成一致意见，陈足媖因此诉至一审法院。诉讼期间，陈足媖及人保财险泰和支公司申请司法鉴定，经一审法院委托，江西吉安司法鉴定中心于2020年8月13日受理后，于2020年8月28日出具鉴定意见：评定被鉴定人陈足媖伤残等级为一级；误工期、护理期、营养期从受伤之日起至伤残评定前一日；后续康复医疗费用中颅骨修复为30000元，康复治疗费40000元（不含鉴定费）；完全护理依赖程度；核出医疗费用中超医保同类合理药品差额费用共计46676.2元。陈足媖因此支付鉴定费3600元，人保财险泰和支公司因此支付鉴定费2000元。另查明，义乌市越华饰品有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为罗丽华，其身份证住址为吉安市青原区，罗丽华的丈夫陈某系青原区人，义乌市越华饰品有限公司变更地址在青原区，但尚未办理公司名称等变更事项。陈足媖自2018年春节过后至发生交通事故时一直在义乌市越华饰品有限公司上班，从事清洗程序工作，每月工资3000元。事故发生时陈足媖驾驶的欧派电动车于2014年3月28日购买，车款3000元，因交通事故该车已报废。在本案司法鉴定期间，陈足媖于2020年6月28日至2020年8月28日在吉安中西医结合医院住院治疗61天，支付医疗费34502.08元（含护理费3409.5元、民政救助7660.98元、大病基金支付21300.68元）。赣Ｄ×××**号重型自卸货车的登记车主为泰和亿川公司，实际车主为郑庆国，2018年4月2日，泰和亿川公司（甲方）与郑庆国（乙方）签订一份《车辆合作经营协议书》，约定郑庆国将该车辆挂靠在泰和亿川公司经营。该车在人财保泰和支公司处投保了交通事故责任强制保险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。一审法院认为，关于本案交通事故肇事者陈足媖与郑大云在本案交通事故中的责任划分及承担比例问题，陈足媖事发时无机动车驾驶证驾驶欧派牌二轮电动车且违反右侧通行的规定是造成此次事故的主要原因；郑大云事发时未确保安全是造成此次事故的次要原因。事后吉安市公安局交通警察支队青原大队作出交通事故认定书，认定陈足媖负此事故主要责任，郑大云负此事故次要责任，该责任划分程序合法，责任认定适当，符合案件客观实际，予以采信，按照该责任划分郑大云应对陈足媖因交通事故造成的全部经济损失承担30%的民事责任。陈足媖要求本案交通事故同等责任划分，郑大云承担50％的民事赔偿责任没有事实和法律依据，不予采纳。郑庆国系赣Ｄ×××**号重型自卸货车的实际车主，郑大云系郑庆国雇请的司机，郑大云作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的郑庆国应当承担民事赔偿责任。故郑大云在本案中不承担民事赔偿责任，郑庆国作为郑大云的雇主和肇事车的实际车主，依法应对交通事故造成陈足媖的经济损失承担30％的民事赔偿责任。赣Ｄ×××**号重型自卸货车行驶证登记车主为泰和亿川公司，郑庆国将该车辆挂靠在泰和亿川公司经营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，泰和亿川公司应与郑庆国连带承担本案民事赔偿责任。关于陈足媖各项损失的核定问题。因陈足媖自2018年春节过后至发生交通事故时一直在义乌市越华饰品有限公司上班，从事清洗程序工作，故陈足媖主张赔偿项目参照城镇居民标准计算于法有据。结合陈足媖的诉讼请求及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照《江西省2019年度统计数据》，对陈足媖各项经济损失核定如下：1.医疗费：陈足媖于2019年12月19日至2019年12月24日在吉安中西医结合医院住院治疗支付的医疗费63594.46元，于2019年12月24日至2020年3月25日在吉安市中心人民医院住院治疗支付的医疗费211628.14元，于2020年3月25日至2020年4月14日在上海市东方医院吉安医院住院治疗支付的医疗费76931.37元，于2020年4月15日至2020年5月14日在吉安中西医结合医院住院治疗支付的医疗费18432.68元，于2020年5月19日至2020年6月11日在吉安中西医结合医院住院治疗支付的医疗费9836.39元，于2020年6月12日至2020年6月27日在吉安市第二人民医院住院治疗支付的医疗费6437.55元，以上小计386860.59元，其中超医保同类合理药品差额费用46676.2元，陈足媖还为治疗伤情支付外购药费5569.5元。另外陈足媖于2020年6月28日至2020年8月28日在吉安中西医结合医院住院治疗支付医疗费34502.08元，人保财险泰和支公司提出这笔医疗费应按15％核减其中的非医保用药部分，但因这笔医疗费没有纳入司法鉴定范围，现陈足媖提出按10％核减医疗费34502.08元的非医保用药部分，即3450.21元，并无不当，比较客观，综上陈足媖的医疗费合计为426932.17元，其中非医保用药部分为50126.41元（46676.2+3450.21）。关于人保财险泰和支公司提出的陈足媖已向社保部门报销的医疗费不应再向赔偿义务人主张赔付请求权的问题，根据最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要（民事部分）》第九条“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除”之规定，由于受害人与侵权人、社保部门建立的是不同的法律关系，交通事故受害人基于侵权人的侵权行为向侵权人主张赔偿医疗费属于民法调整的范畴，向社保部门主张报销医疗费则属于社会法调整的范畴，二者属于不同部门法调整的范畴，而我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻。故对人保财险泰和支公司要求扣除该案中陈足媖已统筹支付的医疗费的主张，不予支持。2.陈足媖经司法鉴定确定其后续康复医疗费用中颅骨修复为30000元，康复治疗费40000元，而人保财险泰和支公司提出陈足媖目前身体状况无法做颅骨修补，该颅骨修补手术存在不确定性，不是必然发生，应待实际发生后再主张，对该后续治疗费用不应支持的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，对该抗辩理由不予采纳。3.陈足媖经司法鉴定营养期从受伤之日即2019年12月19日起至伤残评定前一日即2020年8月27日，共252天，按审判实践相关标准20元/天计算其营养费为5040元（20元/天×252天），陈足媖从受伤之日起至伤残评定前实际住院245天，按审判实践相关标准30元/天计算其住院伙食补助费为7350元（30元/天×245天）；4.陈足媖经鉴定伤残等级为一级，根据伤残等级按照上一年度城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，自定残之日起按20年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因陈足媖定残时已年满62周岁，故其残疾赔偿金为657828元（36546元/年×18年）。5.陈足媖误工期经司法鉴定从受伤之日起至伤残评定前一日，共252天，事发时陈足媖虽然年近62岁，但其仍在私营企业务工，确有误工损失，但其提出按120元／天计算误工费，不符合实际，应按其受伤前工资收入100元／天计算，故其误工费为25200元（100元/天×252天）；6.陈足媖经鉴定护理期从受伤之日起至伤残评定前一日，共252天，因陈足媖属于危重病人，日常本应需要2人护理，根据陈足媖提供的出院记录及费用清单可以看出，其定残前实际住院245天中有80天是在重症监护室，而重症监护室属于特级护理，是由医院承担护理事务，且医院已在医疗费中收取护理费，按常理病人在重症监护室期间家属只需1人陪护，故核定陈足媖护理期252天中80天按1人护理，其余172天按2人护理计算护理费，参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资50744元/年计算，故陈足媖住院期间的护理费为58936元[（50744元/年÷365天×80天）+（50744元/年÷365天×172天）×2]，陈足媖主张要求赔偿其护理费63227.33元，金额有误，予以调整。关于陈足媖定残后的护理，因鉴定为完全护理依赖程度，其护理期为18年，但根据陈足媖出院记录情况反映，结合案情，暂予以支持其5年的护理费（以司法鉴定定残日2020年8月28日为计算起点），如5年后仍需护理，可另行起诉主张，故陈足媖出院后的护理费253720元（50744元/年×5年），以上两笔护理费合计312656元。7.陈足媖主张交通费5400元符合客观实际，其主张的要求赔偿其支付的救护车费460元，也属于交通费开支，故核定其交通费为5860元。8.陈足媖主张的精神损害抚慰金50000元金额过高，结合本案实际，虽然陈足媖在本起交通事故中负主要责任，但陈足媖现在四肢瘫痪，经鉴定伤残等级为一级，属危重病人，人保财险泰和支公司提出支付陈足媖精神损害抚慰金20000元，合情合理，予以支持。9.关于陈足媖主张的电动车损失，因交警已认定其电动车受损，且陈足媖也提供了2014年3月28日购买该电动车的票据，考虑折旧因素，核定该电动车损失为2000元。10.为鉴定伤情，陈足媖支出司法鉴定费3600元，属实际开支，予以核定。陈足媖诉讼请求超出核定范围的，不予支持。关于人保财险泰和支公司提出为鉴定陈足媖医疗费用中非医保用药部分，因此支付鉴定费2000元应由责任人负担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人保财险泰和支公司在本案中支出的鉴定费2000元应由其自行承担。综上，因郑大云驾驶的赣Ｄ×××**号重型自卸货车在人保财险泰和支公司同时投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为100万元）及不计免赔险，按照交通事故赔偿的相关规定，本案陈足媖经济损失中的电动车损失2000元属于交通事故责任强制保险财产损失赔偿范畴，应由人保财险泰和支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。本案陈足媖经济损失中医疗费376805.76元（不含非医保用药部分50126.41元）、后续康复医疗费用70000元、营养费5040元、住院伙食补助费7350元，合计459195.76元，系交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范畴，应由人保财险泰和支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余449195.76元由郑庆国、泰和亿川公司连带赔偿其中的30％即134758.73元，此款由人保财险泰和支公司在商业第三者责任险中全部赔偿；陈足媖经济损失中残疾赔偿金657828元、误工费25200元、护理费312656元、交通费5860元、精神损害抚慰金20000元，系交通事故责任强制保险伤残赔偿范畴，其中的赔偿项目残疾赔偿金657828元、误工费25200元、护理费312656元、交通费5860元，合计1001544元，应由人保财险泰和支公司在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款911544元按本案民事责任比例划分由郑庆国、泰和亿川公司在承担30％的民事责任中连带赔偿273463.2元（911544元×30％），这273463.2元应由人保财险泰和支公司在商业第三者责任保险100万元限额内予以全部赔偿，但人保财险泰和支公司已垫付的医疗费10000元应予核减。陈足媖诉讼中提出精神损害抚慰金由郑庆国、泰和亿川公司连带赔偿，并无不当，予以支持。陈足媖所花医疗费中的非医保部分费用50126.41元及为司法鉴定支出的鉴定费3600元，合计53726.41元，应由郑庆国、泰和亿川公司连带赔偿其中的30％即16117.92元，因郑庆国已垫付80000元给陈足媖，在核减郑庆国、泰和亿川公司应赔偿的费用16117.92元、精神损害抚慰金20000元及其应负担的案件受理费14450元后，从本案保险理赔款中应退还给郑庆国29432.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险泰和支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿陈足媖因交通事故造成的各项经济损失款122000元；二、人保财险泰和支公司在交通事故商业第三者责任险赔偿限额内赔偿陈足媖因交通事故造成的各项经济损失款408221.93元；三、以上赔付款项合计530221.93元，品除人保财险泰和支公司诉讼前已垫付的10000元后，人保财险泰和支公司尚需支付520221.93元；四、郑庆国、泰和亿川公司连带赔偿陈足媖因交通事故造成的精神损害抚慰金、非医保部分费用、鉴定费等各项经济损失款36117.92元，品除郑庆国诉讼前已垫付的80000元后，陈足媖应从保险理赔款中退回43882.08元给郑庆国；五、以上给付义务，限人保财险泰和支公司在本判决生效后10日付清，其中将476339.85元直接支付给陈足媖，将29432.08元（已核减郑庆国、泰和亿川公司应负担的案件受理费14450元）直接支付给郑庆国，将14450元支付至本院交纳案件受理费；六、驳回陈足媖的其他诉讼请求。本院二审期间，陈足媖申请证人陈某出庭作证，陈某陈述陈足媖系其姑姑，陈足媖在其公司从事清洗装饰品的工作，每月工资3000元。人保财险泰和支公司质证认为，义乌市越华饰品有限公司法定代表人为罗丽华，陈某与公司不存在关联，且该公司住所地在浙江义乌，经网上查询，该公司处于经营异常状态，故陈某的证言不具有真实性。本院认为，陈某虽系陈足媖侄子，但陈某是义乌市越华饰品有限公司法定代表人罗丽华的配偶，对公司状况应当清楚，且其所陈述的内容与人保财险泰和支公司在庭审现场临时通过电话向义乌市越华饰品有限公司老员工彭长生确认的内容基本一致，故本院对于事发前陈足媖在义乌市越华饰品有限公司工作这一事实予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，在划分民事侵权损害赔偿责任时，要根据行为人在侵权行为中的过错程度，并结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出的第3608031201900001621号道路交通事故责任认定书载明，陈足媖事发时无机动车驾驶证驾驶二轮电动车且违反右侧通行的规定是造成此次事故的主要原因，郑大云事发时未确保安全是造成此次事故的次要原因。一审法院基于前述事实，并根据本案实际情况，认定郑大云对陈足媖因交通事故造成的全部经济损失承担30%的民事责任，并无不当，本院予以维持。陈足媖上诉主张事发时郑大云系高速驾驶，且使用远光灯照射陈足媖的眼睛，故要求郑大云承担至少40％的民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于人保财险泰和支公司提出陈足媖已向社保部门报销的医疗费不应再向赔偿义务人主张赔付的问题。一审判决对此论证说理详实、充分，本院不再赘述，人保财险泰和支公司的该项主张没有法律依据，本院不予支持。同时，陈足媖虽未提供第一次及第二次住院的原始票据，但其提供的载明收款单位分别为吉安市中西医结合医院和吉安市中心人民医院的江西省医疗住院收费票据、吉安市中西医结合医院住院结账汇总清单、吉安市中心人民医院出院病人费用清单复印件上均有吉安市青原区河东街道新型农村合作医疗管理所的公章，可以证明陈足媖在前述两个医院住院治疗的实际费用支出。此外，陈足媖购买白蛋白等系治疗疾病所必要的合理的支出，人保财险泰和支公司主张该项费用系自费项目，不属于该公司承担范围，依据不足，本院不予支持。关于人保财险泰和支公司提出陈足媖目前身体状况不具备进行二次手术的条件，该后续治疗费的发生具有不确定性，不应支持的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于应否按城镇标准计算残疾赔偿金及应否计算误工费的问题。义乌市越华饰品有限公司提供的书面证明材料、证人陈某的证言、案外人彭长生的陈述可相互印证，能够证明事发前陈足媖确实在义乌市越华饰品有限公司工作，其主要收入来源于城镇这一事实，人保财险泰和支公司关于应按农村标准计算陈足媖残疾赔偿金，且不应计算其误工费的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于陈足媖所需护理人数问题。陈足媖属于危重病人，长期在重症监护室接受治疗，医院虽承担了绝大部分护理事务，但仍需家属完成提供流食等少量事务，故一审法院根据本案实际情况，核定陈足媖护理期252天中80天按1人护理，其余172天按2人护理计算护理费，并无不当，本院予以维持。关于陈足媖定残后的护理期问题。一审法院根据陈足媖出院记录载明情况，结合案情，暂予以支持其5年的护理费，并无不当，本院予以维持。如5年后陈足媖仍需护理，可另行起诉主张。人保财险泰和支公司关于应暂计算2年及陈足媖关于应计算12年的意见，依据不足，本院均不予采纳。关于陈足媖诉请的交通费、车损数额以及2000元鉴定费的负担问题，一审判决亦均已进行详实、充分地论证说理，本院不再赘述，人保财险泰和支公司与之相关的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险泰和支公司、陈足媖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10608.82元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担5758.82元，上诉人陈足媖负担4850元。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  罗良华二〇二一年二月九日书记员  刘 璐