文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7618号原告：伍传祝，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍分泉，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：胡仁祥，男，1962年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告伍传祝与被告胡仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告伍传祝的诉讼代理人伍分泉到庭参加诉讼，被告胡仁祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍传祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金65万元，并以65万元为本金按月利率2%从2012年9月14日起支付利息至本息还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2003年开始在开县范围内从事煤炭经营销售直到2017年止，2008年准备在外承包工程。经原告侄子李小伦介绍，被告于2008年在承包惠州市陈江镇“金城商贸中心”工程时，因工程需要购买材料、发放工人工资等多次向原告借款，原告2018年6月至9月期间通过现金方式向被告交付了借款。原告向被告交付的借款都是从中国农业银行和重庆农商行取的现金。2008年底，原、被告进行结算，确定被告共计向原告借款本金65万元，被告并向原告出具了借条。2012年4月13日，被告向原告出具借条并承诺2012年9月13日之内一次性还清，否则按月息2分支付利息。因为原告向被告催要时，借条均未带在身上，被告经原告催要后向原告重新出具了借条，所以4张借条原件都在原告处。借款后，最初几年是找到被告本人进行催要并重新出具借条，后找不到被告本人便通过电话催要，2019年至2020年通过手机号X进行催要，被告之前的电话已经更换。借款后，被告未返还过借款本金及利息。被告胡仁祥未作答辩。经审理查明：2008年10月23日，被告向原告出具《借条》，内容大致为：今借到伍传祝现金650000元用于广东省惠州市陈江金城商贸中心工程发放工人工资，2010年4月30日必须归还。如到期不能归还，一切损失及法律责任都由借款人负责。借款人：惠州第八建公司胡仁祥，借款时间：2008年10月23日，手机号X、身份证号X，湖南省耒阳市三都镇高灯村三组。2010年4月30日，被告向原告出具《承诺》，内容大致为：因此款2010年4月30日无法还清，现延期到2010年10月30日前必须还清，并从4月30日起利息按2分计算。借款承诺人胡仁祥，身份证X，电话X。2010年12月12日，被告向原告出具《借条》，内容大致为：惠州市陈江镇金城商贸中心工程承包人胡仁祥因工程缺周转资金，向伍传祝借人民币65万元用于发放工人工资，原定于2009年10月23日归还，现延期于2011年3月23日还清。2012年4月13日，被告向原告出具《借条》，内容大致为：今借到伍传祝人民币65万元整，本款用于发放工人借资和生活费，借款人惠州市陈家镇金城商贸中心工程承包人胡仁祥。本款胡仁祥承诺在2012年9月13日之内一次性还清，到期未还按月息2分计算。上述事实，有原、被告身份信息、借条、承诺、银行交易明细、证人出庭作证证言、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借据等债权凭证载明的金额一般认定为本金。根据原告的陈述，本案主要涉及以下两个方面的认定。第一、原、被告间是否存在65万元本金的借贷法律关系；第二、原告主张被告返还借款本金65万元及支付利息能否得到支持。关于第一个问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款、第十五条第二款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的根据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告提供被告书写的多份借条、承诺，时间跨度从2008年10月23日至2012年4月13日，借条内容亦载明“今借到伍传祝人民币650000元”，相互印证。结合民间借贷交易习惯，多为先借到借款后再出具借条或借款时同时出具借条，即使借条出具后未拿到借款也会及时拿回借条或销毁借条。本案中，原告持被告多次出具的借条向被告主张债权，结合伍传祝名下银行流水反映出的经济能力、证人出庭证言，双方存在65万元本金的借贷关系可能性很高。在被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩权利的情形下，本院依法对原、被告间存在65万元本金的借贷法律关系予以确认。关于第二个问题。自然人间的合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条并收到原告借款后，应按期足额向原告归还借款。被告于2012年4月13日向原告出具的借条中载明还款期为2012年9月13日，现还款期早已届至，原告主张被告返还借款本金65万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，原、被告约定逾期月息2%，原告主张按照月息2%计算至付清时止的利息，本院确定为以65万元为基数，从2012年9月14日起至2020年8月19日止按月息2%计算利息并从2020年8月20日起至付清时止按年利率15.4%计算利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款、第十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告胡仁祥于本判决生效之日起五日内支付原告伍传祝借款本金650000元及利息（利息计算方式：以650000元为基数，从2012年9月14日起至2020年8月19日止按月息2%计算利息，并从2020年8月20日起至付清时止按年利率15.4%计算利息）；二、驳回原告伍传祝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22346元，减半收取计11173元，由被告胡仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 戚国涛二〇二一年二月二十六日法官助理 吴 敏书 记 员 刘 洋