wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终798号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈军伟，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人陈军伟经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被上诉人经济补偿金。陈军伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对陈军伟要求新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：陈军伟于2019年7月1日到新特公司从事车身部主任工程师工作，劳动报酬按月支付。新特公司、陈军伟双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付陈军伟解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年8月24日，陈军伟向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金64468.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第642号《仲裁裁决书》，裁决重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付陈军伟解除劳动合同的经济补偿金64468.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈军伟于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、陈军伟双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、陈军伟双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付陈军伟经济补偿金64468.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向陈军伟支付经济补偿金64468.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告陈军伟支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初790号原告：莱阳冠通汽车销售服务有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市冯格庄太平庄村西300米路南。统一社会信用代码：91370682MA3CCAX9XX。法定代表人：乔海燕，公司经理。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区沥源大街88号。统一社会信用代码：9137010096471813XB。负责人：孙建，公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告莱阳冠通汽车销售服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳冠通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付保险理赔款：暂定10000元。2.一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至50215元。事实与理由：2020年5月18日，原告登记所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车停放在莱阳市太平庄村原告的厂区内，遭受冰雹自然灾害，致车辆受损。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保车损险373044.8元及不计免赔，并约定保险期间自2020年1月1日起至2020年12月31日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告理赔未果，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，望依法从速裁决，判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为373044.8元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。我方同意在合理范围内赔偿车辆损失。诉讼费和评估费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止，其中机动车损失险的保险金额为373044.8元。2020年5月18日，保险车辆停放在莱阳市太平庄村原告的厂区内遭受冰雹自然灾害，致车辆受损。诉前调解中，经原告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定评估，原告为此支出评估费4000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：关于投保车辆损失数额的确定问题。诉前调解中，经原告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定评估，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正，本院予以采信。据此，本院确认此次事故造成投保车辆的损失为46215元。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对评估费4000元，本院予以支持。被告辩称评估费不予承担，理由不当，于法无据，本院不予采纳。原告主张的车辆损失46215元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称评估数额过高，不予认可，因被告针对其辩解，未提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应赔付原告莱阳冠通汽车销售服务有限公司车辆损失46215元、评估费4000元，合计50215元。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳冠通汽车销售服务有限公司保险理赔款50215元（收款单位：莱阳冠通汽车销售服务有限公司，开户行：山东莱阳农村商业银行股份有限公司冯格庄支行，银行账户：9060106052042050008694）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二一年二月二十六日法官助理许小姣书记员李维娜
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执244号之一申请执行人：杨宁辉，男，1963年4月6日生，汉族，x县x镇x村第x组人，农民。被执行人：朱宾，男，汉族，1977年09月23日生，住x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱宾在山西省农村信用社联合社xx09账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年二月四日书记员陈园洁
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初206号 原告：唐山银卫信用担保有限责任公司（以下简称银卫公司），住所地：玉田城内高新技术产业园区。 法定代表人：陈卫，系董事长。 委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：静大民，男，1976年6月29日生，汉族，住玉田县开发区，特别授权。 被告：王港，男，1989年12月29日生，汉族，住玉田县。 被告：夏耀民，男，1989年9月27日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：江凤娟，女，1965年4月16日生，汉族，住址同上。 被告：夏艳华，男，1967年6月9日生，汉族，住址同上。 被告：玉田县鑫聚实业有限公司（以下简称鑫聚公司），住所地：玉田县大安镇姚辛庄村。 法定代表人：夏耀民，系总经理。 原告银卫公司与被告王港、夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告银卫公司的委托代理人刘希刚、静大民，被告王港，被告夏耀民并作为鑫聚公司法定代表人到庭参加诉讼。被告江凤娟、夏艳华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 银卫公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任偿还450000元，由2019年10月17日至2020年9月1日按代偿金额日万分之六向原告支付违约金。诉讼中，原告请求将违约金给付至原告代偿款项付清之日止。 事实与理由：2018年11月2日，原告与被告王港和河北玉田农村商业银行股份有限公司郭家屯支行（以下简称郭家屯支行）签订保证担保借款合同约定由郭家屯支行向被告王港提供借款450000元，期限1年，利率月息5.4375‰，原告作为保证人承担连带保证责任。被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司，作为保证人自愿向原告提供反担保，并与原告签订保证合同约定承担连带保证责任。上述合同生效后，郭家屯支行依约向被告王港支付借款，但被告王港未能按时偿还借款。截止到2019年10月17日仍欠本金450000元，利息被告已支付。原告于同日履行保证职责偿还了上述借款本金，但被告没有向原告偿还代偿本金。根据原告与被告保证合同约定，被告方在原告代偿后应当按日万分之六向原告支付违约金，违约金实际是违约利息。为此原告提起诉讼，请依法裁决。 王港辩称，事实属实，我对原告要求我们给付借款本金和利息没有意见。 夏耀民辩称，原告主张的事实属实，对原告诉请没意见。 江凤娟、夏艳华未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 鑫聚公司辩称，我公司对原告主张事实及诉请无异议。 原告提供证据为：一、保证担保借款合同、保证合同的原件各一份；二、贷款本金利息收回凭证复印件一张（与原件核对无异）；三、被告王港、夏耀民、江凤娟、夏艳华的身份证、鑫聚公司营业执照的复印件各一份。被告王港、夏耀民、鑫聚公司对原告提供证据无异议。 被告江凤娟、夏艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告提供证据，本院认定事实如下：2018年11月2日原告与被告王港及郭家屯支行签订保证担保借款合同约定：被告王港向郭家屯支行借款450000元；期限自同年11月2日至2019年10月15日；贷款利率5.4375‰，还款方式为约期还本按月付息；原告作为连带责任保证人，保证期限至借款到期或展期满后二年。同日原告作为债权人、被告王港作为借款人，被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司作为保证人，三方签订保证合同为上述原告为被告王港借款担保提供反担保，约定：保证人担保的主债权为主合同项下本金450000元，利率5.4375‰，到期日为2019年10月15日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同本息及实现债权的费用等；保证期间自借款之日起至借款到期或展期满后四年；主合同到期借款人未偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任；借款人未按借款合同约定偿还到期债务，由原告代偿的，借款人按代偿金额的日万分之六向原告支付借款违约利息（其他内容略）。上述合同签订后，郭家屯支行依约向被告王港支付借款，但被告王港未按时偿还借款本息。截止2019年10月17日被告王港仍欠本金450000元、利息2202.19元，共计452202.19元；同日原告履行保证责任偿还给郭家屯支行上述所欠借款本息共计452202.19元。上述款项被告方只偿还利息2202.19元，下欠本金450000元至今未付。 本院认为，2018年11月2日原告与被告王港及郭家屯支行签订的保证担保借款合同，应受法律保护。被告王港收到郭家屯支行借款450000元后，未按约定期限偿还借款本息属违约行为；2019年10月17日原告作为保证人代被告王港偿还给郭家屯支行借款本息452202.19元后，被告王港即应支付给原告上述代偿款项。被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司就上述借款本息452202.19元向原告提供了连带责任反担保，应对上述借款本息承担连带还款责任。被告王港已支付给原告代其偿还的利息2202.19元，故应按原告要求给付下欠借款450000元，并自2019年10月17日起支付违约金（即违约利息），原告要求违约金给付至代偿款项付清之日止，本院予以采信；结合原、被告间合同约定内容及原告请求，违约金宜按未付代偿款项的日万分之六计付，但根据国家银行贷款利率、借贷利率上限及最高法院相关司法解释规定精神，上述计算标准应予部分调整：至2020年8月19日止的违约金按原、被告约定标准计付，自2020年8月20日起违约金按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付。被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司作为保证人，对上述款项承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后的）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王港给付原告唐山银卫信用担保有限责任公司代偿的借款450000元，并支付违约金（违约金自2019年10月17日起给付至借款付清之日止，至2020年8月19日止的违约金按日万分之六计付，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付），被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、玉田县鑫聚实业有限公司承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，保全费4020元，计8045元，由被告王港负担，被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二一年二月十九日 书记员  邱 月
西藏自治区朗县人民法院   刑事判决书   （2021）藏0426刑初3号   公诉机关西藏自治区朗县人民检察院。   被告人格桑次某，男，藏族，文盲，务农，住西藏自治区朗县，户籍所在地西藏自治区林芝市朗县。因本案于2020年12月23日被朗县公安局刑事拘留，同年12月31日被朗县人民检察院批准逮捕。现羁押在林芝市看守所，无前科。   西藏自治区朗县人民检察院以朗检业务刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人格桑次某犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗县人民检察院指派检察员索朗旺久出庭支持公诉，被告人格桑次某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，被告人格桑次某酒后曾多次殴打妻子洛某，2020年10月17日，被告人格桑次某酒后回家，其妻子担心自己跟女儿的安危，便前往妹妹白某家中躲避。当晚20时许被告人格桑次某到受害人白某家中找其妻子洛某，期间与受害人白某及其丈夫洛追发生争执。次日12时许，被告人格桑次某再次到白某家中，并与白某发生争执，被告人格桑次某拿起院内的木凳殴打受害人白某背部和头部，白某随手拿起桌上的剪刀进行反抗，期间，被告人格桑次某抓住受害人拿有剪刀的右手，用力反手一推便将剪刀刺向了受害人右胸，并夺过剪刀刺向其大腿。经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定，白某头部及腿部所受伤害程度为轻微伤，右侧胸壁穿透损伤程度轻伤二级、右侧血气胸、右肺压缩损伤程度为轻伤一级。   上述事实，被告人格桑次某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件来源及到案经过、户籍证明，证人洛某、洛追、索朗旺堆、小某、次某、次某罗布、达嘎的证言，被害人白某的陈述,公安机关的勘察检验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人格桑次某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人格桑次某不能正确处理家庭纠纷，故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人格桑次某犯故意伤害罪的罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人格桑次某自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；被告人格桑次某取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。经司法局对被告人格桑次某进行社会调查评估,同意对被告人格桑次某适用非监禁刑,本院依法对被告人格桑次某适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定,本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的合法权益,根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、六十一条的规定,判决如下:   被告人格桑次某犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。   审  判  员   次某占堆   二〇二一年二月二十六日   书  记  员   扎西曲珍   附:相关法律规定。   《中华人民共和国刑法》。   第二百三十四条 故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。   第七十二条 “对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。   缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。   第六十一条 【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28603号 原告：苏绍元，男，1957年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:魏民，男，1995年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 原告苏绍元诉被告魏民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏绍元、被告委托诉讼代理人周云会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏绍元向本院提出诉讼请求：1、判决被告对借款本金680000元及利息（以680000元为基数，从2020年8月15日起按照LPR标准计算至付清时止）承担保证人的连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲魏大明通过当时的同事刘中国相识。当时，被告的父亲魏大明请我们到他购买的重庆市开州区长沙镇大哑口鹤翔山庄玩耍，魏大明介绍准备开发山庄需要投资，找原告分两次借款70万元，承诺按月息2分计息。后因魏大明生病住院，便将还钱事宜交给其儿子即被告魏民处理，于2020年2月15日再次以微信形式向原告出具借条，被告魏民在借条上以确认人和担保人签字，并承诺在半年内还清，但被告一直未予偿还。为维护自身合法权益，故原告提起本案诉讼。 被告魏民辩称，借款属实，请法院依法判决。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国民生银行交易明细证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2015年12月21日，魏大明向原告苏绍元出具《借条》一张，载明：“今借到苏主任现金200000.0元，大写（贰拾万元整）”。 2015年12月22日，原告苏绍元通过银行转账方式向魏大明支付200000元。 2016年3月20日，魏大明向原告苏绍元出具《借条》一张，载明：“今借到苏绍元人民币大写伍拾万元，小写（500000.00元），月息2分，每季度付息，期限一年”。 2016年3月21日，原告苏绍元通过银行转账方式向魏大明支付500000元。 2020年2月15日，魏大明向原告苏绍元出具《借条》一张，载明：“今借到苏绍元人民币700000元，大写：柒拾万元整。此借款承诺尽量在半年之内还清。借款人与被借款人在此时间之前的其他借条作废”，被告魏民在“确认人或担保人”处签字捺印。 庭审中，原被告均确认魏大明在出具2020年2月15日《借条》之前已支付利息15万元，均不存在提前支付及抵扣情形。2020年2月15日《借条》出具之后，被告魏民仅于2020年7月27日偿还5000元，2020年8月24日偿还15000元，合计20000元，尚欠借款本金680000元未予偿还。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国民生银行交易明细证据，且被告对借款事实亦予以了认可。因此，本院认定原告与魏大明之间依法建立了民间借贷法律关系，原告与被告魏民之间依法建立了担保合同法律关系。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据原告举示的证据及其双方庭审陈述，可以确认借款人魏大明尚欠原告借款本金680000元未予偿还的事实成立。案涉2020年2月15日《借条》中未对担保方式及担保期限作出约定，结合该《借条》约定内容，被告魏民应当对借款人魏大明的上述借款债务承担连带担保责任，原告应当于2021年2月14日前向被告魏民主张担保责任。现原告在担保期间及诉讼时效内向被告魏民主张担保权利，符合法律规定。对于逾期利息的计算标准，现原告诉请主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，未加重被告魏民的负担，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告魏民应当向原告偿还借款本金680000元，并支付逾期利息（以借款本金680000元为基数，从2020年8月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告魏民于本判决生效之日起十日内向原告苏绍元在借款本金680000元及逾期利息（以借款本金680000元为基数，从2020年8月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告魏民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年二月二十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执1757号申请人尹建杰与被执行人兰清予机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初7131号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年二月二十二日法官助理谢飞书记员杨晓晨
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异55号案外人：张艳华，女，汉族，1977年4月17日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：范传雷，男，汉族，1975年4月8日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张灿，男，汉族，1979年6月18日生，住江苏省沛县。申请执行人：鹿韦韦，女，汉族，1981年1月25日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张灿、鹿韦韦申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张艳华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张灿、鹿韦韦诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0360号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1400000元及利息（按月利率2%，18万元的借款利息从2013年3月16日起，32万元的借款利息从2013年3月17日起，40万元的借款利息从2013年4月2日起，50万元的借利息从2013年4月5日起，均计算至2015年7月31日止）；二、驳回原告张灿、鹿韦韦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24870元，保全费5000元，公告费780元，合计30650元，由原告张灿、鹿韦韦承担470元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担30180元。鲁宁公司不服上述判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏03民终1926号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月18日，本院根据张灿、鹿韦韦的申请，作出（2015）沛商初字第0360号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款235万元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张灿、鹿韦韦的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执692号，后因申请执行人张灿、鹿韦韦撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张灿、鹿韦韦向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢263号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。张艳华提出异议称，案外人于2011年4月在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-101、1-201号房产，分别于2011年、2012年、2015年、2016年分四次交纳全部购房款1295457元,该房产已于2015年交房。涉案房产交付后，案外人进行了装修并使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-101、1-201号房产的查封并中止执行。另查明，2011年9月12日，鲁宁公司第一项目部（出卖人）与张艳华（买受人）签订商业门市买卖协议一份，主要内容为：一、买受人所购买的商业门市位置为：“鱼台县阳光花城A区13号楼，编号为：1-101、1-201号。该商业门市建筑面积共237.29平方米。二、该商业门市每/平方米单价为（人民币）5366.68元，按上述建筑面积计算总价款为：人民币（小写）1273457元整。（大写）壹佰贰拾柒万叁仟肆佰伍拾柒元整。三、该商业门市于2011年9月12日前签订正式商品房买卖协议，签订的商品房买卖协议与商品房买卖合同具有同等法律效力。四、该商业门市于2015年8月16日前交付。”2011年9月13日、2012年3月12日张艳华通过其中国农业银行账户62×××18向王显英账户15×××33共计转账900000元；2015年3月13日，张艳华通过其中国农业银行账户62×××14向徐保珠银行账户62×××69转账358000元；2016年4月8日，张艳华向王显英账户90×××***736存款15457元。鲁宁公司第一项目部分别于2011年9月13日、2012年3月12日、2015年3月13日、2016年4月8日向张艳华出具收据四份，合计金额为：1273457元。2019年4月29日，鲁宁公司向张艳华出具金额为628973.50元增值税普通发票两张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人鲁宁公司在涉案房产查封前签订书面买卖合同，并按照约定支付了房屋的全部价款。现案外人已实际占有涉案房屋，虽未办理产权变更登记，但并非案外人自身原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-101、1-201号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初106号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。负责人：赵华军。委托代理人：刘志国，该公司职员。被告：梁家豪，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省肇庆市高要区活道镇洞心村委会洞心村**×××,公民身份号码441×××××××********。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告梁家豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2021年1月30日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审判员  陈振斌二〇二一年二月一日书记员  陈彦淇
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2474号 毛春先、罗前坤： 毛春先与罗前坤民间借贷纠纷一案，执行标的47350元，经本院核实,被执行人罗前坤应当向申请执行人毛先春支付7350元,执行到位7350元。至此，毛春先向本院申请执行的（2018）川06民终1425号民事调解书确定的义务，被执行人罗前坤已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执391号 赖垚妃、吴徐桂： 申请执行人赖垚妃与被执行人吴徐桂机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初441号法律文书，责令被执行人吴徐桂应承担法律文书确定的义务，即偿还执行款899.79元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，被执行人吴徐桂已按生效法律文书全部履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执294号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：丁敬超，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：李军府，女，1966年2月26日出生，汉族，住河南省南乐县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁敬超、李军府金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额86321.75元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执294号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终823号上诉人（一审起诉人）：天津文传商务信息咨询有限公司，住所地天津市和平区五大道桂林路11号-负104-1A-36号。法定代表人：赵强，总经理。上诉人天津文传商务信息咨询有限公司因与杜连菊、天津市环圣物业服务有限公司（以下简称环圣物业公司）债权人代位权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天津文传商务信息咨询有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并立案受理。事实和理由：上诉人与环圣物业公司于2018年12月22日签订《公司常年外聘顾问服务合同》，约定上诉人为环圣物业公司提供顾问服务，上诉人已按约定履行合同各项义务，但环圣物业公司未按期支付合同款项。环圣物业公司系杜连菊居住的金云里小区物业服务公司，环圣物业公司自2014年入住该小区提供物业服务至今，杜连菊已经累计拖欠环圣物业公司物业管理服务费共计10682.15元未支付。上诉人对环圣物业公司的债权合法有效，由于环圣物业公司怠于行使其对杜连菊的到期债权，故呈讼。请求1．判令杜连菊向上诉人履行代位清偿义务，向上诉人支付款项10682.15元；2．判令杜连菊承担本案诉讼费用。本院经审查认为，一审法院已书面一次性告知上诉人应当补正的材料。但因上诉人提交的起诉材料仍不符合要求，又坚持起诉，二审期间，上诉人亦未提供新的材料，故一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年二月二十二日法官助理邱司川书记员王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初292号 原告：王伟，男，1982年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：霍翠翠，女，1981年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王岩，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。 法定代表人：杨丽敏，该公司董事长。 原告王伟、霍翠翠与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王伟、霍翠翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王伟、霍翠翠撤回起诉处理。          审判员  李建中 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘滢滢
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执112号 赵某某、广西某某建筑工程有限公司： 赵某某与广西某某建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计13210元。经本院立案执行，现已强制执行到位工资款13210，申请执行费98元。至此，赵某某向本院申请执行的藤县劳人仲字（2021）第3号调解书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘强，男，1989年9月28日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义市汇川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月3日的信用卡透支本金24894.95元、利息4033.29元、违约金2376.74元，合计31304.98元，并从2020年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月3日，被告拖欠原告透支本金24894.95元、利息4033.29元、违约金2376.74元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年12月3日的透支本金24894.95元、利息4033.29元、违约金2376.74元，及从2020年12月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月3日的信用卡透支本金24894.95元、利息4033.29元、违约金2376.74元，并从2020年12月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.62元，减半收取计291.31元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终222号上诉人（原审被告）：李治超，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审原告）：上海越灵脚手架工程有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路135号5幢345室。法定代表人：宫华，执行董事。原审被告：四川荣熙建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋2层206号。法定代表人：李治超。上诉人李治超因与被上诉人上海越灵脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初44380号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终221号上诉人（原审原告）：冉承树农村承包经营户。农户代表人：冉承树，男，1954年4月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉先怀，系冉承树之子，男，1980年12月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：齐仁英，系冉承树之妻，女，1952年6月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：冉先祥，男，1974年1月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人冉承树农村承包经营户因与被上诉人冉先祥物权保护纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2020年12月31日作出的(2020)渝0242民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人冉承树农村承包经营户的委托诉讼代理人冉先怀、齐仁英，被上诉人冉先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉承树农村承包经营户上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，同时请求法院对2006年12月26日签订的“征地协议”中的“冉承树”的签名进行笔迹真伪鉴定；依法判令冉先祥对冉承树农村承包经营户酉阳县麻旺镇长兴村7组(小地名龙洞坨)的土地停止侵权、排出障碍、恢复原状；一、二审诉讼费用全部由冉先祥承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清楚，不属实，断章取义，证据严重不足。冉承树农村承包经营户2008年5月16日签订的补偿协议针对的是文家堡上面“小地名八角丘”，冉承树农村承包经营户在签字的协议上并无“小地名龙洞坨”，领取的30000元补偿款并不是“小地名龙洞坨”的征地补偿款。2.一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。案涉签订的征地协议实属违法征收。综上，一审判决认定事实不清楚、不属实和适用法律关系错误，现有证据已能证明冉先祥对冉承树农村承包经营户酉阳县麻旺镇长兴村7组（小地名龙洞坨）的农村土地侵权，请求二审人民法院支持冉承树农村承包经营户的上诉请求。冉先祥答辩称，冉承树农村承包经营户的上诉请求及事实理由不成立，冉承树在2006年12月26日在“征地协议”的签字是真实的，不存在冉承树农村承包经营户所称的冒用或者伪造的情况。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回冉承树农村承包经营户的上诉请求。冉承树农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.依法判令冉先祥对冉承树农村承包经营户在酉阳县麻旺镇长兴村7组（小地名龙洞坨）的承包土地停止侵害、恢复原状；2.本案的诉讼费用由冉先祥承担。一审法院认定事实：因国家实行高山移民政策，2006年酉阳县麻旺镇长兴村6、7、8组的部分土地作为高山移民安置点，并于移民点至清香村修建一公路，取名兴清大道，大道两旁政府改造为宅基地供高山移民户建房之用。本案冉承树农村承包经营户在高山移民点（小地名龙洞坨）有承包地2.976亩，冉承树农村承包经营户与麻旺镇长兴村村民委员会于2008年5月16日签订补偿协议，先补偿30000元后冉承树农村承包经营户不得干涉移民建房施工，冉承树农村承包经营户在协议上签字并已领取相应的补偿款30000元。冉承树农村承包经营户的承包地（小地名龙洞坨）2.976亩，除修建兴清大道和农户郭洪维（音译）修房占用部分外，还有部分土地改造为宅基地三间，并分配给本县麻旺镇长兴村10组村民冉义彬，冉义彬交纳了基础建设改造费20000元。2008年11月28日，冉义彬将分配所得宅基地三间以20000元的价格转让给冉先祥，后冉先祥在该地内种植树苗。冉承树农村承包经营户认为侵犯其权益，故向一审法院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述、地基转让协议书、重庆市人民政府关于酉阳县花田乡张家村安置点等101个市级高山生态搬迁集中安置点拆旧建新方案的批复、收款收据、协议、任玉娥的证词以及证人冉青春的证言、现场照片、对冉承树农村承包经营户农户代表冉承树的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，冉先祥现有的宅基地三间是从高山移民户冉义彬处转让而来，冉先祥在空置的宅基地上栽种树苗并未对冉承树农村承包经营户的土地承包权构成侵权，冉承树农村承包经营户基于其土地承包权被侵害而要求判令冉先祥停止侵害、排除防害的诉讼请求，一审法院不予支持。至于政府因高山移民点占用冉承树农村承包经营户承包地的行为，不在本案审理的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回冉承树农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由冉承树农村承包经营户负担，冉承树农村承包经营户实交40元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，冉承树农村承包经营户的土地承包经营权证载明有“龙洞坨”土地，同时，其与麻旺镇长兴村村民委员会签订协议约定的是付钱之后，冉承树农村承包经营户不得干扰移民户在冉承树土地之内建房等其他施工。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审中，双方争议的焦点为：冉先祥是否应当对小地名“龙洞坨”承包地停止侵害、恢复原状。现评述如下：本案中，冉承树农村承包经营户与麻旺镇长兴村村民委员会签订的协议载明“冉承树农村承包经营户自愿将其‘龙洞坨’的承包地转让给麻旺镇长兴村村民委员会占有、使用，由麻旺镇长兴村村民委员会支付给冉承树农村承包经营户30000元补偿费用”，同时该协议载明“村委会将30000元支付给冉承树农村承包经营户后，冉承树农村承包经营户不得干扰移民户在冉承树承包地上建房等其他施工”，表明冉承树农村承包经营户与麻旺镇长兴村村民委员会达成协议取得补偿费将案涉承包地作为移民安置点，承诺不干扰移民户在其承包地内修建房屋或者其他施工，故冉先祥通过土地流转取得案涉承包地的使用权，并在案涉承包地上栽种树木不违背双方协议的内容，因此，冉承树农村承包经营户请求冉先祥对冉承树农村承包经营户在酉阳县麻旺镇长兴村7组（小地名龙洞坨）的承包土地停止侵害、恢复原状的主张依法得不到支持，一审判决驳回冉承树农村承包经营户的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，冉承树农村承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由冉承树农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 陈明生审 判 员 王 宏二〇二一年二月二十四日法官助理 谭昕怡书 记 员 聂 潇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更576号 罪犯张成城，男，1978年11月10日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年2月2日作出（2018）闽0181刑初32号刑事判决，被告人张成城犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，责令共同退赔被害人共计人民币801230元。该犯于2018年3月9日交付福建省榕城监狱执行。（刑期自2017年11月8日起至2028年11月7日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张成城在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张成城减刑的异议。 本院认为，罪犯张成城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张成城减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月8日起至2028年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 李晓圻
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书    （2021）内7101民初99号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。   负责人：张汉全，公司总经理。   委托诉讼代理人：张博，公司员工。   被告：孙卫中，男，汉族,1968年7月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告孙卫中保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，2021年2月25日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人张博依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费25.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二一年二月二十五日   书 记 员 赵雅洁   附：生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执异22号申请执行人：张瑞，男，1992年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：馋无忌（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街道滨江道与大沽北路交口南侧汇金中心1号楼-大沽北路65号1-1704。法定代表人：梁先磊。第三人：张淳，男，1994年11月20日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。第三人：李陆，女，1988年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：梁先磊，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省保定市涿州市清凉寺区。第三人：牛永国，男，1981年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：姚忠彦，男，1982年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：王文义，男，1975年7月19日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常市。第三人：张乐，女，1983年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人张瑞与被执行人馋无忌（天津）餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人张瑞于2021年1月29日向本院申请追加第三人张淳、李陆、梁先磊、牛永国、姚忠彦、王文义、张乐为本院（2020）津0101执3246号案件的被执行人，要求各第三人在未履行出资的范围内对被执行人馋无忌（天津）餐饮管理有限公司的债务承担连带给付责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞称，其依据（2020）津0101民初3822号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人馋无忌（天津）餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产，而该公司股东张淳、李陆、梁先磊、牛永国、姚忠彦、王文义、张乐的实缴出资均为零，故其申请追加张淳、李陆、梁先磊、牛永国、姚忠彦、王文义、张乐为被执行人，在未履行出资的范围内对被执行人馋无忌（天津）餐饮管理有限公司的债务承担连带给付责任。牛永国称，馋无忌（天津）餐饮管理有限公司若无法偿还债务应当申请破产清算后才能要求出资不到位的股东承担责任，故不同意追加其为被执行人。张乐称，其已向馋无忌（天津）餐饮管理有限公司的法人梁先磊支付了100000元作为对公司的出资，但梁先磊未按约进行实缴出资的认证；且其出资期限为2069年7月9日，尚未届满，故不同意追加其为被执行人。姚忠彦向本院提交答辩状称，馋无忌（天津）餐饮管理有限公司若无法偿还债务应当申请破产清算后才能要求出资不到位的股东承担责任，故不同意追加其为被执行人。张瑞向本院提交了证据：馋无忌（天津）餐饮管理有限公司工商登记底档，本院（2020）津0101民初3822号民事判决书、本院（2020）津0101执3246号执行裁定书。张乐向本院提交了证据：微信转账记录截屏、银行卡流水。本院查明，张瑞与馋无忌（天津）餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出（2020）津0101民初3822号民事判决书，判决：一、被告馋无忌（天津）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张瑞借款本金100000元；二、被告馋无忌（天津）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞自2019年12月12日至2020年3月10日的借款利息2965.52元及自2020年3月11日起至实际还清之日的利息（以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求；案件受理费2360元，全部由被告馋无忌（天津）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告张瑞）。该判决书生效后，馋无忌（天津）餐饮管理有限公司未能按期履行给付义务，张瑞向本院申请执行，案号为（2020）津0101执3246号。在执行过程中，因馋无忌（天津）餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产，本院作出（2020）津0101执3246号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。工商登记簿显示：馋无忌（天津）餐饮管理有限公司的股东为张淳、李陆、梁先磊、牛永国、姚忠彦、王文义、张乐；张淳认缴出资500000元，李陆认缴出资500000元，梁先磊认缴出资1800000元，牛永国认缴出资500000元，姚忠彦认缴出资500000元，王文义认缴出资950000元，张乐认缴出资250000元，各股东实缴出资均为零。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明：在注册资本认缴制下，股东依法享有限期利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已经具备破产原因，但不申请破产的……本案中，被执行人馋无忌（天津）餐饮管理有限公司在执行过程中确无财产可供执行，按照上述规定，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故申请执行人张瑞申请追加第三人张淳、李陆、梁先磊、牛永国、姚忠彦、王文义、张乐为被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加第三人张淳、李陆、梁先磊、牛永国、姚忠彦、王文义、张乐为本院（2020）津0101执3246号执行案件的被执行人；二、第三人张淳、李陆、梁先磊、牛永国、姚忠彦、王文义、张乐应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的范围内向申请执行人张瑞履行本院（2020）津0101执3246号执行案件中未执行到位的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二一年二月二十五日书记员 周晓卓附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初644号 原告：沭阳金洁力环保科技有限公司，统一社会信用代码：913213225911798063，住沭阳县时代商业广场5-12号。 法定代表人：陆彩云，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏福森金属新材料有限公司，统一社会信用代码：91321322314085350W，住沭阳县经济开发区宁波路36号。 法定代表人：黄思迁。 被告：蔡向波，男，1972年11月17日出生，福建省晋江市人，居民，住福建省晋江市。 原告沭阳金洁力环保科技有限公司与被告江苏福森金属新材料有限公司、蔡向波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告沭阳金洁力环保科技有限公司到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳金洁力环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款费用8848元。事实和理由：2019年5月26日至2019年9月18日期间，被告蔡向波向我司提出购买国家管控的易制毒和易制爆化学品，并以江苏福森金属新材料有限公司的名义购买，在办理了相关公安手续流程后，我司提供了相关产品给江苏福森金属新材料有限公司，于2019年9月19日，双方对账确认，被告欠原告货款8607元，被告以各种理由拒绝付款，根据合同法的规定，原告要求被告支付货款利息241元，合计8848元。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日、2019年4月20日、2019年9月16日原告沭阳金洁力环保科技有限公司与被告江苏福森金属新材料有限公司签订《易制毒化学品买卖合同》、《易制爆化学品购销合同》，被告江苏福森金属新材料有限公司向原告购买易制毒和易制爆化学品。原告向被告江苏福森金属新材料有限公司提供了相关产品。2019年9月19日，原、被告进行对账结算，出具对账单一份，载明：江苏福森金属新材料有限公司与沭阳金洁力环保科技有限公司对账单……截止今日江苏福森金属欠沭阳金洁力环保货款为8607元……。 上述事实，有庭审中原告陈述、《易制毒化学品买卖合同》、《易制爆化学品购销合同》、对账单、送货单、发票、授权委托书、情况说明等证据予以证实。 本院认为：原告沭阳金洁力环保科技有限公司与被告江苏福森金属新材料有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。原告已向被告江苏福森金属新材料有限公司提供了相关产品。被告未支付货款，构成违约，故原告要求被告江苏福森金属新材料有限公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，被告蔡向波依照被告江苏福森金属新材料有限公司的委托授权，以被告江苏福森金属新材料有限公司的名义实施法律行为，构成职务代理，实施的法律行为应对被告江苏福森金属新材料有限公司发生效力。故原告要求被告蔡向波支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃利息，系对自身民事权益的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏福森金属新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳金洁力环保科技有限公司支付货款8607元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由被告江苏福森金属新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。 审 判 员 徐品 二〇二一年二月二十四日 法官助理 丁洁 书 记 员 仲震 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10964号 上诉人（原审被告）：邵正良，男，1977年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：汪来城，男，1993年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人邵正良因与被上诉人汪来城民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初12591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 邵正良上诉请求：1.撤销原判并依法驳回汪来城一审全部诉讼请求；2.判令汪来城承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、汪来城主体不适格，本案的10万元系邵正良向案外人汪某借款50万元中汪某让汪来城代为交付给邵正良的，并不是邵正良直接向汪来城所借。即便汪来城与汪某就该10万元事宜存在争议，也应是汪来城向汪某主张。本案所涉的10万元借款邵正良已连同其余汪某通过案外人汪和娟交付的40万元借款共计50万元一起归还给汪某。二、一审仅凭转账凭证就认定邵正良向汪来城借款系事实认定错误。本案中转账凭证虽然在附加信息及用途栏处备注借款，但并不能以此认定邵正良与汪来城就借款事宜达成一致意见，该备注是汪来城自己填写的，在无其他证据证明邵正良与汪来城就借款10万元达成一致意见的前提下判令邵正良还款，加重了邵正良的责任。三、邵正良与汪来城之间本身就没有过多交集，且汪来城的家庭本就不富裕，暂且不论其有无能力出借，该10万元款项汪来城既未让邵正良出具借条，且6年时间里也从未向邵正良催讨过，不符合常理。故一审仅凭转账凭证判令邵正良承担还款责任，应予以纠正。综上，邵正良认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审在查明事实的情况下依法改判。 被上诉人汪来城辩称，1.案涉10万元是汪来城汇款的，并非案外人，且银行汇款单注明为借款，若邵正良对此不认可，收到款项当时就应对汇款单注明的事项提出异议，或要求修改或退还款项。2.邵正良一审时承认收到汪来城的款项，也表示知道当时汇款单注明是借款，一直未归还给汪来城。3.案涉款项系汪来城通过银行转账，而非案外人，若汪来城和案外人有纠纷，理应由案外人对汪来城提起诉讼。邵正良强调款项已归还给案外人，与本案无关。邵正良收到的是汪来城的借款，理应归还给汪来城。4.因邵正良系同村人，故汪来城肯定以当面催讨方式居多，故邵正良陈述汪来城未向其催讨，不是事实。 汪来城向一审法院起诉请求邵正良立即归还借款10万元。 一审法院认定事实：汪来城于2014年8月19日向邵正良农业银行账户汇款10万元，在结算业务申请书附加信息及用途栏处备注“借款”。但之后，邵正良未将该借款10万元归还汪来城。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”现汪来城提供了其向邵正良汇款的转账凭证，并备注了用途为“借款”。邵正良对该款项用途为借款予以认可，但认为系向他人借款。但邵正良未能向该院提交证据证实其辩解内容，故对其辩解不予采信。综上，该院认为汪来城、邵正良之间的民间借贷关系成立，邵正良未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：邵正良于判决生效后十日内返还汪来城借款10万元。如邵正良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邵正良负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵正良向本院提交如下证据：1.汪来城母亲来凤英与邵正良于2020年4月2日通话录音及文字整理稿、汪来城与邵正良于2020年4月29日、6月9日、6月23日通话录音及文字整理稿；2.证人汪某证言，以上二组证据欲证明案涉10万元系邵正良向案外人汪成梁的借款，汪来城仅是替汪成梁向邵正良出借款项，且10万元已归还给汪成梁。 汪来城经质证后认为，对四段通话录音及文字整理稿的真实性无异议，确系其母亲及其本人和邵正良之间的通话内容，但该录音仅能证明汪来城向邵正良催款。对证人证言有异议，汪来城和证人之间无任何欠款，案涉10万元是汪来城借给邵正良的。 本院经审查后认为，邵正良提交的通话录音内容中并未体现出案涉10万元款项系汪来城受证人汪某指示汇付给邵正良的。且在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人汪某的单方陈述，亦不足以证明案涉10万元款项系邵正良向汪成梁的借款，故对邵正良提交的证据的证明效力不予确认。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系汪来城与邵正良之间是否成立民间借贷法律关系。汪来城据以提起民间借贷之诉的依据为从其帐户汇付至邵正良且用途备注系“借款”的汇款转账凭证及相应的银行交易清单。邵正良虽辩称该10万元款项系其向他人的借款且已归还，但并未提交有效证据证明汪来城向其汇付的案涉10万元系受证人汪某的指示，故本院对该抗辩理由，不予采信。一审认定双方之间的民间借贷关系成立，并无不当。综上，邵正良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由邵正良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 丹 二〇二一年二月二十六日 法官助理  林叶红 书 记 员  刘沁怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6267号 申请人：包春清，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：白那木海扎木苏，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：胡丽丽，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行包春清申请白那木海扎木苏、胡丽丽民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2161号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年08月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年08月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年08月24日、2020年11月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡9978.00元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2021年02月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6267号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月八日 书记员 萨 如 拉
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢103号 关于申请执行人张云雪与被执行人刘树华民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉0621民初2553号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人刘树华给付申请执行人张云雪借款17,000.00元。 在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。本院认为，本院（2021）吉0621执恢103号执行案件已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2021）吉0621执恢103号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审31号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:上高县巨荣物流有限公司，住所地：江西省上高县蒙山集镇。法定代表人：胡奇林。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年2月7日对被申请执行人上高县巨荣物流有限公司作出粤珠交罚〔2020〕00394号《行政处罚决定书》中的人民币3000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣C×××××货车于2018年12月13日在珠海珠港大道南水桥监测点，存在擅自在公路上超限行驶的行为。2019年10月15日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达粤珠交违通〔2019〕06539号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年2月7日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2020〕00394号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币3000元的处罚，于2020年3月24日采取公告的方式向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。公告期满后，在法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2020〕00698号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币3000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2020〕00394号《行政处罚决定书》中的人民币3000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初10号之一 原告：张龙庆，男，1964年10月3日出生，汉族，住邵武市。 原告：苏佳东，男，1968年9月2日出生，汉族，住邵武市。 二原告共同的委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在审理原告张龙庆、苏佳东与被告高红梅与公司有关的纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张龙庆、苏佳东撤回起诉。 本案受理费100元（变更诉讼请求后），减半收取50元，由张龙庆、苏佳东负担。 审判员 李 曦 二〇二一年二月一日 书记员 蒋长玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更510号罪犯李成光，男，汉族，1974年8月18日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）阜刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李成光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李成光赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人李成光不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年5月24日作出（2005）皖刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年8月1日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李成光确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李成光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李成光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李成光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年8月31日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成光减去自本裁定送达之日起至2021年3月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2021）鄂1024民督15号申请人：龚成，男，1987年12月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：刘闯，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人龚成于2021年2月3日向本院申请支付令。申请人龚成称：申请人于2019年12月给被申请人完成装修工程后，工程结算后尚欠7000元，被申请人刘闯承诺在2020年3月1日前一次付清，到期后被申请人拒不偿还。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人刘闯支付欠款7000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人刘闯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚成人民币7000元。申请费17元，由被申请人刘闯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二一年二月四日书记员  程号
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更661号 罪犯欧阳外军，男，1996年12月21日出生，苗族，贵州省天柱县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年5月16日作出（2013）龙新少刑初字第13号刑事判决，以被告人欧阳外军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥并处罚金人民币八千元，责令退赔被害人经济损失人民币16357元。宣判后，被告人不服提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）岩刑终字第153号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月26日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年9月26日作出（2016）闽01刑更6031号刑事裁定书，减去有期徒刑十个月；于2018年7月12日作出（2018）闽01刑更3233号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年12月4日起至2021年10月3日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧阳外军在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币八千元，退赔被害人经济损失16357元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧阳外军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯欧阳外军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月4日起至2021年3月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 柯舒妍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初479号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：张鉴明，男，1982年12月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告张鉴明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告张鉴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鉴明立即向原告归还截止2020年12月16日的信用卡透支本金5,507.93元、利息781.54元、逾期违约金320.91元，合计6,610.38元，2020年12月16日以后的利息、违约金按照领用合约的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告张鉴明未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张鉴明于2018年6月向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行（原名中国农业银行股份有限公司上饶县支行）申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币……）支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《收费标准》中则载明了预借现金等业务的收费标准。原告为被告办理了一张卡号为62×××68的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的被告的账户查询信息截图显示，截至2021年2月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金5507.93元、利息781.54元、违约金320.91元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为500元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相应违约责任。截至2021年2月18日，被告尚欠原告信用卡借款本金5,507.93元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。根据领用合约之约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为500元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的500元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鉴明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金5,507.93元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），息随本清；二、被告张鉴明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鉴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年二月二十日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初191号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人袁聪，男，1998年4月13日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，农民，户籍地湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年9月8日被羁押，2020年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。被告人唐裕凯，男，1998年3月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年9月8日被羁押，2020年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人马霄，北京市中银律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2020]1491号起诉书指控被告人袁聪、唐裕凯犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员谢江伟、书记员张子妤出庭支持公诉，被告人袁聪、被告人唐裕凯及其辩护人马霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年7月至8月间，被告人袁聪伙同被告人唐裕凯以植入后门程序的方式，非法获取北京市丰台区总部基地2区9号楼的天下商机（北京）网络技术有限公司网站内客户资料3万余条，并将非法获取的数据贩卖给他人，获利人民币28000余元。被告人袁聪、唐裕凯于2020年9月8日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁聪、唐裕凯在开庭审理过程中均无异议，并有二人在公安机关的供述，被害人王某的陈述，被害人提交的公司营业执照复印件、情况说明、北京世纪互联宽带数据中心服务协议、缴费通知书，金华唯安信息科技有限公司主机托管合同，关于IP123.129.224.110的用户情况说明，电子数据现场提取笔录及取证光盘，QQ聊天记录截图，支付宝转账记录截图，转账统计表，物证照片及指认照片，视听资料及电子数据，被告人袁聪、唐裕凯的身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。被告人唐裕凯的辩护人提出被告人唐裕凯到案后如实供述犯罪事实，此次犯罪系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，主动退还违法所得，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人袁聪、唐裕凯违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人袁聪、唐裕凯犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人袁聪、唐裕凯到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且已退缴全部违法所得，故对二被告人予以从轻处罚。根据被告人袁聪、唐裕凯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人袁聪犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2023年9月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人唐裕凯犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2023年9月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押在案的违法所得人民币二万八千五百六十元予以没收，余款发还被告人唐裕凯。四、随案移送的银色华为笔记本电脑一台、黑色笔记本电脑一台、黑色手机一部、蓝紫色华为手机一部、黑色Iphone手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  王永新人民陪审员  吴建华二〇二一年二月四日书 记 员  王嘉伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1037号 上诉人（原审被告）：杨小菊，女，1981年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李王超，男，系杨小菊所在单位推荐。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 上诉人杨小菊因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谈光丽独任审理，于2021年1月29日开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨小菊上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初11947号民事判决，改判杨小菊分24期偿还本案借款。事实和理由：上诉人之前生意亏损，现在虽有稳定收入来源，但也没有一次性清偿债务的能力。上诉人有还款意愿，可以分期偿还案涉借款。庭审中，杨小菊变更上诉请求为：杨小菊支付了保险费2314元，应从本金中予以扣除，现杨小菊尚欠本金53425.5元。庭审后，杨小菊向本院提交书面《诉讼请求说明书》，明确其上诉请求仍为改判其分24期偿还本案借款。 平安银行成都分行辩称，上诉人以没有偿还能力要求法院判决其分24期偿还，既无法律规定也无合同约定，也没有得到债权人的同意。现距离一审判决已有三个多月，上诉人也未偿还过借款，仍持续违约，故其上诉请求没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 平安银行成都分行向一审法院起诉请求：1.杨小菊清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金66907.95元，利息4667.48元，罚息2224.6元，复利359.58元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月9日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的其他所有费用由杨小菊承担。 一审法院认定事实：杨小菊与平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》，杨小菊向平安银行成都分行借款200000元。约定放款时间2017年11月3日，实际放款时间2017年11月3日，贷款期限36个月。还款方式为按月等额还本付息。利息计收方式及标准为，固定利率为年利率18.36%，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若杨小菊拖欠本金或利息、费用，构成违约，平安银行成都分行可根据《个人信用贷款合同》第五条约定主张贷款提前到期。杨小菊承担平安银行成都分行为实现债权所发生的费用。 案涉贷款于2020年9月3日到期。截止2020年9月14日，杨小菊尚欠贷款本金66907.95元、利息5419.28元、罚息4497.59元、复利758.94元（包含以利息为基数计收的171.22元，以罚息为基数计收的587.72元） 一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人业务客户还款清单、送达地址确认书。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨小菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行截止2020年9月14日杨小菊尚欠贷款本金66907.95元、利息5419.28元、罚息4497.59元、复利171.22元，自2020年9月15日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按合同约定执行贷款利率上浮50%计算；自2020年9月15日起至利息付清之日止的复利，以尚欠利息为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；但杨小菊应负担的利息、罚息、复利总计以24%年利率为限；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1654元，减半收取827元，由杨小菊负担。 本院二审审理期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。另查明，《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”部分约定，甲方（杨小菊）拖欠本金或者利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，乙方（平安银行成都分行）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，本案中，杨小菊未按期归还本息，已构成违约，平安银行成都分行根据《个人信用贷款合同》约定通过起诉的方式要求其提前归还所欠本息，符合合同约定。杨小菊主张其暂无一次性还款的能力，要求所欠贷款分24期偿还，但无证据证明其与平安银行成都分行就案涉贷款的分期偿还达成合意，杨小菊的该项主张缺乏合同依据和事实依据不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨小菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费827元，由杨小菊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谈光丽 二〇二一年二月三日 书记员  杨 婷
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0803刑初30号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈某某，公民身份号码440××××××××××××439，户籍地及羁押前住址广东省遂溪县×××××××××××。因犯非法持有毒品罪于2015年2月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年4月5日被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月12日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2018年2月12日被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月25日刑满释放。因本案于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于湛江市看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月20日21时许，吸毒人员王某电话联系被告人陈某某购买毒品“白粉”。被告人陈某某同意后，就到霞山区东山村一小卖部附近找一名男子（未抓获）购买一包毒品，随后陈某某电话联系王某，约定毒品交易地点。当日22时许，在湛江市霞山区×××××××××侧路旁，王某坐上被告人陈某某驾驶的车，陈某某将一包用白色透明塑料袋包装的毒品交给王某，同时王某将现金800元人民币交给陈某某。二人准备离开之时被民警抓获，民警从抓获现场查获赌资人民币800元，从王某身上搜查出一包用白色透明塑料袋包装的毒品。查获的毒品经称量，净重0.971克。经湛江市××××××××鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈某某向他人贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又重新犯罪，是累犯；且因毒品犯罪被判处刑罚后又犯毒品犯罪的，是毒品再犯，均应从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈某某的供述和辩解、证人王某的证言、扣押物品清单、称量笔录、鉴定文书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某因犯非法持有毒品罪于2015年2月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年4月5日被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月12日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2018年2月12日被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月25日刑满释放。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.971克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月20日起至2022年4月19日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品海洛因0.971克、作案工具杂牌直板手机一台、OPPORenoZ手机一台、毒资人民币800元予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二一年二月五日书记员  黄洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。