文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5245号原告：鞍山市咏凌服装有限公司，住所地鞍山市铁西区解放西路291号。法定代表人：尹国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明亮，该公司法务。委托诉讼代理人：朱吉俊，该公司员工。被告：淮安夙凤依时装有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里街十字街东。法定代表人：汪军，该公司总经理。被告：汪军，男，1989年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告鞍山市咏凌服装有限公司（以下至判决主文前简称咏凌公司）与被告淮安夙凤依时装有限公司（以下至判决主文前简称夙凤依公司）、汪军加工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告咏凌公司委托诉讼代理人袁明亮、朱吉俊，被告夙凤依公司法定代表人汪军，被告汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咏凌公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付赔偿款120657.6元；2、判令两被告退还原告加工费54264元；3、判令两被告相互承担连带支付责任；4、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍于2020年4月19日开始发货给被告汪军，共发货11320件让其加工。加工费按照被告汪军要求转账给其妻子吴红英个人账户（共计122140元），两被告退了4500件女款，男款收了6820件，加工了3628件，少了3192件计120657.6元【5.4美元×7（美元换算成人民币汇率）×3192件）】；3192件衣服的加工费每件17元计54264元。原告多次要求两被告返还并报警未果。被告夙凤依公司、被告汪军共同辩称：1、被告夙凤依司不少原告的货物，不应当承担赔偿责任。2、2020年4月份，被告汪军从一名叫余九良的手中接到加工10万条裤子的订单，前期生产2万条。该方加工的件数与原告诉状中的不一致，实际加工的是15212条。后来余九良不要了，尹国柱要的，被告就发给了尹国柱，被告夙凤依公司没有为原告加工过任何产品。3、被告汪军发给尹国柱的裤子总数是15212条。其中只有6820条是算加工费的，其余的裁片与半成品没有算加工费。原告诉称只收到了3628条不是事实。本院经审理认定如下事实：2020年5月，朱吉俊向吴红英分别转账30000元、94214元。朱吉俊系原告夙凤依公司员工，吴红英是被告汪军妻子。庭审中，原、被告均认可加工费124214元计算标准如下：1、来货运费2900元；2、女裤裁剪4500条×0.6元＝2700元；3、男裤裁剪3820条×0.7元＝2674元；4、男裤加工6820条×17元＝115940元。两被告对计算数额无异议，但对加工的件数有异议，认为6820条男裤全部一次性加工，分两次送货给原告。被告汪军于2020年6月9日出具承诺书：夙凤依公司承接上海尹总男裤6820条、裁片3820件以及辅料若干。于2020年6月10日发往上海尹总处，成品及裁片、辅料如有数目不对，由夙凤依公司负责解决或赔偿，并承担相应法律责任。2020年9月10日货车司机顾荣飞出具证言：6月10日接到汪军委托送一车货到常熟，其和汪老板数车上大概1000条，具体数字记不清，其他衣服是吴厂长她们数的。晚上把货物送到园区里，那边的收货人让把货卸到厂门口。收货人没有清点货物，顾荣飞收到钱就走了。2020年9月9日，淮安广际物流有限公司出具《声明》：2020年6月12日，我司接到发货人汪军的委托，运输裤子，十九个黄包，约一千公斤，五个方，收到货物没有破损，送往上海市金山区，我司安排13号发货，收到货物没有破损。2020年6月15号由金先生签收。该《声明》下方有手写的“安能物流尹学杰”。被告提供的物流明细显示：货物于2020年6月13日发往上海，“金先生”于2020年6月15日签收。证人金某,4出具确认书：男裤成品到厂数量：第一次2948件，第二次680件，两次共计3628件。余下都是半成品（电话中说过的光剩裤只有50件不到），第二次到厂的货中还有裁片，数量不明（来货没有清单）。物流过程中因包装破损还有严重污渍需清洗，并需要大量人工去整理半成品和色差。庭审中，原告申请证人金某,4（男，1982年12月19日出生）出庭作证，其主要证言如下：证人两次收到被告发的货，第一次是6月15日在常熟签收的，第二次是隔了两三天在上海收货的。都是成品男裤，第一次收到2948条、第二次收到600多条，合计3628条。被告送的裤子没有清单，也没有包装，都是散放的，特别乱。裁片数量不清楚，只清点了成品男裤。清点之后反馈给被告，被告那边是一个女的接电话，说后面还有。两被告对证人证言不认可，认为：裤子发过去之后由证人进行二次加工，裁片也是证人加工的；证人不是原告公司员工，而且裤子也和证人自身利益相关；证人所述发货时间是错误的；证人反馈的件数不对，被告汪军第一时间给证人的方案是可以退货清点，尹国柱没有认可。尹国柱的方案是被告汪军本人带着剩余的货带到常熟和证人一起清点，被告汪军表示认可。但是第二天尹国柱通知被告，货物要发往上海，不需要被告汪军去了。货物签收之后一个星期尹国柱都没有说收到的货有问题，且两次收货被告汪军都要求尹国柱发清单给被告，尹国柱至今都没有发给被告。以上事实，有转账记录、《声明》、确认书、照片、证人证言及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成加工，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。庭审中，被告汪军辩称：2020年4月份，被告汪军从一名叫余九良的手中接到加工裤子10万条的订单，前期生产2万条。该方加工的件数与原告诉状中的不一致，实际加工的是15212条。后来余九良不要了，尹国柱要的，被告就发给了尹国柱，被告夙凤依公司没有为原告加工过任何产品。根据被告汪军上述陈述，涉案男裤由尹国柱接受，尹国柱作为原告公司的法定代表人，原告公司认可尹国柱的该行为为原告公司的职务行为，故原告公司应作为本案的适格主体，对两被告辩解原告并非本案的适格主体的理由不成立，本院不予采纳。本案中，原告咏凌公司委托被告汪军对服装进行加工并支付了加工费。两被告辩称对全部男裤进行了加工并全部发给原告，但是对已发送货物，两被告未提供发货清单等证据予以证实所发具体男裤的条数，两被告应承担举证不能的法律后果。被告汪军向原告出具承诺书，表示如果数量不对，由被告夙凤依公司负责解决或赔偿，并承担相应法律责任。该承诺书由被告汪军签字，未加盖被告夙凤依公司公章。由于被告汪军系被告夙凤依公司法定代表人，在履行合同过程中是行使职务行为，故被告夙凤依公司应对上述损失承担赔偿责任。被告汪军作为该公司法定代表人出具承诺书，且该公司为一人自然人独资公司，被告汪军未提供证据证明其个人财产与被告夙凤依公司各自独立，被告汪军应当承担连带责任。原告咏凌公司要求被告夙凤依公司返还3192件男裤（按每件17元标准进行计算）的加工费54264元的诉讼请求，本院应予以支持。庭审中，两被告辩称其给原告加工的男裤为九分裤，原告对两被告该项辩解不予认可，两被告该项辩解不符合常理，两被告应承担举证不能的法律后果。对涉案男裤的损失费用，原告主张该项费用按每条男裤5.4美金进行计算。结合本院于2021年1月25日于被告汪军的谈话笔录，对原告主张按1美元汇率为7元人民币进行计算不违反法律规定，但该项费用中应扣除每条加工费17元、运费、熨烫费、包装费、吊牌费等必须支出的费用，本院酌情认定每条男裤的损失为18元人民币为宜，该项费用计算为57456元（3192件×18元/件），对原告主张超出部分，本院不予支持。如两被告有充分证据证明其交付给原告的男裤件数多于3628条，可根据本院已确定的数额另行要求原告返还。本案调解未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安夙凤依时装有限公司于本判决生效后十日内返还原告鞍山市咏凌服装有限公司加工费54264元；二、被告淮安夙凤依时装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鞍山市咏凌服装有限公司57456元；三、被告汪军对上述两项款项承担连带还款责任；四、驳回原告鞍山市咏凌服装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由原告鞍山市咏凌服装有限公司负担356.5元，被告淮安夙凤依时装有限公司、汪军共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告鞍山市咏凌服装有限公司的上诉账号为：62×××50；被告淮安夙凤依时装有限公司的上诉账号为：62×××43；被告汪军的上诉账号为：62×××35）。审判员  刘明辉二〇二一年二月三日法官助理高均书记员胡庆娅