河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复92号复议申请人（被执行人）：林丽森，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：河南九鼎金融租赁股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环24号。法定代表人：夏华，该公司董事长。被执行人：长城润恒融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区创新西路。法定代表人：杨伯英，该公司董事兼总经理。被执行人：泉州安盛船务有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街。法定代表人：郭东圣，该公司董事长。被执行人：泉州安通物流有限公司。住所地:福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街。法定代表人：郭东圣，该公司董事长。复议申请人林丽森不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2021）豫01执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在郑州中院执行河南九鼎金融租赁股份有限公司与长城润恒融资租赁有限公司、泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、上海仁建投资有限公司、上海仁建企业发展集团有限公司、郭东圣、郭东泽、林丽森、林亚查、泉州一航海运有限公司、泉州一洋集装箱服务有限公司、广西易通物流有限公司、泉州迅尔物流有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州正升机械有限公司、海南联恩物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人林丽森提出书面异议，请求停止对福建省石狮市卡飒明筑小区A幢2401号房产（备案合同号：××号）的执行，包括解除对该房产的查封、扣押、拍卖。郑州中院查明，该院于2019年11月28日作出（2019）豫01民初1401号民事判决书，判决如下：一、长城润恒融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向河南九鼎金融租赁股份有限公司支付租金231989461.63元、留购价款100元、逾期利息160375元（暂计至2019年5月19日，自2019年5月20日至2019年8月25日的逾期利息以231989461.63元为基数按年利率18%计算、自2019年8月26日至租金和留购价款实际清偿完毕之日的逾期利息以231989461.63元为基数按年利率10.59%计算）；二、长城润恒融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向河南九鼎金融租赁股份有限公司支付律师代理费830000元；三、泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、上海仁建投资有限公司、上海仁建企业发展集团有限公司、郭东圣、郭东泽、林丽森、林亚查对长城润恒融资租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向长城润恒融资租赁有限公司追偿；四、郭东泽以其持有的上海仁建企业发展集团有限公司的30%的股权（60000万元）对长城润恒融资租赁有限公司的上述债务承担质押担保责任，河南九鼎金融租赁股份有限公司对依法拍卖、变卖该股权所得价款享有优先受偿权；五、长城润恒融资租赁有限公司所欠河南九鼎金融租赁股份有限公司上述债务全部清偿前，《融资租赁合同》（合同编号：2018-E-004-003-001）项下租赁物的所有权归河南九鼎金融租赁股份有限公司所有；六、河南九鼎金融租赁股份有限公司对长城润恒融资租赁有限公司对泉州一航海运有限公司享有并出质给河南九鼎金融租赁股份有限公司的《融资租赁合同》（合同编号：CCRH2018（回）字第02-005号）项下应收账款26968688.54元优先受偿，泉州一航海运有限公司在上述应收账款26968688.54元范围内向河南九鼎金融租赁股份有限公司承担清偿责任；七、河南九鼎金融租赁股份有限公司对长城润恒融资租赁有限公司对泉州一洋集装箱服务有限公司享有并出质给河南九鼎金融租赁股份有限公司的《融资租赁合同》（合同编号：CCRH2018（回）字第02-006号）项下应收账款29057485.41元优先受偿，泉州一洋集装箱服务有限公司在上述应收账款29057485.41元范围内向河南九鼎金融租赁股份有限公司承担清偿责任；八、河南九鼎金融租赁股份有限公司对长城润恒融资租赁有限公司对广西易通物流有限公司享有并出质给河南九鼎金融租赁股份有限公司的《融资租赁合同》（合同编号：CCRH2018（回）字第02-007号、第02-008号）项下应收账款90236025元优先受偿，广西易通物流有限公司在上述应收账款90236025元范围内向河南九鼎金融租赁股份有限公司承担清偿责任；九、河南九鼎金融租赁股份有限公司对长城润恒融资租赁有限公司对泉州迅尔物流有限公司享有并出质给河南九鼎金融租赁股份有限公司的《融资租赁合同》（合同编号：CCRH2018（回）字第02-009号）项下应收账款25947498.96元优先受偿，泉州迅尔物流有限公司在上述应收账款25947498.96元范围内向河南九鼎金融租赁股份有限公司承担清偿责任；十、河南九鼎金融租赁股份有限公司对长城润恒融资租赁有限公司对泉州安华物流有限公司享有并出质给河南九鼎金融租赁股份有限公司的《融资租赁合同》（合同编号：CCRH2018（回）字第02-010号）项下应收账款24879891.66元优先受偿，泉州安华物流有限公司在上述应收账款24879891.66元范围内向河南九鼎金融租赁股份有限公司承担清偿责任；十一、河南九鼎金融租赁股份有限公司对长城润恒融资租赁有限公司对泉州正升机械有限公司享有并出质给河南九鼎金融租赁股份有限公司的《融资租赁合同》（合同编号：CCRH2018（回）字第02-011号）项下应收账款22837512.50元优先受偿，泉州正升机械有限公司在上述应收账款22837512.50元范围内向河南九鼎金融租赁股份有限公司承担清偿责任；十二、河南九鼎金融租赁股份有限公司对长城润恒融资租赁有限公司对海南联恩物流有限公司享有并出质给河南九鼎金融租赁股份有限公司的《融资租赁合同》（合同编号：CCRH2018（回）字第02-012号）项下应收账款49017100元优先受偿，海南联恩物流有限公司在上述应收账款49017100元范围内向河南九鼎金融租赁股份有限公司承担清偿责任；十三、驳回河南九鼎金融租赁股份有限公司的其它诉讼请求。该判决书已发生法律效力。现河南九鼎金融租赁股份有限公司向郑州中院申请强制执行，该院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司进入破产程序对两公司中止执行。郑州中院于2020年10月9日作出（2020）豫01执1225号，裁定冻结被执行人长城润恒融资租赁有限公司、上海仁建投资有限公司、上海仁建企业发展集团有限公司、郭东圣、郭东泽、林丽森、林亚查231989461.63元及法律规定应履行的其他费用或查封、扣押相应价值的其它财产；冻结被执行人泉州一航海运有限公司名下银行存款人民币26968688.54元及法律规定应履行的其他费用或查封、扣押相应价值的其它财产；冻结被执行人泉州一洋集装箱服务有限公司名下银行存款人民币29057485.41元及法律规定应履行的其他费用或查封、扣押相应价值的其它财产；冻结被执行人广西易通物流有限公司名下银行存款人民币90236025元及法律规定应履行的其他费用或查封、扣押相应价值的其它财产；冻结被执行人泉州迅尔物流有限公司名下银行存款人民币25947498.96元及法律规定应履行的其他费用或查封、扣押相应价值的其它财产；冻结被执行人泉州安华物流有限公司名下银行存款人民币24879891.66元及法律规定应履行的其他费用或查封、扣押相应价值的其它财产；冻结被执行人泉州正升机械有限公司名下银行存款人民币22837512.50元及法律规定应履行的其他费用或查封、扣押相应价值的其它财产；冻结被执行人海南联恩物流有限公司名下银行存款人民币49017100元及法律规定应履行的其他费用或查封、扣押相应价值的其它财产。2020年11月5日，郑州中院查封林丽森名下的位于石狮市明筑A幢2401单元房地产（合同备案号：00016552），查封有效期至2023年11月4日。郑州中院认为，首先，人民法院裁定受理主债务人破产申请后，附利息的债权停止计息，债权人不能向主债务人主张破产申请受理后所产生的利息。本案中，主债务人并未破产，仅保证人破产，不影响主债务利息的继续计算。其次，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本案中，债权人河南九鼎金融租赁股份有限公司作为该执行案件的申请执行人，在债务未获全部清偿的情况下，向保证人林丽森主张保证责任于法有据。因此，林丽森的异议请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回林丽森的异议请求。林丽森不服，向本院申请复议，请求撤销（2021）豫01执异26号执行裁定。事实与理由：一、郑州中院对债务利息的计算认定有误。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”从担保物权的担保范围、主债务合同和担保合同的主从关系及该条款的文义和目的等方面分析，其他担保人所承担的担保责任不应超过主债务的范围，更不能超过破产重整担保人所承担的担保范围。该条款关于主债权利息自破产申请受理后停止计算的规定，其效力及于担保人，同样，如果担保人破产重整，停止计息的效力也及于其他担保人。否则，如果强令担保人负担破产申请受理之后的利息，必然出现一部分担保人责任重于破产重整担保人责任的情况，造成不公平。二、郑州中院继续执行已经查封的林丽森名下的房产有误。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知55条担保责任的范围再次强调，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。担保人之间的担保范围也应当一样。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”本案最终确认的重整方案中，河南九鼎金融租赁股份有限公司申报的债权通过以股抵债的方式获得全部清偿，无权继续要求执行其他包括林丽森在内的债务人。本院查明的事实与郑州中院查明的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，人民法院裁定受理主债务人破产申请后，主债务停止计息。根据担保从属性的原则，担保人的担保责任应以主债务为限。本案执行依据（2019）豫01民初1401号民事判决书，判决长城润恒融资租赁有限公司向河南九鼎金融租赁股份有限公司支付租金、留购价款、逾期利息、律师代理费，判决泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、林丽森等对长城润恒融资租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。可见，长城润恒融资租赁有限公司为本案主债务人，泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司、林丽森均为担保人。在执行过程中，泉州安盛船务有限公司、泉州安通物流有限公司进入破产程序。主债务人长城润恒融资租赁有限公司并未破产，主债务并不停止计息。本案执行债权为附利息债权，且包括迟延履行期间的债务利息。河南九鼎金融租赁股份有限公司在泉州安盛船务有限公司破产重整程序中拟以股抵债，受偿的仅是其申报的保证人泉州安盛船务有限公司截止破产申请受理时的债权，自破产申请受理时起停止计息，以股抵债并不能清偿生效判决确定的包括租金、留购价款、逾期利息、律师代理费，以及迟延履行期间的债务利息等全部债权。故郑州中院继续执行已经查封的保证人林丽森名下的房产并无不当。综上，郑州中院（2021）豫01执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人林丽森的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇二一年二月二十三日书记员  高 嫱