浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童冠任，男，1939年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号永和大厦。法定代表人丁中苏，局长。委托代理人陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心D座。法定代表人叶茂东，局长。委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。童冠任诉杭州市富阳区人力资源和社会保障局（以下简称富阳区人社局）、杭州市人力资源和社会保障局（以下简称杭州市人社局）工龄认定及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）浙01行终425号行政判决，童冠任不服，向本院申请再审。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童冠任申请再审时称：1.1964年的（64）中劳薪字第31号文件，不适合处理以前的精减人员的工龄认定。那时的工厂、企业都是国家或集体办的，没有私有的，不能适用现在的情形。那时的退休工资都是按照不同工种，不同工龄来计算的，没有自费缴纳养老保险的，所以那时的政策现在不能适用。再说以上文件只能适合陕西省当时的实际情况，不能适用浙江的实际情况。当时在浙江重新参加工作是受条件限制的，即一是要在1958年以前参加工作；二是要有大专学历的。2.申请人多次向两被申请人提出要求，解决申请人精减前的工龄问题，作为享受退休工资的工龄，但是两被申请人的答复是退休工资只能拿一头，不能拿两头，即每月500元补贴及养老保险，只能享受一头。申请人认为这样不合理，500元补贴是对申请人精减前为国家作出贡献的认可，而后缴的15年工龄失地保险是对申请人作为一个农业人口失去赖以生存的承包土地的另一种补偿。3.两被申请人对申请人精减前的工龄不认可，没有政策、法律依据，（64）中劳薪字第31号文件只是一个借口。4.像申请人这样情况为数不多，申请人作为一个支农的精减人员，承包土地又被征用。申请人自费缴纳失地保险后，开化县林业局把申请人的精减人员补贴每月500元取消，这是申请人的损失，理应由富阳区人社局来补偿。请求依法撤销一、二审判决，判令两被申请人依法认定申请人的工龄问题，合理解决申请人应当享受的退休待遇。富阳区人社局答辩称：1.申请人童冠任在精减退职前工作年限不能计入视同缴费年限。（1）经答辩人调查，申请人于1960年1月参加工作，1962年6月经开化县人民委员会批准，从开化县林业局退职回乡。2011年10月开始由开化县林业局发放其精减退职人员生活困难补助费待遇。2016年10月，申请人以“失地转保”的形式办理了企业职工基本养老保险（个人一次性缴纳40241.4元），从2016年11月开始享受企业职工基本养老金。答辩人认为，申请人缴纳的15年养老保险款是基于“失地转保”政策一次性缴纳的，是养老保险缴费年限，并不视作工龄年限。（2）从申请人提供的材料看，其自精减退职至2016年10月一直没有参加工作。根据中发（66）91号、（64）中劳薪字第31号等文件规定，被精减退职了的职工再次参加工作以后，其退职以前连续工作的时间和再次参加工作以后的时间，可以合并计算为连续工龄。因此，申请人精减退职前的工作时间不能计算为连续工龄（视作缴费年限）。（3）中发（66）91号、（64）中劳薪字31号文件和相关政策规定，颁发虽至今很多年，该文件至今在全国范围内仍属有效。2.本案认定程序合法、适用法律正确。本案答辩人收到申请人的申请后当场依法受理，并进行调查核实。在查明相关事实后，依据中发（66）91号、（64）中劳薪字31号文件和相关政策规定，于2018年8月6日对申请人作出职工连续工龄视作缴费年限的审批意见。于2018年8月8日，作出《关于精减退职前的工作时间不予认定工龄（视作缴费年限）的决定书》并依法送达。综上，答辩人认为，申请人童冠任在精减退职前工作年限不能计入视同缴费年限。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。杭州市人社局答辩称：1.本案的基本情况。2018年8月28日，申请人向答辩人提起行政复议，同日答辩人向申请人发出《行政复议申请补正告知书》，告知申请人补正申请材料。2018年9月12日，答辩人收到申请人补正的申请材料。经审查后，依法受理申请人行政复议申请，并向申请人发出《受理通知书》，向富阳区人社局发出《答复通知书》。2018年9月20日，该局向答辩人提交了《答复书》及相关证据和法律依据。经审查，答辩人于2018年11月8日作出《行政复议决定书》（杭人社行复决字[2018]39号），维持富阳区人社局于2018年8月8日作出的《关于精简退职前的工作时间不予认定工龄（视作缴费年限）的决定书》，并邮寄送达相关当事人。2.答辩人所做的行政复议决定程序合法。答辩人系富阳区人社局的上一级主管部门，为《行政复议法》第十二条规定的行政复议机关。答辩人收到申请人的行政复议申请经申请人补正后作出受理决定，并经审理作出行政复议决定的程序符合《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第二十九条的规定。3.答辩人所做的行政复议决定事实清楚。申请人1939年2月出生，1960年1月3日参加工作，1962年6月3日经开化县人民委员会批准从开化县林业部门退职。2016年10月申请人参加被征地人员社会保障并转移成企业职工养老保险，一次性补缴15年职工基本养老保险费用。由于申请人1962年精简退职后未重新参加工作，其精简退职前的工作时间不能计算为视作缴费时间。因此，富阳区人力社保局作出《关于精简退职前的工作时间不予认定工龄(视作缴费年限)的决定书》符合法律法规规定，被申请人依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持的行政复议决定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“前款所称缴费年限，是指职工个人和其所在用人单位、城镇个体劳动者分别按规定足额缴纳基本养老保险费的年限。国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”根据该规定，认定视同缴费年限应当符合国家和本省有关规定。《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》（劳办险字[1992]15号）中规定：“职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金”。《劳动部、全国总工会关于被精减职工再次参加工作后的工龄计算问题的复函》([64]中劳薪字第31号、[64]会字第18号)中规定:“被精减退职了的职工再次参加工作以后，其退职以前连续工作的时间和再次参加工作以后的工作时间，可以合并计算为连续工龄”。本案中，再审申请人童冠任属于被精减退职人员，但其被精减退职后未再次参加工作，因此其退职前的工龄不能计算为连续工龄，不属于国家规定的可视同缴费年限的情形，故被申请人富阳区人社局对申请人退职前的工龄不予认定为连续工龄（视作缴费年限）并无不当。被申请人杭州市人社局依法受理并经复议审查后作出被诉复议决定，程序合法。中发（1966）91号、（64）中劳薪字第31号等文件属于现行有效的规范性文件，在全国范围内普遍适用，申请人认为两被申请人依据中发（1966）91号、（64）中劳薪字第31号等文件作出认定属于适用法律错误的申请再审理由，不能成立。据此，原一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人童冠任的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人童冠任的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二一年二月二十六日书记员  刘 芳1·7·