河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5347号原告：郑州爱莲文化传媒有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区杜英街166号郑州大数据产业园B26号楼南户2层。法定代表人：贾鸿罗，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：荥阳市崔庙镇索坡村民委员会，住所地荥阳市崔庙镇索坡村。法定代表人：赵增，系该村主任。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳索源农业专业合作社，住所地荥阳市崔庙镇索坡村民委员会大院。法定代表人：张泽亚，系该单位理事长。委托诉讼代理人：张春岭，工作人员。被告：王振兴，男，汉族，1962年12月10日出生，住荥阳市。被告：鲁进宝，男，汉族，1965年2月7日出生，住荥阳市。被告：牛银重，男，汉族，1960年5月16日出生，住荥阳市。被告：李晨，女，汉族，1964年5月16日出生，住荥阳市。被告：鲁延超，男，汉族，1966年1月23日出生，住荥阳市。被告：鲁新权，男，汉族，1977年1月8日出生，住荥阳市。原告郑州爱莲文化传媒有限公司与被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会、荥阳索源农业专业合作社、王振兴、鲁进宝、牛银重、李晨、鲁延超、鲁新权土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑州爱莲文化传媒有限公司委托诉讼代理人王云云、李依桐，被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会村主任赵增及委托诉讼代理人刘彬彬，被告荥阳索源农业专业合作社的委托诉讼代理人张春岭，被告王振兴、鲁进宝、牛银重、李晨到庭参加了诉讼，被告鲁延超、鲁新权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州爱莲文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2017年2月15日原告与被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会、鲁进宝签订的协议无效；确认2018年1月16日原告与被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会、王振兴、鲁进宝、牛银重签订的协议无效；确认原告与被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会、牛银重签订的协议无效；2、判令被告向原告支付688160元（包含狼沟30.8亩土地补偿款、土地流转费189246元，牛新庄村120000元土地补偿款，牛新庄村9.19亩2018年土地流转金17645元，牛新庄村6.4926亩2018年土地流转金19044元，牛新庄村9.19亩、6.4926亩土地2019年土地流转金24210元，履约保证金300000元，移栽果树、围铁丝网、浇树等人工费用18015元）;3、请求判令被告向原告支付利息274677.75元(以688160元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止，现暂计算至2019年10月31日);4.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告以“为了加快‘美丽乡村’各项进程、文化引领索坡产业发展、引进设立文化艺术项目”为名，吸引原告到索坡村进行投资。后原、被告双方签订协议书，约定被告将集体所有的土地流转给原告使用，土地坐落:索坡组狼沟，面积30.8亩，其中群众责任田面积15亩、荒地面积15.8亩，双方同时对流转期限以及土地承包费用作出约定。协议签订后，原告积极履行义务，向被告支付相关费用并提供相关资料。后被告多次要求原告向其支付地面附属物补偿款、青苗费、履约保证金等费用。为保障项目的顺利进行，原告按照被告的要求向其支付了上述费用。为保障项目的顺利开展，被告又先后将牛新庄村9.19亩和6.4926亩土地流转给原告使用。协议签订后，原告依被告要求向其支付了相关费用。2019年2月1日，原告向被告支付了2019年索坡组狼沟30.8亩“土地流转金”和牛新庄村9.19亩、6.4926亩“土地流转金”。但至今因索坡村村民的阻挠及被告的不作为，原告的项目一直无法开展，原告为项目的顺利实施支付了巨额的费用，造成大量损失。后原告经了解，发现被告所称的荒地实则为基本农田，根本无法进行非农建设。综上所述，被告虚报土地性质，与原告签署土地流转协议，违反了法律强制性规定，属于无效协议。因被告的欺诈行为导致原告的协议目的无法实现且损失惨重。被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会辩称：1、原告所诉无事实及法律依据，协议签订前，原告已经对所租土地进行充分考察，土地面积进行测绘，原告对承租土地的性质已经明知，并且协议内容双方经过协商土地面积经测绘后书面填写，其中条款中协议约定的30.8亩地含鲁全发杏树地块，该地块不在流转范围，也更加说明了原告对租赁土地的性质已经知晓，村委不存在虚报土地性质，隐瞒土地用途的行为，双方签订的协议基于充分考察，友好协商，协议条款不存在违反法律法规的强制性规定，原告要求确认协议无效并要求支付688160元无事实及法律依据；2、协议签订后，索坡村委依约交付所租土地，原告依法占有并缴纳租金，索坡村委积极履行合同义务，不存在阻止原告项目的实施，协议双方均按照协议约定履行义务，原告要求支付利息无依据；3、美丽乡村项目是为贯彻落实党的十八大提出到2020年全面建成小康社会，建设美丽中国，改善农村生产条件和生活质量和生态环境，原告签订协议前，对美丽乡村项目进行了充分了解，经过协商后签订的，签订合同后，投资收益由原告支配，投资风险由原告承担，原告因其自身原因未对土地进行种植开发，已荒废多年，现原告要求法院确认合同无效，支付利息无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告荥阳索源农业专业合作社辩称：1、被答辩人所诉与事实不符。在合同签订以后答辩人就将土地交付给被答辩人使用。土地现在还在被答辩人的铁丝网围着。索坡村的村民并没有阻挠过被答辩人的项目开展。被答辩人在诉称“为保障项目的顺利开展被告又先后将牛新庄村9.19亩和6.4926亩土地流转给原告使用”。说明被告索坡村委一直在积极配合被答辩人的工作，与被答辩人诉称完全不一致。被答辩人的诉称自相矛盾，是在为自己的违约行为以及自身实力不足找借口。因此被答辩人诉称因索坡村村民的阻挠及被告索坡村委不作为，给被答辩人造成损失与事实不符，理由不能成立。2、被告索坡村委与被答辩人之间签订的土地流转协议书合法有效，并没有被答辩人诉称的违反法律强制性规定，属于无效协议的情形。土地流转是指土地使用权流转。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，被告索坡村委有权将协议内约定的土地流转给被答辩人使用。协议中双方约定合同目的是为了发展政府规划的“美丽乡村”项目的进展。双方约定的土地使用必须按照“美丽乡村”的总体规划和布局。合同约定的内容也符合法律法规的相关规定。从被答辩人在2019年2月1日还在继续和答辩人签订新的土地流转协议可以看出被答辩人是知晓协议中的土地性质和使用用途的，且没有异议。合同的履行必须符合政府对“美丽乡村”的总体规划和布局，没有约定被答辩人必须进行非农业建设。合同的签订不违反法律的强制性规定，更不能因此认定协议无效。被告索坡村委也没有被答辩人诉称的欺诈行为导致被答辩人的协议目的无法实现。被答辩人的诉称与事实不符，于法无据。3、答辩人不应向被答辩人支付经手的已发给村民的土地流转金及被告索坡村委收取的项目履约保证金。本案中被告索坡村委已将土地实际交付给被答辩人占有使用。被答辩人也已经将土地用铁网将协议中的土地与被告索坡村委村民的土地区分开并实际占有。被答辩人转给答辩人的一笔钱是支付牛新庄村民组土地流转金的。答辩人已将该款项按标准分发给了村民。另一笔是被告索坡村委收取的项目实施履约保证金，时至今日，未按当初的约定将项目向前推进，影响了索坡美丽乡村建设的完整性，拖了索坡美丽乡村发展的后腿，已经严重违约，被答辩人不应该要求被告索坡村委退回30万元的履约保证金，更无从谈利息之说。答辩人系被告索坡村委指定的收款账户，并非合同一方当事人，更不应当承担返还责任。综上所述，被告索坡村委与被答辩人签订的协议合法有效，被答辩人履行协议支付的流转金及项目履约保证金，答辩人只是经手而已，不应由答辩人支付，恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告王振兴辩称：牛新庄村9.19亩土地是在2014年的时候村民组通过村委流转给河南颐德生态农业开发有限公司，爱莲文化公司看中那块地，通过王振兴去和河南颐德生态农业开发有限公司对接，河南颐德生态农业开发有限公司提出只租给村民不租给爱莲文化公司，所以由王振兴和河南颐德生态农业开发有限公司签订了租赁协议，附属物赔偿和租金是12万元，王振兴再流转给爱莲文化公司。王振兴收到该12万元后，再支付给河南颐德生态农业开发有限公司。要求驳回原告对王振兴的诉请。被告鲁进宝的答辩意见与被告索坡村委会相同。被告牛银重辩称：牛银重在2012年至2018年上半年期间任牛新庄组组长，合同租用牛新庄组16.14亩土地，其中12亩多是基本农田，3亩多是林地，签合同时说的就是基本农田，一亩地大概是1500元，原告支付的2018年、2019年两年的流转金，已经按照分配方案分配完了。要求驳回原告诉请。被告李晨辩称：其系牛银重的妻子，于2018年收到原告支付的9.19亩土地的17645元土地租金，这些租金已经按照分配方案分配完毕。2018年6.4926亩的土地流转金是直接给村民的。其他答辩意见与被告索坡村委会相同。被告鲁延超、鲁新权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告与被告索坡村委会经协商后，签订协议书一份，约定为加快索坡村“美丽乡村”项目强力推进……，将索坡村索坡组狼沟区域按照“美丽乡村”的总体规划和布局，引进原告设立文化艺术项目，被告索坡村委会自愿将集体所有的位于索坡组狼沟的土地30.8亩（其中责任田15亩，荒地15.8亩，鲁全发的杏树地块不在流转范围内）流转给原告使用，流转期为60年，自2017年2月15日起至2077年2月15日止，耕地部分按每年每亩1200斤小麦价格（如若小麦价格上涨，按当年市场价，若小麦价格回落每市斤不低于1.2元的标准）支付流转金，荒地部分按16000元/年支付流转金，原告按照上述标准每三年支付被告索坡村委会一次流转金，第一期于协议签订后的一个月内支付完毕……。合同签订后，原告即向被告索坡村委会支付14万元，含桐树、柿子树、核桃树等果树补偿款及窑洞补偿款，其中窑洞补偿款40000元；除桐树外，其他果树原告未移栽。被告鲁进宝（时任索坡村主任）出具收据，证实收到附属物补偿款及土地流转金共计14万元。2018年1月17日，原告向被告鲁进宝微信转款5000元。2018年1月19日，原告与被告索坡村委会签订“协议约定书”一份，载明双方协商后达成一致意见，原告在被告索坡村委会暂存履约保证金30万元，待项目开工建设后退还，当日，原告将30万元转至被告索源合作社的账户。2018年2月11日、2月14日，原告向被告鲁延超（时任索坡组组长）微信转款6400元、500元。2019年2月1日，原告支付2018年至2019年的土地流转金37346元，被告鲁新权（现任索坡组组长）出具收到条。2018年1月16日，河南颐德生态农业开发有限公司与被告王振兴、牛银重（时任牛新庄组组长）签订土地租赁合同一份，约定河南颐德生态农业开发有限公司将承包经营的荥阳市崔庙镇索坡村牛新庄村民组9.19亩土地的租赁使用权转租给被告王振兴，租赁期限为63年，从2018年1月1日起至2081年12月31日止，转租赁后由被告王振兴向索坡村牛新庄组支付期间地租，河南颐德生态农业开发有限公司不再支付2018年以后（含2018年）的地租，租金按每亩每年800千克小麦（可按上年小麦市场价格折合人民币冲抵），交租时间为每年元月20日前一次付清……该土地的补偿金共计12万元，由被告王振兴交于河南颐德生态农业开发有限公司后，合同生效……，被告索坡村委会作为见证人盖章。同日，原告与被告王振兴、索坡村委会签订“土地租赁转让协议”一份，约定被告王振兴从河南颐德生态农业开发有限公司承租的9.19亩土地经被告索坡村委会同意后转租给原告，转租时间63年，自2018年1月1日起至2081年12月31日止，原告按每亩每年800千克小麦（可按上年小麦市场价格折合人民币冲抵）的标准向索坡村委会支付租金，支付时间为每年元月20日前，附着物由被告王振兴进行清理、拆除，净地交给原告，原告一次性支付被告王振兴补偿金12万元……。合同签订后，原告当日即向被告王振兴支付了12万元（含苹果树补偿款），河南颐德生态农业开发有限公司出具收据一份。原告已经地上苹果树移栽。2018年1月23日，原告支付9.19亩土地的租金17645元，被告牛银重出具收条。2018年，原告与被告牛银重（时任牛新庄组组长）签订“协议书”一份，租赁牛新庄组的土地，该协议书系格式合同，载明，耕地部分郑州爱莲文化传媒有限公司按每年每亩一千两百市斤价格向甲方支付流转金。除双方当事人的签名及盖章外，其他部分为空白。原告陈述该份合同租赁的土地亩数为6.4926亩，被告称土地亩数为6亩多。协议签订后，原告向被告李晨（被告牛银重妻子）支付牛新庄组6.4926亩土地2018年至2019年土地租金及附属物补偿款19044元。2019年2月1日，原告向被告荥阳索源农业专业合作社账户转款24210元，系交付牛新庄组两份租赁合同（9.19亩、6.4926亩）2019年至2020年的土地租金。另查明，原告在以上三块土地上除围栏外，未建设其他设施。另经向荥阳市自然资源和规划局查询，原告所租赁的位于荥阳市崔庙镇索坡村索坡组狼沟的土地总面积为16025.88平方米，其中基本农田15900.83平方米，村镇建设用地125.05平方米。原告所租赁位于荥阳市崔庙镇索坡村牛新庄村5588.94平方米地块中，村镇建设用地319.73平方米，基本农田5269.21平方米；13334.81平方米地块中，村镇建设用地374.26平方米，基本农田12960.55平方米。本院认为，2017年2月15日的协议系原告与被告索坡村委会所签，被告鲁进宝时任索坡村主任，其签字的行为应认定为职务行为，协议约定原告租赁土地用于引进设立文化艺术项目，建设文化创意产业园，因协议所涉土地为基本农田，该约定改变了土地的农业用途，协议内容违反了法律、法规的强制性规定，应属无效协议。协议签订后，被告索坡村委会实际交付了土地，由原告实际占有、管理、使用，原告亦陆续支付了租金及窑洞、果树等附属物补偿款189246元，并支付了300000元的履约保证金，现合同被确认无效，原告应将该协议约定的土地及地上窑洞返还被告索坡村委会，被告索坡村委会应将收取的300000元履约保证金、窑洞补偿款40000元返还原告。因合同上明确载明土地性质，原告对此亦是明知，且其在签订合同前应对土地性质进行了解，现双方对合同的无效均有过错，应当各自承担相应的责任，因原告实际占有涉案土地及果树，故对于原告支付的租金及地上果树补偿款189246元应由其自担，对其要求返还该部分款项及利息的诉讼请求不予支持。原告所诉其移栽果树、围铁丝网、浇树等人工费用18015元，亦应由其自担，本院不予支持。2018年1月16日的协议应系原告与被告索坡村委会、王振兴所签，被告鲁进宝时任索坡村主任、牛银重时任牛新庄组组长，其二人签字的行为应认定为职务行为。第三份协议书除了签名及签章外，其余部分为空白，被告牛银重签名的行为应认定为职务行为。诉讼过程中，原告提供了荥阳市自然资源和规划局出具了对以上两份协议涉及土地性质的回复，确认该两块土地包含有基本农田，以上协议内容违反了法律、法规的强制性规定，应属无效协议。原告应将该协议约定的土地返还被告索坡村委。因合同上明确载明土地性质，原告对此亦是明知，且其在签订合同前应对土地性质进行了解，现双方对合同的无效均有过错，应当各自承担相应的责任，因原告实际占有涉案土地并已将地上苹果树移栽，故对于原告支付涉及以上两份合同的租金及果树补偿款应由其自担，对其要求返还该部分款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告荥阳索源农业专业合作社系被告索坡村委会指定的收款账户，并非合同一方当事人，不应承担返还责任，原告要求其他被告承担返还责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2017年2月15日原告郑州爱莲文化传媒有限公司与被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会签订的协议无效；二、确认2018年1月16日原告郑州爱莲文化传媒有限公司与被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会、王振兴签订的协议无效；三、确认2018年原告郑州爱莲文化传媒有限公司与被告牛银重签订的协议无效；四、被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告郑州爱莲文化传媒有限公司履约保证金300000元及窑洞补偿款40000元，合计340000元；五、原告郑州爱莲文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内清理地上果树、围栏后，将位于荥阳市崔庙镇索坡村索坡组狼沟30.8亩土地及地上窑洞返还被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会；六、原告郑州爱莲文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内清理围栏后，将位于荥阳市崔庙镇索坡村牛新庄村民组9.19亩土地、6.4926亩两块土地返还被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会；七、驳回原告郑州爱莲文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13428元，保全费5000元，由原告郑州爱莲文化传媒有限公司负担12028元，被告荥阳市崔庙镇索坡村民委员会负担6400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  禹 爽人民陪审员  郭连义人民陪审员  张保花二〇二一年二月四日书 记 员  陈梦轩