浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终123号 上诉人（原审被告）：吴国林，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廖雨静，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 原审被告：朱克恒，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审被告：王宝林，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人吴国林因与被上诉人廖雨静、原审被告朱克恒、王宝林合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴国林上诉请求：1.依法撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初500号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实有误。1.编号为×××61的送货单净重应当是17.4吨，结算为27.4吨，应当减去10吨的货款，原审减去8吨有误。2.编号为×××38、×××18、×××63、0004861四张单据未注明单价，原审法院判决上诉人支付石料款173706.05元缺乏依据。3.上诉人一审中已经提出，有三张送货单是被上诉人不在过磅现场的情况，仍然由被上诉人填写吨位，说明被上诉人所提供的送货单是先盖章，后书写吨位，上诉人吴国林签字确认是受到欺诈。 廖雨静辩称，双方在一审中对于所欠货款17万余元予以了确认，编号为×××61送货单的笔误确实存在，同意法院据实予以调整。送货单上过磅站的盖章问题，公安制作的笔录已经有详细的说明，不存在欺诈。 朱克恒、王宝林未陈述意见。 廖雨静向原审法院起诉请求：1.判令吴国林、朱克恒、王宝林共同支付石料款174706元及逾期利息（自2019年6月1日起至货款实际付清日止，按日利率万分之五计算），朱克恒、吴国林、王宝林承担连带责任；2.诉讼费由吴国林、朱克恒、王宝林承担。 原审法院认定事实：2018年，吴国林、朱克恒、王宝林共同合伙承包江山市新塘边思深工程。张丰修系吴国林、朱克恒、王宝林承包的江山市新塘边思深工程的工作人员。2018年，双方口头达成《石料供货合同》，约定由廖雨静向吴国林、朱克恒、王宝林承包的工程提供石料。事后，廖雨静向吴国林、朱克恒、王宝林提供石料及沙石料，均由吴国林及其雇佣的工作人员张丰修签收。嗣后，吴国林、朱克恒、王宝林已主动履行货款108000元。2019年2月3日，廖雨静与合伙人之一朱克恒对账，朱克恒于当日出具《欠条》一份，认可尚欠廖雨静石料款187706元。庭审中，经该院组织双方对账及庭审中质证，吴国林、朱克恒、王宝林尚欠石料款173706.5元至今未付。廖雨静多次向吴国林、朱克恒、王宝林催索未果，故此纠纷成讼。 原审法院认为，2018年，双方口头达成的《石料供货合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律，且已履行，该口头合同合法有效，各方当事人均应遵照履行。廖雨静在达成口头合同后，多次向吴国林、朱克恒、王宝林供应石料，送货单上盖有龙游县灵山龙光公平计量站过磅章确认石料重量，吴国林、朱克恒、王宝林均已收取该货物，其应按照约定的价款及时支付货款。且2019年2月3日，朱克恒与廖雨静结账，并签订《欠条》，系对合同结账的真实意思表示，应属有效，其拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于朱克恒、吴国林与王宝林系合伙关系，朱克恒因该合同产生的债务，系合伙债务，吴国林、朱克恒、王宝林对该合伙债务应互负连带责任。案件争议焦点为：吴国林、朱克恒、王宝林方在送货单上签字及结账时欠款单上的名字，是否在受欺诈的情况下所签署。吴国林仅在庭审中提出其是在受欺诈的情况下所签署，但因吴国林并未提交相应证据予以证明，故不予支持。现廖雨静要求吴国林、朱克恒、王宝林承担付款责任，符合法律规定，应予支持。但因其中编号为“×××61”的送货单的数据错误，净重超过毛重，确认该张送货单的净重为17.4吨，相应的货款应予以减除。因欠条中对逾期付款利息并未约定，故对廖雨静要求对方支付自2019年6月1日起至款项付清日止按日利率万分之五计算的逾期付款利息不予支持，应调整为自2019年6月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。王宝林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对廖雨静提供的证据进行质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱克恒、吴国林、王宝林于判决生效之日起十日内共同支付廖雨静石料款173706.05元，并支付自2019年6月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；吴国林、朱克恒、王宝林承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由朱克恒、吴国林、王宝林负担，于判决生效后十日内交纳。 二审期间，吴国林提供《工程造价审计报告》一份，拟证明案涉项目石料共计956.24立方，按照通常每立方石块重量大约1.7吨，本案所涉项目所需石料重量应当在1600-1700吨左右，远远低于被上诉人所供应的石料重量。被上诉人对该证据三性均有异议。本院认为，吴国林所提供的审计报告系工程发包方所做的造价审计，案涉石材要经过切割加工才能用于项目工程，审计报告关于石料的评估与本案所供石料数量不具关联性，不予采信。被上诉人廖雨静、原审被告朱克恒、王宝林均未提交新证据。 经审理，本院对一审查明的除“庭审中，经该院组织双方对账及庭审中质证，吴国林、朱克恒、王宝林尚欠石料款173706.5元至今未付”以外的事实予以确认。另查明，双方在一审法院的主持下确认送货单据所涉欠付石料款共计174706元。编号×××61送货单记载面石毛重25.4吨，皮重8吨，净重27.4吨，货款3425元，实际货款应为2175元。双方在二审中一致确认，送货单据所涉欠付石料款应为173456元。 本院认为，本案二审的争议焦点主要是案涉送货单上所记载的石料重量是否客观真实。上诉人吴国林主张重量均是被上诉人廖雨静自行填写后加盖过磅站的公章，数据失真。根据在卷证据龙游县灵山龙光公平计量站站长在江山市公安局所做笔录，该计量站有电子过磅单和手写单据两种模式，本案双方交易采用的即手写单据模式。交易过程中，吴国林对全部手写单据均未提出异议，且签字确认，事后合伙人之一朱克恒还向廖雨静出具了结算欠条确认欠款数额。现上诉人吴国林主张之前签字确认的石料重量失真，但所提交的证据均不足以证明，本院对该主张难以采信。关于上诉人吴国林主张编号为×××38、×××18、×××63、0004861四张单据单价问题，经查，一审中双方已经在法庭主持下对所有送货单据所载货款进行确认，吴国林现提出变更，于法无据，本院不予支持。关于吴国林提出编号×××61送货单计算有误问题，因双方在二审中一致认可，货款应为173456元，本院予以纠正。综上，吴国林的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但认定的货款数额存在误差，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初500号民事判决主文为“朱克恒、吴国林、王宝林于判决生效之日起十日内共同支付廖雨静石料款173456元，并支付自2019年6月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；吴国林、朱克恒、王宝林承担连带清偿责任”。 一审案件受理费3794元，由朱克恒、吴国林、王宝林负担；二审案件受理费3794元，由上诉人吴国林负担3789元，被上诉人廖雨静负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 祝惠忠 二〇二一年二月二十二日 书记员 王鲁帆 7-