河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7391号原告：王祥，男，汉族，1969年12月30日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。被告：王银，女，汉族，1969年3月27日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市天山路都市。被告：张宏斌，男，汉族，1964年1月28日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市天山路都市。二被告共同委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师，系特别授权。原告王祥与被告王银、张宏斌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，起诉受理时以债权人撤销权纠纷立案，庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求确认合同条款无效。原告及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告王银、张宏斌于2014年11月27日签订的《离婚协议书》中第3条位于天山都市春天安置房三处（无证）归男方所有和第5条债权债务归女方所有的两条无效。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告王祥与被告王银的民间借贷纠纷，经宛城区人民法院以及南阳市中级人民法院判决，判令被告王银偿还借款本金1400000元及利息（利息自2014年10月9日起，按月利率20％算至款付清之日止），原告王祥已经申请强制执行，但因王银无可供执行的财产已经终止执行。后原告王祥于2020年11月13日发现，被告王银在2014年10月24向原告借款后，马上与其丈夫张宏斌于2014年11月27日协议离婚，并将夫妻所有的三套房屋均协议归被告张宏斌所有。涉案三套房屋系王银和张宏斌在婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。被告王银在明知欠原告王祥大量借款尚未归还的情况下，仅仅在出具借条一个月左右便与张宏斌签订离婚协议，并在离婚协议中将其对房屋所享有的份额无偿转让给张宏斌所有，且被告王银又无其他财产用以归还债务，致使原告的债权无法实现，事实上对原告的合法权益造成了损害，故王银和张宏斌在离婚时签订的《离婚协议书》第三条中关于涉案三套房屋的权属约定侵犯了原告的权利，原告对此约定依照合同法第五十二条之规定请求确认无效。二被告恶意串通、隐瞒事实真相签订财产分割协议，并转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张宏斌、王银辩称，首先，原告王祥与被告王银之间借款属于王银以前所在公司河南家腾金融服务有限公司的非法吸收公众存款行为，其中违法犯罪行为也已经被生效的刑事判决书所确认。因为民事判决在前，原告提供的民事判决书和刑事判决书相抵触，应当根据刑事判决书查明的事实原因，确认当时原告借给王银这140万元属于一个非法集资犯罪行为，刑事判决书要求河南家腾金融服务有限公司偿还，王银也受到了刑事制裁，民事偿还不应该由王银来承担。第二点是被告夫妻在签订的离婚协议中的第三条和第五条，这是两被告对自己财产的正当的处理，因为王银当时深陷非法集资。吸收公众存款当中公司对外负有数千万的债务，这些债务是用于公司发展，也并没有用于家庭的共同生活。如果用家庭财产，特别是张宏斌的财产来承担，显然对张宏斌不公平，因此他们才签下这样的离婚协议，这个协议并未损害到案外人的合法权益。最后一点原告诉讼请求确认这两条无效合同应当按照合同的标的缴纳诉讼费。针对原被告的诉辩双方提交以下证据并发表了质证意见：原告提交以下证据：1、2014年10月24日王银出具的140万元借条一张。证明借贷事实发生。2、2017年12月29日南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302执1713号执行裁定书一份1张。终本裁定，证明在执行王银财产的过程中，王银没有可执行财产。3、2017年7月25日南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2146号二审民事判决书一份4张。证明王银借原告140万事实存在并判决王银还被告钱的事实情况。4、离婚登记审查处理表复印件一张。证明二被告已经离婚的事实。5、2014年11月27日离婚协议书复印件一张。证明协议的两款违背合同法。被告的质证意见如下：第一组证据，140万的借条真实性没有异议但是对原告的证明方向有异议。而且借条到最下边也注明此笔借款当时已打入万裕集团赵明云指定的账户孟丽卡上，当时非法集资是公司的行为，王银作为经理是一个职务行为，这一点为后来的刑事判决也予以确认。第二组证据，执行裁定书，对这个有异议。因为它与刑事判决的内容发生了冲突。虽然它生效，但是与已经发生刑事判决的内容相冲突的情况下，法庭应当再次查明事实真相，是民间借贷还是非法集资。第三组证据，质证意见同第二组证据。第四组证据，真实性没有异议。这也是两被告对自己婚姻以及财产的一个处理，但是它并不能证明是一种完全逃避债务行为。第五组证据，因为当时签离婚协议的时候并没有损害他人的利益，协议中写的房产也并非两被告的共同财产，而是对将来可得利益的一种预先处理，毕竟财产都属于家庭共同财产。被告出示证据如下：1、村委会证明和房屋所有权证。证明方向是王银和张宏斌在离婚协议第三条约定的财产属于张宏斌父母以及家庭其他成员的共同财产，并非王银和张宏斌所有。2、卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初515号刑事判决书一份。证明方向是原告王祥借给被告王银的140万元，属于河南家腾金融服务有限公司非法吸收公众存款行为。王银的借款行为是一种职务行为，判决书确定由河南家腾金融服务有限公司承担退赔责任。其中判决书第116页第38个证人也就是本案原告王祥证言证实其本人和朋友在家腾公司人民路分公司存款240万元的事实。其中判决书第136页，明确本案中所吸收的本金应由河南家腾金融服务有限公司人民路分公司承担向集资参与人退赔集资款的退赔责任。3、协议书一份。证明河南家腾金融服务有限公司向原告王祥融资的事实，并以公司的房子抵押给王祥。原告质证意见如下：第一组证据，他提出来的这个东西与离婚协议上所说的是相悖的。第二组证据，和本案无关。第三组证据，不认可。属于王银的个人财产。根据原被告的举证、质证，本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告王银向原告王祥出具借款1400000元的借条，双方后因该起民间借贷纠纷诉至宛城区人民法院，经宛城区人民法院、南阳市中级人民法院先后审理，中院生效判决判令：被告王银偿还原告借款本金1400000元及利息（利息自2014年10月9日起，按月利率20％算至款付清之日止）。案件生效后，原告王祥向本院申请强制执行，2017年12月29日，因王银名下无可供执行的财产，本院裁决：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2020年11月13日原告王祥发现，2014年11月27日被告王银与其丈夫张宏斌在宛城区民政局协议离婚，离婚协议书中第3条约定：位于天山都市春天安置房三处（无证）归男方所有；第5条约定：债权债务归女方所有。2020年11月17日，原告诉至本院，以王银和张宏斌在离婚时签订的《离婚协议书》第三条中关于涉案三套房屋的权属约定侵犯了原告的权利为由主张撤销权。庭审中，原告以二被告恶意串通、隐瞒事实真相签订财产分割协议，并转移财产的行为实属恶意逃避债务，致使原告的债权无法实现，事实上对原告的合法权益造成了损害为由，依照合同法第五十二条之规定请求确认合同相关条款无效。本院认为，本案基于案件审理期间原告王祥的诉请变更，从立案受理时撤销权之诉变更为确认合同无效之诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：…第（二）项：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…。针对二被告是否恶意串通，损害原告的合法利益的争议焦点，本院认为，判断二被告在签订离婚财产分割协议时是否存在主观恶意，并不完全以二人的主观认识作为判断标准，应依据案件事实的客观标准，即二人选择离婚的时机、财产分割的方式、客观造成的实际后果方面考虑，二被告在借贷发生之后的短期之内将家庭房产全部给予张宏斌，并由王银一人承担债务，财产分割明显不公，客观造成的实际后果也使原告对被告王银民间借贷案件胜诉后因王银名下无可供执行的财产，法院裁决终结本次执行程序。二被告在离婚财产分割协议中的行为已经构成恶意串通，且实际造成债权人的原告合法利益损害，原告有权请求确认二被告离婚协议中就财产分割部分的内容无效。原告与被告王银140万元的民间借贷纠纷，已经南阳市中级人民法院生效判决确认，在该判决没有经过依法撤销之前，本院无权改变评析。离婚财产分割协议处分的三套房产原系张宏斌父母等人共有民宅拆迁而来，被告张宏斌代表全体共有人签署的房屋安置补偿合同，房产虽未明确共有人的范围，但可以认定二被告系该三套房产的共有人之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：2014年11月27日被告王银与被告张宏斌签订的离婚协议书中第3条（位于天山路都市春天安置房三处（无证）归男方所有）、第5条（债权债务归女方所有）两条无效。案件受理费50.00元，由被告王银、张宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年二月二日书记员  王 倩