河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终394号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李征，男，1992年3月16出生，汉族，住河南省滑县。系公司员工。被上诉人（原审原告）：李君君，女，1990年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：闫国飞，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：安阳市大昌汽车运输有限公司，住所地安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内一楼。法定代表人：许红验，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李君君、闫国飞、安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判定上诉人承担40%的赔偿责任明显不当，加重了上诉人的责任。被上诉人驾驶的电动三轮车明显属于超标三轮车，事故认定书也未对该电动三轮车属性认定，被上诉人主张按照非机动车对其进行赔偿，应承担举证责任，上诉人已提出该车辆属性异议，如有必要，可进行鉴定。一审按照非机动车判定损害上诉人合法权益。2、原审仅依据被上诉人提交的加盖医院印章的医疗费票据打印件认定医疗费违背证据规则，依据不足。医疗费发票票面金额系打印件，未提交原件，证据存在瑕疵，且经过比对，上诉人提交的上述打印票据和票号006718778两张票据医保类型显示“其他社保”，其他显示为“自费”，无法合理排除被上诉人主张的医疗费用中存在其他保险报销情形，且票面金额最大的医疗费票据系打印件，原审判定明显不当。3、原审所参考的司法鉴定意见书存有瑕疵，未依法审查鉴定机构是否存在相应资质及鉴定结果的合理性。××例资料及鉴定报告推断，被上诉人在事故发生前存在高度近视，司法鉴定机构未将该因素对其盲目登记影响力予以说明，认定构成八级伤残不具有科学性及合理性，也未对资质进行审查，请二审查明事实，合理判定赔偿金额。李君君辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、原审认定上诉人商业险承担40%赔偿责任正确。上诉人推定我方驾驶电动三轮车按机动车是错误的。我方驾驶的电动三轮车不符合《道路交通安全法》规定的机动车。根据“非机动车”的规定可以看出，电动自行车应包括电动三轮车，机动车与行人（非机动车）之间，机动车次要责任应按40%赔偿执行。2、住院费票据原件当事人给了代理人后，未找到原件就让医院在事实的基础上盖了章，不存在重复报销的情况，且汤阴医保部门对交通事故有保险部门报销的票据是不予报销的，票据上“其他社保”标注是指新农合、职工等情况，系不确定情况，不是已报销情况。3、案涉司法鉴定公正客观。眼睛完全失明是八级伤残，上诉人说有近视影响伤残登记缺乏事实依据，理由不成立。鉴定机构是法院委托，资质已经过审查，上诉人的上诉理由无事实依据。运输公司辩称：我公司没有意见，请法院依法裁判。闫国飞经本院合法传唤，未到庭，未答辩。原告李君君向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车损费等各项费用共计223454元；2、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实，2018年8月6日5时00分许，原告李君君驾驶电动三轮车沿汤阴县汤屯线由东向西行驶至小屯村路口东侧时，撞到被告闫国飞停放在路边的豫Ｅ×××××、豫EJ466挂号重型半挂车，造成车辆损坏，李君君受伤的交通事故。2018年8月8日汤阴县公安交通管理大队作出第410523120180000157号道路交通事故认定书，认定李君君负事故主要责任，闫国飞负事故次要责任。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫EJ466挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告运输公司，实际所有人为被告闫国飞，二者签订有车辆服务合同，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，豫EJ466挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保保险金额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。另，事故发生后，李君君于当日至汤阴县人民医院、安阳市人民医院、安阳市眼科医院检查治疗，后于2018年8月6日转至河北省眼科医院住院治疗，至2018年8月28日出院，共住院22天，经诊断李君君伤情为：右眼角巩膜穿通伤、右眼前房积血、双眼屈光不正、右眼睑皮肤裂伤、右眼眶壁骨折、侧面部多发软组织撕裂伤。2019年1月2日再次入住河北省眼科医院行硅油取出术，至2019年1月8日出院，共住院6天。期间和之后，根据医嘱9次到河北眼科医院复查。再，经李君君申请法院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所于2020年7月30日作出安民众司鉴所[2020]临鉴字第073号司法鉴定意见书，经鉴定：李君君右眼复合损伤，右眼无晶状体眼，右眼盲目4级，该损伤导致的后果构成八级伤残；李君君护理期限为60日，治疗康复期间应有1人护理；误工期限为120日；李君君面部瘢痕形成，该项面部修复费用约为2000元左右。李君君为此支出鉴定费2500元。还，原告李君君与王**系夫妻关系，二人育有一子王浩宇（2012年1月21日出生）一女王艺晴（2016年3月17日出生）。李君君的损失认定为：1、医疗费，原告李君君主张46770.67元，提交汤阴县人民医院门诊收费票据、安阳市人民医院门诊收费票据、安阳市眼科医院门诊票据、河北省眼科医院门诊收费票据和住院收费票据予以证实。原告李君君提供的票据均系正规发票，合法有效，原告主张符合法律规定，因此该项费用予以认定；2、住院伙食补助费，根据原告李君君的住院时间和相关规定，该项费用确定为1400元（50元/天×28天）；3、营养费，根据原告李君君的伤情及相关规定，该项费用确定为600元（20元/日×30天）；4、护理费，根据鉴定意见和相关规定，原告李君君主张7702.80元，标准符合法律规定，计算准确.该项费用予以认定；5、误工费，事故发生至原告伤情评定伤残前一天，时间远超过原告主张的120天，因此对被告保险公司辩称误工费和伤残赔偿金属重复主张的抗辩意见，不予采信。根据鉴定意见、原告李君君户籍登记住所地情况及相关规定，该项费用确定为15541.2元（按河南省上年度农林牧渔业平均工资标准129.51元/天×120天）；6、残疾赔偿金，原告李君君伤情经鉴定构成八级伤残，结合其年龄及相关规定，该项费用确定为205205.82元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金，根据原告李君君伤情的伤残程度及其在本案事故中负主要责任的事实，该项费用确定为10000元；8、被抚养人生活费，根据原告李君君伤情的伤残程度、其两名子女在评定伤残时的年龄及相关规定，原告主张74154.49元，不超法律规定，予以确认；9、交通费，根据原告李君君受伤后治疗情况、医疗机构与其居住地的距离及相关规定，原告主张2160元，符合客观实际，并无不当，予以认定。10、后续治疗费，原告主张2000元，提交鉴定意见书予以证实。该鉴定意见系人民法院委托司法鉴定机构出具的意见，合法有效，应予采信，因此该项费用予以认定；11、鉴定费，原告李君君主张2500元，提交鉴定费发票予以证实，鉴定费是原告为查明其伤情的伤残程度、后续治疗费、护理期限和人数以及误工期限所支出的合理必需的费用，依法应予认定；12、车损，原告李君君主张2000元，提交维修发票予以证实。定额维修发票无原告李君君姓名，不足以证实其主张，结合本案交通事故认定电动三轮车损坏的事实，该项费用酌定为800元。一审法院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队事故认定书认定的事实及责任划分，均未提出异议，予以确认。根据相关法律规定，对于原告李君君因本次交通事故造成的各项损失，确认如下：医疗费46770.67元、住院伙食补助费1400元、营养费600元、护理费7702.80元、误工费15541.2元、残疾赔偿金205205.82元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费74154.49元、交通费2160元、后续治疗费2000元、鉴定费2500元、车损800元，以上共计368834.98元。被告保险公司辩称，原告李君君驾驶的电动三轮车应推定为机动车，未提交证据证实，且本案道路交通事故认定书也未认定为机动车，故对保险公司该抗辩意见，不予采信。本案事故中，原告驾驶电动三轮车负主要责任，被告闫国飞驾驶肇事车辆负次要责任，被告闫国飞驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和总保险金额为105万元的商业三者险，因此，对原告的各项损失，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在医疗费伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿800元，超出交强险部分的损失，由被告保险公司赔偿99213.99元[（368834.98元-10000元-110000元-800元）×40%]。综上，原告李君君的诉讼请求，由被告保险公司赔偿各项费用共计220013.99元（10000元+110000元+800元+99213.99元），超出部分，不予支持。被告闫国飞、运输公司经传票传唤，无正当利于拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李君君赔偿款共计220013.99元；二、驳回原告李君君的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取计2326元，由原告李君君负担36元，被告闫国飞、安阳市大昌汽车运输有限公司负担2290元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人李君君驾驶的电动三轮车是否为机动车的问题，交警部门作为认定事故车辆属性的职能部门，在本案事故责任认定过程中并未认定李君君驾驶的电动三轮车属于机动车，上诉人保险公司亦未提供相反证据推翻该事故认定，原审法院依据事故认定书确定的责任，结合当事人车辆的属性和当事人过错，认定超出交强险的损失，由保险公司承担40%的责任并无不当，对保险公司称原审判定其承担40%的赔偿责任明显不当的上诉理由，本院不予采纳。关于原审认定医疗费是否适当，保险公司上诉称根据被上诉人李君君提交的医疗费票据无法排除存在其他保险报销的可能，经法院至医保中心进行系统查询，并未发现李君君在本次住院治疗期间存在医疗费报销的记录，故原审依据李君君提交的医疗费票据认定医疗费46770.67元并无不当，对保险公司的此上诉理由，本院不予采纳。关于安阳民众法医临床司法鉴定所出具的[2020]临鉴字第073号司法鉴定意见书是否应予采信，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的;（二）鉴定程序严重违法的;（三）鉴定意见明显依据不足的;（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，安阳民众法医临床司法鉴定所经一审法院依法委托，鉴定人具备鉴定资格，相关鉴定检材均经过质证，鉴定程序合法，出具的鉴定意见应当依法予以采信，一审法院对此认定适当，对保险公司上诉称不应采信该鉴定意见的理由，本院亦不予采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4652元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 张利平审判员朱志伟二〇二一年二月十八日法官助理孙燕书记员石梦阳