河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初6036号原告：黄闹，男，生于1989年2月5日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：胡小亚，河南光法（南阳）律师事务所律师。特别授权。被告：张豪杰，男，生于1998年7月17日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：申随昌，男，生于1981年1月1日，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：孙玉宏，男，生于1979年6月5日，汉族，住陕西省佳县。被告：陕西双利安达汽车运输有限公司。住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇佳粮小区后院。统一社会信用代码：91610828MA70AFEH3E。法定代表人：刘润孝，任公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。统一社会信用代码：91610800735355769A。负责人：雷广平，任公司总经理。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。统一社会信用代码：91610000920543964H。代表人：梁晓东，任公司经理。原告黄闹与被告张豪杰、申随昌、孙玉宏、陕西双利安达汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄闹的委托诉讼代理人王瑞飞、胡小亚，被告张豪杰的委托诉讼代理人杨建明，被告永安保险公司的委托诉讼代理人郑海洋到庭参加了诉讼。被告申随昌、孙玉宏、陕西双利安达汽车运输有限公司、平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄闹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、交通费、鉴定费等共计245341.36元；2、诉讼费由上述被告负担。事实与理由：2019年10月4日1时40分许，张豪杰驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿沪霍312国道由东向西行至镇平县境内1127KM+100M处时，与相对方向行驶的被告申随昌驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××挂)号重型半挂牵引车相撞，造成杨小康当场死亡，张豪杰、黄闹、杨光磊受伤及车辆受损。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，张豪杰承担此事故的主要责任，申随昌承担此事故次要责任。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记在被告陕西双利安达汽车运输有限公司名下，该车在被告永安保险公司处投保有交强险和商业三者险；陕Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车系被告孙玉宏所有，该车在被告平安保险公司处投保有商业三者险。各被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告张豪杰辩称：对事故发生及责任承担无异议，对原告合理合法损失请求法庭能赔尽赔。张豪杰驾驶车辆投保有车辆损失险及驾乘人员责任保险，原告的损失在对方肇事车辆保险限额内不能承担的部分应当由车辆损失险及驾乘人员责任险承担。如果本案不能处理，黄闹可另行向车损险公司及驾乘人员责任险公司主张权利。张豪杰放弃交强险赔偿，陕Ｋ×××××号车辆交强险由其他三个受害人分享。如果原告的损失在保险范围内得不到赔偿，张豪杰不回避赔偿责任。被告陕西双利安达汽车运输有限公司提交答辩状称：被告系本案肇事车辆分期付款保留所有权的出卖方，根据法律规定不承担赔偿责任。本案肇事车辆投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称：事故属实，陕Ｋ×××××号车辆投保属实，在有相关证明，且不存在免赔或者减轻责任情况下，对原告合理合法损失，在交强险12万元及商业险30%限额内承担赔偿责任，受害人损失不超过两个三者险情况下，应按照保险金额比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。被告平安保险公司、申随昌、孙玉宏未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对到庭当事人均无异议的证据，因未到庭当事人在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××挂)号重型半挂牵引车行车证及申随昌驾驶证复印件，被告永安保险公司认为原告未提交驾驶员从业资格证，不承担赔偿责任。但对该证据的真实性无异议，本院予以采信。2、对原告提交的镇平县人民医院15.2元的收费票据，被告认为该票据上不显示名字，经查明，该发票是原告出院后复印病例的费用。本院对该票据与本案的关联性不予确认。3、对原告提交的矫形器发票，被告认为该票据与诊断证明外购东西不一致，不应支持。本院对该证据与本案的关联性不予确认。4、对被告永安保险公司提交的计量专用票、保险条款、投保单及投保提示书，原告对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为保险公司未提交证据证实在投保人签订合同时尽到告知义务，保险公司提交的投保提示书上没有投保人签名，免赔条款不发生效力。事故认定书未记载超载的情形，是否超载无法确认。因被告永安保险公司未提供相关部门出具的车辆超载手续、未提供证据证实投保提示书中显示其免责条款向投保人尽到告知义务，本院对该证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日凌晨左右，原告黄闹、被告张豪杰、杨光磊、杨小康四人一起驾驶黄闹的车辆从贾宋镇去镇平县城娱乐，返程时车辆由被告张豪杰驾驶。1时40分许，张豪杰驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿沪霍312国道由东向西行至镇平县境内1127KM+100M处时，与相对方向行驶的被告申随昌驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××挂)号重型半挂牵引车相撞，造成杨小康当场死亡，张豪杰、黄闹、杨光磊受伤及车辆受损。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，张豪杰夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未按操作规范做到安全驾驶，且在有中心线的道路上越线行驶，承担此事故的主要责任，申随昌承担此事故次要责任。陕Ｋ×××××号（发动机号3119F801104）重型半挂牵引车登记在被告陕西双利安达汽车运输有限公司名下，该车在被告永安保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险（含不计免赔），责任限额为1000000元，保险期间均为2019年9月15日起至2020年9月15日止。被告孙玉宏与被告陕西双利安达汽车运输有限公司签订了分期付款购车合同，该合同第七条约定：“机动车营运、使用中的责任约定：1、甲方从按合同约定将机动车交付乙方之日起，对因该机动车营运、使用中所产生的任何法律责任，由乙方自己承担。2、乙方在履行合同过程中享有该车的营运权、收益权，甲方只是乙方未付清全部车款前保留所有权，不承担任何责任。该车发生的交通肇事，意外事故引发的人员、财产损害赔偿责任由乙方承担责任，与甲方无关。”陕Ｋ×××××重型仓栅式半挂车登记在被告孙玉宏名下，该车在被告平安保险公司处投保有商业三者险，责任限额为50000元，保险期间自2019年3月10日至2020年3月9日止。事故发生后，原告黄闹自2019年10月4日至2019年10月22日在镇平县人民医院住院治疗18天，支付医疗费30323.43元。长期医嘱单显示留陪二人。出院诊断：1.T12椎体压缩性骨折；2.胸部闭合伤：①右侧7、8、9肋骨骨折；②双侧胸腔积液；3.左肾挫伤并肾周积液。出院医嘱及建议：1.出院后继续卧床2-4周，高蛋白饮食，高维生素饮食增强营养，卧床休息、轴线翻身，加强腰背肌功能锻炼，预防卧床并发症；2-4周后佩戴支具逐步下床行康复功能锻炼；术后2-4个月生活不能完全自理，需专人护理。2.出院后每月来院复查X线片，直至骨折愈合，据X线片视骨折愈合情况在医师指导下逐步行患肢功能锻炼（扶双拐不负担体重--扶双拐部分负担体重--扶双拐完全负担体重--弃拐）；3.１年内避免参加重体力劳动；4.待骨折愈合后行内固定物取出；5.如有不适、及时就诊。经原告申请，本院委托南阳镇中法医临床司法鉴定所对对其损伤及后续治疗费进行鉴定。该所于2020年6月15日出具鉴定意见：黄闹椎体损伤构成十级伤残，正常情况下后期医疗费在6000元左右。原告支付鉴定费1300元。委托邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告所有的苏Ｅ×××××号车辆交通事故损失进行鉴定评估，该车辆事故损失价值为56610元。原告支付鉴定费3500元。原告母亲单小婷生于1958年1月3日，育有三名子女。原告儿子黄周文生于2012年2月5日。本次交通事故同时造成张豪杰、黄闹、杨光磊受伤，杨小康当场死亡。杨光磊、张豪杰、死者杨小康的近亲属已向本院提起诉讼。本院（2020）豫1324民初6027号民事判决确认，杨光磊医疗费、营养费、住院伙食补助费为23670.87元，护理费、误工费、交通费为7446.44元。本院（2021）豫1324民初190号民事判决确认，杨小康死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金为1082212.74元。本院（2021）豫1324民初51号民事判决确认，张豪杰损失为215717.04元，张豪杰不要求其损失在交强险限额内赔偿，请求在商业第三者责任险范围内按30%责任比例赔偿。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，城镇居民人均消费性支出为21971.57元，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为46858元，农、林、牧、渔业平均工资为47272元。本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。原告因交通事故受伤，被告应当予以赔偿。原告的实际损失为：1、医疗费30323.43元。2、后期医疗费6000元。3、营养费，按20元/天，本院酌定出院后计算28天，即20元/天×（18天+28天）=920元。4、住院伙食补助费按50元/天计算18天为900元。5、误工费，按照2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资，结合出院医嘱，原告要求按254天计算至定残前一天，本院予以支持。即47272元/年÷365天×254天=32896.13元。6、护理费，住院医嘱显示留陪二人，出院医嘱显示出院后继续卧床2-4周，术后2-4个月生活不能完全自理，需专人护理。原告要求护理期按90天计算，本院予以支持。护理费按照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算，即46858元/年÷365天×（18天×2人+72天）=13864.83元。7、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，结合原告的伤残程度计算，即34200.97元/年×20年×10%=68401.94元。8、被抚养人生活费，按照2019年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元，结合原告的伤残程度计算，原告母亲为21971.57元/年×18年×10%÷3=13182.94元，原告儿子为21971.57元/年×10年×10%÷2=10985.79元。9、精神抚慰金，结合原告的伤残情况及在本次事故中所负的责任，原告要求5000元，本院予以支持。10、交通费，按20元/天计算18天为360元。11、鉴定费4800元。12、车损，56610元。以上原告的损失合计244245.06元。原告黄闹的医疗费（含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费为38143.43元，杨光磊的医疗费、营养费、住院伙食补助费为23670.87元，二人合计为61814.3元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。二人的损失应在交强险内按比例合理分配。故被告永安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄闹（38143.43元÷61814.3元）×10000元=6171元。原告黄闹的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费为149491.63元，杨光磊的误工费、护理费、交通费为7446.44元，二人合计为156938.07元。原告及杨光磊、死者杨小康近亲属的护理费、误工费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据黄闹、杨光磊的损失数额，本院（2021）豫1324民初190号民事判决中酌定为黄闹、杨光磊在交强险死亡伤残赔偿限额内预留15000元，二人的损失应在该限额内按比例合理分配。故被告永安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄闹（149491.63元÷156938.07元）×15000元=14288.28元。原告黄闹的车损56610元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故被告永安保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。综上，被告永安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告黄闹22459.28元。原告黄闹超出交强险部分的剩余损失为221785.78元。因被告申随昌承担此事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，即221785.78元×30%=66535.73元，申随昌驾驶的车辆分别在被告永安保险公司、平安保险公司投保有商业第三者责任险，原告黄闹及杨光磊、死者杨小康近亲属的损失总额超出交强险部分由永安保险公司、平安保险公司按事故责任比例赔偿，赔偿额未超过永安保险公司、平安保险公司商业第三者责任险限额之和1050000元。由被告永安保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告66535.73元÷（1000000元+50000元）×1000000元=63367.36元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告66535.73元÷（1000000元+50000元）×50000元=3168.37元。因被告张豪杰承担此事故的主要责任，应赔偿原告221785.78元×70%=155250.05元。原告黄闹与被告张豪杰等四人相约出行，出行前没有进行权利义务的约定，张豪杰作为驾驶人员消耗体力驾车，为其他人员创造休息的机会，从整个活动来看，车上人员均为整个过程的受益者。张豪杰夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未按操作规范做到安全驾驶，且在有中心线的道路上越线行驶，导致发生交通事故，车上乘坐人员受益且未对张豪杰违规驾驶行为作出警示和提醒，故应对此次事故造成的损害后果承担相应的责任，适当减轻驾驶人员的赔偿责任。本院酌定在被告张豪杰应赔偿原告的损失中，由原告自身负担40%。故被告张豪杰应赔偿原告155250.05元×60%=93150.03元。因原告未提供证据证实被告陕西双利安达汽车运输有限公司与事故车辆系挂靠关系，故被告陕西双利安达汽车运输有限公司不承担赔偿责任。被告张豪杰辩称，其驾驶车辆投保有车辆损失险及驾乘人员责任保险，原告的损失在对方肇事车辆保险限额内不能承担的部分应当由车辆损失险及驾乘人员责任险承担。可在提供证据后另行处理。被告永安保险公司辩称，原告未提交被告申随昌及驾驶重型半挂牵引车的营运手续，无营运资质不予赔偿。该辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告申随昌、孙玉宏不再承担支付赔偿款的责任。因原告的诉讼请求部分得到支持，案件受理费原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄闹22459.28元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告63367.36元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄闹3168.37元；三、限被告张豪杰于本判决生效后十日内赔偿原告黄闹93150.03元；四、驳回原告黄闹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980.12元，减半收取2490.06元，原告黄闹负担642.06元，被告张豪杰负担945元，被告申随昌、孙玉宏负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  苏罡二〇二一年二月二十六日法官助理付春霞书记员张媛媛