福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终34号 上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****。 法定代表人：陈艺生，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，职员。 委托诉讼代理人：廖贵辉，职员。 被上诉人（原审原告）：林振华，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：叶丽香，女，1988年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 共同委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈煊灿，福建君州律师事务所律师。 上诉人厦门仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）因与被上诉人林振华、叶丽香商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 仁文公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判驳回林振华、叶丽香的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由林振华、叶丽香承担。事实和理由：一、仁文公司已依约办理房屋所有权初始预登记，并将案涉商品房的土地房屋产籍调查表交付林振华、叶丽香，仁文公司已依约履行合同约定义务，一审法院认定仁文公司未配合林振华、叶丽香提供办理权属登记相关资料，无合同依据。仁文公司与林振华、叶丽香关于案涉商品房销售合同纠纷之另案生效判决即（2019）闽0212民初4075号民事判决已处理双方合同纠纷，该判决查明仁文公司于2019年4月30日向厦门市不动产登记中心办理了包括案涉商品房在内的金帝•中洲滨海城B1-10地块项目部分土地房屋初始登记手续，且一审法院查明仁文公司已向林振华、叶丽香提供了案涉商品房的土地房屋产籍调查表，至此，仁文公司已依约履行合同约定义务。根据合同附件六第六条第3款“房屋权属证书由买受人自行办理”的约定，房屋权属证书由林振华、叶丽香自行办理，并非仁文公司的合同义务。仁文公司依据合同约定仅负有办理房屋所有权初始预登记的义务且已将办理产权所需要的资料即土地房屋产籍调查表交付林振华、叶丽香，一审法院认定仁文公司未配合林振华、叶丽香提供办理权属登记相关资料，事实认定有误，无合同依据。二、案涉商品房未完成结算仁文公司无开具发票义务，符合交易习惯及相关法律规定，一审法院适用法律错误。第一，案涉商品房未完成结算，仁文公司无开具发票义务。发票是指经济活动中，由出售方向购买方签发的文本，内容包括向购买者提供产品或服务的名称、数量、协议价格等。依据相关法律法规，即便仁文公司负有开具发票的义务，依据生活常识及日常交易惯例，也应在林振华、叶丽香与仁文公司完成结算后，然林振华、叶丽香就案涉商品房未与仁文公司完成结算，因此，仁文公司无开具发票义务。一审法院适用法律错误。第二，众所周知，仁文公司于2012年遭遇债务危机，并在厦门两级法院面临大量诉讼，由此导致大量执行案件。厦门市政府牵头组成跨部门监管小组，对仁文公司名下的财产及日常生产经营活动予以监管，案涉项目开工、预售都是在省高院和厦门中院采取封闭式监管下进行的，仁文公司无任何决定权和控制权。在监管组的协调下，案涉地块已售490套房产中有400套业主与仁文公司完成了结算，该事实也说明完成结算是合同应有之意，也是交易习惯。若允许林振华、叶丽香可以不经结算要求仁文公司开具发票，一则违反合同应有之意以及交易习惯，二则对其他业主不公平，也可能激发其他业主的情绪引起大规模群体性事件，也将破坏监管组关于案涉项目顺利收尾所作出的努力，不利于实现社会和谐稳定的初衷。综上，仁文公司已依约履行合同约定义务，基于林振华、叶丽香与仁文公司未完成结算，仁文公司无开具发票义务，一审法院事实认定有误导致法律适用错误。 林振华、叶丽香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仁文公司应当为林振华、叶丽香办理房屋面积补差手续并开具相应发票，并将发票交付给林振华、叶丽香。首先，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，仁文公司应当按合同约定履行其将办理权属登记所需资料交付给林振华、叶丽香的义务，房屋面积补差发票当然属于办理房屋权属登记所必须资料，仁文公司理应交付给林振华、叶丽香。其次，根据法律法规，按照房屋最终测绘面积办理补交或退款手续，并开具发票系买受人办理权属登记必不可少的环节，上述手续系仁文公司予以配合并提供相关资料的义务范围，仁文公司理应为林振华、叶丽香办理房屋面积补差手续。最后，仁文公司称其已履行完毕合同约定义务，但根据仁文公司已交付的材料，林振华、叶丽香仍然无法自行办理房屋权属登记，取得案涉房屋产权证书，仁文公司恶意阻挠不予配合林振华、叶丽香办理房屋产权证书，严重损害林振华、叶丽香合法权益，其主张无事实依据。仁文公司称案涉房屋未完成结算，其无开具发票义务，其未提交任何证据证明存在该所谓交易习惯，其主张无事实及法律依据。综上所述，仁文公司拒不为林振华、叶丽香办理房屋面积补差手续，并开具交付相应发票无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林振华、叶丽香向一审法院起诉请求：一、仁文公司履行《商品房买卖合同》第五条义务，办理因合同约定面积与产权登记面积不一致而需要办理补交款或退款手续，并根据房屋面积差补交款或退款的实际金额开具发票，并将该发票交付林振华、叶丽香（具体为合同约定面积95.02平方米，实际面积95.46平方米，面积差额0.44平方米的补交款手续和开具相应发票）；二、仁文公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2014年6月21日，买受人林振华、叶丽香与出卖人仁文公司签订合同编号为03158692的《商品房买卖合同》（以下简称合同）以及附件六《合同补充协议》（以下简称附件六），约定买受人向出卖人购买址于厦门市同安区金帝•中洲滨海城××＃楼××梯××层××室商品房，该商品房建筑面积95.02平方米，其中，套内建筑面积72.59平方米，公共部位共有分摊建筑面积22.43平方米，房屋总价款1213780元。根据合同第五条约定：1.建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；2.建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超出3%时，买受人有权退房。……买受人不退房的，按以下方式处理。产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。 合同附件六第六条第2点约定，双方同意合同第十四条变更约定为：出卖人应当在商品房交付使用后395日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人……。双方签订上述合同后，林振华、叶丽香依约向仁文公司支付购房款，后因仁文公司未能依约交房，林振华、叶丽香于2019年9月11日向一审法院起诉，要求仁文公司支付逾期交房违约金、逾期办证违约金，以及交付办理权属登记所需的土地房屋产籍调查表，一审法院于2019年11月28日依法作出（2019）闽0212民初4075号民事判决，判决主文第二项为：“厦门仁文建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向林振华、叶丽香交付办理本案《商品房买卖合同》项下的商品房权属登记所需的土地房屋产籍调查表”。随后仁文公司向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）闽02民终1124号民事判决，维持了（2019）闽0212民初4075号民事判决主文第二项，该民事判决已于2020年5月26日生效。仁文公司亦向林振华、叶丽香提供了案涉商品房的土地房屋产籍调查表。根据该土地房屋产籍调查表显示，案涉商品房套内面积73.29平方米，公摊面积22.17平方米，建筑面积95.46平方米，与合同约定面积（建筑面积95.02平方米，其中，套内建筑面积72.59平方米）误差在3%以内。 一审法院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》以及附件六《合同补充协议》，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，予以确认合法、有效。根据双方在附件六《合同补充协议》第六条第2点中的约定，仁文公司应当在商品房交付使用后395日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记所需资料交付给林振华、叶丽香。同时根据相关法律法规，按照房屋最终测绘面积办理补交或退款手续，并开具发票系买受人办理权属登记必不可少的环节，上述手续系属仁文公司应予以配合并提供相关资料的义务范围。现案涉商品房实际套内面积73.29平方米，公摊面积22.17平方米，建筑面积95.46平方米，实际面积与合同约定面积误差在3%范围内，故林振华、叶丽香主张仁文公司根据房屋面积差与其办理面积差额为0.44平方米的补交款手续并开具相应发票的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：厦门仁文建设有限公司应于判决生效之日起十日内与林振华、叶丽香办理面积差额为0.44平方米的补交款手续并开具相应发票。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实，予以确认。林振华、叶丽香另补充，因为政策变化，现在办理房屋产权证还需要仁文公司在不动产登记申请表上盖章，否则其还是无法办理房屋产权证。 本院认为，根据《合同补充协议》第六条第2点的约定，仁文公司应在商品房交付使用后395日内将办理权属登记需由其提供的资料交付林振华、叶丽香。仁文公司主张其已办理房屋所有权初始预登记、交付案涉商品房的土地房屋产籍调查表，已依约履行合同约定义务，但案涉商品房最终测绘的面积与合同约定的面积存在误差，根据相关法律法规，应办理补差或退款手续并开具发票，据此办理房屋权属登记。因此办理面积补差或退款手续、开具发票系办理房屋权属登记必需的手续，属于仁文公司应履行的合同义务，林振华、叶丽香请求仁文公司办理面积差额0.44平方米的补交款手续、开具并交付发票符合合同约定，本院予以支持。仁文公司主张结算包括违约情形的一并处理是交易习惯，但对此未提交充分证据予以证明，《商品房买卖合同》对此亦未进行约定。而且仁文公司也未举证证明林振华、叶丽香存在违约行为应向其支付违约金等事实。故仁文公司以双方未就违约情形一并处理、未完成结算为由主张其无开具发票的义务依据不足，本院不予采纳。 综上所述，仁文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由厦门仁文建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜映红 二〇二一年二月二日 书记员  罗仁冰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。