河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4972号原告：张彦红，女，1990年2月20日出生，汉族，住郑州市惠济区，系毛诺瑶的母亲。原告：毛诺瑶，女，2013年12月8日出生，汉族，住址，系张彦红（监护人）的女儿。二原告共同委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师。被告：毛金玉，男，1963年9月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：毛瑞滨，男，1990年9月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。原告张彦红、毛诺瑶与被告毛金玉、毛瑞滨物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张彦红与二原告的诉讼代理人郑晓娟，被告毛瑞滨及二被告的诉讼代理人郭文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令自2017年2月23日之后的拆迁安置过渡费按每人每年1万元归二原告所有（暂计至起诉之日止为7万元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审前，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令自2017年2月23日至2020年10月23日期间的拆迁安置过渡费每人每年5000元归二原告所有，共计36667元（按44个月计算）。原告增加二项诉讼请求：判令自双方离婚至2020年10月23日的门面房租金29333元（按每人每年4000元计算44个月）归二原告所有；依法判令将惠济区新城办事处毛庄村三组南二街35号房屋的拆迁安置权益中的部分权益归原告所有（其中包括拆迁安置的房屋面积280平方米、商业用房面积20平米，价值共计216万元）。事实与理由：原告张彦红与被告毛瑞滨系夫妻关系，两人于2017年2月23日离婚，原告毛诺瑶系两人的独生女儿。被告毛金玉系毛瑞滨的父亲，也是本案诉争的拆迁安置事项的户代表。2010年10月，毛庄村进行了城中村改造，被告毛金玉作为户代表与开发商及村委会签订了《毛庄城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》。根据毛庄村的改造《实施方案》，凡是2015年之前落户到毛庄村的村民，每人每年分得5000元的过渡费，每半年支付一次，支付过渡费的期限为房屋拆迁完毕之日起至回迁住房交付使用之日止。村民回迁居住房，自工程开工之日起2年内交付，如延期交付，双倍支付延长期过渡费。原告张彦红与被告毛瑞滨于2012年9月14日结婚，2012年10月12日原告张彦红将户口迁移到了男方家里，2013年12月8日女儿毛诺瑶出生，后张彦红与毛瑞滨于2017年2月23日离婚。但张彦红与女儿毛诺瑶的户口没有迁出，仍在毛庄村落户。二原告的过渡费开发商仍然打到了户主毛金玉的账户上，但毛金玉从来没有把过渡费分给原告。因此，根据婚姻法及相关司法解释的规定，原告起诉至法院，请求判如所请。二被告共同答辩称：1、婚姻法规定，婚姻存续期间在双方无约定的情况下，所得的财产归夫妻共同所有，非属于单独一方享有，本案双方在2017年2月23日在本院达成调解协议，协议第5条约定，女方自愿放弃在婚姻存续期间的所有财产及收益。2、原告毛诺瑶系未成年人，张彦红与毛瑞滨是其父母，是其法定监护人，法律规定，监护人对未成年人的财产都有管理的权利，并且离婚协议书第六条约定，属于婚生女毛诺瑶的财产由毛瑞滨和张彦红共同管理。3、原告主张的过渡费明显与实际不符。4、如果原告认为在离婚调解时对婚姻财产处分存在重大误解，应该提供签订协议时不是其真实意思的相应证据，如原告所述，在法律程序上应该先撤销财产约定，后主张实体权利。5、惠济区新城办事处毛庄村3组南二街35号的房屋及宅基地为毛金玉夫妻所有，该房屋拆迁在2010年，因该房屋拆迁所得利息归所有人享有，另外，毛庄村拆迁安置房尚未全部建成，在物尚未特定的情况下，原告主张物权的归属不属于物权法的规定。综上，鉴于张彦红和毛瑞滨办理的离婚调解书中就财产的归属和子女财产的管理做出了明确约定，现原告再次主张，违反了双方协议，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告毛金玉是被告毛瑞滨的父亲。原告张彦红与被告毛瑞滨于2012年9月11日登记结婚，于2013年12月8日生育一女毛诺瑶。2017年2月23日，张彦红与毛瑞滨经法院调解自愿解除婚姻关系，并约定：婚生女毛诺瑶由张彦红抚养，毛瑞滨自2017年3月1日起每三个月支付一次毛诺瑶的抚养费3000元直至毛诺瑶18周岁止，毛瑞滨与张彦红无共同债权债务需要分割，张彦红自愿放弃在婚姻关系存续期间的所有财产及收益，毛诺瑶的财产由毛瑞滨、张彦红共同管理。因原、被告所居住的毛庄村拆迁改造，被告毛金玉作为家庭代表与毛庄村民委员会签订了《毛庄城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，后毛金玉作为家庭代表又签了补充协议，该补充协议约定张彦红与毛诺瑶每人享受140平方米的住房和10平方米的门面房，分房以后享受每年每人3000元的生活费。原、被告双方所在的家庭一户共8口人（包括张彦红和毛诺瑶），一期分房已经分配了84.68平方米的房子3套，141.9平方米的房子2套，享受门面房租金8人，每人半年租金是2000元。2016年11月16日，毛金玉作为家庭（8口人）的选房代表人，在毛庄1期安置房屋选房登记表上签字，共分配了5套房：1号院8号楼1单元2层东户201号（暂测面积141.9平米）；1号院8号楼1单元8层东户801号（暂测面积141.9平米）；2号院2号楼1单元7层东南户702号（暂测面积84.68平米）；2号院1号楼1单元3层东南户302号（暂测面积84.68平米）；2号院1号楼1单元8层东南户802号（暂测面积84.68平米），上述房子均位于惠济区××、××路东。自毛庄第一期安置房分房以来，毛金玉作为代表，领取了2017年至2020年期间包括二原告在内的8口人的商业房租金，每人标准4000元/年。另查明，经被告当庭确认，截至开庭时，毛庄村后续的拆迁安置房尚未建成交房，现在家庭户口上的人员（包括二原告）享有过渡生活费，每人每年3000元，目前仍在发放。本院认为，原、被告所居住的毛庄村被拆迁改造，二原告享有拆迁安置补偿利益，每人享受140平方米的住宅和10平方米的商业门面房安置权益，在分房以后享受每人每年3000元的生活费、每人半年2000元的商业门面房租金收益，该事实有新城街道办事处关于张彦红反映问题的答复、毛庄村商业房租金分配花名册以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。现毛庄村一期安置房屋已经分配到位，双方对一期分房的事实均认可，故二原告在2017年2月23日之后，仍享有3000元/人/年的生活费和2000元/人/半年的门面房租金。关于二原告要求被告毛瑞滨归还拆迁安置利益的意见，根据拆迁安置补偿协议、选房登记以及租金领取名册显示，原告的生活费、租金均由被告毛金玉领取，原告未提交证据证明生活费和门面房租金被毛瑞滨领取并占有，故二原告可以要求领取人毛金玉归还2017年2月23日以来属于自己的生活费、租金。经计算，2017年2月23日至2020年10月23日共计44个月，折算二原告的生活费为22000元（3000元/人/年÷12个月×44个月×2人），折算二原告的商业门面房租金为29333元（2000/人/半年÷6个月×44个月×2人）。关于二被告辩称张彦红在调解离婚时放弃了婚姻存续期间的所有财产及收益的意见，经查，张彦红与毛瑞滨在2017年2月23日离婚，本案张彦红所主张的是离婚之后的生活费和商业房租金，并未主张婚姻关系存续期间的拆迁安置利益，这与离婚协议内容并不矛盾。关于被告辩称毛诺瑶的财产由毛瑞滨和张彦红共同管理的意见，经查，目前毛诺瑶跟随张彦红生活，拆迁安置生活费和商业房租金需要供毛诺瑶生活、教育开支，张彦红作为毛诺瑶的监护人代为管理其财产更为便利。关于二原告主张将惠济区新城办事处毛庄村三组南二街35号房屋的拆迁安置权益中的部分权益归原告所有（包括拆迁安置的房屋面积280平方米、商业用房面积20平米，价值共计216万元）的诉请，因二原告的拆迁安置权益系根据拆迁安置政策和拆迁补偿协议来确定，经郑州市惠济区新城街道办事处出具的书面答复，二原告系属于拆迁安置补偿对象，所享有的权益，应以书面答复为准。至于二原告要求将拆迁安置的房屋面积280平方米、商业用房面积20平米确认归其所有的意见，该诉讼请求不明确，且经庭审调查，目前毛庄村安置房尚未全部分配到位，一期安置房已被其他安置对象占有使用，无空余安置房。考虑毛庄村后续安置房仍然在建，原告在提出增加诉讼请求后，亦未在法定期限内补缴纳相应的诉讼费用，故对原告当庭增加的判令拆迁安置房屋面积280平方米和商业用房面积20平米归其所有的诉请，本院不予处理，原告可待安置房建成并分配交付后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告毛金玉于本判决生效之日起十日内返还原告张彦红、毛诺瑶自2017年2月23日至2020年10月23日期间的拆迁安置生活费22000元、商业门面房租金29333元，原告毛诺瑶的生活费、商业门面房租金由其监护人张彦红代为接收管理；二、驳回原告张彦红、毛诺瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告预缴纳），由原告张彦红负担422元，由被告毛金玉负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  左嘉龙二〇二一年二月二十三日书记员  司园园