wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初126号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人柴瑞石，男，1981年4月17日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人柴瑞石犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年11月24日20时许，被告人柴瑞石酒后驾驶车牌号为冀Ｂ9××××黑色大众朗逸牌小轿车，沿翰东路由东向西行驶至与邦侯路交口处，被执勤交警查获。天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人柴瑞石血液中乙醇含量为256.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人柴瑞石后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人柴瑞石在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人员基本信息、情况说明、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶信息及车辆信息查询情况、被告人所驾车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘1张，证人柴某、孟某、张某、柴某超（2009年9月出生）证言，被告人柴瑞石供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人柴瑞石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：被告人有自首情节，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柴瑞石拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴瑞石犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年二月二十四日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1331号原告：徐浩洲，男，1975年12月17日出生，汉族，身份证住址安徽省滁州市琅琊区，委托代理人：赵启民，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：广州天网物联科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙广花一路237号309房。法定代表人：徐亮。原告徐浩洲诉被告广州天网物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐浩洲及其委托代理人赵峻博到庭参加了诉讼，被告广州天网物联科技有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐浩洲提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原被告签订的《天网智能机器人合同框架协议》无效；2、被告返还原告5万元；3、被告赔偿原告利息损失（利息损失从起诉之日起，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年9月12日签订《天网智能机器人合同框架协议》，约定原告向被告支付总价5万元购买100个智能机器人端口，用于抖音群发私信。被告曾向原告承诺可以“随便发私信”。原告按协议支付了全部费用。在试用被告提供的其中10个端口后，原告发现该批端口不是被封，就是被限制发送私信。原告因此要求被告退费，但遭到被告拒绝。被告广州天网物联科技有限公司无答辩。经审理查明，2020年9月12日，原告（甲方）与广州天网物联科技有限公司（乙方）签订《天网智能机器人合同框架协议》，约定总价5万元，包含100个智能机器人端口，赠送全网推广工具100个端口，甲方接受乙方合同款的指定私人账户的收款人为叶敬进，账号：62×××75，甲方自行安装乙方远程指导等。2020年9月12日、16日，原告向广州天网物联科技有限公司转账2万元、3万元。原告提交微信聊天记录，显示被告法定代表人徐亮曾向原告陈述，“这是一个苹果的一套系统，然后它是可以支持一台苹果，里面可以登20个抖音，然后，但是呢，他不能去模仿人为的去操作，它主要是做哪些东西呢?就是疯狂的去给别人打字评，里面评论区去点赞，然后去做评中评，然后再把客户引引流进来，是这样的一个一套工具，和我们和之前的那个一开一的是完全是不一样的一开一的呢，它是完全模仿人为的，操作是操作的。”原告于2020年12月28日向被告寄出律师函，要求被告退款5万元，被告于次日签收。庭审中，原告称该机器人端口的主要功能为自动为用户设置的特定抖音账户进行自动的评论，自动的点赞。在合同履行交易过程是由原告向被告提供苹果手机，由被告负责安装案涉的机器人软件，之后将手机交还给原告操作。在实际履行过程中，原告只是用了其中的十台，但是有九台都是无法运行的。被告至今尚未退还款项。上述事实，有《天网智能机器人合同框架协议》、付款凭证、微信聊天记录、邮寄情况截图、律师函打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告广州天网物联科技有限公司通过签订《天网智能机器人合同框架协议》进行智能机器人端口的交易，该智能机器人端口的功能为在抖音上给特定抖音账户进行自动的评论及自动的点赞，制造虚假流量。在移动互联网时代，注意力成为稀缺资源，互联网经济是诚信经济，其赖以存在的基石是真实活跃的用户和信息，流量造假无疑会破坏公平竞争的市场秩序。《网络信息内容生态治理规定》第24条规定，网络信息内容服务使用者和网络信息内容生产者、网络信息内容服务平台不得通过人工方式或者技术手段实施流量造假、流量劫持以及虚假注册账号、非法交易账号、操纵用户账号等行为，破坏网络生态秩序。因此，原、被告进行自动评论、点赞功能软件的买卖进而从事流量造假等行为，显然违反了公序良俗及正当的竞争秩序，故《天网智能机器人合同框架协议》无效，被告应向原告退还5万元款项。因该协议无效原、被告双方均有过错，故原告亦应承担相应的责任，故其要求被告赔偿其资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告广州天网物联科技有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州天网物联科技有限公司向原告徐浩洲退还5万元。二、驳回原告徐浩洲的其他诉讼请求。本案受理费525元，由被告广州天网物联科技有限公司负担（该受理费已由原告徐浩洲预交，原告徐浩洲同意被告广州天网物联科技有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年二月二十五日本书记员 黄惠玲
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0723民初161号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路**（凤凰华府）****。 负责人：吴福军，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：周应标，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：冯小兰，女，1992年5月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告周应标、冯小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告光泽县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社以周应标、冯小兰已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费299.2元，减半收取计149.6元，由光泽县农村信用合作联社负担。 审 判 员 涂建国 二〇二一年二月二十三日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初542号原告：游华美，又名游华杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住仁怀市。被告：仁怀市八方鸿福物流有限公司，住所地仁怀市苍龙街道国酒北路839号，统一社会信用代码91520382MA6GW0EW85。法定代表人：罗富艺。原告游华美诉被告仁怀市八方鸿福物流有限公司（以下简称八方鸿福物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游华美、被告八方鸿福物流公司法定代表人罗富艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游华美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿酒水损失24200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月28日下午原告在被告处发了四桶白酒，但因被告失误，在打包过程中用铁钉把酒桶钉穿致使白酒流失一桶，价值24200元，现依法起诉至人民法院，望判如所请。被告八方鸿福物流公司辩称，原告并未实际到我公司，拉货来的人没有说明酒的价值，运输酒水也未保价，当时我方告知了拉货人如运输的酒水未保价，产生损失我方不承担。如果是我方钉子打孔造成的，半天酒水就会漏完，酒水运输途中都没有说渗漏，到了收货地址才说酒水漏了，应当由漏酒的物流公司赔偿。本院经审理认定如下事实：原告游华美通过陈仲飘（另一家物流公司人员）联系被告八方鸿福物流公司，为其托运四桶白酒至河南省洛阳市，每个酒桶的容量为110斤。被告出具给原告的托运单载明：体积重量230kg/0.6立方米、运费300元、保价费用2000元，其中体积重量包含了酒桶和底托木架，保价费用是被告自行购买后赠送给原告。该托运单后面印制有《物流服务条款》，其中：“6、受托人从货物收件时起至交付时止承担货运代理责任，在此期间若发生货物损坏、短缺、灭失、污染，受托人负赔偿责任。7、赔偿规则如下（特别重要请重视）：A、受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按照实际价值赔偿。B、委托人未选择保价而发生货物丢损，受托人在不超过托运费的4倍限额内赔偿丢损货物的实际损失。按以上方式计算出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。”2020年10月28日，被告八方鸿福物流公司进行发件扫描，于10月30日从仁怀分拨中心将货物发车至郑州分拨中心，途经洛阳分拨中心，货物于11月1日9：27时到达河南洛阳后被扫描确认为“问题邮件”，异常原因载明为“包装完好内物异常”。11月1日下午14：50时，河南省洛阳市的收货人游正敏在签收货物时，发现其中一个酒桶接近底部处被底托木架上突出的铁钉戳孔，桶内白酒已流失，遂现场拍摄视频及照片通过微信传给原告，之后签收货物。现原告以八方鸿福物流公司未妥善运送货物为由主张白酒损失24200元，其依据为盖有仁怀市本色酒业销售有限公司财务专用章的本色酱酒销售有限公司出库单，该出库单载明：品名特叁号、单位斤、数量440、单价220、金额96800元。上述事实，有托运单、仁怀市喜头镇卫星村村委会证明、视频、照片、出库单、物流跟踪单等证据材料以及当事人的陈述在卷证实。本院认为，原告游华美将货物交由被告八方鸿福物流公司托运，并支付相应的托运费用，被告确认托运货物后向原告提供托运单据，双方之间成立运输合同关系，被告应当按照双方的约定将原告的货物完整、安全、准时地运送至约定地点,现原告依约支付托运费用后,被告未能妥善运送货物,从现场照片及物流跟踪单来看，货物是在运输过程中因酒桶与底托木架上面突出的铁钉产生接触，导致桶身被戳穿后造成白酒渗漏，因此给原告带来的经济损失，被告应予赔偿。对此，被告辩称应依《物流服务条款》中的保价条款规定进行赔偿，本院认为原告将货物交付于被告后，被告就负有妥善保管和运输的安全保障义务，被告在托运单后面印制的《物流服务条款》中的保价条款属于加重了寄件人责任的格式条款，具有重复使用性，被告亦未举证证明就该条款向原告进行了说明。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条第一款第（二）项的规定，该保价条款无效。对于赔偿金额，被告对单个酒桶容量即白酒数量为110斤无异议，但对单价持有异议。从原告提供的出库单来看，该出库单与被告出具的托运单所载白酒数量即440斤相符，酒的出库与托运时间在前后两日，且220元/斤的白酒价格也在当地白酒市场交易价格的范围内，故本院予以确认，原告的实际损失为24200元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第八百三十二条之规定，判决如下：被告仁怀市八方鸿福物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告游华美赔偿货物损失24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理203元（已减半收取），由被告仁怀市八方鸿福物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二一年二月七日法官助理贾纪立书记员王成
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初631号之一 原告：罗某月。 被告：何某伟。 原告罗某月诉被告何某伟离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  刘 松 二〇二一年二月二十四日 法官助理  张 纯 书 记 员  许开俊
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执180号之五申请执行人：李桂英。被执行人：李玲玲。被执行人：赵培典。被执行人：贺长柱。本院在执行李桂英与被执行人李玲玲、赵培典、贺长柱借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺长柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺长柱在招商银行账户内存款人民币46570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执96号申请执行人张艳与被执行人济南西业置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特48号民事裁定书已发生法律效力。因济南西业置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南西业置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特96号民事裁定书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年二月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114财保194号 申请人：山东正祎环保科技有限公司，住山东省枣庄市滕州市木石镇鲁南高科技化工园区内（园区西北侧）。 法定代表人：王相燕。 被申请人:山东晋煤日月化工有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇水南村。 法定代表人：王绪仁。 申请人山东正祎环保科技有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东晋煤日月化工有限公司名下银行存款12万元或同等值财产进行财产保全。申请人以保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人山东正祎环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东晋煤日月化工有限公司名下银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件保全费1120元，由山东正祎环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 肖 军 二〇二一年二月二日 书记员 刘晓婷
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初472号 原告：王巧梅，女，1967年10月28日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：王永生，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：李菊莲，女，1957年12月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。系被告王永生之妻。 本院在审理原告王巧梅与被告王永生、李菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：二被告经营绥德县盛达棉花网套加工厂。原告在二被告所经营的门市上相互认识。2020年8月20日，被告因购买蚕丝被需要资金在原告处借款5万元，约定月利率10‰，原告通过现金交付的方式履行了出借义务。由二被告向原告出具借据一支。 经本院审查查明：二被告系夫妻关系，于2012年9月20日补办了结婚登记。二被告在绥德县张家砭镇五里湾村共同共有石窑三孔，平房四间。绥德县2018年8月13日被告李菊莲经原绥德县工商行政管理局登记，注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，后由二被告共同经营。至2021年2月8日二被告共向孙丰安等46名不特定对象借款421余万元，且借款用途多数为经营绥德县盛达棉花网套加工厂所需。 本院认为，一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，被告李菊莲于2018年8月13日注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，夫妻共同经营。绥德县盛达棉花网套加工厂注册以来，无纳税记录，可推定其年营业额不足每月不足3万元，未达到纳税标准。二被告向原告王巧梅等不特定对象共借款46笔，其借款用途大多数用以绥德县盛达棉花网套加工厂经营，累计借款金额421余万元，且二被告除在户籍地拥有三孔窑洞、四间平房外，再无可保障履行债务的财产，故二被告的行为涉嫌以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取借款，现有证据不足以排除二被告借款时“非法占有”的主观心态，故对原告王巧梅的起诉，应予驳回。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，二被告的行为涉嫌犯罪，故原、被告之间的争议不能确认为合法有效的民间借贷关系，故该争议在侦查机关未作出结论之前，不属于人民法院主管，应予驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王巧梅的起诉。 案件受理费520元，退回原告王巧梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二一年二月九日 书记员  张 姗
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执571号 王X（申请执行人）、朱XX（被执行人）： 王X与朱XX婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。本案在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2021年2月24日自动履行完毕。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院    民事裁定书   （2021）陕 0118 民初489号    原告：陈丽平，女，1971年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市周至县XX乡XX村XX路XX巷XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吕护林，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王粉芍，女，成年，汉族，农民，住西安市鄠邑区。    本院在审理原告陈丽平与被告吕护林、王粉芍民间借贷纠纷一案中,原告陈丽平于2021年2月22日申请撤回起诉。   本院认为，原告陈丽平自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：    准许原告陈丽平撤回起诉。    本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈丽平负担。     审  判  员赵  燕     二 0二 一年二月二十二日     书  记  员  张棉棉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民终59号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小伟,江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁州区城西有声有色飚歌城，经营场所：江西省宜春市袁州区鼓楼广场****，统一社会信用代码:92360902MA35T05J2R。经营者：熊翔，男，1976年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人袁州区城西有声有色飚歌城侵害著作权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09知民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回上诉。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 胡建文二〇二一年二月四日法官助理龚婷书记员符强
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执129号申请执行人：天津市河东区王彦峰白酒经营部，住所地天津市河东区丽苑小区（丽苑小学以北）房间1号。经营者：王彦峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人：天津市河东区丽苑菜市场有限公司，住所地天津市河东区丽苑小区（丽苑小学以北）。法定代表人:刘华勤，总经理。申请执行人天津市河东区王彦峰白酒经营部与被执行人天津市河东区丽苑菜市场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理执行，申请执行人申请执行的总标的为经济损失、案件受理费共计139100元，目前尚未完全执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已作出（2021）津0102执129号限制消费令。限制了被执行人法定代表人的消费，并将被执行人列为失信被执行人。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二一年二月三日书记员  李 靖
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民特3号申请人：山东福沣红磡房地产开发有限公司，住所地山东省庆云县茶城2幢15-16号。法定代表人：刘民，董事长。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。被申请人：张程浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人山东福沣红磡房地产开发有限公司（以下简称福沣红磡公司）与被申请人张程浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。福沣红磡公司向本院提出申请请求：撤销庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2020]第217号终局裁决书。事实和理由：该裁决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定支付劳动者经济补偿。张程浩系自动离职，并非被辞退，在仲裁过程中福沣红磡公司提交了张程浩签署的离职申请，其载明为自动离职，故不属于支付经济补偿金的范畴，福沣红磡公司不服该裁决，申请依法撤销。经审查查明：2020年12月17日，山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲案字[2020]第217号终局裁决书。裁决书确认该裁决的性质为终局裁决，并说明根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向庆云县人民法院起诉，逾期不起诉的，本仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，用人单位对本仲裁裁决有证据证明具有该条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。该终局裁决书送达后，福沣红磡公司对该裁决不服，向本院提出撤销申请，张程浩对该裁决不服，向庆云县人民法院提起诉讼。本院认为，庆云县劳动人事争议仲裁委员会在庆劳人仲案字[2020]第217号终局裁决书中确认该裁决书为终局裁决，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条的规定分别对劳动者、用人单位不服裁决的救济途径予以释明。本案用人单位、劳动者均对该仲裁裁决不服，用人单位即福沣红磡公司向本院提出撤销劳动争议仲裁裁决申请，劳动者即张程浩向庆云县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”之规定，鉴于庆云县人民法院已经受理了张程浩提起的诉讼，本院依法应驳回福沣红磡公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回山东福沣红磡房地产开发有限公司的申请。申请费400元，退还申请人山东福沣红磡房地产开发有限公司。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张忠星二〇二一年二月二十六日法官助理苑占伟书记员孙传超
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初492号 原告:关某，住吉林省磐石市。 被告:李某，住吉林省蛟河市。 本院在审理关某诉李某不当得利纠纷一案中，因原告关某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，由原告关某负担。 审判员  张岩 二〇二一年二月一日 书记员  陆旸
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，营业场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇孝庄文大街幸福路。负责人：王瑞雪，职务：行长被告：巴特尔，男，1968年8月1日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：张领小，女，1974年9月15日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：林国林，男，1978年2月17日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：付小丽，女，1984年10月21日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：隋套吐白乙，男，1963年10月19日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：韩英莲，女，1968年3月21日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与被告巴特尔、张领小、林国林、付小丽、隋套吐白乙、韩英莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴特尔、张领小立即偿还借款本金25961.85元，利息8701.98元，合计34663.83元，利息、罚息暂计至2020年12月18日为止，实际支付按以25961.85元本金为基数，从2020年12月19日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止；2.判令被告三、四、五、六对被告一、二所欠借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告一、二从原告处贷款30000元人民币，固定利率12%，如被告一、二不按期归还本金，自逾期之日起按利率加收30%的罚息（即年利率15.6%），原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。2018年1月5日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，所有小组成员均对原告向小组内其他成员发放的贷款承担连带保证责任。上述合同签订以后，原告按照约定2018年1月5日足额发放了贷款，但被告未完全履行还款义务，且经原告多次催告仍未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行不能提供被告巴特尔、张领小、林国林、付小丽的准确送达住址，经本院查证后仍不能确定被告巴特尔、张领小、林国林、付小丽送达地址，对被告巴特尔、张领小、林国林、付小丽无法进行送达,视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费333元予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年二月十八日书 记 员 李 新 天
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初271号 原告：姚记保，男，汉族，生于1967年4月28日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：李峰，陕西蔡胜军律师事务所律师。 被告：陈奋强，男，汉族，生于1989年10月2日，陇县高庙人，住宝鸡市金台区。 被告：撒爱霞，女，汉族，生于1966年7月8日，住宝鸡市金台区。 原告姚记保与被告陈奋强、撒爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告撒爱霞到庭参加诉讼。被告陈奋强经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈奋强偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的利率自2019年12月15日起计算至款清之日止），被告撒爱霞承担连带责任保证；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告撒爱霞打工时认识。此后，被告撒爱霞称其子陈奋强结婚资金紧张，向原告提出借款5万元急用。原告遂答应撒爱霞要求将5万元借给陈奋强，陈奋强出具借条载明：借款人陈奋强（身份证）610XXXXXXXXXXXXXX10，于2019年12月14日向原告姚记保借款人民币伍万元整，小写：50000元，借款期3个月。借款人：陈奋强，2019年12月14日。该笔借款到期后，被告陈奋强只归还原告本金3万元，余款2万元经原合多次催要无果，后竟拒接原告电话。无奈，原告找到陈奋强之母撒爱霞，追询还款事宜，撒爱霞承诺尽快还清所欠债务，并在被告陈奋强出具的借条上亲笔署名担保。 被告陈奋强未答辩，未提交证据。 被告撒爱霞答辩称，借款属实，已还3万元，剩余2万元没有还。 经审理查明：原告姚记保与被告陈奋强之母撒爱霞系工友，2019年12月14日被告陈奋强向原告姚记保出具借条借款5万元，约定借期3个月，未约定利息。当日，原告通过宝鸡金台农村商业银行股份有限公司蟠龙支行向陈奋强转账36000元，通过中国农业银行股份有限公司宝鸡蟠龙分理处取现14000元交付陈奋强。2020年1月23日陈奋强转账归还3万元，余款2万元未按约定期限归还；2020年12月撒爱霞在陈奋强借条上署名担保。 认定上述事实的证据有：当事人陈述及借条、宝鸡金台农村商业银行股份有限公司蟠龙支行交易记录、中国农业银行股份有限公司宝鸡蟠龙分理处交易明细等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈奋强向原告姚记保借款5万元，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。被告陈奋强仅归还3万元，余款2万元未按照约定期限归还，应承担继续还款及违约责任。被告撒爱霞自愿承担担保责任，未明确约定保证方式，应当对剩余借款2万元承担连带保证责任。但原告主张自2019年12月15日计算借款利息不符合规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。因此，被告应当自2020年3月15日起支付逾期利息。原告主张二被告还款并支付逾期利息的诉请符合法律规定，应予支持。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈奋强于判决生效后十日内归还原告姚记保借款2万元。 二、被告陈奋强于判决生效后十日内支付原告姚记保自2020年3月15日起至款清之日止以欠款2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布利率计算的逾期利息。 三、被告撒爱霞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈奋强、撒爱霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  叶欣荣 二〇二一年二月八日 书记员  孙琪敏 1
老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1730号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**，统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：马诚、郑晓丽，系湖北百龙律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：石磊，女，汉族，1980年6月21日出生，住湖北省老河口市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司诉被告石磊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司提出的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定。经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。审 判 长  郑元璋人民陪审员  尹 晗人民陪审员  胡宝珍二〇二一年二月二十五日书 记 员  邓雯雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1785号上诉人（原审被告）：上海民投小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区老太平弄88号B单元。法定代表人：郭德君。委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰玟，上海融孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张华方，男，1980年6月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：宋长琳，上海国策律师事务所律师。上诉人上海民投小额贷款有限公司（以下简称“民投公司”）因与被上诉人张华方的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初60630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人民投公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判不支付张华方2019年7月至2020年2月期间工资差额人民币62,258.41元（以下币种均为人民币）、违法约定试用期赔偿金62,500元。事实和理由：因受经营情况的影响，民投公司全体员工均进行降薪，并非针对张华方一人，故不同意支付工资差额。张华方劳动关系由上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）处转至民投公司，属于同一集团内部劳动关系流转，劳动关系主体变更不影响张华方与XX公司原劳动合同期限和关于试用期的约定。且双方约定试用期为2017年5月1日至2017年9月2日，至张华方申请仲裁时，已经超过一年的仲裁时效，法院不应支持其诉讼请求。被上诉人张华方辩称，民投公司未提供证据证明经营发生困难或就降薪与张华方协商一致，故应当支付工资差额。民投公司违反法律规定与张华方约定试用期，也未在仲裁及一审期间以超过仲裁时效为由提出抗辩，故应当支付相应的赔偿金。张华方不同意上诉人民投公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张华方向一审法院起诉请求民投公司支付张华方:2019年7月至2020年2月期间基本工资差额63,336元、2017年5月至2020年2月绩效工资354,166.67元、违反法定试用期2个月赔偿金83,333.34元。一审法院审理后，于2020年11月12日作出判决：一、上海民投小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内支付张华方2019年7月至2020年2月期间工资差额62,258.41元；二、上海民投小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内支付张华方违法约定试用期赔偿金62,500元；三、驳回张华方的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民投公司称全体员工均进行降薪，但未提供相应证据予以证明，也未提供证据证明曾就降薪与张华方协商一致，故一审法院判决民投公司支付张华方工资差额并无不当。民投公司在仲裁及一审期间并未提出时效抗辩。根据法律规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。而民投公司与张华方约定2017年5月1日至2017年9月2日为试用期，显然违反上述规定，应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海民投小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年二月二十四日书记员 王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初209号 原告：廖某某 被告：钟某某 原告廖某某与被告钟某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  王永健 二〇二一年二月二十三日 书记员  鲜莉菁
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初882号 申请人：江苏驰合环境建设有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园K座411、413。 法定代表人：张池，该公司总经理。 被申请人：无锡长泰房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区长泰国际社区15-105。 法定代表人：赵长伟。 申请人江苏驰合环境建设有限公司于2021年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人无锡长泰房地产开发有限公司价值50万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡长泰房地产开发有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月五日 书记员 刘明坤
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初971号 申请人：湖南武华置业有限责任公司，住所地为株洲市天元区群丰镇政府政务服务中心6楼。 法定代表人：袁光宇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨青，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：湖南健坤教育科技股份公司，住所地为湖南省株洲市天元区博古山东路729号武广国际学院11栋101、201、301、401、501号。 法定代表人：李征石。 申请人湖南武华置业有限责任公司与被申请人湖南健坤教育科技股份公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人湖南武华置业有限责任公司于2021年2月23日向本院提出财产保全的申请，申请查封、扣押、冻结被申请人湖南健坤教育科技股份公司名下价值人民币299,480.4元的财产。 本院认为：申请人湖南武华置业有限责任公司的申请符合法律规定，且申请人提供中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP21430106110000000021）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人湖南健坤教育科技股份公司名下价值人民币299,480.4元的财产。 案件申请费2017元，由申请人湖南武华置业有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 永 红 二〇二一年二月二十三日 法官助理 实习欧小晶 书 记 员 姚 雨 豆
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0711民初324号原告：锦州福兴物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段**，统一社会信用代码91210700738763522B。法定代表人：赵玉芹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓艳，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1958年1月18日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州福兴物业管理有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告锦州福兴物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许锦州福兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由锦州福兴物业管理有限公司负担。审判员  周建东二〇二一年二月二十二日法官助理蒋玉娇书记员张子荆
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3259号肖莉（申请执行人）、李义晓（被执行人）：肖莉与李义晓探视权纠纷一案，申请执行标的为被执行人协助申请执行人行使探望权，经本院立案执行，现被执行人已经履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，肖莉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）津0116民初34895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张华为二〇二一年二月二十五日书记员 ：王紫阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2687号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：肖维，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告肖维追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告肖维经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51139.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51139.5元为基数，自2018年11月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司。三、被服务方（借款人）：肖维。四、代垫借款本息：2018年7月9日代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月9日代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月9日代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年10月9日代为垫付被告第16期应还款本息2385.02元,2018年11月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币43969.42元，应退服务费2370元，共计51139.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月7日。七、借人姓名：肖维。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月9日。十二、逾期还款日期：2018年7月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51139.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月9日起逾期还款，友众公司于2018年11月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖维于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51139.5元；二、被告肖维于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51139.5元为基数，自2018年11月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取539元，保全费120元（原告均已预交），由被告肖维负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初26号 原告：张某，女，1991年6月26日出生，汉族，枣强县人，现住北京市朝阳区。 被告：刘某1，男，1989年11月20日出生，汉族，住枣强县。 原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，以互联网方式公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、坚决要求与被告离婚；二、婚生两个女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；三、婚前个人财产归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女刘某2；于××××年××月××日生育次女刘某3，现均随被告父母生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异很大，经常因家庭琐事发生争吵，所以在婚后共同生活期间一直未建立夫妻感情。2016年8月，我与被告因感情不和开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚。 刘某1未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女刘某2；于××××年××月××日生育次女刘某3，现均随被告父母生活。 本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述，并未举出相关证据证明，因此，对原告诉称双方夫妻感情已经破裂的主张，本院不予支持。原、被告结婚时间较长，且婚后育有两个女儿，应当珍惜多年来的夫妻关系和已组建的家庭，以给孩子创造一个良好的学习生活环境，故原告要求与被告离婚之请求证据不足，不符合离婚的法定条件，依法不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准予原告张某与被告刘某1离婚。 案件受理费100元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张泽臣 二〇二一年二月四日 书记员  张存宝
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初176号原告：耒阳市天华物业服务有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处化龙居委会北正街199号。法定代表人：曹利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金华，男，1966年1月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市，系该公司东方名城项目经理。被告：伍金新，男，1990年9月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。原告耒阳市天华物业服务有限公司与被告伍金新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告耒阳市天华物业服务有限公司于2021年2月22日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耒阳市天华物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告耒阳市天华物业服务有限公司撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告耒阳市天华物业服务有限公司负担。审判员  吴小松二〇二一年二月二十三日书记员  周 娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1888号申请执行人：杜渊科。被执行人：陈真。本院在执行申请执行人杜渊科与被执行人陈真民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初8231号民事调解向本院申请执行，执行标的4000元。执行中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商档案等进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，并限制被执行人消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓刚审 判 员 韩 勇审 判 员 王靖瑜二〇二一年二月二十二日法官助理 盛 健书 记 员 王 锋
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执80号本院立案执行的申请执行人黄俊慧与被执行人刘书兰买卖合同纠纷一案，现被执行人刘书兰已履行完湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初80号民事调解书确定的支付货款12704元的义务。至此，（2021）鄂0982执80号案件执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终164号原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘石兴，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地汝阳县，住汝阳县。因盗窃于2010年11月21日被汝阳县公安局城关派出所刑事拘留十日；因危险驾驶犯罪于2018年12月26日被汝阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月；因酒驾于2019年1月25日被汝阳县公安局交警大队行政拘留五日。因本案于2020年6月25日被汝阳县公安局行政拘留十日；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2020年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。辩护人张志忠，河南民天律师事务所律师。河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人刘石兴犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月22日作出（2020）豫0326刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人刘石兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年6月12日23时许，被告人刘石兴与其妻子潘向果等人酒后回到汝阳县城关镇瑞云小区院内，停车后因荆园园有事出车要求其挪车，双方发生争执，被告人刘石兴便对荆园园进行辱骂和殴打，并对在场劝架的小区居民张会兵也进行殴打。出警人员到场后，被告人刘石兴酒后滋事，对在场的群众做侮辱性动作。经鉴定：荆园园、张会兵的损伤程度均属于轻微伤。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、户籍证明及现实表现证明等证据在卷资证。原审法院认为，被告人刘石兴随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人刘石兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘石兴上诉称：本案系被害人有过错在先，引发、激化矛盾，原判对此未予考虑，量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人辩护称：认定刘石兴犯罪行为情节恶劣证据不足，与客观事实不符；本案被害人引发、激化矛盾，原判未予考虑。综上，原判定罪量刑不当，请求二审依法改判。本院经审理查明的事实和证据与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人刘石兴随意殴打他人并致人轻微伤，情节恶劣，该事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，且刘石兴一审时当庭表示对起诉书指控犯罪事实无异议，足以认定其行为已构成寻衅滋事罪。刘石兴辩护人提出原判认定刘石兴犯罪情节恶劣证据不足的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘石兴及其辩护人提出被害人有过错的上诉理由，经查，刘石兴在与被害人因挪车产生纠纷后，未能妥善处理，反而采取辱骂殴打方式解决，并对参与劝架的其他在场人员进行殴打，对矛盾的激化起决定作用。故上诉人及其辩护人称被害人有过错的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。关于本案量刑，原判在量刑时充分考虑上诉人具有的坦白、认罪认罚等从轻情节及具有犯罪前科的从重情节，结合其具体犯罪事实、性质、情节及社会危害性，量刑合法适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑均无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二一年二月二十二日书记员  刘 薇
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终299号上诉人（原审原告）杨永春，男，1947年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人杨永春因诉被上诉人天津市河东区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨永春原审诉称，原告在天津市河东区有合法房屋一处，因“河东区鲁山道小二楼拆迁项目”建设需要，2019年7月，被告天津市河东区人民政府组织相关人员将原告的房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨永春的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨永春。杨永春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，并发回重审。上诉人杨永春的主要上诉理由：一、被上诉人庭审中认可涉案房屋系其拆除,一审法院以“现有证据不能证明该房屋系由天津市河东区人民政府拆除”为由驳回起诉,与法庭查明的事实自相矛盾,属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定:“在庭审中,一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的,人民法院可以对该事实予以认定”。本案中,被上诉人在答辩中明确被诉房屋拆除行为是由其实施,理由是紧急避险,对此审判长询问被上诉人:“被告是否认可对涉案四处房屋实施了拆除行为”,被上诉人表示:“认可”。基于此,法庭归纳的争议焦点为:“被告对涉案四处房屋实施的拆除行为是否具有合法性”,被上诉人对此并无异议,即被上诉人自认涉案房屋系由其拆除,一审法院应依法认定涉案房屋系由被上诉人拆除。二、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定驳回上诉人的起诉,系适用法律错误;根据《行政诉讼法》第四十九条规定:提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经被上诉人自认,事实清楚,证据确实充分,符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,一审法院应当依法审理并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不能初步证明被上诉人对上诉人涉案房屋实施了强制拆除行为。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全鉴定情况报告、通知、通告、房屋避险排险请示等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险房屋，按照技术评估报告提出的处理建议，停止使用房屋，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。同时，天津市河东区住房和建设委员会向被上诉人天津市河东区人民政府递交进行房屋避险排险的请示，报请被上诉人天津市河东区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行紧急避险排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人以被上诉人天津市河东区人民政府原审中“自认”为由主张天津市河东区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理据不足。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2724号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。被告：万潮，女，汉族，1976年4月22日出生，住重庆市江津区。本院受理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告万潮民间借贷纠纷一案后，原告谊度（深圳）科技有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费25元。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭逢路二〇二一年二月二十二日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保114号关于申请保全人榆树市土桥镇龙海农资经销处与被保全人庞金和买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，经本院四查，发现被保全人庞金和名下有少量存款并予以冻结。告知申请保全人后，申请保全人榆树市土桥镇龙海农资经销处同意本案部分保全结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保114号执行案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年二月二十三日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1561号 原告：刁杰旺，男，1952年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：司家秀，女，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李晓惠，女，1952年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告刁杰旺诉被告司家秀、李晓惠民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刁杰旺撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月四日 书记员  章 靖
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1525民初567号 原告：王清涛，男，1980年4月25日生，汉族，住山东省烟台市福山区县。 委托诉讼代理人：王**，系山东辰泽律师事务所律师。 被告：谢彦兵，男，1992年1月12日生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：栗娜娜，系山东兴鲁律师事务所律师。 原告王清涛与被告谢彦兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王清涛以法定审限内无法补充证据材料为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王清涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王清涛撤诉。 案件受理费325元（已减半收取），由原告王清涛负担。 审 判 员  董 芸 二〇二一年二月二十四日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保36号申请人：李佑军。被申请人：贵州吉顺矿业有限公司，统一社会信用代码：91520000573314031R，住所地：贵州省毕节市金沙县开明同心城C区19栋三楼。法定代表人：许秀峰。申请人李佑军于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币645,094.46元为限冻结被申请人银行账户（微信账户、支付宝账户）。申请人提供了天安财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院认为，申请人李佑军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以人民币645,094.46元为限冻结被申请人贵州吉顺矿业有限公司银行、微信、支付宝账户资金，冻结限期为12个月。案件申请费人民币3,746.00元，由申请人李佑军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾昌明二〇二一年二月九日法官助理母天丽书记员吴远庆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1697号 申请执行人：中山市迎百乐精密塑料模具有限公司，住所地广东省中山市石岐区民康路13号（一层2卡）。法定代表人：向艮海，总经理。 委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：中山市三正模具科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂路93号底层。法定代表人：黄承茂。 申请执行人中山市迎百乐精密塑料模具有限公司与被执行人中山市三正模具科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初8545号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付106430元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴荣健
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审292号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市信庆五金制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水口村银湖路********，统一社会信用代码：91441900MA5272H0X0。法定代表人廖永刚。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月26日作出的东环罚字〔2019〕3760号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1280元及加处罚款人民币1280元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币1280元的3%计算加处罚款不超过本金为人民1280元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2560元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年11月26日作出的东环罚字〔2019〕3760号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1280元及加处罚款人民币1280元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市信庆五金制品有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十九日书记员  陈丽梅
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0508民初978号之一 解除保全申请人：苏州汇宏电气设备有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号E3幢115室。 法定代表人：华丙红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。 被申请人：苏州华都净化空调工程设备有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路206号22C2、1号。 法定代表人：宋川明。 本院于2021年2月9日做出（2021）苏0508民初978号财产保全的裁定，苏州汇宏电气设备有限公司于2021年2月22日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，苏州汇宏电气设备有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州华都净化空调工程设备有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  浦 莉 二〇二一年二月二十四日 法官助理  金徐珩 书 记 员  张静轶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初7124号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分。 主要负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕。 被告：宫红娟。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告宫红娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告宫红娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行因被告宫红娟拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金119971.54元，利息45689.59元，费用11391.17元(利息计算至2016年1月25日，之后利息按照中国人民银行规定的信用卡计息标准计算至实际履行之日)；2、被告承担诉讼费等全部诉讼费用。 本院基于庭审查明的事实，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫红娟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本金119971.54元并支付相应利息、费用（利息以欠款本金为基数，自2014年10月25日起按照领用合约约定计算至本息清偿之日止；同时每年计收的利息、费用总和，以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3841，减半收取1920元，由被告宫红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年二月二日 书记员  郭 娜
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初512号 原告：丁冬生，男，1958年11月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：江西思克科技有限公司。 法定代表人：李国如。 被告：李国如，男，1970年5月19日出生，汉族。 原告丁冬生（下称原告）与被告江西思克科技有限公司（下称思克公司）、李国如民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人邹小湖、韩骁均到庭参加诉讼，被告思克公司、李国如经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告思克公司、李国如向原告偿还借款本金101063元并支付借款利息（该借款利息应以借款本金101063元为基数自2020年12月21日起按年利率14.4%计算至被告思克公司、李国如将借款本金101063元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告思克公司、李国如承担。事实和理由：因被告思克公司、李国如于2018年5月23日向原告借款48万元后未按双方的约定及时足额向原告偿还借款本金并支付借款利息，故原告向法院起诉。 被告思克公司、李国如均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李国如系朋友关系，被告李国如系被告思克公司的法定代表人。因被告李国如以被告思克公司资金周转困难为由要求向原告借款，故原告（即作为乙方、放款人）与被告思克公司、李国如（即均作为甲方、借款人）于2018年5月23日签订了一份借款协议，该借款协议约定：乙方贷给甲方人民币48万元；借款利息为月利率壹分贰厘；借款期限为壹年；还款日期和方式为每壹年结算一次利息，如中途乙方要求甲方还款需提前壹月告知甲方等。原告于2018年5月23日将借款48万元交付给了被告李国如，另被告思克公司于2018年5月23日出具了一张收到原告的借款48万元的收据给原告。被告思克公司、李国如在向原告支付了借款48万元的2018年5月23日至2019年5月23日期间即壹年的借款利息后，被告李国如要求对原告的借款48万元再续借壹年。此后，被告思克公司、李国如仅分别于2020年6月4日向原告还款20万元、于2020年9月7日向原告还款10万元、于2020年9月8日向原告还款10万元、于2020年12月1日向原告还款5万元、于2020年12月21日向原告还款2万元，即被告思克公司、李国如仅于2020年6月4日至2020年12月21日期间共向原告还款47万元。因原告曾多次要求被告思克公司、李国如偿还全部借款本金并足额支付借款利息未果，故原告于2021年1月26日向本院起诉。 本院认为：被告思克公司、李国如于2018年5月23日向原告借款48万元后未按双方的约定及时足额向原告偿还借款本金并支付借款利息是不对的，现被告思克公司、李国如应向原告偿还尚欠的借款本金并支付尚欠的借款利息。对被告思克公司、李国如于2020年6月4日至2020年12月21日期间共向原告的所还款47万元，按先付息后还本的原则及按年利率14.4%（即月利率壹分贰厘）计算借款利息，本院认定该所还款47万元中偿还的借款本金为378937元、支付的借款利息为91063元，即本院认定截至2020年12月21日被告思克公司、李国如还尚欠借款本金101063元（即480000元-378937元）未偿还给原告，另被告思克公司、李国如还尚欠借款本金101063元的2020年12月21日后的借款利息未支付给原告。现被告思克公司、李国如应向原告偿还借款本金101063元并支付该借款本金101063元的自2020年12月21日起按年利率14.4%（即月利率壹分贰厘）计算至被告思克公司、李国如将借款本金101063元全部偿还给原告时止的借款利息。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西思克科技有限公司、李国如应于本判决发生法律效力后十日内向原告丁冬生偿还借款本金101063元并支付借款利息（该借款利息应以借款本金101063元为基数自2020年12月21日起按年利率14.4%计算至被告江西思克科技有限公司、李国如将借款本金101063元全部偿还给原告丁冬生时止）。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告江西思克科技有限公司、李国如承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 静
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初64号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人刘某纶。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月15日被万载县公安局取保候审，2021年1月27日经万载县人民检察院决定重新取保候审，2021年2月25日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2021］50号起诉书指控被告人刘某纶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭来生出庭支持公诉，被告人刘某纶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月6日3时18分许，被告人刘某纶饮酒后驾驶车牌为赣Ｃ×××××的小车行驶至万载县中国银行路段时，碰撞到被害人汪某1驾驶的无牌两轮电动车（车某1被害人汪某2），造成被害人汪某1、汪某2受伤及车某2，发生碰撞后被告人刘某纶驾驶车牌为赣Ｃ×××××的小车离开事故现场。2020年12月6日9时许民警电话通知被告人刘某纶到案，9时5分许对其进行吹气式酒精检测，结果125ｍｇ／100ｍｌ；2020年12月6日9时30分许将其带至万载县红十字会龙湖医院抽取其静脉血液两试管（各2ｍｌ）。经宜春司法鉴定中心鉴定，被告人刘某纶血液中的乙醇含量为108.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘某纶的行为属于醉酒后驾驶机动车，经交警部门认定，被告人刘某纶承担此次事故全部责任。 另查明，案发后被告人刘某纶与被害人汪某1、汪某2就赔偿协商达成一致，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人刘某纶在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某纶具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某纶拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。 被告人刘某纶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某纶犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某纶醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，对其从重处罚；被告人刘某纶认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人刘某纶赔偿了被害人的损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某纶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 希
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6268号 原告：福清市佳力机械有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室312区间，统一社会信用代码9135018177292561XX。 法定代表人：庄亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢祥华，福建诺鲁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所执业律师。 被告：马兴成，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。 原告福清市佳力机械有限公司（以下简称佳力公司）与被告马兴成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告佳力公司的委托诉讼代理人卢祥华到庭参加诉讼，被告马兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳力公司向本院提出诉讼请求：1.判决马兴成立即支付所欠佳力公司货款30万元，并赔偿佳力公司自2020年6月10日起至款项清偿之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以欠款30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由马兴成承担。事实和理由：2014年，佳力公司与马兴成签订《转让协议》，约定由佳力公司向马兴成转让济南章起机械有限公司生产的和山东明龙建筑机械有限公司生产的QTZ63(5610)型塔机共5台以及标准节，其中塔机的转让价格（含15节标准节）按每台11.5万元计算，超出部分的标准节按每节3500元计算。另外，双方约定具体的付款方式为：马兴成首次提货2台及另加30节标准节，货款总计33.5万元，佳力公司收到货款后发货；剩余3台，每提1台付款11.5万元，及每次多加10节标准节共30节标准节计款10.5万元，于2015年6月前还清。协议签订后，佳力公司依约向马兴成交付塔机和相应的标准节，但是马兴成并未按约定履行货款支付义务。经佳力公司催讨，马兴成于2016年6月9日向佳力公司出具欠条1份，确认尚欠余款30万，并承诺四年分期还完余款。欠条出具后，佳力公司多次要求马兴成归还欠款，但马兴成仍未还款。 马兴成未作答辩，也未举证、质证。 因马兴成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对佳力公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，佳力公司所述属实。 以上事实有佳力公司提交的《转让协议》、欠条及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，马兴成尚欠佳力公司货款30万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，马兴成应当依约履行付款义务。现佳力公司要求马兴成支付货款30元，并自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。马兴成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 马兴成于本判决生效之日起十五日内向福清市佳力机械有限公司支付货款30万元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年6月10日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5887元，由马兴成负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二一年二月八日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0181刑初43号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人吴彬，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住。2015年9月21日，因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月28日刑满释放。2020年9月15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留；同年9月29日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，同日由贵州省清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉[2020]246号起诉书指控被告人吴彬犯贩卖毒品罪一案。贵州省贵阳市中级人民法院指定本院管辖。清镇市人民检察院于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,于2021年2月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人吴彬到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所田仁贵律师为被告人吴彬提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了作案工具手机壹部、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、到案经过、证人张某1等人的证言、被告人吴彬的供述与辩解、扣押笔录、检查笔录等证据，指控被告人吴彬的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定追究其刑事责任。被告人吴彬系一般累犯，依法应当从重处罚；系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吴彬到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴彬协助抓获上线，具有立功情节，依法从轻处罚。被告人吴彬自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人吴彬判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴彬对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：1、2020年9月11日22时许，张某1通过微信语音联系被告人吴彬购买毒品海洛因，吴彬电话联系“大洪”买了300元的毒品海洛因，随即其让张某1到贵州省贵阳市南明区国际城大门口与自己汇合。吴彬、张某1汇合后一起走到贵州省贵阳市南明区，吴彬到“大洪”放置毒品的地点拿到一小包约0.2克用黄色塑料袋包装的海洛因返回路口交给张某1，张某1支付吴彬毒资人民币320元现金后离开。张某1将购买的海洛因在其哥哥张某2家中二人吸食。2、2020年9月13日10时许，张某2通过电话联系被告人吴彬购买毒品海洛因并微信转账毒资人民币340元给吴彬，吴彬电话联系“大洪”购买毒品海洛因。吴彬到贵州省贵阳市南明区桥下交给张某2。后张某2与张某1在其家中将海洛因吸食完毕。另查明，2015年9月21日，因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月28日刑满释放。2020年9月13日，被告人吴彬被贵州省清镇市公安局民警抓获归案，并如实供述贩卖毒品的犯罪事实。同时被告人吴彬配合公安机关查获上线贩卖毒品人员严某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.手机壹部；2.受案登记表、立案决定书；3.被告人户籍信息及到案经过；4.扣押决定书、扣押清单；5.手机截图照片、指认照片、微信截图照片、微信转账记录、通话记录照片；6.行政处罚决定书；7.刑事判决书、刑满释放证明书；8.情况说明；9.证人张某1、张某2、严某、陈某的证言；10.被告人吴彬的供述；11.搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录；12.视频光碟等。本院认为，被告人吴彬违反法律规定，明知是毒品海洛因而两次贩卖共计约为0.4克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人吴彬因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴彬到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴彬协助公安机关查获上线贩卖毒品的事实，具有立功情节，依法从轻处罚。被告人吴彬自愿认罪认罚，可从宽处罚。作案工具手机一部，依法予以没收。公诉机关指控被告人吴彬犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、作案工具黑色金立手机一部（串号864849034961420），依法予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二一年二月二十四日书 记 员  张靖沂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘国美，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘国美信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告刘国美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49942.54元，其中本金38608.69元，利息4783.53元，逾期还款违约金5472.09元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1078.23元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月5日，账户号：18×××32，卡号：62×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘国美无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘国美向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘国美签发卡号为62×××94的信用卡一张，刘国美使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘国美在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后刘国美无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘国美尚欠本金38608.69元、分期付款手续费1078.23元，以及截至2020年9月25日止的透支利息4783.53元、逾期还款违约金5472.09元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5472.09元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘国美通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘国美核发涉讼信用卡后，刘国美作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘国美使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘国美清偿所欠本金38608.69元、分期付款手续费1078.23元及计至2020年9月25日止的利息4783.53元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘国美通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘国美未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国美应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38608.69元、分期付款手续费1078.23元及计至2020年9月25日止的利息4783.53元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担57元，被告刘国美承担467元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执193号之十二杨秀华、营口永江金誉房地产开发有限公司：杨秀华与营口永江金誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1575号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二一年二月八日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初37号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王雅莎，女，1988年5月2日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。因犯职务侵占罪，2019年11月12日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人李能杰、杨晓宇，云南事兴律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人王雅莎犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人王雅莎及其辩护人李能杰、杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年至2020年，被告人王雅莎任云南牧工商进出口股份有限公司会计期间，在无真实业务往来的情况下，分别于2019年5月16日、2020年5月31日以云南牧工商进出口股份有限公司、寻甸牧工商茶叶进出口有限公司名义向云南鸣宸物流有限公司虚开增值税专用发票18份，价税金额合计人民币2876800元，税款金额合计人民币330959.29元，已认证抵扣税款人民币279189.38元。2020年9月14日，被告人王雅莎经公安机关电话通知到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、到案经过、刑事判决书、证人证言、电子数据勘验检查工作记录、税务稽查报告、提取笔录、云南增值税专用发票、辨认笔录、扣押发还物品清单及被告人王雅莎的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王雅莎为他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人王雅莎有自首情节、认罪认罚，公诉人建议结合被告人王雅莎的犯罪事实和归案表现对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，且被告人王雅莎尚在缓刑考验期，依法应撤销缓刑，数罪并罚。庭审中，被告人王雅莎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，辩称其已补缴所抵扣的税款。辩护人提交民事调解书及受理案件通知书，欲证实被告人王雅莎离婚后独自抚养一子。同时，提出如下辩护意见：1.被告人系自首，应从轻、减轻处罚；2.被告人系犯罪中止，应减轻或免于处罚；3.被告人认罪悔罪，已补交税款，其行为已无社会危害性；4.被告人有立功表现；5.家庭情况特殊，罚金应予以减轻。经审理查明：2019年至2020年，被告人王雅莎任云南牧工商进出口股份有限公司会计期间，在无真实业务往来的情况下，分别于2019年5月16日、2020年5月31日以云南牧工商进出口股份有限公司、寻甸牧工商茶叶进出口有限公司名义向云南鸣宸物流有限公司虚开增值税专用发票18份，价税金额合计人民币2876800元，税款金额合计人民币330959.29元，已认证抵扣税款人民币279189.38元。2020年9月14日，被告人王雅莎经公安机关电话通知到案。上述事实，有经庭审质证的户口证明，到案经过，刑事判决书，证人证言，电子数据勘验检查工作记录，税务稽查报告，提取笔录，云南增值税专用发票，辨认笔录，扣押发还物品清单，税收完税证明及被告人王雅莎的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王雅莎无视国家法律，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人王雅莎经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人王雅莎在缓刑考验期限内既有新犯的罪又有新发现的罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪及新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条之规定，决定执行的刑罚。关于辩护人所提的被告人王雅莎系犯罪中止的辩护意见，本院认为，被告人王雅莎虚开增值税专用发票的行为已经完成，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人王雅莎的犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王雅莎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；撤销（2019）云0181刑初309号刑事判决书对被告人王雅莎宣告缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2023年9月2日止。先行羁押的12日已予以扣除。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  王朋芹人民陪审员  候 萍二〇二一年二月二十六日书 记 员  文苑融
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初106号 原告：遂宁思瑞食品有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中发展区食品工业园区，统一社会信用代码915109040965808543。 法定代表人：黄平，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙洪波，四川信达诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被告：西藏日喀则地区文达商贸有限公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区黑龙江北路城北社区教武场安居（幸福家园旁），统一社会信用代码9154020006465640R。 法定代表人：郭加立，该公司总经理。 被告：郭加立，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县 原告遂宁思瑞食品有限公司（以下简称思瑞食品公司）与被告西藏日喀则地区文达商贸有限公司（以下简称西藏文达商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，2021年1月14日，原告思瑞食品公司申请追加郭加立为本案被告，本院依法追加郭加立为本案被告后，依法由审判员何世华适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告思瑞食品公司的法定代表人黄平的委托诉讼代理人胡栗波到庭参加诉讼，被告西藏文达商贸公司的法定代表人郭加立、郭加立经本院传票传唤无正当理由拒均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告思瑞食品公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款250,470.50元，并支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率以货款为基数自2020年9月5日起基数至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告郭加立对被告西藏文达商贸公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告思瑞食品公司与被告西藏文达商贸公司系长年商业合作伙伴，由原告向被告销售午餐肉罐头、红烧肉罐头等产品，原告寻找运输公司运输至被告在云南省官渡区的仓库内，被告收货后按约支付货款。截至2020年9月5日，原、被告双方对账确认，被告累计欠原告货款250,470.50元，但被告至今未给付该款项，原告多次催收未果。 被告西藏文达商贸公司、郭加立均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告思瑞食品公司与被告西藏文达商贸公司达成买卖协议，由原告为被告西藏文达商贸公司提供午餐肉、红烧肉罐头等产品，并由原告根据被告的要求寻找运输公司将产品送达被告指定的收货地点。2020年9月8日，原告思瑞食品公司与被告西藏文达商贸公司进行了结算，被告西藏文达商贸公司尚欠原告货款250,470.50元。被告至今未按约定付款。被告郭加立系被告西藏文达商贸公司的法定代表人，被告西藏文达商贸公司系自然人独资有限责任公司。因被告西藏文达商贸公司、郭加立未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告提交的起诉状，原、被告身份证明，《成都通安快运有限公司货运单》、《西藏日喀则地区文达商贸有限公司/郭加立对账明细单》以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告思瑞食品公司与被告西藏文达商贸公司虽未签订买卖合同，但双方达成买卖的合意，且被告西藏文达商贸公司与原告进行结算并向原告出具《西藏日喀则地区文达商贸有限公司/郭加立对账明细单》载明被告西藏文达商贸公司尚欠原告思瑞食品公司250,470.50元，双方之间已形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告西藏文达商贸公司提供的货物，被告西藏文达商贸公司理应按照约定支付货款，但其未按照约定支付货款，其行为已经构成违约，依法应当继续履行支付货款的义务，故原告要求被告西藏文达商贸公司支付货款250,470.50元并支付逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。双方结算时，未约定付款期限，原告主张从2020年9月5日即结算之日起计算利息，于法无据，本院不予支持，利息的起算时间可从原告起诉之日起予以计算。被告西藏文达商贸公司系个人独资有限责任公司，被告郭加立作为被告西藏文达商贸公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告郭加立对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、西藏日喀则地区文达商贸有限公司在本判决生效之日向遂宁思瑞食品有限公司支付货款250,470.50元及支付利息（利息的计算方式为：以250,470.50元为基数，从2021年1月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）； 二、郭加立对西藏日喀则地区文达商贸有限公司得到上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁思瑞食品有限公司在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取2,529元、保全费1,870元，合计4,399元，由西藏日喀则地区文达商贸有限公司、郭加立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1192号 原告：张兴强，男，1977年11月17日出生，汉族，住仙游县。 被告：林金好（曾用名：林洪敏），男，1975年9月2日出生，汉族，住仙游县。 原告张兴强诉被告林金好买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，经特邀调解员蒋玉楼组织调解，原告张兴强于2021年2月3日本院已处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张兴强自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张兴强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由张兴强负担。 审判员  郑玉珍 二〇二一年二月二日 书记员  张慧钒