辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15248号上诉人(原审被告)：祝振国，男，1966年9月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马立华，辽宁辽盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲永江，男，1977年3月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。上诉人祝振国因与被上诉人曲永江合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝振国上诉请求：1、请求法院撤销(2020)辽0113民初5704号民事判决书,驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《合作合同》并未履行，房屋始终由被上诉人和房主掌控，一审法院判决上诉人承担店面兑费残值没有事实和法律依据。虽然上诉人与被上诉人于2020年1月21日签订了《合作合同》及房屋租赁合同，实际由于被上诉人自身原因导致无法继续租赁及经营而由上诉人与房主重新签订房屋租赁合同,但租赁房屋一直由被上诉人掌控，被上诉人和房主从未向上诉人交付过房屋，合作合同并未实际履行，其所谓兑费估值的设备未实际投入到合作经营中，一直在出租房屋内，被上诉人应向房主主张权利，与上诉人无关。被上诉人始终未将租赁房屋钥匙交于上诉人,对合作事项未经营是明知的,又因新冠××疫情爆发,对餐饮业产生巨大影响，在此期间未经营的事实被上诉人也是明知的，房主及被上诉人在未通知上诉人的情况下，在明知与上诉人已签订房屋租赁合同且收取上诉人房屋租赁保证金3万元、免租期延至4月10日(一审判决已认定)的前提下，擅自于2020年3月份张贴房屋出租告示，于4月份已将房屋出租给他人，上诉人有充分的理由认为房屋租赁合同无需履行，上诉人不存在违约，因此一审法院认定上诉人未按合同履行交付租金义务属于违约行为错误。综上所述，一审法院判决上诉人应按合同约定店面兑费残值的50%给付被上诉人，没有事实及法律依据，请求法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。曲永江辩称，上诉人主张没有交钥匙，是因为上诉人一直没有交付租金，由于没有交付租金，所以房主不可能将房屋钥匙交付给承租人。延期到4月10日起算房租是上诉人与被上诉人因为疫情原因与出租方达成条件是按时交付房租，具体起算时间为4月10日，不可能在没有缴纳房租的情况下等很长时间，上诉人没有按时交纳房租，所以就不存在4月10日的约定。曲永江向一审法院起诉请求：1.判令祝振国赔偿曲永江损失人民币35万元；2.祝振国承担本案诉讼费用。审理中，曲永江增加诉讼请求为解除曲永江、祝振国双方的合作合同。一审法院认定事实：2018年8月8日鲍晓龙作为出租方，邓绪伟作为转租方，曲永江作为承租方签订房屋转租确认协议书，约定经鲍晓龙同意由邓绪伟将沈阳市于洪区渤海路30号8门房屋转租给曲永江继续经营餐饮。同日，鲍晓龙与曲永江签订房屋租赁合同，鲍晓龙将该房屋出租给曲永江，租赁期2018年8月8日至2022年1月19日止。2020年1月21日曲永江、祝振国签订合作合同，双方约定，合伙项目为馋知道烧烤串吧于洪广场店，地址于洪区渤海路30号8门，合伙期限自2020年2月1日起至双方书面确认项目终止，合伙方式，曲永江以原有店面兑费为入股经营的股本，核算作价35万元整，祝振国负责经营期间所需的房租，工资，装修，设备采购等其他投入和投资。……。利润分配：1、第一阶段为祝振国30%，曲永江70%，曲永江在收回35万成本前为第一阶段，曲永江以70%比例获得利润和分红，剩余30%归祝振国所有。2、第二阶段比例为祝振国70%。曲永江30%。以曲永江收回35万元成本的年限为基数，例如曲永江2年内收回35万元成本，收回成本后2年内（不包括收回成本当年），曲永江以30%比例获得利润及分红，剩余70%归祝振国所有。祝振国保证曲永江3年内收回35万元成本，如祝振国3年内未让曲永江收回成本，则在第三年12月31日前祝振国拿出个人自由资金补偿曲永江，保证曲永江收回35万元成本，并在后续3年按曲永江以30%比例获得利润及分红，剩余70%归祝振国所有。3、第三阶段比例为祝振国90%，曲永江10%。第三阶段为第二阶段结束后，曲永江以10%比例获得利润及分红，剩余90%比例分红归祝振国所有。……。双方权利和义务，1、合作期间祝振国负责店面日常管理，曲永江作为股东可提意见和建议，帮助合伙项目拓客引流，但不得干预祝振国正常经营，合作项目的债务、亏损，由祝振国负责承担，与曲永江无关。……。违约责任，……。3、任何一方严重违反合同，或因重大过失违反约定而导致合伙项目不能经营的，守约方有权解除本合同，违约方应赔偿守约方经济损失。……。5、曲永江收回成本前，出现无法继续经营的，所剩残值按照双方约定的祝振国50%，曲永江50%权益的比例进行分配。……。双方签订合同后，曲永江与祝振国及新的房屋所有权人周寻沟通租金事宜，周寻同意起租日由3月1日起变更为4月10日起计算，祝振国后只给付周寻租房押金3万元，未缴纳18万元房租导致周寻将房屋收回另行出租。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案祝振国经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中曲永江、祝振国系合伙关系，曲永江、祝振国合同中约定祝振国保证曲永江3年内收回35万元成本，未收回由祝振国给付曲永江，此条款属于保底条款，应属无效。案涉租赁房屋因祝振国未给付租金已被新的房屋所有权人收回，双方的合作合同已事实上无法履行，且符合双方约定解除合同的条件，故曲永江要求解除合同的诉讼请求一审法院予以支持。关于曲永江要求赔偿经济损失，因曲永江提供店面与祝振国合伙经营，其店面属于曲永江的投入，并不属于曲永江的经济损失，祝振国未按合同履行交付租金的义务，属于违约行为，现店面已被收回，故祝振国应按合同约定店面兑费残值的50%给付曲永江。经一审法院核算为102,095.58元（2018年8月8日至2022年1月19日共计1261天，加周寻延期40天总计1301天，按核算作价35万元计算，每日269.02元。曲永江经营期限2018年8月8日至2020年1月31日共计542天，应扣除145,808.84元，剩余店面残值为204,191.16元，祝振国应给付曲永江102,095.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告曲永江与被告祝振国签订的合作合同；二、被告祝振国于本判决发生法律效力时立即给付原告曲永江102,095.58元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担2104元，被告负担1171元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，祝振国于二审中提交其与迟曼旭、周洵于2020年1月21日签订的《房屋租赁合同》，约定迟曼旭、周洵将其拥有所有权的坐落于沈阳市于洪区渤海路30号8门的房屋出租给祝振国。租赁期自2020年2月20日至2023年2月20日止，2020年2月20日至2021年2月20日的租金为18万元。租金支付方式为按年支付、先付后用。并约定，本合同签订当日，祝振国须向迟曼旭、周洵支付3万元作为租赁期间的租赁保证金。祝振国于二审中另提交周洵与周晨阳签订的《房屋租赁合同》，约定周洵将其拥有所有权的坐落于沈阳市于洪区渤海路30号8门的房屋出租给周晨阳，租赁期自2020年7月1日至2023年6月30日止，2020年4月1日至2020年6月30日免租3个月。本院认为，曲永江与祝振国签订的合作协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议履行各自义务。按照协议约定，曲永江以原有店面兑费作价35万元作为入股经营的成本，祝振国负责合伙经营期间的房租等费用。签订该协议的同时，祝振国与涉案房屋的出租人周洵签订了房屋租赁合同，约定由祝振国向出租人周洵支付房屋租金的方式为按年支付，先付后用。后因祝振国未向周洵支付房屋租金，导致曲永江与祝振国的合作协议无法履行，一审认定解除曲永江与祝振国的合作合同并按照双方合同约定店面兑费残值的50%判令祝振国给付曲永江102,095.58元并无不当。关于祝振国上诉提出涉案合作合同并未履行，房屋由曲永江和房主掌控，其不应承担店面兑费残值的主张是否应予支持的问题。因祝振国与曲永江签订的合作协议中约定由祝振国负责支付房屋租金，且由祝振国与房屋出租人周洵签订的房屋租赁合同并约定先交付租金后使用房屋，故对祝振国该项主张，本院不予支持。综上，上诉人祝振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人祝振国负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二一年二月二十三日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。