宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终79号上诉人（原审原告）：丁某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审被告）：王某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李瀚翔，上海中夏（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丁某1，男，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人丁某、王某因与被上诉人丁某1民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁某，上诉人王某的委托诉讼代理人李瀚翔到庭参加了诉讼，被上诉人丁某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人丁某上诉请求:1.依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2909号民事判决，依法改判支持上诉人丁某一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人王某、丁某1承担。事实及理由：1.本案双方之间共有700000元的借款，包括被上诉人丁某1、王某于2016年4月28日向上诉人丁某借款130000元并约定利息，截至2018年6月，共产生利息70000元，本息共计200000元；2018年6月1日，被上诉人丁某1为了偿还案外人杨升云的500000元债务，以上诉人丁某所有的房屋作价400000元、上诉人丁某另向杨升云转账100000元，抵清了被上诉人丁某1欠杨升云的债务。之所以在同一天出具两张借条，是因为房屋抵顶400000元约定利息是1.5%，因2016年的130000元本息一直未予清偿，双方遂约定将本息200000元与2018年上诉人丁某代为向杨升云转账支付的100000元本金加起来的300000元约定利息为3%,故出具了两张借条。2.原审法院认定被上诉人王某向上诉人丁某支付的310000元欠款系偿还案涉400000元欠款以及认为300000元借条系复印件而不予釆信错误。借条虽系复印件，但笔迹与400000元借条中的笔迹完全一致，且系同—天出具，只因两笔借款约定的利息不一致，才出具了两份借条。被上诉人王某共计向上诉人丁某支付了310000元后，将上述300000元债务清偿完毕，上诉人丁某将300000元借条退还，只留了复印件。综上，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人王某辩称，1.上诉人丁某所述事实不属实，被上诉人王某并未向上诉人丁某借款300000元，还款均为偿还本案购房款。2.本案法律关系为房屋买卖合同关系，假如上诉人丁某认为与被上诉人丁某1或王某存在民间借贷关系，应另行起诉，故上诉人丁某的上诉请求不能成立。上诉人王某上诉请求：1.依法撤销(2020)宁0302民初2909号民事判决书第一项，改判王某向丁某偿还购房款24000元或将本案发回重审；2.上诉费由丁某承担。事实与理由：1.一审判决仅认定王某和丁某1向丁某偿还310000元错误。王某提供的证据可以证明，丁某1至少通过转账方式向丁某支付了326000元，对此事实丁某也是明确认可的。2.一审判决在查明本案并无借款交付事实的情况下，无视本案事实所反映的真实基础法律关系，强行将本案以民间借贷关系进行审理，系适用法律错误。一审判决认为上诉人王某的还款应当先偿还利息后偿还本金，但并未明确利息的起算时间，而不论是以借条出具时间还是房屋过户时间作为利息的起算点，均无法得出一审判决认定的欠款本金177208.73元及利息22151元。3.本案基础法律关系为房屋买卖合同关系。丁某并无向王某支付借款的行为，不具备民间借贷的构成要件，双方不成立借款合同关系。丁某根据丁某1的指令将其所有的一套房屋交付案外人杨升云，后王某向丁某出具借条的行为，完全符合房屋买卖合同的构成要件，应当认定为房屋买卖合同法律关系。而房屋作为原物是根本不可能产生作为法定孳息的利息的，一审判决将本案基础法律关系认定错误，并且错误支持丁某的利息请求，没有事实和法律依据。综上，请求依法支持王某的上诉请求。上诉人丁某辩称，1.王某共偿还款本息321000元，一审认定310000元错误。2.王某借杨升云的现金，丁某用房子替王某给杨升云还款400000元，又用现金替王某给杨升云还款100000元。2018年6月1日，王某出具两张借条，其中一张300000元的借条约定的利息是3分，一张400000元的借条约定利息是1.5分，每月19号支付利息，300000元的借款已还清，400000元的借款还没有还。3.利息是王某和丁某1书写并认可的，应当予以支付。被上诉人丁某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。丁某向一审法院起诉请求：1.判令王某偿还借款400000元及利息144000元（月息1.5％，合计每月6000元，共计24个月），本金及利息合计544000元整；2.判令丁某1对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由王某、丁某1承担。一审法院认定事实：丁某与丁某1系堂兄弟关系。丁某1系王某岳父。因向案外人杨升云偿还欠款需要，丁某1与杨升云签订了顶账协议书，约定丁某1借丁某位于吴忠市利通区龙河金帝17号楼1单元602室房屋一套抵顶欠杨升云的400000元本金。协议签订当天，丁某1向开发商申请并交纳相关费用，开发商已将登记人变更为杨升云女儿杨冬梅。2018年6月1日，王某向丁某出具借条一张，双方约定借款利息为月利率1.5％，丁某1在担保人处签名确认。现丁某主张王某偿还丁某借款400000元，并支付2018年6月1日至2020年6月1日的利息。王某于2018年6月19日、2019年7月18日和2019年9月16日分别向丁某还款10000元、250000元、50000元，以上共计310000元。一审法院认为，本案的焦点为基础法律关系的确定。本案中，丁某主张王某、丁某1偿还借款及利息，王某辩称与丁某之间不存在民间借贷的法律关系，只存在房屋买卖的关系，但双方之间既没有签订书面的房屋买卖合同，亦没有房屋买卖的合意，双方之间并不存在房屋买卖关系，故对王某的上述辩解不予采信。根据双方提交的证据，双方之间的债权债务关系因王某欠案外人杨升云债务无法偿还，丁某自愿将他人抵顶的房屋抵顶给杨升云，用于偿还王某欠杨升云的400000元，王某向丁某出具借条，王某向丁某出具借条的行为可视为双方间确立新的债权债务行为，王某应按照借条上的约定向丁某偿还欠款并支付利息。对于王某已向丁某偿还的310000元，丁某称该款项系王某用于偿还欠丁某案外债务300000元的还款，但丁某提交的证据不足以证实其上述主张，对其上述主张，一审不予支持，上述还款应抵扣本案欠款，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，将上述还款抵扣后，截止2019年9月20日，王某还下欠丁某欠款本金177208.73元及利息22151元（以本金177208.73元为基准，按照月利率1.5％计算2019年9月20日至2020年6月1日的利息）。对于王某主张于2018年5月18日丁某1向丁某的转款16000元，称系用于办理房屋过户手续，丁某称该16000元中10000元用于过户，下剩6000元系支付欠丁某100000元债务的两个月的利息，因该转账行为产生在借条形成前，王某提交的证据不足以证实该款项与本案的关联性，故对王某的该项辩解不予采信。对于丁某要求丁某1对案涉债务承担连带清偿责任的主张，因双方并未明确约定担保方式和担保期限，亦未明确借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，丁某的该项主张合理合法，丁某1经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，一审可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于判决生效后十五日内一次性偿还丁某欠款177208.73元及利息22151元；二、丁某1对上述欠款及利息承担连带清偿责任；丁某1承担保证责任后，有权向王某追偿；三、驳回丁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由丁某负担5854元，王某、丁某1负担3386元。本院二审中，王某、丁某1均未提交新证据。丁某提交下列证据：证据一、银行交易明细二份，证明丁某借给丁某1130000元，房屋顶账后替丁某1给杨升云还了100000元，所以130000元本息加100000元共计是300000元。证据二、农业银行业务凭证二份，证明丁某从别人处借来100000元替丁某1还给了杨升云。丁某另申请证人杨升云出庭作证，证明王某与丁某之间还存在另外300000元债务，王某还清后已经将借条原件退回。王某质证认为，对证据一认可，该证据可以证实丁某1通过转账方式向丁某偿还本案300000元购房款，对证据二中2016年4月28日转账凭证的真实性认可，对关联性和证明目的不认可，该笔款项王某不知情，也并未向丁某借款300000元。对2018年6月6日向杨升云转账100000元的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，该笔款项确实是丁某代王某和丁某1向杨升云偿还的100000元，但该笔款项并未出具借条，也并没有利息约定，与本案房屋买卖合同无关。对证人证言不认可。经审查，丁某二审提交的证据一与王某一审提交的证据能够相互印证，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据二的真实性予以确认，对其关联性及证明目的不予确认。证人杨升云的证言要证明的内容与本案不具有关联性，本院不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案法律关系。丁某用自己所有的房屋作价400000元替王某偿还了王某欠案外人杨升云的欠款，并由丁某1担保，为此，王某向丁某出具了借条，并约定利息为月息1.5%。丁某、王某对上述事实均无异议。王某与丁某之间由此形成民间借贷法律关系，丁某已经用自己所有的房屋作价400000元替王某偿还了王某欠杨升云的欠款，属丁某履行支付借款的义务，双方之间具有民间借贷的事实。关于本案借款的偿还情况。丁某在本案中依据王某出具的借条向王某主张偿还400000元本金及24个月的利息144000元。本案一审期间，王某提交证据证明在案涉借条出具后于2018年6月19日、2019年7月18日和2019年9月16日分别向丁某还款10000元、250000元、50000元，另外于2018年5月18日向丁某支付16000元，现金支付50000元。因2018年5月18日转账16000元系在本案借条出具之前，无法证明与本案存在关联性，现金支付50000元无证据证明，故一审不予认定并无不当。但丁某在一审对王某提交的证据质证时明确认可收到了321000元，故应当认定王某已经向丁某偿还了321000元，一审对此认定不当，本院予以纠正。关于丁某称王某一审提交证据证明的款项均系偿还王某欠丁某其他借款的主张，因王某主张系全部清偿的本案的款项，故若丁某有证据证明双方之间还存在其他借贷关系的，可另案予以主张。结合本案当事人提交的证据，按照先本后息的规定扣减后，能够认定王某仍应向丁某偿还本金166208.73元，因丁某在本案起诉时仅主张了24个月的利息，故本案利息应以166208.73元为基数，自2019年9月16日的次日起计算至2020年5月31日，共计21191.6元。综上所述，上诉人丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；因一审认定部分事实错误，上诉人王某的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2909号民事判决；二、上诉人王某于本判决生效后十五日内一次性偿还上诉人丁某欠款166208.73元及利息21191.6元；三、被上诉人丁某1对上述欠款及利息承担连带清偿责任；被上诉人丁某1承担保证责任后，有权向上诉人王某追偿；四、驳回上诉人丁某的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9240元，由上诉人丁某负担6057元，由上诉人王某、被上诉人丁某1负担3183元；上诉人丁某预交的二审案件受理费9240元，由上诉人丁某负担；上诉人王某预交的预交的二审案件受理费9240元，由上诉人丁某负担554元，上诉人王某负担8686元。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二一年二月二十五日书记员  丁晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。