湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终110号上诉人（原审原告）：方学文，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：朱建国，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临湘市羊楼司镇人民政府，住所地：临湘市羊楼司镇尖山南路115号。法定代表人：骆东子，系镇长。委托诉讼代理人：邹发斌，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省临湘市，系政府工作人员。委托诉讼代理人：李平波，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人方学文与被上诉人临湘市羊楼司镇人民政府(以下简称羊楼司镇政府)财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2215号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方学文上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：方学文于1978年3月至1985年3月在原文白乡人民公社（后合并为羊楼司镇政府）工作7年，由于羊楼司镇政府丢失了其工作档案，导致方学文不能按人社部发【2010】107号、湘政办发【2012】18号两文件的规定，一次性补缴养老保险费，享受退休后的养老待遇。2020年1月20日，方学文以劳动争议纠纷，将临湘市羊楼司镇人民政府诉至原审法院，原审法院对该案立案。原审法院认为，该案不属于劳动争议案件，而应是行政行为侵犯了方学文的合法权益，属于行政诉讼的范畴，告知方学文提起行政诉讼，并于2020年3月24日作出了（2020)湘0682民初459号民事裁定：驳回方学文的起诉。2020年4月2日，方学文针对羊楼司镇政府提起行政诉讼。经法院二审终审,认为该案不属于人民法院行政案件受案范围，驳回了方学文的起诉。2020年10月30日，方学文以财产损害赔偿纠纷将羊楼司镇政府诉至一审法院。一审法院经审查认为，方学文本次起诉，与其于2020年1月20日的起诉构成重复起诉，因此驳回方学文的起诉。上诉人认为，诉讼标的是指当事人请求人民法院裁判的法律关系。其于2020年1月20日的起诉标的系劳动争议法律关系，而其于2020年10月30日的起诉标的系财产损害赔偿法律关系，尽管前诉和后诉原、被告相同，但起诉的诉讼标的明显不同，不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第244条规定重复起诉的全部条件，不构成重复起诉。综上，请求判如所请。被上诉人羊楼司镇政府答辩称，被答辩人2020年9月30日的起诉与生效的（2020)湘0682民初459号民事裁定的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反一事不再理原则，构成重复起诉。1、后诉与前诉的当事人相同：前诉的方学文是被答辩人，被告是答辩人；后诉的方学文是被答辩人，被告是答辩人，是典型的当事人相同。2、后诉与前诉的诉讼标的相同：所谓诉讼标的，是指当事人之间所争议的法律关系。后诉与前诉均因遗失人事档案造成被答辩人未参加“城镇小集体企业职工”基本养老保险的事项引起，涉及的法律关系完全相同。3、后诉与前诉的诉讼请求相同；后诉与前诉的诉讼请求均为被答辩人请求答辩人补偿因遗失人事档案给被答辩人造成的损失。虽然请求补偿的具体数额不同，但后诉的诉讼请求已经覆盖了前诉的诉讼请求，仍属于诉讼请求相同。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉、维持一审裁定。一审中，方学文向法院起诉请求：1.判令羊楼司镇政府赔偿方学文养老保险损失259596元；2.由羊楼司镇政府承担本案诉讼费。一审法院认为，方学文曾于2020年1月20日就本案向法院提起了诉讼，其诉讼请求为：1、方学文于1978年3月至1985年3月在原文白人民公社工作7年，由于羊楼司人民政府遗失方学文档案，导致方学文不能如期办理个人社会养老金，羊楼司人民政府应当补偿方学文损失费72000元；2.羊楼司人民政府应当补偿方学文补办个人社会养老金缴纳费的参保差额50000元；3.羊楼司人民政府应当补偿方学文自2016年1月12日至2019年8月期间精神损失费35000元；4.羊楼司人民政府应当补偿方学文由此所造成的误工工资、交通费、材料工本费30000元。法院于2020年3月24日作出（2020）湘0682民初459号民事裁定，裁定驳回方学文的起诉。方学文与羊楼司人民政府均未上诉，该裁定已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2020）湘0682民初459号一案的诉讼当事人相同，均以同一事实和理由起诉，两案的诉讼请求均为方学文请求羊楼司镇政府补偿因遗失档案给方学文造成的损失，两案虽诉讼标的额不同，但属于同一诉讼标的，系同一法律关系，故本案与前案构成重复起诉，法院依法驳回方学文的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回方学文的起诉。案件受理费2597元，法院予以免收。二审中,双方当事人向法庭提交了如下证据:上诉人方学文提交了如下证据：1、临湘市人民法院（2020）湘0682民初459号民事裁定书,拟证明上诉人与被上诉人之间的纠纷曾以劳动争议法律关系这一诉讼标的主张权利。2、岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初94号行政裁定书。3、岳阳市中级人民法院（2020）湘06行终122号行政裁定书。第2、3号证据拟证明：上诉人与被上诉人之间的纠纷曾以行政争议法律关系这一诉讼标的主张权利。被上诉人羊楼司镇政府质证认为:对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对于证明目的有异议，裁定书本身不存在误导。被上诉人属于行政机关，关于档案的保管不符合法院的受理范围。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。上诉人羊楼司镇政府提交了如下证据：1、不予受理案件通知书，拟证明方学文申请劳动仲裁已超过仲裁的法定时效。2、民事诉状和（2019）湘0682民初2661号民事裁定书；拟证明方学文提起劳动争议民事诉讼后，自愿申请撤诉。3、民事诉状和（2020）湘0682民初459号民事裁定书，拟证明方学文于2019年12月15日再次提起劳动争议民事诉讼后，（2020）湘0682民初459号民事裁定书驳回了上诉人的起诉。上诉人方学文质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到其证明目的。对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，申请撤诉不是当事人本人意愿，法院误导了方学文。此份证据不能达到其证明目的。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到其证明目的。本院认证如下，上诉人与被上诉人提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明上诉人为其提出的档案遗失问题主张权利的过程。二审经审理查明，2019年7月,方学文向临湘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求羊楼司镇政府赔偿遗失档案的损失。临湘市劳动争议仲裁委员会决定不予受理，并作出临劳人仲不字［2019]第4号《不予受理案件通知书》。方学文不服该决定,向一审法院起诉，一审法院以劳动争议案件立案后，方学文向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2019年11月20日作出（2019)湘0682民初2661号民事裁定,准许方学文撤诉。2020年1月，方学文向一审法院提起劳动争议之诉,请求法院判令羊楼司镇镇政府因遗失方学文的档案补偿方学文不能如期办理个人社会养老金的损失72000元；补偿方学文补办个人社会养老金缴纳费的参保差额50000元；补偿方学文2016年1月12日至2019年8月期间精神损失费35000元；补偿其因此案所造成的误工工资、交通费、材料工本费30000元。一审法院于2020年3月24日作出（2020)湘0682民初459号民事裁定,驳回方学文的起诉。2020年4月2日，方学文针对羊楼司镇政府提起行政诉讼。经法院二审终审,认为该案不属于人民法院行政案件受案范围，驳回了方学文的起诉。2020年10月30日，方学文以财产损害赔偿纠纷将羊楼司镇政府诉至一审法院，以羊楼司镇政府遗失其档案为由请求羊楼司镇政府赔偿方学文养老保险损失259596元。一审法院经审查认为，方学文本次起诉，与其于2020年1月20日的起诉构成重复起诉，因此驳回方学文的起诉。本院认为,当事人向人民法院提起民事诉讼的前提条件是所诉案件属于人民法院民事案件的受案范围。本案方学文以遗失档案为由,向行政机关提起财产损失赔偿之民事诉讼,要求赔偿损失,其起诉不符合民事案件的受理范围。原审法院对于方学文的起诉予以驳回,其结论并无不当。上诉人方学文的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 哲审判员 赵顺容审判员 任 燕二〇二一年二月八日书记员 陈 苗