上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初841号原告：张永刚，男，1971年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：卞思军，男，1975年2月20日生，汉族，住安徽省。被告：陆红进，男，1977年10月12日生，汉族，住山东省。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：齐洪艳，总经理。委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。原告张永刚与被告卞思军、陆红进、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司(下称“中路财险临沂公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托诉讼代理人王建平，被告卞思军、陆红进到庭参加诉讼。被告中路财险临沂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)176998.21元，要求被告中路财险临沂公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告卞思军、陆红进承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日22时许，原告骑驶电动自行车于上海市崇明区堡镇堡港路XXX号处与停放在道路上被告卞思军驾驶的牌号为鲁QYXXXX轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告卞思军负事故次要责任，原告负本起事故主要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告卞思军驾驶证、被告陆红进的行驶证；5、护理费票据；6、交通费票据；7、车辆修理费票据及清单；8、土地承包证、村委会证明；9、代理费票据。被告卞思军辩称，对事故事实无异议，但对事故责任有异议，本被告驾驶的车辆停放在划定的停车位上，无违章行为，故不应承担事故责任。被告陆红进系本被告雇主，在为被告陆红进工作中发生交通事故。被告陆红进辩称，本被告雇佣被告卞思军工作，被告卞思军在工作中发生交通事故。被告卞思军停放车辆的地方没有禁停标志，故被告卞思军无责任。因此，不同意承担赔偿责任。被告中路财险临沂公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期限内，在核实证据真实性后愿意依法按责及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。另外，事故中被告卞思军驾驶的车辆超高，按照保险条款，本被告在商业险内免除10%的赔偿额。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日22时许，原告骑驶电动自行车于上海市崇明区堡镇堡港路XXX号处与停放在道路上被告卞思军驾驶的牌号为鲁QYXXXX轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。因原告未确保安全通行，被告卞思军未按规定停车，故上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告原告负事故主要责任，被告卞思军负本起事故次要责任。当日原告入院治疗。2020年11月18日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张永刚因故交通事故受伤，其损伤后遗复视已构成人体损伤XXX伤残。损伤后休息60日、护理30日、营养30日。还查明，被告卞思军在为被告陆红进执行工作任务时发生事故。另查明，牌号为鲁QYXXXX轻型普通货车已向被告中路财险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元)。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费7947.71元，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司表示对证据的真实性无异议，但要求扣除非医保部分费用及电子票据费用376元。本院经对原告提供的票据及相关病历审核，扣除伙食费，核定医疗费为7851.71元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿。本院认为，原告主张住院伙食补助费130元，符合有关法律规定，应予确认。三、营养费：原告主张营养费1200元(40元/天×30天)，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司认可营养费标准30元/天。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1200元。四、护理费：原告主张护理费2654元(1274元+60元/天×23天)，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司对护理费票据的真实性无异议。本院认为，原告住院期间花去护理费1274元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费参照本地区护工市场标准，核定护理费为2424元。五、误工费：原告主张误工费5532.50元(2766.25元/月×2个月)，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司对原告提供的土地承包证无异议。本院认为，原告平日以务农为生，主张以上年度本市农村居民可支配收入计算误工费，并无不妥，结合鉴定意见，核定误工费为5532.50元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司对原告构成XXX伤残有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告主张残疾赔偿金144464元，符合有关法律规定，应予确认。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司认可精神抚慰金1000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为2000元。八、交通费：原告主张交通费500元，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司表示由法院酌定。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费500元。九、鉴定费：原告主张鉴定费2220元，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司表示不属于理赔范围。本院认为，鉴定费系合理费用，应予确认。故鉴定费为2220元。十、物损费：原告主张物损费2350元(衣物损500元、车损1850元)，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司认为车损过高。本院认为，原告在事故中车辆受损，为此花去修理费1850元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。关于衣物损，原告无据佐证，故不予确认。物损费为1850元。十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告卞思军、陆红进表示不愿意赔偿，被告中路财险临沂公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。综上，原告的经济损失共计170172.21元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告卞思军负事故次要责任，原告张永刚负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告卞思军驾驶的车辆已向被告中路财险临沂公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告中路财险临沂公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告中路财险临沂公司辩称被告卞思军驾驶的车辆违章超高，按照保险条款，在商业险内免除10%的赔偿额，但被告中路财险临沂公司无据佐证，本院不予采信。被告卞思军在为被告陆红进执行工作任务时发生事故，故超出保险范围的损失，由被告陆红进按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告中路财险临沂公司提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对被告中路财险临沂公司要求重新鉴定的主张，本院不予准许。被告中路财险临沂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。综上所述，因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2011年修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张永刚精神损害抚慰金2000元、医疗费7851.71元、住院伙食补助费130元、营养费1200元、护理费2424元、误工费5532.50元、残疾赔偿金99543.50元、交通费500元、物损费1850元，合计人民币121031.71元；二、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张永刚残疾赔偿金44920.50元、鉴定费2220元中的40%，计人民币18856.20元；三、被告陆红进于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永刚代理费人民币2000元；四、原告张永刚的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3840元，减半收取计1920元，由原告张永刚负担351元，被告陆红进负担1569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二一年二月二十六日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。