wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执186号 申请人常庆立与被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请人常庆立向本院申请要求被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司支付案件款994元（利息另计），同时被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司承担执行费50元。经本案立案执行，现被执行人陕西骐宇建筑工程有限公司已支付该案执行款994元（利息另计），执行费50元。至此，常庆立（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋0403民初2814号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执285号申请执行人：山西某房地产开发有限公司。被执行人:山西某有限公司。本院在执行申请执行人山西某房地产开发有限公司与被执行人山西某有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初862号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人山西某房地产开发有限公司执行款243000元、交纳本案执行费3545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西某有限公司银行存款246545元。二、冻结、扣留、提取被执行人山西某有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西某有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月四日书记员  张晓勇
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民终23号 上诉人（原审原告）：狄根喜，男，1962年6月28日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：侯建东，江苏业泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰州市港口起重运输装卸服务处，统一社会信用代码321203000002551，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝北路152号。 法定代表人：张瑞祥，主任。 委托诉讼代理人：戚鸭章、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。 原审第三人：泰州市新滨江开发有限责任公司，统一社会信用代码91321291722266150A，住所地泰州经济开发区滨江工业园疏港路2号。 法定代表人：范慧，总经理。 委托诉讼代理人：李阳、曹乐，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 上诉人狄根喜因与被上诉人泰州市港口起重运输装卸服务处，原审第三人泰州市新滨江开发有限责任公司合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人狄根喜向本院申请撤回上诉。 本院认为，狄根喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许狄根喜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5820元，减半收取2910元，由上诉人狄根喜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王军强 审 判 员 顾连凤 审 判 员 潘贻杰 二〇二一年二月七日 法官助理 田 扬 书 记 员 叶 红
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初548号原告：叶立松，男，1989年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：雷永亮，男，1987年6月4日出生，汉族，住渭南市华州区。本院在审理原告叶立松诉被告雷永亮买卖合同纠纷一案过程中，原告叶立松于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶立松撤回起诉。案件受理费225元，原告叶立松已预交，本院减半收取后，由原告自行承担112.5元。审    判    员      杨  柯 二○二一年二月二十五日 书    记    员      谢  娆1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2538号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北59号(原南海大道中31号)，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，广东明诺臣师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：李琳，女，1988年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人李琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19936号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李琳应于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的本金27480元及手续费、利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。案件受理费303.95元由被执行人李琳负担，并直接支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行存款情况：本院依法冻结了被执行人李琳名下尾号为0175的中国工商银行账户（冻结期限从2021年3月24日起至2022年3月23日止），因上述账户仅有少量存款，故本院未做处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产如未予处置或处置不能，查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未续封的法律后果。 三、本院于2021年3月8日进行执行开庭，被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年3月25日对被执行人李琳发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未有执行得款。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年二月二十五日 书记员  乔宏伟
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终181号 上诉人（原审原告、反诉被告）：丽水市莲都区新青年健身中心。住所地：浙江省丽水市莲都区河村新村32号2层西面一间。统一社会信用代码：92331102MA2G0P660N。 经营者：余广辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：王建荣，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：丽水牧也活动策划有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路515号。统一社会信用代码：91331102MA2E0L2DX9。 法定代表人：周根钗，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人丽水市莲都区新青年健身中心（以下简称新青年健身中心）与上诉人丽水牧也活动策划有限公司（以下简称牧也公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 新青年健身中心上诉请求：依法撤销一审民事裁定，继续审理本案并支持新青年健身中心的诉讼请求。事实和理由：一审法院以新青年健身中心未提供证明案涉租赁合同有效的证据为由，裁定驳回新青年健身中心的起诉，不符合《民事诉讼法》及其司法解释的规定。证明合同效力的证据，是认定案件事实的重要依据，一审法院以合同有无效力作为判断当事人的诉请是否符合起诉的条件，有悖于法律及司法解释的规定，也不符合法理逻辑。综上，请求二审法院支持新青年健身中心的诉请。 牧也公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.裁定指令一审法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由新青年健身中心承担。事实和理由：一、一审法院以新青年健身中心和牧也公司均未提供证明合同效力的证据为由，驳回一审本诉及反诉不当。1.牧也公司在一审本诉中抗辩牧也公司并非无故不支付租金，而是因为新青年健身中心存在违约行为；在反诉中主张案涉租赁合同无效，并陈述了相关理由，对此，一审法院应进行实体审理。2.一审反诉中，新青年健身中心应证明合同有效，若其未能证明，应视为牧也公司的主张成立。3.一审法院既已认定新青年健身中心无法提供证据证明案涉合同有效，就应认定案涉合同无效，支持牧也公司关于案涉合同无效的主张，而非以牧也公司举证不能为由驳回新青年健身中心的起诉。二、牧也公司在一审中申请对因案涉合同无效给牧也公司造成的损失进行鉴定，一审法院应启动鉴定程序，进一步审查本案客观事实，并进行实体判决。综上，一审法院驳回一审本诉及反诉起诉错误，请求二审法院予以审查，并支持上诉人的诉讼请求。 新青年健身中心和牧也公司针对对方的起诉均未作答辩。 新青年健身中心向一审法院起诉请求：1.确认双方2019年3月31日签订的《租赁合同》及《合作协议补充条款》已于2020年7月2日解除；2.判令牧也公司立即支付2020年5月1日至2020年7月2日的租金40000元及占有使用费（占有使用费自2020年7月2日起参照原合同租金标准计算至牧也公司实际搬离之日止）；并支付违约金10000元，逾期滞纳金2183元，水电费26400元（上述三项费用暂计算至2020年7月1日）；3.判令牧也公司立即腾退租赁场地及房屋，并按日租金3倍支付逾期腾退的滞纳金。 牧也公司向一审法院反诉请求：1.确认双方于2019年3月31日签订的《租赁合同》及《合作协议补充条款》无效；2.判令新青年健身中心返还已支付租金21万元、履约及水电费保证金1万元、设备保证金2万元；3.判令新青年健身中心承担装修装饰、广告宣传、遣散员工、房屋腾退等费用损失合计1243460元。 一审法院认为，新青年健身中心基于案涉租赁合同有效提出本案诉讼，牧也公司认为案涉租赁合同无效。新青年健身中心应提供能够证明双方租赁合同合法有效的证据。本案中，新青年健身中心未提供案涉租赁房屋的不动产登记证书。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”但新青年健身中心仅仅提供了建设用地规划许可证，并未提供建设工程规划许可证，且未提供案涉租赁房屋系按照建设工程规划许可证规定建设的证据。牧也公司因认为案涉合同无效而提出反诉，但对合同效力问题却未提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。双方当事人在均未提供合同效力相关证据的情况，分别提出本案诉讼及反诉，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定：一、驳回丽水市莲都区新青年健身中心的起诉；二、驳回丽水牧也活动策划有限公司的反诉。 本院认为，裁定驳回起诉适用于当事人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的情形。本案中，新青年健身中心的本诉和牧也公司的反诉均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，亦均不存在该法第一百二十四条规定的情形，故一审法院裁定驳回新青年健身中心的本诉和牧也公司的反诉不符合法定程序。若一审法院认为新青年健身中心和牧也公司提供的证据不足以证明其各自的诉讼请求，亦应判决驳回新青年健身中心的本诉诉讼请求和牧也公司的反诉诉讼请求，而非径直裁定驳回新青年健身中心的本诉和牧也公司的反诉。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初3137号民事裁定； 二、本案指令浙江省丽水市莲都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李 锋 代书记员 汪鑫莹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更91号罪犯桑勇，男，1978年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市市中区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市市中区人民法院于二○一七年十一月十日作出（2017）鲁0103刑初314号刑事判决，以被告人桑勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年6月5日起至2021年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行,服刑期间执行刑期无变动情况。现执行机关山东省烟台监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，2021年1月29日报送本院审理。本院于2021年2月2日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月4天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯桑勇减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯桑勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明,罪犯桑勇已于2018年8月缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯桑勇的认罪悔过书，山东省资金往来结算票据,山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯桑勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯桑勇准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年6月5日至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二一年二月九日书记员  施鸿正
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终730号 上诉人（原审被告）：黄进忠，男，1964年7月28日出生，汉族,住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张传江，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐军厦，男，1972年3月12日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德(厦门)律师事务所律师. 委托诉讼代理人：温千秀，北京中伦文德(厦门)律师事务所实习律师。 原审第三人：葛晖，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：葛焜（系第三人葛晖的父亲），住福建省厦门市海沧区。 上诉人黄进忠因与被上诉人徐军厦、原审第三人葛晖债权人代位权纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2020)闽0505民初1633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄进忠向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人黄进忠的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄进忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费39760元，减半收取19880元，由上诉人黄进忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 陈主忠 二〇二一年二月十九日 法官助理 薛 波 书 记 员 张启阳 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民特687号申请人：冉井现，男，1952年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人：朱安兰，女，1957年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：冉运军，男，1979年8月2日出生，汉族，原住奉节县。申请人冉井现、朱安兰与被申请人冉运军申请宣告公民失踪一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人冉井现、朱安兰称,申请人冉井现、朱安兰与被申请人冉运军系父子和母子关系,被申请人冉运军于2001年3月离家外出务工后，与家人没有任何联系，至今已下落不明长达19年，申请人冉井现、朱安兰请求宣告冉运军失踪。经审理查明：下落不明人冉运军,男,1979年8月2日出生，汉族，原住重庆市奉节县兴隆镇龙门村****，系申请人冉井现、朱安兰之子。被申请人冉运军于2001年3月离家外出务工后，与家人没有任何联系，至今已下落不明长达19年。申请人冉井现、朱安兰申请宣告冉运军失踪后,本院于2020年11月14日在《人民法院报》刊登寻找冉运军的公告。法定公告期间为三个月,现已届满,冉运军仍然下落不明。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定,自然人下落不明满二年,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中冉运军自从2001年3月离家外出务工后,失去音讯,已经超过二年时间。其父母亲作为利害关系人提出宣告失踪的申请,在本院发出寻人公告后,在公告期间,冉运军本人未与利害关系人或是本院联系,亦无他人提供其音讯信息,据此,申请人的申请符合宣告失踪的条件,依法可宣告冉运军失踪。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定,判决如下:宣告冉运军失踪，指定冉井现为冉运军的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 杨果元二〇二一年二月十五日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3349号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：何雨忆，女，汉族，1992年3月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告何雨忆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月二十五日书记员  何洪敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初638号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 被告：罗阳颂，女，1987年3月7日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：杨晓东，男，1986年5月19日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告罗阳颂、杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二一年二月二日 书记员  张娟娟
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2021)陕0102执保31号     解除保全申请人：陕西阳光典当有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1295。   法定代表人：田建民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴颖，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐晓萌，陕西权诚律师事务所律师。   被申请人：陕西中大机械集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：綦开隆，该公司董事长。   被申请人：陕西中大力鼎科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：姚怀新，该公司执行董事。   解除保全申请人陕西阳光典当有限公司与被申请人陕西中大机械集团有限责任公司、陕西中大力鼎科技有限公司申请诉前财产保全一案，依申请人陕西阳光典当有限公司诉前保全申请，我院以 (2021)陕0102执保12号案件依法冻结被申请人陕西中大机械集团有限责任公司在中国XX银行XXXXXX支行（账号：XXXXXXXXXX）、中国XX银行西安市XXXXXXXXX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7689）、XX银行股份有限公司XXXXX支行（账号：XXXXXXXX）、XX银行股份有限公司XXX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX0698）及被申请人陕西中大力鼎科技有限公司在XX银行股份有限公司XX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX1090）、中国XX银行XXXXXXXXXXXX区支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX）存款共计人民币4055000元。现申请人陕西阳光典当有限公司向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2021）陕0102财保22号民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人陕西中大机械集团有限责任公司在中国XX银行XXXXXX支行（账号：XXXXXXXXXX）、中国XX银行西安市XXXXXXXXX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7689）、XX银行股份有限公司XXXXX支行（账号：XXXXXXXX）、XX银行股份有限公司XXX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX0698）及被申请人陕西中大力鼎科技有限公司在XX银行股份有限公司XX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX1090）、中国XX银行XXXXXXXXXXXX区支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX）存款共计人民币4055000元冻结的保全措施。   本裁定立即执行。     审判员  沈 颖       二0二一年一月二十日           书记员  王 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1619号之一申请人：郑海友，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：朱一飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。本院在审理郑海友与朱一飞劳务合同纠纷一案中，本院根据郑海友的申请作出（2020）苏0281民初1619号的民事裁定书，依法冻结被申请人朱一飞的银行存款13万元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对朱一飞银行帐户的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 蒋 东二〇二一年二月三日书记员 郑华丽
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督188号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：唐荣，女，1964年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月1日向本院提交申请，撤回对被申请人唐荣的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督188号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年二月三日书记员  周思洁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2703号徐富强、王雷：关于申请执行人徐富强与被执行人王雷买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2020）苏0404民初5844号民事调解书，执行案号为（2020）苏0404执2703号。经本院执行，申请执行人徐富强与被执行人王雷已执行和解，现申请执行人徐富强已向本院出具结案说明。至此，（2020）苏0404民初5844号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 丁 淼二〇二一年二月二十二日书记员 张锦杰
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初344号 原告：熊国，男，1997年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：徐强，男，1991年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊国诉被告徐强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告熊国于2021年2月19日以被告徐强已付清工资款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐强的起诉。 本院认为：原告熊国提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊国撤回起诉。 案件受理费243元，减半收取计121.5元由原告熊国负担。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪昌 人民陪审员  倪建民 二〇二一年二月十九日 书 记 员  王 力
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执533号之一 申请执行人：金开映，男，汉族，1982年8月4日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：朱绪群，女，汉族，1986年03月20日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绪群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱绪群在中国建设银行621700148000811539*****账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李宏伟 二〇二一年二月二十三日 书记员付立军
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初160号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人梁桂明，男，1982年6月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月17日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人梁桂明犯非法制造枪支罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官王朝新、书记员杨莉出庭支持公诉，被告人梁桂明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年12月至2020年1月期间，被告人梁桂明通过在淘宝平台购买瞄准镜、枪支后托等物品后，在其位于昭平县住宅内把购买回来的瞄准镜、枪支后托与其装修使用的射钉枪进行组装改造成枪支，并拿到其家附近的山上射击。2020年8月27日，昭平县公安局侦查人员在梁桂明位于昭平县住宅内搜到改造的射钉枪一支、气枪两支及射钉弹等物品。经鉴定，梁桂明组装后的射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；两支气枪无法确定是否为枪支。 2020年9月17日，被告人梁桂明经电话通知后主动到昭平县公安局接受调查。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人梁桂明违反国家枪支管理规定，擅自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁桂明对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年11月至2020年3月期间，被告人梁桂明通过在淘宝平台购买瞄准镜、红外瞄准器、后托、钢珠、钢管等物品后，与其装修使用的射钉枪进行组装改造成枪支，并拿到其家附近的山上射击，不使用时就将改造的枪支拆解进行存放。2020年8月27日，昭平县公安局侦查人员在被告人梁桂明位于昭平县住宅内搜到疑似射钉枪1支、疑似气枪2支、疑似砂枪枪托1个、疑似步枪子弹2枚、不锈钢枪管4根、黑色枪管2根、生锈枪管3根、机制气枪铅弹8盒（每盒100枚）、散装气枪铅弹一包、红外瞄准器1个、瞄准镜2个、射钉弹1509枚、钢珠等物品，并依法扣押。经鉴定，梁桂明的由射钉枪改造的改制枪是以火药为动力的非制式枪支，能击发射钉弹，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；两支气枪无法确定是否为枪支。 另查明，公安机关于2020年8月27日依法传唤被告人梁桂明。 上述事实，被告人梁桂明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，枪支鉴定书，“阿里巴巴集团协查”专用光盘，户籍证明，到案经过，无违法犯罪记录证明，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人梁桂明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁桂明违反国家枪支管理规定，非法制造一支以火药气体为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人梁桂明如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项条之规定，判决如下： 被告人梁桂明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2023年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱展智 审 判 员  黎 婧 人民陪审员  卢发红 二〇二一年二月九日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  肖晓霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1761号 原告：郑钦，男，1990年12月18日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：丁立泉，男，1973年4月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：丁元涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理原告郑钦与被告丁立泉、丁元涛民间借贷纠纷一案中，原告郑钦逾期未缴纳诉讼费。 本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》中的规定，裁定如下： 按原告郑钦自动撤诉处理。 审判员  李向欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王宇豪
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执恢158号之四 申请执行人：吴中全，男，1965年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：李清惠，女，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第726号民事判决书，依法受理申请执行人吴中全申请执行任廷江、李清惠、成忠秀、杨明发民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人李清惠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李清惠至今尚未履行；故本院对已查封的被执行人李清惠所有的位于修文县龙场镇翠屏东路XXXXXXXXXXXXX房屋进行司法拍卖，经第一次拍卖，因无人报名而流拍。故决定对该标的物进行第二次拍卖，第二次拍卖起拍价在第一次流拍价基础上降价20%取整,为499360.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李清惠所有的位于修文县龙场镇翠屏东路XXXXXXXXXX房屋；以总价499360.00元作为起拍价进行第二次拍卖。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇二一年二月一日 书记员 秦 梅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初429号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人袁亮亮，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍在安徽省蒙城县小涧镇狼山村小袁庄**；2013年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市。辩护人熊志平，上海宽毅律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2021］274号起诉书指控被告人袁亮亮犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人袁亮亮及辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月17日9时许，被告人袁亮亮至上海市嘉定区新成路街道新成村XXX号一楼出租屋，趁被害人何某某不在家之际，使用从房屋前的仓库内找到的一把大力钳剪断一楼东侧房间门外挂锁进入屋内，窃得何某某放置于门口柜子上铁盒内的零钱约人民币15元(未缴获)。尔后，袁亮亮至新成村XXX号二楼，推门进入楼梯东侧房间意图盗窃，见被害人王某某在房内，后借故逃离现场。公安机关经侦查于2020年11月17日将被告人袁亮亮抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。经鉴定，被告人袁亮亮在本案中具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。本院审理中，被告人袁亮亮的家属代为赔偿了被害人何某某的损失并获得谅解。上述事实，被告人袁亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、王某某的陈述，相关的现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、司法鉴定意见书、收条和谅解书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，有关的户籍户籍证明、判决书、罪犯档案资料，被告人袁亮亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人袁亮亮以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人袁亮亮系累犯，应当从重处罚；公辩双方认为，被告人袁亮亮部分盗窃行为未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人袁亮亮犯盗窃罪，判处有有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年7月16日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘 荣二〇二一年二月二十五日法官助理  徐洋洋书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执恢113号 申请执行人：庞磊，男，生于1987年1月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：雷长江，男，生于1963年1月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人庞磊与被执行人雷长江民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初306号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二一年二月二日 书记员 杨智文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1704号之一被执行人：马晓龙，男，1988年12月24日出生于山东省无棣县，汉族本院在执行马晓龙罚金一案中，因被执行人未履行（2020）津0116刑初905号刑事判决书所确定的义务。本院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的为人民币10,000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈被执行人名下银行账户和互联网银行存款不足、无不动产登记信息、无证券和保险登记信息，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。因无可供执行财产，本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月十九日法官助理张同超书记员李轶群
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执异26号异议人（案外人）：陈某，女，1977年9月24日生，汉族,住福建省福清市三山镇。申请保全人：华xxxxx司，统一社会信用代码9xxxxxxxx5，住所地江苏省海安市。法定代表人：陶宝华。被申请人：苏xxxxx司，统一社会信用代码9xxxxxx9，住所地江苏省昆山市花桥镇。法定代表人：陈由龙。本院在审理（2020）苏0583民初7613号申请保全人华xxxxx司（以下简称华新建工公司）与被申请人苏xxxxx司（以下简称中锦能源投资公司）、苏州桥苑酒店投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请保全人华新建工公司向本院申请财产保全即(2020)苏0583执保1276号，本院查封被申请人中锦能源投资公司名下位于××，案外人陈某向本院书面提出异议。本院于2021年1月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某称:本人购买中锦能源投资公司开发的中城商务广场2#1011室房屋，已付全款，且开发商于2020年5月18日将房屋交付给本人，现去房产交易中心办理产权证发现此产权已被法院冻结，据了解是开发商和施工方之间的矛盾造成的。案件号为：(2020)苏0583民初7613号，(2020)苏0583执保1276号，与本人毫无关系，此套房屋是在冻结前签订《昆山市商品房购销合同》并付清全款同时办理移交手续，现向贵法院提出保全异议，释放该套房屋产权冻结。经审查查明：申请保全人华新建工公司与被申请人中锦能源投资公司、苏州桥苑酒店投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案审理，该案审理过程中，华新建工公司向我院申请财产保全措施，即(2020)苏0583执保1276号，2020年6月12日，本院依法查封××房屋（权证号：Ｂ0××43），查封期限自2020年6月12日至2023年6月11日。另查明，2020年5月18日,案外人陈某与被申请人中锦能源投资公司签订昆山市商品房购销合同（合同编号：2xxxxxxx4），约定一次性付款500000元购买昆山市花桥经济开发区纬二路xxx号第x幢xxxx号商品房。同日，被申请人中锦能源投资公司向案外人陈某开具《昆山市商品房屋竣工移交单》即将案涉房屋交付给案外人。被申请人中锦能源投资公司于2020年7月22日开具金额为500000元江苏增值税普通发票给案外人陈某。2020年6月22日,案外人陈某亦交纳了房屋维修基金及水费6495元，案涉商品房已交付该案外人占有并使用。还查明，2012年7月26日，中锦能源投资公司办理了××房屋的不动产登记，权证号：Ｂ0××43。上述事实有(2020)苏0583执保1276号民事裁定书、协助执行通知书、商品房购销合同、转账凭证、昆山市商品房屋竣工移交单、相关发票、收据等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,案外人陈某与被申请人中锦能源投资公司就涉案房产于2020年5月18日签订房屋买卖合同，并于签订合同当日被申请人即将房屋交付给案外人,案涉商品房即为案外人占有使用,且案外人已经支付全部价款，并且因被申请人工程款纠纷原因而无法办理相关房产变更手续，非案外人陈某的原因所致。综上所述，案外人提出要求解除对案涉房屋的查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：案外人陈某的执行异议成立；解除本院(2019)苏0583执保1276号案件中对××不动产登记（权证号：Ｂ0××43）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二一年二月二日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执69号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该行员工。 被执行人：李慧，女，1978年10月14日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：李志东，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2018）桂0406民初1150号民事判决书已经发生法律效力，依据当事人申请于2020年2月24日立案执行后，责令被执行人李慧、李志东履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人李慧、李志东尚欠借款本金132697.06元及利息，诉讼费1515元，保全费1202元，应缴执行费2012.61元。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人李慧所有的位于梧州市（证书号：1000080号,建筑面积84.48平方米）一套进行公开拍、变卖，均因无人竞买而流拍，流拍价格为275185元；本院扣划被执行人李慧、李志东的银行存款3256.82元，偿还部分债务。经查，被执行人李慧、李志东目前没有其他房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李慧、李志东有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人李慧、李志东有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二一年二月十九日 书 记 员  黄 英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18011号之一原告：郑清林，男，1960年7月15日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：郑彬彬，男，1988年2月6日生，汉族，住上海市松江区。原告郑清林与被告郑彬彬所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑清林撤回起诉。案件受理费56,078元，减半收取计28,039元，财产保全费5,000元，合计诉讼费33,039元，由原告郑清林负担(已付)。审 判 员  李 娜二〇二一年二月一日法官助理  万小兰书 记 员  万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执恢129号申请执行人：李忠，男，1966年2月22日生，汉族，住启东市。被执行人：施辉，男,1965年9月29日生，汉族，住启东市。被执行人：施利平，男，1952年7月26日生，汉族，住启东市。申请执行人李忠与被执行人施辉、施利平债权转让合同纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初4376号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、施辉于2019年11月30日前一次性归还李忠借款本金60万元。如施辉逾期支付，施辉另需支付自2018年8月1日起至实际归还之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息。二、施利平对施辉上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4900元，财产保全费4020元，合计8920元（李忠已预交），由施辉负担。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在首次执行过程中，扣划了被执行人施利平账户存款68689元，扣除本案执行费8489元后向申请执行人发放了60200元，双方当事人达成执行和解协议，案件裁定终结执行。后因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。本案在恢复执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结执行。本院认为，当事人达成了执行和解协议，申请人亦同意终结执行，故可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0681民初4376号民事调解书的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇二一年二月二十二日书记员  施海荣
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执126号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司。住所地吉林省长春市南关区人民大街**。统一社会信用代码91220000MA1457GB0C。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。 被执行人：梁彩群，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人梁彩群借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2020年10月12日作出的[2020]哈仲网裁字第2001018号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人梁彩群不履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人吉林亿联银行股份有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人梁彩群的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、哈尔滨仲裁委员会于2020年10月12日作出的[2020]哈仲网裁字第2001018号仲裁裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月四日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2578号 申请执行人:朱军明,男,1971年10月01日出生,住所地仙居县。 被执行人:国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司,住所地仙居县城关三嘴头,组织机构代码771923831。 法定代表人:周喜寿。 被执行人:吴天致,女,1963年04月02日出生,住所地仙居县。 申请执行人朱军明与被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2928号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱军明向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致支付申请执行人朱军明195833.33元及利息，并负担案件受理费2050元、执行费2838元。 执行立案后，本院向被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司名下位于仙居县××乡××村××村（状元府邸）的房产，经本院拍卖，多次流拍。截至2021年2月25日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱军明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司、吴天致暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年二月二十五日 代书记员 方道也
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3016号 申请执行人：杨爱霞，女，1972年10月28日出生，身份证住址山东省泰安市泰山区。 委托代理人：李文建，广东厚道律师事务所律师。 委托代理人：吴蓉，广东厚道律师事务所律师。 被执行人：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。 负责人：彭建平。 申请执行人杨爱霞与被执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7377号判决书【深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35024号判决书维持原判】已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122724.03元及利息等，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币123287.77元（已向申请执行人支付）、执行费人民币1749.32元、诉讼费人民币2507元（已向申请人退费），申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7377号判决书【深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35024号判决书维持原判】确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初7377号【深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35024号】民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  姚璇娟 二〇二一年二月九日 书记员  方静纯
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2273号上诉人（原审原告）：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。被上诉人（原审被告）：马惠惠，女，1992年2月5日出生，户籍所在地山东省高唐县。上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）因与被上诉人马惠惠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初25649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天置地公司上诉请求:1．撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初25649号民事判决第一项。2．本案诉讼费用由马惠惠承担。事实和理由：马惠惠于2017年9月13日入职中天置地公司担任内容运营专员职务，在职期间工资为每月9000元。2019年7月25日中天置地公司、马惠惠双方协商一致解除劳动关系。马惠惠在中天置地公司市场运营中心工作，由于公司经营需要，公司安排员工岗位调整。由于与马惠惠协商调岗不成后，中天置地公司、马惠惠双方协商一致同意解除劳动关系，中天置地公司为马惠惠发出解除劳动关系通知书。因此中天置地公司认为双方属于协商一致解除合同，并不是违法解除劳动关系，因此不应支付解除劳动关系赔偿金。马惠惠辩称：同意一审判决，不同意中天置地公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。中天置地公司向一审法院提出诉讼请求：中天置地公司无需支付马惠惠违法解除劳动关系的赔偿金35333．33元。一审法院认定事实：马惠惠于2017年9月13日入职中天置地公司处，双方签订了劳动合同，劳动关系于2019年7月25日解除，双方确认马惠惠离职前12个月的平均工资为8833．33元。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于劳动关系解除的情况。马惠惠主张中天置地公司违法解除双方劳动关系，就其主张，马惠惠提交如下证据：证据1．《解除劳动关系通知书》，载明：双方于2017年9月13日签订劳动合同……因公司经营需要，该岗位不再保留，现公司决定解除劳动合同，解除劳动合同日期为2019年7月25日。证据2．社保记录、银行流水。中天置地公司认可前述证据的真实性，但不认可证明目的并主张因公司经营需要，将马惠惠岗位进行调整，但未协商成，后双方协商一致解除劳动关系，因此不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。马惠惠曾以中天置地公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求中天置地公司支付违法解除劳动关系赔偿金35333．33元。朝阳仲裁委于2019年12月5日作出京朝劳人仲字[2019]第25337号裁决，裁决：中天置地公司支付马惠惠违法解除劳动关系赔偿金35333．33元。中天置地公司不服仲裁裁决，诉至一审法院，马惠惠未起诉。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系解除情况。用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中天置地公司虽主张因公司经营需要将马惠惠岗位进行调整，后双方协商一致解除劳动关系，但未就此提交证据，法院不予采信。现马惠惠提交的《解除劳动关系通知书》载明：因公司经营需要，该岗位不再保留，现公司决定解除劳动合同……，该解除事由缺乏事实与法律依据，系违法解除，中天置地公司应支付马惠惠违法解除劳动关系的赔偿金35333．32元（8833．33元×2×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内支付马惠惠违法解除劳动关系的赔偿金35333．32元；二、驳回北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中天置地公司虽上诉主张由于公司经营需要，公司安排员工岗位调整，由于与马惠惠协商调岗不成后，双方协商一致同意解除劳动关系，中天置地公司并不是违法解除劳动关系，因此不应支付解除劳动关系赔偿金。但马惠惠对此亦不予认可，中天置地公司亦并未提交任何证据证明其主张的上述事实成立，故对于中天置地公司的该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，北京中天置地房地产经纪有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年二月二十四日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0624民初274号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅宾君，女，住福建省诏安县。 被告：陈锡建，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张自丽，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈爱林，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈锡建、张自丽、陈爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张立和 二〇二一年二月二十五日 书记员  李弼君
西安市雁塔区人民法院  西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初3363号原告：李明，男，汉族，1994年6月4日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。被告：匡少波，男，汉族，1980年5月10日出生，住陕西省。第三人：陕西艾特实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：原腾飞。第三人：原腾飞，男，汉族，1986年2月13日出生，住陕西省。原告李明与被告匡少波、第三人陕西艾特实业有限公司、原腾飞执行异议之诉一案，本院已立案受理。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李明撤回起诉处理。  审  判  长    杨李华审  判  员    乔艳丽审  判  员    张雪芳  二〇二一年二月四日 法 官 助 理     李婧劼书  记  员     廉佳佳     打印：相丽华       校对：廉佳佳        2021年  月  日送达1
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监22号申请执行人：李文，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李静波，系李文之父。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人李文与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2018）鄂0592民初765号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2021年1月18日立案执行，案号为(2021)鄂0592执59号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2021）鄂0592执59号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将李文与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）鄂0592民初765号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年二月一日书记员  许 婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初3449号 原告：才宇坤，男，1991年2月24日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：徐文堤，福建群翔律师事务所执业律师。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园总综合办公楼1319室，统一社会信用代码91120000MA05T0K901。 法定代表人：曹士军，执行董事。 被告：北京外企人力资源服务有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号厦门民生银行大厦10层，统一社会信用代码913502035628112355。 法定代表人：石鸿涛，董事长。 原告才宇坤与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司、北京外企人力资源服务有限公司福建分公司劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案。 才宇坤诉称，才宇坤与瓜子汽车服务（天津）有限公司存在劳动关系，北京外企人力资源服务有限公司福建分公司为其缴交社会保险费，故北京外企人力资源服务有限公司福建分公司与其也存在劳动关系，2020年6月9日瓜子汽车服务（天津）有限公司以才宇坤不接受岗位调整为由解除与其的劳动关系，瓜子汽车服务（天津）有限公司该行为已违法。现请求判令二被告共同支付才宇坤违法解除劳动合同的赔偿金等。 瓜子汽车服务（天津）有限公司、北京外企人力资源服务有限公司福建分公司未应诉答辩。 本院经审查认为，依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》法释〔2001〕14号第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。按照才宇坤所述，北京外企人力资源服务有限公司福建分公司仅为其代缴社保，实际用人单位系瓜子汽车服务（天津）有限公司，不论是用人单位住所地还是劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院并无管辖权。本案中，才宇坤入职瓜子汽车服务（天津）有限公司时，瓜子汽车服务（天津）有限公司办公地点位于厦门市湖里区，2020年3月瓜子汽车服务（天津）有限公司搬迁至厦门市集美区，即涉案劳动合同履行地前期在湖里区，后期在集美区，湖里区和集美区人民法院都属于劳动合同履行地法院，对本案都有管辖权。经询问原、被告，均同意将本案移送湖里区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕14号第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴兆安 二〇二一年二月三日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2001〕14号 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保13号云南城得电力工程有限公司、芒市国际物流园区开发管理有限公司：关于申请人云南城得电力工程有限公司与被申请人芒市国际物流园区开发管理有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）云3103财保39号之二民事裁定书，裁定：解除对变更保全申请人（被保全人）芒市国际物流园区开发管理有限公司名下不动产【不动产证号：××号】的查封。经执行，裁定中的内容已执行完毕。现该案已解除保全，予以结案。特此通知。二〇二一年二月四日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初68号原告：吴龙帅，男，1984年12月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：任薇，女，1986年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被告：李亮，男，1985年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任薇，（系被告之妻）女，1986年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告吴龙帅与被告任薇、李亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙帅的委托诉讼代理人胡欣会，被告任薇，被告李亮的委托诉讼代理人任薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙帅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款113636元，并支付自2020年11月25日至被告实际还清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，共同经营网店对外出售服装。原告为向二被告供货的供货商，自2019年初原告开始向被告供货，供货方式为先交货后付款，截止至2020年11月25日二被告共有货款113636元未向原告付清，原告多次向二被告索要，但二被告一直推脱,故呈讼。二被告辩称：同意给付原告货款，现在生意不好受疫情影响，希望和原告协商每月还500元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告为二被告供货。至2020年11月15日，二被告欠付原告货款113636元。诉讼中，虽经本院调解，双方未能达成一致。本院认为，原告向被告供应货物，被告收货后未给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。该货款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告任薇、李亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴龙帅货款113636元及自2020年11月25日至实际给付之日止的利息（利息以113636元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告任薇、李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇二一年二月二十四日书记员  刘 畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一千零六十四：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23571号上诉人（原审原告）:仲合房地产（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道5020号同心大厦3楼。统一社会信用代码914403006188921432。法定代表人：李镜禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟艺伟，广东蕴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏瑞通，男，汉族，1969年8月9日，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杨嘉敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人仲合房地产（深圳）有限公司（以下简称“仲合公司”）因与被上诉人苏瑞通相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人仲和公司上诉请求：一、改判苏瑞通停止妨碍仲和公司更换位于深圳市福田区东面扶手电梯的行为或发回重审；二、改判苏瑞通向仲和公司赔偿损失人民币88398.01元或发回重审；三、苏瑞通承担本案二审诉讼费。事实与理由：一审法院审查事实不清，二审法院应当予以纠正。一、仲合公司向一审法院提交了深圳市特种设备安全检验研究院于2018年12月5日出具的该电梯的检验报告查询证明，该电梯的验收检验日期未1995年3月24日，并且有历年来的检验记录，能够证明该电梯是在1995年安装并投入使用，在苏瑞通购买商铺时已经存在。而并非苏瑞通所说的，该电梯是在2003年至2004年的一个晚上偷偷安装完成。二、仲合公司为能够查明事实，特向法院提供了涉案商场的一、二层平面图及竣工图，该图均能反映该电梯是在1995年已经安装。三、本案为相邻权纠纷。仲合公司出于租户或电梯使用人的安全出行考虑，根据深圳市市场和质量监督管理委员会下发的《特种设备安全监察指令书》的要求，消除电梯存在的安全隐患，特向深圳市市场监督管理局申请报废及重新更换电梯。而苏瑞通却阻挠仲合公司的上述的更换电梯的行为。苏瑞通的阻挠行为是毫无道理的。本案虽说是相邻权纠纷，但也涉及公共安全，仲合公司的更换行为应当予以支持。被上诉人苏瑞通辩称：一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确。仲合公司已经承认电梯安装确实存在侵害苏瑞通专属区域等合法权益的事实，在仲合公司诉苏瑞通排除妨害纠纷案[（2018）粤0304民初41945号]二审尚未审结，仲合公司是否侵害了苏瑞通合法权益尚未有定论的情况下，仲合公司主张苏瑞通侵犯了仲合公司相邻权利没有事实和法律依据。一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确。仲合公司的相邻权诉请没有事实和法律依据，恳请贵院维持一审法院作出的裁判。仲合公司向原审法院起诉请求：1.苏瑞通停止妨碍仲合公司更换位于深圳市福田区东面扶手电梯的行为；2.苏瑞通向仲合公司赔偿损失88398.01元；3.苏瑞通承担本案诉讼费。原审法院查明：仲合公司系深圳市福田区彩田路恒福花园裙楼二层的业主，并为恒福花园的开发商。苏瑞通为恒福花园1楼20号房产的业主。双方为上下楼关系。恒福花园于1995年6月1日竣工，苏瑞通于1997年10月13日取得其房屋的房地产权证。仲合公司为涉案房屋1楼至2楼之间建设了步行梯及扶手电梯，该设施的位置正好位于苏瑞通房屋的后方。2016年6月29日，深圳市市场和质量监督管理委员会向仲合公司下发《特种设备安全监察指令书》称该电梯未委托维护保养，责令仲合公司在2016年7月13日前改正或者消除隐患。2017年8月16日，仲合公司（甲方）与深圳市日立电梯工程有限公司（乙方）签订《电梯工程安装及装饰恢复合同》，约定甲方向乙方购买电梯，同时乙方提供安装及修复服务。2017年11月20日，仲合公司向深圳市市场监督管理局申请电梯报废，该局受理了仲合公司的申请。随后仲合公司拆除上述扶手电梯，准备安装新的扶手电梯。仲合公司在拆除扶手电梯时造成了苏瑞通房屋隔间的上方屋顶破坏并暴露。苏瑞通以仲合公司安装的电梯侵占了其所有的房产的专有部分，拒绝仲合公司安装新的扶手电梯，并将仲合公司诉至原审法院[案号（2018）粤0304民初41945号]，请求仲合公司停止侵权、恢复原状并赔偿损失。另查明，仲合公司在本案的庭审中称涉案电梯的安装时间为2003年至2004年，并承认电梯安装存在侵害了苏瑞通权益的情形，但称这是基于公共利益所为。后其于（2018）粤0304民初41945号案庭审中提供了一份由深圳市特种设备安全检验研究研究出具的《电梯检验报告查验证明》，该证明显示涉案电梯首次验收检验日期为1995年3月24日。原审法院已于2019年2月20日作出（2018）粤0304民初41945号民事判决书，驳回苏瑞通的全部诉讼请求。苏瑞通不服提出上诉，至本判决书做出之日止，该案二审尚未审结。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人之间的房屋彼此相连，双方当事人系不动产的相邻权利人。即便如此，仲合公司以相邻关系为由请求苏瑞通予以协助并对苏瑞通未能配合其重新安装扶手电梯所导致的损失进行赔偿，应提供充分的理据对其所主张适用的法律关系及事实理由予以证明。但从本案庭审中仲合公司的称述以及苏瑞通在（2018）粤0304民初41945号案件中提出的事实及理由可见，仲合公司所安装的电梯可能存在损害苏瑞通合法权益的情形（仲合公司即将安装的电梯可能侵占了苏瑞通房屋的专有部分）。因（2018）粤0304民初41945号案件二审尚未审结，仲合公司是否侵害了苏瑞通合法权益尚无定论，仲合公司此时径直以该事实主张苏瑞通侵犯其相邻权利，依据不足，事实及理由并不充分。若仲合公司确实存在侵权行为，仲合公司则应以其他方式与苏瑞通协商处理。在（2018）粤0304民初41945号二审终结后，仲合公司可根据该案的定性，再循相应的法律途径主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回仲合房地产（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费2010元（已由仲合公司预交），退回仲合公司。原审法院已查明事实属实，本院予以确认。另查明，苏瑞通因与仲合公司排除妨害纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日作出（2019）粤03民终13124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案上诉人仲合公司向法院提出的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应对仲合公司的诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29978号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二一年二月二十六日书记员 常金勇（兼）附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1904号申请执行人：王士美，男，1947年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王瑞安（系原告王世美之子），男，1979年9月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰区淤溪镇三垛村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2427009B，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：周慧琴，该村村委会主任。本院在执行申请执行人王士美与被执行人泰州市姜堰区淤溪镇三垛村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2020)苏1204民初1241号民事判决书确定的义务，依照该判决书：被告泰州市姜堰区淤溪镇三垛村村民委员会于本判决生效之日起三十日内将原告王士美位于尼古圩承包地5.09亩复耕后返还给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王士美于2020年9月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中查明：2009年10月29日，申请执行人王士美与被执行人泰州市姜堰区淤溪镇三垛村村民委员会签订《土地流转协议书》一份，约定王士美将位于尼古圩承包地5.09亩，租赁给泰州市姜堰区淤溪镇三垛村村民委员会作养殖使用，租赁期限十年，自2009年12月1日至2019年12月1日。该租赁期间内，案涉土地与周边几十户三垛村村民的土地经开发成鱼塘后形成了整体，租赁到期后，由案外人王兔年通过村委会招投标取得上述鱼塘的承包经营权，并与其它村民签订了租赁协议，租赁期限为10年，自2019年12月1日至2028年10月30。案外人王兔年陈述，本案申请执行人王士美未与王兔年签订租赁协议，但在其承包过程中王士美也未提出异议。上述事实有调查照片、执行笔录等予以证实。本院认为，泰州市姜堰区淤溪镇三垛村村民委员会实际已不再占有使用案涉土地，判决生效前案涉土地已为案外人王兔年占有使用，但案外人王兔年并非本案生效判决书确定的返还案涉土地的义务人，且无证据证明案外人王兔年系受本案被执行人委托占有使用案涉土地，故申请执行人如要求案外人王兔年返还案涉土地，可依法另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初1241号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年二月二十四日书记员 邵华健
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4212号 原告:淮安市琴轩阁艺术信息咨询有限公司，住所地淮安市淮安区淮上人家小区22号楼110室和111室门面房。 法定代表人：朱洪祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：程刚，江苏今宜安律师事务所律师。 被告：刘杰，女，汉族，1971年11月13日出生，住淮安市淮安区。 原告淮安市琴轩阁艺术信息咨询有限公司（以下至判决主文前简称琴轩阁公司）与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琴轩阁公司委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琴轩阁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付钢琴款36950元并承担利息（以36950元为基数，按年利率10%自2017年12月21日起计算至实际付款之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告法定代表人朱洪祥与被告系朋友关系，2017年10月1日，被告因商业演出需要，向原告借用钢琴一台，被告在使用过程中导致该钢琴损坏。后经双方协商，原告同意将当时市场售价6万元的该钢琴以进价36950元出售给被告，被告亦表示同意并将该钢琴从原告处运走。2017年11月13日，被告出具一份欠据给原告，载明付款期限为2017年12月20日。被告至今未能依约履行付款义务，原告多次索要无果。 被告刘杰未作答辩。 根据原告陈述及其所提交的欠条，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告向原告借用钢琴一台，被告在使用过程中导致该钢琴损坏。后经双方协商，原告以36950元价格将该钢琴出售给被告，被告亦表示同意并将该钢琴从原告处运走。2017年11月13日，被告向原告出具金额为36950元欠据一份，载明于2017年12月20日结算。到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付原告钢琴款36950元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其效力予以认可，双方当事人均应诚信履行。被告刘杰欠原告琴轩阁公司钢琴款36950元，有被告刘杰出具的欠条为证，本院予以确认，被告刘杰最迟应于欠条记载的2017年12月20日给付钢琴款36950元。 关于原告要求被告自2017年12月21日起按年利率10%计算利息至实际付款之日的主张。考虑到被告迟延付款导致原告的利息损失客观存在，本院确认被告自2017年12月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率向原告承担利息，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担利息。 被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起五日内支付原告淮安市琴轩阁艺术信息咨询有限公司钢琴款36950元并承担利息（以36950元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年12月21日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告淮安市琴轩阁艺术信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  杨彩彩 人民陪审员  吴寿永 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李 耀
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初339号原告：马红雷，男，1978年5月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：鲁永红，女，1968年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：鲁永霞，女，1959年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。马红雷与鲁永红、鲁永霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告马红雷于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马红雷撤诉。案件受理费6900元（已减半），由马红雷负担。审判员  黄子龙二〇二一年二月二日书记员  张学玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1795号 原告：庞家香，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西，营业执照注册号340100000314554。 法定代表人：周文育。 原告庞家香与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告庞家香未预交案件受理费且向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告庞家香申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告庞家香撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  阮全民 二〇二一年二月二日 法官助理田小静 书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初85号 原告：周朋，女，1976年12月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：刘峰，男，1989年7月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告周朋与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告周朋诉称，一、请求判令被告向原告支付借款人民币50000元整及利息（按从2015年1月24日按银行同期利率标准）计算至款项付清之日暂计算起诉日利息12000元，后期利息还款止另算；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月24日以资金周转原因向原告借款人民币50000元，原告于2015年1月24日通过银行取现后支付现金给被告，被告承诺一周偿还借款，但被告后续以各种原因拒不偿还该借款，原告于2017年10月4日再次找到被告让其重新出具一份借条，被告承诺2018年分期付清。然而被告仍未履行偿还义务，甚至将原告电话拉黑，使原告联系不上被告。综上所述，原告认为被告的行为严重违约，故依法提起诉讼。 本院在送达答辩状期间，被告家属提出被告已在服刑。 经本院审查，被告于2019年被芦溪县人民法院判处有期徒刑四年半，刑期自2019年9月10日至2024年1月9日，现被告在赣西监狱服刑。因原告住所地系湘东区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六规定，裁定如下： 本案移送湘东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 帅 建 民 二〇二一年二月三日 代书记员 欧阳海婷
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽8601行初39号 起诉人李基淋，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 2021年2月1日，本院收到起诉人李基淋的起诉状。起诉人诉称，其系平潭县××镇××村××庄村民，依法取得位于平潭县××镇××村××庄农村土地承包经营权。因平潭综合实验区北部生态廊道项目及中广核平潭大练海上风电项目，需征收其位于平潭县××镇××村××庄的土地。福建省平潭综合实验区管理委员会（下称平潭实验区管委会）、平潭县人民政府（下称平潭县政府）、平潭县苏澳镇人民政府（下称苏澳镇政府）、平潭综合实验区苏平片区管理局（下称苏平片区管理局）在未与其签订征收土地补偿协议书，未支付土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等费用的情况下，不顾其阻拦，于2019年8月强行将其土地上的附着物铲除。此后，其多次向相关部门维权，要求进行复查及出示相关审批文件，但均未解决。2020年6月9日，平潭县政府通过《信访事项处理答复意见书》认为起诉人可依法提起诉讼及向平潭实验区管委会请求复核。起诉人认为，平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局，违反法律规定，强制征收土地。据此，起诉人诉请确认平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局强制清理其位于李家庄土地的地上附着物的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼法规定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。该起诉期限系程序性规定，不同于民事诉讼时效，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权。因此行政诉讼起诉期限，是法定的起诉条件之一。本案起诉人诉称其承包的土地因平潭综合实验区北部生态廊道项目被征收，于2019年8月其土地上的附着物被强行铲除，自此其知道或者应当知道本案被诉行政行为作出的时间。起诉人提交平潭县政府2020年6月9日作出的岚政信查字〔2020〕9号《信访事项复查意见书》，系该政府针对李基根等人提出请求重新测量并更正信访人被征用的耕地面积信访事项而作出的复查意见，且向有关机关申诉信访和反映问题，也不能作为起诉期限被耽误的合法理由。起诉人直至2021年1月才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，起诉人诉请确认平潭实验区管委会、平潭县政府、苏澳镇政府、苏平片区管理局强制清理其位于李家庄土地的地上附着物的行政行为违法，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李基淋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二一年二月八日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初171号 原告：黄思铭，男，1991年12月10日出生，壮族，住广西防城港市上思县。 被告：罗盛铭，女，1995年5月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄思铭与被告罗盛铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄思铭到庭参加诉讼，被告罗盛铭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄思铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗盛铭偿还原告借款本金8100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗盛铭因资金紧缺，于2020年7月10日向原告黄思铭借款8100元，并立下借条一份，约定于2021年1月20日前还清。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由搪塞，索还未果。 原告就其诉请向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份及支付宝转账截图四份，证明被告向原告借款8100元的事实。 被告罗盛铭未作答辩，亦未向本院提交本案的任何证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗盛铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄思铭主张被告罗盛铭向其借款8100元，提交借条、支付宝转账记录为证，庭审 2 中亦对本案借款过程进行合理陈述，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。现该借款逾期未还，原告起诉要求被告偿还该笔借款本金8100元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗盛铭应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄思铭借款本金8100元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告罗盛铭负担。本判决为终审判决。 审判员  卓生全 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄秀婷 3 附法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保123号 凌维甫、黄铍、伍丽萍： 本院执行的凌维甫申请黄铍、伍丽萍民间借贷纠纷一案，经被执行人保全一案，本院已查封被申请人黄铍、伍丽萍名下银行存款及申请人凌维甫名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保123号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执103号之二 申请执行人：姜文英，女，1975年6月25日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：王兴平，男，汉族，1966年07月23日生，。 关于申请执行人与被执行人王兴平借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人王兴平在xxx账户内余额人民币1001.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王兴平在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1001.17元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年二月二日 书记员 谭国亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更125号罪犯李江，男，1997年2月17日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2017年8月24日作出(2017)浙0824刑初176号刑事判决，以被告人李江犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人李江不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年9月30日作出(2017)浙08刑终226号刑事裁定，准予上诉人李江撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李江减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李江本次考核期为2018年1月至2020年10月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初739号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：杨绒绒，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告杨绒绒、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年二月二十五日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初236号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海湖光电子科技有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人李某，男，1976年7月26日生。被告人蒋某(自报)，男，1974年2月28日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕231号起诉书指控被告单位上海湖光电子科技有限公司、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告单位上海湖光电子科技有限公司的诉讼代表人李某、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至2016年4月，被告人蒋某在经营被告单位上海湖光电子科技有限公司(以下简称湖光公司)的过程中，为骗取国家税款，在没有真实货物交易的情况下，多次以支付开票费的方式通过他人为湖光公司虚开开票单位为任怡实业(上海)有限公司、上海庞怡电子科技有限公司、上海卿诚实业有限公司的增值税专用发票35份，价税合计人民币135万余元，涉及税款人民币19万余元，且均已认证抵扣。2020年7月20日，被告人蒋某至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，湖光公司已补缴涉案税款。上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某的供述笔录及其提供的电子缴款凭证、申报表，同案关系人章卫滨、余燕琪、沈向群、贾西贝、朱祺的供述，证人王某、余某某的证言，税务机关出具的湖光公司收受的增值税专用发票清单，公安机关出具的受案登记表、侦破经过及调取的银行卡交易明细、刑事判决书、户籍资料、档案机读材料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告单位上海湖光电子科技有限公司为骗取国家税款，在无实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，涉及税款人民币19万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人蒋某作为被告单位直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人蒋某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，对被告单位和被告人均可认定为自首，均可以从轻处罚。被告单位上海湖光电子科技有限公司积极补缴税款，对被告单位及被告人均可酌情从轻处罚，并可对被告人蒋某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海湖光电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)蒋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二一年二月二十三日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：付彩宁，女，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付彩宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月12日放款24080元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额12265.57元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12265.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付彩宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12265.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告付彩宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣