江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3463号 原告：翁滇林，女，1978年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西章邦律师事务所律师。 被告：彭小芳，男，1967年9月17日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：雷正根，男，1966年5月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：黄耀，男，1991年12月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告翁滇林与被告彭小芳、雷正根、黄耀提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日、2021年2月4日两次公开开庭进行了审理。原告翁滇林及其委托诉讼代理人杨建平、被告彭小芳及其委托诉讼代理人张剑、被告雷正根、被告黄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁滇林向本院提出诉讼请求：1．调解或判令三被告赔偿原告各项损失249172.75元；本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2020年8月16日14时30分许，被告彭小芳无证驾驶无牌三轮车，在樟树市面的施工路段运送混凝土时，与原告发生碰撞造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告彭小芳负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗11天，花去医疗费等合计515810.75元。经司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残，其误工期为伤后90日，护理期为50日，营养期为50日。被告雷正根、被告黄耀合伙承包了小洋村周家组的道路铺设工程，被告彭小芳系被告雷正根、被告黄耀雇请的民工，根据法律规定，上述三被告应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。因赔偿问题协商未果，原告起诉至法院。 被告彭小芳辩称，1．原告起诉时遗漏了应对承担责任的重要当事人，即工程的发包方。建设工程的发包方应当将建设工程发包给有相应资质的建筑单位，否则就存在选人错误，应当承担一定的赔偿责任。如果原告放弃对发包方的诉求，则依法应当由发包方承担的责任由原告自己承担，不能加重其他当事人的赔偿责任。2．本案作为提供劳动者致害责任纠纷，被告彭小芳系受雇于被告雷正根和黄耀，双方形成个人之间提供劳务的法律关系，无论彭小芳是否存在过错，都应当由雇主承担责任；3．本案不是机动车交通事故责任纠纷，导致原告损害的事故不属于道路交通事故，而是一个典型的安全生产事故。交警部门站在交通事故的角度所划分的事故责任不能成为认定原告损害赔偿责任划分的依据。本案事故认定书不能成为要求被告彭小芳承担责任的依据。4．事故发生后，被告彭小芳积极救治，已经垫付了15,000元的医药费，法院应当将垫付款进行一并处理；5．原告的赔偿项目部分过高，部分没有事实和法律依据。医药费需要核实原件，如果存在医保报销的事实应当核减报销部分；后续治疗费不符合本案的客观实际；误工费的标准过高原告没有提供任何收入证据，且误工期过长；精神损害抚慰金过高，原告存在一定过错；交通费没有相关票据，应当不超过每天10元为宜。综上，原告的损失应当在查明案件事实的基础上，由相关责任人按照各自过错承担赔偿责任，被告彭小芳系为被告雷正根、被告黄耀提供劳务，其对于原告造成的损失应当由被告雷正根、被告黄耀承担赔偿责任。 被告雷正根辩称，1．答辩人不是本案的适格被告，我既非被告彭小芳的雇主，也非原告人身损害侵权方，与原告之间无权利义务关系，在本案中不应当承担任何责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案系交通事故行为导致的损害结果，根据相关法律规定，依照交通法规承担责任。本案是因为被告彭小芳驾驶三轮车引发，被告彭小芳的严重失误直接造成了原告的人身损害，所以本案的赔偿义务人为被告彭小芳，我既非肇事车辆的所有人，也非现场指挥人，原告的相关损失与我无关。被告彭小芳不是为我提供劳务，我不是接受劳务方，我与被告黄耀也不是合伙关系。我是承包方，将该工程以包工不包料的方式承包给被告黄耀，我们是承揽关系。我在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任。乡村道路没有什么资质，我不存在选定的错误，原告的主张的损失过高，请求法院予以核减。 被告黄耀辩称，我系被告雷正根雇请做事，也没有合同，现场施工是由被告雷正根负责，原告的费用过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．由原告提交的道路交通事故认定书、现场图、询问笔录二份。证明案涉交通事故发生经过、原因及责任。交警部门认定被告一负全部责任，询问笔录反映被告彭小芳系被告雷正根、被告黄耀雇请的民工，其在为被告雷正根、被告黄耀提供劳务过程中致原告人身损害。被告彭小芳质证认为，对道路交通事故认定书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本案事故不属于道路交通事故，不属于交管部门管理的职责范围，交警部门依据交通法律法规来划分本案的责任属于适用法律不当，所以不具有合法性，特别提醒注意案发的现场并非在道路上，而在施工现场，故不属于道路交通事故。对于公安机关的两份询问笔录对三性不持异议，彭小芳确实是受被告雷正根、黄耀雇请，双方形成了个人之间提供劳务的法律关系。被告雷正根质证认为，对交警认定无异议，对被告彭小芳指证我雇请他的有异议，不是我请被告彭小芳。被告黄耀质证认为，对交警认定无异议，我雇请了被告彭小芳，但我是由被告雷正根雇请。 2．由原告提交的入院记录、出院记录、手术记录、出院证明书、疾病诊断证明书、CT报告单、住院费用清单、住院收费票据、护收费单、意外伤害保险单、保险费发票。证明原告的伤情和治疗经过。原告住院11天，花去医疗费49,080.75元、陪护费1,120元、手术保险费1,385元，合计51,585.75元。出院医嘱要求在家休养3个月，一个月后复查CT。被告彭小芳质证认为，对入院记录、出院记录清单、药品清单、检查报告单的三性无异议，对陪护收费单、保单及保费的关联性持有异议，他不属于医药费的赔偿范围不属于关联性，这张陪护服务收费单不具备证据要件，对三性都持有异议。被告雷正根质证认为：如果是医院的正式发票我没有异议，如果不是发票的均有异议，是否真实我不确定，我不太懂，请求法院去核实。被告黄耀质证认为，与被告彭小芳的意见一致。 3．由原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的损伤构成九级伤残，其误工期为伤后90日，护理期为50日，营养期为50日，后续治疗费为3,500元。原告为此支付鉴定费1,900元。被告彭小芳质证认为，查阅了原告的伤情，对伤残无异议，对误工期和后续治疗费持有异议，理由是答辩的观点，不再重复。被告雷正根质证认为，是否真实我不确定，我认为与我无关，就没有去核实，我认为我在这里没有什么责任。被告黄耀无异议。 4．由被告彭小芳提交的门诊检查费的发票一组，证明除15,000元外我还承担了检查费用。原告质证认为，对收据120、急诊的三性均有异议，收据没有签名和盖章。被告雷正根、黄耀没有意见。 5．由被告雷正根提交地提供小洋周家村新农村建设工程合同一份，证明我与被告黄耀不是合伙关系，我是单方与经楼镇周家村签订的合同。原告质证认为，这份合同是复印件，对真实性无法认定。被告彭小芳质证认为，对真实性请求法庭去核实，我们不予质证，因为被告不是当事人，只是复印件，没有骑缝章，但合同已经显示案涉发包单位是经楼镇周家村，同时我们对被告雷正根的证明目的持有异议，这份合同虽然合同承包方只有被告雷正根一个人，但不排除被告雷正根与他人合伙的可能。要确定被告雷正根、黄耀的关系要他们之间的合同。被告黄耀无异议。 以上证据的认证情况，在本院认为中予以阐述。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雷正根承包了樟树市面的施工工程，之后，雷正根将该工程以每平方米12.5元的价格以包工不包料的方式转包给了被告黄耀。为完成该工程黄耀雇请被告彭小芳为该工程运送混凝土，并约定报酬为每天500元。2020年8月16日14时30分许，被告彭小芳驾驶无牌福田五星牌载货三轮车建设新农村铺设水泥路面运送混凝土在施工路面倒车时与路边的行人翁滇林发生碰撞，造成原告受伤。根据江西省樟树市公安局交通警察大队作出的第360982120200000209号《道路交通事故认定书》，彭小芳负此事故的全部责任，翁滇林无责。事故发生后，彭小芳拨打了120，将原告翁滇林送往樟树市人民医院进行治疗，后转至南昌大学第二附属医院进行治疗，诊断结果为肋骨多处骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、皮下血肿、颈椎横突骨折、输尿管结石，住院11天，于2020年8月27日出院，花去医药费54793.32元，被告彭小芳垫付了19332.57元。出院医嘱：注意休息、避免劳累、建议在家休养3个月；一个月后我院复查胸部ＣＴ；身体有异常情况，随时来医院就诊。2020年10月14日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定：翁滇林双侧多发性肋骨骨折术后评定为九级伤残；误工期为伤后90日，营养期为50日，护理期为50日；后续治疗费评定为3500元。 另查明，被告彭小芳系无证驾驶，其驾驶的福田五星牌载货三轮车没有牌照，未投保任何商业保险。翁滇林母亲肖细贤无劳动能力，依靠三个子女翁滇林、翁滇红、翁滇平赡养。翁滇林与其丈夫周保如育有一子，尚未成年。 本院认为，被告黄耀雇请被告彭小芳进行驾车进行混凝土运输工作，双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。事故发生时，彭小芳是在完成雇主交代的工作任务，被告黄耀作为彭小芳的雇主，应当承担事故主要的赔偿责任。 在事故发生时，被告彭小芳没有取得机动车驾驶资格证且在倒车时未尽到安全注意的义务，是导致本次交通事故发产生的主要原因，其存在过错，应当承担相应的赔偿责任。 被告雷正根是小洋周家村新农村建设工程的承包人，黄耀仅承包了该工程的人力施工部分，工程的其他部分包括材料、机械及之前的清场工作还是由雷正根负责，同时他也是工程最大受益人，雷正根应当是该工程的实际施工人。道路施工应当采取警示标志和防护措施。本案中，事故发生的地点为正在施工的道路，雷正根作为施工人在施工时应当设置好警示标志和防护措施，但事故发生地点没有任何防护措施。由于缺少防护措施，使得翁滇林可以出现在施工的路段，一定程度上导致了事故的发生，雷正根未尽到安全防护的义务，存在一定的过错，也应当对翁滇林承担一定的赔偿责任。 经本院核定，原告的各项损失如下： 医疗费：原告共花去医疗费54,793.32元；（其中包括原告翁滇林自己所支出的医疗费及保险费50,460.75元，彭小芳支出的急诊费用及救护车等费用4,332.57元）；住院伙食补助费：按每天50元标准计算11天为550元；营养费：按每天30元标准计算50天为1,500元；后续治疗费：依据鉴定报告为3,500元；误工费。依据鉴定报告，误工期为90天，因原告未提供关于其工作及收入证明，原告为农村户口，本院按照江西省上一年度农、林、牧、渔业平均工资31,905元计算误工费，即7,976.30元；护理费：依据鉴定报告，原告护理期为50天，因原告未提供关于护理费计算相关证据，本院依据江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资41,444元计算护理费，即5,756.10元，手术期间护理费1,120元因无法核实真实性，已按标准计算，超出部分不予支持；残疾赔偿金：依据鉴定结果，原告构成九级伤残，残疾赔偿金为146,184元；被扶养人生活费：原告的被抚养人为其母亲（65岁）及儿子（15岁），被扶养人生活费为29,528元；交通费：因原告未提供相关证据予以佐证，本院酌定为300元；鉴定费：依据发票为1,900元；精神损害抚慰金：本院酌定为5,000元。上述费用共计258,107.72元，彭小芳已垫付19,332.57元。 根据法律规定，被告黄耀承担责任进行赔偿后，享有对被告彭小芳的追偿权，故为了保护各方当事人权益，亦为了减轻当事人的诉累，由本院直接对各被告的责任进行划分并确定赔偿额最为适宜。因本案涉案是新农村改造，是对村庄内部道路进行施工，是改善农村村庄环境和通行条件的善举，可以不要求施工资质，对要求追加发包方为被告，承担相关责任的请求不予支持。本院根据查明的事实及各被告的过错程度，酌情确定黄耀承担50%的责任、彭小芳承担30%的责任、雷正根承担20%的责任。原告翁滇林的损失为256,987.72元，被告黄耀承担50%，为128,493.86元；彭小芳承担30%，为77,096.32元，减去已经垫付的19,332.57元，还需赔偿57,763.75元；雷正根承担20%，为51,397.54元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄耀在本判决生效后十日内赔偿原告翁滇林各项损失共计128,493.86元； 二、被告彭小芳在本判决生效后十日内赔偿原告翁滇林各项损失共计57,763.75元； 三、被告雷正根在本判决生效后十日内赔偿原告翁滇林各项损失共计51,397.54元； 四、驳回原告翁滇林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,037元，保全费1,820元，共计6,857元。由被告黄耀负担3,428.50元，被告彭小芳负担2,057.10元，被告雷正根负担1,371.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阮 亮 人民陪审员  肖招娣 人民陪审员  徐雪岚 二〇二一年二月四日  法官助理黄凌峰  书记员 彭昆