四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执复24号复议申请人（被执行人、异议人）：华绪斌，男，汉族，1990年2月4日出生，住四川省大竹县高。委托诉讼代理人：尹学武（华绪斌母亲），女，汉族，1962年5月5日出生，住址同上。申请执行人:蔡国芳，女，汉族，1982年3月2日出生，住四川省大竹县。被执行人：蔡国秀，女，汉族，1989年7月4日出生，住四川省大竹县。复议申请人华绪斌不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省大竹县人民法院在执行蔡国芳与被执行人华绪斌、蔡国秀民间借贷纠纷一案中，异议人华绪斌向该院提出书面异议申请书，认为该院（2020）川1724执467号执行裁定书中拍卖被执行人蔡国秀所有的位于大竹县东湖公园荷兰影像小区*幢*号房屋属于异议人华绪斌与蔡国芳的共有财产，该院执行过程程序违法，不予执行。四川省大竹县人民法院查明，蔡国芳与华绪斌、蔡国秀民间借贷纠纷一案，因华绪斌、蔡国秀未履行（2019）川1724民初1318号民事判决书中应履行的还款义务，蔡国芳于2020年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，责令被执行人华绪斌、蔡国秀支付申请执行人蔡国芳借款30万元、利息及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费4400元。由于被执行人未履行，本院于2020年4月2日作出（2018）川1724民初1318号裁定书，查封了被执行人蔡国秀所有的位于大竹县东湖公园荷兰影像小区*幢*号房屋。本院于2020年4月13日作出（2020）川1724执467号执行裁定书，拍卖被执行人蔡国秀所有的位于大竹县东湖公园荷兰影像小区*幢*房屋。2020年6月29日，本院作出的询价评估、司法拍卖（2020）川1724执467号委托告知书，委托四川助拍信息技术有限公司协助完成以下事宜：一、调查标的物情况，勘查勘验标的物并拍摄照片、视频，并完成询价评估系统、拍卖系统网上损伤；二、保管询价评估、司法拍卖标的物钥匙；三、接受询价评估、司法拍卖标的物现场看样预约及电话咨询，答复内容由受托人负责并承担责任；四、安排询价评估、司法拍卖标的物现场看样时间并通知看样人；五、维护询价评估、司法拍卖标的物现场看样秩序，保护司法拍卖标的物及室内资产安全；六、法院委托的其他事项。2020年8月17日，本院通知蔡国芳、华绪斌、蔡国秀于2020年8月21日上午10时在大竹县人民法院诉讼服务中心选择评估机构，本院通过法院专递分别向蔡国芳、华绪斌、蔡国秀邮寄送达了通知书、评估报告。上述事实，有本院制作的（2019）川1724民初1318号民事判决书及生效证明、执行案件受理通知书（2020）川1724执467号，四川省大竹县人民法院（2020）川1724执467号通知书、四川省大竹县人民法院（2020）川1724执467号执行裁定书，询价评估、司法拍卖（2020）川1724执467号委托告知书、法院专递回执及蔡国芳、华绪斌、蔡国秀的身份证复印件、尹学武的身份证复印件及常住人口登记本在卷佐证，本院予以确认。四川省大竹县人民法院认为，执行程序中，为了满足债权人对金钱债权的受偿要求，人民法院需要对查封、扣押、冻结的被执行人财产进行变价，而司法拍卖正是人民法院在执行程序中通过拍卖方式对执行标的物进行强制变价的执行措施之一。本案中，本院（2019）川1724民初1318号民事判决书已经发生法律效力，在执行中过程中，本院依法将选择评估机构通知书、评估报告通过法院专递发给了申请执行人、被执行人。故本院对被执行人的财产采取强制措施符合法律规定。关于异议人主张的本院评估、拍卖的案涉房屋系异议人与蔡国秀共有的房屋，系共同共有，大竹法院不应该查封拍卖。经本院查明2018年1月11日，华绪斌、蔡国芳在广东省东莞市第三人民法院自愿离婚时，广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1766号民事调解书虽然调解将涉案房屋归华绪斌所有，房屋按揭款由华绪斌偿还，同时确认华绪斌所欠蔡国芳300000元债务由华绪斌负担。该调解书表明，共同财产已经进行分割，由华绪斌所有，但本院生效的（2019）川1724民初1318号民事判决书，判决华绪斌、蔡国秀偿还蔡国芳借款300000元，并支付从2017年10月1日起本院指定履行期间止按年利率6%的利息，该判决书并没有免除华绪斌应当偿还蔡国芳借款的义务。由于本院判决华绪斌、蔡国秀偿还蔡国芳300000元债务，法院依据生效文书强制拍卖该套房屋，并未违反法律的规定。故华绪斌以案涉房屋系华绪斌与蔡国秀共有为由，对抗人民法院的拍卖，其理由不成立。对异议人提出的排除执行的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人华绪斌的异议申请。华绪斌向本院申请复议称，请求撤销大竹县人民法院（2020）川1724执异76号执行裁定，并裁定不予执行和拍卖复议申请人的房屋。事实和理由：1、大竹县人民法院(2020)川1724执异76号执行裁定书查明的事实与客观事实不符，认定事实有误，导致作出的执行裁定错误。大竹县人民法院(2019)川1724民初1318号民事裁定书送达程序不合法，申请人未收到该判决书，更不知晓该判决书所载明的事实。申请人至今未收到大竹县人民法院作出(2020)川1724执467号执行裁定书及相关执行法律文书。2.案外人尹学武在2018年去大竹县农商银行支付了两个月房屋按揭款（现金4200元）左右。案涉房屋被拍卖的话，也应给案外人尹学武预留该笔垫付款应依法分配的金额。3.申请人在外还向多人借款，至今也未归还，申请人于2020年12月1日告知债权人向法院申请参与分配，或起诉法院。故法院不宜直接进行拍卖，应通知其他债权人参与分配，否则，会侵犯其他债权人的合法权益。本院复议审查查明的事实和四川省大竹县人民法院异议审查查明的事实一致。本院认为，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，人民法院有权拍卖华续斌、蔡国秀应当履行义务部分的财产。对于复议申请人称至今未收到大竹县人民法院作出(2020)川1724执467号执行裁定书及相关执行法律文书，经审查，该院依法将执行通知书、选择评估机构通知书、评估报告通过法院专递邮寄给了申请执行人、被执行人。该院尽到了告知义务，因此不存在申请人所称的法院在执行过程中有违法的情形。故四川省大竹县人民法院的执行行为并无不当，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。同时，对复议申请人称大竹县人民法院(2019)川1724民初1318号民事裁定书送达程序不合法，经审查，其诉求不属于异议复议审查的范围。对复议申请人称案外人尹学武在2018年去大竹县农商银行支付了两个月房屋按揭款（现金4200元）左右。案涉房屋被拍卖的话，也应给案外人尹学武预留该笔垫付款应依法分配的金额。以及复议申请人称在外还向多人借款，至今也未归还，复议申请人于2020年12月1日告知债权人向法院申请参与分配，或起诉法院。故法院不宜直接进行拍卖，应通知其他债权人参与分配，经审查，其诉求不属于异议复议审查的范围，相对人可以另行主张权利，故复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，四川省大竹县人民法院(2020)川1724执异76号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人华续斌的复议申请，维持四川省大竹县人民法院(2020)川1724执异76号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  黄玉沾二〇二一年二月二十五日书记员  杨晓林