安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终268号 上诉人（原审被告）:安徽晨曦陶瓷有限公司,住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。 法定代表人:杨仁宾,该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄松林,安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗木松,男,1968年6月28日出生,汉族,住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人:石学军,安徽皖松律师事务所律师。 原审被告:关锦华,男,1969年5月12日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 上诉人安徽晨曦陶瓷有限公司(以下简称晨曦陶瓷公司)因与被上诉人罗木松及原审被告关锦华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 晨曦陶瓷公司上诉请求：请求撤销原判第一项,改判驳回罗木松的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、关于借条。5000元借条和24万元借条出具时蒋进国、齐定保不是公司员工，两人成为股东是在2014年7月，且条源来源不明。2、关于各类报表、收据。这类应该通过报销途径解决，且2014年8月15日罗木松报销了15万元，应该把这之前的全部报销了。3、关于前期100万元的诉讼。当时流水只有20万元，齐泽飞交账的时候记载了60万元，估计是加上本案的30万元，关锦华2014年9月6日才出具了100万元的条据。4、关于诉讼时效。罗木松的主张超过了诉讼时效。 罗木松辩称，1、涉案三份由蒋进国签字的条据均系蒋进国担任实际负责人期间代表公司对借款进行确认，另外一张仅有齐定保签字，而在案外人李健与晨曦陶瓷公司买卖合同纠纷案判决中，一、二审法院均确认齐定保以公司副总的身份出具的欠条的法律后果由晨曦陶瓷公司承担。2、关于之前100万元民间借贷诉讼，关锦华在2014年9月16日依据60万元按月息3分计算100余万元去零取整得出100万元的借条，并不包含本案30余万元借款。3、罗木松累计垫付各种费用由蒋进国和齐定保二人出具四份条据，双方并未约定还款期限，属不定期借款，罗木松有权依法随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 关锦华未提交陈述意见。 罗木松向一审法院起诉请求：1、判令晨曦陶瓷公司偿还借款377630元，并支付相应利息(其中5000元自2013年12月29日开始按月息2分计息、240000元自2014年1月31日开始按月息2分计息、132630元自2015年4月11日开始按月息2分计息)息随本清,关锦华对前述借款本息承担连带偿还义务；2、本案诉讼费由晨曦陶瓷公司、关锦华承担。 一审法院认定事实：2014年前后，罗木松、齐定保、蒋进国、齐泽飞均为晨曦陶瓷公司员工。齐泽飞时任晨曦陶瓷公司的法定代表人。在晨曦陶瓷公司筹建过程中，因资金周转困难,罗木松按晨曦陶瓷公司股东关锦华及时任该公司法定代表人齐泽飞请求，由罗木松自筹部分资金，先行支付公司筹建过程中所产生的相关费用。并约定该费用作为晨曦陶瓷公司向罗木松的借款,关锦华及晨曦陶瓷公司均承诺，按月息三分计付利息。后罗木松遂自筹资金，代表晨曦陶瓷公司支付了部分工程款、公司电费、工人工资、材料采购、日常开支、各项杂费等费用,累计达377630元(不含已报销部分)。时任公司实际负责人蒋进国(股东)、公司副总齐定保共同对罗木松支付的各项费用进行了核算，并代表公司出具了借据、签字认可。2014年7月27日,关锦华向晨曦陶瓷公司在建工程施工队、合作伙伴及各借款债主发出告示,承诺凡属于公司所用借款和施工项目结算款全由其个人承担,与晨曦陶瓷公司及法定代表人齐泽飞无关。罗木松就前述借款本息向晨曦陶瓷公司、关锦华催讨多次未果,为此，引起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是：罗木松所诉债权的真实性即罗木松代晨曦陶瓷公司垫付、支付涉案款项、相关费用行为的真实性，且该行为是否已经获得晨曦陶瓷公司认可？综合分析如下：1、罗木松作为时任晨曦陶瓷公司的工作人员，如果没有取得该公司的请求，其没有任何理由和必要代公司垫付、支付案涉款项、费用；同时，关锦华于2014年7月27日以书面“告示”方式单方承诺“凡属于公司所用借款和施工项目结算款全由其个人承担……”，亦足以说明罗木松代晨曦陶瓷公司垫付、支付相关款项、费用等行为，并非一孤立事实，当时在晨曦陶瓷公司初建阶段较为普遍；此外，案外人蒋进国、齐定保作为时任晨曦陶瓷公司的实际负责人、该公司副总，对案涉相关费用签字或盖章认可的行为，应当依法认定为系代表晨曦陶瓷公司的职务行为。2、盖章作为一种公司行为，在经营活动中多见，但是，公章之于合同的效力,关键不在公章的真假,而在盖章之人有无代表权或代理权。盖章之人为法定代表人或有权代理人的,即便其未在合同上盖章甚至盖的是假章,只要其在合同书上的签字是真实的,或能够证明该假章是其自己加盖或同意他人加盖的,仍应作为公司行为,由公司承担法律后果。反之,盖章之人如无代表权或超越代理权的,则即便加盖的是真公章,该合同仍然可能会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。因此，合同双方应当确立“看人不看章”的法律思维。对晨曦陶瓷公司提出，仅认可加盖其公司印章款项部分的抗辩意见，不予采信。3、从罗木松提供的相关发票、凭证等分析，尽管部分票据存在瑕疵，但案涉条据上，分别有该公司时任副总齐定保签字认可，虽然未加盖公司印章，但从相关案件对类似纠纷的最终处理结论分析，该公司时任负责人、副总等，在公司筹建初期，均采取的是其个人签字认可，或其个人签字并加盖公司印章认可的方式。故由公司时任负责人、副总向罗木松出具条据并签字认可的行为，系履行职务行为，其具有真实性，对晨曦陶瓷公司具有约束力，亦依法予以认定。4、罗木松垫付、代支付案涉款项、费用后，晨曦陶瓷公司其后以借贷方式向罗木松出具借据，并约定了利息，由此，依法应当认定双方对上述垫付、代支付案涉款项、费用行为业已转变为民间借贷法律关系。5、关锦华虽然在其《告示》中承诺对公司所用借款、施工项目结算款愿意承担，但并不是明确承诺对罗木松所诉款项予以承担，因此，罗木松诉请关锦华对所诉款项承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。6、至于晨曦陶瓷公司提出未在其财务报表中对案涉款项予以记载，故不予认可的意见，因该抗辩意见与罗木松和晨曦陶瓷公司双方是否成立债权债务关系，并不具有法律上的因果关系，故对该抗辩意见不予采信。综上所述，现罗木松主张晨曦陶瓷公司偿还借款377630元，并支付相应利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽晨曦陶瓷有限公司于判决生效后10日内给付原告罗木松借款377630元及利息（按月利率2%标准计算利息，其中，5000元自2013年12月29日起至付清该款之日止；240000元自2014年1月31日起至付清该款之日止；132630元自2015年4月11日起至付清该款之日止）；二、驳回原告罗木松对被告关锦华的诉讼请求。案件受理费12158元，减半收取计6079元，由原告罗木松负担2597元，由被告安徽晨曦陶瓷有限公司负担3482元。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案罗木松为证明其主张提供了相关条据，虽然未加盖晨曦陶瓷公司印章，但条据上有该公司时任负责人、副总等签字认可，原审根据相关案件对类似纠纷的最终处理结论及晨曦陶瓷公司现经营状况、交易习惯等综合分析，认定由公司时任负责人、副总向罗木松出具条据并签字认可的行为系履行职务行为，对晨曦陶瓷公司具有约束力并无不当。晨曦陶瓷公司向罗木松出具借据，并约定了利息，双方对案涉垫付、代支付款项、费用行为业已转变为民间借贷法律关系，且未约定还款期限，罗木松有权依法随时主张权利，本案并未超过诉讼时效。 综上所述，晨曦陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6965元，由上诉人安徽晨曦陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文军 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇二一年××月××日 法官助理余月琴 书记员李晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。