江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13413号原告：唐冬，男，1986年出生，汉族。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：季振宇，男，1988年出生，汉族。委托诉讼代理人：黄嘉妮（系季振宇妻子），女，1989年出生，汉族。原告唐冬与被告季振宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告唐冬及其委托诉讼代理人赵刚、被告季振宇及其委托诉讼代理人黄嘉妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人股份转让协议书》；2、判令被告返还原告出资款158000元并支付违约金7900元（以158000元为基数按照5%标准计算）；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原、被告签订《个人股份转让协议书》，约定被告将其所有的张家港市金港镇乐动游泳会所（以下简称乐动游泳会所）35%的股权转让给原告，后原告履行了付款义务。嗣后，原告了解到被告的合伙份额自上述游泳馆成立两年内不得转让，且案涉游泳馆于2019年9月已注销。据此，原告认为合同的目的无法实现，为此起诉来院。被告季振宇辩称，首先，股份转让虽然不满两年，但是转让股权系经过其他股东同意的。其次，原告受让股权后实际开始经营，原告参与了发放工资、分红及员工日常餐饮管理等工作。最后，有关营业执照问题，因为被告已经离开，但是营业执照是个体工商户不能变更，所以经过商量后被告注销了原工商登记，由原告重新申领营业执照。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月29日，季振宇（甲方）与陆亚峰（乙方）、高益丰（丙方）签订《股东合作协议》一份，甲、乙、丙三方因共同投资经营游泳馆，设立乐动游泳会所事宜，特在友好协商基础上，根据相关法律规定，达成如下协议，以资共同遵守。一、拟设立的个体工商户基本信息，名称：张家港市金港镇乐动游泳会所，法定代表人（经营者）：季振宇，经营范围：以工商部门批准经营的项目为准。二、股东出资入股情况：甲、乙、丙三方共同出资64万元，其中：甲方货币出资22.4万元，占注册资本的35%；乙方货币出资22.4万元，占注册资本的35%；丙方货币出资19.2万元，占注册资本的33%。三方共同确认，64万元出资款存放于甲方名下银行账户，用于游泳会所的各项运营开支，包括但不限于房屋租赁、装修、购买运营设备、聘用员工等事宜。三、股东的职能分工甲方任法定代表人（经营者）兼财务负责人，会所的全部收入及支出只能通过甲方账户进出。如其他两方股东对外收款的，须于收款当日24时前将相应款项汇入甲方账户。针对单笔不超过一万元的事项，甲方有权单独决定（该字样后被划掉）。超过一万元的事项，应取得股东会过半数同意。会所公章由甲方保管，会所对外的签字、盖章行为均由甲方履行，其他两方股东对外签字盖章行为均属无效；如因其他方股东擅自对外付款或盖章导致会所遭受损失的，该股东应对另外两方股东承担赔偿责任。乙方负责会所日常运营管理，负责与客户交涉，保障会所正常有序经营。乙方负责每日前台对账，每月底制作当月财务报告，交三方股东签字确认。丙方负责利用自身资源，勤勉尽责为会所拓展客户，同时协助乙方管理会所。丙方提出的各类活动方案，须提交股东会，经股东过半数审议通过方可实施……七、转股会所成立起两年内，甲、乙、丙三方均不得转让股权。如两年内转让股权的，则该股东按原价退股。会所成立超过两年，如任何一方股东意图将本人名下全部或部分股权转让给第三人，须取得本协议另外两方股东一致同意；另外两方股东对拟转让的股权享有优先受让权（按入股原价*120%定价）；另外两方股东均同意受让的，按其协商比例进行受让，协商不成的，按其各自持股比例进行受让。协议对于退股、协议的终止及解除、纠纷解决等事项均进行了约定。2019年5月31日，季振宇（转让方、甲方）与唐冬（受让方、乙方）签订《个人股份转让协议书》一份，约定：甲方系乐动游泳馆股东，占金港镇德积长江路188号东辰国贸一楼乐动游泳馆（甲方为法人）总股份的35%（以下简称合同股份），甲方自愿将其经营的金港镇德积乐动游泳馆（德积长江路188号东辰国贸一楼）所占35%的全部股权转让给乙方，乙方愿意受让。现甲、乙双方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让股份事宜，达成如下协议：一、合同股份的转让及价格甲方同意将合同股份转让给乙方。经甲、乙双方协商，甲方占乐动游泳馆35%股份，现甲方将其占乐动游泳馆35%的股权以158000元转让给乙方。二、付款期限自本合同签署之日起，于2019年5月31日之前，乙方向甲方支付股份转让款。三、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。四、有关合营盈亏的分担本协议生效后，乙方按受让股权的比例分享利润，分担相应的风险和亏损。如因甲方在签订本协议书时未如实告知乙方有关合营公司在股权转让前所负债务，致使乙方在成为合营股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。在此合同日期以前产生的所有债务由甲方承担（包括装修剩余款叁万元，房租尾款陆万伍仟元等）。如由于其他因素导致本合同无法生效，甲方退还乙方转股费用并赔偿乙方转让价的5%作为违约金……上述转让协议签订后，唐冬分别于2019年5月30日、5月31日向季振宇转账1500元、156500元，合计支付158000元。另查明，乐动游泳会所于2018年6月13日注册，于2019年9月27日注销，类型为个体工商户，经营者为季振宇，经营场所为张家港市金港镇德积长江路**。张家港市金港镇小海豚游泳馆于2020年6月1日注册，类型为个体工商户，经营者为陈敏，经，经营场所为张家港市金港镇德积长江路**/div>以上事实，有《股东合作协议》、《个人股份转让协议书》、庭审笔录、公司登记信息、质证笔录等在卷佐证。乐动游泳会所和小海豚游泳馆经营场所系向案外人朱学军租赁。案件审理过程中，针对双方争议，本院对房东朱学军进行了调查，朱学军陈述：“2018年的时候，高益丰、陆亚峰租了我底楼的房子开游泳馆。陆亚峰拉了季振宇一起，是他们三个人合伙开的游泳馆，由季振宇出面和我签订了房屋租赁合同，租赁期限为三年。因为是季振宇签的租赁合同，所以由其领取了营业执照。后来季振宇退出了，唐冬找到我说要重新签订新的租赁合同去领取新的营业执照。我提出原来我和季振宇签订的合同是三年，还没到期，如果重新签订合同需要先解除原租赁合同。唐冬叫季振宇出了一份房屋租赁终止协议书。后唐冬表示不方便出面做新游泳馆的负责人，委托其表弟陈敏与我签订租赁协议。我不认识陈敏，是唐冬让我和陈敏签订租赁协议。签订后唐冬于2020年6月15日、6月19日各支付了35000元共计70000元租金，2020年12月应当支付租金还未支付……”以上事实，有调查笔录、质证笔录等在卷佐证。本案主要争议焦点为：季振宇有关案涉游泳馆的合伙财产份额的转让是否取得了其他两位合伙人同意？原告是否有权解除与被告签订的《个人股份转让协议书》？原告认为，其受让自被告的乐动游泳会所的股份因原合伙人之间有成立两年内不得转让的约定，且被告原设立的乐动游泳会所已经于2019年9月27日注销，故被告已经构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，据此，要求解除该协议并返还出资款、退还违约金。被告认为，转让股权系经过其他股东同意且原告已经实际经营案涉游泳馆。注销原游泳馆的登记是因个体工商户无法变更经营者。股权转让协议已经实际履行，原告请求解除协议没有事实依据和法律依据。本院认为，原、被告签订的《个人股份转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告签订该股权转让协议的目的，系原告希望取代被告成为乐动游泳会所的股东。首先，关于股权转让其他股东是否同意和认可。庭审中，乐动游泳会所股东陆亚峰出庭并明确表示对于股权转让系经过其同意的。本院调查过程中，被告高益丰予以否认，称对股权转让不知情也不同意。从本案举证质证情况看：2019年6月23日起，由唐冬、高益丰、陆亚峰和名泳馆工作人员组建的“乐动游泳馆业绩群”，群内工作人员就该游泳馆有关办卡次数、培训费、商品等各项业绩数据进行汇报。由唐冬、高益丰、陆亚峰组建的微信群，唐冬将有关该游泳馆各项经营性支出的收据、订单、微信转账记录等发到群内，其中唐冬与高益丰聊天记录显示：唐冬向高益丰微信转账9450元，高益丰表示“这是房租6000，宿舍空调3450元”并领取该笔转账。唐冬与陆亚峰微信聊天记录显示，唐冬和陆亚峰交流有关该游泳馆顾明辉等多名私教的工资结算、招生目录及收益情况及收益分配等日常管理事宜。顾明辉出庭作证，其陈述主要内容如下：案涉游泳馆兼职两个月，在此期间唐冬、高益丰共同管理游泳馆，工资第一个月由唐冬发放、第二个月由陆亚峰发放，前台收款码系唐冬支付宝和微信，工作餐也是唐冬负责。高益丰、陆亚峰我在兼职期间是见过。陆亚峰出庭作证，其陈述主要内容如下：股权转让前我是知道的，高益丰也是知道的。当时被告说要把股份转让给原告，我是同意的，高益丰当时也是同意的。虽然合同里说股权两年内不得转让，但是我和高益丰都知晓也没有反对。股权转让后游泳馆的经营管理都是原告在负责，我和高益丰也都是同意的转让之后则由唐冬负责包括发放工资给私教在内的游泳馆所有收支事宜，顾明辉第二个月工资系唐冬转账给陆亚峰，由陆亚峰代为发放的。综合已查明的事实及举证质证情况可知，原告自案涉股权转让协议签订后，即参与了该游泳馆的实际经营活动，合同已经实际履行。从聊天记录及其他人陈述情况可以看出，高益丰与原告就乐动游泳馆的经营层多次进行沟通，在原告实际参与经营的相当长的一段时间内并未提出异议。高益丰以其实际行动表明其对于唐冬游泳馆的行为是知晓并且认可的，故对于季振宇股权转让唐冬一事可推定其知晓并同意的。另，关于乐动游泳馆营业执照问题。朱学军称因季振宇退出唐冬加入，唐冬重新委托陈敏与其签订租赁协议并领取新的营业执照，2020年6月两次支付租金的人也是唐冬，并提供唐冬转账记录等。而唐冬称2019年后其不再经营该游泳馆，2020年1年后不再支付租金并用设备抵扣租金，对于其两次转账朱学军一事，则未作出说明仅表示与本案无关。本院认为，朱学军的上述陈述与季振宇、陆亚峰当庭作出的“营业执照是季振宇的名字，因为个体工商户不能变更，所以经过商量后季振宇注销了工商登记，由唐冬重新申领营业执照”的陈述能够相互印证，且有转账记录佐证，而唐冬与朱学军陈述相矛盾但未能提供证据证明，故本院对朱学军陈述予以采信。根据《个体工商户条例》第十条的规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”被告抗辩其注销原游泳馆的工商登记系因个体工商户无法变更经营者的解释合理，且与案涉游泳馆所在地房东朱学军的证言相吻合，因此，该注销行为并不构成对原告行使股东权益的障碍。综上，季振宇与唐冬签订的《个人股份转让协议》，合法有效且双方已实际履行完毕，不存在约定或法定解除事由。原告在实际行使合伙人权益后又以无法实现合同目的为由主张合同解除并支付转让款及违约金，无事实和法律依据，其诉请有违民事诉讼诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐冬的诉讼请求。案件受理费1809元（已减半收取），由原告唐冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 任洪国二〇二一年二月九日法官助理 谢佳桐书 记 员 袁 远