wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初1146号 原告：沈焕乡，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：于月月，女，1999年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇郑庄户行政村宁庄自然村，身份证号：3416211999××××××××。 委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。 原告沈焕乡诉被告于月月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告与我儿子沈某原系同居关系。2019年9月,被告与我儿子商量要买车,向原告借80000元。原告分别于2019年9月26日、29日转给被告80000元。后因被告把钱拿走了车就没有买,被告与我儿子也分手了。原告向被告索要该80000元,被告拒不返还。现原告起诉，要求被告偿还借款80000元并由被告负担本案诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告的身份证。证明原告具有诉讼主体资格。 2、微信转账记录2份。证明原告借给被告80000元钱。 3、证人于某证言。证明原告借给被告80000块钱，原告向被告要，被告回河南了。 被告辩称：1、原告主张的80000元钱系原告儿子与被告同居期间买车，系赠与不属于返还情形，即便法院经审理认为，成立借贷关系，当该款系原告儿子与被告共同借贷，属于原告儿子与被告同居期间共同债务，本案被告偿还后，被告有向原告儿子追偿的权利，追偿份额应当是50%；2、其中5000元已作为定金于2019年9月26日支付给广州本田汽车第一销售有限公司，该车辆未能买成，该5000元已经退还。 被告为支持其主张向本院提供如下证据： 账单详情（微信转账记录）。证明被告已将5000元用于购买车辆押金。 被告对原告所举证据质证意见为： 对证据1无异议。对证据2该转账记录为复印件，且印章为黑色，上面未显示系原告借给被告相关意思表示，根据微信支付说明3，该2份电子凭证不能作为原告支付相关款项的证明，原告应提交微信公司出具的相关证明。证据2无法达到其证明目的。对证据3质证意见为1、本案证人与原告存在利害关系，其证言不应采信；2、证人在作证时自相矛盾，其先主张是个人借款，后主张是与被告共同借款，不得作为证据使用。 原告对被告所举证据质证意见为：不属实，不知道。 通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下： 一、对原告所举证据的认定。对原告证据1被告无异议，本院予以认定。对原告证据2结合庭审对被告的问话，被告认可收到了原告微信转账80000元，该款被告未购买车辆亦未返还给原告而是个人使用了，对该证据本院予以认定。对原告证据3证人与被告原系同居关系，证人与被告于2019年10月7日分开不在一起生活，证人对原告转款给被告的情况比较了解且能与原告证据2相互印证，本院予以认定。 二、对被告证据的认定。该证据只能证明被告转款给汽车销售公司，不能证明该款是否是定金和是否已退回，对该证据的证明目转给汽车销售公司的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年证人沈某欲购买车辆向原告借款80000元。原告于2019年9月26日、9月29日分两笔将80000元转入被告于月月微信中。证人沈某与被告于月月系同居关系，两人于2019年10月7日分开不在一起生活。后原告向被告催要，被告未偿还给原告。现原告起诉，要求被告偿还借款80000元并由被告负担本案诉讼费用。 本院认为：2019年证人沈某在与被告同居期间向原告借款80000元买车，原告分两笔将将80000元转入被告微信，被告收到原告的80000元后并未购买车辆也未将该笔借款交给证人于某亦未将该款偿还给原告，故被告于月月应偿还给原告的80000元。对被告辩称的该80000元是原告赠与给被告的，因被告没有证据证明是原告的赠与，对被告该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法典》五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的判决如下： 被告于月月与本判决生效之日起十日内偿还给原告沈焕乡款80000元。 案件受理费1800元减半收取900元由被告于月月负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二一年二月二十五日 书记员  张盼盼
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执991号申请执行人单鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人杨介梅，女，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人周跃武，男，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初10085号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金50000元，前期截至2020年7月31日的利息11500元，后期利息3350元（以50000元为基数，按月利率1%的标准从2020年8月1日暂计算至2021年2月22日），迟延履行期间的债务利息298元（以50000元为基数，按日万分之一点七五的标准2021年1月19日暂计算至2021年2月22日），一审案件受理费669元，本案执行费887元由被执行人承担，以上合计66704元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨介梅、周跃武的银行账户存款66704元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二一年二月二十二日书记员 刘墨雄
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初259号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邓祥刚，男，1990年1月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市两江新区，住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月30日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞136号起诉书指控被告人邓祥刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月4日3时许，被告人邓祥刚饮酒后驾驶小型客车从重庆市渝北区民安大道出发，沿民安大道、紫荆路向洋河立交方向行驶，当其行驶至渝北区紫荆路两代一家小区路段时，与蒋某、赵某停放在路旁的小型汽车发生碰撞，致三车受损的交通事故。蒋某报警后，民警赶至现场将邓祥刚查获。邓祥刚负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为139.7mg／l00mL。 被告人邓祥刚到案后如实供述了上述事实。案发后，邓祥刚对蒋某所在单位、赵某做出赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邓祥刚的行为构成危险驾驶罪，邓祥刚具有坦白的量刑情节，建议判处邓祥刚拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人邓祥刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓祥刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓祥刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年二月二十四日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审85号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄林，男，1989年8月2日出生，住武汉市蔡甸区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人黄林申请执行车辆通行费一案，本院于2021年1月25日受理。路桥收费中心因黄林欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第5681号行政处理决定书，责令黄林补缴通行费2928元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年9月14日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2928元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第5681号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十日书 记 员  漆诚臣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2450号原告：张尤爽，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：青岛颐海鑫苑商业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路**。法定代表人：刘明星。被告：况成龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告张尤爽与被告青岛颐海鑫苑商业有限公司、被告况成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张尤爽在本院限定的法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张尤爽撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二一年二月二十五日书记员 王惠媛
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫0403民初529号 原告：张俊平，男，1966年5月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。 委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。 被告：李爱民，男，1969年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告张俊平与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张俊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张俊平撤诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月十九日 法官助理段婧婧 书记员曲含琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终834号 上诉人（原审原告）：孙家泰，男，1954年8月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：尉俊清，男，1960年7月12日出生，汉族，现羁押于山东省滕州监狱。 被上诉人（原审被告）：尉林，男，1985年4月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：邹士英，女，1960年10月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：淄博绿环生态科技发展有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇。 法定代表人：尉林，经理。 上诉人孙家泰因与被上诉人毕永祜、尉俊清、尉林、邹士英、淄博绿环生态科技发转有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 孙家泰上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“根据孙家泰提供的邹士英、尉林的信息，无法向邹士英、尉林送达相关诉讼文书，经查证，亦无法确定邹士英、尉林准确的送达地址”为由，认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件而驳回上诉人的起诉，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉完全符合法律规定。至于一审法院找不到当事人无法送达相关诉讼文书，其完全可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，公告送达。因此，一审法院驳回上诉人的起诉无法律依据，请求二审人民法院予以纠正。 被上诉人毕永祜、尉俊清、尉林、邹士英、淄博绿环生态科技发转有限公司未提交书面答辩意见。 孙家泰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决停止执行周村区东门路548号的厂房及土地（产权证号为06-1026823、06-1026824）；2.本案诉讼费用由毕永祜承担。 一审法院认为，根据孙家泰提供的邹士英、尉林的信息，无法向邹士英、尉林送达相关诉讼文书。经查证，亦无法确定邹士英、尉林准确的送达地址。因此，孙家泰的起诉不符合法定起诉条件，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙家泰的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人孙家泰提起案外人执行异议之诉，其作为原告起诉的各被告明确，本案符合法院受理民事案件的范围，因此孙家泰的起诉符合法律规定的条件，一审法院以无法向邹士英、尉林送达诉讼文书为由驳回孙家泰的起诉不当，本院予以纠正，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3549号民事裁定； 二、本案指令山东省桓台县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘 健
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初656号原告：吉林市永舒灌区管理局。法定代表人：张某，局长。被告：常某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告常某供水合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告吉林市永舒灌区管理局于2021年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告常某的起诉。本院认为，原告吉林市永舒灌区管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市永舒灌区管理局撤诉。案件受理费25元，由原告吉林市永舒灌区管理局负担。审判员 许 梦二〇二一年二月二十四日书记员 张东雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民申11号 再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司，住所地：宁夏隆德县观泉街北西门花园17号商住楼。 负责人：安刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：高福清，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（原审原告）：华绍庆，男，汉族，1971年1月19日出生，住湖北省竹山县，现住隆德县观庄乡。 原审被告：隆德县田滩机砖厂，住所地：宁夏隆德县观庄乡田滩村四组。 负责人：赵银山，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵晓阳（系赵银山儿子），男，汉族，1990年1月3日出生，大专文化，居民，住宁夏固原市。代理权限：特别授权。 原审被告：熊根诗，男，汉族，1962年8月26日出生，住湖北省竹山县，现住隆德县观庄乡。 原审被告：杜虎生，男，汉族，1974年1月25日出生，住甘肃省礼县，现住静宁县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司因与被申请人华绍庆、原审被告隆德县田滩机砖厂、熊根诗、杜虎生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423民初1318号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司再审请求：1.请求依法撤销隆德县人民法院作出的（2019）宁0423民初1318号民事调解书，依法改判再审申请人承担保险理赔责任；2.一审、再审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：2019年5月9日，隆德县田滩机砖厂作为投保人在申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司处对其员工（共24名，不包括被申请人华绍庆）投保了非车保险，保单为12813113900679129420，保险期间为2019年5月9日00时00分00秒至2020年5月8日23时59分59秒。后经隆德县田滩机砖厂申请，申请人于2019年8月10日同意对保单为12813113900679129420的被保险人员进行变更，即将被申请人华绍庆变更为该保单项下的被保险人。申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司与被申请人华绍庆签订保险合同并依法成立的起始时间为2019年8月10日00时00分00秒。而在本案中，被申请人发生事故的时间为2019年8月8日下午16时左右，该事故时间未在保险期间内，申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司也尚未开始承担保险责任。因此，申请人不应当对本次发生的事故承担保险责任。综上所述，隆德县人民法院作出的调解书内容违反了《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条的规定，故申请人依法提起再审申请。 被申请人华绍庆答辩称，同意并签署调解协议的行为系民事法律行为，是否合法，法律要求的实质要件是：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。法律尊重民事主体双方当事人的民事权益处分和意思自治，但不得违反法律法规禁止性规定。纵观涉案调解书，系双方当事人意思自治和民事权益处分的具体表现，并不违反法律禁止性规定，不违反社会公共利益，也未损害第三人利益。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 原审被告隆德县田滩机砖厂答辩称，本案在原审庭审过程中，双方是自愿达成调解协议，并未受到任何一方的强制。调解协议内容并不违反法律，是双方民事权利自治原则下的处分的结果，法律并不禁止。综上，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 原审被告熊根诗、杜虎生未答辩。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司再审阶段提交的证据有：被保险人变更单一份。 本院经审查认为，本案双方当事人于2020年6月12日自愿达成调解协议并签字确认，申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司自愿于2020年7月10日前赔偿被申请人华绍庆伤残赔偿金20000元、医疗费7897.2元、伤残津贴400元，合计28297.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，申请人提交的证据不能证明调解协议内容违反《中华人民共和国保险法》的相关规定，故再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司的再审申请。 审判长  王凤萍 审判员  马晓红 审判员  王世贵 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 悦
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4120号 原告:王俊海，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权为特别授权。 被告：杜振义，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：段旭国，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。 第三人：陈彬，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郑会静，河北卓远律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郑会志，河北卓远律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王俊海与被告杜振义、第三人陈彬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王俊海于2021年2月19日以经双方协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊海的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊海撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俊海负担。 审 判 员 韩国栋 二〇二一年二月二十日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0724民初233号 原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 住所地：高台县。 法定代表人：杨亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉龙，该公司骆驼城支行副行长。 被告：邵兴科，男，1958年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市。 被告：陈祥，男，1967年11月22日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告邵兴科、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告贷款本金31157.75元，利息7039.9元（利息算至2020年9月21日），以后利息利随本清；⒉判令被告陈祥承担连带清偿责任；⒊本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告不能提供被告邵兴科的准确地址，法院经审查后仍不能确定被告邵兴科的地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院预收原告受理费755元，退还其755元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇二一年二月十九日 书记员  邹梦嫣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初9053号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：王晓阳，系公司员工。 被告：闫建杰，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告：陈建刚，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）与被告闫建杰、陈建刚追偿权纠纷一案，本院2020年12月1日受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告闫建杰、陈建刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告闫建杰立即向原告返还垫付款19367.25元（已扣除担保服务费7502元）；2、被告闫建杰向原告支付利息7198.51元（以垫付款为本金，按日利率万分之二为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2021年2月8日，此后的利息按上述标准计算至实际结清日）；3、被告陈建刚对被告闫建杰的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担本案受理费。本院经审理查明： 2015年1月29日，原告凝睿公司（甲方）与被告闫建杰（乙方）、被告陈建刚（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为100800元的吉奥汽车一辆，委托甲方申办信用卡购车透支贷款；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入甲方指定帐户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款62000元和向甲方支付的担保服务费7502元；甲方同意在银行贷款发放前，为乙方垫付车款并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；乙方委托甲方将垫付款划入账户名郑伟的台州银行尾号5411账号；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款，并每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2015年2月11日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告闫建杰签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：闫建杰因购车以其尾号1073的工行牡丹信用卡透支资金69502元，支付手续费6602.69元，分期还款期限36期；闫建杰不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；闫建杰以其吉奥汽车为债务作抵押担保。原告凝睿公司则依约为闫建杰的透支债务向工行提供共同偿债责任。后因被告闫建杰未按时归还透支债务，工行宣布合同债务提前到期，并要求凝睿公司承担偿债责任。凝睿公司分别于2016年4月25日为闫建杰垫付10972.84元，于2016年12月19日垫付36369.25元，合计人民币47342.09元。被告闫建杰则于2016年5月5日归还原告10972.84元，2019年1月9月还款1000元，2019年1月29日还款500元，于2019年2月15日、2019年3月4日、2019年4月8日、2019年5月22日、2019年6月30日、2019年8月1日、2019年9月2日、2019年12月11日分别还款1000元。 本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告闫建杰向银行还款后，有权向其追偿；对原告主张的利息损失，本院酌情调整。原告与被告陈建刚未约定担保期限，亦未在法定担保期间内向陈建刚主张权利，被告陈建刚得免除担保责任。对原告诉请主张的合理部分，本院予以支持。二被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫建杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币19367.25元，利息人民币3599.26元（该款计算至2021年2月8日），并支付以所欠垫付款为基数、自2021年2月9日起按日万分之一计算至代偿款清偿之日止的利息。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币232元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担32元，被告闫建杰负担200元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二一年二月二十日 书记员  王姗姗
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执13号之五申请人：徐英，女，1982年9月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：余顺波，男，苗族，1984年06月02日生，住贵州省遵义市。关于申请执行人与被执行人余顺波民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人余顺波在23XXX6_1账户内余额人民币16.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余顺波在贵州省农村信用社联合社232xxx6_1账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十日书记员  陈水波
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执43号申请执行人:桂登平，男，1973年9月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：骆冬清，男，1970年12月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：湖北民典装饰装璜有限公司，住所地孝感市董永路中段民邦槐荫东岸I美食街内街A区4楼。统一社会信用代码：91420900591472703N。法定代表人：曹安平，该公司总经理。本院在执行申请执行人桂登平与被执行人骆冬清、湖北民典装饰装璜有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年二月四日书记员  易 昊
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初54号 原告：宜昌星苑物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路56-22-201号。 法定代表人：覃林盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。一般授权代理。 被告：何璋江，男，1982年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告宜昌星苑物业管理有限责任公司与被告何璋江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告宜昌星苑物业管理有限责任公司委托代理人袁仲理、被告何璋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌星苑物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告支付所欠原告2016年1月1日至2020年12月31日物业费3371.76元（60个月×56.196元）。2、依法判决由被告支付所欠原告2016年1月1日至2020年12月31日电梯费1800元（60个月×30元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告签订“星苑小区”物业管理委托合同，约定物业费为每月每平方米0.7元，电梯费每月30元。合同签订后原告为“星苑小区”提供物业服务至今。被告何璋江作为业主，未按时缴纳物业管理费，自2016年1月1日至2020年12月30日累计欠物业管理费3371.76元、电梯费1800元，故诉至法院。 被告何璋江辩称，欠费属实，对计费标准和金额均无异议。但是有几个原因，一是我们本身是回迁户，本身就和力帝集团存在房屋纠纷的问题，二是对于物业服务我们不满意，三是我有严重的心脏病和高血压，目前没有工作没有收入。 本院认为，宜昌星苑物业管理有限责任公司与何璋江于2014年3月17日签订的《星苑小区物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。该合同约定物业收费标准为：0.7元/月/平方米，电梯维护费30元/月。被告何璋江对欠费金额及时间均无异议，故本院对原告的全部诉讼请求依法予以确认。被告何璋江对原告提供的物业服务不满意，但未提交原告物业服务存在违约情况的相关证据，且其提出的其他两点抗辩理由与本案缺乏关联性，故本院对被告何璋江的上述抗辩意见均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何璋江应在本判决生效之日起十日内，向原告宜昌星苑物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2020年12月31日物业费3371.76元、电梯维护费1800元，合计5171.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告何璋江承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 柳 二〇二一年二月二日 书记员 赵楠桦
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保41号申请人：邓平花，女，1976年3月8日出生，湖南省安化县人，住湖南省吉首市和苑4栋2单元20号，身份证号码：432326197603××××。被申请人：姚长欣，男，1973年10月10日出生，辽宁省新宾满族自治县人，住湖南省吉首市大湘西商贸城Ｆ栋4单元308室内，身份证号码：210422197310××××。申请人邓平花与被申请人姚长欣买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚长欣银行存款171，392元或同等价值的财产。本院于2021年2月4日作出民事裁定书,查封、冻结被申请人姚长欣的银行存款171，392元或相应价值的财产。本案保全措施已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保41号案件保全措施已部分实施完毕，予以结案。二〇二一年二月二十二日
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执237号 周鸿鹄（申请执行人）、雷岚（被执行人）： 周鸿鹄与雷岚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成和解协议，约定履行计划，本案以和解长期履行方式结案。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1856号之一 被执行人：陆道堤，男，汉族，1988年01月25日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆道堤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆道堤在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二〇年七月九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初127-1号申请人：莲花县宇捷汽车物流运输有限公司。住所地：萍乡市莲花县二环路。法人：周鹏。被申请人：贺文清，男，汉族，1978年7月1日出生，住江西省萍乡市莲花县。申请人莲花县宇捷汽车物流运输有限公司与被申请人于贺文清合同纠纷一案，申请人莲花县宇捷汽车物流运输有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贺文清银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人莲花县宇捷汽车物流运输有限公司的申请符合法律规定，依法应准予其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺文清银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茜二〇二一年二月二十四日书记员  尹霖
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0403刑初36号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人张建武,男,1966年8月30日出生河南省许昌市，汉族，小学文化，无业，现住平顶山市新华区。曾因犯盗窃于1983年7月28日经平顶山市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年。因犯盗窃于1986年11月26日经平顶山市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养三年。曾因犯盗窃罪于1988年4月7日被本院判刑有期徒刑二年。因犯盗窃罪于1990年6月被劳动教养三年。曾因犯盗窃罪于1996年11月7日被本院判刑有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2003年11月21日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2006年10月8日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。因犯抢劫罪于2010年8月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2017年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2018年11月22日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2019年12月17日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年4月10日刑满释放。张建武因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月17日被刑事拘留,同年11月28日被执行逮捕。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人张建武犯盗窃罪于2021年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年11月9日14时许,被告人张建武窜至平顶山市卫东区魏寨菜市场老白海鲜店门口,趁店内无人之际,将店内吧台抽屉内的25000元现金盗走。后被受害人发现，张建武将25000元现金返还给受害人后逃跑。上述事实，被告人张建武在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人张某的证述、受害人白恒益的陈述相互印证，且有平顶山市公安局东安路分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、情况说明，劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，亦有张建武的户籍证明在卷佐证，足以认定本案事实。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以采信。本院认为，被告人张建武以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张建武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张建武到案后如实供述犯罪事实且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处理。赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2022年8月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 峰人民陪审员  刘文英人民陪审员  付 强二〇二一年二月十九日书 记 员  尹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724财保43号 申请人：吕桂英，女，1939年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人：王素香，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请人：王孟景，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人：王素芳，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，住单县。 申请人：王孟德，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人：王孟东，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：杨会新，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：马新厂，男，50岁，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人吕桂英、王素香、王孟景、王素芳、王孟德、王孟东与被申请人杨会新、马新厂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕桂英、王素香、王孟景、王素芳、王孟德、王孟东于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨会新驾驶的车辆采取保全措施（保全金额2万元），申请人吕桂英、王素香、王孟景、王素芳、王孟德、王孟东以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险（编号：YYBH-SSBQ-21-925）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨会新驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ8××××号轻型普通货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，暂由申请人吕桂英、王素香、王孟景、王素芳、王孟德、王孟东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚爽
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0423民初162号 原告：李某某，男，汉族。 原告：袁某某，女，汉族。 被告：崔某某，男，汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 原告李某某、袁某某与被告崔某某、杨某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即给付原告劳务费50000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告崔某某系亲属关系，二被告系合伙关系。2018年底二被告雇佣原告及其妻子为其提供劳务拖欠原告劳务费用50000元，现经原告多方催要未果，故原告诉至法院。 本院经审理认为，起诉必须有明确的被告。原告李某某、袁某某向本院提起劳务合同纠纷之诉，但未能提供被告崔某某身份信息，现无法明确被告，不符合起诉的相关条件。原告可在确定好被告的身份后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某、袁某某的起诉。 本案诉讼费1050元（原告已预交），退还原告李某某、袁某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郑蔓 二〇二一年二月四日 书记员  王媛 法条索引： 《中华人共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0830执171号 申请执行人：陈福桂，男，1977年7月12日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人:尹爱华，女，1976年10月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人陈福桂与被执行人尹爱华劳务合同纠纷一案中，因被执行人尹爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹爱华的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二一年二月九日 书记员  胡利华
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7810号天津市滨海新区生态环境局、天津市汇广源养殖有限公司：天津市滨海新区生态环境局、天津市汇广源养殖有限公司环境保护行政管理一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现该案件已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市滨海新区生态环境局向本院申请执行的（2020）津0116行审116号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保108号 申请人：四川谦信律师事务所，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路128号。 负责人：包传均。 被申请人：刘学明，男，1966年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人四川谦信律师事务所与被申请人刘学明申请财产保全一案中，作出（2020）川0114执保969号执行裁定书，对被申请人名下财产予以了保全。现申请人四川谦信律师事务所于2021年1月26日向本院提交解封申请，以请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人四川谦信律师事务所的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0114执保969号执行裁定书对被申请人刘学明在四川永发建筑工程集团有限责任公司处214220元债权的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二日 书记员 母莉秀
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终49号上诉人(原审原告)：侯毅，男，汉族，1959年12月28日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司周口分行。地址：周口市川汇区工农路20号。统一社会信用代码：914116007834252310。法定代表人：刘玉山，该行行长。委托诉讼代理人：金彬，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国轩，河南良承律师事务所律师。上诉人侯毅因与上诉人中国工商银行股份有限公司周口分行劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，侯毅不服仲裁裁决，提起本案诉讼。中国工商银行股份有限公司周口分行一审时称其也提起了诉讼，并要求与本案合并审理，对该事实应予查清，一审程度是否违法。中国工商银行股份有限公司周口分行称在执行原生效判决过程中，曾与侯毅达成和解协议，该事实是否存在、是否影响本案的处理应当查清。一审对侯毅月平均工资的认定、对侯毅经济补偿金数额的计算是否适当应当查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初5525号民事判决：二、发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人侯毅、中国工商银行股份有限公司周口分行分别预交的二审案件受理费10元、10元予以退回。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年二月三日法官助理位小燚书记员展铭晨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1410号之一被执行人：刘长松，男，1990年5月24日出生于山东省邹城市，汉族本院在执行刘长松罚金一案中，于二〇二一年一月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116刑初1214号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0116执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月二十六日法官助理张同超书记员李轶群
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更167号罪犯韦奇晨，男，1993年12月13日出生，壮族，出生地广西上林县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2013年6月14日作出(2013)汕澄法刑一初字第137号刑事判决，以被告人韦奇晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦奇晨在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）河中法刑执字第2138号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月10日作出（2017）粤16刑更第899号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更第463号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月21日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯韦奇晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦奇晨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦奇晨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分287分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦奇晨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其是严重暴力犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦奇晨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1822号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄进展，该支行职员。 被告：颜江乐，男，1988年7月20日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行（简称：南安农商银行仑苍支行）与被告颜江乐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄进展到庭参加诉讼，被告颜江乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告颜江乐立即偿还透支本金人民币14064.79元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年10月22日暂计结欠利息232.37元、费用1816.21元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2018年12月3日，被告颜江乐因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行申请办理贷记卡一张，授信金额3万元。被告颜江乐声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向颜江乐发放了2万元的贷记卡，被告颜江乐收到卡后自2019年2月14日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截至2020年10月22日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额16113.37元（其中：透支本金14064.79元,透支利息232.37元，费用总额1816.21元），虽经原告多次催讨，但被告颜江乐未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告颜江乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月3日，颜江乐填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行仑苍支行申领信用卡。南安农商银行仑苍支行经审核，发放信用额度为2万元、卡号为6222××××5106的信用卡给颜江乐。颜江乐即采取透支消费等方式进行借款。颜江乐自2020年7月22日开始逾期未能依约还款。颜江乐尚欠南安农商银行仑苍支行信用卡透支本金14052.79元及相应的透支利息、费用未还。以上事实，有南安农商银行仑苍支行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，颜江乐以其向南安农商银行仑苍支行申领的6222××××5106号信用卡通过透支消费等方式进行借款，颜江乐尚欠南安农商银行仑苍支行信用卡透支本金14052.79元及及相应的透支利息、费用未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息及相应的费用，透支利息、费用以年利率24%为限。颜江乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜江乐应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡（卡号为6222××××5106）透支本金14052.79元及相应的利息、费用（利息、费用按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，以年利率24%为限）。 本案受理费202元，减半收取计101元，由被告颜江乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17156号之一 申请执行人：佛山市顺德区粤亭新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇智安北路21号。法定代表人：任世军。 被执行人：李志彬，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省高要市。 关于佛山市顺德区粤亭新材料有限公司与李志彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9175号民事判决已于2020年8月3日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，李志彬应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区粤亭新材料有限公司支付货款65952元及逾期利息（以65952元为基数自2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决确定付款之日止），并支付诉讼费1403.92元。因李志彬未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区粤亭新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划到被执行人的银行存款45449.57元。该款项扣除执行费1071.92元后，余款44377.65元已支付给申请执行人。 2.查明李志彬与案外人李文引共同共有位于肇庆市××州区××花园××1303的房产一处【产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第0041434、0041435号】。该房产建筑面积133.12㎡，抵押给中国银行股份有限公司肇庆端州支行，担保的主债权数额为83万元。本院于2020年11月20日查封了被执行人李志斌所有的该房产份额，因房屋尚未析产，且已整体抵押，暂无法处置，待抵押债权案件进入执行程序再行处置和分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已致函公安协助查控被执行人。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为执行费1071.92元，未执行到位标的为货款65952元及逾期利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费1403.92元、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17156号案终结本次执行程序。 被执行人李志彬负有继续向申请执行人佛山市顺德区粤亭新材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡颖琪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执655号吴**义，天津永利达实验室设备有限公司：申请执行人吴**义与被执行人天津永利达实验室设备有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1200号判决确定的内容，经本院扣划后所得款项已全部发放给申请人，现本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执655号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二一年二月二十六日书记员  李 凯
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初414号之一申请人：西安田家五行花卉园艺设计有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子二路中段万国花园21号楼21幢1单元10702室。统一社会信用代码：91610113311084248D。法定代表人：李杨。委托代理人：李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：西安沣东华侨城发展有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城征和四路2168号自贸产业园4号楼2层4-2-1021。统一社会信用代码：91611105MA6TW5K34D。法定代表人：张靖。本院在审理原告西安田家五行花卉园艺设计有限公司与被告西安沣东华侨城发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人西安田家五行花卉园艺设计有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安沣东华侨城发展有限公司银行存款1401843.49元，并于2021年1月25日提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉讼保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人西安沣东华侨城发展有限公司的银行存款1401843.49元(冻结期限一年)。   本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判 员      贺美荣    二〇二一年一月二十七日 书  记  员     蒋   萌
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1024财保2号 申请人：周孝芳，女，汉族，1984年10月21日出生，住陕西省山阳县。 被申请人：柯秀怀，男，汉族，1967年5月10日出生，住陕西省丹凤县。 申请人周孝芳于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯秀怀在陕西山阳农村商业银行股份有限公司XX支行存款300000元予以冻结，担保人周孝兵以其宝骏牌小型普通客车一辆（号牌号码陕UXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人周孝芳申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柯秀怀在陕西山阳农村商业银行股份有限公司XX支行存款300000元，期限为12个月。 案件申请费2020元，由申请人周孝芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 明 二〇二一年二月一日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹 1
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终114号 上诉人（原审原告）：傅樟颜，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：傅樟良，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马华兴，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 上诉人傅樟颜因与被上诉人马华兴损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅樟颜上诉请求：1.依法撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初4394号民事判决，查清事实，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人收购了被上诉人及其隐名股东名下80%股份后，被上诉人并未将其担任执行董事期间的财务移交给上诉人管理的公司，上诉人无法获得财务收支的相关证据。上诉人一审中要求被上诉人出示公司财务报表并申请对公司财务进行审计，一审法院均未予支持。一审法院认为上诉人应当承担举证不能的后果，系分配举证责任不当。2.上诉人一审中提交的公司2018年8月至2019年12月工资单及年终奖清单的真实性被上诉人并无异议，该名单是除了上诉人以外的其他股东及家属，并未实际参与管理，该事实是被上诉人以发放工资的名义向其他股东私分利润，一审法院认定该事实有误。 马华兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当。上诉人与被上诉人之间的股权转让交易已经全部完成，所有资料已经移交完毕，上诉人陈述财务账册未移交不属实。被上诉人担任法定代表人期间，所有决策都是通过股东会决议，聘用管理人员和安全人员也是执行股东会决议，不存在私分利润的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 傅樟颜向原审法院起诉请求：1.判令马华兴支付2018年8月至2019年12月期间的公司利润分红人民币265134.48元；2.诉讼费由马华兴承担。 原审法院认定事实：傅樟颜、马华兴均系衢州市长城机动车驾驶员培训有限公司（以下简称长城驾驶员培训公司）的股东，傅樟颜认缴公司出资额18万元，马华兴认缴出资额75万元，刘俊认缴出资额7万元。2017年10月10日经长城驾驶员培训公司股东会决议，选举马华兴为公司执行董事，选举刘俊为公司监事，聘任傅樟颜担任公司经理。傅樟颜于2018年7月辞去经理职务并离职，但股权仍保留不变。长城驾驶员培训公司分别对公司股东进行2017年、2019年年终两次分红。2019年12月14日，傅樟颜、马华兴签订《股权转让协议》，该协议约定马华兴将其持有的长城驾驶员培训公司55%股权以人民币201.66万元的价格转让给傅樟颜。2019年12月马华兴辞去公司执行董事职务。2020年1月3日傅樟颜接手管理长城驾驶员培训公司。2020年3月完成公司股权变更及公司法定代表人变更登记，由傅樟颜担任长城驾驶员培训公司的执行董事并占公司股份的80%。现傅樟颜诉至法院，诉讼请求如前。 原审法院认为，该案原立案案由为公司盈余分配纠纷，经释明后傅樟颜选择请求权基础为损害股东利益责任纠纷，故确定案由为损害股东利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”。故傅樟颜向马华兴提出损害股东利益责任之诉，符合法律规定，马华兴关于其不是适格的诉讼主体的意见，缺乏法律依据，不予采纳。该案的争议焦点为马华兴是否实施了损害股东利益的行为并承担相应的赔偿责任？傅樟颜主张马华兴私自以发放工资、奖金等名义将长城驾驶员培训公司2018年8月至2019年12月期间利润发放给其他股东，损害了傅樟颜的利益，要求马华兴赔偿相应的公司利润分红损失。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现傅樟颜未能提供充分、有效的证据证明其上述主张，应承担相应的不利后果。故傅樟颜要求马华兴支付2018年8月至2019年12月期间的公司利润分红人民币265134.48元的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回傅樟颜的诉讼请求。案件受理费5277元，减半收取2638.50元，由傅樟颜负担（已预交）。 二审期间，傅樟颜申请证人郑某、邓某1、邓某2到庭，该三人陈述其均是长城驾驶员培训公司占股5%隐名股东及教练，2018年8月至2019年12月期间马华兴曾按照发工资和福利的形式向三人各分红75000元，发放这些钱公司曾开会表决过。被上诉人认为三人除了担任教练之外，都在公司担任兼职，对三人陈述其他内容的真实性基本无异议。本院对三人陈述内容真实性予以确认，证明目的将结合其他证据予以综合分析认定。另，上诉人傅樟颜申请对公司2018年2月至2019年12月期间的财务进行审计，本院认为，上诉人傅樟颜与马华兴已完成股权转让手续，傅樟颜已实际掌控公司，现并无证据证明马华兴持有财务账册不予归还，傅樟颜也无法提供审计所需资料，该审计申请不符合法律规定，本院不予准许。 被上诉人马华兴向本院提交2018年8月长城驾驶员培训公司2018年8月17日股东会决议资料一份，拟证明公司聘用管理人员经过股东会决议，公司发放工资系执行股东会决议。上诉人傅樟颜认为该证据与本案无关联，上诉人并未同意聘任管理人员。本院认为该证据真实性无异议，予以确认，可以证明股东会通过决议聘任管理人员的事实。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年8月17日，长城驾驶员培训公司召开临时股东会，表决通过决议，决定聘用副经理、财务管理委员、办公室主任、安全管理员、摩托车培训业务部管理员共17人，每人每月分别发放工资3000元、4200元。后长城驾驶员培训公司向郑某、邓某1、邓某2等17人发放工资。 本院认为，本案上诉人傅樟颜以损害股东利益责任纠纷为请求权基础提起诉讼，认为被上诉人马华兴未向傅樟颜分配股东应得的分红，侵害了其合法权利，应当对马华兴存在侵权行为的事实承担证明责任。首先，傅樟颜主张马华兴向其他股东分红，所举证据为工资单，而根据长城驾驶员培训公司2018年8月17日临时股东会决议资料，聘用管理人员并发放工资系执行股东会决议，根据现有证据，上述款项性质并不能认定为股东分红。其次，马华兴担任执行董事期间执行股东会上述决议，系正常履职，傅樟颜无证据证明马华兴有侵害股东利益的行为存在。第三，傅樟颜诉讼请求中涉及的2018年年终奖、保险费、其他等三类款项，上诉人均无任何证据证明上述费用的存在。第四，马华兴并未侵占傅樟颜的股东分红，若傅樟颜认为公司遗漏向其分红，应向公司主张，其向马华兴个人主张，主体亦不当。故上诉人傅樟颜所主张马华兴侵害其股东利益，缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5277元，由上诉人傅樟颜负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 祝惠忠 二〇二一年二月二十二日 书记员 王鲁帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1110号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被执行人：黄川，男，1963年03月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初9033号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人黄川发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄川至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄川银行存款等收入人民108816.34元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年二月八日书记员  黄贞又
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执195号之六被执行人：聂飙，男，苗族，1985年10月08日生，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据（2020）黔0326民初1106号民事调解书受理的田永红与龚海燕、聂飙买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额101450.00元。执行过程中责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂飙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人聂飙在中国农业银行62×××14账户内存款人民币14944.57元。本裁定立即执行。审判员 陈   水   波二〇二一年二月十九日书记员 王家友cbwe0
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初567号原告：肖林，女，1977年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈水波，湖南誉翔律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。被告:湖南景航健康服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区湘山路**新安居建材大市场******。法定代表人：陈庆安。原告肖林与被告湖南景航健康服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告肖林于2021年2月22日向本院提出撤回对被告湖南景航健康服务有限责任公司的起诉申请。本院认为，原告肖林请求撤回对被告湖南景航健康服务有限责任公司的起诉是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖林撤回对被告湖南景航健康服务有限责任公司的起诉。审判员  唐晋晖二〇二一年二月二十二日法官助理刘哲林书记员李若男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1759号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川17行初5号 原告伍敏，男，1944年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告达州市人民政府，住所地四川省达州市通川区永兴路2号。 法定代表人郭亨孝，市长。 原告伍敏诉被告达州市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告伍敏诉称，原告是原地粮局政工干事、管理站书记、原市粮食局企业管理科科长。1992年1月，原地粮局安排原告到市粮油贸易公司担任过渡性领导工作。2001年和2003年，市粮食局两次向市人事局请示调原告回局机关单位安排退休。2004年，原告非正常退休。2013年10月30日市粮食局作出《信访答复意见书》称“没有收到类似情况的人员可以回局机关退休的文件”，并在《信访答复意见书》中载明，不服答复意见的，可自收到答复意见书之日起30日内向市政府或省粮食局提出复查申请。自2013年11月9日以来，原告三次向市政府提出复查申请，一直没有得到答复。2018年3月11日以来由于粮食局机构调整，原告等到2020年12月18日又向市政府提出复议申请，市政府作出达市府复不字[2020]4号《不予受理行政复议申请决定书》，认定原告申请复议明显超过法定期限，不予受理。原告认为，是市政府对原告的数次申请不给答复，故原告没有超过期限。原告还认为，是粮食局的组织安排造成原告近20年不能回归局机关身份，公务员过渡登记也漏报了原告。原告的工资户头仍在市粮食局财会档案，一直没有变动过。请求解决原告20年未回归局机关正常退休的问题。 诉讼中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为：一、撤销达州市人民政府作出的达市府复不字[2020]4号《不予受理行政复议申请决定书》；二、要求达州市人民政府对原告的申请从内容和事实上重新作出明确的答复。 经审查查明，2013年10月30日，达州市粮食局向原告伍敏作出《达州市粮食局关于〈我完全应该回到市粮食局机关退休〉信访事项答复意见书》，载明：“伍敏同志：您向市委书记寄送的信件反映‘完全应该回到市粮食局机关退休’，市委群众工作局转我局调查处理。经调查核实，现答复如下：对于您反映的问题，我局高度重视，立即组织人员查阅了档案资料和文件，市粮食局于2007年5月15日向您复函后，没有收到类似情况的人员可以回局机关退休的文件，您也未举出新的证据。鉴于上述情况和现行人事管理的有关规定，您要求回市粮食局机关退休没有政策依据，请您予以理解”。《信访事项答复意见书》同时载明：“如不服本答复意见，您可自收到本答复意见书之日起30日内向达州市人民政府或四川省粮食局书面提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见”。伍敏于2013年11月7日签收该《信访事项答复意见书》。2020年12月18日，伍敏向达州市人民政府申请行政复议，请求解决20年未回归局机关退休的问题。达州市人民政府于2020年12月23日作出达市府复不字[2020]4号《达州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，以伍敏提出的关于“2004年非正常退休”事项的行政复议申请明显超过法律规定的期限为由不予受理。伍敏不服该不予受理决定，向本院提起诉讼。 本院认为，原告伍敏通过信访渠道请求解决其退休问题，市粮食局作出《信访事项答复意见书》，并告知伍敏可以申请复查。伍敏不服《信访事项答复意见书》向达州市人民政府申请复议，实质是不服对其要求回局机关退休这一信访事项的答复而进行的信访申诉行为，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。原告伍敏不服达州市人民政府作出的不予受理行政复议决定提起诉讼，根据相关法律规定，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显针对信访事项而申请行政复议，其实质是申诉信访行为的，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，通过诉讼解决其信访相关事项，违反相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告伍敏的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，原告伍敏的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告伍敏的起诉。 案件受理费50元，退还原告伍敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 王忠竹 审判员 刘翠成 二〇二一年二月一日 书记员 杨城坤
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1050号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：黄晓东，男，1978年1月22日出生，汉族,住福建省福州市闽侯县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告黄晓东民间借贷纠纷一案，我院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告黄晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6209.1元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以6209.1元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告黄晓东在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年2月27日开始，被告通过小花APP应用程序申请了8笔借款，借款金额13566.54元，但被告实际收到借款金额为11800元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告黄晓东未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晓东在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年2月27日开始，被告通过小花APP应用程序申请了8笔借款，金额为13566.54元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向黄晓东发放借款10800元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向黄晓东发放借款1000元。黄晓东在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计5687.14元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计426.56元。 后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对被告黄晓东享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告黄晓东在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告黄晓东发放贷款违反了法律的强制性规定，属于无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案中上海凯岸信息科技有限公司与被告黄晓东的基础借贷合同属于无效的民事行为，双方因该行为取得的财产应予返还，被告黄晓东所借得的10800元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告黄晓东已支付的利息、违约金、服务费等5687.14元，品跌后被告黄晓东还应当返还上海凯岸信息科技有限公司5112.86元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告黄晓东应将5112.86元返还给本案原告。中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向被告黄晓东发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告黄晓东，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，原告取得了中航信托股份有限公司对被告黄晓东贷款的债权，庭审中原告表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告黄晓东应向原告返还下欠借款本金为实际借款金额减去已偿还的所有金额，即573.44元（1000元-426.56元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。被告黄晓东应当向原告返还前述债务金额合计为5686.3元（5112.86元+573.44元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄晓东于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币5686.3元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费82元，合计107元，由被告黄晓东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈守瑜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初194号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：邓卉，女，1980年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建设银行永川支行)与邓卉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼。邓卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由邓卉支付截止到2020年7月14日的贷款本金42300元、利息2253.59元、罚息8630.51元；2.由邓卉支付自2020年7月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以42300元为基数，复利以2253.59元为基数，均在固定利率6%水平上再上浮50%计算)；3.本案律师费1777元、诉讼费、公告费由邓卉负担。事实和理由：2017年7月18日，邓卉在网上与建设银行永川支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：由建设银行永川支行向邓卉提供授信额度贷款，额度共计为42300元；授信期限1年；贷款利率为固定年利率6%；贷款逾期，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按照罚息利率计收复利。邓卉在授信期内实际支用了额度借款42300元，但未按约定还本付息。邓卉未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月18日，邓卉作为借款人与作为贷款人的建设银行永川支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为42300元；额度有效期为2017年7月18日至2018年7月18日；贷款利率为固定利率年利率6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同该约定规则计算出的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等)。同时，邓卉还与建设银行永川支行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》作为上述借款合同的补充。截止到2020年7月14日，邓卉尚欠贷款本金42300元、利息2253.59元、罚息8630.51元为归还。另查明，建设银行永川支行因本案向重庆索通(永川)律师事务所支付律师费1777元。本院认为，建设银行永川支行与邓卉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。建设银行永川支行履行了借款支付义务，但邓卉未按照合同约定还本付息，现建设银行永川支行要求邓卉归还借款本金并支付罚息、利息、罚息和复利符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓卉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行归还借款本金42300元并支付截止到2020年7月14日的利息2253.59元、罚息8630.51元；二、由被告邓卉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付自2020年7月15日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以42300元为基数，复利以2253.59元为基数，均在固定利率6%水平上再上浮50%计算)；三、由被告邓卉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师费1777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由被告邓卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二一年二月二十二日书记员  莫天芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4361号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王思艳，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都滴风汽车租赁服务有限公司，住所地成都市锦江区大慈寺路54号4层（自编号：183号）。 法定代表人：马力，职务不详。 被告：马力，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李慧，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告成都滴风汽车租赁服务有限公司、马力、李慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。现因原被告已经达成和解，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 审判员  王晓钟 二〇二一年二月二十三日 书记员  彭 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执45号之一 申请执行人：贺州广惠建筑装饰工程有限公司，住所地广西贺州市八步区。 法定代表人：李功兵。 被执行人：广西明博环保科技有限公司，住所地广西贺州市八步区。 法定代表人：谢伯宁。 申请执行人贺州广惠建筑装饰工程有限公司与被执行人广西明博环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初2570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，广西明博环保科技有限公司应于判决书生效后十日内向贺州广惠建筑装饰工程有限公司支付工程款66000元及相应违约金，并承担案件诉讼费用1234元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人广西明博环保科技有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人贺州广惠建筑装饰工程有限公司的债权均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人广西明博环保科技有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐秀云
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执164号之九申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘怀兵，公司董事长。被执行人韩学青，男，1991年4月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人崔少杰，男，1987年12月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人韩海昌，男，1982年6月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩学青、崔少杰、韩海常借款合同纠纷一案中，本院于2021年02月03日冻结了被执行人韩学青账户内余额人民币6331.50元。现因，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩学青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6331.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月四日书记员  张 垚
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初5号公诉机关重庆市大足区人民检察院被告人李玲，女，1987年6月5日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪，分别于2013年被本院判处有期徒刑八个月；2019年被本院判处有期徒刑七个月，2019年12月20日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被执行取保候审，现在家。指定辩护人肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李玲犯盗窃罪一案，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，委托重庆市大足区法律援助中心为被告人李玲指定了辩护人，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官罗洪亮等二人出庭支持公诉，被告人李玲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月期间，被告人李玲在重庆市大足区龙水镇采用割、夹的方式盗窃入户电线六次，并将所盗电线带至xx镇xx还房x栋的空房内剥取铜线后销赃到废品回收门市，非法获利762元。具体犯罪事实如下：1、2020年3月6日晚，被告人李玲窜至重庆市大足区xx镇xx还房x栋x单元，将2至4楼的入户电线盗走，长度约20米，非法获利100余元；2、2020年3月份的一天，被告人李玲窜至重庆市大足区xx镇xx还房x栋，将2至4楼的三根入户电线盗走，长度约30米，非法获利140余元；3、2020年3月份的一天，被告人李玲窜至重庆市大足区xx镇xx路x号附x号x单元，准备盗窃4楼的入户电线时被发现，遂逃离现场，后又窜至重庆市大足区xx镇xx大道x号x单元楼梯间，将5至6楼的入户电线盗走，长度约18米，非法获利82元；4、2020年3月份的一天，被告人李玲窜至重庆市大足区龙水镇龙棠大道2号2单元楼梯间，将5至6楼的入户电线盗走，长度约30米，非法获利100余元；5、2020年3月份的一天，被告人李玲窜至重庆市大足区xx镇xx村x组还房x单元楼梯间，将4至6楼的入户电线盗走，长度约27米，非法获利100余元；6、2020年3月份的一天，被告人李玲窜至重庆市大足区xx镇xx大道x号x单元楼梯间，将4至6楼的入户电线盗走，长度约30米。后又窜至3单元楼梯间，将4至6楼的入户电线盗走，长度约30米，非法获利240余元。2020年5月13日，被告人李玲由其母亲带至重庆市大足区公安局龙水派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人李玲系低保户，且系智力残疾三级，经重庆市精神卫生中心鉴定，其作案时具有完全刑事责任能力。本案在审查起诉阶段，李玲签署了认罪认罚具结书，对公诉机关当庭提出对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议自愿认罪认罚，上述事实，被告人李玲及其辩护人在庭审中亦无异议，其辩护人提出李玲有智力残疾，且系低保贫困户，虽有多次盗窃行为，但每次盗窃金额均不大，同时有自首情节，建议从轻处罚。以上事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人吴某某、黄某1、唐某、黄某2、杨某某的陈述、证人周某某的证言、被告人李玲的供述与辩解、重庆市精神卫生中心出具的精神司法鉴定意见书及通知书、刑事判决书、到案经过、被告人李玲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李玲有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚，其经家人带领到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。故本院对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人李玲的违法所得762元予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  钱 斌二〇二一年二月三日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初151号原告：黄石市经济开发区金山法律服务所，住所地湖北省黄石市经济开发区金山街办大路村委会。负责人：王能雄，该法律服务所主任。委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：马择邻，男，汉族，1961年1月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告黄石市经济开发区金山法律服务所诉被马择邻委托合同纠纷一案，本院受理后，原告黄石市经济开发区金山法律服务所于2021年2月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告马择邻的起诉。本院认为，原告黄石市经济开发区金山法律服务所的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市经济开发区金山法律服务所撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市经济开发区金山法律服务所负担。审判员  章国和二〇二一年二月三日书记员  刘 雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执33271号 深联物业服务（东莞）有限公司、熊杰书、李海云： 本院受理的申请执行人深联物业服务（东莞）有限公司与被执行人熊杰书、李海云物业服务合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初30321号民事判决书]，因被执行人熊杰书、李海云已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初492号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：刘在勇，男，汉族，1978年3月17日出生，户籍地重庆市江津区。被告：杨玲，女，汉族，1982年2月2日出生，户籍地重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘在勇（系杨玲之夫），汉族，1978年3月17日出生，户籍地重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告刘在勇、杨玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月二十三日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鄂7101民初4号原告：黄石铁路东线劳动服务公司，住所地：湖北省黄石李家坊12号。法定代表人：朱安明，经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，女，该公司员工。被告：武汉华超运贸有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座13层。法定代表人：张翠菊，执行董事兼总经理。原告黄石铁路东线劳动服务公司与被告武汉华超运贸有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，依据庭审查明的事实，变更案由为服务合同纠纷。原告黄石铁路东线劳动服务公司的法定代表人朱安明、委托诉讼代理人朱莉莉到庭参加诉讼，被告武汉华超运贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄石铁路东线劳动服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫铁路运杂费及代理费295549.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系武汉局武昌车务段下属单位，集体所有制，经营场所在黄石东站西货场，主要从事铁路装卸、货物运输代理等业务。2011年12月至2015年8月期间，被告承接了“黄石山力锌铝板带有限公司”及“宝钢股份黄石涂镀板有限公司”到达黄石东站西货场的卷钢提货和短驳业务。因原告是铁路内部物流企业，熟悉铁路业务，被告将卷钢在铁路货场内的验收、提货、交付等业务交给原告办理，原告收取装卸费和代理服务费，被告负责将卷钢汽车短驳至厂方指定仓库。自2011年12月业务开始至2015年8月业务结束，厂方、被告、原告三方的结算方式是：被告与厂方统一结算，被告收到厂方的款项后，向原告支付货场装卸费、代理服务费。2018年8月30日，双方财务进行对账确认，被告欠原告295549.4元，并书面进行了签认。原告认为被告未按时足额支付原告代垫运杂费及代理费，其行为已违反了协议约定及相关法律规定，为保护自身合法权益，原告诉至法院。武汉华超运贸有限公司在答辩期内未向本院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告黄石铁路东线劳动服务公司向法庭提供了以下证据：证据一、签认记录，证明被告欠付原告295549.4元运杂费及代理费。证据二、关系证明，证明原告为中国铁路武汉局集团有限公司武昌车务段下属单位。被告武汉华超运贸有限公司未向本院提交任何证据。原告黄石铁路东线劳动服务公司提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明其主张，本院对上述证据予以采纳。被告武汉华超运贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄石铁路东线劳动服务公司为中国铁路局武汉局集团有限公司武昌车务段下属单位。原告黄石铁路东线劳动服务公司与被告武汉华超运贸有限公司约定，由原告为被告代办在黄石东站西货场货物的到货确认、提货及装卸等手续，被告向原告支付相应的运杂费。原、被告于2018年8月30日进行对账，形成书面签认记录，双方均在签认记录上盖章确认，签认记录上载明被告欠付原告应收运杂费295549.4元。本院认为，原告黄石铁路东线劳动服务公司为被告武汉华超运贸有限公司提供到货确认、提货及装卸等铁路延伸服务并收取费用，双方之间存在服务合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。结合原告提供的证据和庭审查明的事实，原告与被告已对账确认截止2018年7月31日，被告欠付原告应收运杂费295549.4元。被告未履行支付服务费用的义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告支付服务费295549.4元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉华超运贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄石铁路东线劳动服务公司服务费295549.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告武汉华超运贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  白玉龙二〇二一年二月二十四日法官助理柏婷婷书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。