湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0103行初93号原告：贾爱枝，女，1972年12月29日出生，汉族，住址河南省平顶山市新华区。被告：武汉铁路公安局武汉公安处，住所地武汉市江汉区火车站银墩路特**。法定代表人黄国祺，处长。委托诉讼代理人：吕龙，该处公职律师。委托诉讼代理人：邓元金，该处民警。原告贾爱枝（以下简称原告）诉被告武汉铁路公安局武汉公安处（以下简称被告）居民身份证管理行政罚款一案，本院于2020年12月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托诉讼代理人吕龙、邓元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年5月27日作出武铁武公（治）行罚决字[2020]65号《行政处罚决定书》，该决定书载明：2020年5月27日8时35分，贾爱枝冒用其母亲李玉兰的身份证复印件购买一张K600漯河至北京的车票，进站乘车时被民警当场查获。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，决定给予贾爱枝行政罚款200元的处罚。执行方式和期限：罚款当场缴纳。原告诉称：2020年5月27日，原告因案件需要去北京走访，就拿了母亲李玉兰的身份证复印件，在漯河火车站买了张火车票。原告在进站时被被告所属民警拦住盘问。原告如实说明了情况，后被告对其作出罚款200元的处罚。原告认为，其因急于去北京，才使用了母亲李玉兰的身份证复印件购买车票，且被民警拦住时其已表示要退票回家，但民警不让其离开，还没收了车票并对其罚款200元；原告母亲李玉兰已于2016年病亡，户口已注销，已不属于居民，其行为不属于《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项规定的冒用他人居民身份证。被告对原告的处罚错误，不符合法律规定，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告作出的武铁武公（治）行罚决字[2020]65号《行政处罚决定书》；2、被告归还原告200元罚款；3、诉讼费及原告为实现债权所花费用共计7958元，均由被告承担。原告未向本院提交证据材料。被告辩称：1、依法查处原告的违法行为属于本机关的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条，《公安派出所执法执行工作规范》第四条的规定，我处下属的漯河车站派出所依法负责漯河火车站区域内的治安管理工作。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十四条第一款第四项的规定，我处下属的漯河车站派出所有权对原告身份进行查验。2、我处作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。（1）原告的行为存在冒用的主观故意。根据《铁路旅客车票实名制管理办法》第七条的规定，无法出示有效身份证件原件的旅客，应当到公安机关办理旅客进站乘车的临时身份证明。原告虽然没有携带本人身份证，但带有本人户口本，可以办理临时身份证明购票乘车。原告选择使用母亲李玉兰的身份证复印件购票，主观故意明显。（2）原告的行为侵犯了社会管理秩序和国家对居民身份证的管理制度。根据《铁路旅客车票实名制管理办法》第六条的规定，乘车人进站乘车时应当出示车票和本人有效身份证件原件。原告冒用其母亲李玉兰的身份信息购票乘车，在进站口被查获期间出示的也是李玉兰的身份证复印件，并未出示其本人的有效身份证件。（3）原告母亲李玉兰是否健在，不影响原告侵犯身份证管理制度的事实。李玉兰的身份信息通过其身份证复印件作为载体呈现，载体不改变性质，不管是使用身份证原件还是身份证复印件，只要原告未使用本人的身份证，都属于侵犯身份证管理制度的行为。（4）原告诉请诉讼费用及原告为实现债权所花费用由被告承担，不符合法律规范。本案在调查处理中，认定事实准确、法律适用规范，不存在撤销被诉行政处罚的理由。公安机关与个人不存在债权债务关系。原告请求无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1、行政处罚决定书；2、行政案件审批表；3、受案登记表；4、归案情况说明；5、原告的询问笔录和权利义务告知书、户籍信息；6、证人笔录和权利义务告知书；7、通知记录；8、行政处罚告知笔录；9、原告使用的李玉兰身份证复印件及购票信息；10、原告携带的户口本、火车票复印件、罚款票据。以上证据证明原告随身携带了本人户口本，因害怕用自己的户口本购票被扣，而使用其母亲李玉兰的居民身份证复印件购票，在进站时被民警查获的事实，以及被告作出的的行政处罚程序合法。被告向本院提交了以下规范性文件依据：1、职权依据：《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款第四项，《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条，《公安派出所执法执勤工作规范》第四条，《铁路旅客车票实名制管理办法》第六条；2、法律依据及程序性依据：《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的”。经庭审质证，原告对被告提交的证据5中的询问笔录、证据8的真实性及关联性有异议，认为其是在被告下属派出所民警的欺骗下作出的；原告对其它证据无异议。原告对被告提交的程序性依据无异议，但对其职权依据和法律依据有异议，认为其使用母亲李玉兰身份证复印件的行为不属于被告管辖范围，也不属于《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项规定的冒用他人身份证，且其母亲李玉兰已病亡，其行为没有社会危害性。综合各方当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下认证：对于被告提交的原告询问笔录、行政处罚告知笔录，原告无证据证明其是在受欺骗的情况下作出的，且当庭承认笔录是其本人签字，故本院对该证据予以采信。被告提交的其它证据能够与前述证据相互印证，证明本案被诉行政处罚认定的原告违法事实，以及被诉行政处罚程序合法，故本院对该部分证据亦予以采信。被告提供的规范性文件依据均为有效依据，本院予以认可。经审理查明：2020年5月27日7时30分，原告携带其本人户口本，在漯河火车站使用其母亲李玉兰的身份证复印件购买了当日从漯河站开往北京西站的K600次列车车票一张。同日8时35分，原告在进站时因人、证不符，被被告下属的漯河车站派出所民警查获。后被告于同日作出武铁武公（治）行罚决字[2020]65号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款200元的处罚。原告当场缴纳了罚款200元。原告不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院认为：1、根据《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款的规定，被告下属的漯河车站派出所民警有权对漯河火车站内有关人员的身份进行查验。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十六条第一款的规定，被告对漯河火车站工作区域发生的行政案件有管辖权，且具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。2、本案中，被告提交的原告询问笔录、证人证言、火车票、李玉兰身份证复印件、原告户口本等证据能够证明，原告随身携带了其本人户口本，却选择使用其母亲李玉兰的居民身份证复印件购票、进站乘车，后被民警查获。原告主观上具有冒用他人居民身份证的故意，客观上实施了冒用他人居民身份证的行为，且其行为违反了铁路旅客车票实名制的管理规定和居民身份证管理制度，属于冒用他人居民身份证的违法行为。被告在作出处罚前向原告告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利，后依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项的规定作出被诉行政处罚决定，并向原告送达。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。3、被告在法定处罚幅度以内，根据原告的违法事实、性质、情节和危害程度，对原告作出罚款200元的处罚并无不当。4、对于原告提出由被告承担诉讼费及为实现债权所花费用的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贾爱枝的诉讼请求。本案受理费50元，由原告贾爱枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林飞翔人民陪审员  余 琼人民陪审员  陈 玲二〇二一年二月二十五日书 记 员  徐 爽