wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑终233号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李春龙，男，1983年1月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯寻衅滋事罪于2006年1月18日被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 原审被告人陈传奇，男，1991年3月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因吸毒于2015年1月28日被行政拘留十日；因吸毒于2015年3月5日被行政拘留十四日；因吸毒于2015年6月24日被处以行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒两年；因犯容留他人吸毒罪，于2018年9月12日被判处有期徒刑八个月，于2018年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 原审被告人杨少奇，男，1989年9月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒于2017年7月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月28日被抓获，2019年2月1日被刑事拘留，2019年3月7日被取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年8月21日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月25日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 原审被告人陈绳裕（曾用名：陈志明），男，1982年7月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。曾因吸毒于2014年12月6日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 原审被告人吕世钦，男，1990年8月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人李春龙、陈传奇、杨少奇、陈绳裕、吕世钦犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月16日作出（2020）闽0583刑初1770号刑事判决：一、被告人陈传奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人李春龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人杨少奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人陈绳裕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；五、被告人吕世钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后原审被告人李春龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李春龙以服从原判为由申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李春龙、原审被告人陈传奇、杨少奇、陈绳裕、吕世钦犯寻衅滋事罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人李春龙申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李春龙撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初1770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 苏中福 审 判 员 蒋小勇 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王晓楠 书 记 员 许安娜 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初15352号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，重庆振云律师事务所律师。被告：张再宏，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院立案受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告张再宏金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2021年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张再宏的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 施芳群二〇二一年二月三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异47号异议人(利害关系人)：俞世飞,男,1979年10月30日出生，汉族,住扬州市邗江区。申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码91321000840727042X，住所地扬州市。法定代表人：吴好。被执行人：林胜盛，男，1974年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：胡玲华，女，1976年11月20日出生，汉族，住同上。申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行与被执行人林胜盛、胡玲华借款合同纠纷一案，执行过程中，异议人俞世飞向本院提出书面执行异议。本院立案后，依法进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2015年11月24日，本院对交通银行股份有限公司扬州分行与林胜盛、胡玲华借款合同纠纷一案，作出(2015)扬邗商初字第00465号民事判决：一、被告林胜盛、胡玲华于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金6730503.80元及利息、罚息等（截至2015年5月13日为233551.82元；从2015年5月14日起至实际付清之日止，按年利率6.534%的1.5倍计算）；二、被告林胜盛、胡玲华若不能履行上述义务的，原告交通银行股份有限公司扬州分行有权以被告林胜盛所有的座落于××广场××室、××室房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。根据交通银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2020年1月2日恢复立案执行，案号为（2020）苏1003执恢5号。2020年8月4日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖、变卖了被执行人名下位于扬州市××广场××室、××室的不动产，竞买人彭太平以最高价1593万元买受。上述案涉不动产的第一手承租人为董水保，第二手承租人为俞世飞，因俞世飞拒不配合腾让，致上述不动产迟迟未能交付竞买人。2020年10月19日，俞世飞承诺同年11月30日前腾让完毕，并表示已找了一个地方，请求法院提供20万元腾让费用。法院于同年10月26日将20万元拨付至其指定账户。然而，法院于同年12月4日组织双方进行现场交接时却发现，俞世飞仅是将501、601室内的大部分物品腾让至4楼及一楼大堂，将原本空旷的大堂堆满。本院多次组织彭太平和俞世飞就一楼大堂的使用问题沟通洽谈，均没有结果，2021年1月11日本院下达书面通知，责令其“于本通知书送达之日起三日内将一楼敞厅恢复原状（原状为清空状态），否则本院将强制清空，并且对你罚款十万元，情节严重的，予以司法拘留。”异议人俞世飞提出异议称，法院处置的是扬州市××广场××室、××室的不动产，并不涉及一楼大堂，且扬州市中级人民法院做出的（2020）苏10执复97号裁定书中写明“本院查明：扬州红润扬置业有限公司将一楼大堂出售给董水保”等字样。其次，拍卖公告注明了“一楼后期使用由买受人自行协调”，且公告上没有一楼大堂的照片，一楼大堂原本状况无法证明。总之，扬州市邗江区人民法院的执行没有法律依据，超出了执行范围。请求：停止对扬州市xx广场xx幢一楼大堂的执行行为。另查明，扬州市xx广场xx幢一楼大堂原本系公共通道，并没有办理权属登记。一楼大堂有执行过程中拍摄的照片显示其原本未堆放杂物，呈现整洁干净的状态。此外，本院拟拍卖、变卖xx广场xx幢xxx室及一楼大堂。本院认为，本案的核心是异议人主张的权利能否排除人民法院的强制执行。案涉一楼大堂至今未进行物权登记，无论一楼大堂的买卖合同效力如何认定，处分该无证建筑物均不发生物权效力，一楼大堂不属于董水保更不属于异议人。异议人领取了法院拨付的20万元腾让费用，却将501、601室内的大部分物品腾让至4楼及一楼大堂，将原本空旷的大堂堆满。异议人占用一楼大堂的行为明显是对抗法院的强制执行，其排除法院的执行没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人俞世飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年二月三日书记员  陈 珣
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执379号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：阙洪梅，女，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人阙洪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初11942号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡借款本金14999.65元、截至2020年7月17日的利息1872.83元、从2020年7月18日起的利息和复利、案件受理费144元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法查封了被执行人阙洪梅位于重庆市江津区某房屋（系集体土地上小产权房，查封期限为三年）。因申请执行人认为该房屋系集体土地上小产权房，房屋价值不大且交易限制较多，经申请执行人同意，故本院未予处置。此外未发现被执行人阙洪梅有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已于2021年2月24日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月24日，被执行人阙洪梅尚欠信用卡借款本金14999.65元、截至2020年7月17日的利息1872.83元、从2020年7月18日起的利息和复利、案件受理费144元以及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执379号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4280号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：丁益，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹震旦，江苏行德律师事务所律师。被告：吴志钢，男，1983年12月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡金鹏物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告吴志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，2020年11月11日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人费振初、被告吴志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向其支付物业费15654.48元；2.被告支付自拖欠物业费之日起至实际履行付款义务之日止的滞纳金（利率参照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%基础，上浮80%，截至2020年7月1日，暂计金额8588.44元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向无锡聚江房地产有限责任公司购买坐落于春江花园三期小区392-1703号商品房，同时被告与其签订了《前期物业管理服务协议》，对物业服务费的缴费标准进行了约定，业主应按照合同及相应文件的约定交纳物业费，业主逾期交纳的，物业公司有权向业主主张合同约定的违约金。被告已经长期拖欠物业费，且经无锡市锡山区东亭街道春江社区物业纠纷调解委员会调解后未达成一致。被告吴志钢辩称：数字金额是对的，物业费是同意付的。单元门禁坏了个把月不修，家中自来水两个笼头不能同时开，同时开了水小，不能洗澡，有时不能放出水来，家里老人被关电梯过，好几年前的事了，这几年没有。小区管理混乱，大门进出谁都可以进出。租的车位被停了没人管。滞纳金我不同意。经审理查明：2010年3月31日物业公司春江分公司春江花园管理处与吴志钢签订“春江花园业主临时公约”一份，约定吴志钢应配合物业公司的各项管理工作；按时交纳物业管理费；物业管理费收费标准为每月每平方米1.10元，二层以上每月每平方米1.60元公共水电费；合同约定了其他事项。同日双方签订了“前期物业管理服务协议”一份，约定了双方权利义务。2012年8月1日至2020年6月30日吴志钢结欠物业管理费15654.48元。经催讨未付。上述事实，由原告提供的服务协议、临时公约等，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。《合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中吴志钢结欠物业公司物业费15654.48元，事实清楚，物业公司要求给付该款，本院予以支持；原告主张滞纳金，未提供明确的计算依据，本案中支持自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中吴志钢提出的物业管理问题，已要求物业公司予以处理。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、吴志钢于本判决生效后三日内给付无锡金鹏物业有限责任公司15654.48元，并承担该款自2020年8月24日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告无锡金鹏物业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已由原告预交），由原告物业公司负担12元、被告吴志钢负担191元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二一年二月九日书 记 员  周宇平
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1003民初1298号原告：吴辉，男，1973年6月29日，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山，该公司执行董事。原告吴辉与被告浙江绿森信息科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法进行了审查。原告吴辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的网络购物合同关系；2、依法判决被告返还原告购买手机的款项1785.12元并自2021年1月12日起按LPR的1.5倍计算利息，至全部返还为止；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月5日，原告在被告的电商平台“绿森商城”上订购华为畅享Z5G双模90Hz畅滑屏手机，价值1785.12元，当日付款。因手机迟迟未能到货，原告多次催促无果后，于2021年1月12日向温州市政务平台投诉，温州市鹿城区市场监管局答复：被告无法优先处理原告的订单，建议原告通过司法途径解决。原告于2021年1月28日发函通知被告限期履行交付义务，但被告仍未履行，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据原告的陈述及其提交的证据，被告在收取货款后，既不发货亦不退款。经查询，被告所涉类似网络购物合同纠纷众多、数额巨大。本案被告可能涉嫌刑事犯罪，依法应当驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴辉的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，原告已预交，本院予以退还。审 判 员  王 健二〇二一年二月二十二日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初2580号申请人：长沙市某经营部，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路302号马王堆海鲜水产批发市场79号门面。被申请人：刘某。申请人长沙市某经营部与被申请人刘某合同纠纷一案，申请人长沙市某经营部于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款74606元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司承保的保险金额为74606元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人长沙市某经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款74606元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓李平二〇二一年二月二十二日法官助理刘万友书记员黄子钰附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321财保16号申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行,住所地,永昌县河西堡镇玉河路。负责人：史荣钰，该行行长。委托诉讼代理人：王生明，男，该行职工。被申请人：赵世成，永昌县人，住永昌县。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵世成所有的车牌号为“×”的车辆、位于永昌县的房屋采取保全措施。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行以保证函一份予以担保。本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行与被申请人赵世成因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人赵世成在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的债权受损。现申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵世成所有的车牌号为“×”的车辆及位于永昌县的房屋，期限从查封之日起至2022年2月2日止。案件申请费3520元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二一年二月三日法官助理  吕 田书 记 员  邹家莉
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初132号 原告：耿成斌，男，1973年6月21日生，汉族，昔阳县人，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。 被告：王润青，男，1964年2月24日生，汉族，昔阳县人，现住仁爱家园Ｆ区。 委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王爱美，女，汉族，1967年5月27日生，系王润青妻子。 本院在审理原告耿成斌诉被告王润青追偿权纠纷一案中，原告耿成斌于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿成斌的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告耿成斌撤回起诉。 案件受理费352.29元，由原告减半负担向本院缴纳。 审判员 王 勋 二〇二一年二月三日 书记员 孔令贤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1075号之一申请执行人：张倩，女，1987年6月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：曹政，男，1990年2月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行张倩与曹政民间借贷纠纷一案中，于二〇二一年一月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初7399号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆及其他投资权益。本院已限制被执行人曹政高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人认可法院调查情况。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二一年二月二十五日书记员  韩小杰
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1081刑初137号公诉机关河南省禹州市人民检察院。被告人刘祯凯，曾用名刘祯可，男，生于1990年9月6日，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶，2020年12月8日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月4日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2021）861号起诉书指控被告人刘祯凯犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年12月2日21时20分许，被告人刘祯凯驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车行驶至河南省禹州市颍川路颍川桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘祯凯血液中乙醇含量为181.91mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被告人供述；3、证人证言；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘祯凯违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘祯凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人刘祯凯认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议判处被告人刘祯凯拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。被告人刘祯凯对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程无异议。本院认为：被告人刘祯凯违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘祯凯犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘祯凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李俊红二〇二一年二月九日法官助理臧爽书记员李可
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5686号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：金玉，男，1986年5月15日出生，男、汉族，个体，住河北省唐山市玉田县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与金玉金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3575号民事调解书已经发生法律效力。判决书内容为：被告金玉于2019年6月至10月每月30日之前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行7000元，自2019年11月30日之前偿还剩余欠款本息（具体数据以还款当日银行信贷系统出具的数据为准）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人金玉送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3575号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二一年二月二十日 书记员  杨 迎
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2021）吉0182刑初34号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人吴亚东，男，1972年10月2日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，2021年2月3日被取保候审。指定辩护人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告人祝冬梅，女，1976年3月1日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍地榆树市正阳街道十二委副组，住榆树市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，2021年2月4日被取保候审。吉林省榆树市人民检察院于2021年1月12日、同年2月4日以榆检一部刑诉（2021）26号起诉书及榆检一部刑变诉（2021）1号变更起诉决定书指控被告人吴亚东、祝冬梅犯犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人吴亚东及其辩护人袁满明、被告人祝冬梅均到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，被告人吴亚东伙同祝冬梅于2020年11月26日15时30分许，以刘某雇的铲车将雪堆在自家地里为由，用自家的车将铲车堵住不让走，强行向刘某索要人民币1万元整。公诉机关认为，被告人吴亚东、祝冬梅强行索要公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴亚东、祝冬梅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、抓获经过及破案报告、收条、现场勘验笔录、户籍信息、赔偿协议书、谅解书及询问笔录，证人白某、王某、李某证言，被害人刘某陈述、被告人吴亚东供述等证据证明。被告人吴亚东、祝冬梅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是吴亚东具有坦白情节，家属代为退赔了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人系被查获到案。在审理过程二被告人委托家属代为赔偿了被害人经济损失4万元，并取得了被害人谅解。本院认为，被告人吴亚东伙同祝冬梅以非法占有为目的，采取要挟手段，违背被害人意志强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立。辩护人关于吴亚东具有坦白情节，家属代为退赔了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护观点予以采纳。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，作用相当，均系主犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，并退赔赃款，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，其所在的司法部门能够落实社区矫正措施，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人祝冬梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 于长娟人民陪审员 曲 影人民陪审员 赵玉芬二〇二一年二月八日书记员 周雪松
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初734号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码：91230109MA19N357XJ，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。负责人：钱浩强，系公司总经理。委托代理人：甘丽敏，女，该公司法务。特别授权代理。委托代理人：祁加彦，男，该公司法务。特别授权代理。被告：李永富，男，1982年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司（以下简称浩驰汽车公司）与被告李永富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩驰汽车公司的委托代理人甘丽敏到庭参加了诉讼，被告李永富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浩驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款23737.26元；2.判令被告给付原告利息1560.81元（利息自原告代偿款之日起按年24%暂计算至2021年1月5日，之后的利息以代偿款23737.26元为基数按年24%计算至款项付清止。）；3.判令被告支付差旅费2000元；4.诉讼费由被告负担。被告李永富未作答辩。经审理查明，2017年12月10日，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称银行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为92800元。原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务作担保，如被告逾期未还款导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计息。）。2020年9月28日，因被告未履行银行的还款义务，原告为其还款23737.26元。2020年5月9日浙江浩驰资产管理有限公司黑龙江分公司变更为浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告偿还银行的透支款23737.26元，系履行法定担保义务，依据双方签订的《购车按揭担保合同》，其请求被告支付代偿款23737.26元，证据确凿，理由充分，予以支持，但其请求支付利息损失的利率过高，本院依据双方签订的合同结合本案实际，将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告请求被告承担差旅费2000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永富于本判决生效之日起三十日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司代偿款23737.26元及利息（以代偿款23737.26元未付部分为基数，从2020年9月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）；二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半），由被告李永富负担。本判决为终审判决。审判员  左顺江二〇二一年二月二十五日书记员  吴东璃
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执63号被执行人：李美峰，男，汉族。本院刑事庭依据已发生法律效力的（2020）赣0421刑初93号刑事判决书于2021年1月8日移送执行，本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行李美峰罚金2万元，截至2021年2月23日被执行人履行0元。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人可供执行的财产。2021年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0421执63号案件的本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，当被执行人有可供执行财产时本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年二月二十三日书记员 文一鸣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异451号申请人：许昌百胜园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇311国道姚家路口西1公里路南，统一社会信用代码：9141102458603424XK。法定代表人：谢江江，该公司董事长。委托代理人：菅运生、寇军广，河南许之以昌律师事务所律师，特别授权。申请执行人：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。法定代表人：路林海，该公司总经理。被执行人：宜阳县莲庄镇人民政府，住所地：洛阳市宜阳县解放路24号。法定代表人：张筠，该镇镇长。本院在执行鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司（以下简称金盾公司）与宜阳县莲庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请人许昌百胜园林绿化工程有限公司（以下简称百胜公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人百胜公司称，2020年12月7日，百胜公司与金盾公司达成债权转让协议，将（2020）豫民终377号民事判决书中确认的金盾公司对宜阳县莲庄镇人民政府享有的全部债权转让给百胜公司，该债权转让已经邮寄通知了宜阳县莲庄镇人民政府，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更申请人为本案申请执行人。本院查明，金盾公司与宜阳县莲庄镇人民政府、宜阳文化旅游发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理后作出（2019）豫03民初74号民事判决书，金盾公司、宜阳县莲庄镇人民政府不服提起上诉，河南省高级人民法院于2020年6月8日作出（2020）豫民终377号民事判决书，判决主要内容为：一、撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初74号民事判决书第二项；二、变更洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初74号民事判决书第一项为宜阳县莲庄镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司支付工程款30444684.78元及利息；三、宜阳文化旅游发展集团有限公司对上述第二项中的30444684.78元及利息在1/3范围内向鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。后金盾公司向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行，案号为：（2020）豫03执296号。2020年10月15日，金盾公司与宜阳县莲庄镇人民政府达成执行和解协议。2020年12月7日，金盾公司与百胜公司签订债权转让协议，协议主要内容为：鉴于河南省高级人民法院（2020）豫民终377号民事判决书已经生效，并进入执行程序，2020年10月15日，金盾公司与宜阳县莲庄镇人民政府达成执行和解协议，约定若宜阳县莲庄镇人民政府按照和解协议分期支付，金盾公司应收工程款为5600万元（现第一笔已经履行，剩余4600万元尚不到期），如宜阳县莲庄镇人民政府不按期履行，金盾公司可恢复原判决的执行。金盾公司、百胜公司确认截止本协议签订，金盾公司尚欠百胜公司工程款3900万元，金盾公司自愿以所享有的该债权偿还拖欠百胜公司的债务本息。经双方协商，金盾公司自愿将河南省高级人民法院（2020）豫民终377号民事判决书确认的债权、2020年10月15日执行和解协议所形成的对宜阳县莲庄镇人民政府全部债权转让给百胜公司。百胜公司以实际回收债权金额，减去金盾公司欠付百胜公司的债务本息及实现债权的全部费用后，与金盾公司据实结算，所有税费由金盾公司承担。同日，金盾公司与百胜公司向宜阳县莲庄镇人民政府作出债权转让通知，该债权转让通知已于2020年12月10日邮寄送达给宜阳县莲庄镇人民政府并签收。2021年1月27日，金盾公司出具债权转让确认函确认上述债权转让的事实属实。再查明，金盾公司作为被执行人的案件有多起：2020年12月18日，河南省许昌市魏都区人民法院向宜阳县莲庄镇人民政府发出（2020）豫1002号执保657号协助执行通知书，请求宜阳县莲庄镇人民政府将应支付给被执行人金盾公司的工程款8956793.88元予以冻结；2021年1月14日，许昌市魏都区人民法院向宜阳县莲庄镇人民政府发出（2020）豫1002号执64号、66号协助执行通知书，请求宜阳县莲庄镇人民政府将应支付给被执行人金盾公司的工程款7697226元、3390223元扣划至许昌市魏都区人民法院账户。本院认为，金盾公司申请变更为本案申请执行人虽然符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，但金盾公司作为被执行人的执行案件有多起，且欠付款项数额较大，金盾公司虽与百胜公司签订债权转让协议自愿转让本案债权，但金盾公司作为债务人有多个债权人时，而将其债权转让给他人，可能严重影响其履行债务的能力，损害其他债权人的利益，不符合民事活动应当遵循的自愿、公平、诚实信用原则。金盾公司的债权转让行为不利于保护其他债权人的合法民事权益，故百胜公司变更申请执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回许昌百胜园林绿化工程有限公司变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年二月二日书记员  董华楠
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更460号 罪犯宋红军，男，汉族，1968年7月23日生，初中文化，黑龙江省泰来县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）池刑初字第10号刑事判决，以被告人宋红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审复核，于2009年2月20日作出（2009）皖刑复字第0007号刑事裁定，核准安徽省池州市中级人民法院（2008）池刑初字第10号以故意杀人罪判处被告人宋红军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月02日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年05月22日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋红军确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋红军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯宋红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋红军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月22日起至2028年11月21日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周炎峰 审判员  李崇富 审判员  姚本茹 二〇二一年二月二十四日 书记员  李小玢
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执976号申请执行人：梁晟，男，1975年9月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：瞿维坪，男，1980年1月9日出生，汉族，住长沙市望城区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日经本院调解，该案（2020）湘0103民初8395号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人本金1300000元，利息87309元（以本金1300000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍标准计算，暂从2020年9月18日起至2021年2月22日止），并应承担本案受理费12608元，执行费16399元，以上共计1416316元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瞿维坪的银行存款1416316元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年二月二十二日书记员  郭兴
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保21号申请人敦化林机商砼有限公司与被申请人高波买卖合同纠纷一案，申请人敦化林机商砼有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人高波名下的价值30000元财产。经查，被申请人名下无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保21号申请人敦化林机商砼有限公司与被申请人高波买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0921刑初55号 公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 被告人张行春，男，1970年9月13日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2000年5月至2020年6月间先后九次被判处刑罚，其中最后一次于2020年6月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，同年12月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2021]Z40号起诉书指控被告人张行春犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员苏晖出庭支持公诉，被告人张行春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月24日18时许，被告人张行春骑行三轮车到霞浦县××街道××村××号附近，将被害人汤某母亲饲养的8只全番鸭盗走。沿途1只全番鸭丢失，其余7只卖给路人，得款人民币420元，被其挥霍。次日，被告人张行春在松城街道玉潭村被公安机关抓获。经霞浦县价格认证中心认定，被盗的7只全番鸭认定价格为人民币1575元。公安机关从被告人处追回人民币100元，返还被害人。 公诉机关认为，被告人张行春窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张行春曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张行春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了本院刑事判决书、霞浦县公安局情况说明、扣押物品清单、发还清单、霞浦县价格认证中心价格认定结论书、被告人户籍证明等书证，被害人汤某陈述，被告人张行春供述和辩解，霞浦县公安局勘验笔录，监控视频等等证据证实。 被告人张行春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张行春构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张行春曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可对其从轻处罚。综合上述情节，对被告人张行春厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张行春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张行春退赔被害人汤某被盗财物折价款人民币1475元。 三、扣押在霞浦县公安局的作案工具三轮车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 杰 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘康玲 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初360号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春雷小区。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：孔德良，男，1985年9月6日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告孔德良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 张海丰二〇二一年二月二十四日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初9413号   原告：陕西青兰实业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：郁焕广，该公司总经理。委托诉讼代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西恒丰华胜供应链管理有限公司，住所地西安市浐灞生态区东元路7号中储物流区。法定代表人：贾镏荣，该公司总经理。被告：甘肃青峰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：贾镏荣，该公司总经理。被告：甘肃荣翔建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：贾镏荣，该公司总经理。被告：贾镏荣，男，1991年3月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告陕西青兰实业有限公司（以下简称青兰公司）与被告陕西恒丰华胜供应链管理有限公司（以下简称恒丰公司）、甘肃青峰商贸有限公司（以下简称青峰公司）、甘肃荣翔建筑劳务有限公司（以下简称荣翔公司）、贾镏荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青兰公司委托诉讼代理人王会强到庭参加诉讼。被告恒丰公司、青峰公司、荣翔公司、贾镏荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒丰公司支付原告钢材款本金824662.85元。2.判令被告恒丰公司支付原告2019年10月18日至2020年5月29日期间的利息74219.65元。3.判令被告恒丰公司支付原告自2020年6月1日至钢材款实际付清之日期间的利息（利息以未还本金为基数，按照月息一分二计算）。4.判令被告青峰公司、被告荣翔公司、被告贾镏荣对上述第1、2、3项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任。5.由各被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年10月14日、2019年10月19日、2019年10月22日原告与被告恒丰公司先后签订三份《物资购销合同》，原告已按约履行了供货义务，但被告恒丰公司拖欠部分钢材款未付。2019年5月30日就被告恒丰公司拖欠原告钢材款事宜，原告、被告恒丰公司、青峰公司、荣翔公司、贾镏荣签订《还款计划》，确认截至2019年5月29日，被告恒丰公司尚欠原告钢材款本金824662.85元、利息74219.65元，合计898882.50元，被告恒丰公司分三次将该款项付清，从2020年6月1日起，被告恒丰公司以未还款本金为基数，按照月息一分二向原告支付利息至钢材款实际付清之日，被告青峰公司、荣翔公司、贾镏荣对被告恒丰公司应付钢材款本金、利息承担连带保证责任，上述还款计划签订后，被告恒丰公司未依约履行付款义务，故原告诉至法院。       被告恒丰公司、青峰公司、荣翔公司、贾镏荣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年10月14日、2019年10月19日、2019年10月22日原告与被告恒丰公司分别签订三份《物资销售合同》，约定原告向恒丰公司供应钢材。合同签订后，原告按约向恒丰公司供应了钢材，恒丰公司向原告支付了部分钢材款。2020年5月30日，原告与被告恒丰公司、青峰公司、荣翔公司、贾镏荣签订《还款计划》，约定：截至2020年5月29日恒丰公司欠原告钢材款本金824662.85元；恒丰公司自愿承担从2019年10月18日起，以824662.85元为基数，按照月利率一分二计算至2020年5月29日，累计产生利息74219.65元；从2020年6月1日起以未还款本金为基数，利率按照月息一分二计算至实际支付日；恒丰公司于2020年6月底还款300000元，同年7月底还款300000元，同年8月底还款298882.5元；青峰公司、荣翔公司、贾镏荣愿意共同对恒丰公司应支付的本金、利息承担连带担保责任。《还款计划》约定的付款期限届满后，恒丰公司、青峰公司、荣翔公司、贾镏荣均未按约向原告付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与恒丰公司签订的《物资销售合同》、原告与恒丰公司、青峰公司、荣翔公司、贾镏荣签订的《还款计划》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《还款计划》约定的付款期限届满后，恒丰公司未按约向原告支付钢材款本金和利息，已构成违约。故原告要求恒丰公司支付钢材款824662.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告按照月息1.2%主张，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。原告按照《还款计划》的约定要求青峰公司、荣翔公司、贾镏荣对恒丰公司应支付的本金、利息承担连带担保责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告陕西恒丰华胜供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西青兰实业有限公司支付钢材款824662.85元及2019年10月18日至2020年5月29日期间的利息74219.65元；二、被告陕西恒丰华胜供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西青兰实业有限公司支付以824662.85元为基数，按月利率1.2%自2020年6月1日起计算至实际支付之日止的利息。三、被告甘肃青峰商贸有限公司、甘肃荣翔建筑劳务有限公司、贾镏荣对被告陕西恒丰华胜供应链管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告甘肃青峰商贸有限公司、甘肃荣翔建筑劳务有限公司、贾镏荣在履行保证责任后有权向被告陕西恒丰华胜供应链管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12789元、保全费5000元、公告费800元，合计18589元，由被告陕西恒丰华胜供应链管理有限公司、甘肃青峰商贸有限公司、甘肃荣翔建筑劳务有限公司、贾镏荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  长   王素梅                                 审  判  员   杨海涛                                  人民陪审员   王利君                                    二〇二一年二月四日  法官助理  于继勇书  记  员   文  佳   1
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初1240号之一原告：江苏恒兴明业幕墙科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村西朱102号，统一社会信用代码91320412MA1W8HAW3A。法定代表人：徐永兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘庭峰、盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号，统一社会信用代码91330000609100685C。法定代表人：张顺利。本院在审理原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司诉被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月28日受理后,原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的起诉。本院认为，原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司撤回对被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3663元、保全费2270元，合计5933元，由原告江苏恒兴明业幕墙科技有限公司负担。审判员  王建南二〇二一年二月二十四日书记员  王 川
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7422号申请执行人：王某某，男，1965年3月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：顾某某，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。原告王某某等与被告顾某某法定继承纠纷一案，本院(2020)沪0101民初4280号民事判决确认：一、被继承人顾宝银名下中国民生银行单号为XXXXXXXX的个人定期存单内的存款及利息由被告顾某某继承所有，被告顾某某于本判决生效之日起三十日内各支付原告王某某、被告王建平上述存单存款及利息总金额的25%款项；二、被继承人顾宝银名下上海市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室归被告顾某某所有，被告顾某某于本判决生效之日起三十日内各支付原告王某某、被告王建平450,000元。判决生效后，被告顾某某未自觉履行，权利人王某某向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人顾某某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，申请执行人要求处分的房产系在案外人名下，暂不具备处置条件。此外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 唐伟鸣审判员 吴昊罡二〇二一年二月二十四日书记员 熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初1274号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622358567108R。 责任人：江辉，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波，男，1990年3月2日出生，汉族，住蒙城县，该行员工。 被告：赵晓东，男，1991年7月18日出生，汉族，住蒙城县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行（以下简称药都银行蒙城支行）与被告赵晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。药都银行蒙城支行的委托代理人杨波到庭参加诉讼，赵晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 药都银行蒙城支行向本院提出诉讼请求：1请判令被告偿还原告贷款本金29932.56元、利息2583.43元、违约金7517.4，其他费用4004元，合计44037.39元（此利息为截止到2020年12月10日的剩余应还利息金额;本金自借款之日起至借款归还日按年利率18计息，直至还清为止。违约金为按照合同约定收取）;2综上截止到2020年12月10日被告应偿还原告贷款本息合计44037.39元，具体详见1；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵晓东于2019年08月02日与原告签订了信用卡领用合约及2019年8月20日签订了惠借钱分期业务协议,被告在我行信用卡及惠借钱分期业务早已逾期,多次催收无果。为此,原告特提出上述诉请,盼人民法院予以准许。 赵晓东未答辩也未举证。 药都银行蒙城支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表身份证明、信用卡申请协议、惠借钱分期协议、原告向被告发放借款记录，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月2日，被告赵晓东向原告药都银行蒙城支行申请办理杜鹃信用卡，在《亳州药都农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》第三条第三款中及《亳州药都农村商业银行杜鹃信用卡章程》第四章第二十九条、第三十条中均约定，如有逾期未还款，违约金按最低还款额未还部分的5%收取,透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。原告药都银行蒙城支行核准后向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，被告赵晓东于2019年8月13日激活信用卡并进行了9000元消费。2019年8月20日，被告赵晓东在该信用卡的基础上与原告药都银行蒙城支行签订了《亳州药都农村商业银行惠借钱分期业务协议》，借款26000元，共分24期偿还，每期偿还本金1083.33元，手续费182元，自2019年9月2日开始入账。协议第八条约定，如有逾期情况产生，则按照《亳州药都农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》及《亳州药都农村商业银行杜鹃信用卡章程》中的规定收取利息和违约金等相关费用；协议第十四条约定，原告药都银行蒙城支行保留根据被告赵晓东的信用状况要求其在指定期限内全额偿还所有欠款的权利，包括但不限于所有未还的本金及其在剩余期数内的利息及其他费用等。原告药都银行蒙城支行于2019年8月20号向原告发放了借款26000元。2019年10月6日，被告赵晓东进行了两笔消费5000元、3600元。同日，赵晓东还款11886元，后再未进行还款。至2020年2月2日逾期未还款三期后，原告药都银行蒙城支行要求被告赵晓东一次性清偿剩余本金20583,35元及手续费3458元。被告赵晓东于2020年3月6日、3月27日分别还款1500元、1000元。截至2020年12月10日被告赵晓东尚欠贷款本金29932.56元、利息2583.43元、违约金7517.4，其他费用4004元，合计44037.39元。 本院认为，被告赵晓东与原告药都银行蒙城支行签订的信用卡领用合约、借款分期合约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放案涉信用卡，被告收卡后开卡使用，进行分期贷款，后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金29932.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息2583.43元、违约金7517.4元，其他费用4004元虽有合同约定,但标准畸高。信用卡纠纷虽有别于一般的借款纠纷,但其基础法律关系仍是银行与借款人之间的借款法律关系，金融机构作为有合法资质的专业机构,其应当比民间的出借人承担更大的社会责任,建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案案涉信用卡约定的利息、违约金、其他费用总额已远远超出24%的上限,并不符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的司法指导意见精神。据此，对于原告药都银行蒙城支行超过年利率24%的利息、其他费用、违约金等相关费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵晓东于本判决生效之日起10日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行贷款本金29932.56元及利息（利息以年利率24%为准自逾期之日起计算至还款之日）； 二、驳回原告原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取451元，由被告赵晓东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇二一年二月二十五日 书记员 许明瑞
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执806号之一申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司被执行人李长宇本院依据已生效的（2020）黑0603民初2399号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李长宇在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年二月二十二日书记员  韩先闯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1871号原告：张静，女，1968年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王保国，男，1985年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张静与被告王保国确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告王保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2020年12月12日签订的《房屋买卖（置换）合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年12月11日，原、被告通过案外人天津宏源房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（置换）合同》，原告将登记在自己名下的坐落于天津市武清区××镇××道××号房屋以270万元价格出售给被告，合同对房屋基本情况、付款方式、违约责任等事项进行约定。合同签订后，被告支付原告定金10万元、首付款20万元。后原告多次要求被告办理房屋网签手续，但被告至今未取得天津市户口，不具有天津市的购房资格，无法办理网签手续及后续过户手续。原告认为被告不具有天津市购房资格，没有签订房屋买卖合同的主体资格，被告的行为违反房地产调控政策，该合同应为无效合同。故提起诉讼。王保国辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。关于被告不具备天津市购房资格的事实，原告在合同签订时是明知的。被告按照合同约定支付了定金30万元，同时支付了中介服务费27000元。原告的起诉行为属于违约行为，被告正在积极的办理天津市落户手续，预计很快就能拿到准迁证，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2020年12月11日，张静（售房人）、王保国（购房人）及天津宏源房地产经纪有限公司（居间方）共同签订《房屋买卖（置换）合同》。合同约定，张静自愿将武清区高村镇书院道南侧采薇雅苑12-4号房屋出售给王保国，成交价格为270万元。张静和王保国须各向天津宏源房地产经纪有限公司支付服务费27000元。王保国于2020年12月11日交付人民币30万元给张静作为定金，该定金将在双方办理房屋相关交易手续时转为部分房款。合同同时约定，王保国正在办理天津市居民户口，张静承诺于王保国户口下来后办理相关手续，如因王保国户口未办下来，三方互不承担违约责任，合同自动解除。合同签订后，王保国向张静支付了定金，张静为王保国出具了合计30万元的定金款收据。因截止至起诉时王保国仍未获得天津市居民户籍，张静诉至本院。本院认为，双方虽对房屋买卖定金数额存有争议，但本案的争议焦点应为买卖合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。其中第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定，而非管理性强制规定。因此，被告虽然不具备购房资格，但该事实并不符合合同无效的法定情形。同时，原告在签订合同时明知被告尚不具备天津市购房资格，且双方约定将天津市户籍办理不成功作为合同解除的条件，因此原告主张合同无效的理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告张静负担（已预交）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二一年二月二十二日书记员  王新颖附：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1056号 原告：刘建军，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：张慧，男，1983年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告刘建军与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘建军撤回起诉处理。 审判员  罗昀 二〇二一年二月二十五日 法官助理谢利 书记员郭华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初797号原告：张琪,女,汉族,1994年2月17日生，住甘肃省平凉市崆峒区被告:上海福人居房地产营销策划有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号6幢461号。法定代表人：李钢辉。原告张琪与被告上海福人居房地产营销策划有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。原告张琪于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张琪撤回对被告上海福人居房地产营销策划有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张琪负担。审 判 员 李加好二〇二一年二月二十五日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0925民初138号 原告：刘建平，男，1953年4月28日出生，汉族，江西省九江市人，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师。 被告：占会云，男，1973年8月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省抚州市临川区。 被告：占宝云，男，1975年11月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 被告：张风华，男，1978年1月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 原告刘建平与被告占会云、占宝云、张风华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年1月12日，原告刘建平向本院申请诉前财产保全，本院依法予以准许，裁定查封、冻结、扣押被告价值1,706,718元的财产。原告刘建平的委托诉讼代理人夏国强到庭参加诉讼，被告占会云、占宝云、张风华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款人民币1,706,718元，其中，本金1,655,000元，利息51,718元（自2020年10月22日起，以1,655,000元为基数，按照月利率1.25%，暂计算至2021年1月5日，最终计算至还清借款本息之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，三被告以资金周转需要向原告借款1,655,000元，借期2个月，自2020年10月22日至2020年12月21日，约定利息为月息1.25%。协议签订后，原告于10月22日、23日分6笔共向被告指定收款人张风华转账1,655,000元，完成了出借义务。借款期限届满后，三被告均未按约归还借款本金及利息，原告多次催讨未果后诉至法院，望判如所请。 被告占会云、占宝云、张风华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘建平与被告占会云、占宝云及张风华系朋友关系。2020年10月20日，被告占会云、占宝云、张风华以承建工程需要资金周转为由，向原告借款1655000元，原告表示同意。同年10月22日，原告与被告占会云、占宝云、张风华签订《借款协议》，协议约定：“一、借款金额：1655000元（按乙方需要分批支付，以实际到账金额为准）；二、借款期限：从2020年10月22日至2020年12月21日止，如果甲方发现乙方出现较大风险，可随时要求提前还款；三、借款用途：工程建设；四、借款利息：月息1.25%；五、法律文书送达地址；六、管辖地：江西省靖安县人民法院（合同签订地：靖安）；七：乙方指定借款汇以下账号：户名张风华，开户行建行福州紫竹支行，卡号52×××09。甲方：刘建平，乙方：张风华362502××××××××，占会云362501××××××××，占宝云362502××××××××，2020年10月22日。”被告占会云、占宝云、张风华在该协议上签名捺印。原告于2020年10月22日、23日通过中国建设银行账户（卡号：62×××18）分六次分别转账400000元、320000元、5000元、330000元、300000元、300000元到被告张风华在中国建设银行的账户（卡号：52×××09）上。借款到期后，三被告未归还任何款项，原告多次催收未果后诉至本院。 另查明，2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 以上事实，有原告提供的身份证、人口信息表、借款协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行客户专用回单、智慧柜员机业务回执以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告占会云、占宝云、张风华向原告刘建平借款1,655,000元，有双方签订的借款协议为证，双方之间的借贷关系明确。原告已按照约定提供借款，被告占会云、占宝云、张风华未按照约定归还借款并支付利息，应承担本纠纷的全部责任。原告刘建平要求被告占会云、占宝云、张风华归还借款本金，本院予以支持。 关于原告刘建平要求被告占会云、占宝云、张风华支付按双方约定的月利率1.25%，自2020年10月22日至还清全部借款本金之日止的利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，原、被告约定月利率为1.25%即年利率15%，没有超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告占会云、占宝云、张风华既不到庭应诉，又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占会云、占宝云、张风华在本判决生效之日起十日内归还原告刘建平借款本金1,655,000元并支付利息51,718元（计算至2021年1月5日），自2021年1月6日始的利息以1,655,000元为基数，按月利率1.25%计算至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,160元，减半收取10,080元，诉前财产保全费5,000元，共计15,080元，由被告占会云、占宝云、张风华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈峥 二〇二一年二月二十六日 法官助理徐帆 书记员穆梦瑶
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初459号 原告：刘又一，男，1968年8月10日出生，汉族，住雄县。 被告：董占军，男，1978年1月3日出生，汉族，住雄县。 原告刘又一与被告董占军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘又一到庭参加诉讼，被告董占军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘又一向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买我的塑料挤出机一台，最后尾欠我款30000元，经多次催要，被告一再推脱拒不给付，为及时有效地维护我的合法权益，诉请人民法院依法判决。 董占军在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告的塑料挤出机一台，欠原告货款30000元。被告于2019年2月3日给原告出具了欠条。被告至今未还。 上述事实，有欠条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告偿还其货款30000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告董占军在本判决生效后七日内给付原告刘又一货款30000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告董占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年二月十九日 书记员 刘雨瑶
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0621执257号 申请执行人：王权珉，男，1990年5月27日，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：牟世奇，男，1988年7月8日，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人王权珉与被执行人牟世奇借款合同纠纷一案中，，执行双方达成和解协议，申请执行人暂时撤回本次执行申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）吉0621执257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘基伟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初138号 申请人：桂林剑歌文化传媒有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**润东大厦818、817，统一社会信用代码：91450300MA5L04R407。 法定代表人：刘国建，总经理。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：重庆庄泽生态旅游开发有限公司，，住所地：重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝香奈公馆**16-办公1统一社会信用代码：91500105MA604M7Q7P。 法定代表人：邬永刚。 被申请人：桂林市园博园资产管理有限责任公司，住所，住所地：桂林市雁山区雁山镇**社会信用代码：91450300MA5N31TJ6L。 法定代表人：易莉。 被申请人：邬永刚，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人：桂林市文化体育产业投资发展集团有限公司，住所地：，住所地：桂林市临桂县临桂镇凤凰路**信用代码：91450300699855629。 法定代表人：张健。 申请人桂林剑歌文化传媒有限公司与被申请人重庆庄泽生态旅游开发有限公司、桂林市园博园资产管理有限责任公司、邬永刚、桂林市文化体育产业投资发展集团有限公司广告合同纠纷一案，申请人桂林剑歌文化传媒有限公司于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人重庆庄泽生态旅游开发有限公司、桂林市园博园资产管理有限责任公司、邬永刚、桂林市文化体育产业投资发展集团有限公司名下14万元的财产。太平财产保险有限公司桂林中心支公司出具保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人桂林剑歌文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人重庆庄泽生态旅游开发有限公司、桂林市园博园资产管理有限责任公司、邬永刚、桂林市文化体育产业投资发展集团有限公司名下价值140000元的财产，期限为一年。 案件申请费1220元，由申请人桂林剑歌文化传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执112号申请执行人：舒兰市人民法院，住吉林省舒兰市。被执行人：范国恕，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人范国恕罚金纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位案款20000.00元，至此，(2017）吉0283刑初492号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年二月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初208号 原告：林松江，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴**义，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州龙润房地产开发有限公司，住福建省南安市柳城街道柳东社区景观路288-25号。 法定代表人：黄保卫。 被告：吕文章，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：汪与育，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：王昭贤，男，1942年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：谢天助，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：黄秀瑜，女，1967年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 第三人：陈志伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林松江与被告泉州龙润房地产开发有限公司（以下简称龙润房地产公司）、吕文章、第三人汪与育、王昭贤、谢天助、黄秀瑜、陈志伟股东资格确认纠纷一案，福建省南安市人民法院于2020年9月14日立案受理。福建省南安市人民法院于2020年12月3日作出（2020）闽0583民初7825号民事裁定，裁定将本案移送本院。 原告林松江诉讼请求判令：1.确认林松江系龙润房地产公司股东，持有该公司22%的股权份额；2.龙润房地产公司、吕文章依法协助林松江向登记机关办理将吕文章名义持有的龙润房地产公司22%股权变更登记至林松江名下；3.汪与育、王昭贤、谢天助、黄秀瑜、陈志伟对龙润房地产公司、吕文章的上述行为负有协助义务；4.本案诉讼费用由吕文章承担。 福建省南安市人民法院经审查认为，龙润房地产公司登记地在福建省南安市辖区。本案为股东资格确认纠纷，讼争系林松江、吕文章签订的《股权转让协议书》《代持股权协议书》《股权转让（返还）协议书》中涉及的龙润房地产公司22%的股权转让是否符合让与担保法律关系，林松江是否为龙润房地产公司的股东。因该讼争股权转让合同中约定的股权转让价格为2926万元，本案应按该合同金额确定诉讼标的额。本案第三人黄秀瑜住所地在北京市辖区，并非福建省辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），当事人一方住所地不在福建省辖区的，福建省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，故本案管辖的一审法院应为福建省泉州市中级人民法院，该院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十六条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定：本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。 本院经审查认为，民事诉讼的第三人，是指对当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果与他有法律上的利害关系，从而参加到他人已开始的诉讼中去的人，根据林松江的诉讼请求，第三人黄秀瑜仅是协助义务，其亦同意林松江的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，只有人民法院判决承担民事责任的第三人，才享有当事人的诉讼权利义务，故黄秀瑜不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》所规定的“当事人一方”，南安市人民法院对此适用法律错误，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，在当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的情况下，福建省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案讼争股权转让合同中约定的股权转让价格为2926万元，故本案不属于泉州市中级人民法院管辖，福建省南安市人民法院应继续审理本案，该院裁定将本案移送处理错误，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初7825民事裁定； 二、指定福建省南安市人民法院继续审理本案。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二一年二月二十六日 书记员  林贝慧 附主要法律依据： 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执179号之九申请执行人：高云平。被执行人：张磊。本院在执行申请执行人高云平与被执行张磊借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张磊在中国工商银行账户内存款人民币281831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3086号 申请执行人：张伟平，男性，1963年08月11日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：张伟明，男性，1958年03月26日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人：邓水连，男性，1964年09月16日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：潘方强，男性，1971年08月24日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人张伟平、张伟明、邓水连与被执行人潘方强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2674号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人张伟平、张伟明、邓水连向本院申请强制执行，要求被执行人支付77210.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1058.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘方强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人潘方强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘方强名下的财产，但未查找到被执行人潘方强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人潘方强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人潘方强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张伟平、张伟明、邓水连。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人潘方强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3086号申请执行人张伟平、张伟明、邓水连与被执行人潘方强买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年二月二十四日 法官助理郑民英 书记员林建军
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初18号原告：胡秀华，女，1956年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告:紫梧桐（天津）公寓管理有限公寓，住所地天津滨海新区。法定代表人：张雪。原告胡秀华与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公寓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。胡秀华向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋租赁合同;2.判令被告支付原告房屋租金4700元、违约金4700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订了为期5年的房屋租赁合同，房屋位于天津市南开区××，租金的支付方式为按季度缴纳，逐年递增，本季度应支付7113元。合同同时约定如一方违约，违约方需支付违约金。被告未按合同约定按时交纳各类费用，损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告已违约，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求公证裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，紫梧桐（天津）公寓管理有限公寓存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二一年二月三日书记员  马晓雯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初277号 原告：赵某某，男，汉族，2002年9月8日出生，住临沂市兰山区。 被告：吴某某，女，汉族，1999年12月3日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，山东合清律师事务所律师。 原告赵某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵某某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费150元，由原告赵某某负担。 审判员  林令强 二〇二一年二月二日 书记员  张 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初797号原告：虞文芳，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告虞文芳诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告虞文芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初788号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初788号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月十八日书记员  柳旺林
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4294号 申请人：彭健聪，男，1995年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：彭广永，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：佛山市智联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼41601-41603室，统一社会信用代码9144060507512338XE。 法定代表人：黄河。 被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层1206-1208号，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人彭健聪、彭广永诉被申请人佛山市智联房地产开发有限公司、被告广东欣盛租赁服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市智联房地产开发有限公司的银行存款697950元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人彭健聪、彭广永的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市智联房地产开发有限公司的银行存款697950元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4009.75元，由申请人彭健聪、彭广永负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴倩雅
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保47号关于申请保全人榆树市富华农业机械有限公司与被保全人孙杰、宋金龙、许华林买卖合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保47号保全案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年二月二十四日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执1237号 申请执行人：彭静，男，1990年5月5日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：李俊，男，1984年8月1日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：马帮春，男，1972年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人彭静与被执行人李俊、马帮春为机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成一致和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执1237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二一年二月一日 书记员 杨 毅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初245号原告：刘芬，女，1993年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。原告：袁植长，男，1992年3月10日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘芬，女，1993年8月6日生，与原告袁植长系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告刘芬、袁植长与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬、原告袁植长的委托诉讼代理人刘芬，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芬、袁植长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年11月1日至2020年1月2日的逾期违约金7366.09元（计算方式：1169221×0.01%元/天×63天=7366.09元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路商品房一套，房屋总价款1169221元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月3日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金，但合同并无约定利息，不应支持。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告刘芬、袁植长（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告刘芬、袁植长购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1169221元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月10日前支付首期房价款359221元，余款810000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告刘芬、袁植长依约交付了购房款1169221元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府7#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年4月办理了收房手续。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、首付款发票、竣工备案验收表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年4月办理了收房手续，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付自2019年11月1日起至2020年1月2日止的逾期交房违约金7366.09元（1169221元×0.01%×63天≈7366.09元），系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芬、袁植长支付逾期交房违约金7366.09元；二、驳回原告刘芬、袁植长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初183号之一原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇建山路**。统一社会信用代码:913504256765228109。负责人:游敏奇，该行行长。委托诉讼代理人:苏晓青，女，1971年4月4日出生，汉族,住福建省大田县。系该行职员。被告:郭联珍,男,1970年10月10日出生，汉族，住大田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告郭联珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2021年2月1日申请将诉讼请求第一项变更为要求郭联珍偿还借款利息4264.04元。同年2月3日,向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以与郭联珍自行协商为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。审 判 员 肖雄忠二〇二一年二月三日法官助理 高艳青书 记 员 廖美华附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初205号 原告：英冬生，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐孝春，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告英冬生诉被告徐孝春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告英冬生于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告英冬生撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告英冬生负担。 审判员 徐  立  新 二〇二一年二月四日 书记员 陈宣顺（代）