江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复11号复议申请人（被执行人）：张家港市建鑫纱业有限公司，住所地金港镇德积人民东路。法定代表人：黄建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，江苏宁盾律师事务所律师。申请人：太仓市大成资产经营管理有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路20号。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海东，益友天元(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛少平，益友天元(张家港)律师事务所实习律师。申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。负责人：赵传标，总经理。被执行人：张家港市赛港贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港范港村。法定代表人：包祥，该公司经理。被执行人：包祥，男，1959年10月21日生，汉族，住张家港市。被执行人：曹云娣，女，1959年8月16日生，汉族，住张家港市。复议申请人张家港市建鑫纱业有限公司因与申请人太仓市大成资产经营管理有限公司及申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处、被执行人张家港市赛港贸易有限公司、包祥、曹云娣变更申请执行人一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582执异175号执行裁定，向本院提起复议。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院在执行申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人张家港市赛港贸易有限公司、包祥、曹云娣、张家港市建鑫纱业有限公司借款合同纠纷一案中[案号为（2010）张执字第0716号，执行依据为（2009）苏中民二终字第0867号民事判决书]，申请人太仓市大成资产经营管理有限公司向执行法院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。执行法院查明，2014年12月5日，申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与申请人太仓市大成资产经营管理有限公司签订《债权转让协议》，约定申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处将（2009）苏中民二终字第0867号民事判决书确定的全部权利转让给申请人太仓市大成资产经营管理有限公司。2014年12月17日，江苏经济报刊登了《中国东方资产管理公司南京办事处与太仓市大成资产经营管理有限公司债权转让暨催收公告》，公告了上述债权转让事宜。执行法院认为，申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处和申请人太仓市大成资产经营管理有限公司签订《债权转让协议》约定将涉案生效法律文书确定的申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处的全部债权转让给申请人太仓市大成资产经营管理有限公司，并在报刊上刊登了公告。因申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处已书面认可申请人太仓市大成资产经营管理有限公司取得该债权，申请人太仓市大成资产经营管理有限公司申请变更其为申请执行人，于法有据，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更太仓市大成资产经营管理有限公司为本案申请执行人。张家港市建鑫纱业有限公司不服该裁定，申请复议请求：撤销变更申请执行人裁定。事实及理由：1、太仓市大成资产经营管理有限公司没有核实案涉债权的真实情况，张家港市建鑫纱业有限公司与中国东方资产管理公司南京办事处于2010年4月16日达成了和解协议，张家港市建鑫纱业有限公司已经按照和解协议履行义务。2、债权转让应当通知债务人，本案以登报方式通知不符合法律规定。3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条、第四百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十八条，案涉和解协议最后一期履行期限为2011年1月20日，至今已经超过两年，执行法院不应受理太仓市大成资产经营管理有限公司的执行申请。本院经审查另查明，原告中国东方资产管理公司南京办事处与被告张家港市赛港贸易有限公司、包祥、曹云娣债权转让合同纠纷一案，执行法院于2009年9月16日作出（2008）张民二初字第2167号民事判决，该判决明确“一、张家港市赛港贸易有限公司应归还中国东方资产管理公司南京办事处借款100万元，并承担该款计算至2008年9月20日的利息377291.29元及此后至还清之日止按每日万分之二点一计算的利息。二、包祥、曹云娣在本判决生效后60日内对张家港市赛港贸易有限公司进行清算，并以清算所得还付上述债务。三、驳回中国东方资产管理公司南京办事处的其他诉讼请求。”中国东方资产管理公司南京办事处不服该判决向本院提起上诉，本院于2009年12月15日作出（2009）苏中民二终字第0867号民事判决书，该判决明确“一、维持（2008）张民二初字第2167号民事判决第一、二项，二、撤销（2008）张民二初字第2167号民事判决第三项，三、张家港市建鑫纱业有限公司对本判决确定的张家港市赛港贸易有限公司的债务承担连带责任。”张家港市建鑫纱业有限公司不服本院作出的（2009）苏中民二终字第0867号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审。该院于2010年1月22日立（2010）苏民二申字第028号案件审理。2010年2月22日，中国东方资产管理公司南京办事处依据向（2009）苏中民二终字第0867号民事判决书执行法院申请强制执行，执行法院立案执行【案号（2010）张执字第0716号】。另，在（2010）苏民二申字第028号案审理中，张家港市建鑫纱业有限公司与中国东方资产管理公司南京办事处、张家港市赛港贸易有限公司、包祥、曹云娣于2010年4月16日达成和解协议：“一、张家港市建鑫纱业有限公司偿还中国东方资产管理公司南京办事处贷款本金70万元，分别于2010年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日支付4万元，2010年12月20日支付8万元，2011年1月20日支付30万元。二、如果张家港市建鑫纱业有限公司按期支付上述款项，本案一、二审诉讼费用由中国东方资产管理公司南京办事处承担。三、如果张家港市建鑫纱业有限公司即应向中国东方资产管理公司南京办事处承担130万元的最高额连带保证还款责任（扣除已付部分），中国东方资产管理公司南京办事处不放弃对主债务人的债权；四、对于张家港市建鑫纱业有限公司已还款部分，中国东方资产管理公司南京办事处放弃向张家港市赛港贸易有限公司主张权利。五、张家港市建鑫纱业有限公司撤回对（2010）苏民二申字第028号案件的再审申请；六、各方当事人就本案引起的任何争议到此了结，各方再无任何纠纷。七、本和解协议各方当事人签字或盖章时生效。”此后，江苏省高级人民法院作出（2010）苏民商申字第028号民事裁定，准许张家港市建鑫纱业有限公司撤回再审申请。2010年6月2日，执行法院召集中国东方资产管理公司南京办事处、张家港市建鑫纱业有限公司双方执行调查。中国东方资产管理公司南京办事处同意张家港市建鑫纱业有限公司在2010年6月20日前以承兑汇票的形式履行12万元，其余款项按照和解协议执行，并同意执行本院终结执行，如被执行人到期不履行申请恢复执行。2010年6月17日，执行法院作出（2010）张执字第0716号民事裁定“（2009）苏中民二终字第0867号民事判决书终结执行”，并明确“被执行人如不按照和解协议的内容履行义务，申请人可依法申请恢复执行。”2010年6月至2012年1月期间，张家港市建鑫纱业有限公司以银行承兑汇票及转账方式履行了部分款项。另查明，2012年9月20日、2014年7月25日，中国东方资产管理公司南京办事处分别通过江苏经济报发出公告，就案涉债权进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，案涉债权已经经本院作出的（2009）苏中民二终字第0867号民事判决书确认，太仓市大成资产经营管理有限公司作为债权受让方，提交了相关债权转让方签订的资产转让协议及相应报刊公告、申请书。执行法院变更太仓市大成资产经营管理有限公司为本案申请执行人并无不当。张家港市建鑫纱业有限公司提交的证据不足以证明其已经完全按照和解协议履行了相关义务。至于张家港市建鑫纱业有限公司申请执行时效的抗辩意见，本院认为，案涉和解协议约定分期履行，被执行人履行期限的最后一日为2011年1月20日，此后被执行人于2012年1月9日履行了部分款项，中国东方资产管理公司南京办事处亦分别于2012年9月20日、2014年7月25日、2014年12月17日通过江苏经济报发出催收公告，上述事实均产生申请执行时效中断的法律效果，此后太仓市大成资产经营管理有限公司亦在申请执行时效内向执行法院申请恢复对原判决的执行。张家港市建鑫纱业有限公司有关时效的抗辩意见亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回张家港市建鑫纱业有限公司的复议申请，维持江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582执异175号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  王蔚珏审判员  刘 钰审判员  孔维璌二〇二一年二月七日书记员  荣 莉