河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初404号原告：王体联，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：刘利霞，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：魏作旺，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南执星律师事务所律师。原告王体联与被告刘利霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告王体联的委托诉讼代理人郭庆利，被告刘利霞及其委托诉讼代理人魏作旺、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王体联向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款780573元，并支付2021年2月起至实际还款日的利息，利率按同期银行贷款利息的四倍计算；2.本案诉讼费、保全费、保险公司收取的担保费等均由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年秋天在网上认识，后成为朋友。2014年2月被告购买位于焦作市解放区民主南路××小区××楼××单元××房产，该房产首付173250.19元、契税8189.29元、装修及购买家具家电的款项380000元均是从原告处所借，按揭款400000元月供还款也是从原告处所借。2020年12月10日，被告给原告出具借款380000元的借据，借款用途为装修款、前期物业费用、购买家具及电器的费用，所注明借款时间为2015年5月19日。2020年12月20日，被告给原告出具借款400573元的借据，借款用途为该房产的首付款即按揭款还款。现原告拒绝还款并有转移财产可能，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘利霞辩称，1.原、被告双方不存在借贷关系。借条是原、被告在家中签订的，是被告在原告的哄骗（借条是贷款用的）、胁迫（拿刀威逼被告）的情况下签字的。被告签字后发现自己上当并报了警。原、被告双方没有发生借贷关系款项往来的事实，借条不是被告的真实意思表示。2.双方是同居关系，以夫妻名义共同生活十多年，两人的经济往来是共同生活期间的支出，原告陈述的与实际事实不符。原、被告自2011年相识后（不是原告诉状上写的2013年认识），就以结婚为目的共同生活在一起，开始在山西晋城市火车站租房共同生活。一年后，两人回到焦作，在锦华苑小区租房居住生活。2014年，两人共同按揭购买位于解放区民主南路××小区××楼××单元的房产，房屋登记在被告刘利霞的名下，装修后居住至今。十年来，双方一起做生意，生意收入由原告管理，家庭生活支出以及房屋的月供由原告转到被告账户，由被告还房贷以及打理日常生活。双方互有经济往来，2020年12月17日，原告因为资金困难曾向被告借款90000元，被告将自己家人给的钱借给原告使用。期间，被告也曾多次要求原告办理结婚登记，原告以各种理由推脱至今。因此，原告提供的转账凭证是原、被告双方还房贷以及生活的费用，不能证明成立借贷关系。综上，原告提出的借贷关系不能成立。请法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人的起诉和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点如下：1.原、被告双方是否存在民间借贷法律关系；2.如存在，债权债务的数额如何确定，责任如何承担。原告王体联为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.借条两份，2020年12月10日由被告补签借条(落款时间是2015年5月19日），证明借款数额及用途。2.被告所购买房产的不动产登记证、发票、契税完税证明，证明被告用所借款项支付购房首付款及按揭贷款还贷。3.原告王体联2014年至2016年向被告刘利霞转款的银行凭条48份（复印件9页），证明原告向被告支付借款。4.原告王体联2017年至2020年向被告刘利霞转款的银行交易明细28页，证明原告向被告支付借款。5.申请诉前保全保险公司出具担保的保单发票以及发票章的情况说明，证明原告为诉前保全支付的担保费用1561.15元。被告刘利霞对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，签字确实是被告本人所签，但是此借条不能证明原、被告之间确实发生了借款关系，借条所载明的内容也并非本案事实；原、被告以夫妻名义共同生活10余年，双方发生的款项往来都是为了共同生活所产生的支出，而并非借条载明的被告借原告的款项；借条是在2020年12月27日同时出具的，因原告想要证明第一张借条所发生的时间与购买房屋进行装修的花费相吻合，故要求被告将借条时间签订在2015年5月19日，买房的时间是在2014年；同时原告为了将第二张借条出具的内容与还房贷的时间相吻合，要求被告将借条的出具时间写为2020年12月20日，实际房屋通过被告账户还房贷的截止时间在2020年11月，上述事实均需要原告本人出庭予以查明；借条的出具也是原告进行威逼、利诱，其声称需要用房屋进行贷款而必须出具的，借条不是被告真实意思表示，借条中也没有对利息进行任何约定，原告的诉讼请求中的利息不应当予以支持。对证据2真实性均没有异议，但反而证明了原、被告之间的特殊身份关系，基于特殊身份关系发生的款项往来不是借贷的款项；不动产登记证书、发票、契税完税证明权利人和纳税人均是被告，作为正常的购买房屋的所有权及税款缴纳证明原件应当存放在被告处，但反而由原告作为证据向法庭提交原件，可以看出原、被告的身份关系即是被告答辩中所主张的关系；在庭前证据交换时，契税完税证明的费用缴纳小票也在原告手中，由此看出购买此房屋是原、被告双方共同购买的，产生的购买房屋的所谓借款实际上是双方同居期间用于购买房屋的款项。对证据3、4真实性无异议，但从款项的支付时间、支付数额及交易的对方银行卡号可以看出是双方共同生活期间的支出而并非借款；银行小票中2014年2月13日163000元实际上是购买房屋的首付款，购买房屋的商品房买卖合同在庭前证据交换时也在原告手中，法庭可以予以核实购买房屋的时间及首付款，与此张小票的时间、数额相一致；其余的小票每月发生一次4000元不等的款项往来，此4000元包含了每月需要还房贷的2800元左右和剩下的生活费用，每个月的款项往来发生均在20日之前，因还房贷的最后截止时间是20日，由此可以看出被告主张的事实；另外原告打入被告的银行卡就是办理贷款扣还款的银行卡号。对证据5真实性无异议，但原告的主张不能成立，此费用应当由原告承担，即使成立，此费用也不属于法律规定的因诉讼而必须发生的费用，被告不应当承担。被告刘利霞为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.两人家庭生活、旅游、会客等共同生活照片，证明自2012年6月30日至2020年10月10日，两人以结婚为目的，共同生活的事实，并印证了原告诉状上陈述的两人2013年认识的事实是虚假的。2.原告的车辆在锦绣江南小区物业登记的记录、原告的车辆行驶证、车辆在锦绣江南小区停放的照片，证明原告长期、稳定的出入锦绣江南小区，进一步证明原告长期在锦绣江南小区居住的事实。3.被告交付煤气费、电费缴费凭证，证明被告刘利霞在两人家庭生活中负责生活支出的事实，以及两人一起生活，被告负责家庭生活开支以及所购房产每月月供的事实。4.被告取款证明，证明被告为缓解原告的经营困境，应原告的要求将个人财产交付原告使用，支持原告生意的事实。5.两人共同生活的视频，证明两人长期共同以夫妻名义长期生活的事实。以上证据均证明了原、被告双方为了生活均进行了支出，原告向被告每月定期交付的款项是为了家庭生活支出或还房贷，而不是原告诉称的民间借贷。原告王体联对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2、3、5的真实性无异议，但是不是长期同居关系，是断断续续的同居关系；对证据4仅是被告取款凭条，不能证明被告将款项交给原告，不能证明被告的指向。本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据1-5，以及被告提交的证据1、2、3、5，原、被告对其真实性均无异议，本院证据的真实性予以确认，并据此作为确认本案事实的依据；对被告提交的证据4，原告认为不能证明被告的证明指向，但亦未否认该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：原、被告于2011年通过网络认识，并在双方均有配偶的情况下发展成为同居关系。后被告离婚，购置位于焦作市解放区民主南路××小区××楼××单元××房产，并取得了权利人为被告本人的豫（2020）焦作市不动产权第0029308号权利证书。原告先后于下列时间向被告转款，具体数额如下：（一）通过建设银行转款：2014年2月13日163000元，2014年5月9日5000元，2014年5月19日4000元，2014年6月21日4000元，2014年7月20日4000元，2014年8月17日4000元，2014年9月20日4000元，2014年10月13日4400元，2014年11月19日4500元，2015年1月19日5500元，2015年2月6日4000元，2015年2月9日6000元，2015年2月19日3000元，2015年3月15日4000元，2015年4月19日4500元，2015年5月19日4000元，2015年7月4日9800元，2015年7月15日8000元，2015年8月5日9900元，2015年8月5日4900元，2015年8月14日9900元，2015年8月23日9000元，2015年9月5日9900元，2015年9月16日9800元，2015年9月25日8000元，2015年9月28日8000元，2015年10月15日7000元，2015年11月7日9500元，2015年11月13日4000元，2015年12月5日8500元，2015年12月15日3000元，2015年12月29日3000元，2016年1月16日4000元，2016年2月1日8000元，2016年2月11日8100元，2016年2月19日3500元，2016年3月12日9500元，2016年3月14日40000元，2016年4月16日6000元，2016年5月29日5000元，2016年6月20日6000元，2016年7月10日6000元，2016年7月20日4000元，2016年8月22日3000元，2016年9月17日4000元，2016年10月17日5000元，2016年11月19日7000元，2016年12月3日20000元，2017年2月18日4000元。以上合计49笔共493200元。（二）通过王体联农业银行账户转款：2017年3月17日4000元，2017年4月16日4500元，2017年5月19日4000元，2017年6月12日5000元，2017年7月19日5000元，2017年8月11日5000元，2017年8月11日4999元，2017年8月16日3000元，2017年9月13日4000元，2017年10月19日4000元，2017年11月11日2500元，2017年11月13日4000元，2017年12月11日4500元，2017年12月15日3000元，2018年1月9日1500元，2018年1月18日4000元，2018年2月18日4000元，2018年3月15日4000元，2018年4月19日4000元，2018年5月20日2900元，2018年6月15日4000元，2018年7月17日4000元，2018年8月16日4000元，2018年9月14日4000元，2018年10月18日4000元，2018年10月24日3000元，2018年11月20日4500元，2018年12月7日1000元，2018年12月19日4500元，2019年1月15日4000元，2019年2月18日4000元，2019年3月19日4000元，2019年4月19日4000元，2019年5月15日4000元，2019年6月19日4000元，2019年7月20日4000元，2019年8月15日4000元，2019年9月20日4000元，2019年10月20日6000元，2019年11月20日4000元，2019年12月19日4000元，2020年1月20日4000元，2020年2月21日4000元，2020年3月18日4000元，2020年4月19日4000元，2020年5月19日4000元，2020年6月19日4000元，2020年7月20日4000元，2020年8月19日4000元，2020年9月14日2200元，2020年9月19日4000元，2020年10月20日4000元，2020年10月30日8000元，2020年11月20日4000元。以上均转入到刘利霞在建设银行开设的尾号为0230银行卡内。以上合计54笔共215099元。2020年12月底，原、被告结束同居关系。结束同居关系后，于2020年12月底被告向原告出具两张借条。落款时间为2015年5月19日的借条载明：“今刘利霞向王体联借人民币叁拾捌万元整。该款项将用于支付位于河南省焦作市解放区民主南路××小区××楼××单元××房的所有装修材料和前期物业所收取的费用，以及后期所有购置家具和家电费用。刘利霞本人同意让王体联无偿使用该房子直到还清所欠王体联全部借款。如若刘利霞违约将给予王体联双倍违约金。”落款时间为2020年12月20日的借条载明：“今刘利霞向王体联借人民币肆拾万零伍佰柒拾叁园整，该款项用于支付位于河南省××解放区民主南路××小区××楼××单元××房××和每个月的按揭房贷还款。”上述两张借条，除“借款人：”后的“刘利霞”签名和“借条出具时间：”和“年月日”空白处的阿拉伯数字为手写外，其余均为打印而成。借条出具后，因被告未还款，为此形成本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，民间借贷需要双方由借贷的合意，以及出借人实际交付借款，民间借贷关系方发生法律效力。本案中，原告确曾向被告多次进行银行转款，如果仅凭该银行转款凭证起诉，原告应当继续提供证据证明双方借贷关系的存在。审理过程中，原告提交被告出具的借条，证明了双方确实存在了民间借贷的合意。但客观上，被告出具的借条均系在款项支付之后，补充出具的，能够证明双方存在真实的民间借贷，尚需进行全面分析。结合本案中原、被告存在的同居关系，在双方同居关系存在时，原告向被告转款，但并未提供证据证明在支付款项前或支付款项同时双方就借款存在合意，不能将原告的转款行为认定为支付出借款。但在双方同居关系解除时，双方对同居期间的资金往来进行结算后，因购置房产所支付的费用均系原告支出，而房产又登记在被告名下，因此被告向原告出具了借条，将原告支付的款项转化为借款。至此，双方的民间借贷合意形成，而原告支付出借款的义务则以提前支付来履行。被告虽然抗辩借条是基于原告的威逼、利诱所致，并非其真实意思表示，且其也曾就此报警。但其并未提供证据证明其主张，本院了解时被告亦称报警时间和内容均不能证明原告威逼、利诱的主张，因此被告的抗辩本院不予支持，仍认定双方民间借贷合法成立。从伦理道德上评判，双方作为有配偶者婚外同居，应当受到法律的否定性评价。双方均不能通过婚外同居而获得经济上的利益，否则将导致道德、法律与经济评价的冲突，不利于维护社会主义核心价值观，难以维系和谐的家庭关系。且从法律上评价，在没有特别约定的情况下，原告支付的款项应当属于其与合法配偶的共同财产，其单方向被告的类似于赠与的行为，同样应当被法律所否定。基于此，其主张取回相应的财产，使之回归家庭，应当得到法律的支持。根据查明的事实，原告向被告转款合计为708299元。虽然被告出具的借条上载明的数额为780573元，原告称其余数额系以现金方式支付，但并未提供证据证明，对超出转款总计金额之外的部分，本院不予支持。对原告主张的利息，原告主张自2021年2月起计算利息，对此主张，符合法律规定，本院予以确认。但原告主张利息标准按照按同期银行贷款利息的四倍计算，没有法律依据，本院按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的标准计算利息。关于原告主张被告支付的保全费及保险公司收取的保险服务费。本案中，原告主张的保全费4423元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的保险公司收取的保险服务费1561.15元，该费用并非原告实现债权必然生产的支出,其主张与本案缺乏关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘利霞于本判决生效之日起十日内向原告王体联支付借款本金708299元及利息（利息以708299元为基数，自2021年2月1日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王体联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元、保全费4423元，由被告刘利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二一年二月二十五日法官助理张璇书记员王梦附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。