辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3915号原告：刘福新，男，1964年10月23日出生，住址辽宁省昌图县。委托代理人：田福东，系辽宁大领律师事务所律师。被告：刘博，男，1993年9月6日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：高雅丽，系被告刘博的母亲。原告刘福新与被告刘博建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福新及其委托代理人田福东，被告刘博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福新向本院起诉被告刘博，提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款人民币17万元；2、被告按银行同期贷款利率计算支付从2019年12月9日至余额清偿之日的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月12日被告将位于沈阳市沈河区的房屋改造维修工程发包给原告进行施工，工程总造价为955000.00元（大写：玖拾伍万伍仟元整）。原告按被告要求进行了施工，在没完全竣工的情况下，被告强制停止原告施工，原告被迫与被告于2019年11月9日签订了《工程尾款结算书》，并写明有17万元尾款于2019年12月9日结清，到还款日期后原告多次催要工程款无果。为保护原告的合法权益，依据法向贵院提起诉讼，请依法保护原告的合法权益。被告刘博辩称，1、请求裁定驳回原告起诉。2019年7月12日，（甲方）沈阳市沈河区恰诺美容会所与（乙方）辽宁海亿建设集团有限公司（下称海亿公司）签订了旧房改造合同（工程地点为沈阳市沈河区文萃路52-2甲号，合同尾页由海亿公司盖章）。根据合同相对性原理，合同效力及于前述主体，故自然人刘福新不符合本案原告诉讼身份，主体不适合；同理，自然人刘博作为本案甲方美容公司的法定代表人，原告以其为被告提起诉讼，主体亦不适格。故请求法院依法裁定驳回原告起诉；2、请求解除对刘博的财产保全措施；因本案原、被告双方主体不适格，刘福新申请保全查封刘博个人名下财产是错误的，申请法院依法解除对刘博个人财产的查封措施；3、合同1.5条约定“工期60天”，合同4.2条约定“在所有工程竣工之日起三十日内甲方将全部工程款结清”，现原告起诉书中明确载明“在没完全竣工的情况下”，表明原告明知工程尚未竣工，则根据合同约定，尚不具备结清工程款的条件。另，原告所提系由被告强制停止原告施工，无任何证据，且有悖常理。被告请海亿公司进行旧房改造，系为开业经营美容会所以期盈利，如原告在尚未竣工的情况下，强行停止被告施工，则原告无法开业经营，更无法实现盈利之目的，原告不会行此种将对自己造成巨大损失的行为。刘福新所提工程尾款结算书系2019年11月9日签订，距合同约定的期限已超60余天，且尚未竣工，故本案施工项目到现在都无法竣工，系因海亿公司无故拖延工期所致综上，恳请法院依法裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市沈河区恰诺美容会所于2019年9月10日工商注册成立。为自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人系本案被告刘博，任该公司执行董事兼经理，持股比例50%。2019年7月12日，沈阳市沈河区恰诺美容会所（甲方）与辽宁海亿建设集团有限公司（乙方）签订辽宁海亿建设集团有限公司旧房改造工程合同一份，合同约定工程地点：沈阳市沈河区，承包方式：施工总承包（包工包料包安装），工期：合同签订后，根据甲方生产需要分段实施，合计60天，工程价款：工程总价为955000.00元……工程结算：甲方在本合同签订之日支付乙方十万元人民币的预付款在本合同签订之日起三十天内甲方共向乙方支付四十万的工程款，在所有工程竣工之日起三十日内甲方需将全部工程款结清。被告刘博在甲方法定代表人或授权委托人签字处签字并按手印，原告刘福新在乙方法定代表人或授权委托人签字处签字并按手印，辽宁海亿建设集团有限公司在乙方处盖章。2019年11月9日，原告与被告刘博签订工程尾款结算书一份，记载：经双方商议达成共识，总工程款82万元，已结清部分为65万元，未结清部分为17万元。未结清部分于合同签订之日起30天结清即2019年12月9日前全部结清。被告刘博作为甲方欠款人签字并按手印，原告作为乙方收款人签字并按手印。后被告至今支付工程尾款，原告起诉到本院，提起本案诉讼。另查明，辽宁海亿建设集团有限公司于工商注册于2010年6月10日成立，经营范围：房屋建筑工程、修房工程、建筑智能化工程、建筑装饰装修工程、土石方工程、钢结构工程、园林古建筑工程、防腐保温工程、市政工程施工、机电设备安装（不含特种设备）。2020年9月22日，辽宁海亿建设集团有限公司向本院提供说明一份，记载：原告刘福新承揽的沈河区文萃路54-2甲号的房屋改造维修工程因其没有施工资质，因此开始挂靠在我单位名下，以我单位名义与被告刘博签订施工合同，但在后期我公司发现建筑物施工手续不完善，因此我公司在施工前解除了与刘福新之间的挂靠关系，我单位未参加该工程施工，该工程施工行为为刘福新个人行为，与我单位无关。上述事实，有当事人陈述、旧房改造工程合同、工程尾款结算书、说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，工程尾款结算书明确写明被告刘博作为甲方欠款人签字并按手印，原告作为乙方收款人签字并按手印，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，双方应当遵照履行。关于合同主体的问题，案涉旧房改造合同签订时，甲方公司尚未工商注册成立，乙方公司明确表示原告系挂靠人员，后期已经解除挂靠关系，依据原告与被告签订的尾款结算书，说明原告为工程的实际施工人，对该情况知晓并认可，被告刘博认可其为该工程款欠款人，其对工程量及工程款亦认可，被告主张原告主体不合格无事实依据，本院不予采信，刘福新具有本案原告主体资格，被告刘博系案涉原告债权的债务主体，本院均予以确认。被告就工程未竣工或者工程延期之事实未提供证据佐证，故被告应当遵照工程尾款结算书载明的内容履行付款义务，对于原告请求被告给付工程款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，鉴于被告未按照约定期限支付工程款造成原告损失，被告已经违约，对原告的利息请求本院予以支持。但利息应依法自2019年12月10日起至2020年8月19日止按人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至工程款给付之日止按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算。被告请求解除财产保全的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条、第七百九十九条的规定，判决如下：一、被告刘博于本判决生效后10日内，一次性给付原告刘福新工程款人民币17万元；二、被告刘博于本判决生效后10日内，一次性给付原告刘福新工程款人民币17万元的利息（自2019年12月10日起至2020年8月19日止按人民银行同期贷款利率计算利息，自2020年8月20日起至工程款给付之日止按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告刘福新的其他诉讼请求及被告刘博的其他抗辩请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，保全费1370.00元，由被告刘博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  宋 阳人民陪审员  段小平二〇二一年二月二十二日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷