河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1159号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧，学院路西侧。 负责人：张冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴博，男，1990年11月27日出生，汉族，农民,现住滦州市。 委托诉讼代理人：吴京春，滦州市光明法律服务所法律工作者。 原审被告：王云成，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住滦州市。 原审被告：唐山众联货物运输有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区文化南北街1-19号。 法定代表人：郑凯，职务：经理。 原审被告：迁安市森宇运输有限公司，住所地河北省唐山市迁安市赵店子镇郑店子村西。 法定代表人：茹玉香，职务：经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦11920层。 负责人：李政，该公司总经理。 原审被告：闫志全，男，1990年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原审被告：李世杰，男，1987年6月20日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）因与被上诉人吴博及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）、闫志全、唐山众联货物运输有限责任公司、迁安市森宇运输有限公司（以下简称森宇运输公司）、王云成、李世杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险唐山中心支公司委托诉讼代理人尤玉伟、被上诉人吴博委托诉讼代理人吴京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险唐山中心支公司上诉请求：撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1225号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人被扶养人生活费是错误的。被上诉人的误工费用已得到支持，不应再另行支持被扶养人生活费。即使支持该项费用，起算时间亦应从伤残鉴定意见作出之日起计算。2.一审法院认定被上诉人精神抚慰金过高，应依法减少。被上诉人为九级伤残，该项费用不应超过5000元。3.营养费、住院期间伙食补充费用应按每天20元计算。4.本案中应为其他伤者预留交强险份额。 吴博答辩称，1.答辩人的伤情经鉴定，一处为九级伤残，一处为十级伤残，根据法律规定，被扶养人生活费用应予以支持。2.精神抚慰金的问题，依据规定每个等级是三千至五千，答辩人是九级伤残，8000元的认定金额并不高。3.关于预留交强险份额的问题，在本次事故中吴博、闫志全、王志超3人受伤，在一审阶段王志超向法院提交书面放弃请求申请，闫志全经一审法院送达通知未在法定时间内主张权利，视为放弃保险金额。被答辩人请求预留交强险份额没有依据。4.被扶养人生活费起算年限分别为14年、17年计算正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴博向一审法院起诉请求：判令闫志全、王云成、唐山众联货物运输有限责任公司、阳光财险唐山中心支公司、李世杰、森宇运输公司、太平洋保险天津分公司赔偿其各项损失150165.81元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月6日21时40分许，闫志全驾驶冀Ｂ5ＳＹ91号小型普通客车载乘吴博及王志超沿平青乐线由南向北逆向行至滦州市交警大队门口处时，与由北向南行驶王云成驾驶的冀Ｂ×××××（应为冀Ｂ×××××）／冀Ｂ×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，后冀Ｂ×××××（应为冀Ｂ×××××）／冀Ｂ×××××挂号重型半挂货车又与由南向北行驶的李世杰驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车发生剐蹭造成三方车辆受损，吴博、闫志全，王志超受伤的交通事故，此事故经滦州市公安交通警察大队出具第13022312019000617号《道路交通事故认定书》认定：当事人闫志全驾驶机动车违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒后不得驾驶机动车）及第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定；王云成驾驶机动车违反《中华人民共和国带路交通安全法》第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量）之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定：当事人闫志全承担此次事故的主要责任；当事人王云成承担此次事故的次要责任；当事人李世杰、王志超及吴博无事故责任。吴博伤后送至滦州市人民医院救治，住院10天，共计支付医疗费8645.51元，支付医疗器械费2000元。吴博所受伤害经天津市天意物证司法鉴定所作出《（津天意［2020］临床鉴字第30号）司法鉴定意见书》，鉴定结论：1、被鉴定人吴博胸椎损伤符合九级伤残，颈椎损伤符合十级伤残；2、其应自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需60日。吴博为此支付鉴定费2000元。吴博受伤时，有两个子女需要抚养，分别为吴雨蒙2015年2月出生，吴雨杰2019年1月出生。王云成系冀Ｂ×××××（应为冀Ｂ×××××）／冀Ｂ×××××号车司机，该车登记车主为唐山众联货物运输有限责任公司，该车在阳光财险唐山中心支公司投保了机动车强制保险及不计免第三者商业保险。保险期限自2019年6月20日至2020年6月19日止。李世杰系冀Ｂ×××××号车司机，该车登记车主为迁安市森宇运输有限公司。该车在太平洋保险天津分公司投保了机动车强制保险，保险期限自2019年5月17日至2020年5月16日止，本次事故发生在保险期限内。审理过程中同一事故受伤的王志超明确表示放弃其人伤损失追偿，许闫志在一审法院向其发出主张权利通知后，未在指定的期间内作出回应。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》予以确定等相关规定，吴博应此次事故应获得的赔偿包括：1、医疗费，因吴博为此提供了医疗费票据、用药明细、病历、诊断证明、出院证等证据，对上述证据的真实性本院予以确认，根据票据核定，吴博开支医疗费8645.51元，由于治疗康复需要，吴博支付的2000元头颈胸固定器应包含在医疗费中，故吴博工开支医疗费10645.51元；2、住院伙食补助费，根据病历显示吴博住院共计10天，住院伙食补助费应以40元／天计算为宜，应为400元；3、伤残赔偿金，因吴博提供了《（津天意［2020］临床鉴字第60号）法医鉴定意见书》，鉴定书系合法单位做出，一审法院予以确认。对该鉴定确定的伤残等级、误工、护理、营养期予以确认。结合吴博胸椎损伤符合九级伤残，颈椎损伤符合十级伤残，吴博主张以农村标准计算，该损失应计算为64566.6（153××××0*21%）元；4、误工费，结合吴博的实际情况该损失应按2020年河北省农林牧渔行业28201元／年结合误工期，应给付11589.45元（28201／365*150）；5、护理费，根据鉴定意见书显示，吴博需一人护理60日，因吴博未提交护理人的误工损失证明，故该损失应参照河北省2020年居民服务业42115元／年结合护理人员误工期计算得6923.01元（42115／365*60）；6、营养费，参照住院伙食补助费结合营养期限计算为2400元（60天*40元／天）；7、交通费是吴博伤后必然发生的费用，依法酌定600元；8、吴博要求的鉴定费，系吴博为确定事故造成的损失程度开支的必要合理的费用，依法应予以支持。9、精神抚慰金，该项请求于法有据，但数额的确定应依据双方的过错程度和伤残等级等因素确定，结合本案案情，酌定该损失为8000元。10、被告扶养人生活费，符合吴博扶养条件的有长女吴雨蒙及长子吴雨杰。吴雨蒙扶养14年，结合吴博农村居民伤残赔偿金标准及伤残等级，确定为18186.84元（14*12372*21%÷2）。吴雨杰扶养17年，结合吴博农村居民伤残赔偿金标准及伤残等级，确定为22084.02元（17*12372*21%÷2）。综上，吴博的损失包括：（1）医疗费10645.51元、（2）住院伙食补助费400元、（3）伤残赔偿金64566.6元、（4）鉴定费2000元、（5）误工费11589.45元、（6）护理费6923.01元、（7）营养费2400元、（8）交通费600元、（9）精神损失费8000元、（10）被扶养人生活费40270.86（18186.84+22084.02），合计147395.43元。由于该事故已经交警部门依据勘查的事故现场、及当事人在事故中原因大小所起的作用，过错的严重程度依法做出了认定当事人闫志全承担事故主要责任、王云成承担事故的次要责任、当事人李世杰、王志超、吴博无事故责任的责任认定书。各方当事人在法定期限内未提出异议，故对该责任认定书予以确认。依据责任认定书闫志全在该事故承担主要责任，依据侵权责任法的规定，闫志全理应对吴博的损失承担相应的赔偿责任。王云成承担事故的次要责任，依据侵权责任法的规定吴博的损失理应由王云成承担相应的赔偿责任，但因王云成驾驶的车辆在阳光财险唐山中心支公司投保了机动车强制保险及不计免第三者商业保险，事故发生在保险期限内，故原告的损失依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定进行赔偿。虽然李世杰驾驶的车辆在事故中无责任。但依据机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款【2006】1号）第八条第一款第四项规定被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额内1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，现吴博请求太平洋保险天津分公司承担该责任于法有据，予以支持。保险公司以未与吴博乘坐车辆发生接触而拒付赔偿的主张，虽该事故系两次碰撞产生但系一个完整的事故，应统一解决，而不能单独个案处理，故保险公司该主张本院不予支持。根据交警队出具的事故责任认定书及双方的过错程度，酌定闫志全、王云成承担责任的比例为7：3。虽事故同时造成吴博及闫志全、王志超三人损伤，但因王志超已向一审法院递交了放弃赔偿的请求，系其自行处分其权利，不违反他人合法权益，予以支持。由于闫志全经法院送达通知书未在限定期限内向法院示明自己在此次事故中的损失视为其放弃交强险应得份额的权利，故保险公司应负担的交强险损失不再按三人的损失比例赔偿，由吴博取得交强险限额内的全部赔偿。综上所述，吴博因事故造成了损失，交警部门对事故的发生确定了责任，各原审被告方理应对吴博各项损失在其应承担的责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款【2006】1号）》第八条第一款第四项、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴博各项损失120000元（10000+110000），在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失4618.6元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在无责任交强险医疗费及死亡伤残限额内赔偿原告吴博各项损失12000元；三、被告闫志全赔偿原告吴博各项损失10776.8元；上述一、二、三项合计147395.4元，于判决生效后五日内付清；四、驳回原告吴博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担361元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担50元，由被告闫志全负担50元，由原告吴博负担64元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，上诉人阳光财险唐山中心支公司应依据保险合同对被上诉人吴博的合理损失在其承保范围内理赔。上诉人主张被扶养人生活费用不应支持，即使支持亦应从伤残鉴定意见作出之日起计算。经核实，被上诉人因伤致残，一审法院支持被上诉人该项费用符合法律规定，计算年限亦并无不当，上诉人该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人主张一审法院认定被上诉人精神抚慰金金额过高。被上诉人构成两处伤残，一审法院对该项赔偿金额的认定符合本地区审判实践，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张一审法院认定的营养费、住院伙食补助费计算标准过高。经核实，一审法院对上述两项费用的计算标准符合本地区审判实践，上诉人该主张依据不足，本院亦不予支持。上诉人主张本案中应为其他伤者预留交强险份额。经核实，对于交强险份额的预留问题一审法院已依法进行了妥善处理，并不影响上诉人的合法权益，本院对上诉人该主张不予采纳。综上所述，阳光财险唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费983元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二一年二月二十六日 书记员  高 菲