wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3636号 原告：陈建华，男，1959年7月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：金静根，男，1965年10月28日出生，汉族，住平湖市。 原告陈建华为与被告金静根追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告代偿款本金46456元并支付代偿款利息损失（自2018年6月14日起按年利率6%付至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，故依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月22日，吴**枝以金静根、陈建华为被告向本院起诉，要求金静根归还借款人民币45400元；陈建华对上述债务负连带责任；金静根、陈建华承担案件诉讼费用。后吴**枝撤回对金静根的起诉，经本院主持调解，吴**枝与陈建华达成如下调解协议：一、吴**枝与陈建华确认案外人金静根向吴**枝所借款项34000元及利息11400元，合计45400元，由陈建华于2018年2月15日前归还25400元，余款20000元由陈建华于2018年5月31日前付清；二、以上还款协议，如陈建华有任何一期逾期归还，则吴**枝有权就陈建华归还的款项一并向法院申请执行；三、双方当事人无其他争议；四、案件受理费936元，减半收取468元，由陈建华负担。后陈建华未按约履行，故吴**枝向本院申请执行，陈建华作为被执行人，履行了上述款项45868元并交纳执行费588元。此后，被告金静根未向原告归还该代偿款45868元。 上述事实，由原告提供的本院（2017）浙0424民初4765号民事调解书、（2018）浙0424执1033号执行款收据各一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告及案外人吴**枝之间的保证及借款关系经法院确认，合法有效。原告作为连带保证责任担保人，在履行担保责任、代主债务人即被告向吴**枝还款后，有权向被告追偿，被告应承担立即归还原告代偿款45868元并支付相应利息的责任。对原告诉请的利息，因原、被告之间并无约定，应自原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准即年利率3.85%计算至实际付清之日止。对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金静根归还原告陈建华代偿款人民币45868元，并支付原告利息（以45868元为基数，自2020年11月2日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止），上述款项由被告金静根于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由原告陈建华负担12元，由被告金静根负担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  何周丹 人民陪审员  王 健 人民陪审员  黄敏华 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  金凯维 4 3
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初744号原告：薛小兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：冯方叶，男，汉族，住南京市溧水区。原告薛小兵与被告冯方叶相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛小兵撤诉处理。审判员  卞红娟二〇二一年二月二十四日书记员  查全亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初213号   原告：内蒙古科左后旗公安局交巡警大队，   住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇科尔沁大街东段。   负责人：刘海涛，职务：大队长   委托诉讼代理人：苏日姑嘎，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：澈力木格，系内蒙古科左后旗公安局交巡警大队职工。   被告：六月，女，1967年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告内蒙古科左后旗公安局交巡警大队与被告六月合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古科左后旗公安局交巡警大队的委托诉讼代理人苏日姑嘎、澈力木格到庭参加诉讼，被告六月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年6月5日被告丈夫套格敦扎布因交通事故去世，由于被告生活困难，原告为其垫付了套格敦扎布丧葬费11360.00元，原告按照被告的申请将该笔款给付了甘旗卡镇殡仪馆。原告多次要求被告归还，被告以生活困难为由一直推脱至今，现原告诉至法院，请求人民法院判决被告六月给付原告2018年6月5日替被告垫付的套格敦扎布丧葬费11360.00元；请求法院判决诉讼费用由被告承担。   被告六月未答辩。   经审理查明，2018年6月5日被告丈夫套格敦扎布因交通事故去世，由于被告生活困难，原告为其垫付了套格敦扎布丧葬费11360.00元，原告按照被告的申请将该笔款给付了甘旗卡镇殡仪馆。原告多次要求被告归还此款，被告以生活困难为由一直推拖至今，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告六月给付原告2018年6月5日替被告垫付的套格敦扎布丧葬费11360.00元；请求法院判决诉讼费用由被告承担。   庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭出示的证据：1.科左后旗甘旗卡镇殡仪馆出具的收据一枚，金额为11360.00元；科左后旗甘旗卡殡仪馆出具的发票一枚，金额11360.00元；   2.中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行进账单一枚，金额11360.00元；   3.2018年6月5日科左后旗公安局交巡警大队与被告签订的偿还垫付道路交通事故社会救助基金协议一份；   4.一次性家庭生活困难救助申请表一份，盖有科尔沁左翼后旗甘旗卡镇协日勒台嘎查委员会、科尔沁左翼后旗甘旗卡镇人民政府、科尔沁左翼后旗民政局公章的贫困证明一份；   5.低保证中的户主及家庭基本情况、家庭成员保障成员登记复印件一份；证明户主套格敦扎布与被告六月系夫妻关系。   上述事实有原告的陈述以及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年6月5日原被告签订了偿还垫付道路交通事故社会救助基金协议，被告丈夫套格敦扎布因交通事故去世，由于被告生活困难，原告科左后旗公安局交巡警大队为其垫付了套格敦扎布丧葬费，被告六月理应偿还。本庭对原告方提交的证据予以确认，对原告科左后旗公安局交巡警大队要求被告给付垫付款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告六月自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗公安局交警大队垫付款11360.00元。   案件受理费84.00元，减半收取42.00元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 付国权   二〇二一年二月一日   书记员 包美荣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执224号之一 申请人：王尿生，男，1964年7月7日出生，汉族，南昌市人，园林种植户，住南昌市。 被执行人；江西梵盛园林绿化工程有限公司，住所地樟树市。 申请人王尿生依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1829号民事判决书于2021年1月19日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西梵盛园林绿化工程有限公司发出执行通知，被执行人江西梵盛园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.3062万元，截至2021年2月25日执行0元，未执行4.3062万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  阮 婷
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保85号关于申请人陈某某与被申请人谷某某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额37000元，实际冻结金额为180元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年二月九日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6867号原告：王俊，男，1953年7月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：季广全，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：施新，男，1963年9月10日出生，汉族，住江苏省启东市。原告王俊与被告施新定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序,于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人季广全到庭参加诉讼。被告施新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款13000元及自2018年2月13日至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告请原告为其加工花木盆景造型，结欠原告人工费13000元。2018年2月13日，被告向原告出具欠据一份，载明“今欠王俊做花木人工费壹万叁仟元整。具欠人：施新20**年2月13日”。原告多次就该欠款向被告催要，被告至今未给付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告施新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年，被告施新请原告王俊为其加工花木盆景造型，经结算被告结欠原告人工费13000元。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王俊做花木人工费壹万叁仟元整具欠人施新20**年2月13日”。欠条出具后至今，被告分文未付。以上事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告的实际行为符合承揽合同关系的构成要件，且系双方真实意思表示，合法有效。原告为主张被告结欠其加工报酬13000元提供了被告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。因原被告并未约定报酬的支付期限，亦未就此达成补充协议，故根据法律规定，被告应当在原告交付工作成果时支付。被告逾期支付加工报酬造成原告一定的利息损失，故原告要求被告自2018年2月13日起至实际给付之日止支付相应利息，有据可依，应予支持。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告施新自2018年2月13日起至2019年8月19日止，以尚欠加工报酬13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以尚欠加工报酬13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告施新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施新于本判决生效之日起十日内给付原告王俊加工报酬13000元及相应利息（自2018年2月13日起至2019年8月19日止，以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告施新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元。审 判 长  季洪涛人民陪审员  顾杨华人民陪审员  倪永红二〇二一年二月二十三日法官 助理  王晓龙书 记 员  朱凤玲
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初388号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人徐杨，男，1985年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市，无固定住址。因涉嫌盗窃，于2019年10月23日被白城市洮北分局抓获，羁押于白城市看守所，于2019年10月25日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年11月8日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）33号起诉书，指控被告人徐杨犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日作出（2020）吉0702刑初83号刑事判决书，被告人徐杨提出上诉，松原市中级人民法院于2020年6月19日裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人徐杨到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日13时许，被告人徐杨在宁江区某小区被害人刘某经营的“某烧烤店”内，趁吧台无人，将刘某放在吧台抽屉内钱包里的现金14,000余元盗走，而后被告人徐杨逃离现场。赃款被其生活花销。 公诉机关认为，被告人徐杨以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐杨自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人徐杨庭审自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名认可无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。 上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的以下证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表及立案决定书证实：2019年7月22日下午13时40分许，刘某报案称其将自己的钱包放在店内的吧台内的抽屉里时，钱包内有现金14,000元钱被人偷走。7月24日宁江二分局对徐杨盗窃案立案侦查。 2.手机截图证实：徐杨以前用的微信名叫“大浪淘金—赵青山”、“一个人挺好”的微信号及聊天记录。 3.接受证据材料清单证实：2019年7月22日，刘某向公安机关提供被盗的现场监控视频光盘一张。 4.抓获经过证实：2019年10月23日，白城市洮北分局光明派出所将徐杨抓获。 5.户籍及现实表现证明证实：徐杨的身份信息，未发现该人有违法犯罪情况。 6.临时羁押证明证实：徐杨于2019年10月23日至25日临时羁押于白城市看守所。 （二）证人证言 1.蔡某的证言证实：老板通过微信给我们发工资，没有拖欠过徐杨的工资。7月22日中午，我和徐杨一起去给店里开门，我去厕所，出来就不见徐杨，后来老板调取店里的监控才发现徐杨偷了吧台里的钱。当时钱包里应该有一万三千多元。 2．孙某的证言证实：徐杨偷的钱是在吧台抽屉内的钱包里装着的，大概有一万五千元左右。因为我拿东西的时候看见过钱包里有很厚一沓100元的人民币。 （三）被害人陈述 被害人刘某陈述证实：2019年7月22日下午1点多，我到店里发现吧台抽屉内的钱包里面的一万多元现金不见了，我通过调取店里的监控发现是被我家海鲜师傅徐杨偷走。中午12点多徐杨和铁板师傅蔡某开门后，他趁蔡某上厕所期间溜进吧台把钱偷走。被偷了一万四五千元左右，是准备交房租的。铁板师傅蔡某和服务员孙某应该知道我吧台内的钱包里大约有多少钱，因为我放钱都不背着他们。徐杨除了压在我这半个月工资，我一分钱工资都不欠他。 在重审补充侦查中陈述：2017年7月22日，徐杨盗窃的具体数额是一万四、五千元。是我店里十天左右的收入。没有证据证明当时钱包里有我说的一万四、五千元，这钱是攒着为了交房租的，店里的店员都知道。当时装钱的钱包2020年3月份我在长春丢失了。 （四）被告人供述与辩解 被告人徐杨供述证实：我在松原市宁江区“醉火八分熟海鲜烧烤店”打工，老板刘某不给我开工资。2019年7月22日13时许，我趁蔡某上厕所的时候溜进吧台，从吧台抽屉里的一个深棕色钱包内偷了3200元现金，我把现金揣兜里后就从后门走了，我打了一辆出租车去了白城市。 重审中，自愿认罪，对指控的14,000元认可。 （五）辨认笔录证实：2019年7月22日，刘某从12张不同男性的免冠照片中指认3号就是偷其钱包的人（3号是徐杨）。 （六）视听资料 现场监控视频证实：7月22日12时32分嫌疑人进入到烧烤店吧台内，将钱拿出揣进左侧裤兜内离开现场的经过。 上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐杨庭审自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚程序审理，依法从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（2021）第一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月23日始至2021年2月22日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 二、涉案赃款14,000元予以追缴，并返还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  唐桂洲 人民陪审员  孙 权 二〇二一年二月八日 书 记 员  孙德会
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初690号 申请人：王建兴，男，汉族，1972年1月2日出生，现住河北省香河县。 被申请人：马素娥，女，汉族，1991年6月18日出生，现住河北省香河县。 申请人王建兴与被申请人马素娥运输合同纠纷一案中，申请人王建兴于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对二被申请人马素娥名下价值34000元的财产予以查封或冻结。申请人王建兴以保险单号为PZPP21130107300000000001号的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人马素娥名下价值34000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年二月三日 书记员  张 贺
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执206号申请执行人普兰仙、普恩芝申请执行杨振卫机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月18日依法作出的（2020）云2331民初1293号民事调解书已经发生法律效力，申请人普兰仙、普恩芝于2021年2月2日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，我院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人示明了法律法规。2021年2月23日双方达成和解协议：一、被执行人欠申请人的执行款28000.00元，由被执行于2021年7月底前一次性付清；二、申请人同意解除对被执行人的强制执行措施。上述双方当事人已自愿达成的和解协议，无欺诈、胁迫行为，系双方当事人的真实意思表示。本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。二〇二一年二月二十三日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢101号李洪军、宫艳莉：关于李洪军与宫艳莉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1319号民事调解书，已经发生法律效力。李洪军于2019年7月1日向本院申请执行，李洪军要求被执行人宫艳莉向申请执行人李洪军给付案款170000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1850.00元，申请执行费2478元。该案立案执行后，被执行人确无可供执行财产，本院于2019年10月13日作出（2019）吉2403执900号执行裁定书，裁定终结本次执行。现李洪军申请对生效法律文书确定的义务中的24259元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，（2018）吉2403执1169号依法查封并评估拍卖被执行人宫艳莉和胡志东名下的房屋，本案申请执行人李洪军申请参与分配，经计算李洪军能分得24259元，本院已将24259元转付给申请执行人李洪军。对于李洪军申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初1319号民事调解书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民抗2号 抗诉机关：湖南省永州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：黄某政（又名黄某棠），男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被申诉人（原审原告）：李某夺，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原审被告：王某兰，女，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。系申请人黄某政之母。 申诉人黄某政因与被申诉人李某夺、原审被告王某兰保证合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初807号民事判决，向蓝山县人民法院申请再审。蓝山县人民法院经审查后作出（2020）湘1127民申1号民事裁定，驳回黄某政的再审申请。黄某政仍不服，向永州市人民检察院申诉。永州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十一项规定的情形，以永检民监[2020]43110000068号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑江云 审判员  吴 斌 审判员  张新民 二〇二一年二月二日 书记员  李冰骞 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特48号 申请人：聂运坚，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被申请人：福州市慈善健康服务中心，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宜夏村三叉路23号。 法定代表人：黄泓训，秘书长。 申请人聂运坚与被申请人福州市慈善健康服务中心（以下简称福州慈善中心）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 聂运坚向本院申请请求：确认聂运坚与福州慈善中心于2020年8月5日签订的《柳杉院子（筹）有限合伙合同》第八章第二条的仲裁条款无效。 事实和理由：2020年8月5日，聂运坚与福州慈善中心签订《柳杉院子（筹）有限合伙合同》，该合同第八章第二条约定因该合同有关的任何争议由双方友好协商解决，协商解决不成的，均提请福州市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。但是，该仲裁条款约定的“福州市仲裁委员会”与“福州仲裁委”表述不一致，无法准确辨识仲裁机构。另外，该合同内容为双方共同投资经营的合作合同，约定了双方合作当中的权利义务，但并没有关于退伙或合伙企业解散的任何约定，因此该仲裁条款不适用涉及退伙相关争议。综上，双方订立的仲裁协议具备《中华人民共和国仲裁法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的无效情形，聂运坚特向法院申请确认仲裁协议无效。 福州慈善中心辩称，一、双方签订的《柳杉院子（筹）有限合伙合同》第八章第二条关于合同争议提交仲裁管辖，已明确约定为“福州市仲裁委员会”，但福州市的仲裁机构除福州仲裁委员会外，并不存在其他仲裁机构与之名称相似。二、聂运坚主张仲裁条款对仲裁机构约定不明确，是不能成立的。福州市现有的仲裁机构除了福州仲裁委员会外，还有中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会，但是它与合同约定的“福州市仲裁委员会”名称上差别巨大，并非无法准确辨识仲裁机构。福州周边还有“海峡两岸仲裁中心”，其注册地址位于福建省平潭综合试验区××号楼××号××间，不在福州市辖区内。可见，合同约定的仲裁机构“福州市仲裁委员会”只能唯一指“福州仲裁委员会”，因而，约定的仲裁条款不存在无效情形。三、《柳杉院子（筹）有限合伙合同》约定福州慈善中心与聂运坚订立合同按照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合伙企业法》相关法律法规发起设立有限合伙企业，虽然没有关于退伙或是合伙企业解散的任何约定，但是该合同第八章第二条约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，均提请福州市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。因而，涉及退伙解散的有关相关争议仍然适用该仲裁条款。四、已有同类型的申请确认仲裁协议效力纠纷案件均经福州市中级人民法院审理确认，聂运坚提起本案申请确认仲裁协议效力之诉不应支持。综上所述，依法应驳回聂运坚持请求确认仲裁条款无效的申请。 经审查查明：2020年8月5日，福州慈善中心作为甲方，聂运坚作为乙方，双方签订一份《柳杉院子（筹）有限合伙合同》，该合同第八章第二条约定“本合同未尽事宜，由双方另行协商解决，并根据需要另立专项协议作为补充，与本合同具有同等法律效力。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，均提请福州市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”后因双方就合伙事宜产生争议，福州慈善中心要求退伙并向福州仲裁委员会申请仲裁。聂运坚认为约定仲裁条款无效，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案《柳杉院子（筹）有限合伙合同》第八章第二条约定双方可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，而福州市不存在“福州市仲裁委员会”，故案涉合同约定的仲裁机构名称不准确。聂运坚认为“福州市仲裁委员会”包括福州仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会及海峡两岸仲裁中心，但中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会名称中不含“福州”二字，海峡两岸仲裁中心不在福州市辖区内，因此，“福州市仲裁委员会”的表述并不会与中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会、海峡两岸仲裁中心产生混同认识。本案合同争议解决条款指向的仲裁机构具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，故应认定双方选定了仲裁机构，《柳杉院子（筹）有限合伙合同》约定的仲裁条款合法有效。聂运坚主张案涉合同未对退伙事项进行约定，案涉仲裁条款不适用退伙纠纷。对此，本院认为，《柳杉院子（筹）有限合伙合同》系按照《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律规定所订立，且该合同第八章第二条明确约定“因本合同引起或与本合同有关的任何争议”均提请仲裁机构处理，故双方因退伙所产生的纠纷也应适用该仲裁条款。综上所述，聂运坚请求确认本案仲裁条款无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回申请人聂运坚的申请。 申请费400元，由申请人聂运坚负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 吴文俊 书 记 员 黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初239号原告：钟美英，女，1987年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭亮，男，系该公司员工。原告钟美英诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟美英及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟美英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金13402元（违约金以原告已交付房价款1313930元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起计算至2019年7月11日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042600661。该合同约定：1、原告以1313930元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告恒鹏置业公司辩称，同意原告逾期交房的起止时间，具体时间请法院核实。经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1313930元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。原告要求被告支付自逾期交房之日即2019年4月1日起至2019年7月11日止（逾期102天）的逾期交房违约金13402元（1313930×0.01%×102），被告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告钟美英支付逾期交房违约金13402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二日代理书记员  王 玥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1869号之一申请执行人：李强，男，1980年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：徐健，男，1986年10月06出生，汉族，住吉林省德惠市。本院于2021年1月22日立案执行申请执行人李强与被执行人徐健民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院(2020)津0116民初14631号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人借款本金350000元及利息63000元；给付申请执行人自2020年9月21日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按月息2%计算的利息；被执行人负担案件受理费4437元。执行过程中，2021年1月26日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0116执1869号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年二月九日书记员  张岳森
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初51号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人陈冲，男，1974年11月23日生，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地四川省仁寿县，住云南省沧源佤族自治县。2020年12月15日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局监视居住。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人陈冲犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人陈冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月14日21时57分许，被告人陈冲醉酒后无证驾驶云Ｓ×××××号小型轿车，在云南省沧源佤族自治县处（费达缅寺）被民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，陈冲血液中乙醇含量为198．39ｍｇ／100ｍｌ。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、鉴定意见、指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等相关证据，认为陈冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，提出以危险驾驶罪判处陈冲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 庭审中，被告人陈冲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人陈冲犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人陈冲无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100m1属醉酒驾车），其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。陈冲醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。陈冲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。陈冲认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。公诉机关量刑建议与被告人罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段立昌 人民陪审员  杨继红 人民陪审员  肖文明 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王朝玉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初51号 原告王荟传，男，1997年2月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告张伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月13日 开庭日期2021年1月28日 原告诉讼请求1.被告归还借款本金44050元及支付利息（利息的计算以44050元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。2019年10月5日至2019年11月19日被告多次向原告借款，原告通过微信转账给被告，共计49200元，被告归还5150元，尚欠44050元没有付清给原告。 被告答辩意见被告没有答辩。 查明事实基本与原告的陈述一致。 本院意见被告欠原告借款44050元，有原告向被告转账的凭证、微信记录为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告借贷关系成立、有效，依法受法律保护，被告应履行其义务将借款归还给原告。原告要求被告支付起诉后的利息，理由正当，本院予以支持，利息利率应按一年期贷款市场报价利率计算为宜。 判决主文一、被告张伟归还借款本金44050元给原告王荟传；二、被告张伟支付借款利息给原告王荟传，利息计算以44050元为基数，从2021年1月13日起至本案生效判决规定履行日止按一年期贷款市场报价利率计算。 上述判决应付款项，义务人被告张伟应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的 债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取451元（原告已预交）， 由被告张伟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二一年二月二十四日 书记员 李雨玻
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该支行行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，该行职工，住重庆市铜梁区。被告：张凤，女，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称邮储银行铜梁支行）与张凤金融借款合同纠纷一案，邮储银行铜梁支行于2021年1月8日向本院提起诉讼。邮储银行铜梁支行的诉讼请求为：1、要求张凤偿还借款本金11080.60元，并自2018年10月9日起至借款还清之日止按日利率万分之五计算逾期利息，利随本清（诉讼中变更为要求张凤偿还借款本金11080.60元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息1473.04元，并支付从2020年12月2日起至还清之日止以11080.60元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息）；2、本案诉讼费由张凤承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行审理，邮储银行铜梁支行的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，张凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月17日，张凤向邮储银行铜梁支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并在个人资料中书写：住宅地址为重庆市铜梁区×；在申明及签名中书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张凤在亲笔签名处书写其名字及申请时间。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中规定：第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方（张凤）透支消费及圈存交易入账日至甲方（邮储银行铜梁支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五……；5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……。第九条其它……8.乙方同意其中甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址；9.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达……。张凤申请的信用卡卡号为6259×，张凤激活该卡后透支使用，截止2020年12月1日，张凤共计透支使用本金11080.60元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息1473.04元未偿还。邮储银行铜梁支行遂向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。张凤在邮储银行铜梁支行申领了涉案信用卡开通透支款项后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务。张凤在透支信用卡款项后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。张凤经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，邮储银行铜梁支行提供的证据能够证明其陈述的事实，本院对此予以确认。邮储银行铜梁支行要求张凤偿还借款本金及支付逾期利息的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：张凤于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡借款本金11080.60元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息1473.04元，并支付从2020年12月2日起至还清之日止以11080.60元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.51元，由张凤负担，此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行预交，履行本判决时，由张凤迳付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年二月二十二日书记员  曹漓萍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初645号原告：杨仁全，男，1949年7月15日出生，汉族，住固始县。被告：高红，男，现年48岁，汉族，住固始县。原告杨仁全诉被告高红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告杨仁全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨仁全撤回起诉处理。审判员 申 铭二〇二一年二月二日书记员 孙毅恒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：林振清，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林振清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告林振清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)58,254.15元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金43,112.87元，利息10,905.14元，逾期还款违约金4,236.14元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为58,254.15元。被告林振清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年8月26日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：43,112.87元；2、利息：10,905.14元；3、逾期还款违约金：4,236.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,112.87元；二、被告林振清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877.82元，减半收取计438.91元，由被告林振清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初199号 原告:武平橙源农资有限责任公司，统一社会信用代码91350824MA31RPK06W，住所地福建省武平县城厢镇武平大道晓楼村**。 法定代表人：邱春华。 被告：朱占凤，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平橙源农资有限责任公司与被告朱占凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告武平橙源农资有限责任公司于2021年2月1日向本院提出撤诉。 本院认为，原告以被告已将货款付清，纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平橙源农资有限责任公司撤诉。 案件受理费1513.8元，减半收取756.9元，由武平橙源农资有限责任公司负担。 审判员  林福生 二〇二一年二月一日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初706号原告：王伟，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住。被告：王立军，男，1974年4月12日出生，汉族，职业不详，住嫩江镇临江街二委****。王伟与王立军民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。2021年2月22日,原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王伟撤诉处理。案件受理费112元，由原告负担。审判员  康婧二〇二一年二月二十二日书记员  张晗
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初363号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王秀，女，1982年8月16日出生，汉族，住陕西省子洲县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王秀偿还贷款本金11295.92元，利息830.12元、罚息7724.68元、复利499.52元，共计20350.24元（以上利息计算至2018年11月8日，罚息、复利计算至2020年11月25日），自2020年11月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月7日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币24493.84元，其中本金18704.08元、利息5548.08元、罚息117.38元、复利27.41元，暂存户金额96.89元，后一直未按期还款。截至2020年11月25日，被告尚积欠贷款本金11295.92元、利息830.12元、罚息7724.68元、复利596.41元。现按合同约定扣除暂存户金额96.89元后，被告尚积欠贷款本金11295.92元、利息830.12元、罚息7724.68元、复利499.52元，共计人民币20350.24元。 被告王秀未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月4日，被告王秀与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月26日，被告所欠罚息为6324.44元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王秀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王秀所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11295.92元、利息830.12元、罚息6324.44元，共计人民币18450.48元，并自2020年11月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为154.0元，由被告王秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年二月二十二日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4872号原告：吕卓，男，1996年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：程先恒，男，1993年9月3日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告吕卓与被告程先恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕卓到庭参加诉讼,被告程先恒经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕卓向本院提出诉讼请求：1.被告程先恒偿还借款本金9500元；2.本案诉讼费由被告程先恒负担。诉讼中，原告吕卓变更第一项诉讼请求为，要求被告程先恒偿还借款本金9000元。事实和理由：2019年9月26日，被告向原告借款2000元，约定次日偿还。2019年11月27日，被告又向原告借款7500元，并约定当天将之前所欠2000元和本次借款7500元共计9500元一并偿还。但截至2020年9月1日，被告仅偿还500元，仍有9000元尚未归还，原告故诉至法院。被告程先恒未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，被告于2019年9月26日、2019年11月27日分别向原告借款2000元、7500元。2020年3月14日，被告向原告出具内容为“借款人：程先恒，出借人：吕卓，于2019年10月20日向出借人吕卓借款人民币9500元。从2020年7月31日起每月归还500元，期限为19个月。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”的借条一张。被告出具借条后，仅偿还一期即500元后未如约偿还剩余借款。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方之间民间借贷关系成立并生效。被告以自己行为表明其不履行按时分期偿还借款义务，原告诉请被告偿还剩余借款本金9000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程先恒于本判决生效之日起十日内向原告吕卓偿还借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取）、公告费560元，合计585元，由被告程先恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二一年二月二十四日书记员  易 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33605号 申请执行人朱鹏飞，男，汉族，1994年2月15日出生，身份证住址河南省郏县。 被执行人深圳麦希影院管理技术服务有限公司。住所地深玔帀稻田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦2401C，统一社会信用代码91440300MA5FDF2633。 法定代表人刘磊。 申请执行人朱鹏飞与被执行人深圳麦希影院管理技术服务有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院深福劳人仲调【2020】931号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3750元及利息等，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十二日 书记员  林海雁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初612号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱春阳，男，1996年4月16日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市西安区爱民街亨通小区×××××××××，公民身份号码:231××××××××××××516。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]257号起诉书指控被告人朱春阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人朱春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年11月13日0时53分许，被告人朱春阳醉酒（经检测：朱春阳血液中的乙醇含量为165.48mg/100ml）后驾驶粤S×××××号牌小型轿车在广东省东莞市××××××××××红绿灯路段，被执勤交警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，人口信息等书证，被告人朱春阳的供述等证据，并据此认为被告人朱春阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱春阳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人朱春阳判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱春阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱春阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱春阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱春阳犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱春阳归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人朱春阳的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱春阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1415号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：马青山，男，1984年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告马青山银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告马青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金39458.50元、逾期还款利息10752.85元、违约金6833.84元，共计57045.19元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月9日，2021年1月10日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2017年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年1月9日，被告尚欠原告贷款本金39458.50元、利息10752.85元及违约金6833.84元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告马青山未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告马青山在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年1月9日，该卡透支本金39458.50元，逾期利息10752.85元。经银行工作人员多次催收，马青山仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告马青山向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金39458.50元及逾期利息10752.85元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金39458.50元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年1月10日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马青山归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金39458.50元； 二、被告马青山支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息10752.85元（截至2021年1月9日）； 三、被告马青山以贷款本金39458.50元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月10日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告马青山支付违约金6833.84元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计50211.35元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额57045.19元，核定给付金额50211.35元，给付金额占请求金额的88.02%，案件受理费1226.13元，减半收取613.06元（原告已预交），由原告负担73.44元，被告负担539.62元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 茜
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初117号原告：段寿萍，女，1974年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：郑春梅，女，1979年5月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告段寿萍与被告郑春梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告于2021年2月1日申请撤回对被告郑春梅的起诉。本院认为，原告段寿萍的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段寿萍撤诉。本案案件受理费2140元，减半征收1070元，由原告段寿萍负担。审判员  王黎东二〇二一年二月一日书记员  杨鸿瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执56号 梅秀菊： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梅秀菊行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审5085号行政裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审5085号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月四日 本案联系人：何佩诗 电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0711刑初3号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人孙某1，绰号“孙老四”，男，满族，1966年8月1日出生于辽宁省兴城市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现居住地锦州市太和区。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。被告人齐某，男，汉族，1989年7月22日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地辽宁省锦州市太和区。因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕，2021年1月29日被取保候审。被告人杨某，男，汉族，1999年6月16日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地辽宁省锦州市太和区。因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕，2021年1月29日被取保候审。被告人刘某，男，汉族，1996年8月28日出生于黑龙江省海伦市，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市，现居住地辽宁省锦州市太和区。因本案于2020年11月17日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，2021年1月29日被取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2020）81号起诉指控被告人孙某1、齐某、杨某、刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官徐坤、检察官助理冯实出庭支持公诉。被告人孙某1、齐某、杨某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院查明：2020年3月初的一天，被告人孙某1在锦州市太和区水果市场院内卸货时，怀疑批发苹果的老板张某（绰号“张三”）对自己不满骂自己，便心存不满，遂联系被告人齐某，指使齐某为自己出气教训张某。2020年3月6日凌晨4时许，齐某驾车带领被告人刘某、杨某到达水果市场附近，齐某单独与孙某1见面并由孙某1指认了张某，之后齐某带领刘某、杨某到达张某经营的摊点附近，指使二人殴打张某，其后齐某便在附近观望等候，刘某、杨某二人随即到张某经营的摊点塑料棚内，先借口咨询买水果继而对张某拳打脚踢，将张某腹部和肋部多处致伤，齐某稍后佯装不认识的人进来劝架，杨、刘二人趁机挣脱前来拉架阻拦的高某1、郝某后逃离现场，并与齐某在锦州市太和区货运市场附近汇合，一同乘车离开。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张某胸部损伤，肋骨骨折3处，损伤程度评定为人体轻伤二级。2020年9月2日，公安干警先后在齐某、杨某家中分别将二人抓捕归案，次日孙某1前往公安机关投案，2020年11月16日，公安干警在刘某家中将其抓捕归案。四被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人全部损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孙某1、齐某、杨某、刘某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有：案件来源、到案经过，物证照片，户籍证明、病历复印件、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人高某1、高某2、孙某2、郝某、李某、毛某、孙某3、王某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人孙某1、齐某、杨某、刘某的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录及照片，鉴定意见及伤情照片，现场监控视频及截图等其他证据材料载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙某1、齐某、杨某、刘某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪，不宜区分主从。孙某1案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。齐某、杨某、刘某被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白。四被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，承认指控的犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚。四被告人具有法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚。根据被告人孙某1、齐某、杨某、刘某犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，结合公诉机关及社区矫正机关意见，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德存二〇二一年二月一日法官助理曲莹莹书记员王**芳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初190号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：李某1。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：张某2，住吉林省蛟河市。 被告：李某2，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行与被告张某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行的委托诉讼代理人李某1、张某1到庭参加诉讼，被告张某2、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行向本院提出诉讼请求：1.要求张某2、李某2偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行借款本金3万元、并支付借款期间利息、逾期利息及复利（借款期间利息以3万元为基数，从2017年3月22日起至2018年4月30日，利率按合同约定的贷款利率计算。逾期利息以3万元为基数，从2018年4月31日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以前一周期欠付利息为基数，自2018年4月31日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。2.案件受理费由张某2、李某2负担。事实与理由：2017年3月22日，张某2、李某2与与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行签订了《农户额度借款合同》，合同约定张某2、李某2借款额度为人民币3万元，借款额度有效期间自2017年3月22日起至2020年3月22日，单笔借款期限最长不超过15个月。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%。罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，日利率=年利率/360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行依照合同约定，将借款本金3万元汇入张某2账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2017年3月22日，到期日期2018年4月30日，月利率8.708333‰，贷款金额3万元。借款到期后，张某2、李某2未履行还款义务。 张某2、李某2未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、贷款凭证、承诺书及送达地址条款各一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，张某2、李某2与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行签订《农户额度借款合同》，合同约定张某2、李某2借款额度为3万元，借款额度有效期间为2016年3月22日至2020年3月22日，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%。罚息利率为贷款利率上浮50％。按日计息，日利率=年利率/360，结息方式为利随本清。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行依照合同约定，将借款本金3万元汇入张某2账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2017年3月22日，到期日期2018年4月30日，月利率8.708333‰，贷款金额3万元。借款到期后，张某2、李某2未履行还款义务。 本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行与张某2、李某2签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，张某2、李某2应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行尚欠借款本金、逾期利息及复利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某2、李某2于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行借款本金30000元、借款期间内利息、逾期利息及复利（借款期间内利息以30000元为基数，从2017年3月22日起至2018年4月30日，利率按合同约定的贷款利率8.708333‰计算。逾期利息以30000元为基数，从2018年4月31日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率8.708333‰上浮50%计算，复利以借款期间内利息2742.93元为基数，自2018年4月31日起至本息结清日为止按合同约定的贷款利率8.708333‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张某2、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二一年二月二十四日 书记员  陆旸 （此件共4页，共印8份）
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初705号原告：陈裕，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告陈裕与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告陈裕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的285090.84元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告陈裕购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为285090.84元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就285090.84元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现陈裕诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈裕的起诉。案件受理费2788元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 环 震二〇二一年二月二十五日书记员 孙梦雅
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执193号申请执行人：张家界天子混凝土有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇瑞市村（天子实业公司院内）。法定代表人：熊振，董事长。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被执行人：湖南省张家界市湘成置业有限责任公司，住所地张家界市紫舞路30号。法定代表人：王树成，董事长。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。申请执行人张家界天子混凝土有限公司与被执行人湖南省张家界市湘成置业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年12月15日作出（2020）湘0822民初1622号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家界天子混凝土有限公司于2021年2月19日向本院申请执行，本院与当日立案执行。2021年2月25日给被执行人湖南省张家界市湘成置业有限责任公司依法送达执行通知书、财产报告令等执行材料，责令被执行人支付申请执行人张家界天子混凝土有限公司执行款3730679元，并以年利率6%为标准支付自2020年6月4日起至货款付清之日止的逾期利息，执行费39890元。因被执行人湖南省张家界市湘成置业有限责任公司在本院有三起案件执行，分别为（2021）湘0822执38号、（2021）湘0822执193号、（2021）湘0822执197号，（2021）湘0822执38号之一执行裁定书确定将三案合并执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王真旭二〇二一年二月二十六日书记员  彭 根附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1999号 申请执行人：曾凡雄，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：饶凌峰，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：刘德玉，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：饶桂秀，女，1956年11月14日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人曾凡雄与被执行人饶凌峰、刘德玉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人以申请执行人和被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执1999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二一年二月四日 书记员李倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1458号原告：凉州区玛格定制家具加盟店，住甘肃省武威市凉州区万嘉国际广场**第****。负责人：邹某，该店经营者。被告：蔡某（蔡丽娜），，住甘肃省武威市本院在审理原告凉州区玛格定制家具加盟店诉被告蔡某（蔡丽娜）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。同年2月8日，原告凉州区玛格定制家具加盟店经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按凉州区玛格定制家具加盟店撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由凉州区玛格定制家具加盟店负担。审判员 尚武虎二〇二一年二月八日书记员 李梦婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18517号原告：孙文宇，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××1×，公民身份号码：341××××××××××××933。被告：黄田生,男，1981年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××610。原告孙文宇与被告黄田生承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文宇、被告黄田生到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告孙文宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告21740元；2.被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期利率6%从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一直拖欠款项未付，为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告黄田生辩称，确认与原告建立了承揽合同关系且有欠款未清偿，但欠款金额应为19600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2018年10月8日原告孙文宇与被告黄田生签订《东莞锦绣豪园二期铝合金门窗安装工程项目内部施工安装劳务承包合同》，约定原告承揽东莞锦绣豪园二期的空调百叶安装工作。合同记载了3种款项支付方式，无关于选择的记载。2019年5月31日被告向原告出具欠条，内容为“锦绣豪园百叶总价为76540元，已付48800元，剩余27740元未支付，如果通过验收确定没问题尾款付清”。原告主张截至庭审辩论终结前，被告尚欠21740元未付。关于借条出具后的付款情况，原告提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细，该证据显示755××××××××0103账户于2019年7月23日支付了5000元。被告则主张：1.被告向“百川公司”承包案涉工程，被告将款项支付给“百川公司”，再由“百川公司”转交原告，故无法提供付款凭证；2.2019年11月、2020年5月1日被告两次与原告对账，均确认被告尚欠19600元未付，这两次对账均未签署书面欠条。原告确认以上2019年7月23日款项的付款方为“百川公司”，亦确认2019年11月、2020年5月1日与被告进行了对账，但主张这两次对账并非针对本案款项。原告还提交了其与被告的微信聊天记录，在对话中，原告持续向被告催款，2019年12月3日，原告说“黄总，干嘛不接电话，每次打你电话都是这样”，被告回复“开会”，原告说“别人都在向我催钱”，被告回复“年前给完你”，原告说“你现在还在东莞这边吗？我一起去要钱啊。你老是说公司不给你钱，那么大的公司不差你这2万多块钱的，你上次要我打电话找项目经理，那边都说钱已经给你了啊”。庭审中，被告主张案涉工程于2019年7月完工，按照合同约定，款项支付期限尚未到期。原告对此不予认可。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告孙文宇向被告黄田生承揽空调百叶安装工作，被告于2019年5月31日出具欠条，确认尚欠承揽报酬27740元未付。合同未明确选择付款方式，欠条约定“如果通过验收确定没问题尾款付清”，虽无证据显示验收时间，但双方当事人均确认欠条出具后被告有付款行为，故可以认定付款条件已经成就，被告关于付款期限尚未届至的抗辩本院不予采纳。关于截至本案庭审辩论终结前被告尚未支付的承揽报酬数额，被告主张为19600元，作为欠款方，出具欠条后的付款情况的举证责任在被告，被告未提交任何证据，故本院对被告主张的欠款数额不予采信。在此情况下，原告确认被告尚欠21740元未付，未损害被告利益，本院予以认可。原告要求被告支付欠款21740元，合法有据，本院予以支持。欠条出具后付款情况的证据仅有原告提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细，本院酌情认定755××××××××0103账户支付5000元的时间即2019年7月23日为欠条所载的“尾款”27740元的付款条件成就时间。被告未付清款项，原告要求被告支付逾期付款利息，实为逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院予以支持，利息以21740元为本金，从2019年7月24日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息以2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄田生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙文宇支付承揽报酬21740元及逾期付款利息[以21740元为本金，从2019年7月24日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息以2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回原告孙文宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告黄田生负担203元，原告孙文宇负担10元。本判决为终审判决。审判员 程 露二〇二一年一月二十九日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初422号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙梦杰，男，1994年4月25日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，户籍地江苏省连云港市灌南县，住江苏省扬州市开发区。2018年12月7日，因故意毁坏财物被江苏省灌南县公安局北陈集派出所行政拘留五日。2019年12月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市公安机邗江分局取保候审，2020年7月13日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。辩护人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人孙梦杰犯交通肇事罪一案，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人孙梦杰及其辩护人曹伟均到庭参加诉讼。因疫情影响本案曾中止审理，现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年10月11日17时50分许，被告人孙梦杰驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶至扬州市邗江区瓜洲镇洛家西路（飞龙无纺布厂门口路段），与前方同方向被害人童某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人童某乙受伤，后被害人童某乙经抢救无效于次日死亡。经扬州市公安局邗江分局交警大队道路交通事故认定被告人孙梦杰负此事故的主要责任，被害人童某乙负此事故的次要责任。经鉴定，被害人童某乙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人孙梦杰主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示被告人孙梦杰的供述和辩解，证人童某甲、孙某同的证言，公安机关制作并出具常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告、安徽中恒司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人孙梦杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙梦杰主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙梦杰有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人孙梦杰对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪认罚。被告人孙梦杰的辩护人提出，孙梦杰有自首、认罪认罚、与被害人近亲属达成赔偿协议取得谅解、无前科劣迹等减轻处罚的情节，请求对孙梦杰适用缓刑。经审理查明，2019年10月11日17时50分许，被告人孙梦杰驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶至扬州市邗江区瓜洲镇洛家西路（飞龙无纺布厂门口路段），与前方同方向被害人童某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致童某乙受伤，后童某乙经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，童某乙系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经扬州市公安局邗江分局交警大队道路交通事故认定书认定，孙梦杰负此事故的主要责任，童某乙负此事故的次要责任。案发后，被告人孙梦杰主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实;与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人孙梦杰的供述与辩解，证实2019年10月11日晚上17点51分左右，其驾驶自己的苏Ｋ×××**号小型普通轿车行驶至洛家路与芳甸路交叉路口时，与一辆由北向南行驶的电动自行车发生碰撞。其下车后发现一名老人倒在路边，已经失去意识。其拨打110和120，救护车将老人送到东方医院治疗，其留在现场配合交警调查事故。2.证人童某甲的证言，证实2019年10月11日17时57分左右，其父童某乙经过扬州市邗江区瓜洲镇洛家西路飞龙无纺布厂门口路段时发生交通事故，对方驾驶员是孙梦杰，驾驶一辆小型轿车。3.证人孙某同的证言，证实2019年10月11日17时50分许，其乘坐由孙梦杰驾驶的汽车在扬州市邗江区瓜洲镇洛家西路飞龙无纺布厂门口路段与一辆电动自行车发生交通事故。当时对方人倒在路边，已失去意识，孙梦杰拨打电话报警，还联系120，在道路上摆放警示标志。4.扬州市公安局邗江分局交警大队制作并出具的行政强制措施凭证，证实2019年10月11日17时50分许，车牌号为苏Ｋ×××**的小型普通客车与一辆电动自行车在洛家路-1公里发生交通事故，涉案车辆依法被扣押。5.道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实侦查人员对发生交通事故的现场进行勘验、检查。6.视听资料光盘，证实交通事故发生时红绿灯路口的监控视频。7.法医学尸体检验意见书，证实童某乙系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。8.道路交通事故车辆技术检验报告，证实经检验，苏Ｋ×××**小型普通客车制动合格，前照灯左右外灯未达到标准要求。9.司法鉴定意见书，证实事发时，苏Ｋ×××**小型普通客车的车速约为55-56km/h。10.道路交通事故认定书，证实孙梦杰驾驶灯光装置不符合技术标准的机动车上道路行驶，车速快，在划有双黄线的道路上违反规定跨线超车，且对路面情况观察疏忽，遇情况采取措施不当；童某乙驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，在没有人行横道和行人过街设施的路段上横过机动车道时未能下车推行，确认安全后直行通过。孙梦杰负此事故的主要责任，童某乙负此事故的次要责任。11.机动车驾驶证、行驶证，证实苏Ｋ×××**小型普通客车的基本情况。12.协议书、谅解书，证实孙梦杰与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。13.公安机关制作并出具的基本信息及照片、违法犯罪记录证明，证实孙梦杰的自然状况和前科情况。14.受案登记表、到案经过，证实孙梦杰系主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人孙梦杰违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其有前科劣迹，可酌情从重处罚。其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑犯罪事实和量刑情节，本院决定给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关起诉指控被告人孙梦杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人孙梦杰的辩护人所提，孙梦杰有自首、认罪认罚、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等量刑情节，请求对孙梦杰适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙梦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  徐有斌人民陪审员  唐 岑二〇二一年二月二十五日书 记 员  周 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：叶申君，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶申君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月22日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额16866.81元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16866.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶申君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16866.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告叶申君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣