重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27053号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：周斌，男，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）与被告周斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通公司的委托诉讼代理人谢桑榆、被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津恒通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付全部剩余租金213,729.04元；2．判令被告支付违约金（以213,729.04元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日的违约金，按年利率24%计算，2019年8月20日起至付清之日止的违约金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；3．判令原告对登记在被告名下车牌号码为渝D1XXXX的汽车享有优先受偿权；4．判令被告支付原告的律师费2000元；5．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《抵押合同》，《租赁合同》主要约定被告以融资租赁方式向原告租赁路虎牌汽车一辆，融资金额187,200元，租赁期限36个月，每期租金7633.18元；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告有权主张租金加速到期，要求被告支付剩余全部租金、违约金及出租人实现债权的合同费用。《抵押合同》约定，以前述车辆作为抵押物，为被告在《租赁合同》项下的全部债务提供担保，双方就该车办理了抵押登记手续。合同签订后，原告支付了车辆融资款，取得车辆所有权并出租给被告使用，但被告未按约支付租金，至今已拖欠租金213,729.04元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告周斌辩称，天津恒通公司放款后，未将合同交付给我，如果把合同拿给我了，我会按合同还款，该还款还是会还款；不认可资金利息，因为天津恒通公司未将合同交给我，所以不认可；放款时天津恒通公司先支付2万元，我回款2万元给天津恒通公司后，天津恒通公司再放款给我，我认为该行为不合法。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，天津恒通公司（出租人、买受人、抵押权人）与周斌（承租人、出卖人、抵押人）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》，载明购买/租赁/抵押车辆信息为：车辆品牌路虎，型号及配置发现神行2016款2.0T自动SE；租赁车辆转让价格总额234,000元，融资总额209,826.41元，融资款项由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至重庆通隆汽车销售有限公司（以下简称通隆公司）尾号9400的银行账户；租赁期限36期，自出租人支付租赁物转让价款之日起算；首付租金46,800元，每月一期，每期租金7633.18元；联络及送达特别约定：本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，若各方产生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址。该合同后附《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，载明出租人与承租人确认以出租人向承租人支付租赁物转让价款时的车辆现状展开租赁，出租人享有租赁车辆的所有权，租赁期内，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或其他第三人名下，承租人均不得否认出租人根据本合同对租赁车辆享有的所有权；租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人，承租人确认签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权；承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有；本合同所有租金及其他应付款项必须是无条件、足额按本合同约定的方式和时间支付，承租人不得以任何理由主张对租金和其他应付款项的减少、抵销等，出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的4‰主张逾期违约金；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；出租人以承租人未支付租金为由主张租金加速到期的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；以其他违约情形主张加速到期权的，加速到期日以出租人告知承租人的时间为准；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于律师费用等）。后附《抵押合同》载明的车辆信息与主合同一致，抵押权担保范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该债权及担保权所发生的全部费用。同日，双方还签订了合同附件，包括《付款时间表》，内容均与合同约定一致。2018年9月29日，双方为登记在周斌名下的涉讼车辆（车牌号码渝D1XXXX）办理了抵押登记。2018年9月29日，通隆公司向周斌支付了2万元；同年9月30日，天津恒通公司将扣除相关费用后的购车款187,200元支付给通隆公司，同日，通隆公司向周斌支付了167,200元。天津恒通公司提供的还款信息表载明，总计36期，还款起始日期为2018年10月1日，终止日期为每个下一个月的1日；周斌支付了第1-8期租金，最后一期付款日为2019年7月1日（终止日期为2019年6月1日），自第9期（终止日期为2019年7月1日）起拖欠租金未再支付。另查明，天津恒通公司、通隆公司与北京盈科（重庆）律师事务所就重庆区域内发生的自然人案件委托代理签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司-服务商-自然人案件诉讼委托代理合同》，约定案件基础代理费每案2000元，由通隆公司承担。就本案纠纷，通隆公司向北京盈科（重庆）律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》《抵押合同》《付款时间表》《银行付款回单》《机动车登记证书》《还款信息表》《天津恒通嘉合融资租赁有限公司-服务商-自然人案件诉讼委托代理合同》和发票等书面证据，以及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，恒通嘉合公司与周斌签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。恒通嘉合公司已按约提供租赁物，周斌应按约支付租金。周斌在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故恒通嘉合公司有权要求周斌支付剩余全部租金，并承担违约责任，故对恒通融资公司主张周斌支付租金213,729.04元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金标准为应付租金或款项4‰/天，现恒通融资公司主张2019年7月1日起至2019年8月19日止的违约金，按照年利率24%，从2019年8月20日起的违约金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；因恒通嘉合公司未提交起诉前向周斌作出提前收回全部租金的意思表示的证据，故周斌有义务支付全部租金的日期应为本院向周斌送达起诉状副本之日，因本院送达诉讼文书的邮件周斌于2020年11月23日签收，根据当事人的约定，该日期即为对周斌送达诉讼材料的日期，此前的违约金以到期的未付租金为基数，按照本院认定的标准分段计算。违约金的具体计算方法为：2019年7月1日起至2019年8月19日止的违约金，以到期应付未付租金（第9期、第10期）为基数，按照年利率24%计算为340.95元；2019年8月20日起至2020年11月23日止的违约金，以到期应付未付租金（第9期至第25期）为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算为14,563.26元，前述两段违约金合计14,904.21元；2020年11月24日起的违约金，以全部未付租金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清之日止。根据天津恒通公司举示的委托代理合同和支付凭证，本案律师费系由案外人新起点公司支付，故不属于天津恒通公司为实现债权所产生的损失。对天津恒通公司要求周斌支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。周斌以登记在其名下的车辆提供抵押担保，担保范围为合同项下债权，周斌不能履行前述付款义务时，恒通嘉合公司有权该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故对恒通融资公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司全部尚欠租金213,729.04元；二、被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司违约金（从2019年7月1日至2020年11月23日止的违约金为14,904.21元；2020年11月24日起的违约金，以全部未付租金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清之日止）；三、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权在前述第一、二项确定的债权范围内就被告周斌所有的车牌号渝D1XXXX小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790.82元，减半收取2395.41元，由被告周斌负担2364.75元，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担30.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二一年二月二日书记员  刘媛媛