wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初610号原告：许昌金泰商用混凝土有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇段庄村。法定代表人：朱睿，任公司总经理。委托代理人：符贵，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。委托代理人：薛盾，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，任公司董事长。本院在审理原告许昌金泰商用混凝土有限公司诉被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日向原告送达《交纳诉讼费用通知》，指定原告自收到该通知书后7日内向本院交纳案件受理费，原告在本院指定期间内未交纳。本院任务：原告无正当理由未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  薛云霞二〇二一年二月十日书记员  张栓柱
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初318号原告：李孟根，男，汉族，1963年1月20日出生，湖南宜章人，住湖南省宜章县*******第6村民小组。被告：广东金泰昌建设工程有限公司。地址：清远市*********************。法定代表人:郑金松，系该公司执行董事。本院在审理原告李孟根诉被告广东金泰昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李孟根撤回起诉。本案受理费1970.05元，由原告李孟根负担。(本页无正文)审判员  梁勇文二〇二一年二月三日书记员  陈丽芬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐庐天英砂石有限公司。住所地：杭州市桐庐县分水镇天英村。法定代表人：陈裕兵，该公司经理。委托诉讼代理人：谭忠良，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胜利，浙江汉普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州横村针织小镇建设开发有限公司。住所地：杭州市桐庐县横村镇横政路299号。法定代表人：王悦骅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。一审第三人：李胜儿，女，1966年6月23日出生，汉族，住杭州市桐庐县。一审第三人：徐天国，男，1964年3月8日出生，汉族，住杭州市桐庐县。一审第三人：桐庐佳华建材有限公司。住所地：杭州市桐庐县横村镇横村村深畈。法定代表人：何泽。再审申请人桐庐天英砂石有限公司因与被申请人杭州横村针织小镇建设开发有限公司及一审第三人李胜儿、徐天国、桐庐佳华建材有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4588号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，桐庐天英砂石有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐庐天英砂石有限公司的再审申请。审判长  卢岳平审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二一年二月二十六日书记员  陈小青1·2·
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初553号原告：刘孝福，男，1978年6月13日出生，汉族。被告：刘杰，男，1986年5月18日出生，汉族。原告刘孝福与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘孝福到庭参加诉讼,被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘孝福诉称：1.请求法院依法判令被告刘杰偿还原告刘孝福本金30000元，并从起诉之日计算至实际清偿之日，按本金30000元，年利率3.85%，计算逾期还款利息；2.请求本案诉讼费由被告刘杰承担。事实和理由：被告刘杰因资金周转，于2018年9月15日口头向原告刘孝福借款30000元。原告刘孝福通过支付宝向被告刘杰支付以上金额借款。同年2018年10月20日被告刘杰又因资金周转不过来，向原告刘孝福口头借款10000元，原告刘孝福通过支付宝向被告刘杰支付借款10000元。后经过原告刘孝福多次催要于2019年11月16日，被告刘杰归还10000元。至今还有30000元借款未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。被告刘杰未作答辩。本院基于庭审查明的事实，2018年9月15日、2018年10月20日，被告刘杰分别向原告刘孝福借款30000元、10000元用于资金周转。被告刘杰于2019年11月16日偿还借款10000元。剩余30000元被告刘杰至今未还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘杰向原告刘孝福借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定并支持。刘杰负有向刘孝福清偿借款的义务，其未履行清偿责任是造成本案纠纷的原因。原告刘孝福所主张的利息损失，自起诉之日即自2021年2月4日起至实际支付之日，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘孝福借款本金30000元及利息损失（以本金30000元为基数，自2021年2月4日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二一年二月二十五日书记员 张丽君
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初67号原告：江门市中舟船舶工程有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××××××××。法定代表人：杨龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄炜幸，广东上方律师事务所律师。被告：江门市旭富船舶工程有限公司，住所地广东省江门市新会区×××××××××××××××、105号。被告：余彩菊，女，1977年2月25日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县××××××××××××××。原告江门市中舟船舶工程有限公司与被告江门市旭富船舶工程有限公司（以下简称旭富公司）、余彩菊合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告诉称，原告与被告旭富公司于2019年9月达成合作协议，约定以被告旭富公司的名义参加江门海警局涉案船舶保管服务资格项目的投标，中标后由原告和被告旭富公司共同经营，原告享有该项目70%的利润，被告旭富公司享有该项目30%的利润。之后，被告旭富公司成功中标，并与江门海警局签订了委托保管合同。在双方共同运营项目过程中，原告垫付了261,221元。被告旭富公司仅于2020年6月向原告支付合作收益10万元，拒绝向原告结清垫付款项和其他合作收益，侵犯了原告合法权益。被告旭富公司为一人有限责任公司，被告余彩菊作为其唯一股东，存在滥用公司人格、财产混同等情形，应对被告旭富公司的债务承担连带责任。故原告请求判令：1.被告旭富公司向原告返还垫资款261,221元；2.被告旭富公司向原告支付合作收益70万元；3.被告旭富公司向原告支付资金占用损失（以961,221元为基数自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；4.被告余彩菊对被告旭富公司上述债务承担连带责任；5.两被告负担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告与被告旭富公司因合作经营江门海警局涉案船舶保管服务资格项目而产生本案纠纷，故本案是一宗合伙合同纠纷，不是《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所规定的海事海商纠纷，不属于海事法院专门管辖的案件范围，因此,本院对本案没有管辖权。本案被告旭富公司住所地为广东省江门市新会区，属于广东省江门市新会区人民法院地域管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五条关于“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，广东省江门市新会区人民法院对本案具有管辖权，本案移送广东省江门市新会区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，裁定如下：本案移送广东省江门市新会区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 乐二〇二一年一月十八日法官助理  罗 政书 记 员  陈佳煊
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初190号原告：陈红，女，1967年10月6日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭荣兴，男，1959年11月7日生，汉族，住全南县。被告：叶秀，女，1964年10月4日生，汉族，住全南县。原告陈红与被告郭荣兴、叶秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告陈红及其委托诉讼代理人陈永平、被告叶秀到庭参加了诉讼，被告郭荣兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金60,000元，并承担从2018年3月28日至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息35,017.5元，从2020年8月20日起至2021年1月11日止按LPR的四倍即年利率15.4%计算的利息3,697.92元，合计本息98,715.42元，减去已支付的5,000元利息，还应支付本息93,715.42元；2、被告偿还从2021年1月12日起至还清借款止按LPR的四倍即年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2016年3月28日，被告郭荣兴、叶秀夫妇向原告借款60,000元，约定每月利率2%，有借条为证。被告从2018年3月开始拖欠利息，2019年2月28日微信支付利息5,000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，原告遂诉至法院。被告叶秀答辩称，借款是事实，金额也是对的。现在要我归还借款，我也没这么多钱还。被告郭荣兴未作答辩，也未提交证据。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告陈红提交的原告身份证复印件、借条原件、被告婚姻登记信息，被告叶秀均无异议，被告郭荣兴未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告郭荣兴、叶秀以资金周转为由向原告借款60,000元，原告通过现金方式向被告支付了借款。被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到陈红人民币陆万元正（￥60,000元），月息2分，今借人：郭荣兴、叶秀，2016年3月28日”。借款后，被告未向原告归还借款本金，支付了2018年3月27日前的利息，经原告催收后，被告于2019年2月28日向原告支付了5,000元，借款本金及剩余利息经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭荣兴、叶秀向原告陈红借款60,000元，原告支付了钱款，两被告出具了借条，双方的债权债务关系明确。借款到期后，两被告未归还借款，其行为已构成违约，故原告要求两被告归还借款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2018年3月28日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告已支付的5,000元利息应当抵扣相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭荣兴、叶秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈红归还借款60,000元及利息（2018年3月28日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，已支付的利息5,000元应当抵扣相应的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071元（原告已预付），由被告郭荣兴、叶秀负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年二月八日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9638号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码：91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云，系贵州善谋律师事务所律师。 被告：胡忠虎，男，1981年11月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：谭彩霞，女，1981年6月28日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告胡忠虎、谭彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美福物业公司的委托诉讼代理人王云、被告谭彩霞到庭参加诉讼。被告胡忠虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美福物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费3962元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金1188.6元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系xx小区的物业服务公司，2011年7月15日与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，于2011年10月30日与被告胡忠虎签订《前期物业服务协议》，协议约定，原告为被告提供物业管理服务，被告房号为xxx，建筑面积为165.12平方米，收费标准为住宅1.2元/平方米/月，若违约，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金。原告按双方合同约定为该小区提供物业服务，但被告未缴纳2018年12月31日至2020年9月1日的物业服务费共计3962元。经原告多次对其催缴，被告仍拒绝支付。按约定，被告应补交物业费，从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金，该违约金约定过高，故原告自愿按总金额3962元的30%计算违约金即（3962元×30%=1188.6元）。被告拒不缴纳物业费的行为已违反了双方签署的协议，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。 被告谭彩霞答辩：我们在住建局和街道办的指导下合理合法成立了xx小区业主委员会，备案的日期是2019年1月24日，在2019年9月1日，xx小区业主委员会出具了一份“关于终止物业服务协议的函”。2019年9月17日，兴义市住房和城乡建设局下发了一份责令改造违法行为通知书，通知书上的内容主要是要求原告退出物业管理区域。 被告胡忠虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：谭彩霞、胡忠虎系兴义市xx小区x栋xxx号房屋业主，购买的房屋面积为165.12平方米。2011年7月15日原告贵州美福金地物业服务有限公司与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，且被告胡忠虎与原告贵州美福金地物业服务有限公司于2011年10月30日签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费为住宅1.2元/平方米/月。谭彩霞、胡忠虎的物业管理费已经缴纳至2018年12月31日，自2019年1月1日至今的物业管理费未缴纳。 另查明，2019年6月15日，xx小区召开业主大会选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案，2019年9月1日，该小区业主委员会向美福物业公司送达《关于终止的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但现因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、《xx前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、业主基本情况登记表、接房交验表等证据在卷作证，故作认定。 本院认为：被告胡忠虎经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 美福物业公司与开发建设单位贵州美福房地产开发有限公司签订的《xx前期物业服务合同》对该小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，对物业公司及业主具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务义务时，被告胡忠虎、谭彩霞应当按照约定交纳物业管理服务费。故美福物业公司要求胡忠虎、谭彩霞支付欠付物业费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 但就尚欠的物业费金额问题，因该小区的业主委员会成立程序是否合法尚无定论，故本院暂支持至xx小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即自2019年1月1日至2019年9月1日，共计8个月，合计1585.15元。之后的物业费待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 关于原告诉请的违约金问题，虽二被告未按期缴纳物业管理费，已构成违约，但鉴于原告在管理服务上仍有待完善之处，故原告诉请的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由胡忠虎、谭彩霞于本判决生效之日起十日内支付贵州美福金地物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年9月1日的物业费1585.15元； 二、驳回贵州美福金地物业服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡忠虎、谭彩霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审判员  段青宏 二〇二一年二月二日 书记员  何丽娟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初458号 原告：王化保，男，生于1973年1月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：吴斌，男，生于1970年5月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告王化保诉被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王化保起诉请求依法判令：被告向原告支付灯具款12000元及利息，利息从2020年1月17日起至付清之日止，按照同期贷款利率6%计算，起诉时暂计算200元，合计12200元；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告在承包江油市彰明镇昌隆新家园亮化工程，原告向被告供应灯具等材料，该工程2017年完工后，2020年1月17日结算欠原告水电灯具款12000元，并由被告向原告出具书面欠条1份。此款经原告多次催收未付，故提起诉讼。 被告吴斌辩未答辩、未举证。 经审理查明：原告为被告承包的江油市彰明镇昌隆新家园亮化工程供应灯具及安装，该工程于2017年完工。2020年1月17日，被告给原告出具欠条1份，载明截止2020年1月16日前欠原告昌隆家园灯具款12000元。经原告催收，被告至今未支付。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，欠条1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告向被告供应灯具，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货款。被告向原告出具欠条，即证明被告应当支付货款，至今未付构成违约，应当支付逾期期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告吴斌在本判决生效后10日内支付原告王化保货款12000元，并自2020年1月17日起按年利率6%计付利息至付清之日止。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费105元，简易程序减半收取52.50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二一年二月二十二日 书记员  霞瑞晨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2021津0114财保9号申请人：高坡，男，1960年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司），住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三层。法定代表人：韩志鹏。申请人根据已经生效的（2018）津0114民初15559号民事判决、（2019）津01民终2965号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请保全，请求查封被申请人天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）名下的房产，保全价值56058元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）名下的房产，保全价值56058元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇二一年二月十九日书记员  赵守勇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执3号之一申请执行人:王敏，女，汉族，1969年9月27日出生，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：王焕林，男，汉族，1961年11月29日出生，湖北省英山县人，住英山县。本院执行申请执行人王敏与被执行人王焕林借款合同纠纷一案，现被执行人王焕林已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年二月二日书记员  邱兴军
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜永河，男，1953年10月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会，住所地山东省潍坊市奎文区裕隆苑小区西门南侧。 法定代表人：张连波，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社，住所地山东省潍坊市奎文区新华路东卧龙街北。 法定代表人：张连波，董事长。 以上二被申请人之共同委托诉讼代理人：张敏杰，山东玉帛律师事务所律师。 再审申请人颜永河因与被申请人潍坊市奎文区北海路街道十里堡社区居民委员会、潍坊市奎文区十里堡经济专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颜永河申请再审称，1.本案属于平等的民事主体之间发生的财产损害赔偿法律关系，符合民事诉讼的主体标准和法律关系标准，属于民事诉讼受案范围。2.本案并非二被申请人收回村集体土地使用权，不属于村民自治范围。二被申请人虽然作为基层群众自治组织，但其本身并非农村集体经济组织，无权收回农村集体土体使用权。且其强拆申请人房屋、收回土地也并非为了乡（镇）村公共设施和公益事业建设，而是为了将土地出让用于商业建设，亦未经过原批准用地的人民政府批准。3.被申请人强拆申请人房屋、强占申请人土地是为了自行实施违法的拆迁项目，严重侵害了申请人的财产所有权。即便在合法的征收项目中，行政机关也无权强行拆除被征收人合法所有的房屋，而是要与被征收人签订补偿协议并对被征收人进行合理补偿之后才能依法拆除，达不成补偿协议的情况下也要按照法律规定的程序在作出补偿决定之后申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请人与被申请人在拆迁过程中产生的纠纷，双方当事人未就拆迁安置补偿达成一致意见，且申请人也未提交涉案拆迁房屋经政府主管部门合法审批建造的手续，故原审以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回颜永河的起诉并无不当。 综上，颜永河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回颜永河的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  柴家祥 审 判 员  柴家祥 二〇二一年二月二十二日 法官助理  陶新枝 书 记 员  潘圣男
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋娜，女，1980年10月8日生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告宋娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金54,248.56元，支付利息3,524.79元，逾期还款违约金3,253.52元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金54,223.56元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金54,223.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金54,223.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金54,223.56元；二、被告宋娜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取计578元，由被告宋娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0123民初351号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场******房。 法定代表人：方敏,总经理。 委托诉讼代理人：叶捷、方新添，该公司员工。 被告：李昌强，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年2月3日 待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。 裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。 审判员  邱瑞镧 二〇二一年二月二十日 书记员  张雨薇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1613号原告：韩怀垒，男，1983年8月11日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：沈黎俊，男，1975年12月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：上海建溧建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史建国。第三人：上海建工一建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：徐飚。原告韩怀垒与被告沈黎俊、上海建溧建设集团有限公司、第三人上海建工一建集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩怀垒撤回起诉。审判员  周学培二〇二一年二月二十三日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复2号复议申请人（申请执行人）：延边建设工程质量检测鉴定有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张鸿梅，董事长。委托代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。被执行人：延边顺祥房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵永江，总经理。被申请人：延边恒坤北纬肆拾贰度温泉洗浴有限公司。法定代表人：李龙虎，执行董事兼总经理。被申请人：李健豪，男，朝鲜族，住址：吉林省延吉市。复议申请人延边建设工程质量检测鉴定有限公司不服延吉市人民法院（2020）吉2401执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审理过程中，复议申请人延边建设工程质量检测鉴定有限公司向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人撤回复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人延边建设工程质量检测鉴定有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年二月十八日书记员  周 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执212号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。 被执行人：尹长青，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省道县。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3299号民事调解书，已向被执行人尹长青发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初3299号民事调解书的规定偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款32170.7元及滞纳金(滞纳金自2020年12月30日起以未偿还款项为基数按全国银行间同业拆借中心公圸的贷款市场报价利率计算至款项清偿日止)；并负担本案受理费302元和执行费383.69元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人尹长青有五菱牌车辆一台，其车牌号为湘Ｍ3××××。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人尹长青所有的车牌号为湘Ｍ3××××号的五菱牌小车一台。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押的财产及其产权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人尹长青在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封、扣押的财产。 四、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴雪芳
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0401执22号之一 申请执行人：李茂友，男，汉族，1969年5月21日生，居民，住。 委托代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。 委托代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。 被执行人：新疆远帅智能工程股份有限公司，统一社会信用代码91659008MA77FH514W，住所地新疆可克达拉市六十六团金山花苑社区二楼。 法定代表人：孙昌义，董事长。 委托代理人：伍晓明，男，汉族。 本院在执行申请执行人李茂友与被执行人新疆远帅智能工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在财产保全中将被执行人新疆远帅智能工程股份有限公司的银行存款账户以2600000元为限予以冻结。现因本案已全部执行完毕，申请执行人同意解除对被执行人采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人新疆远帅智能工程股份有限公司银行存款2600000元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 .二〇二一年二月十九日 书记员  张林峰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初740号原告：姜明娜，女，汉族，2000年5月18日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：天津内蒙古金马宾馆有限公司，住所地天津市河东区华兴道19号。法定代表人：黄雪盈。原告姜明娜与被告天津内蒙古金马宾馆有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。本院经审查认为，姜明娜已经以天津内蒙古金马宾馆有限公司为被告在本院提起劳动争议之诉，请求确认双方当事人之间存在劳动关系，故本案需以该案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二一年二月三日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终932号 上诉人（原审被告）：王伟东，男，1969年6月7日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张军，男，1975年9月28日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：吕洪军，男，1970年5月11日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人王伟东因与被上诉人吕洪军买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟东上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院未通知必要共同诉讼人闫玉民参加诉讼，程序严重违法。本案的案由为买卖合同纠纷，买卖合同的双方为吕洪军和闫玉民，王伟东是对闫玉民欠付的车款进行担保。基础法律关系是买卖合同法律关系，即诉讼标的同一，闫玉民是本案的必要共同诉讼人。闫玉民与王伟东对本案的买卖合同具有共同的权利义务，其中一人的行为、陈述会影响到事实的认定，影响到另一个人的权利义务。根据民诉法第132条，人民法院应当依职权通知闫玉民参加诉讼，否则将导致认定事实错误，影响公正裁判。2.一审法院认定本案是买卖合同纠纷，属于认定事实错误。在一审中，吕洪军陈述本案诉争欠款是其将二手车出售的购车款，王伟东陈述闫玉民准备自吕洪军手中赎回车辆，并要求被告王伟东提供担保，“出售”与“赎回”是不同的法律关系，是否存在“出售”行为或者是否存在“赎回”行为，应当由法律关系相对人吕洪军和闫玉民进行陈述并提供相应证据予以证明，王伟东作为款项的担保人对事实并不清楚。法院以吕洪军和王伟东的口头陈述认定“吕洪军将其所有的帕萨特一辆以25000元的价格出售给案外人闫玉民”，属于认定事实错误。3.人民法院应当适用举证责任归责判决驳回吕洪军的诉讼请求。吕洪军在起诉时陈述是因为王伟东养虾需要钱才从吕洪军处借款，但庭审后又陈述涉案款项是其卖车给闫玉民的购车款，前后陈述完全不一致，吕洪军没有证据予以证明，法院应当在庭审时对借条的形成过程进行审查，让双方当事人充分发表质证及辩论意见，而不能通过庭后做笔录的方式进行调查。法院未依职权通知闫玉民出庭，本案基本事实根本没有查清，吕洪军的主张无任何事实和法律依据。综上，一审法院在未通知闫玉民出庭参加诉讼的情况下导致认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 吕洪军答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吕洪军向一审法院起诉请求：判决被告王伟东偿还欠款25000元并自借款之日2019年5月15日起按照月息2%向原告支付利息到欠款还清之日。 一审法院认定事实：2019年5月15日，原告吕洪军将其所有的帕萨特一辆以25000元的价格出售给案外人闫玉民，闫玉民向原告吕洪军出具借条一张，内容为“借条今借吕洪军人民币贰万伍仟元整（25000元），月息2%”。闫玉民及被告王伟东在该借条借款人处签字。借条出具后，闫玉民及王伟东均未向原告吕洪军支付过款项。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为证明自己的主张提交借条原件一份，但经审理查明该款项并非原告吕洪军向被告王伟东出借的款项，系原告吕洪军因出售车辆所应得的货款，因购车人无力支付价款，遂向原告出具借条一份，故本案应当按照买卖合同法律关系进行审理，经向原告释明，原告同意将本案案由变更为买卖合同纠纷。被告王伟东虽主张购车人为案外人闫玉民，应由闫玉民承担还款责任。但其在借条中借款人处签字的行为，应视为其自愿加入承担连带还款责任。故对于原告吕洪军要求被告王伟东支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吕洪军主张的利息问题，因原、被告双方对利息问题进行了明确约定，该约定应视为原、被告双方对违约责任进行的约定，内容不违反法律规定，本院予以认可。故被告王伟东应自2019年5月15日起，按照月息2%向原告吕洪军支付利息。被告王伟东履行还款义务后，可向案外人闫玉民进行追偿，亦可就与闫玉民之间的债务纠纷另案起诉。遂判决：被告王伟东于本判决生效之日起十日内向原告吕洪军支付款项25000元；并以25000元为基数，按照月利率2%向原告吕洪军支付自2019年5月15日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告王伟东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，王伟东主张一审法院未追加闫玉民为被告程序违法，但其以借款人的名义在借条上签字的行为，表示其自愿承担连带还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，吕洪军作为债权人有权请求连带责任人之一的王伟东履行还款义务，闫玉民并非必须被追加为被告，故对上诉人王伟东的该项上诉主张，本院不予支持。王伟东主张其是为闫玉民的债务作担保，但未提供证据证明，并且与其在借条上以借款人名义签字的行为相违背，故本院不予支持。综上所述，王伟东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人王伟东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚春涛 审 判 员 沈 军 审 判 员 毕雪维 二〇二一年二月十八日 法官助理 贾彤彤 书 记 员 王 玫
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执282号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区曹婆井1号西城大厦。负责人：黄渊柏，该分行行长。被执行人：肖文明，女，汉族，1973年9月3日出生，住隆回县。被执行人：谢立军，男，汉族，1972年3月5日出生，住隆回县。申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与肖文明、谢立军金融借款纠纷一案（2020）湘0503民初2009号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行民事判决书确定的义务。现申请人已向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人正在协商还款协议，申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行于2021年3月29日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503民初2009号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年二月二十六日书记员  廖雨洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3796号原告：合肥永筑房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张魏巍，董事长。委托诉讼代理人：孔令彪，上海申浩(南京)律师事务所律师。被告：上海艾荆投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱作营。原告合肥永筑房地产营销策划有限公司(以下简称永筑公司)与被告上海艾荆投资发展有限公司(以下简称艾荆公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告永筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告佣金人民币236,571.85元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告违约金52,971元。事实和理由：原、被告于2018年10月17日就“姑苏院子”项目中的住宅产品事宜签订《泰禾姑苏院子项目分销代理合同》，约定被告委托原告销售前述项目，被告按房屋总价的3.5%给原告结算佣金。同时，原、被告就《清禾湾华庭》(金尊府)达成合作，原告卖出一套房屋，被告按6万/套给原告结算佣金。现被告尚有部分佣金未结算给原告，故原告诉至本院。本院经审查认为，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。因本案被告作为债务人的破产案件已由上海市第三中级人民法院于2021年1月9日受理，案号为(2021)沪03破19号，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥永筑房地产营销策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二一年二月二十二日书记员  卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初494号   原告：李某1，现住长春市南关区。   被告：田某，现住长春市宽城区。   被告：张某，现住长春市南关区。   第三人：长春市惠居房地产代理有限公司。   法定代表人：李某2   原告李某1与被告田某、张某、第三人长春市惠居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。   李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与被告田某、张某、第三人长春市惠居房地产代理有限公司于2019年3月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效（房屋总价款人民币72万元）；2、请求法院判决被告田某、张某继续履行与原告于2019年3月15日签订的房屋买卖合同，并协助原告办理坐落于长春市宽城区菜市街以西、北三环以北，丙四街以东，丙三路以南恒利．七彩阳光B-3号楼904号，不动产单元号220103013001GB00131FO1030044，丘地号6-38／82-3-904，不动产产权号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，权利人田某的房屋更名过户手续；3、诉讼费由被告田某、张某承担。事实和理由：被告田某、张某是夫妻关系。2019年3月15日，被告田某、张某、第三人长春市惠居房地产代理有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告以总价款人民币72万元的价格购买位于长春市宽城区英伦小镇B3栋2单元904号，建筑面积94.29平方米的房屋一套（现该房屋已由产权登记机关登记为原告第二项诉讼请求写明的地址），合同签订后至2019年5月28日止，原告交付被告定金2万元、部分购房款53万元，总计55万元。被告于当日将房屋交付原告。同年6月21日，被告取得产权证后将产权证交给原告，由于被告拖欠银行尾款导致被告未能在合同约定的时间为原告办理房屋更名过户手续，后来虽经原、被告在第三人处多次协商并达成口头协议，但被告以各种借口拒不配合原告办理房屋更名过户。原告曾经分别于2019年10月、2020年7月向法院提起诉讼，均被法院以“原告不能提供被告田某、被告张某准确的送达地址”为由裁定驳回起诉。现原告再次起诉，请求法院裁决。   本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告李某1自认不能提供被告田某、张某准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告李某1的起诉。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告李某1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 颜美华   二〇二一年二月二十三日   书记员 谭雨池
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初599号原告：李继伟，男，汉族，1981年9月15日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告李继伟与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日向原告李继伟依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李继伟撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二一年二月二十三日法官助理李**瑶书记员焦惠
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2021)陕0626执166号 郑某某、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、付某某：申请执行人郑某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、付某某侵权责任纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2020)陕0626民初1787号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、付某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在机动车商业第三者责任限额范围内赔偿申请执行人郑某某232969.5元。由被执行人付某某赔偿申请执行人郑某某鉴定费2870元。案件受理费2419元，由被执行人付某某承担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司于2021年1月1日主动履行了判决书确定的义务，赔偿了申请执行人郑某某232969.5元，由被执行人付某某赔偿了鉴定费2870元。同日，被执行人付某某交纳了案件受理费2419元、执行费50元。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司于案件受理前已履行了全部案件款，故不收取案件执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、付某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：左芬，女，汉族，1975年7月生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉左芬民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 员  杨 忠二〇二一年二月三日法官助理  马永芹书 记 员  张 翼
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书           （2020）陕0116民初10105号 原告张自强，男，汉族，1991年1月25日出生，住四川省仪陇县。被告胡鹏，男，汉族，1996年1月20日出生，住陕西省三原县。    本院在审理原告张自强与被告胡鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年2月20日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。    经本院审查认为，原告张自强申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告张自强撤回起诉。案件受理费50原告已预交，减半收取25元，由原告承担。                               审  判  员     赵盼盼                               二〇二一 年 二 月 二十  日                               书  记  员     李  萌  1
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2782号申请执行人：蒲小林，女，汉族，1986年7月11日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区信合购物有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道12号5幢401-14号，统一社会信用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。申请执行人蒲小林与被执行人重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合购物公司）劳动争议一案，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出的渝潼劳人仲案字[2020]第213号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人信合购物公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人蒲小林向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人信合购物公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人信合购物公司既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，因信合购物公司作为被执行人的案件较多，本院决定合并至（2020）渝0152执2418号案件中执行。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人信合购物公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到信合购物公司有银行存款3万元，本院予以冻结并划拨；经被执行人提供财产线索，本院在被执行人信合购物公司股东王海处执行到位5万元到期债权。因执行到位的8万元不能清偿所有债务，经合议庭合议，本院制作分配方案，以各申请执行人的基本工资为基数按比例分配。根据方案，申请执行人蒲小林分得4346.5元；另查明，被执行人信合购物公司经营设备已经转让，转让费40万元，在本系列工资案件申请执行之前已经由被执行人信合购物公司的供应商分配完毕，本案无法采取措施。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经到信合购物公司的住所地进行走访，其经营场所已经转让，未发现可供执行的财产；本院对信合购物公司的法定代表人采取临控措施，一直无结果。本院将案件的执行情况告知申请执行人蒲小林，其未提供财产线索，亦未申请信合购物公司破产，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查明的银行存款及到期债权已经分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2782号案件的本次执行程序。本案执行标的23741元，已执行到位4346.5元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 吴继权审 判 员 罗代强二〇二一年二月二十四日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执820号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：肖清德，男，1960年6月30日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：胡连英，女，1965年10月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许友忠，男，1973年2月22日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人肖清德、胡连英、许友忠借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1029民初14号原告：胡水莲，女，1961年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：胡细保（与原告系夫妻关系），住江西省抚州市。被告：黄国华，男，1967年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：黄熹，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市。胡水莲与黄国华、黄熹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告胡水莲于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，双方达成庭外和解协议并履行完毕，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡水莲撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告胡水莲负担。审判员  饶其良二〇二一年二月八日书记员  吴梦晨
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶凤录，现住吉林省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县公安局，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦公路300号。法定代表人吴疆，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路500号。法定代表人贾树城，该局局长。再审申请人叶凤录因诉永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2018)吉02行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶凤录申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持叶凤录诉讼请求。主要理由：（一）本案认定事实的依据主要为金海的陈述和证人证言，证人证言相互矛盾，金海的陈述可信度较低；（二）二审判决关于“受伤后淤青未立刻显现属于医学常识”的论述属于认定事实错误；（三）事发时叶凤录与金海之间相隔两三人，叶凤录无法碰到金海脸部。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”本案中，依据现有证据足以证明叶凤录殴打、伤害六十周岁以上的人的违法事实成立，永吉县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2018]63号行政处罚决定书以及吉林市公安局作出的吉市公复字[2018]第014号行政复议决定书符合法律规定。故一、二审判决并无不当，叶凤录的主张不能成立。综上，叶凤录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回叶凤录的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或检察建议。审 判 长  杨 迪审 判 员  阎道清审 判 员  孙慧源二〇二一年二月十八日法官助理  关亦桥书 记 员  王豆豆
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执478号之一 申请执行人：梁正训。 被执行人：华端刚。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华端刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人华端刚在财付通支付科技有限公司085e××××账户内存款人民币302.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员李永发
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1884号上诉人(原审被告、反诉原告)：湖南功创建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：李功杨。被上诉人(原审原告、反诉被告)：中潇建工集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：肖楚琦。上诉人湖南功创建设发展有限公司因与被上诉人中潇建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初9203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人湖南功创建设发展有限公司在收到湖南省浏阳市人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照通知要求于2021年1月16日之前预交上诉案件受理费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南功创建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  赵佳玮二〇二一年二月八日法官助理范新翔书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初1143号 原告：晋江报业房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人陈煜晃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨苑艺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：倪高平，男，1973年12月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告晋江报业房地产开发有限公司与被告倪高平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告晋江报业房地产开发有限公司于2021年2月8日向本院变更诉讼请求，于同月9日提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江报业房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江报业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江报业房地产开发有限公司负担。 审判员  赖珊珊 二〇二一年二月二十日 书记员  李俊义
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2130号原告：王建虹，男，1962年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：袁旭琴，女，1968年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王建虹与被告袁旭琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁旭琴下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2020年10月14日向被告袁旭琴公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告王建虹及其委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。被告袁旭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建虹向本院提出诉讼请求：判令袁旭琴向王建虹归还借款19900元及逾期还款利息（以19900元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：袁旭琴因资金周转需要，于2018年8月8日向王建虹借款21700元，并出具借条一份。至还款期限，袁旭琴归还了部分借款本金后尚欠19900元未还。经催讨未果，王建虹提出前述诉讼请求。被告袁旭琴未出庭未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，袁旭琴向王建虹出具一份借条，载明：本人因生意周转需要于2018年8月8日向王建虹借款21700元，支付方式为银行卡转账，没有任何利息，期限为二个月，于2018年10月8日全部归还，如不能按时归还愿意支付每天5%的违约金。该借条备注：已付1800元，实欠19900元。诉讼中，王建虹陈述：关于21700元的交付，2018年8月5日，袁旭琴直接出示pos机，其用由其实际使用的尾号4771的银行卡直接在pos机上刷卡21700元；袁旭琴系其朋友平国忠的朋友，其与平国忠比较熟，平国忠称朋友要借钱，出于对平国忠的信任就出借了款项；当时并没有写借条，是出借几天以后才写的借条，借条整体内容是平国忠写的，袁旭琴签字；违约金是平国忠和袁旭琴商量好的；期满后催讨过，袁旭琴说要还的，再等等，因为对平国忠的信任且金额也不是很大所以也就等等；袁旭琴写借条的当天归还了1800元，已在本金中扣除。上述事实，有王建虹提供的借条、交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，王建虹与袁旭琴之间的借贷关系合法有效。袁旭琴向王建虹借款21700元、已归还1800元的事实，由王建虹提供的借条、交易明细予以证实，本院依法予以确认。现借款期限已届满，袁旭琴未能按约归还已构成违约，王建虹有权要求袁旭琴归还余欠本金19900元并支付逾期利息。案涉借条约定按每天5%计算违约金，现王建虹调整为按年利率24%计算逾期利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁旭琴于本判决生效之日起3日内向王建虹归还借款本金19900元并支付逾期利息（以19900为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费700元，二项合计998元，由袁旭琴负担（王建虹同意其预交的诉讼费998元，本院不再退还，由袁旭琴在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  李艳丽人民陪审员  周 演二〇二一年二月一日书 记 员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1545号上诉人（原审被告）：汤晓明，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区,住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海新明星物业管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号B108室。法定代表人：周辉明，董事长。委托诉讼代理人：施玮，女，该公司工作人员。上诉人汤晓明与被上诉人上海新明星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初15455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤晓明于2021年2月22日以已和被上诉人上海新明星物业管理有限公司达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤晓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汤晓明撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人汤晓明负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二一年二月二十二日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执65号之一申请执行人：汪山,男,1992年11月1日出生,汉族,住山西省侯马市。被执行人：临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司。本院在执行汪山与临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司一案中，本院于2021年1月15日冻结了被执行人临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司的银行存款。现因被执行人临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司履行了生效法律文书确定的义务，即清偿了申请执行人的全部欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军审判员  段晓红审判员  李根明二〇二一年二月八日书记员  高 懿
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3845号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，汉族，1986年8月4日，住四川省宣汉县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告刘婷婷服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1235元，保全费220元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0805民初87号原告：李锦女，女，1940年3月24日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙树华，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：刘扬浩，男，1973年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告李锦女与被告刘扬浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦女委托诉讼代理人孙树华到庭参加诉讼，被告刘扬浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦女向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘扬浩偿还原告借款本金800000元，利息136033元（以本金800000元为基数，自2016年6月13日起至2020年11月13日止，按年利率3.85%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2015年12月8日和2015年12月12日，分两次向原告借款800000元。约定用款期限六个月，借款到期后原告多次索要未果。在原告要求下，被告于2020年8月23日为原告重新出具借条1份，承诺在2020年9月20日前还款。但被告以种种理由推拖还款。为维护原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。刘扬浩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告李锦女围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份，中国建设银行转账凭条2份，证明1.借条证明被告刘扬浩向原告借款800000元，约定2020年9月20日前还款；2.转账凭条2份，证明被告刘扬浩于2015年12月8日向原告借款600000元，2015年12月12日向原告借款200000元，原告通过中国建设银行向被告两次转款共计800000元。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的欠款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李锦女儿子与被告刘扬浩系朋友关系，2015年12月8日，被告向原告借款600000元，原告将借款通过中国建设银行转账给被告；2015年12月12日，被告再次向原告借款200000元，原告通过中国建设银行转账给被告，两次借款共计800000元。到期后被告没有还款，经原告多次催要，被告于2020年8月23日重新为原告出具借条，约定2020年9月20日前还款，借条中未约定借款利息，此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。本案中，原告与被告关于借款约定是双方真实意思的明确表示，不违反法律的相关规定，借贷关系明确，约定合法有效。原告已按约定履行了出借义务，被告应履行向原告偿还借款的义务，原告据此要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因借条中未约定借款利息，视为没有利息，借条中约定了还款期限，原告主张逾期还款利息，本院予以支持。但原告主张自2016年6月13日支付逾期利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未提交证据证明，本院不予支持，利息应自借条约定还款期2020年9月20日起计算。被告刘扬浩经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘扬浩于本判决生效后十日内，给付原告李锦女借款本金800000元及利息(以800000元基数,自2020年9月21日起至实际给付时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，由被告刘扬浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  孟 蕊人民陪审员  安 峰二〇二一年二月八日书 记 员  白宇鹤
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初1085号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王乃信，男，1984年04月04日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告王乃信租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623民初473号 原告：张丽珠，女，1974年11月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告：李栋梁，男，1995年4月15日出生，汉族，住漳浦县。 上列二原告的委托诉讼代理人：柯昌建，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区新华西路******，统一社会信用代码913506007356759300。 法定代表人：卢睿，总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 第三人：福建漳浦农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地漳浦县绥安镇朝阳大道**会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，董事长。 委托诉讼代理人：林春兰，女。 原告张丽珠、李栋梁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋人寿漳州支公司）、第三人福建漳浦农村商业银行股份有限公司（以下简称漳浦农商银行）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 张丽珠、李栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋人寿漳州支公司支付漳浦农商银行保险理赔金300000元；2、判令漳浦农商银行支付张丽珠、李栋梁诉讼代理费10000元。事实和理由：2019年4月10日，张丽珠的丈夫李秋和向漳浦农商银行借款300000元，李秋和向太平洋人寿漳州支公司投保“安贷宝”意外伤害保险，保险期间自2019年4月18日至2022年4月17日，保险金额为300000元，第一受益人为漳浦农商银行，第二受益人为法定继承人。2020年8月15日，投保人李秋和驾驶二轮电动摩托车至漳东线路段时发生交通事故，导致投保人李秋和死亡，太平洋人寿漳州支公司以李秋和无合法有效驾驶证驾驶机动车辆为由，拒绝支付保险赔偿金300000元。漳浦农商银行为第一受益人不作为，造成张丽珠、李栋梁增加偿还贷款利息及支付诉讼代理费10000元。 本院经审查认为，2019年4月18日，李秋和向太平洋人寿漳州支公司投保“安贷宝意外伤害保险（A款）”，保险金额为300000元，第一受益人为漳浦农商银行，第二受益人为法定。 本案原告张丽珠、李栋梁系李秋和的法定继承人，即本保险合同的第二受益人。张丽珠、李栋梁请求：1、太平洋人寿漳州支公司支付第一受益人漳浦农商银行的保险理赔金300000元；2、漳浦农商银行支付张丽珠、李栋梁的诉讼代理费10000元。张丽珠、李栋梁的诉讼主张，与法不符，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，漳浦农商银行有权要求太平洋人寿漳州支公司按本保险合同的约定支付保险理赔金，但应由漳浦农商银行自己主张权利，而不能由张丽珠、李栋梁为漳浦农商银行主张上述权利。本案为保险合同关系，张丽珠、李栋梁系第二受益人与本案没有直接利害关系，其上述的诉讼主张，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张丽珠、李栋梁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇二一年二月二十二日 书记员  苏 彦
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6879号 原告：冯焕发，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：赵永常，男，1966年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。 原告冯焕发与被告赵永常民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯焕发、被告赵永常的委托诉讼代理人郭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯焕发向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还借款255000元，并承担逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告冯焕发明确其诉讼请求中要求的利息计算方式为自借款之日起按照月息一分计算至还清之日止。事实和理由：2009年10月15日，被告赵永常向原告冯焕发借款95000元，2010年7月3日，被告赵永常再次向原告借款50000元，2011年5月17日，被告赵永常第三次向原告借款110000元，合计借款本金255000元，被告赵永常迟迟没有偿还借款，经原告多次催要，被告拖延偿还。故具状贵院，请求依法判如所请。 被告赵永常辩称：借款的情况属实，认可借款是通过现金给付，九万五和五万借款用于孩子购房和结婚，十一万是用于汇林建材公司的筹建，借款后没有偿还过借款。我方只承认2009年10月15日借款95000元的借款月利息为1分，其他原告要求的利息我方不予认可。 本院经审理查明：2009年10月15日，被告赵永常向原告冯焕发借取现金95000元，并约定借款利息为月利率1分；2010年7月3日，被告赵永常向原告冯焕发借取现金50000元；2011年5月17日，被告赵永常向原告冯焕发借取现金110000元，以上三笔借款原被告双方均未明确约定借款期限。被告赵永常在借款后未曾归还过以上借款本金及利息。 以上事实，有被告赵永常向原告冯焕发出具的借条三张及当事人庭审陈述在卷为凭。 本院认为：债务应当清偿。借款人向出借人借取借款后，应当按照双方的约定，及时、全面履行偿还借款本息的义务，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵永常分三次在原告冯焕发处借取现金共计255000元，至今未予偿还，事实清楚，证据确实充分，原告冯焕发要求被告赵永常偿还借款本金255000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵永常于2009年10月15日在原告冯焕发处借取的95000元，双方约定按照月利率1分计算债务利息，该约定不超过本院可予支持的标准，本院依法予以支持。被告赵永常于2010年7月3日及2011年5月17日向原告冯焕发借取的两笔借款，双方并未约定借款利息，亦未约定借款期限，因此原告冯焕发要求被告赵永常支付借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵永常于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯焕发借款本金255000元及利息（以本金95000元为基数，自2009年10月15日起至实际偿清之日止，按照月利率1%计算）； 二、驳回原告冯焕发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取计2563元；保全费1795元，由被告赵永常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵秀丽 二〇二一年二月二十二日 书记员  焦晨晨
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初469号原告：常德润八隆机械有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区乾明南路**（飞桥汽车板簧公司**厂房）。法定代表人：龙艳。委托诉讼代理人：王成洁，该公司员工，特别授权代理。被告：黄三喜，男，汉族，1963年11月16日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告常德润八隆机械有限公司与被告黄三喜不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。常德润八隆机械有限公司的委托诉讼代理人王成洁，黄三喜的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德润八隆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄三喜向常德润八隆机械有限公司返还采购备用金20000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由黄三喜承担。黄三喜辩称：1、常德润八隆机械有限公司的诉讼请求不应得到支持，黄三喜不应该返还采购备用金；2、黄三喜得到的20000元有法律和事实依据，不属于恶意挪用；3、双方没有约定何种情况应当予以返还采购备用金；4、黄三喜是公司员工，与公司属于劳动关系，在外从事采购业务一系列行为属于职务行为，常德润八隆机械有限公司请求按照银行同期利率要求利息不应该得到支持。综上，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，本院确认以下案件事实：黄三喜系常德润八隆机械有限公司员工，于2018年11月23日因工作需要向常德润八隆机械有限公司申领了20000元采购备用金，常德润八隆机械有限公司于当日通过银行转账转给黄鈺涵，黄鈺涵已转交给黄三喜。2019年6月27日，黄三喜从常德润八隆机械有限公司离职。黄三喜离职后常德润八隆机械有限公司对其进行多次催讨20000元采购备用金未果，常德润八隆机械有限公司特具状至本院，提出前列诉讼请求。以上事实有原、被告身份证明、采购备用金领条、银行转账记录、等证据以及到庭当事人陈述予以佐证。本院认为，黄三喜原为常德润八隆机械有限公司工作人员，在领取公司采购备用金20000元后。在离职时未偿还该采购备用金，且没有合法理由占有该采购备用金，已构成不当得利，故常德润八隆机械有限公司请求黄三喜偿还采购备用金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄三喜认为公司尚欠其工资占有该20000元的主张，因员工与用人单位工资纠纷属于劳动争议纠纷范畴，黄三喜应另行主张权利，故对此抗辩本院不予支持。对于常德润八隆机械有限公司主张利息的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄三喜于本判决生效后10日内向常德润八隆机械有限公司返还采购备用金20000元；二、驳回常德润八隆机械有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由黄三喜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二一年二月三日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1290号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海富民医药发展有限公司，住所地上海市浦东新区昌里东路71弄5号102室-5。法定代表人：孙全才，总经理。委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范松弟，女，1965年3月6日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人上海富民医药发展有限公司（以下简称富民公司）因与被上诉人范松弟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富民公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为上诉人与被上诉人范松弟签订的《房屋租赁合同》于2020年1月22日解除；撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人租金人民币30万元。事实与理由：上诉人于2020年1月22日搬离系争的上海市浦东新区XX镇XX大街XX号XX号房屋并告知被上诉人属于以其实际行为解除双方签订的《房屋租赁合同》。在此之前双方经过沟通，被上诉人同意解除合同并由上诉人支付被上诉人20万元违约金，但被上诉人未于2020年1月22日收取系争房屋的钥匙。《房屋租赁合同》因上诉人违约而解除，其同意承担违约责任。对于2020年1月23日至4月22日期间的租金，由于上诉人于2020年1月22日停止在房屋内经营并实际搬离，被上诉人对此亦知晓，故上诉人无需支付上述三个月期间的租金。被上诉人范松弟辩称，不同意上诉人富民公司的上诉请求。根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，上诉人主张解除合同需要提前三个月通知被上诉人并承担没收押金与支付违约金的责任，上诉人于2020年1月22日单方中止合同履行的行为不构成解除合同，双方对合同解除亦未达成一致意见。上诉人是否在系争房屋内经营并不影响合同的正常履行，其应当支付2020年1月23日至4月22日期间的租金。请求二审驳回上诉，维持原判。范松弟向一审法院起诉请求判令：1.范松弟、富民公司签订的《房屋租赁合同》于2020年8月18日解除；2.富民公司向范松弟支付2020年1月23日至2020年8月18日的房屋租金686,700元；3.富民公司向范松弟支付违约金300,000元。一审审理中，富民公司提起反诉，请求法院判令：范松弟向富民公司返还押金100,000元。一审法院审理后，于二○二○年十月十五日作出判决：一、范松弟与上海富民医药发展有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年8月18日解除；二、上海富民医药发展有限公司于判决生效之日起十日内向范松弟支付租金300,000元；三、上海富民医药发展有限公司于判决生效之日起十日内向范松弟支付违约金100,000元；四、驳回上海富民医药发展有限公司的反诉诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,940元，由范松弟负担1,633元，由上海富民医药发展有限公司有限公司负担3,307元。反诉案件受理费1,150元，由上海富民医药发展有限公司有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人富民公司与被上诉人范松弟签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。在《房屋租赁合同》的履行过程中，因上诉人违约而导致合同解除，现本案双方的争议焦点为合同的解除时间与上诉人租金支付义务的合理期间。对此，本院注意到，上诉人虽主张双方于2020年1月22日前就合同解除达成一致，但未提供证据予以证明，而且上诉人的法定代表人孙全才于2020年1月22日向被上诉人发送信息表达返还钥匙的意思，被上诉人未予回复，进一步表明双方对合同解除、房屋返还并未事先达成一致意见。而且上诉人作为系争房屋的承租方提前退租属于违约行为，不享有合同的解除权，未经被上诉人同意，系争的《房屋租赁合同》不当然解除。因此，上诉人主张《房屋租赁合同》于2020年1月22日解除，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人系合同守约方以及双方在一审庭审中对合同解除均无异议的事实，确定合同于2020年8月18日解除，并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人提前搬离系争房屋不产生合同解除的法律效果，其仍应按约支付2020年1月23日起算的系争房屋租金，考虑到上诉人于2020年4月22日向被上诉人寄送《解除房屋租赁合同函》及系争房屋钥匙，被上诉人亦收到上述物品，故上诉人实际于该日履行了向被上诉人返还房屋的义务，结合被上诉人作为合同守约方亦负有减损义务，一审法院确定上诉人的租金支付义务应计算至2020年4月22日，恰当合理，本院予以认同。上诉人以未实际在系争房屋内经营为由主张免交2020年1月23日起算的房屋租金，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人富民公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人上海富民医药发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二一年二月十九日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2749号原告：天宴(上海)营销策划有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱若英，执行董事。委托诉讼代理人：刘鸿亮，上海市汇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。被告：天宴(上海)投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：温和剑(职务不详)。本院在审理原告天宴(上海)营销策划有限公司诉被告天宴(上海)投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月22日以尚需收集新证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告天宴(上海)营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费人民币110,702元，原告天宴(上海)营销策划有限公司不再缴纳。审判员 蒋 骏二〇二一年二月二十三日书记员 闵剑文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1306号 申请执行人：马常龙，男，1994年4月18日出生，汉族，个体，现住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：王宇，男1997年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 本院在执行马常龙与王宇借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0624民初2047号民事调解书申请法院执行被执行人支付所欠案款47713.00元。法院受理后，依法于2020年11月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人履行给付义务，执行期间，被执行人主动履行部分案款（未经本院），剩余案款至今未履行。2020年12月1日，本院对被执行人采取拘留措施。2020年12月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施；同日，将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院总对总查控及传统查控，在被执行人名下无可供执行财产，尚有43613.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 王铁钢 审判员 朱塔娜 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈丹丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执762号之一 杜某某、于某某： 杜某某、于某某与丹东市城市建设工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2570号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初28号原告：肖燕飞，女，1985年5月5日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：周峰，男，1984年2月9日出生，汉族，住钟祥市，被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码9142088188207641X5。代表人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：王**，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告肖燕飞与被告周峰、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖燕飞的委托诉讼代理人陈德钧，被告保险公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告周锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖燕飞诉称：1、原告的请求法院责令被告赔偿原告交通事故经济55467.68元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2020年8月6日，周锋驾驶鄂Ｆ×××**轻型货车与肖燕飞驾驶的电动车相碰撞，造成车辆受损，肖燕飞受伤的交通事故。肖燕飞受伤后在荆门市第二人民医院住院22天，共开支医疗费24293.80元。2020年11月19日经荆门今宋法医司法鉴定所，鉴定意见为：肖燕飞因交通事故至双侧鼻骨骨折、面部软组织损伤，经治疗，现面部遗留0.8cm色素沉着及面部疤痕，评定后续治疗费用为16000元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：周锋承担此事故的全部责任，肖燕飞无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由周锋承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｆ×××**轻型货车系周锋所有，该车在保险公司购买有交强险及第三者责任险（限额50万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。三、医疗费：24561.80元根据医疗费票据确定。四、护理费：2572.31元根据住院天数22天，按居民服务业标准42677元/年计算。五、住院伙食补助费：1100元根据住院天数共计22天，50元/天计算。六、营养费：1100元根据住院天数22天，按50元/天计算。七、误工费：2849.07元按住院22天及医嘱需休息一周，按农、林、牧渔业35859元/年计算。八、后续治疗费：16000元根据司法鉴定意见确认。九、鉴定费：720元根据鉴定费票据确认。十、交通费：200元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十一、财产损失：480元根据保险公司定损。原告的各项经济损失共计49583.18元。判决依据及结果本院认为，原告肖燕飞的经济损失49583.18元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿肖燕飞10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5621.38元，在财产损失赔偿限额内赔偿480元，合计16101.38元，超出交强险的33481.80元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故不再判决被告周锋赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖燕飞经济损失16101.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告肖燕飞经济损失33481.80元；三、驳回原告肖燕飞的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由原告肖燕飞负担25元，被告周峰负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年二月一日法官助理涂寒书记员曾宪荣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜同劲，女，汉族，住江苏省海安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安市卫生健康委员会，住所地江苏省海安市黄海大道西3号。 法定代表人卢礼华，该委员会主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）海安隆政医院，住所地江苏省海安市建设村20组。 法定代表人曹民，该院院长。 委托代理人刘炳荣，海安市隆政法律服务所法律工作者。 再审申请人姜同劲因诉被申请人海安市卫生健康委员会（以下简称海安市卫健委）放射诊疗行政许可一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姜同劲申请再审称，海安市卫健委利用伪造的平面布局图以达到环评办理的条件，无视其住宅距离CT机房正东侧五米处。海卫放证字[2017]第0001号放射诊疗许可证（以下简称案涉放射诊疗许可证）违法违规，严重影响其全家的生命健康安全，其是提起本案诉讼的适格原告。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第十二条通过列举式规定对“与行政行为有利害关系”作出了进一步明确。结合上述法律、司法解释规定的精神，可以认为，“与行政行为有利害关系”应当是直接的、明确的，要考虑原告诉请保护的权利或利益是否为相应的法律规范体系所保护。换言之，行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权益，是判断是否存在公法上利害关系的重要标准。对应到本案，再审申请人姜同劲认为案涉放射诊疗许可证的发放导致案涉放射诊疗项目的建成、使用，继而影响其及家人身体健康，遂诉至法院，请求予以撤销。根据《中华人民共和国职业病防治法》第十六条、《放射诊疗管理规定》第十四条，结合《江苏省放射诊疗许可证发放管理办法（试行）》第十七条等规定进行理解，可以看出，对于放射诊疗项目的许可审查，主要在于确保诊疗室内的操作人员和就诊人员的辐射量控制在规定的范围之内，以达到职业病危害控制的目的。姜同劲诉请保护的权益并非海安市卫健委依照上述法律规范发放案涉放射诊疗许可证时必须考虑或保护的范畴。姜同劲主张其生命健康权受到海安隆政医院放射诊疗活动的侵害，应当通过民事诉讼另寻救济。民事侵权行为存在与否与颁发案涉放射诊疗许可证的行为不存在公法上的利害关系，姜同劲因此不具备提起本案撤销之诉的原告主体资格。原审法院据此裁定驳回姜同劲的起诉于法有据。姜同劲的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，姜同劲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜同劲的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年二月二十二日 书记员 宋晶晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1651号之一 申请执行人刘伯温，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省西陵区。 被执行人宜昌市宜邦美业装饰工程设计有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路。 法定代表人田耕，该公司总经理。 申请执行人刘伯温与被执行人宜昌市宜邦美业装饰工程设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3218号民事判决书，责令被执行人宜昌市宜邦美业装饰工程设计有限公司赔偿申请执行人刘伯温各项损失合计573156.38元，并自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以573156.38元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人宜昌市宜邦美业装饰工程设计有限公司承担案件受理费6558元、执行费8197元。本案执行标的未能得到执行。 本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3218号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙何麟