江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民再24号原审原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：徐绍贵，男，1983年10月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：谢静静，女，1982年12月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告钟铖与原审被告徐绍贵、谢静静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）大民初字第01876号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月6日作出（2020）苏0982民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告钟铖到庭参加诉讼。原审被告徐绍贵、谢静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告钟铖在再审中向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐绍贵、谢静静共同偿还借款本金15000元，并承付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行流动资金贷款利率计算利息；本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2014年间，徐绍贵先后多次向钟铖借款40多万元，后经双方结账，徐绍贵尚欠钟铖1.5万元，并出具了借条。该债务发生在徐绍贵与谢静静夫妻关系存续期间，故请求维持原审判决。原审被告徐绍贵、谢静静均未到庭答辩。原审原告钟铖向本院起诉请求：请求法院判令徐绍贵、谢静静共同偿还借款本金1.5万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行流动资金贷款利率承付利息；本案诉讼费由徐绍贵、谢静静承担。本院原审认定的案件事实：徐绍贵、谢静静系夫妻关系。2014年1月9日，徐绍贵因需资金周转向钟铖借款人民币15000元，并出具借条一份，后钟铖多次向徐绍贵、谢静静索要无果。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。徐绍贵向钟铖借款，虽未约定还款时间，但在钟铖要求还款时应当立即偿还借款，徐绍贵未能还款而形成纠纷，应负全部责任。钟铖要求徐绍贵偿还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。因该借款发生于徐绍贵与谢静静婚姻关系期间存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故谢静静应承担共同偿还责任。本院原审判决：徐绍贵、谢静静偿还钟铖借款人民币15000元，并支付该款自2015年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费175元，减半收取87.5元，由徐绍贵负担，于履行本判决同时直接向钟铖给付。钟铖预交受理费剩余的87.5元由本院退还。本院再审认定案件事实如下：2015年8月4日，钟铖持徐绍贵出具的一份借条向本院提起诉讼，借条载明：“借条今借到钟铖人民币壹万伍仟圆整（15000）今借人：徐绍贵2014年1月29日担保人：陈锋”。2015年8月17日，本院适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。钟铖本人到庭参加诉讼。徐绍贵、谢静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，钟铖陈述案涉15000元借款系2014年1月29日中午在钟铖家中钟铖向徐绍贵现金交付。借款时，徐绍贵与谢静静系夫妻关系。2015年8月18日，本院作出（2015）大民初字第01876号民事判决书，判令徐绍贵、谢静静偿还钟铖借款人民币15000元，并支付该款自2015年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率计算的利息。另，盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991刑初228号刑事判决书“经审理查明”部分载明：“2014年间，徐绍贵先后多次向被告人钟铖借款，约定月息6%，签订双倍借条，并预扣一个月利息等费用，后徐绍贵按时偿还本息。2014年年底、2015年年初的一天，徐绍贵再次向被告人钟铖借款8万元，约定月息6%，签订16万元借条，并预扣第一个月利息等费用，徐绍贵实际到手7.52万元。后徐绍贵未按时归还本息，被告人钟铖纠结被告人曹某1等人，采取强行殴打、恐吓等方式对徐绍贵进行索债，徐绍贵后请朱某、曹某2等人调解及钟铖通过民事诉讼等方式，徐绍贵偿还被告人钟铖人民币7.5万元”。上述事实，有原审原、被告双方陈述、借据、询问笔录、盐城经济技术开发区法院（2019）苏0991刑初228号刑事判决书、江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09刑终312号刑事裁定书等证据在卷证实。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉借款的事实，在原审庭审中，原审原告钟铖称“2014年1月9日中午，徐绍贵在我家拿的现金1.5万元”，但本次庭审中，原审原告钟铖称该借款系双方对账后计算出，款项并未实际交付，故原审判决认定借款1.5万元属于事实认定错误，依法应当予以撤销。关于借条形成的经过，原审原告钟铖在再审庭审中先是陈述“徐绍贵先后向我借款40多万元，后经结账，徐绍贵尚欠1.5万元，徐绍贵遂出具了1.5万元的借条”，但其在再审庭审中又对生效刑事判决书所认定的徐绍贵向其借款以及其向徐绍贵索债的经过不持异议，根据生效刑事判决书所认定的事实，其与徐绍贵结账的时间与案涉借条的落款时间并不一致，其陈述前后不一且相互矛盾。即使案涉借条确系钟诚与徐绍贵对账形成，因钟铖在向徐绍贵索债过程中采取了寻衅滋事的暴力手段，不能排除该借条系受胁迫所写，原审原告钟铖亦未提供证据证明借条系合法形成，故对于原审原告钟铖的诉讼请求，本院不予支持。原审被告徐绍贵、谢静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）大民初字第01876号民事判决书；二、驳回原审原告钟铖的诉讼请求。案件受理费175元，由原审原告钟铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  沈勇兵审判员  刘 萍审判员  陈 康二〇二一年二月七日书记员  朱月明附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。