淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初418号原告：李军，男，1975年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：李梅花，女，1969年4月2日出生，汉族，住苏州市。原告：李玉艳，女，1970年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。以上原告共同委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：吕坚，男，1986年10月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市城市公共交通有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道3号。法定代表人：庄德军，公司董事长。委托诉讼代理人：侯斌，公司员工。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路12号上成发展大厦1号楼8楼。负责人：闵峰，公司总经理。委托诉讼代理人：徐鑫，公司员工。原告李军、李梅花、李玉艳诉被告吕坚、淮安市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告要求被告赔偿各项损失合计918796元。本院于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告李军、李玉艳及三原告共同委托诉讼代理人张雾、被告吕坚、被告淮安市城市公共交通有限公司委托诉讼代理人侯斌、汪雨竹以及被告英大保险公司委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2020年9月30日17点46分许，吕坚驾驶苏Ｈ×××××大型普通客车沿实联大道由西向东通过腾飞路路口时，与由北向南左转弯通过此处的李某驾驶的电动自行车（载杨某）相撞，导致李某、杨某死亡。因该起交通事故成因无法判定，淮安市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故证明。二、事情后果：2020年10月2日及2020年10月4日中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区司法鉴定所受淮安市公安局交通警察支队五大队委托，于2020年10月10日作出杨某系颅脑损伤死亡的结论；李某系颅脑及胸部复合型损伤死亡的结论。三、本案责任划分及责任承担主体。苏Ｈ×××××大型普通客车登记所有权人为公交公司，肇事车辆在被告英大保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；吕坚为公交公司员工，事故发生在吕坚履行职务过程中。作为用人单位公交公司应承担相应的赔偿责任。车辆使用人吕坚具有驾驶资格。对于李某、杨某死亡产生的损失，先由英大保险公司在交强保险限额内予以赔偿，不足部分由公交公司按责任比例承担赔偿责任。根据交警部门作出的道路交通事故证明，事故证明书载明事故现场位于实联大道与腾飞路交叉，实联大道呈东西走向，沥青路面，双向四条机动车道，路中由双黄线分隔，机动车道宽均为3.5米；两旁各有一条非机动车道，宽均为3.0米。机动车道与非机动车道由绿化带分隔；腾飞路呈南北走向，沥青路面，双向四条机动车道，路中由双黄线分隔，机动车道宽均为3.5米；两旁各有一条非机动车道，宽均为3.0米。机动车道与非机动车道由绿化带分隔，该路口为交通信号灯控制路口。事发时李某驾驶电动自行车后载杨某。被告吕坚庭审陈述，事故发生的路口有监控，我当时是按照绿灯正常行走的，而且我左右观察没有其他车辆。我过了斑马线大约七八米的地方，双方发生碰撞。我是由西向东直行的，死者是由北向南行驶，不知道死者是直行还是拐弯。事故发生时，我是城市公共交通有限公司职工，我履行的是职务行为。证人问翠花在交警部门陈述，她骑电动自行车沿腾飞路由北向南行驶到实联大道路口南向北是红灯，她就在路口等红灯，看见一个老人骑电动自行车背着一个老奶奶由北向南，刚到路口位置拐弯向东就被公交车撞到了。经交警现场勘查、测算，从事故地点到实联大道向东或者沿腾飞路向南均能到达死者居住的大问小区。并且距离几乎相等。经委托江苏淮工车辆检测有限公司司法鉴定所，对李某驾驶电动自行车和吕坚驾驶苏Ｈ×××××客车越过停止线时路口交通信号灯通行状况进行鉴定，鉴定结论为事故发生前李某驾驶的电动自行车通过停止线时由北向南直行信号灯为红灯状态，左转弯信号灯为黄灯或绿灯状态；事故发生前苏Ｈ×××××客车通过停止线时由西向东直行信号灯为绿灯状态，左转弯信号灯为红灯状态。综上李某驾驶的电动自行车（载杨某）沿腾飞路机动车道由北向南行驶到实联大道交叉口时，是直行向南行驶的还是左拐弯向东行驶的无法查明，该起交通事故成因无法判定。被告公交公司认为：事故发生时，当事人李某驾驶电动自行车闯红灯未按照《道路交通安全法》第三十六条规定在非机动车道行驶，而是在机动车车道行驶；事故发生时，当事人李某驾驶非机动车未按照《江苏省电动自行车管理条例》第二十一条规定，搭载其超过十六周岁的妻子；当事人李某在通过路口时未遵守《道路交通安全法实施条例》第七十条规定，通过路口横过机动车道时未下车推行，未确保安全后再通过。当事人李某存在多项交通违法违规事实，是造成此次事故的直接原因，应该承担本次事故的全部责任；被告吕坚在交通行为参与中无违法和过错行为，不应承担此次事故责任。庭审中法院允许双方申请证人、鉴定人员、交警出警人员到庭参加诉讼，接受双方质询，但在规定期限内双方均未提出申请。根据以上事实，本院确定吕坚与李某在本起事故的责任比例为8：2。四、交通费。原告主张交通费6000元，考虑到原告近亲属为丧葬事宜发生的误工费、交通费、住宿费等开支本院予以认可。五、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金55862元/年*(6+7)年=726206元；结合死者年龄根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，本院予以认可。六、丧葬费。原告主张丧葬费43295元*2人=86590元。符合上一年度城镇职工工资收入一半的标准，本院予以照准。七、精神抚慰金。原告主张50000元*2人=100000元，综合根据过错情况及损害后果，本院酌情认可80000元。八、其他需要说明的问题。1、根据淮安盐化新区范集镇大问村村民委员会证明李某、杨某双方父母均已去逝，李某、杨某共生育三个子女，长女李梅花、次女李玉艳、儿子李军。2、李某1946年2月13日出生，杨某1947年8月13日出生。3、本案事故发生后，被告公交公司为当事人李某垫付了抢救费8707.3元，为当事人杨某垫付了抢救费64882.16元，另在上述两当事人不治后，在交警队支付给其亲属十万元用于办理后事，公交公司主张以上费用原告方应予以返还。该事实庭审中原告予以认可。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、村民委员会证明、派出所户籍注销证明、火化证、医疗费票据、费用清单、预付款收条等证据予以证实，本院予以确认。以上损失本院确定金额合计898796元，另被告公交公司垫付医疗费73589.46元、原告还从被告公交公司领取预付款100000元，被告保险公司垫付款共计173589.46元。原告损失首先由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿医疗费18000元、死亡赔偿金180000元（含英大保险公司承担的精神抚慰金），剩余部分774385.46元由被告公交公司按责任比例80%赔偿原告619508.37元，扣除被告公交公司垫付的173589.46元，被告公交公司尚需赔偿原告各项损失445918.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李军、李梅花、李玉艳各项损失合计445918.91元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李军、李梅花、李玉艳各项损失合计198000元。三、驳回原告李军、李梅花、李玉艳其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12546元，减半收取6273元(原告已预缴6494元)，由原告李军负担1129元，由被告淮安市城市公共交通有限公司负担8144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 朱建山二〇二一年二月八日法官助理 石中玉书 记 员 雍梦颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。