上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25994号原告：乐怡冬，女，1993年5月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘书均(原告舅舅)，男，1962年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。被告：上海日樱管理咨询有限公司，注册地上海市黄浦区，经营地上海市黄浦区。法定代表人：朱伟文，公司总经理。委托诉讼代理人：毛俊涵，男。原告乐怡冬诉被告上海日樱管理咨询有限公司(以下简称日樱公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐怡冬的委托诉讼代理人刘书均、王丹青，被告日樱公司的委托诉讼代理人毛俊涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐怡冬向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《自费出国留学中介服务合同》；二、判令被告退还合同款15,000元。事实和理由：2020年1月16日，原告与被告签订《自费出国留学中介服务合同》，约定由被告为原告提供包括代为办理入学申请手续、协助办理签证或入境批准文件等诸项有关自费出国留学中介服务事宜，由原告支付留学中介服务费。合同签订后，原告于2019年12月21日支付了中介费16,300元。2020年1月16日，原告收到被告通过邮寄方式优惠的中介费20,000日元现金(折合人民币1,300元)和《自费出国留学中介服务合同》，原告也于收到当天在合同上签字确认。2020年2月28日，被告为原告办理出了《在留资格认定证明书》，并通过微信将上述证明书的电子版发送给原告，但并未将纸质版的证明书交给原告。后原告凭该份电子版证明书向日本领事馆申请签证，但领事馆回复必须要纸质版的证明书才能办理签证，因被告未提供纸质版证明书故导致原告没有办成签证，也没有办法去日本，被告也不能完成合同约定的后续在日本应为原告提供的服务。原告认为合同中没有约定必须要原告先交学费才能拿到《在留资格认定证明书》的纸质版去办理签证，并且原告不能去日本不是原告自己改变主意，而是主要由疫情造成的，故被告的行为构成违约应当承担相应的违约责任。事后原告一直联系被告办理退款事宜，被告均以各种理由搪塞不予退款，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告日樱公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告双方签订了《自费出国留学中介服务合同》，合同约定服务费15,000元，还有1,300元是交给日本语言学校的报名费。只有先交了报名费，才能申请《在留资格认定证明书》，原告于2019年12月21日支付了16,300元，但当天因为原告有事没有直接签合同，2020年1月16日被告又通过邮寄的方式将合同寄给原告并给原告2万日元现金(折合人民币1,300元)，该笔2万日元现金是作为中介服务费的优惠，而给到日本语言学校的2万日元是报名需要，已经支付到日本语言学校并且不能退款。合同签订完后被告也已基本履行完毕约定的合同义务，包括咨询、选择学校、办理入学许可证、办理《在留资格认定证明书》等。根据合同约定应该是由被告拿着《在留资格认定证明书》纸质版到日本领事馆为原告办理签证，所以原件保留在被告处没有给到原告，被告只通过微信发送了电子版的证明书给原告。并且也为原告办理出了日本语言学校的《入学资格证》。按照正常办理流程，原告应该先直接将学费汇款到日本语言学校，但当时原告说因为疫情原因想延期到七月再去，故被告就没有帮原告去办理签证，并且原告也没有交学费。原告原定于2020年4月出国留学，2020年2月28日办出《在留资格认定证明书》的学生是不会因为疫情办不出日本签证的，并且同批也有学生的签证已办下来，只是因为2020年4月日本国门关闭不能入境，直到9月3日日本重新开国门，4月批和7月批的学生就能入境了。被告认为已为原告办理出《在留资格认定证明书》就不能再办理退费，并且合同中也未约定被告在日本要继续为原告提供服务，因此被告的行为并未构成违约，不同意承担任何违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告乐怡冬与被告日樱公司于2020年1月16日签订《自费出国留学中介服务合同》，其中约定“一、服务内容”第4条载明：“甲方(被告)指导乙方(原告)办理报名费和学费、杂费等有关费用的缴付手续。”第8条载明“甲方(被告)指导乙方(原告)进行申请签证准备，协助乙方(原告)办理签证或入境批准文件。”“三、乙方(原告)责任”第4条载明：“在留学申请办理过程中，乙方(原告)应在甲方(被告)的指导下，自行将申请留学院校报名费、学费、杂费等费用按时足额汇往院校指定的银行账号。”“五、退费规定”第1条第2款载明：“乙方(原告)已履行本合同中约定的责任，由于甲方(被告)未履行本合同中约定的责任，致使乙方(原告)的出国留学目的无法实现”，甲方(被告)应向乙方(原告)全额退还已缴付的中介服务费并终止本合同。第4条第6款规定“乙方(原告)拒绝领取签证或入境批准文件或拒绝入学或提出要求转学、不向留学院校缴付学费、杂费等费用”，乙方(原告)已缴付的中介服务费一律不予退还且本合同终止。又查，原告于2019年12月21日通过微信转账向被告支付了中介服务费和报名费共16,300元。2020年1月16日被告退给原告2万日元现金(折合人民币1,300元)。被告也根据合同约定为原告办理了《入学资格证》，发行日期2020年2月20日，有效期限至2020年5月31日。2020年2月28日，被告为原告办理出《在留资格认定证明书》。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的《自费出国留学中介服务合同》、微信转账截屏打印件；被告提供的《在留资格认定证明书》复印件、《在留资格认定证明书》复印件等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，履行不符合约定的，应当按照约定承担相应的违约责任。经审理查明，被告已基本履行了包括为原告提供留学咨询、办理入学申请手续、协助办理签证或入境批准文件等合同约定的中介服务内容。本案的争议焦点是原告是否应先缴纳日本语言学校的学费才能拿到办理签证的关键文件即纸质版的《在留资格认定证明书》，被告未提供纸质版的《在留资格认定证明书》导致原告无法办理签证是否构成根本违约。《自费出国留学中介服务合同》中约定被告有指导和协助原告办理签证或入境批准文件的义务，原告也应在被告的指导下自行将申请留学院校的学费按时足额汇往院校指定的银行账号，但合同中并未明确约定办理签证和缴纳学费的先后顺序。被告未将纸质版的《在留资格认定证明书》交给原告导致原告未能办理出日本签证，没有尽到合同约定的协助义务构成一般违约；但原告在被告已告知其应缴纳日本语言学校学费和指定账号的情况下也未及时将学费按时足额汇入院校指定账户，被告若先将纸质版的《在留资格认定证明书》提供给原告办理出签证也存在事后原告违约的风险。综上，因被告已经基本履行了合同约定的义务，且其过错不构成根本性违约，故原告请求解除双方签订的《自费出国留学中介服务合同》，本院不予支持，鉴于对继续履行合同双方已无合意，且合同目的已不能实现，故该合同应终止；至于原告要求被告全额返还合同款15,000元，合同“退费规定”项目中对于上述情形下因约定不明导致合同目的不能实现的退费比例没有明确约定，综合考虑合同的履行情况、双方的过错程度等因素，酌定被告退还原告50%的中介服务费。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年修订的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告上海日樱管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乐怡冬7,500元；二、原告乐怡冬的其他诉讼请求，不予支持。上述款项，被告上海日樱管理咨询有限公司可直接转账给原告乐怡冬(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国农业银行上海市古美支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元(原告乐怡冬已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计87.50元，由原告乐怡冬负担62.50元，被告上海日樱管理咨询有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇二一年二月二十五日法官助理 李凯叶书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。