wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初718号原告：许磊磊，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王明军，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。原告许磊磊与被告王明军名誉权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年2月25日，原告许磊磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许磊磊撤诉处理。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告许磊磊负担。审 判 员 刘元福二〇二一年二月二十五日法官助理 洪 雨书 记 员 渠立刚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初613号原告：孙元古，男，汉族，1948年8月29日生，江西省于都县人，住于都县。原告：孙益军，男，汉族，1979年5月4日生，江西省于都县人，住于都县。原告：孙益明，男，汉族，1982年7月8日生，江西省于都县人，住于都县。共同委托代理人：康忠，江西南芳（于都）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：谢福兴，男，汉族，1962年6月29日生，江西省于都县人，住于都县。被告：谢远平，男，汉族，1986年2月5日生，江西省于都县人，住于都县。原告孙元古、孙益军、孙益明诉被告谢福兴、谢远平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙益军、孙益明及其共同委托代理人康忠，被告谢福兴、谢远平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计716865.48元。事实与理由：2020年10月30日，被告谢福兴驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车从于都县岭背镇水头村往于都县城方向行驶，行至219省道442ＫＭ于都县岭背镇大窝村路段时，碰撞到横过道路的行人张冬秀（身份证号3621321957********），造成张冬秀受伤及车辆受损的道路交通事故。发生事故后被告谢福兴驾驶车辆逃离现场。之后张冬秀经医院抢救无效死亡。本次事故经于都县公安局交通管理大队对事故现场进行勘查和对当事人进行调查后，做出第360731120200000461号道路交通事故认定书，认定被告谢福兴负本次事故的全部责任，张冬秀不负本次事故的责任。经查，被告谢福兴驾驶的赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车为其子被告二谢远平所有，该车辆在事发时未购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。现双方为后续赔偿问题无法达成一致意见，原告只能具状法院，提出诉请，请法院依法予以支持原告的诉讼请求。谢福兴辩称，对事故认定有异议，我当时没有看见她，但是没有申请行政复议。谢远平辩称，对我个人承担的部分，摩托车没有证件，这个由我自己承担，无保险部分我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：1.受害者张冬秀出生日期：1957年7月20日，死亡日期：2020年10月30日；2.原告孙元古系受害者张冬秀的丈夫，原告孙益军、孙益明系受害者张冬秀的儿子。本院认为，本次交通事故经公安交管部门责任认定，认定被告谢福兴负事故全部责任，受害者张冬秀无责任，当事人未在规定时间申请行政复议，视为无异议，本院予以确认。据此，被告谢福兴依法应承担相应的赔偿责任。被告谢远平作为本案肇事车辆的所有人，负有投保交强险及妥善管理的义务，但其未履行投保交强险及妥善管理的义务，依法应在交强险责任限额内承担共同赔偿责任，并对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，经庭审质证，本院核定如下：1.医疗费3517.98元；2.死亡赔偿金36546元/年×17年=621282元；3.精神抚慰金50000元；4.丧葬费38065.5元。对原告主张的其他损失，因与法不符，本院不予支持。原告上述损失共计712865元，由被告谢福兴、谢远平在交强险责任限额内共同向原告赔偿183518元（医疗费3517.98元＋18万元），剩余损失529347元，由被告谢福兴、谢远平各自承担264673.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢福兴、谢远平于判决生效后二十日内在交强险责任限额内共同向原告孙元古、孙益军、孙益明赔偿183518元；二、被告谢福兴于判决生效后二十日内向原告孙元古、孙益军、孙益明赔偿264673.5元；三、被告谢远平于判决生效后二十日内向原告孙元古、孙益军、孙益明赔偿264673.5元；四、驳回原告孙元古、孙益军、孙益明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10969元，减半收取5484.5元，财产保全费1020元，共计6504.5元，由被告谢远平、谢福兴承担，于判决生效后二十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二一年二月二十三日代理书记员  刘荣霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执523号 被执行人张国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，高中文化程度，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人张国庆犯盗窃罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2012)鄂西陵刑初字第112号刑事判决书，责令被执行人张国庆缴纳罚金1000元。但被执行人张国庆未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国庆的银行存款1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 博
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢278号 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山东升支行与被执行人黎勇志、中山市东升镇三鸟批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案，依据(2016)粤2072民初06359号法律文书，申请执行人于2020年6月8日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2016)粤2072民初06359号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7208号 申请执行人：梁海国，男，1965年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：张登堂，男，1985年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 本院执行的申请执行人梁海国与被执行人张登堂司法确认的调解协议纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，和解协议内容如下：本案案款35000元，已履行完毕10000元，下剩25000元未履行，被执行人张登堂于2021年8月25日之前履行完毕，若被执行人逾期不履行案款，申请人可于2021年8月30日之后申请恢复执行全部剩余案款。申请人梁海国申请撤销对（2020）甘0702执7208号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执7208号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈海滨 审 判 员 尚丽蓉 审 判 员 管文君 二〇二一年二月三日 法官助理 张海玲 书 记 员 聂 超
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终355号 上诉人（原审原告):娄和群，男，汉族，1957年8月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史红军，男，汉族，1964年2月29号出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 上诉人娄和群与被上诉人史红军返还原物纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初6030号民事判决，向本院提起上诉，本院2021年1月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄和群的委托诉讼代理人朱红强，被上诉人史红军及委托代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人娄和群的上诉请求为：请求依法改判原审判决第二判项，改判被上诉人支付上诉人汽车占用费136840元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《物权法》的规定，动产权利人受到损害的，可要求侵权人赔偿，一审法院以被上诉人是否获益作为判断依据，错误。二、上诉人2019年2月21日向派出所报案，要求被上诉人返还车辆，被上诉人属无权占有车辆，被上诉人应承担车辆占用费用。三、被上诉人无权占有车辆期间，上诉人向租赁公司租赁车辆，产生费用；车辆作为消耗品，被上诉人占用车辆，造成车辆贬值。故上诉人认为被上诉人应承担汽车占用费。 被上诉人史红军辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人娄和群在原审的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告所有的陕DXXXXX黑色帕萨特汽车。2、请求判令被告赔偿原告汽车占用费136840元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2019年1月28日，被告向原告提出借用其黑色帕萨特轿车，原告遂将车辆借给被告使用。2019年2月21日，原告向八鱼派出所报案称朋友借走车不还，现定位该车在兴隆寺附近。经民警询问，被告表示双方尚有其他经济纠纷未处理。公安机关向原告进行告知后未做处理。 另查，案涉车辆为车牌号为陕DXXXXX的黑色帕萨特小型轿车，系原告2017年3月从他人处购买，该车辆现登记在原告名下。 再查，2018年8月22日，原、被告签订了《委托协议》一份，约定原告为被告办理金台法院执行局强制执行被执行人薛诚财产事宜，委托标的为58万元左右，标的物已经查封。被告同意分阶段向原告支付相关费用，双方对其他事项进行了约定，并签字确认。同日，被告通过其尾号为9104的账户向原告尾号为0583的账号转款50000元。2020年11月12日，被告在金台区十里铺派出所报案称其2018年8月被原告以帮其办理金台区人民法院执行的案子为由，骗走人民币50000元。截止法庭辩论终结前，被告报警内容尚未立案。 一审法院经审理认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告娄和群为涉案车辆所有权人，其将车辆借给被告使用，现原告要求被告返还车辆，被告应予以返还。被告辩称，案涉车辆并不在其手中，借车当日因未给够工人工资被工人扣下，至今车辆在哪儿并不清楚，为佐证其辩称意见当庭提交了邓纯、苗某某的证言。然，被告未在指定期限内向提交证人出庭申请，庭前亦未告知其有证人出庭佐证，在举证环节提出要求证人出庭时两位证人已经作为旁听人员旁听了庭审，已不适宜作为本案证人出庭作证。因此，对于被告辩称案涉车辆不在其控制下的意见本院不予采信，被告应当向原告返还案涉车辆。原告主张有车辆占用费，然，原告未举证证明双方借用车辆的行为实际使被告产生了收益，且出借车辆给被告系原告自愿行为，故对于原告要求被告支付车辆占用费的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，本院判决：一、被告史红军于本判决生效之日起十日内返还原告娄和群所有的车牌号为陕DXXXXX黑色帕萨特小型轿车一辆（车架号：LSVCD2A42BN266881）。二、驳回原告娄和群的其他诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告娄和群负担760元，由被告史红军负担760元。 二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人占用上诉人车辆是否承担占用费：上诉人将其帕萨特轿车借给被上诉人，没有约定占用费，对此，上诉人认可；双方争议的是借用车辆的期间，上诉人称其将车辆借给被上诉人一、两天，被上诉人称没有约定借用时间；被上诉人称其没有及时将车辆还给上诉人是因为上诉人占有其5万元没有归还；被上诉人提交证据能够证明其给上诉人转款5万元，上诉人没有提交证据予以证明其收到被上诉人5万元，有合法依据；上诉人的帕萨特车辆的注册时间为2011年，基于以上事实，上诉人要求被上诉人承担车辆占用费，原审法院没有支持，妥当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3040元，由上诉人娄和群承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  付金国 审 判 员  彭 澍 二〇二一年二月三日 法官助理  罗永超 书 记 员  李雯静 1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1445号申请执行人方勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人应亮平，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人应远征，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人鄂州市亮平家用电器商贸有限公司，住所地鄂州市鄂城区昌林路9号。被执行人应远辉，男，1992年2月3日出生，汉族，住湖北省广水市，关于申请执行人方勇与被执行人应亮平、应远征、鄂州市亮平家用电器商贸有限公司、应远辉追偿权纠纷一案，申请执行人方勇依据本院（2019）鄂0704民初1057号民事判决书，向本院申请强制执行。2020年9月14日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人应亮平、应远征、鄂州市亮平家用电器商贸有限公司、应远辉的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人方勇同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人应亮平、应远征、鄂州市亮平家用电器商贸有限公司、应远辉现暂无可供执行的财产，且申请执行人方勇亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1057号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春陪审员 ： 柯 攀陪审员 ：李圆圆二〇二一年二月二十六日法官助理：冷娅书记员 ： 胡 盼
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初29号公诉机关会宁县人民检察院。被告人杨某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2021）39号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日1时许，被告人杨某饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿会宁县会师大桥由西向东行驶至“领头羊烤肉店”路段时与停放在路边的郭某所有的×××号小型轿车发生碰撞，被告人杨某醉酒驾车造成交通事故，负事故主要责任，郭某负事故的次要责任。经鉴定，杨某血样中检出乙醇，平均含量为141.7mg/100ml。公诉机关提交了道路交通事故照片，到案经过、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人郭某、张某、席某的证言，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2020）252号检验报告、甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20200210、20200211司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政强制措施审批表，现场勘查笔录及照片，被告人杨某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某醉酒驾车造成交通事故，负事故主要责任，且无证驾驶机动车，依法应从重处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金贵秀二〇二一年二月七日法官助理 苏 璐书记员 张力文
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初78号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人张乐新，男，1966年3月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1999年2月28日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，2012年5月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年11月18日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2020年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月11日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉[2021]Z15号起诉书指控被告人张乐新犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员董燕菲出庭支持公诉，被告人张乐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月6日12时许，被告人张乐新在福建省闽侯县××镇××路××街华莱士店门口盗窃一台黑色雅迪牌电动车，后在福州市区将偷来的电动车以人民币600元的价格卖给一陌生男子。经闽侯县价格认证中心价格咨询，该涉案电动车价值人民币1925元。 被告人张乐新于2020年11月10日在甘蔗街道双池旅社被公安机关抓获。 公诉机关提交了户籍证明、前科材料、电动车发票复印件；被害人郑某的陈述；被告人张乐新的供述和辩解；闽侯县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场勘验情况分析报告、指认现场照片、指认视频监控截图；抓获经过、破案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人张乐新曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1925元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张乐新以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人张乐新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张乐新曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1925元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张乐新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张乐新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张乐新自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张乐新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人张乐新退赔被害人郑某经济损失人民币1925元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二一年二月一日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初302号原告：章志斌，男，1983年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告章志斌与被告钟斐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序。章志斌提出诉讼请求：1.判令钟斐归还借款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由钟斐负担。事实和理由：章志斌与钟斐互不相识，经案外人林某某介绍于2017年7月27日出借10万元钱款给钟斐，通过银行转账汇到钟斐账户，然后由林某某将钟斐出具的借条转交给章志斌。借条约定还款时间为8月26日，到期后钟斐未还款，章志斌曾向林某某提出还款要求，但无论是钟斐还是林某某均未还款，为维护自身权益，故向法院提起诉讼。钟斐辩称，其与章志斌并不相识，从未谋面。钟斐最初是向林某某提出借款10万元，收到钱款后也是向林某某出具了借条，此后还款也是归还给林某某。2017年10月，钟斐就王某等人涉嫌套路贷诈骗犯罪向公安机关报案，在梳理账目的时候才发现这10万元是从章志斌账户汇出。这笔10万元是2017年7月27日借款，从2017年8月4日至2017年9月8日，钟斐陆续向林某某还款21万余元，因此钟斐认为该笔债务早已还清。林某某是王某等人诈骗犯罪团伙的成员，该团伙有部分成员已判刑或被起诉，林某某的案件目前仍在办理过程中，因此请求将本案移送上海市公安局徐汇分局处理。本院经调查了解到，钟斐被诈骗案已由上海市公安局徐汇分局于2017年10月13日立案，该案涉及多名犯罪嫌疑人，其中林某某的案件仍在刑事侦查过程中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原被告均确认系通过案外人林某某发生民间借贷关系，钟斐辩称其已向林某某超额归还全部借款，但章志斌表示从未收到来自钟斐或林某某的任何还款。现钟斐被诈骗一案已由公安机关立案，本案纠纷有可能涉及刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回章志斌的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二一年二月七日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4887号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州溢佳制衣有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区咏梅街9号1幢。法定代表人：杨建强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，浙江腾智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高尔炎，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐雪梅，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱晓蓉，女，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人杭州溢佳制衣有限公司（以下简称溢佳公司）因与被申请人高尔炎、朱晓蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终6010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。溢佳公司不服原审判决，向本院申请再审称：1.原判认定事实的主要证据是伪造的。本案主要证据借据系朱晓蓉通过盖有公章的空白纸张伪造形成，该借据的真实性无法确认，且原审对借据上文字内容与盖章的先后顺序未进行鉴定，故该借据不能作为证明双方存在借贷关系的证据。2.高尔炎在原审庭审中自认，“不知道溢佳公司，其款项系出借给夏美娟，应由夏美娟承担还款责任，没有要求溢佳公司还款的权利或意思”，原审无视高尔炎上述自认的真实意思，以高尔炎代理人曲解的高尔炎陈述及伪造的借据，认定溢佳公司与高尔炎存在借贷关系缺乏证据证明。2.本案没有涉案款项交付的证据，朱晓蓉移交的财务资料中关于高尔炎10万元借款的记录为虚假记录，不能作为存在借款事实的依据。故原审认定涉案借款实际发生且已经交付缺乏证据。3.原审适用《中华人民共和国合同法》作出判决，而没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对虚假诉讼的情况进行审查，故原判适用法律错误。综上，溢佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项及二百零五条之规定，申请再审。高尔炎提交意见称：1.本案民间借贷法律关系是经案外人夏美娟介绍促成，溢佳公司知道实际出借人是高尔炎，才在涉案借据上载明“今借到高尔炎现金10万元”。而高尔炎因为系通过夏美娟介绍出借款项，所以在一审庭审时陈述“我不管对方是谁，我只管夏美娟给我要回来就行。”故本案民间借贷法律关系存在于高尔炎与溢佳公司之间。2.高尔炎于2012年8月6日通过女儿高青账户取出现金10万元交付给夏美娟，由夏美娟交付给溢佳公司，溢佳公司的财务账册中有向高尔炎借款10万元的财务记账，故可证明高尔炎已经交付10万元。3.因溢佳公司未及时还款，夏美娟于2013年3月2日要求溢佳公司补充提供借据。溢佳公司既认可朱晓蓉时任溢佳公司经理负责经营管理，也认可涉案借据上公章的真实性，故借据合法有效。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回溢佳公司的再审申请。本院经审查认为，溢佳公司申请再审的主要理由是原判认定事实和适用法律错误，本案的主要证据借据系伪造等。溢佳公司主张涉案借据系伪造的理由是认为借据上加盖的公章是朱晓蓉利用职务便利私自加盖，未经公司同意。经查，涉案借据由朱晓蓉和溢佳公司签名盖章，朱晓蓉的身份是溢佳公司的董事兼总经理，且负责保管公司公章，因此朱晓蓉具有加盖公司公章的权限，溢佳公司也没有提供证据证明朱晓蓉不具有加盖公章的权限。高尔炎称其通过女儿高青从银行里取出10万元现金，由高青将10万元现金交给夏美娟。夏美娟将该10万元现金转交给朱晓蓉，并告知该10万元现金系来源于高尔炎。原审时朱晓蓉对于其代表溢佳公司向高尔炎借款和出具借据的事实均予以确认。高尔炎虽然未能提交10万元现金交付给朱晓蓉的直接证据，但高尔炎提供了10万元的取款凭证，溢佳公司对于其公司的财务账册中记载有该10万元系向高尔炎借款的事实也予以认可。因此，原审认定高尔炎与溢佳公司之间构成民间借贷法律关系，涉案10万元借款真实发生并已实际交付有相应依据。至于溢佳公司申请再审期间提交的新证据也不能推翻原审判决。综上，溢佳公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州溢佳制衣有限公司的再审申请。审判长  章恒筑审判员  裘剑锋审判员  吴云辉二〇二一年二月二十六日书记员  石少琼1·3·
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执恢48号 刘福琼、王云衡、四川国栋建设集团有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初3338号民事判决书，于2021年1月15日立案执行刘福琼、王云衡与四川国栋建设集团有限公司与公司有关的纠纷一案，申请执行标的148781042元及利息，执行费422493元。执行中，本院依法执行被执行人四川国栋建设集团有限公司案款176167036.49元，本院已将案款175744543.49元支付给申请执行人，执行费422493元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1683号   申请执行人西安某某房地产有限公司：   被执行人王某某：   你们商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1024号裁决书及西仲裁补字（2019）第124号补正裁决书确定被执行人为申请执行人注销《商品房买卖合同》（合同登记号：Y********）的预售网签备案登记，腾交西安市浐灞生态区酒十路灞业大境第12幢2单元XX房屋，并支付仲裁费9006元，承担本案执行费50元。   本院执行中，依法向房屋权属登记机关送达了注销房屋备案登记的法律文书，并强制向申请执行人腾交了上述房屋，申请执行人将仲裁费9006元在被执行人支付的购房首付款中予以抵消，缴纳了本案执行费50元，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执1683号案件已全部执行完毕。   特此通知    二○二一年一月二十八日                           本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民、张飞霞  联系电话：（029）87658095、84658510
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初289号原告：镇赉县镇赉镇金朝室内外装修设计工作室，地址：吉林省镇赉县镇赉镇正阳街东团结路南1区1段175-10号经营者：孙远洋，男，1984年11月19日生，汉族，现住：吉林省镇赉县金桥南街f115海洋设计工作室。被告：李伟男，男，1990年05月04日生，汉族，职业：个体，现住：吉林省镇赉县。原告镇赉县镇赉镇金朝室内外装修设计工作室（以下简称：金朝装修工作室）与被告李伟男装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金朝装修工作室经营者孙远洋、被告李伟男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金朝装修工作室向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工程尾款人民币86000.00元。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告的妻子潘超签订了《装修合同》，约定原告为被告装修楼房，工程期限75天，即自2018年10月1日起至2018年12月15日止，工程造价为人民币全拾壹万伍任元整（小写：315000.00元），工程完工后，被告给付原告一部分工程款，被告尚欠原告工程尾款人民币玖万元整（小写：90000.00元），被告于2019年3月13日为原告出具欠据一份，并约定于2019年4月1日结清，经原告索要，被告又给付原告工程尾款人民币肆任元整（小写：4000.00元），被告仍欠原告工程尾款人民币捌万陆仟元整（小写：86000.00元），经原告多次索要，被告一直没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。李伟男辩称，对工程款无异议，但是我对工程质量和工期均有异议，工期为75天，但是原告干了8个月，2019年夏天入住，完工日期为2019年6、7月份，这个小区物业可以作证。根据装修合同约定，全屋实木定制，但是我家孩子把门口整坏了，我找修实木的人来维修，修实木的人员说不是实木的，维修不了，装修材料为复合木，不是实木，与合同不符，价格相差甚远。实际为全屋复合木定制，不是实木定制。经审理，本院认定案件事实如下：2018年10月1日，原告金朝装修工作室与被告的妻子潘超签订了《装修合同》，约定为被告装修镇赉县御翠豪庭6号楼4单元402室楼房，工程期限75天，即自2018年10月1日起至2018年12月15日止，工程总造价为315000元，工程完工后，李伟男给付部分工程款，尚欠工程尾款人民币90000元。2019年3月13日，李伟男为原告出具欠据一份，并约定于2019年4月1日结清，李伟男又给付工程款4000元。原告金朝装修工作室诉至本院，要求李伟男给付尾欠工程款86000元。庭审中李伟男称还剩85000元工程款未给付，原告金朝装修工作室经营者孙远洋亦同意李伟男按85000元结清剩余工程款。确认以上案件事实的证据有双方当事人的陈述及《装修合同》《欠据》、照片、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告金朝装修工作室与被告的妻子潘超签订了《装修合同》，双方之间形成装饰专修合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。金朝装修工作室按约定履行了房屋装饰装修义务，李伟男现已使用居住，李伟男应向金朝装修工作室支付全部工程款。原告金朝装修工作室同意被告李伟男按85000元结清工程款，本院对此予以确认。庭审中李伟男认为当初与金朝装修工作室约定，涉案房屋装饰装修为全屋整体全实木私人订制美式复古风格装修，但金朝装修工作室所用装修材料为实木复合板，原告未按约定施工。要求对装修房屋现有装修价格与全实木装修价格进行评估鉴定。经审查，原告金朝装修工作室与被告的妻子潘超签订的《装修合同》中并未对装修材料材质作出明确约定，且李伟男亦未提供双方约定装修材料材质为全实木的证据。金朝装修工作室对装修材质是全实木的约定不予认可。本院认为，李伟男提出的对装修房屋现有装修价格与全实木装修价格进行评估鉴定的申请无事实依据和法律依据，本院不予准许。李伟男如有新的证据证明双方约定装修材料材质为全实木，可以另案主张权利。本案中李伟男应向金朝装修工作室履行支付剩余工程款85000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下：李伟男于本判决生效后立即给付镇赉县镇赉镇金朝室内外装修设计工作室装饰装修工程尾款人民币85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取975元，由李伟男负担962.5元，由镇赉县镇赉镇金朝室内外装修设计工作室负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 靳立志二〇二一年二月二十四日书记员 徐 冰
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初23号原告：恩平市丰响电声器材厂，住所地：恩平市********#厂房的第6层-2。统一社会信用代码：92440785MA4W11XNXC。经营者：岑柱龙。被告：甘肃泓杰电子有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区********兰州电脑城9层15室。统一社会信用代码：91620102MA71B9JR73。法定代表人：苏某1。原告恩平市丰响电声器材厂诉被告甘肃泓杰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月1日，原告恩平市丰响电声器材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按恩平市丰响电声器材厂撤诉处理。本案受理费28.84元，由原告恩平市丰响电声器材厂负担。审 判 员 姚伟强二〇二一年二月一日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹏，男，1994年6月14日生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金6,978.69元，支付利息343.04元，逾期还款违约金588.11元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金6,978.69元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金6,978.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,978.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金6,978.69元；二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执23171号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。 委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：赖汉超，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与赖汉超金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初41891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖汉超应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金162474元、手续费27470.58元及利息、还款违约金（截止至2020年3月18日，利息为3511.27元，还款违约金为5061.70元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。案件受理费4389元，由申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行负担200元，被执行人赖汉超负担4189元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对（2020）粤0106执23171号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴 心 如
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更260号罪犯涂国礼，男，1975年1月23日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年9月1日作出(2005)金中刑一初字第60号刑事判决，以被告人涂国礼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯涂国礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯涂国礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯涂国礼前次减刑裁定送达时间为2016年7月28日，本次考核期为2016年5月至2020年9月共计4年4个月，间隔时间共计4年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯涂国礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂国礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年12月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执296号申请执行人本院刑事审判庭与被执行人野士军罚金刑纠纷执行一案，本院（2020）吉0106刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付缴纳罚金1000.00元。本院依法受理。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人名下银行存款，现被执行人以缴纳罚金1000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0106刑初271号刑事判决书确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执296号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执605号之一 申请执行人：周吉捡,女,1974年3月25日出生,汉族,住云南省邵通市昭阳区,现住长乐市。 被执行人：袁花菊,女,1967年8月5日出生,汉族,住柘荣县，现住长乐市。 关于申请执行人周吉捡与被执行人袁花菊借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初528号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年11月2日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人袁花菊发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二一年二月七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）吉0221执保20号永吉县不动产登记中心：我院对申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被保全人任志刚借款合同纠纷一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2021）吉0221财保6号民事裁定书确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份批准人：张洪光承办人：李国双填发人：赵新宇吉林省永吉县人民法院二〇二一年二月二十六日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初344号原告：甄某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁某，山西艾伦律师事务所律师。被告：赵某，住太原市。原告甄某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告甄某诉称，1984年6月9日，原告与郑建国在太原市河西区人民政府登记结婚，系合法夫妻。2020年10月，原告无意间得知其丈夫郑建国与被告存在不正当关系。通过翻阅被告与郑建国的短信，原告得知被告从2016年初开始与郑建国建立不正当关系并维持至2020年10月被发现时，多年来，郑建国曾转给被告合计金额376150.82元。原告认为，郑建国与其夫妻关系存续期间，非因日常生活需要擅自将夫妻共同财产无偿转给存在不正当关系的被告，严重伤害了其情感、侵犯了其合法财产权益并违反了公序良俗原则，该行为无效。被告取得上述巨额款项没有合法依据，构成不当得利。被告应当返还其取得的不当利益，并赔偿原告损失。现原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍登记地为太原市尖草坪区，但被告赵某的经常居住地位于太原市××区，并已在此居住五年。故被告申请将本案移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地位于太原市××区，不属于本院管辖范围，故被告对本案提出的管辖权异议成立，此案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。案件受理费3936元，退还原告甄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇二一年二月四日书记员 马飞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初745号原告：广州奥园物业服务有限公司清新分公司，住所地为广东省清远市清新区××××××××××之四首层向南第三卡，统一社会信用代码：91441803MA51UYAY5M。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：李政、凌蔼华，均系广东正派律师事务所律师。被告：袁水群，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××627。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司与被告袁水群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司撤回起诉处理。审判员  丁红霞二〇二一年二月十八日书记员  潘国恒
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执恢96号 申请执行人薛晓萍与被执行人王正强婚姻家庭纠纷一案，费县人民法院（2020）鲁1325民初3525号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王正强没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛晓萍向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成和解并已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人王正强已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人薛晓萍基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2020）鲁1325民初3525号民事调解书已确定的被执行人王正强应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初187号 原告：肖恒军，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：崔峰,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：王庆红，村委会主任。 第三人：肖恒亮，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告肖恒军与被告濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会、肖恒亮确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。肖恒军于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖恒军在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许肖恒军撤诉。 案件受理费80元，减半40元，由肖恒军负担。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  吴济民 人民陪审员  何晓莉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1185号 上诉人（原审被告）：于占水，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤云，女，1978年11月13日出生，汉族，住河北省遵化市。 上诉人于占水因与被上诉人王凤云不当得利纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 于占水上诉请求：1、撤销遵化市人民法院（2020）冀0281民初3751号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人不是本案的适格被告，收取取暖费系履行受托行为，被上诉人要求上诉人承担责任是错误的。本案中，自2012年至2015年间，遵化市委托上诉人及村民于志彬二人负责收取取暖费。2015年4月上诉人收取被上诉人取暖费的时候，并未被告知平安城一村已结束与唐山佳和商贸有限公司的委托关系，也不清楚村委会什么时候与佳和商贸进行了清算，收取被上诉人取暖费的行为系履行村委会委托的行为。上诉人与村委会系代理关系，故本案不应由上诉人承担责任，上诉人不是本案的适格被告。二、上诉人并未占有收取的费用，而是在村支部书记刘海彬和村主任于占江的授意下用于修理小区水暖。庭审中，上诉人也提供了支付水暖维修费的发票，用以支持上述事实，故被上诉人主张的取暖费并未由上诉人占有使用。三、在此过程中，上诉人并未从中获利，这一点被上诉人也是认可的，上诉人作为百姓，认真履行自己的行为，一审判决上诉人承担责任，于法无据。四、上诉人当时收取暖气接口费用，是在村委会授权下收取的，同时上诉人当时系村委会所雇佣人员，无论是从接受授权，还是职务行为，是否返还以及返还的主体均不应由上诉人承担，根据上诉人在一审提交的证据材料显示，所收取的全部接口费经村两委主要负责人同意全部用于小区基本设施维修，本案缺少必要的诉讼参与人，一审法院认定事实不清楚，适用法律错误，本案应发回重审。 王凤云答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王凤云向一审法院起诉请求：1、要求被告返还侵占原告的取暖接口费7582元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在遵化市住房一套，由唐山佳和商贸有限公司负责为该小区的供暖。2011年4月，唐山佳和商贸有限公司与遵化市平安城镇平壹村村民委员会达成《遵化市平安城镇平安家园供热项目投资协议书》。2012年开始，由遵化市平安城镇平壹村村民委员会负责收取业主热力接口费和取暖费后支付给唐山佳和商贸有限公司，遵化市平安城镇平壹村村民委员会委派于志彬和于占水两村民具体负责收取。2015年3月20日，于志彬将之前的其与于占水收取的除原告之外住户的取暖费、接口费交给唐山佳和商贸有限公司，后被告又收取了原告的接口费7582元，并为原告出具了未加盖唐山佳和商贸有限公司公章的收据，但未将该接口费交给唐山佳和商贸有限公司。唐山佳和商贸有限公司出具证明证实自被告在2015年3月20日将所收取的接口费、取暖费交给该公司后，由该公司自行收取接口费、取暖费等费用。供暖开始后，唐山佳和商贸有限公司以未收到原告接口费、被告收取原告费用与该公司无关为由未给原告供暖。原告找到被告要求退还接口费，被告以其在平壹村村干部授意下，已将收取原告接口费用于修理小区水暖为由，不予退还给原告。一审法院认为，被告在收取原告接口费时，所拥有的代为收款的权限已经于2015年3月20日到期，之后收取的任何费用只是其个人的行为，与遵化市平安城镇平壹村村民委员会、唐山佳和商贸有限公司无关，系是无权代理，被告亦不能提供证据证实其收取原告接口费用于修理小区水暖系在唐山佳和商贸有限公司授权下行使的行为，故被告无权再收取原告的接口费。被告收取原告的接口费侵害了原告的合法权益，且被告行为于法无据，构成了不当得利，被告应退还原告接口费。一审法院判决：由被告于占水于本判决生效后十日内返还原告王凤云取暖接口费7582元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于占水负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案上诉人于占水承认收取了被上诉人的接口费，因代为收款的权限到期，未将被上诉人交纳的接口费交给供暖单位唐山佳和商贸有限公司，造成被上诉人未获得供暖，上诉人的行为构成不当得利。上诉人主张其收取涉案费用的行为系经过遵化市村委会委托，且经村委会授意将收取的被上诉人接口费用于小区的水暖维修，故上诉人并非本案的适格被告，不应承担返还责任，但被上诉人王凤云提起诉讼时并未以遵化市村委会为被告，上诉人于占水一审中亦未申请追加遵化市村委会，结合查明的事实，遵化市村委会不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，故原审法院未追加遵化市村委会参加本案诉讼，并无不当，上诉人于占水以本案遗漏当事人而请求发回重审的主张不能成立。上诉人于占水可基于其他法律关系另行主张自己的权利。综上所述，于占水的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于占水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 任素霞 审 判 员 邹辉平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 徐铭悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3086号之一申请执行人：刘永智，男，1990年11月13日出生，汉族，住天津市。被执行人：王琪，女，1985年10月31日出生，汉族，住天津市。申请执行人刘永智与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理执行，被执行人王琪支付申请执行人刘永智借款本金2000000元,借款利息（以2000000元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；刘永智对王琪名下位于天津市××花园××号的房屋折价或者拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过刘永智行债权数额的部分归王琪所有，不足部分由王琪继续清偿,被执行人承担案件受理费12360元，诉讼保全费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计2017360.00元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下坐落天津市××花园××号××车牌号为津××××、津××××汽车两辆及银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人王琪的社会保险缴纳信息，经查，为被执行人王琪缴纳社会保险的单位系××××有限责任公司。本院已作出裁定书，查封了被执行人名下的上述房屋（查封期限自2020年7月8日至2023年7月7日止），并冻结了被执行人在××路××号内的银行存款（冻结期限自2021年2月23日至2022年2月22日止），对于房屋，申请执行人表示暂不进行处分，故本院未予以处置。对于银行存款，因实际控制金额较小，故暂未予以处置。对于被执行人名下的车辆，经查，上述车辆已由被执行人出卖，故本院未能对上述车辆予以处置。上述财产申请执行人如需续封、续冻，应在期限届满三十日前向本院提交书面续封、续冻申请，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。本院已作出（2020）津0102执3086号限制消费令，限制了被执行人王琪的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二一年二月二十三日书记员  李 靖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3280号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初255号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市川汇区文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑妍妍，河南沐天律师事务所律师。被告：王攀攀，男，汉族，1985年4月1日生，住周口市川汇区。被告：杨秋香，女，汉族，1983年5月18日生，住周口市川汇区。被告：张素连，女，汉族，1963年1月15日生，住周口市川汇区。被告：王稳，女，汉族，1990年6月3日生，住周口市川汇区。被告：王洪志，男，汉族，1977年8月25日生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称周口农商行）诉被告王攀攀、杨秋香、张素连、王稳、王洪志借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口农商行委托诉讼代理人郑妍妍到庭参加诉讼，被告王攀攀、杨秋香、张素连、王稳、王洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金420000元和利息22288.21（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月13.593750‰计付至借款还清之日止）及实现债权的费用6634元；2、判令被告张素连、王稳、王洪志对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告王攀攀签订《个人借款合同》，约定向原告借款420000元，借期为2018年5月10日至2019年5月10日，借期内月利率9.0625‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告杨秋香系被告王攀攀配偶，承诺同意共同还款。被告张素连、王稳、王洪志为该笔借款的保证人，均承诺对该笔贷款承担连带责任。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还借款本息。无奈，具状维权，望依法判决。被告王攀攀、杨秋香、张素连、王稳、王洪志缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告王攀攀与原告周口农商行签订《个人借款合同》，向原告借款420000元，借期为2018年5月10日至2019年5月10日，借期内月利率9.0625‰，逾期贷款罚息在原利率基础上加罚50%；合同另约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由双方约定比例承担，法律法规另有约定的除外。被告杨秋香作为被告王攀攀的配偶承诺与被告王攀攀共同承担该笔借款的偿还义务，并承诺受被告王攀攀与原告周口农商行所签《个人借款合同》全部条款的约束。被告张素连、王稳、王洪志为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。合同签订后，原告按合同约定向被告王攀攀发放了贷款，而被告仅支付49142.47元利息，借款本金及其他应付利息至今未偿付。2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下文同意周口农商行开业，原周口市市区农村信用合作联社债权债务由周口农商行承担。另外，原告为实现债权支付律师费6634元。本院认为，原告周口农商行所举证据能充分、有效证明被告王攀攀向其借款420000元的事实，对该事实本院予以确认。被告未依约向原告未偿付借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告王攀攀偿还借款本金420000元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付利息应予扣除。因被告杨秋香作为被告王攀攀的配偶承诺自愿共同偿还本案借款，并承诺受到被告王攀攀与原告周口农商行所签《个人借款合同》全部条款的约束，其实际上为共同借款人，应共同承担还款责任。被告张素连、王稳、王洪志为该笔借款提供连带保证责任，且原告在保证期间内提起诉讼，被告张素连、王稳、王洪志应依法承担连带还款责任。原告主张的律师费是为实现本案债权而实际产生的合理费用，根据《个人借款合同》约定，该费用应在合同双方当事人约定承担比例后确定被告承担的比例及数额，原告虽未提供比例范围，但比例应当按照双方的违约程度确定，被告属于完全违约方，原告无违约行为，原告诉请被告承担律师费有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王攀攀、杨秋香应于本判决生效之日起十日内向原告周口农村商业银行股份有限公司共同偿还借款420000元，并支付利息（以借款本金420000元为基数，自2018年5月10日至2019年5月10日，按月利率9.0625‰计息，自2019年5月11日起至借款清偿之日止按月利率13.593750‰计息，已付利息49142.47元应从中扣除）。二、被告王攀攀、杨秋香应于本判决生效之日起十日内向原告周口农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6634元。三、被告张素连、王稳、王洪志对上述判决第一项、第二项被告王攀攀、杨秋香所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，保全费2781元，合计6798元，由被告王攀攀、杨秋香、张素连、王稳、王洪志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二一年二月十九日书记员  高 洁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初339号原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。法定代表人：杨赵琛，董事长。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君(合川)律师事务所律师。被告：周琴，女，1976年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆兆甲物业管理有限公司(以下简称“兆甲物业”)与被告周琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兆甲物业的委托诉讼代理人刘家莉、被告周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆甲物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年4月1日至2020年9月30日止的物业服务费2664.44元、违约金73.34元，并从起诉之日起以欠付物业费为基数参照LPR的四倍计算资金占用利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，包括物业公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共安全、交通等项目的维护、修缮、服务及管理等；乙方按照电梯住宅三层及以上1.2元/月/平方米的标准(建筑面积)收取物业服务费；公共区域公用水电，采取独立计量核算，按业主使用物业的建筑面积进行分摊；乙方应在接房时按照本合同约定标准预交3个月的物业服务费，并于3个月结束前10日向甲方一次性缴纳后3个月的物业服务费，并以此类推；不按约定缴纳相关费用的，甲方有权按照应交费用金额的千分之三（每日）额外收取违约金等。合同签订后，原告持续为被告所在小区海润国际E2商住小区提供物业服务至今，被告从2018年4月起未按合同约定向原告支付物业费用，原告经多次催收未果。现原告为维护合法权益起诉至法院。被告周琴辩称，小区物业服务人员配置严重不足；前后中大门常年敞开，外来人员可随意进出，安保人员从不登记也不盘问，安全隐患大；小区绿化无人管理，小区绿地成多条小道；2020年洪水，原告未提前将电梯升高，导致电梯被淹没；原告多次破换建筑结构，乱建排污管道，烟道，留下安全隐患，2018年合川区政府曾组织召开过关于海润国际二期兆甲物业违规打洞、乱建等专题会议；公用费用未据实分摊，而是按照每户10元的标准收取；公共配套收益未公开，收益被原告据为所有；合同约定按照1.2元/月/平方米的标准收取物业费，但原告的人员严重缺失，小区安全、绿化、环境卫生、公共设施、设备严重受损，按照公平原则，被告认可按照0.4元的价格交纳物业费。本院经审理认定如下事实：2016年9月1日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同主要约定由原告为被告所在的“海润国际E2商住小区”提供物业服务，包括对物业公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共安全、交通、公共秩序、档案资料、安全、消防等项目的维护、修缮、服务及管理等；对电梯住宅三层及以上由乙方按照（建筑面积）在前三年优惠按照1.2元/月/平方米缴纳物业服务费；公共区域公用水电、采取独立计量核算，据实向业主分摊；乙方应在接房时按照本合同约定标准预交3个月的物业服务费，并于3个月结束前10日向甲方一次性缴纳后3个月的物业服务费，并以此类推；若乙方超出规定时间未按时缴纳相关费用的，甲方有权按照应交费用金额的千分之三（每日）额外收取违约金等内容。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。原告在提供物业服务的过程中，存在绿化未及时养护，小区门卫登记管理不严，工作人员态度不佳、协调业主处理问题不及时等问题。另查明，被告系该小区×幢×号房屋业主，房屋建筑面积×平方米，系电梯房。被告从2018年4月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。本院认为，原、被告签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。虽然被告在审理中辩称原告的物业服务不到位，本院在审理中也查明原告在提供服务过程中有瑕疵，但并不构成重大缺陷或违约，故被告应向原告缴纳2018年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2664.72.元(74.02㎡×1.2元/㎡/月×30个月)，原告仅主张2664.44元，本院予以尊重。关于原告主张违约金以及资金占用利息的诉讼请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告支付违约金及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。另外针对被告在庭审中反映的涉及相关配套设施不完善、违规搭建、开洞等涉及开发商的问题可向相关主管部门反映，亦可选择诉讼途径以维护自身合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告周琴于本判决生效后十日内向原告重庆兆甲物业管理有限公司支付2018年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2664.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆兆甲物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年二月二十五日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2021)陕0112民初2963号 原告:李某，女，2000年12月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所实习律师。被告：城城某某管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军。被告：城城某某管理有限公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WPA65XC。法定代表人：孙洁。原告李某与被告城城某某管理有限公司、城城某某管理有限公司西安分公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2020年5月14日签订的《房屋托管合同》;2、被告向原告支付托管服务费8400元以及违约金8400，以上共计16800元; 3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月14日，原告与被告二签订了《房屋托管合同》约定原告将位于西安市未央区浐灞生态区XX路XX城XX小区XX栋XX单元XX室房屋托管给被告二，被告一与被告二共支付了10835元托管服务费，后经多次催告均推脱拒绝支付费用。原告认为二被告不仅是本案的实际付款人，且被告一作为被告二的总公司应当对被告二对外产生的债务承担连带清偿责任，支付原告的托管费用及违约金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费220元（原告已预交），退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判   员    杭萌萌   二〇二一年一月十九日 法 官 助 理    梁  泽 书   记  员    张文静  1
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督155号 申请人：李艳，女，1987年12月13日生，穿青人，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人李艳称：申请人系被申请人公司职工，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资1567元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账及欠条在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人李艳工资款1567元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人李艳工资款1567元。 申请费16元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：高春锋，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高春锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告高春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)148,539.43元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金73,933.52元，利息59,356.52元，逾期还款违约金15,249.39元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为148,539.43元。被告高春锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年5月9日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：73,933.52元；2、利息：59,356.52元；3、逾期还款违约金：15,249.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高春锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,933.52元；二、被告高春锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,648.34元，减半收取计824.17元，由被告高春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初526号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇于山大道**。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：陈敏，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：汤万杰，男，1981年6月25日出生，汉族，住于都县。被告：汤建红，女，1985年12月9日出生，汉族，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告汤万杰、汤建红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告汤万杰、汤建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告汤万杰、汤建红于2017年9月22日签订的合约号为8077002476的借款合约书；2．判令被告汤万杰、汤建红立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息8198.12元（截至2021年1月4日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；3．本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年9月22日，被告汤万杰、汤建红因资金周转需求向原告申请贷款，经原告调查审核后，与被告签订合约号为8077002476的合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）30000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2018年9月25日提取贷款30000元，贷款月利率为11.97‰，于2019年9月22日到期。两被告未按合同约定按时还本付息，原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告汤万杰、汤建红未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月22日，被告汤万杰、汤建红与原告签订了最高额借款合约申请书（合约号：8077002476），合约书约定：贷款金额30000元；合同授信期六年，单笔贷款借款期限一年；贷款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息。合约还约定如借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权提前解除合同，宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告第二次使用授信，于2018年9月25日提取贷款30000元，贷款于2019年9月22日到期。被告贷款后未按合同约定还本付息，截至2021年1月4日，被告尚欠贷款本金30000元、利息8198.12元。本院认为：原告和被告之间的金融借款合同关系有双方签订的最高额借款合约申请书为据，可以认定。该合约书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约书合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告汤万杰、汤建红提供借款，被告汤万杰、汤建红借款后则应依约定按时还本付息。被告汤万杰、汤建红未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告汤万杰、汤建红系夫妻，二人共同向原告申请贷款，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。故原告主张被告汤万杰、汤建红还本付息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤万杰、汤建红应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金30000元、利息8198.12元（截至2021年1月4日），并支付上述借款本金自2021年1月5日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，减半收取427.5元，由被告汤万杰、汤建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审判员  钟久长二〇二一年二月二十五日书记员  王燕民
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民特2号 申请人：王新民,男,1950年8月20日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:王安芝,女,1951年3月30日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人王新民申请被申请人王安芝宣告无民事行为能力一案，本案于2021年1月4日立案，申请人王新民于2021年2月1日向本院撤回对被申请人王安芝的申请。 本院认为，申请人王新民的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人王新民撤回对被申请人王安芝的申请。 审判长  张建 二〇二一年二月一日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1642号上诉人（原审原告）：曾令才，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，执行董事。原审第三人：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区内环南路611号，统一社会信用代码91500118709446448W。负责人：罗勇，经理。上诉人曾令才因与被上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司、原审第三人重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初10461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人曾令才送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人曾令才在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾令才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16874号之一 申请执行人：李珏屾，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳效明，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告李珏屾与被告欧阳效明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22066号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金55200元及利息，支付律师费10000元，并承担案件受理费921.5元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在顺德均安新华有农村股份，本院已依法予以查封，目前暂未有分红收益可执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落以及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案未执行到位标的为债权89798.16元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未有分红收益可执行的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二一年二月二十六日 书记员  麦晓岚
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7619号原告：刘敏琴（又名刘敏琼），女，1972年4月13日出生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市。被告：段加昌，男，1964年5月21日出生，白族，住云南省曲靖市富源县。原告刘敏琴与被告段加昌民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告段加昌下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2020年11月23日将该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏琴到庭参加诉讼，被告段加昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏琴向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金21000元，并支付自2020年11月10日到实际付清款项之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2015年，被告因资金紧张向原告借款21000元，因双方关系较好便没有书写借条，原告于当日以现金的方式向被告支付借款21000元。后原告多次向被告催要，但被告以资金紧张为由一拖再拖。2019年3月27日，原告再次找到被告要求其还款，被告于当日亲笔书写《保证书》一份，该保证书载明：“段加昌本人保证给刘敏琴借到21000元人民币在2019年4月30日还清”，并保证若未按时还款，则用其现居住的房屋抵押。被告段加昌在“保证人”一栏签字摁手印予以确认。后被告在其承诺的还款期限届满后，仍不履行还款义务。综上所述，被告与原告之间的借款协议成立且生效，然而被告未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。原告刘敏琴为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：保证书一份，用以证明被告段加昌向原告借款21000元的事实。被告段加昌未作答辩，也未向本院提交证据。证据的分析与认定：保证书一份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定被告段加昌向原告借款21000元，并定于2019年4月30日前还清的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系。2015年，被告因资金紧张向原告借款21000元，被告未向原告出具借条，原告以现金的方式向被告支付借款21000元。后原告多次向被告催要，但被告均未进行偿还。2019年3月27日，原告再次找到被告要求其还款，被告于当日亲笔书写《保证书》一份，该保证书载明：“段加昌本人保证给刘敏琼借到21000元人民币在2019年4月30日还清，如在4月30日还不清段加昌本人用祥达东城B区37幢二单元601房子作为抵押”，后被告在其承诺的还款期限届满后，仍未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告段加昌向原告借款，原告向被告交付了借款本金21000元，双方之间已成立民间借贷法律关系，应当按照协议履行合同义务，故被告应当偿还原告借款本金21000元。关于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张从2020年11月10日起至实际付清款项之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率（即一年期贷款市场报价利率3.85%）计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段加昌于本判决生效后十日内偿还原告刘敏琴借款本金21000元，并从2020年11月10日起至借款本金还清之日止以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率一年期3.85%计算逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告段加昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  张燕霞人民陪审员  梁秀凤二〇二一年二月十日书 记 员  柳 西
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1091执异8号 异议人（案外人）：张娟，女，1969年3月12日出生，汉族，住威海高区。 委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。 申请执行人：威海热电集团有限公司，住所地威海市古寨西路158号。 法定代表人：赵爱国，董事长。 被执行人：孙景鹏，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区。 本院在执行申请执行人威海热电集团有限公司与被执行人孙景鹏房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张娟于2021年2月20日向本院提起执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。 异议人（案外人）张娟称，本院在执行申请执行人威海热电集团有限公司与被执行人孙景鹏房屋买卖合同纠纷一案中查封的威海市洋欣佳苑-3号-801室房产归异议人所有，请求解除对涉案房产的查封。 经审理查明，申请执行人申请执行人威海热电集团有限公司与被执行人孙景鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初328号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年8月6日，以（2020）鲁1091执保字661号民事裁定书，查封了登记在被执行人孙景鹏名下位于威海市洋欣佳苑-3号-801室房产。现异议人向本院提起执行异议，认为关于涉案房产，其与被执行人孙景鹏早在2017年6月28日便签订了《房屋买卖合同》，异议人以35.8万元的价格购得涉案房产，异议人于签订合同当日支付了购房款30万元，剩余5.8万元待涉案房产过户至异议人名下时一次性付清。 2020年5月19日，异议人张娟以被执行人孙景鹏为被告，向本院提起诉讼，请求判令其与孙景鹏签订的《房屋买卖合同》有效并协助履行过户登记手续。2020年11月13日，本院出具了（2020）鲁1091民初991号民事判决书支持了异议人的诉讼请求。现异议人张娟持（2020）鲁1091民初991号民事判决书向本院提起执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，涉案房产的查封时间为2020年8月6日，案外人张娟与被执行人孙景鹏关于涉案房产的纠纷判决于2020年11月13日出具，系在本院查封涉案房产后出具，案外人张娟并不能以此为由排除执行。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）张娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  姜悦国 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  于 跃
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1282刑初83号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人刘伯祥，男，汉族，1992年3月27日出生于安徽省界首市，大学文化，个体户，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。被告人刘伯祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被界首市公安局取保候审，2021年2月9日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人刘伯祥犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员田丽出庭支持公诉，被告人刘伯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月23日21时07分许，被告人刘伯祥醉酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿界首市人民路自东向西行驶至宝兰路口时，因发现前方有执勤民警检查车辆，遂停车逃跑，后被现场执勤民警抓获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人刘伯祥静脉血液中乙醇含量为209.3ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人刘伯祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘伯祥认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘伯祥拘役三个月，并处罚金3500元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息查询单、现场检查笔录、查获经过、到案经过、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安综合查询系统记录、党员关系证明、证人房某、李某的证言、被告人刘伯祥的供述等证据证实。 被告人刘伯祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘伯祥于2021年2月19日主动缴纳罚金人民币三千五百元。 本院认为，被告人刘伯祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘伯祥血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚。被告人刘伯祥逃避公安机关依法检查车辆，对其从重处罚。被告人刘伯祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人刘伯祥当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人刘伯祥犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘伯祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田娟 二〇二一年二月二十二日 法官助理张云飞 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执33号谭乐、张连华:申请执行人谭乐与被执行人张连华合同纠纷一案，根据衡阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2020)湘0424民终1502号民事判决书，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已将本案（2021）湘0424执33号的执行标的95600元全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员  唐建平书记员  刘胜学二〇二一年二月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终392号上诉人（原审原告）：罗克文，男，1965年02月24日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢刚，男，1968年05月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：赵桂元，男，1967年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：何敏，女，1968年07月23日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：张新忠，男，1968年10月08日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：王菊，女，1967年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人罗克文因与被上诉人卢刚、赵桂元、张新忠、何敏、王菊房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2401号民事判决。二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。上诉人罗克文预交的二审案件受理费4720元予以退回。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  邓禹雨二〇二一年二月二十三日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦