河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终322号上诉人（原审原告）杨金锤，男，1970年3月2日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）正阳县真阳街道办事处（原正阳县真阳镇街道办事处），住所地正阳县西二环路中段西侧。法定代表人王猛，该办事处主任。被上诉人（原审被告）正阳县自然资源局（原正阳县国土资源局），住所地正阳县西城区江国大道南侧文化路东侧。法定代表人徐新春，该局局长。被上诉人（原审被告）正阳县城市综合执法局（原正阳县城市管理综合执法局），住所地正阳县东顺河路中段。法定代表人管霞，该局局长。上诉人杨金锤因与被上诉人正阳县真阳街道办事处、正阳县自然资源局、正阳县城市综合执法局行政赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，杨金锤系正阳县真阳镇皮庄村杨庄村民组村民，其在涉案的土地（4.66亩）上建有大棚（棚内种植火龙果），种植有果树和其它附属设施。2012年12月26日，河南省人民政府作出豫政土（2012）1191号土地管理文件《河南省人民政府关于正阳县2012年度第二批城市建设征收土地的批复》，涉案土地被征收。2017年7月17日，正阳县人民政府作出关于征收土地的通告（正政征告【2017】31号、32号），通告载明：土地补偿费每亩46000元；社保基金7700元；青苗补偿费1000元；地面附着物、构筑物由街道、村组和财政局据实清点、依法补偿。2018年3月19日，正阳县真阳街道办事处向杨金锤送达了通知书一份，通知书载明：皮庄村杨金锤，因项目建设需要，项目区内已征土地上面附属物需及时清除，请接到通知后5日内清除完毕，逾期不清除者，将按照有关规定强制清除。2018年4月2日，三被告将杨金锤在涉案土地上的大棚等设施强制拆除。2018年9月3日，汝南县人民法院作出（2018）豫1727行初102号行政判决，认定三被告在土地行政主管部门未作出行政决定，也未履行催告程序，违反法定程序，确认三被告2018年4月2日强制清理原告大棚等地上附属物的行政行为违法。2018年4月2日，正阳县真阳街道办事处委托皮庄村干部陈新向杨金锤名下的农行卡存款134060元。2018年6月15日，正阳县真阳街道办事处委托正阳县资产评估事务所，对包含杨金锤在内的皮庄村部分资产进行评估，其中杨金锤的资产评估价值为134060元，具体为：火龙果含大棚1762平方米及内架设施79290元，灌井三眼1500元、1250元、1000元，铁栅栏262米5240元，果树436棵39240元，低压线路550米1100元，板房17平方米5440元。2019年1月，杨金锤提出国家赔偿申请，向三被告分别邮寄了国家赔偿申请书。三被告未作出赔偿决定，也未给予赔偿。诉讼中，杨金锤申请对其所有的大棚及地上附属物财产损失进行价值评估。2019年11年25日，驻马店市和鸿价格评估有限公司作出驻市和鸿价评【2019】1130号《价格评估报告书》。评估标的合计价值人民币718826元。具体为：温室大棚1762平方米88100元，台湾大红火龙果3483棵592110元，黄金梨树118棵23600元，石榴树5棵1100元，灌井三眼1200元、1000元、800元，铁栅栏262米4716元，低压线路550米1100元，板房17平方米5100元。2020年8月11日、10月21日，驻马店市和鸿价格评估有限公司分别出具情况说明，内容为：“我公司出具的驻市和鸿价评[2019]第1130号评估报告中所涉及的标的与正阳县资产评估事务所出具的报告有较大差别的情况综合说明如下:1.2019年11月7日我公司接汝南县人民法院委托对杨金锤财产损失进行评估，汇同双方当事人进行现场勘验时标的已拆除改建，经双方当事人提供的多次评估报告确认标的的数量规格，双方当事人对规格数量无异议后，我公司测算后出具评估报告。2.接到汝南县人民法院通知后，我公司对比报告查找出差距原因，其主要原因是对大棚及火龙果树的计算方式方法造成的，正阳县资产评估事务所出具的报告仅指大棚及火龙果按建筑面积进行搬迁的安置费用，未对因拆除所造成损失的火龙果单株价值进行测算。我公司测算时标的已全部损毁，我公司必须计算火龙果单株价值，火龙果的单株价值采用收益法，结合土地使用年限计算标的单株的价值，测算时已考虑气候原因及减去未投入费用，同时根据土地面积大小核减标的其它果树的数量。除此两项外其它项无大的差别。我公司出具的驻市和鸿价评[2019]第1130号评估报告中所涉及的火龙果单株价值为30元，预收益为140元。”杨金锤支付鉴定费10000元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。依照上述法律规定，赔偿义务机关是否作出赔偿决定或者给予赔偿，不影响赔偿请求人杨金锤通过诉讼等法律途径申请赔偿的权利，原告请求确认三被告未作出赔偿决定的行为违法也没有法律依据，不予支持。正阳县真阳街道办事处、正阳县自然资源局、正阳县城市综合执法局对杨金锤所有的大棚等地上附属物进行的行政强制清除行为，已被一审法院发生法律效力的行政判决确认违法，杨金锤据此要求三被告赔偿其合法财产损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定。本案杨金锤请求的赔偿是基于被征收土地上的青苗和地面附着物、构筑物的赔偿，是其应当得到补偿的合法权益，该损失不包含被征收土地价值的补偿。2018年6月15日，正阳县资产评估事务所对杨金锤资产的评估134060元，是基于之前2018年4月2日被告正阳县真阳街道办事处对杨金锤补偿款134060元确定的评估价值，杨金锤不予认可，该评估价值不能作为对杨金锤财产损失的依据。诉讼中，本院根据杨金锤的申请，依法委托了驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告的财产损失价值进行了评估，驻马店市和鸿价格评估有限公司出具的驻市和鸿价评【2019】1130号《价格评估报告书》，评估标的合计价值人民币718826元，其中火龙果价值为104490元（3483×30），预收益为487620元（3483×140）。该评估报告中火龙果的数量，正阳县真阳街道办事处在庭审中予以认可，其他评估财产与正阳县资产评估事务所的评估财产能相互印证，可以作为本案事实的依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。依据上述法律规定，该评估报告中火龙果预期收益487620元不属国家赔偿的范围，且该火龙果预期收益占用的土地已被征收。正阳县城市综合执法局的该项辩称理由成立，予以采纳。被告已支付的134060元，应从三被告应付赔偿的数额中予以扣除，三被告还应支付原告赔偿款为97146元（718826-487620-134060）。杨金锤其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，一审法院判决：一、被告正阳县真阳街道办事处、正阳县自然资源局、正阳县城市综合执法局于判决生效后10日内赔偿原告杨金锤财产损失97146元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，鉴定费10000元，由正阳县真阳街道办事处、正阳县自然资源局、正阳县城市综合执法局负担。上诉人杨金锤上诉请求：撤销原判，依据驻市和鸿价评（2019）第1130号评估报告的评估结果，判令被上诉人赔偿上诉人全部财产损失718826元。事实和理由：1.原审法院依据驻市和鸿价评（2019）第1130号评估报告，认定火龙果单株价值为30元，预收益为140元，属于认定事实错误。火龙果单株价值应为170元。使用收益法估算出的结果仅指被评估资产在评估基础日的价值，其中并不包括预收益，然而和鸿公司2020年10月21日出具的《情况说明》将火龙果单株评估单价170元解释为“火龙果单株价值30元，预收益140元”，明显与评估报告内容自相矛盾，并且与收益法的计算原理存在明显逻辑错误。该情况说明实质上是对评估报告进行了直接变更，其本质上是进行了重新鉴定，不符合证据规则，该说明应属无效。评估公司鉴定人在庭审接受询问时，未作出预收益140元的解释，其后又出具说明，不合乎常理，有可能是在外界干扰或强大压力下进行强词夺理式的解释，不应被采纳。2.原审法院认定的赔偿金额过低，无法弥补上诉人的财产损失，更不能体现国家赔偿的惩戒性。3.原审法院于10月27日当天通知上诉人到庭对《情况说明》进行质证并签署质证笔录，严重违反行政诉讼程序的规定。被上诉人正阳县真阳街道办事处辩称，上诉人的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据，既不合理也不合法，请求驳回。1.被上诉人是正阳县人民政府的派出机构，没有独立的法人资格，诉讼主体不适格。2.上诉人的赔偿请求明显过高，评估报告中的预收益不属于国家赔偿的范围，且该火龙果预期收益占用的土地已被征收，政府已经对上诉人进行了合理补偿134060元。被上诉人正阳县自然资源局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。被上诉人正阳县城市综合执法局未作答辩。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是，杨金锤种植的火龙果树损失如何确定，驻马店市和鸿价格评估有限公司作出的驻市和鸿价评（2019）1130号《价格评估报告书》应如何采信。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。故预期收益不属于国家赔偿或行政赔偿的范围。本案中，驻市和鸿价评（2019）1130号《价格评估报告书》采取预收益法对杨金锤种植的火龙果树价值进行评估，该评估结果是否包含了火龙果树的预期收益，在评估报告中并未作出清晰明确地表述。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条第二款规定，“鉴定结论不明确的，人民法院可以要求鉴定部门予以说明、补充鉴定或者重新鉴定”，一审法院通知评估机构对案涉评估报告予以说明于法有据。评估机构出具的《情况说明》明确了评估报告中火龙果树单株价值170元，包含了单株价值30元和预期收益140元，一审法院采信该《情况说明》并据此确定杨金锤火龙果树的直接损失并无不当。关于杨金锤提出一审法院审理程序违法的问题。驻马店市和鸿价格评估有限公司分别于2020年8月11日、10月21日出具《情况说明》后，一审法院于同年10月27日组织各方当事人进行质证，杨金锤及其委托代理人杨金刚均到庭参加质证并于同日向一审法院提交书面质证意见，一审法院并未限制或剥夺杨金锤的诉讼权利，其上诉称一审法院程序违法，损害其诉讼权利与事实不符，本院不予支持。综上，杨金锤的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨金锤负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月三日书记员  柳莹莹