苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7337号原告：尤东明，男，1961年4月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆圣江，北京国舜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晶，北京国舜（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐思方，男，1957年12月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告尤东明诉被告徐思方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤东明的委托诉讼代理人陆圣江、雷晶，被告徐思方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款700000元及利息（以40万元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%，自2013年1月28日计算至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告在原告控制的公司任设计副总，任职期间，原告多次借款给被告用于清偿个人债务。2013年1月28日，被告向原告出具累计借款40万元的借条，并承诺该借款于2018年1月28日之前还清，40万元借款包括原告分四次代被告向吴荣幸归还借款合计10万元，代被告向周义斌(实为周宜兵)归还借款6万元，代被告向陈保琨归还借款20万元，以及原告本人现金借款4万元；被告另于2014年11月28日出具借条，向原告借款30万元，其中25万元用途为归还被告姐姐徐思源的招商银行信用贷款，该笔信用贷款的实际使用人为被告，故被告向原告提出借款后由原告妻子唐绿叶通过银行转账给徐思源，另外5万元为现金借款。款项到期后，原告多次向被告催要，被告却以无履行能力推脱，故原告诉至法院。被告徐思方辩称：1、借款40万元属实，借款时其在江苏贝特创意环境设计公司担任设计总监，该公司原告是法定代表人也是大股东，40万元的借款双方在还款协议中约定以绩效收益的50%来偿还，但此后公司一直未出台绩效措施，因此被告认为该40万元应与相应的绩效收益进行抵扣；2、另外30万元是原告帮其归还的贷款，当时其收到原告转账的25万元及现金5万元，该30万元其从未偿还，但由于公司欠付其2017年的工资款13万元，故抵扣借款后目前尚欠17万元，被告愿意偿还该17万元。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告出具借条，载明：“总计借尤东明先生人民币肆拾万元整（包括周义斌陆万元，吴荣兴壹拾万元），还款期为2018年1月28日前还清”。上述40万元款项具体构成如下：1、原告尤东明分四次代被告向吴荣幸归还借款合计10万元。吴荣幸分别于2013年4月1日出具25000元收条、2013年7月17日出具20000元收据、2013年11月1日出具20000元收条、2014年2月26日出具35000元收条；2、原告代被告向陈保琨归还借款合计20万元。其中，2012年4月29日，被告出具借条，载明：“今借陈保琨先生人民币壹拾万元整”，2012年5月26日，被告出具借条，载明：“今借陈保琨先生人民币壹拾万元整”；3、原告代被告向周义斌归还借款6万元。被告于2012年2月24日出具借条，载明：“今借周义斌先生人民币陆万元整”；4、2012年5月28日。被告出具借条，载明：“借尤东明先生人民币叁万肆仟元整”；5、原被告一致确认原告现金出借给被告6000元。2013年1月28日，原被告签订还款协议书，载明：“被告徐思方（乙方、借款方）向原告尤东明（甲方、出借方）借款，双方签订借款合同并签署了借款凭证（借据），为确保甲方债权的实现，经协商，双方达成如下协议：一、截止2013年1月28日，甲方已向乙方借款40万元人民币。为保证甲方的借款安全及债权的履行，经双方协商，达成还款计划如下：1、乙方以古琴(听月楼主人尹晔制古琴)为抵押物品，抵押给甲方。2、从乙方在江苏贝特创意环境设计有限公司所获得的每年的绩效收益的50%归还借款本金，并同时计算借款利息，直至还清为止。3、利率按照分次还本时的银行同期贷款利率上浮30%计算。4、最后还款期为2018年1月28号，若未全部还清本息，甲方有权对乙方的抵押物(听月楼主人尹晔制古琴)进行处置。处置收益全部归甲方所有。二、本协议经双方签字、盖章后生效，本协议一式两份，甲方执一份，乙方执一份，均具有同等法律效力。”2014年11月28日，被告徐思方签署收据，载明：“受款人徐思方，借款25万（2014.2）、5万（2014.10），合计30万”。庭审中，原告陈述，双方之前系同事关系，由于被告欠别人的钱，别人来公司向被告讨要，影响公司工作和名誉，所以其多次在被告困难的时候借款给被告，被告一直都没有还过，公司不存在绩效收益，也不存在拖欠被告工资的情形，被告的抗辩与本案借款无关。被告陈述，其在2012年进入公司工作，当时原告承诺给其公司3%的股份，也口头承诺了绩效收入，但由于一直没有相应规章制度，该部分收入其没有拿到过，由于其对外欠债，多次向原告借款，但没有归还过原告款项，2017年底其离职时公司仍拖欠几个月工资，应当等绩效兑现后用来归还原告的借款。以上事实，有原告提交的借条、收条、收据、还款协议书及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张出借给被告款项，双方之间存在借款关系，被告予以认可，故本院认定原、被告之间的借款关系依法成立。现原告主张被告归还借款本金70万元并按照还款协议约定的利率（银行同期贷款利率上浮30%）计算其中40万元借款自2013年1月28日起的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩其虽未归还过借款，但原告控制的公司欠付其绩效收益及工资款，应予以抵扣借款，对此原告不予认可。本院认为，被告抗辩所述的绩效收益及工资款与本案系属不同法律关系，并非原告欠付，原告也不认可双方实际存在绩效收益的约定以及欠付被告工资款的情形，此时被告就其绩效收益抵扣借款的抗辩未再进一步举证，应自担不利后果，故被告的抗辩缺乏依据，本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐思方于本判决生效之日起十日内支付原告尤东明借款本金700000元及利息（利息计算方式为：以400000元本金为基数，自2013年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6550元，由被告徐思方负担，被告负担之款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵美容二〇二一年二月二十五日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。