wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终643号上诉人（原审被告）：周洪伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住吉林省榆树市××××委48组。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人周洪伟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初25828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周洪伟上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。事实及理由：一审未查明诸多关键事实，导致多计算还款本金。周洪伟的专项分期业务由案外人替其申请，其实际得到的金额比申请的少，应当按照实际到手的金额偿还给工行，且周洪伟已经在2020年9月30日通过尾号为8177的储蓄卡划出金额6450元，应当是工行扣减了以上金额。工行二审期间未发表答辩意见。工行向一审法院起诉请求：周洪伟向工行偿还信用卡透支本金148845.17元及利息12075.25元、违约金2083.01元（暂计至2020年8月25日共计163003.43元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。一审法院认定事实：经办行：工行。申领人：周洪伟。申领时间：2018年10月20日。信用卡卡号：622××××××××××691。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：周洪伟持卡消费未按时还款，截至2020年8月25日，周洪伟尚欠工行本金148845.17元、利息12075.25元、违约金2083.01元。一审法院判决：周洪伟于一审判决发生法律效力之日起七日内向工行清偿截至2020年9月30日的信用卡透支本金148845.17元、利息12075.25元、违约金2083.01元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（工行已预交1780元），由周洪伟负担并于一审判决生效之日起七日内迳付工行。本院二审期间，周洪伟及工行均未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。周洪伟二审上诉认为其实际得到的金额比申请的金额少，且其尾号为8177的储蓄卡被工行划走6450元，应当在还款金额中将该6450元进行扣减。本院认为周洪伟的上述上诉理由均不能成立，首先周洪伟未提供任何证据证明其上诉主张，且其称的2020年9月30日扣款的银行卡尾号为8177的储蓄卡并非涉案尾号为0691的信用卡，周洪伟称工行从尾号为8177的储蓄卡扣款6450元，于常理不符。综上，周洪伟的上诉没有事实及法律的依据，本院不予支持。周洪伟未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人周洪伟的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元（周洪伟已预交），由上诉人周洪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月五日法官助理 高 丽书 记 员 刘粤湘
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1391号上诉人（原审被告）：钱永，男，1982年11月18日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：胡剑星，男，1985年12月28日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人钱永因与被上诉人胡剑星房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初16827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。钱永上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：租赁房屋从2019年5月10日起居住环境发生变化，没有和租赁合同承诺的精装修居住环境一致，上诉人多次催促被上诉人维修房屋老化情况，但被上诉人不予理会，导致居住环境脱离价值感受。上诉人拒付房屋租金，应重新评估租房居住环境再核准房屋租赁价格。胡剑星辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。胡剑星向一审法院起诉请求：1.胡剑星、钱永解除租赁合同；2.钱永即刻搬离并返还胡剑星松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋；3.钱永支付房租及使用费，自2020年1月10日起，按照每月3,500元（人民币，币种下同）的标准计算至钱永返还房屋之日止；4.钱永支付违约金7,000元。一审法院审理后，于二○二○年十二月二十九日作出判决：一、胡剑星与钱永于2018年3月10日签订的《房屋租赁合同》于2020年11月15日解除；二、钱永于判决生效之日起十日内搬离位于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室的房屋，并将上述房屋返还给胡剑星；三、钱永于判决生效之日起十日内支付胡剑星自2020年1月10日起至上述房屋返还之日止的租金及使用费（按照每月3,500元的标准计算，其中应扣除已付保证金3,500元）；四、钱永于判决生效之日起十日内支付胡剑星违约金3,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由胡剑星负担44元（已付），由钱永负担425元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人迟延支付房租，在被上诉人催告且上诉人承诺付款的情况下仍未按约支付，且其关于拒付租金的抗辩事由亦难以成立，故一审法院认定上诉人的行为构成违约而被上诉人依约有权解除合同，并无不当，本院予以认同。合同既已解除，则被上诉人要求上诉人返还房屋并支付拖欠的租金及使用费，于法有据。至于违约金，双方合同系因上诉人违约而解除，故被上诉人要求上诉人支付违约金具有合同及法律依据，一审法院所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，钱永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币938元，由钱永负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二一年二月二十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市水城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0221行初43号起诉人：夏朝珍，女，1952年11月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。2021年2月8日，本院收到起诉人夏朝珍的起诉状，起诉人诉请：请求依法判令被告大湾镇人民政府归还原告土地，诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人夏朝珍在位于六盘水市钟山区有一块土地（县冰河大道路旁），分别于2015年11月5日被被告征用一部分，2016年被告又再次征用了一部分土地，经被告及相关部门丈量，两次合计征用了1.72亩，在被告征用土地期间，被告并没有出示相关征地证明文件就直接强行征用，被告的行为纯属违法行为。综上，被告的行为已经损害了起诉人夏朝珍的合法权益，故向水城区法院提起行政起诉。本院认为，夏朝珍请求被告归还土地，应以被告行政行为违法为前提，而被告的征地行为发生在2016年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。夏朝珍的起诉已明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，裁定如下：对夏朝珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  黄佑祥审判员  肖 笛审判员  郭 丽二〇二一年二月二十三日法官助理王莉萍书记员李睿
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3806号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：李春林，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告李春林服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费337元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  左征义
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保268号申请人：山东岳圣市政园林工程有限公司，住所地：济宁市北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座9层南区。法定代表人：吴岳，执行董事兼总经理。被申请人：山东水总有限公司，住所地：济南市历下区历山路127号。法定代表人：刁望利，董事长。申请人山东岳圣市政园林工程有限公司于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东水总有限公司名下的银行存款270万元。申请人山东岳圣市政园林工程有限公司购买了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司以与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人山东岳圣市政园林工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东水总有限公司名下的银行存款270万元。案件申请费5000元，由申请人山东岳圣市政园林工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二一年二月二十五日书记员  张 旭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保88号申请人：深圳市鑫锋威模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DGNLNXY。法定代表人：陈祥勇，总经理。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被申请人：研祥自动化设备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EULT714。法定代表人：马开祥。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人价值人民币46000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人研祥自动化设备（深圳）有限公司价值人民币46000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年二月四日书记员  陈子荣
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更3号 罪犯张福新，男，1955年11月2日生，汉族，江苏省江阴市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 江阴市人民法院于2018年4月28日作出（2017）苏0281刑初2096号刑事判决，认定被告人张福新犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2017年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江苏省溧阳监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案，依法组成合议庭，并于2021年1月19日公开开庭审理了本案。执行机关指派民警汤春平、姚俊瑛提出减刑建议，检察机关指派检察员徐明芝、书记员邢钰蕾发表检察意见。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张福新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬,2020年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。该犯系职务犯罪罪犯，建议对罪犯张福新减去有期徒刑二个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯张福新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯张福新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张福新的刑罚减去有期徒刑一个月三天（减刑后的刑期至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年二月三日 书记员  仇云麟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10182号 原告郭艳秋，女，1980年8月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层，统一社会信用代码91130100MA0EB6HY29。 法定代表人周建强，职务总经理。 委托诉讼代理人曹磊，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区。 原告郭艳秋诉被告大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称“大家保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳秋、被告大家保险公司委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿我因车辆着火给前后两车修车所垫付的维修费用6900元；2、被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，原告在被告处为我名下车牌号冀Ｃ×××××号小型客车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期间自2019年9月21日0时0分起至2020年9月21日0时0分时止，并投保了不计免赔险，其保险单显示交强险保险金额为122000元，商业保险金额为50万。2020年9月4日21时54分许，原告停放在海港区青龙河道路边的被保险车辆（冀Ｃ×××××）发生火灾事故，同时对停放在该车辆前（冀Ｃ×××××）、后（津Ｎ×××××）的两台车造成不同程度的损伤，2020年9月5日上午，原告电话通知保险公司出险，保险公司亦出了现场。现上述两受损车辆已修复完毕，我原告垫付了修理费共计6900元。原告认为，我在被告处为车辆投保了交强险及商业保险，同时，着火事故发生在保险期间内，被保险车辆造成他人损失理应由被告保险公司承担。 被告大家保险公司辩称，承包的车辆在本次事故中并不是责任方，我方不存在保险责任。于2019年11月29日由大家保险有限公司受让安邦保险有限公司保险业务。 原告为证明其主张提交：火灾故认定书一份、保单一份、照片7张、发票8张，证明我车辆失火造成前后两车损失的情况。 被告质证称：对证据，真实性无异议，对原告提供的事故认定书明确注明起火部位排除自身自燃的可能，不排除外来火灾的可能，原告自愿赔偿并不代表保险公司愿意赔偿。原告主张赔偿其他车辆损失应提交相关证据。 被告为证明其主张提交：通知一份，证明原告提出的维修费应当提交相关的修理清单。 原告发表质证意见为：真实性无异议。 经审理本院认定，2020年9月27日，秦皇岛市海港区消防救援大队出具火灾事故认定书一份，载明：“火灾事故基本情况：2020年9月4日21时54分，秦皇岛市消防救援支队指挥中心接到报警称，海港区青龙河道车辆起火，消防站当场扑救。该火灾将郭艳秋的汽车冀Ｃ×××××烧毁，将刘亮亮所有的冀Ｃ×××××车烧毁，将王伟所有的津Ｎ×××××车烧毁，该火灾无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年9月4日21时50分许，起火部位位于轿车驾驶室内。起火原因可以排除遗留火源、自燃、撞击及电气线路故障引发火灾的可能。不排除外来火源引发火灾的可能。……”原告在安邦财产保险股份有限公司处为车牌号冀Ｃ×××××号小型客车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期间自2019年9月21日0时0分起至2020年9月21日0时0分时止，并投保了不计免赔险，商业保险金额为50万。车牌为冀Ｃ×××××号车辆及津Ｎ×××××号车辆于2020年10月13日在秦皇岛开发区张顺汽车美容装饰部维修，原告支付维修费用共计6900元。 另查明，2019年11月29日安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司共同出具《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》，载明：“经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司将受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。现就相关事宜公告如下……自2020年1月1日起，转让至大家财险的保险业务后续的保险责任将由大家财险承担，保单权利人（包括但不限于担保人、被保险人、受益人等）的各项权益将不受影响。……” 本院认为，虽然本案立案案由为财产损害赔偿，根据双方诉辩及举证质证情况，本案案由应为财产保险合同纠纷。根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十二条的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分负责赔偿。本案中，原告车辆起火导致第三人车辆损毁，被告提交的证据不足以证明被告存在责任免除的情形，故被告应当按照合同约定承担保险责任，对原告的诉请本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭艳秋垫付的保险费人民币6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年二月十九日 书记员  彭 澎
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执507号 申请人何龙、周晓蓉与被执行人四川宏瑞建设有限公司、李春元、杨洪贵、赵贤凤房屋买卖合同纠纷一案。根据生效的西充县人民法院(2021)川1325民初161号民事调解书,本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权登记证书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初642号 原告：徐东，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：易永，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告徐东与被告易永买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告徐东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐东撤回起诉处理。 审判员  赵其平 二〇二一年二月十九日 书记员  章裕骄
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执517号济南齐鲁消防设备有限公司诉湖南现代德雷工程有限公司、张倩买卖合同纠纷一案，本院(2020)鲁0103民初7192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖南现代德雷工程有限公司、张倩未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年1月19日立案执行(2020)鲁0103民初7192号民事判决书，至2021年2月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2020)鲁0103民初7192号民事判决书执行完毕。二〇二一年二月二十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初964号原告：陈建国，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈建国诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈建国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2021）吉0323民初218号   原告：孙丽霞，女，1965年12月29日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：陶立时，男，1966年12月6日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   原告孙丽霞与被告陶立时民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽霞到庭参加诉讼，被告陶立时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款本金200000元及利息48000元，共计248000元（逾期利息按照1.2分计算自2021年2月10日起开始计算至该款全部履行完毕时止）；事实与理由：被告于2018年2月10日在原告处借款本金200000元，借款用途为资金周转，还款期限为2019年7月份一次性给付，同时约定利息为年息1.2分，并于当日为原告出具借条一张，由被告签字，该款到期后，被告未能按照约定履行给付义务，经原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。   被告陶立时未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交证据。   经审理下列事实可以认定：2018年2月10日被告陶立时因经营需要从原告孙丽霞处借款本金200000元，约定利息为年息1.2%，双方没有约定还款期限。原告向被告索要借款未果后来院告诉，要求陶立时偿还借款本金及利息。   证明以上事实的证据有：当事人陈述、收据、支取存款的银行流水账目明细、汇款记录、证人孙某出庭予以证实。   本院认为，被告陶立时因经营需要从原告处借款，双方约定了利息。虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利。双方的借贷关系事实清楚，利率的约定符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张本院予以支持。另本院按陶立时在（2020）吉0323民初784号民间借贷纠纷案件的地址确认书中确认的地址，寄发的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书视为送达，被告未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本院为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陶立时于判决发生法律效力后十五日内偿还原告孙丽霞借款本金200000元及利息（自2018年2月11日起按年利1.2%计算利息至实际履行完毕时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2510元（已减半收取），由被告陶立时负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审  判  员   马晓红   二〇二一年二月二十五日   书  记  员   李镁溪      1
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁05执保15号 申请保全人：山东岱圣安装有限公司，社会统一信用代码：91370900767775135Y，住所地山东省泰安市青春创业开发区。 法定代表人：李文焕，该公司执行董事。 被申请人：山东万达化工有限公司，社会统一信用代码：91370521732624468F，住所地东营市垦利区永莘路**。 法定代表人：尚吉国,该公司执行董事兼经理。 被申请人：山东威特化工有限公司，社会统一信用代码：91370521MA3C9M2U05，，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇永莘路** 法定代表人：贾怀星,该公司经理。 本院在审理山东岱圣安装有限公司与山东万达化工有限公司、山东威特化工有限公司工程安装施工合同纠纷一案中，申请人山东岱圣安装有限公司于2021年2月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东万达化工有限公司、山东威特化工有限公司3500万元银行存款或查封同等价值的其他财产，申请人山东岱圣安装有限公司向大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案投保同等价值的财产保险，该保险公司对本案承担财产担保责任，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东万达化工有限公司、山东威特化工有限公司3500万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二一年二月八日 书记员  许受让
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224财保19号申请人：陈琼彬，女，1974年1月29日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：阮秀娟，女，1984年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：俞早桂，女，1984年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：袁敏，男，1982年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人。担保人：吴泽门，男，1972年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人陈琼彬于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮秀娟、俞早桂、袁敏的银行账户，冻结金额60万元，申请人陈琼彬以其所有的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人阮秀娟的银行账户，冻结期限为一年。冻结被申请人俞早桂的银行账户，冻结期限为一年。冻结被申请人袁敏的银行账户，冻结期限为一年。冻结申请人陈琼彬与担保人吴泽门共同共有的位于××的房屋[××]过户手续，冻结期限为一年。需要续行冻结，应当在期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本案申请费3520元，由申请人陈琼彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二一年二月二日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省XX县人民法院民事裁定书    (2021)陕0526民初533号之一    原告：张拴锁，男，1960年9月7日出生，汉族，住陕西省XX县城南新区。被告：李建平，男，1960年11月29日出生，汉族，住陕西省XX县。被告：王艳梅，女，1960年9月20日出生，汉族，住陕西省XX县。原告张拴锁与被告李建平、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院已作出(2021)陕0526民初533号民事裁定书，冻结被告李建平、王艳梅银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产32000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告张拴锁于2021年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张拴锁自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告李建平、王艳梅银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产32000元的冻结，或解除查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判 员    张晓峰  二〇二一年二月二十六日  书 记 员    封彦强    1
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2021）粤0229执保13号 陈素梅、陈伟创、陈宜社： 关于申请人王文坚与被申请人陈宜社生命权纠纷一案，本院依据（2021）粤0229民初283号民事裁定书，作了如下财产保全事项： 一、冻结了被申请人陈宜社在广东翁源农村商业银行股份有限公司80010000281836700账户的存款1063976元，实际冻结金额为：26652.07元。冻结期限一年：从2021年2月2日起至2022年2月1日止。 二、冻结了被申请人陈宜社在广东翁源农村商业银行股份有限公司80010000292109624账户的存款1063976元，实际冻结金额为：363.88元。冻结期限一年：从2021年2月2日起至2022年2月1日止。 三、冻结了被申请人陈宜社在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行62×××01账户的存款1063976元，实际冻结金额为：16116.86元。冻结期限一年：从2021年2月2日起至2022年2月1日止。 四、冻结了被申请人陈宜社在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行60×××37账户的存款1063976元，实际冻结金额为：13.09元。冻结期限一年：从2021年2月2日起至2022年2月1日止。 五、扣留了被申请人陈宜社在翁源县官渡镇维多利雅婚纱摄影婚庆店的门店租金收入，每月900元，期限二年，从2021年3月起至2023年2月止。 申请人在保全期限届满前七日内可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 至此，本案保全完毕。 特此告知。 二〇二一年二月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6242号 原告：桑芮，女，1984年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：谭义峰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1987年7月11日生，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。 原告桑芮与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑芮的委托诉讼代理人谭义峰、被告王某的委托诉讼代理人汤永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑芮向本院提出诉讼请求：1、判令王某归还人民币132960元；2、本案诉讼费用由王某承担。事实及理由：桑芮与周立琦系夫妻关系，周立琦于2017年6月至2019年7月陆续向王某转账共计132960元。周立琦向其自认与王某存在多年的不正当男女关系。王某应归还桑芮上述款项。 被告王某辩称：原告主体不适格，应由周立琦作为共同原告。对于部分转账事实予以确认。其与周立琦于2017年初相识并慢慢发展为特殊的朋友关系。双方经常一起外出消费。其亦通过微信、支付宝向周立琦转账25395元。双方的相互转账系用于同居期间共同的消费和人际交往。这些费用不应认定为不当得利。本案为桑芮与周立琦串通达到不归还其欠款的目的，根据生效判决，周立琦尚欠其购车款15万元。 本院经审理认定事实如下：桑芮与周立琦为夫妻关系，王某与周立琦为情人关系。2017年6月至2019年7月，周立琦通过微信向王某转账132960元。2017年至2019年，王某通过微信、支付宝向周立琦转账25325元。 审理中，王某称周立琦向其微信转账的款项中2018年9月3日的2600元、2018年10月4日的2790元、2018年11月3日的2726元转入后立即转至无锡朗寓商业管理有限公司，该三笔款项为双方共同租房费用。2019年4月21日的1000元转入后转至和子足浴，2019年4月10日的1000元转入后转至和子足浴599元，该两笔款项属共同消费。另外，桑芮提供的2017年10月21日转账记录中标有恭喜提前转正，可看出该款是人情往来。对此，王某提供微信转账截图进行证明。 以上事实，有微信转账截图、支付宝转账截图及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。夫或妻对夫妻共同所有的财产，享有平等的处理权。周立琦与王某为情人关系。周立琦在未经其妻同意下，于2017年至2019年期间，陆续向王某转账。王某因此而获得107635元款项。该部分款项属桑芮与周立琦共同所有，周立琦擅自转账的行为显然侵害了桑芮的合法权益，亦违反公序良俗，应认定无效。认定无效后，王某取得107635元无合法依据，系不当利益，应予返还。王某指出周立琦向其转账的款项中部分用于双方的共同消费和人际交往，但对此并未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效后三日内返还桑芮107635元。 二、驳回桑芮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1480元，由桑芮负担282元，由王某负担1198元。桑芮预交的诉讼费用1198元可在判决生效后十日内向本院申请退回。王某应负担的诉讼费用1198元在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵新 二〇二一年二月一日 书记员  唐文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22726号原告：徐佩琍，女，1959年3月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：彭飞,上海市智众律师事务所律师。被告：王国雯，女，1959年12月8日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告徐佩琍与被告王国雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩琍及其委托诉讼代理人彭飞、被告王国雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐佩琍向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款本金10万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告借款逾期利息(以10万元为基数，自2018年4月9日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档贷款利率计算,2019年8月20日至实际归还之日按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，被告分别于2018年1月11日向原告借款4万元、2月19日借款2万元、2月25日借款2万元，3月19日借款2万元。被告分别签下了四份借条,明确了借款期限以及借款数额,原告从工商银行取款,以现金形式分别交付了上述借款。上述借款到期后经过原告多次催促,被告均未归还,故起诉，要求判如所请。被告王国雯辩称：四张借条是被告所写，但是第一张原告只给了被告1.9万元，600元的手续费，当天还给原告400元，然后每天还原告400元还两个月。2018年2月19日第二张借条，被告收到8,800元，这张借条是1,200元一个礼拜的利息，但是这张借条上的钱被告已经还给原告。2018年2月25日第三张借条，被告只收到8,700元的现金，这个借条是一个礼拜1,300元的利息。2018年3月19日第四张借条，被告收到的现金是1万元不到，具体记不清了。所有的借条都是翻倍写的，最后这张被告不记得了。被告以前在百家乐玩的所以一直要借钱，但是借条是翻倍写的。本院经审理认定事实如下：第一张借条：2018年1月11日，被告向原告借款，原告现金给付，被告于当日签下了借条：“借条，今由王国雯向徐佩琍借款4万元整。借期为2个月归还,此款无利息,朋友帮忙。2018年1月11日。借款人：王国雯(签名)，担保人：仓秀兰(签名)”。第二张借条：2018年2月19日，被告向原告借款，原告现金给付，被告于当日签下了借条：“借条，今由王国雯向徐佩琍借款2万元整出于朋友帮忙，借期为1天还清。借款人：王国雯(签名)，2018年2月19日，担保人：仓秀兰(签名)，2018年2月19日”。第三张借条：2018年2月25日，被告向原告借款，原告现金给付，被告于当日签下了借条：“借条，今由王国雯向徐佩琍借款2万元整，借期为20天归还。借款人：王国雯(签名)(身份证号略)，2018年2月25日，担保人：仓秀兰(签名)，2018年2月25日”。第四张借条：2018年3月19日，被告向原告借款，原告现金给付，被告于当日签下了借条：“借条，今由本人王国雯因家有急用向徐佩琍借款2万元整，借期为20天还清，此款无利息，朋友帮忙。借款人：王国雯(签名)，2018年3月19日，担保人：仓秀兰(签名)，2018年3月19日”。后，被告未归还。上述事实，有借条四份及双方当事人到庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告出具了相关的借条。因本案属于小额借款，原告提供了借条，可视为其已完成了举证责任，可以认定借款事实存在。被告作为一个有完全民事行为能力的成年人，对于自己出具借条行为的法律后果应当能够预见，现原告要求被告按约归还借款，本院予以支持。关于被告辩称有部分归还借款,而原告予以否认，被告也没有证据证明，故本院难以支持。关于被告辩称借条金额是翻倍所写，因原告予以否认，虽然有被告担保人仓秀兰作证，但仓秀兰作为本案利害关系人，其证言不足以证明，故本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王国雯于本判决生效之日起十日内返还原告徐佩琍借款本金10万元。二、被告王国雯于本判决生效之日起十日内支付原告徐佩琍借款逾期利息(以10万元为基数，自2018年4月9日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档贷款利率计付,2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元由被告王国雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年二月三日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝01刑终135号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊世才，男，1998年3月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，务农，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2020年1月被判处有期徒刑七个月，2020年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人熊世才犯盗窃罪一案，于2020年12月21日作出（2020）渝0151刑初493号刑事判决。原审被告人熊世才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人熊世才申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊世才秘密窃取现金、手机等财物，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人熊世才申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊世才撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  李 颖审判员  郜志龙二〇二一年二月二十三日书记员  李 蒙
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初1010号原告郭某某，男，汉族.被告刘某某，男，汉族.本院在审理原告郭某某诉被告刘某某建筑工程施工合同纠纷过程中，原告向本院书面申请撤诉，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费176元，由原告郭某某承担。审判员  沈效飞二〇二一年二月二十三日书记员  宗 银
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2779号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：刘庆雄，男，1972年02月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘庆雄借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初29242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金52574.32元、诉讼费1645.04元、律师费500元、及相应利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，一、本院于2021年2月4日依法档案查封被执行人刘庆雄名下的粤Ｂ×××××车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理;二、于2021年2月18日依法扣划被执行人名下中国建设银行银行存款12810.53元,扣除执行费92元后，已将上述款项12718.53元退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初643号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 被告：唐毅，男，1965年5月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告唐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二一年二月九日 书记员  张娟娟
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑06执122号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、李家辉： 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李家辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李家辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人李家辉主动向本院缴纳案款3600.00元，上述案款在扣除本案执行费50.00元后依法发放给申请人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保489号申请人：泰安某股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：韩某，男，汉族，1969年1月19日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：王某，女，汉族，1969年9月2日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：贾某某，男，汉族，1973年12月24日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王某某，女，汉族，1971年5月11日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王某，男，汉族，1968年1月3日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：佟某某，女，汉族，1974年10月27日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值20万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  杨志莹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初55号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人钟玉勇，男，1983年9月21日出生于云南省寻甸县，大专文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年8月6日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）45号起诉书指控被告人钟玉勇犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年7月23日20时许，被告人钟玉勇饮酒后驾驶云AG209T号越野车行驶至寻甸县仁德街道办事处凤梧路与月华路交叉口500米路段时，被民警现场查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为102.7mg/100ml（乙醇/血），将被告人钟玉勇带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样两管，每管约5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人钟玉勇静脉血样中检出乙醇成分，含量为141.37mg/100ml（乙醇/血）。被告人钟玉勇的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人钟玉勇坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人钟玉勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟玉勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人钟玉勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二一年二月二日书记员  刘 璐
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执65号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：陶振庆，男性,1989年2月11日生，汉族，住。本院在执行肇州县人民法院与陶振庆罚金一案中，经过网络查询及线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤军二〇二一年二月二十四日书记员 刘钊祎
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更583号 罪犯骆晓萍，女，1963年5月17日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)浙杭刑初字第8号刑事判决，以被告人骆晓萍犯赌博罪、集资诈骗罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2010年5月19日作出(2010)浙刑二复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年10月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年；浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯骆晓萍到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯骆晓萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯骆晓萍减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。 庭审中，罪犯骆晓萍对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯骆晓萍符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯骆晓萍前次减刑裁定送达时间为2018年3月22日，本次考核期为2017年12月至2020年10月共计2年10个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。 上述事实，有证人秦某、蒋某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯骆晓萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯骆晓萍减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2015年10月26日起至2039年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑关新 人民陪审员  周建成 人民陪审员  胡天姿 二〇二一年二月一日 书 记 员  朱勤超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4800号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上官细满，女，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人上官细满金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  李 洁审 判 员  胡淑丽二〇二一年二月二十五日法官助理  郑 琳代书记员  蔡卓伊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢46号 申请执行人：董龙权，男,1956年2月29日生，汉族，住安徽省宣城地区广德县。 被执行人：王文义，男，1954年12月9日生，汉族，住安徽省宣城地区广德县。 被执行人：张承秀，女，1953年12月26日生，汉族，住安徽省宣城地区广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2009)广民一初字第00366号民事判决书 立案标的：40900元 申请执行人董龙权与被执行人王文义、张承秀民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢46号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1324号申请执行人潘杨。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。被执行人湖南富诚商务信息服务有限公司。申请执行人潘杨申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初623号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司银行存款189000元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司收入人民币189000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2502民初49号原告：李翠芬，女，1939年12月29日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：普爱平，开远市灵泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨美琼，女，1965年3月20日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：普云丽，女，1990年9月26日生，彝族，住开远市，系杨美琼的女儿，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：普云霞，女，1987年2月20日生，彝族，住开远市，系杨美琼的女儿，代理权限为特别授权代理。第三人：杨金华，男，1968年11月12日生，彝族，住开远市。原告李翠芬与被告杨美琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依职权追加杨金华作为本案第三人，并依法由审判员钱引琨适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李翠芬及其委托诉讼代理人普爱平、被告杨美琼及其委托诉讼代理人普云丽、普云霞到庭参加诉讼，第三人杨金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠芬向本院提起诉讼：判令被告杨美琼一次性清偿借款14000元。事实和理由：2008年3月3日，原告丈夫杨元寿在被告家中死亡，次日，被告到原告家中把杨元寿死亡的消息通知原告，并向原告借款14000元用于办丧事，承诺办完事后还给原告，在场人有原告的姐姐李翠仙（已死亡），当时未写条子。2010年8月17日，原告找到被告要求补写借条，但被告错写成了收据，经催要，至今被告仍未归还借款。被告杨美琼辩称：原告起诉答辩人的借款14000元是收据，不是借条，也不是欠条，借款关系不存在。14000元是第三人杨金华不赡养原告丈夫杨元寿而付给杨云寿的房屋补贴款。第三人杨金华陈述：一、2008年1月4日，第三人与杨云寿、原告李翠芬在小龙潭办事处老马寨村委会兴隆寨达成协议：1、杨云寿在丈量房屋时有平方面积62.47平方，按搬迁规定土木240元一平方，合计14992.80元。2、由杨金华一次性付款15000元。二、协议达成后，2008年1月5日杨金华一次性付给杨元寿15000元，并写下了收据了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行举证和质证。原告李翠芬向本院提交以下证据：1、李翠芬的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、收据一份，证明被告杨美琼向原告借款14000元的事实。经质证，被告杨美琼对证据1无异议；对证据2，认为收据的内容是真实的，但是收据上面所写的“公安399110、医院3909120、2010年8月17日”等字迹不是杨美琼所写，借款事实是不存在的。第三人杨金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告杨美琼向本院提交如下证据：1、证明一份，证明原告李翠芬给杨美琼的14000元，是用于原告丈夫杨元寿医药费、办丧事、请客近60桌、火化费等，费用全部由被告支出，见证人为厨师长：刘某。买菜人：那某签字按印。2、云南省企业离退休人员死亡待遇审核表一份，证明杨元寿去世后抚恤金、丧葬费为10932.50元，已经被原告领取。经质证，原告李翠芬对证据1证明有异议，认为该证明没有证明人签名和时间，应为无效。对证据2审核表的真实性、合法性无异议，但认为杨元寿去世后的抚恤金、丧葬费原告没有领取过。第三人杨金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。第三人杨金华向本院提交如下证据：1、人民调解协议书一份，证明：（1）杨云寿在丈量房屋时有平方面积62.47平方，按搬迁规定土木240元一平方，合计14992.80元。（2）由杨金华一次性付款15000元。2、收据一份，证明2008年1月5日杨金华一次性付给杨元寿62.47平方房屋面积的补偿款15000元。经质证，原告李翠芬对第三人杨金华提交的证据1、2没有异议，但认为与本案无关。经质证，被告杨美琼对第三人杨金华提交的证据1、2没有异议，但对于证据2中杨美琼的名字不是被告本人签名。经过原、被告、第三人的举证、质证，本院认证如下：原告李翠芬提交的证据1身份证，因原、被告无异议，本院予以确认；对证据2收据，可以证明被告拿过原告14000元的事实。被告杨美琼提交的证据1证明，因见证人刘某、那某未到庭作证并接受质询，对该证据本院不予采信；证据2审核表，有领款人李翠芬的签名，且有社保部门的签章，对该证据本院予以采信。第三人杨金华提交的证据1、2的真实性、合法性本院予以确认，但两份证据与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨元寿与原告李翠芬是夫妻关系，共生育两个子女，分别是被告杨美琼和第三人杨金华。杨元寿于2008年3月3日死亡，为办理杨元寿丧事，被告杨美琼从原告李翠芬处拿走14000元并出具收据（收据内容为：今收到李翠芬给杨美琼14000元钱壹万肆仟元。落款人：杨美琼），因办理杨元寿丧事，被告杨美琼请客收取礼金3000元。杨元寿生前是个旧市建筑安装有限公司退休人员，2008年3月24日原告李翠芬领取了杨元寿的死亡抚恤金、丧葬费等款项10932.50元。本院认为，本案中，原、被告均认可涉案的14000元款项是用于处理杨元寿的丧葬事宜，被告杨美琼在父亲杨元寿死亡后从原告李翠芬处拿走14000元办理后事，应视为原告李翠芬委托被告杨美琼的委托事宜。《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案案由应为委托合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，即委托人为原告李翠芬、受托人为被告杨美琼。原告李翠芬诉称被告杨美琼向其借款14000元，从李翠芬提供的“收据”看，不能证实杨美琼向其借款14000元的事实，李翠芬也没有其他证据证实杨美琼有借款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告李翠芬要求杨美琼支付14000元的借款请求，因未提供借款证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第九百二十七条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。本案中，被告杨美琼用14000元处理杨元寿后事，收取礼金3000元，该款项应当返还原告李翠芬。家庭作为社会的细胞，应当树立优良家风、弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。原、被告作为母女，有割舍不断的亲情关系，原告李翠芬年事已高，被告杨美琼已到天命之岁，并且已当外婆，在新时代原、被告双方应当更加珍惜这份亲情，和谐生活、幸福生活，双方应当互谅互让、相互照应，不要被金钱等物质利益破坏了原本和谐的大家庭，好好地享受晚年生活，这才是家庭生活的真正目的。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨美琼于本判决生效之日起10日内返还原告李翠芬3000元。二、驳回原告李翠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告李翠芬负担50元（已付），被告杨美琼负担25元。本判决为终审判决。审判员  钱引琨二〇二一年二月二十二日书记员  杨富元
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初1150号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人潘福兵，男，1994年10月3日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，货车驾驶员，住兴义市。因涉嫌犯强奸罪于2020年10月7日被刑事拘留，2020年10月20日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 辩护人何笔秀，贵州年成律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]962号起诉书指控被告人潘福兵犯强奸罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，组成合议庭于2021年1月26日不公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人潘福兵及其辩护人何笔秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年10月1日23时许，被告人潘福兵与被害人谭某某（26周岁）相约到兴义市桔山办“1＋1”ＫＴＶ喝酒，喝酒结束后在次日（10月2日）2时许潘福兵送谭某某回谭某某租住的某某宾馆XX号房间，未经谭某某同意进入该房间后欲强行与谭某某发生性关系，遭到谭某某的强烈反抗，后潘福兵自愿放弃强行行为，过程中潘福兵被谭某某咬伤手部、舌头等部位。其自愿认罪认罚且签署具结书。 上述事实，被告人潘福兵及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实人员基本信息，到案经过，检验报告单复印件、疾病证明书，微信聊天截图，租房协议书复印件，委托书、兴义市人民医院门（急）诊病历记录；证人雷某、熊某、陈某的证言；被害人谭某某的陈述；被告人潘福兵的供述；（黔西南）公（司）鉴（法物）［2020］786号鉴定书、鉴定意见通知书；人身检查笔录及照片，提取笔录、提取痕迹物证登记表，辨认笔录、被辨认人信息及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘福兵违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其构成强奸罪。公诉机关指控潘福兵犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。潘福兵归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其减轻处罚。公诉机关提出判处潘福兵有期徒刑一年的量刑建议适当，予以采纳；潘福兵辩护人所提“被告人潘福兵实施犯罪后经公安机关口头传唤后依法到公安机关接受调查，并且归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人潘福兵在明知被害人已报案时并未逃离现场，而是在原地等待公安机关的到来，之后也没有进行反抗，积极配合公安机关的调查，系自首”的辩护意见，经查，被害人在东贡中国石化加油站遇到潘福兵后并将其控制后报警，民警到此处将潘福兵传唤到案，潘福兵无投案的自愿性和主动性，故该辩护意见不成立，不予采纳；辩护人所提“潘福兵在实施犯罪行为时主动放弃犯罪行为，系犯罪中止；无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，并自愿认罪”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十七条第三款，第六十三条第一款的规定判决如下： 被告人潘福兵犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付 涛 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  尹金萍 二〇二一年二月九日 法官 助理  陈晓雪 书 记 员  黄 瑶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初904号申请人：陈秀娇，女，1984年4月18日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：彭湃，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：虞庆，女，1990年10月1日出生，汉族，住苏州。原告陈秀娇与被告虞庆返还财产纠纷一案，申请人陈秀娇于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人虞庆银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人陈秀娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虞庆银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 贞二〇二一年二月二十三日法官助理  姚 俊书 记 员  姚海燕
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁05刑申4号 申诉人郭青春： 你因危险驾驶罪一案，对东营市东营区人民法院（2019）鲁0502刑初240号刑事判决及本院（2019）鲁05刑终字122号刑事裁定不服，以“原判决裁定认定你构成危险驾驶罪的证据不确实充分，不能排除合理怀疑，你不构成危险驾驶罪；适用法律错误”为由，向本院提出申诉。 本院调阅原一二审卷宗，针对你的申诉理由进行了全面审查。 关于“原判决裁定认定你构成危险驾驶罪的证据不确实充分，不能排除合理怀疑，你不构成危险驾驶罪”的申诉理由。本院经审查认为，原审判决证实你构成危险驾驶罪的主要证据有被害人张某陈述、证人刘某证言、勘查笔录及照片、提取笔录及视听资料、鉴定意见等，上述证据均经庭审举证质证，合法有效，客观真实，与认定的犯罪事实具有关联性。在案被害人张某述称案发后肇事车辆上没有人下车，证人刘某述称肇事车辆驾驶室的门打不开，车上只有一名男子，二者能够相互印证证实肇事车辆上除郭青春外并无其他人员。在案视听资料显示，交警到达案发现场时郭青春虽坐在副驾驶上，但其双腿均位于主驾驶座位上，且所穿鞋子遗留在主驾驶座下方。鉴定意见证实，在肇事车辆主、副气囊上提取的暗红色斑迹中均检出郭青春的人血，且在驾驶座前破损的挡风玻璃夹缝中提取的毛发中检出郭青春的基因分型，与案发时郭青春头面部受伤相吻合。综上，在案证据能够证实郭青春为肇事车辆驾驶人的事实。且经鉴定，郭青春血液中的酒精含量为285.7ｍｇ／100ｍｌ。故原审判决认定你构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，足以排除合理怀疑。你的该申诉理由不成立。 关于“适用法律错误”的申诉理由。本院经审查认为，在案证实郭青春有罪的证据均有公安机关依法取得，公诉机关当庭提供，并经庭审质证，并未要求被告人提供证据证明自己有罪。但被告人提出无罪的辩解，应当提供证据证实。故原审判决适用法律正确。你的该申诉理由不成立。 综上，原判决裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。 特此通知 二〇二一年二月二十日
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔2629刑初20号公诉机关剑河县人民检察院。被告人吴绍发，曾用名吴发你，男，1988年12月17日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，贵州省剑河县仰阿莎街道大稿午村**村民，住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月7日被剑河县公安局取保候审，同年1月29日被剑河县人民检察院取保候审，于2021年2月2日被本院取保候审。现取保候审在家。指定辩护人罗岚，贵州永誉律师事务所律师。剑河县人民检察院以剑检刑诉[2021]19号起诉书指控被告人吴绍发犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人吴绍发及其指定辩护人吴绍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控，2020年12月23日晚，被告人吴绍发与吴成等人在台江高速公路路口的渣辣子牛肉馆吃饭、饮酒后，驾驶其车牌号为贵Ｈ×××**号宝马牌小型轿车沿沪昆高速公路由台江往剑河方向行驶。当日22时58分，当被告人吴绍发驾驶车辆行驶至沪昆高速公路1620ｋｍ＋00ｍ处（剑河收费站）时，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察四大队（以下简称“州公安局交警支队高速四大队”）执勤民警查获。州公安局交警支队高速四大队民警在现场对被告人吴绍发进行呼气式酒精含量检测，检测出被告人吴绍发体内酒精含量为83ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人吴绍发带到剑河县人民医院，对被告人吴绍发的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴绍发静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为140.41ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人吴绍发醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴绍发在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。吴绍发归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴绍发判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金人民币二千元。被告人吴绍发对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人罗岚对公诉机关指控被告人吴绍发的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：被告人吴绍发案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，没造成严重后果，建议对被告人吴绍发予以从轻处罚。本院认为，被告人吴绍发违反道路交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴绍发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴绍发在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。鉴于被告人吴绍发案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人吴绍发适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人吴绍发判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人吴绍发的罪责刑相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴绍发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨红霞二〇二一年二月四日法官助理张小松书记员李昌泷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1346号 上诉人（原审被告）：赵秀强，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：童延福，男，1952年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人赵秀强因与被上诉人童延福劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵秀强上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人赔偿名誉损失费及公开道歉。事实与理由：一、原审认定事实不清，与事实不符。上诉人应付被上诉人各项费用合计16513元，其中上诉人于2020年1月24日转账支付被上诉人10000元，余款6513元未付系因被上诉人在衢时代大厦一楼党群中心项目上盗窃铝合金吊顶龙骨四捆被绿城物业当场抓住，给施工方做出处罚，被上诉人偷盗行为给上诉人造成名誉经济损失应由被上诉人承担。二、被上诉人到处损害上诉人名誉，严重侵害上诉人合法权益。 童延福答辩称，上诉人称被上诉人偷盗，应该是刑事案件，为什么没有报案移交公安机关处理。 童延福向一审法院起诉请求：1.被告赵秀强支付原告劳动报酬33938元；2.被告赵秀强支付原告催讨劳动报酬的误工费2250元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告赵秀强支付劳动报酬39800元（200元/人?日×199人?日）、小工医疗费58元、代为购买工具费用50元和因催讨债务产生的误工费4000元（200元/人?日×20人?日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告童延福系小工班组长，多次为被告承包的工地提供劳务。根据双方的交易习惯，2018年年底前，双方进行口头结算无误后，被告即支付劳务费，无需对方签署书面对账单或者考勤表。2019年被告赵秀强将其施工的莲花镇农科院、百汇路8-2号、8-3号、双港路、西区258、阿里巴巴项目的劳务发包给原告，施工期间童延福本人的劳务报酬为170元/日，对其他小工的报酬双方存在争议，被告至今未向原告支付上述工地的劳务报酬。2019年8月25日原告童延福在西区阿里巴巴工地施工过程中，欲将其拆卸下的铝合金材料带出工地，被业主单位发现未果，双方遂产生争议。 另查明，2019年3月原告向被告出借资金10000元。被告于2020年1月24日向原告支付10000元。 一审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。该案中被告赵秀强未支付劳务报酬，原告有权要求其支付，但双方当事人对出勤情况和人工费单价存在争议。原告主张其班组于2019年在被告的工地提供劳务，出勤共计199人?日，被告赵秀强仅承认其中114.5人?日，但双方提供的证据均不足以证实各自的主张。双方对童延福以外的人工费单价存在争议，原告主张2019年的单价是170元/日，被告主张150元/日。原告童延福诉请按照2020年的单价200元/日计算，但根据双方此前仅需口头对账后被告即支付报酬的交易习惯和双方纠纷的发生经过，该案纠纷的发生并不能仅归责于被告一方，故一审法院对原告的上述主张不予支持；同理，对原告主张的4000元追索劳务报酬的费用，亦不予支持。对于人工费单价，一审法院参照双方当事人的陈述，酌情按160元/人?日的标准予以认定。对于劳务费数额，虽然双方当事人对原告本人的劳务报酬为170元/日无争议，但原告本人出勤的天数难以确认，对差价部分一审法院适当在考勤中予以调整。综合考虑双方当事人的交易习惯、举证情况和庭审陈述，一审法院酌情对劳务报酬按160人?日×160元/人?日=25600元予以确认。对工具费50元，被告予以否认，仅根据原告单方出具的清单不足以认定；对小工医疗费58元，被告无异议，一审法院予以支持。对于被告支付的10000元，原告主张冲抵借款，并未加重被告的负担，一审法院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵秀强于判决生效之日起十日内支付原告童延福劳务报酬和医疗费共计25658元；二、驳回原告童延福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告童延福负担441元，由被告赵秀强负担457元，于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人对莲花镇农科院、百汇路8-2号、8-3号、双港路、西区258、阿里巴巴项目的劳务用工情况各自记帐，没有及时对帐，致使用工情况难以清楚明确。一审法院根据双方提供的证据酌定了用工天数与用工报酬，属于自由裁量之范围，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵秀强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费441元，由上诉人赵秀强负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  骆忠新 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二一年二月四日 书记员  姚月红
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田海鹏，男，1987年10月15日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告田海鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告田海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金55,215.69元，支付利息4,499.48元，逾期还款违约金20,000.75元，分期付款手续费2,871.30元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金55,215.69元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告田海鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金55,215.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金55,215.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田海鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金55,215.69元；二、被告田海鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告田海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                               （2021）陕0122刑初61号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人孙某某，曾用名孙某甲，男，出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，住西安市蓝田县XXXXXXXXXXXX)，身份证号6XXXXXXXXXXXXX，农民。2021年1月5日，因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。   蓝田县人民检察院以蓝田检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员尹刚强出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，2020年8月29日21时45分许，被告人孙某某驾驶一辆红色无牌125T-20B型踏板式二轮燃油摩托车（经鉴定为机动车），沿蓝田县河堤路由南向北行驶至南关十字附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，且未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆被民警当场查获，随后在蓝田县人民医院对其抽血。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某的血醇浓度为168.03mg/100ml。   公诉机关认为，被告人孙某某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。   为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、查获现场照片、酒精检测仪检测单、血液提取笔录及照片、血醇检验报告、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证人黄光明的证言、被告人孙某某的供述与辩解等证据。   被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第五项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金3000元(未缴纳)。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员   惠文娟        二〇二一年二月四日                           法 官 助 理  翟鹏俊                          书 记 员  罗   璐             1
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更155号罪犯姜辛，男，1992年6月26日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2018年3月13日作出(2018)陕0502刑初58号刑事判决，以被告人姜辛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯姜辛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯姜辛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯姜辛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯姜辛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保93号申请人：重庆润天智汇药业有限公司（曾用名称重庆渝杉铭医药有限公司），住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆创太达尔康医院有限责任公司，住所地重庆市南岸区。申请人重庆润天智汇药业有限公司与被申请人重庆创太达尔康医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0108执保82号执行裁定，并冻结了被申请人重庆创太达尔康医院有限责任公司名下银行存款110万元,后重庆润天智汇药业有限公司以冻结期限即将届满为由向本院申请续行冻结，本院作出（2021）渝0108执保14号执行裁定续行冻结了重庆创太达尔康医院有限责任公司名下银行存款110万元。现该案调解结案，申请人重庆润天智汇药业有限公司向本院申请解除上述冻结措施。本院经审查后认为，申请人重庆润天智汇药业有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对重庆创太达尔康医院有限责任公司名下银行存款110万元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月四日书记员  乔 燕
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保1号 张辉利 你与王文丽为借款合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2020）冀0123民初2689号民事裁定书，于2021年2月7日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2760号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：梁妮，女，1992年09月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁妮信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21639号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付信用卡欠款本金49996.8元、利息14551.88元，及以上述本金从2020年4月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如被执行人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费869.81元由被执行人负担并于判决生效之日十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡；2021年2月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。本院亦通过电话告知申请执行人本案执行立案情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人名下中国农业银行尾数0061账户，该账户经扣划得款5349.39元。 2、网络资金：本案已委托了深圳市南山区人民法院冻结被执行人名下财付通账户，但暂未反馈。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年20月20日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位5349.39元，退执行费881.28元，余款4468.11已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款5349.39元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄文泉 -1-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨冰，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人杨冰因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨冰以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，杨冰以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与杨冰签订补偿安置协议，杨冰主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了差价款和签约奖。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。杨冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨冰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  张桢桢
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初264号之一 解除保全申请人：苏州格兰斯柯光电科技有限公司,住所地江苏省苏州高新区旺米街39号，统一社会信用代码91320505302160958J。 法定代表人:郑铭,公司总经理。 被申请人：安徽宜美健医疗用品有限公司，住所地安徽省天长市新街镇飞龙北路8号，统一社会信用代码91341181395284713R（1-1）。 法定代表人：王爱平，该公司经理。 解除保全申请人苏州格兰斯柯光电科技有限公司与被申请人安徽宜美健医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出的（2021）皖1181民初264号民事裁定书，对解除保全申请人苏州格兰斯柯光电科技有限公司名下的银行存款或其他相应财产1300万元予以保全。现因解除保全申请人向本院提供了江苏致远诉讼保全担保有限公司的（致远解保2021字第020106号）解除财产保全担保函，解除保全申请人请求解除保全。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人苏州格兰斯柯光电科技有限公司的银行存款1300万元的冻结或查封的等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王开刚 人民陪审员  潘瑞荣 人民陪审员  叶建梅 二〇二一年二月二日 书 记 员  晏燕秋
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初457号 申请人：沧州银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区钢铁北路金花国际广场。 负责人：王玉敬，该分行行长。 委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所。 被申请人：赵丹，男，1984年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 申请人沧州银行股份有限公司邢台分行诉被申请人赵丹信用卡纠纷一案，申请人沧州银行股份有限公司邢台分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人赵丹价值2.5万元的款项或财物。申请人沧州银行股份有限公司邢台分行提供其资产保全担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人沧州银行股份有限公司邢台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵丹名下价值2.5万元的款项或财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费270元，由申请人沧州银行股份有限公司邢台分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡立华 二〇二一年二月四日 书记员  梁明珠
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保195号申请人：何建委托诉讼代理人：张立泽被申请人：兰佩山被申请人：兰金良申请人何建与被申请人兰佩山、兰金良民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2958号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人兰佩山、兰金良名下银行账户存款或查封、扣押被申请人兰佩山、兰金良名下其他等值财产，保全价值18万元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年二月二十四日书记员  何中华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申457号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海友邦典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周天林，总经理。委托诉讼代理人：周福亨，男。委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹聪，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海伟城建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹刚，董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹红旗，董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹刚，男，1966年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹慧，女，1968年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人上海友邦典当有限公司(以下简称友邦典当公司)因与被申请人曹聪、上海伟城建筑工程有限公司(以下简称伟城公司)、上海丰业房地产开发经营有限公司(以下简称丰业公司)、曹刚、曹慧典当纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友邦典当公司申请再审称，1、典当不是民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《审理民间借贷案件若干规定》)，经金融监管部门批准从事贷款业务的金融机构不适用该规定，二审法院以民间借贷利率标准取代典当违约金并无法律依据。2、债务人正常履约须支付每月3.5%的综合费息，违约绝当后却只要支付每月2%的违约金，形同鼓励违约，判决明显不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。被申请人曹聪、伟城公司、丰业公司、曹刚、曹慧未提交意见。本案审查期间，友邦典当公司向本院提交《2012年第二次高中院金融审判联席会议纪要》(以下简称《纪要》)、《审理民间借贷案件若干规定》复印件各一份，以此证明二审法律适用错误。本院认证认为，《纪要》只能证明当时法院内部对某些法律问题的观点，故不属于证据，更不属于新证据。《审理民间借贷案件若干规定》亦不属于本案再审的新证据，本院均不予采纳。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。1、友邦典当公司作为非银行金融机构，其开展的典当业务属于民事活动。法院就系争合同逾期利息、违约金的处理应当适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)及相关司法解释的规定。二审判决时，民间借贷实质年利率超过24%的，法律即不予保护。友邦典当公司是非银行金融机构，其经营规模、抗风险能力都优于一般民间借贷的放贷人，且被申请人上诉时也要求调低违约责任，故二审法院斟酌全案事证，将逾期还款的违约责任调整至年利率24%，符合当时的金融政策，有助于降低融资成本，引导整体市场利率下行，有助于实体经济健康发展，符合《合同法》关于违约金调整的相关规定，符合社会一般正义，不属于法律适用不当。友邦典当公司该部分再审理由，本院不予采纳。2、友邦典当公司关于违约责任低于约定费息即属判决不公观点的成立取决于两个前提条件。一是约定期限内的费息合法且得到法院支持，二是违约责任依法应当高于履约期间的费息。但本案中，上述两条件都无法成立，故该观点也就不能被采纳。首先，根据《合同法》的等价有偿原则，即使合同约定了综合费，如典当行没有提供实际服务，也无权收取相应的对价。上述法律基本原则，亦体现在行政监管部门的相关文件中。如中国银保监会办公厅颁布的《关于加强典当行监督管理的通知》第十一条规定，典当行应当根据其实际提供的服务向当户收取综合费，且不能超过《典当管理办法》规定费率上限。但鉴于本案被申请人未就当期内综合费的收取提起上诉，也未申请再审，故本院对此不予审查处理。友邦典当公司基于这一未必成立的前提提出的论点，本院也就不能采纳。其次，在司法实务中，违约责任低于约定利息的情况是实际存在的。比如某合同约定借款年利率为36%、逾期年利率为37%，且期内利息已经实际支付。根据2015年《审理民间借贷案件若干规定》，对高于年利率24%的利息，法院不予支持；但按年利率24%—36%的利息已实际履行的，可不予返还。这就会出现违约责任远低于约定应付利息的情况。所以友邦典当公司的该部分再审理由，前提即存在不确定性，逻辑不能自洽，故本院不予采纳。综上，友邦典当公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海友邦典当有限公司的再审申请。审判长  宋向今审判员  许晓骁审判员  王晓娟二〇二一年二月八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2966号申请执行人：黄静，女，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：沈娟，女，1983年2月27日出生，汉族，户藉所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄静与被执行人沈娟民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）渝0115民初4741号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法作出提取被执行人沈娟应得的工资、绩效考核奖金的裁定，但是需等前面案件提取完毕后才能本案提取相关款项，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年二月二十二日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初90号原告：蒋珍，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：王强，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。被告：付项，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。本院在审理上述原告蒋珍与被告王强、付项清算责任纠纷一案中，原告于2021年1月29日以原被告已达成和解为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告蒋珍撤回起诉。案件受理费3737元（原告已预交），因本案原告撤诉减半收取1868.5元，由原告承担；原告多预缴的1868.5元，本院予以退还。审判员  李旭春二〇二一年二月二日书记员  黄美艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初696号之一原告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路**，统一社会信用代码915101002019764990。法定代表人：赵振元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于鹏程，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。被告：重庆超硅半导体有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000304907250A。法定代表人：陈猛，系该公司董事长。原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司诉被告重庆超硅半导体有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司负担。审 判 长  刘凤华人民陪审员  廖宏利人民陪审员  李恩树二〇二一年二月二十二日书 记 员  张 芸