四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初545号 原告:周少成，男，汉族，1943年6月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社，住所地：宜宾市翠屏区高店镇金鹅村大桥组22号，统一社会信用代码：93511502054110205E。 法定代表人：文新华。 原告周少成诉被告宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社（下称：绿野合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周少成，被告绿野合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周少成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告签订的《土地流转协议》；2.请求人民法院依法判决被告立即支付少给付原告租金3218.25元（6.13亩，从2015年到2020年以每年每亩25元递增计算）；3.请求人民法院依法判决被告立即支付少给付原告“土地流转补助资金”即规模化粮食补助每年每亩50元，共计1839元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月25日签订《土地流转协议》，原告将自己家庭承包的土地转租给被告。双方签订合同后，被告方未按照合同约定的内容履行合同义务，具体包括第一，在《土地流转协议》的第二条中约定：当年稻谷收购价增长幅度每斤低于0.1元。则每亩按250斤稻谷计算，比上年计算价格多0.1元，折价计算给甲方(原告），但被告只给了开头两年，从2015年起，没有再给付每亩25元给原告，共计3218.25元。第二，双方在合同第七条中约定“土地流转补助资金”是指原告本社全体一起农户把土地租赁给被告。被告形成规模化粮食种植后，由国家政策性给予的补助款。各分50%，而被告获得国家此笔补助款后，并未给付给原告。该行为违背合同约定，损害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为违反了双方合同约定，严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法解除《土地流转协议》，并依照协议的约定判决被告向原告支付租金差额部分、以及土地流转补助资金。 被告绿野合作社辩称：1、2015年绿野合作社已口头与原告周少成达成新的《土地流转协议》，约定租金400元/年/亩，并于2017年重新签订了《土地流转协议》，故2013年协议已终止履行；2、原告周少成诉请土地流转补助资金已超过了诉讼时效；3、2018年5月原告再流转了0.77亩土地给被告绿野合作社，虽未签订书面协议，但以其实际领取款项的行为，认可了2015年及2017年协议；4、2017年绿野合作社的法人才变更为文新华，对以前的事情不清楚，也不应当承担责任。 双方当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原被告双方身份信息、原告方土地承包经营权证等证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告方所举示的2013年原被告双方签订的《土地流转协议》，因被告未举证反驳，本院予以确认；对被告绿野合作社所出示的2017年《土地流转协议》等证据，因其未在庭审中举示质证，本院不予认可。 根据本院采信的证据结合原、被告的陈述，认定争议事实如下： 2013年1月，原被告双方签订了《土地流转协议》，载明自2012年9月8日起至2020年12月31日止，将原告周少成6.13亩土地（下称：案涉地块）租给被告绿野合作社。协议第二条载明：租金：2012年乙方按实际租用时间，按每年350元每亩付给甲方。2013年起，如果当年1月份粮站稻谷收购价比上年每斤增幅超过0.1元，则每亩按250斤稻谷，按当年1月份粮站稻谷收购价折价计算给甲方。如果当年1月份粮站稻谷收购价比上年每斤增幅低于0.1元，则每亩按250斤稻谷，比上年计算价格多0.1元折价计算给付给甲方（原告周少成）。第七条载明：“国家对租用土地的粮食补贴归甲方（原告周少成），基础设施建设补助资金全部归绿野合作社，土地流转资金，双方各分得50%……租用期间在该土地上形成的永久性建筑在乙方不租用后，全部由甲方所在的集体处理，乙方不负责复耕，也不负担复耕费”。 原被告方双方均认可，2015年起，案涉土地租金系按400元/年/亩计付。 另查明，本院（2020）川1502民初5519号判决书中载明： 1、2013年12月5日，翠屏区财政局向被告绿野合作社拨付了土地流转财政奖补资金45566元，载明流转面积为303.77亩。 2、2018年12月16日，被告绿野合作社与案外人郭桢祥签订了《土地转包经营协议》，约定将被告绿野合作社在农户手中租来的土地（含本案案涉土地）再流转给郭桢祥，期限为2019年1月1日起至2029年12月31日止，并约定承包金额为每年每亩405元，以后每年上涨5元，2019年至2025年，案外人郭桢祥每年支付被告绿野合作社30000元，设施、办公场所、机具转让费共186000元。 3、2018年，高店镇金鹅村村集体股份合作社（甲方）与椒哥专业合作社（乙方）签订了《翠屏区高店镇2018年市级财政专项扶贫资金项目股权合作协议》，载明甲方将市级财政扶贫资金107万作为股本金投入乙方高店镇金鹅村花椒种植项目，并约定了股权收益分配；合同另载明，甲方需协助乙方完成项目区所需的土地流转，组织社集体、农户与乙方签订合法的《土地流转协议》。翠屏区高店镇金鹅村村民委员会、李江在甲方及法人代表签名处签章，翠屏区椒哥合作社、郭桢祥在乙方及法人代表签名处签章。 本院认为，原被告双方于2013年签订的《土地流转协议》已于2020年12月31日到期，故原告方诉请解除该《土地流转协议》的诉讼请求，本院不予支持。被告绿野合作社的法定代表人文新华虽辩称其于2017年才成为被告的法定代表人，但法定代表人的变更并不会影响绿野合作社以独立身份承担相应的法律义务及责任；被告绿野合作社称原告周少成诉请要求支付少付租金已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原被告双方签订的土地承包经营权流转合同系属同一合同中对同一债务的定期给付，故被告对原告诉讼时效的抗辩不能成立；被告称原告2018年5月再流转了0.77亩土地并按400元/亩/年收取租金，系对2015年及2017年合同的实际确认，但未举证予以证据，对被告的辩称，本院不予支持，故原告诉请被告支付少付的2015-2020租金3218.25元的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方2013年签订的《土地流转协议》对第七条土地流转资金双方各分得50%的约定，被告绿野合作社流转面积为303.77亩，获得土地流转财政奖补资金45566元，原告周少成流转给被告绿野合作社的土地面积为6.13亩，应分得459.75元。对原告诉请被告支付土地流转补助资金1839元的诉讼请求，本院支持为被告绿野合作社向原告支付土地流转补助资金459.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告周少成支付尚欠租金及土地流转补助资金共计3678元。 二、驳回原告周少成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社负担。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本判决书所载明内容，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 肖必春 二〇二一年二月四日 法官助理 孙 懋 书 记 员 周莉萍 附:法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。