安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终146号 上诉人（原审原告）：杭州标广电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道余之城1幢1002室。 法定代表人：宁馨儿,该公司经理。 委托诉讼代理人:魏中杰,北京市中尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张国经,北京市中尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽苏博伦服饰有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路。 法定代表人：黄龙祥,该公司经理。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 上诉人杭州标广电子商务有限公司（以下简称杭州标广）与被上诉人安徽苏博伦服饰有限公司（以下简称苏博伦公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州标广上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求,即解除上诉人与被上诉人于2020年4月25日签订的《安徽苏博伦服饰有限公司销售合同》、判决被上诉人返还已支付货款45万元、快递损失1012元、可期待利益损失25万元、律师费损失为退款金额的百分之二十。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、一审法院超出审理期限,应将简易程序转化为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定:人民法院适用简易程序审理案件,应当在立案之日起三个月内审结。但上诉人于2020年8月14日立案成功并交纳了诉讼费用。一审法院于2020年11月17日作出一审判决,寄出法院专邮,一审法院已超出法定的3个月审限。虽判决落款时间为2020年10月20日,明显属于倒签判决时间。另一审法院于2020年9月28日出具了《调查令》。在2020年9月至11月13日期间,一审法院一直在与上海浦东国际机场海关及上诉人沟通关于调查取证的事宜。直到2020年11月13日,上诉人突然收到一审法院发来的调查取证《复函》(沪东机关办便函[2020]270号),落款时间为2020年11月3日,一审法院签收时间为2020年11月11日，以上关键事实,足以证明一审法院违反法定程序,致使判决结果不公正。2、一审判决对调查取证得到的证据材料丝毫没有提及,亦没有安排案件当事人质证,严重损害了当事人的诉讼权利。二、一审法院事实不清,认定事实相互矛盾。1、在案件审理过程中,上诉人就本案争议的核心焦点是:口罩是否存在质量问题,向法院申请调查取证并申请司法鉴定,一审法院收到上诉人申请后,仅同意了调查取证,未同意就案涉口罩的质量问进行司法鉴定。一审法院擅自认定货物不存在质量问题,明显错误。2、一审法院既然认定了案涉口罩被海关查扣的客观事实,但未对被查扣的原因调查。3、一审法院依照案涉合同中的“霸王条款”作为判决依据,认定上诉人应当当场对数量、包装及质量进行检测,验收后再收货。但是,该内容严重违反客观交易情况,因为买方在接受货物当时仅能就货物数量和包装外观进行验收,对于货物质量问题,需要由专业机构进行检查,上海浦东国际机场海关也是送到了专业的检验检测机构,形成口罩质量问题的检测报告,于是才对案涉口罩进行的查扣,买方根本没有条件也没有可能进行现场检测验收。本案件中,各方对货物的质量进行了明确的约定,即按照GB2626-2006执行。因此,不管上诉人是否对货物进行了签收,都不得免除卖方交付的货物应当符合国家强制性标准的前提条件,请求依法支持上诉人的全部诉讼请求。 杭州标广向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2020年4月25日签订《安徽苏博伦服饰有限公司销售合同》。2、被告向原告返还已支付货款45万元。3、被告赔偿原告快递费损失1012元。4、被告赔偿原告可期待利益损失250000元。5、被告赔偿原告律师费损失为退款金额的百分之二十。6、被告承担诉讼费用和保全费用。 一审法院认定事实：原告向被告采购KN95口罩，双方于2020年4月25日签订《安徽苏博伦服饰有限公司销售合同》,约定，一、产品名称：KN95口罩/5层折叠款（2层熔喷布），数量50000，含税单价9元，金额为450000元;二、随货资料货物运费、保险费等履行本合同可能产生的其他费用，均由甲方（原告）承担，交货地点：乙方（被告）生产基地。三、结算方式合同货物的付款方式采用银行转账方式。合同签订后，甲方预付50%货款，发货之前结清余款。生产完毕，由甲方指定的收货人，与乙方交货人共同对货物进行质量及数量的交接，同时办理货物的移交验收手续…四、产品质量与样品一致，当场双方验收收货，一旦确认收货不接受退货，甲方违约定金不退。遇到不可抗力因素延迟交货乙方不承担任何责任，价格甲乙双方共同协商。执行标准：GB2626-2006。五、交货时间：2020年4月27日，乙方交付甲方5万只KN95口罩。六、特别提醒条款：乙方所提供KN95口罩产品的CE证书由客户自行向出口所在国确认是否符合相关规定，是否可以清关，一旦签约，出厂后乙方不承担责任等条款。合同签订后，原告于2020年4月27日支付货款45万元。被告向原告交付KN95口罩5万只。2020年5月25日，浦东国际机场海关对案涉口罩予以查扣。原告于2020年8月18日诉至法院，要求支持其诉求。 一审法院认为：原、被告签订《安徽苏博伦服饰有限公司销售合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按约履行自己的义务。原告履行了付款义务，被告按约交付货物，双方权利义务履行完毕。本案争议焦点为，被告交付的产品是否符合合同约定。双方销售合同第三条“…生产完毕，由甲方（原告）指定的收货人，与乙方（被告）交货人共同对货物质量、数量的交接，同时办理货物的移交验收手续”，第四条约定“产品质量与样品一致，当场双方验收收货，一旦确认收货不接受退换，如果甲方违约定金不退”。据此，原告应当对被告交付的货物负有检验义务，即对其产品的数量、包装及质量进行检测、验收后再收货。不符合合同约定的产品，原告应拒绝接收；且未提供证据证明其在收到被告货物后至海关查扣前向被告提出过任何质量问题，故原告主张解除合同，不符合合同约定。其二，双方合同明确约定，乙方(被告)所提供KN95口罩产品CE证书由客户自行向出口所在国确认，是否符合相关规定，是否可以清关，一旦签约，出厂后乙方不承担责任，据此，被告交付的产品是否符合出口所在国确认以及海关检测，应当由原告自行负责，与被告无关。其三，双方约定产品执行标准为GB2626-2006，原告未提供充分证据证明被告交付的产品不符合该标准；审理中，原告虽提出申请要求对被告苏博伦牌KN95非医用折叠式口罩按照国家强制性标准GB2626-2006进行检测，但未在举证期限内提出，依法不予准许。故原告诉称涉案产品存在质量问题无证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，为保护合同当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杭州标广电子商务有限公司诉讼请求案件受理费7610元，减半收取3805元，由原告杭州标广电子商务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人提交的告知书，结合本案的其他证据，达不到其证明目的，本院不予以认定。 二审另查明，《浦东机场海关关于安徽省桐城市人民法院协助查询函的复函》载明“安徽省桐城市人民法院：贵单位来函已收悉。经核查我关业务系统，来函所询报关单号223320200000633803的通关情况过程如下：2020年5月11日，杭州标广电子商务有限公司委托上海航联报关有限责任公司向上海浦东国际机场海关申报该票出口单证，抵运国为美国。申报商品名称为“苏泊伦牌KN95非医用折叠式口罩”，申报数量70000个，总价7000美元。2020年6月23日，根据发货人杭州标广电子商务有限公司因航班取消办理删单退关的申请，现场海关办理退关手续。特此函复。上海浦东国际机场海关2020年11月3日”。 二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点是，上诉人请求解除合同退还货款有无事实及法律依据。本案系销售合同纠纷，上诉人履行了付款义务，被上诉人亦按约交付货物，现上诉人上诉称被上诉人交付的涉案产品存在质量问题，首先案涉的销售合同明确约定应当场双方验收收货，一旦确认收货不接受退换，现上诉人未提供证据证明其在收到被上诉人货物后至出关前向被上诉人提出过任何质量问题。其次，浦东机场海关回复安徽省桐城市人民法院的协助查询复函中，也未载明被上诉人的货物有质量问题。再次，上诉人亦未在举证期限内提出申请对案涉的货物按照国家强制性标准GB2626-2006进行检测，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人请求解除合同退还货款没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10810元，由上诉人杭州标广电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二一年二月八日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。