淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6583号 原告（案外人）：王**，男，汉族，1975年6月3日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被告：庄玉海，男，汉族，1968年10月17日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。 第三人：孙建飞，男，汉族，1976年9月5日出生，住淮安市清江浦区。 第三人：孙海鸥，女，汉族，1977年10月28日出生，住淮安市清江浦区。 第三人：周金花，女，汉族，1955年10月10日出生，住淮安市清江浦区。 原告王**与被告庄玉海、第三人孙建飞、孙海鸥、周金花案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王**及其委托诉讼代理人单丹丹、被告庄玉海的委托诉讼代理人胡石尖、第三人孙建飞、孙海鸥、周金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：请求法院在（2020)苏0812民初1581号案件中停止对淮安市清江浦区福州路清枫花苑东区五区8栋3单元205室房屋的执行。事实和理由：贵院作出(2020)苏0812民初1581号民事裁定书，对位于淮安市清江浦区福州路清枫花苑东区五区8栋3单元205室房屋予以查封保全。原告认为该执行标的错误，原告对该房屋享有不动产物权期待权，足以排除针对案涉房屋的执行。原告于2016年与孙兆余、周金花签订房屋买卖合同，约定购买案涉房屋，购房款275000元。申请人依约已支付了购房款265000元并于2016年12月6日起占有使用该房屋，周金花在收条上签字，且案涉房屋交付多年，能够说明案涉房屋买卖得到了周金花的认可。以上行为皆产生在案涉房屋被法院查封之前，对于案涉房屋在此期间未办理过户手续系政府政策等客观原因，非因原告本人的过错，原告不能预见到案涉房屋超过五年仍然无法办理房产证，原告不应承担相应的风险。虽然案涉房屋系拆迁安置房屋，在一定期限内无法办理过户，但该种政策并非是为了限制当事人之间依法订立安置房买卖合同的正常交易行为，此种合同本质上应当属于附履行条件的合同。因此，异议人对于未办理房产证无过错。综上，原告对案涉房屋享有不动产物权期待权，且愿意将尚未支付的1万元购房款交付法院，原告的权利足以排除贵院对于该房屋的查封。 被告庄玉海辩称，被保全的案涉房屋系周金花所有。原告王**在陈述中认可，原告王**在明知其房产系孙兆余、周金花夫妻共有的情况下，在2016年12月6日还与孙兆余、孙建飞（无处分权人）签订了《房屋买卖合同》，原告王**存在过错。即使房屋买卖属实，原告也没有付清全部款项，付款凭证不能证明其已经支付二十多万元房款。在房屋买卖过程中，原告的房款没有支付给房屋的所有权人周金花和孙兆余，没有按照合同约定支付房款。周金花没有在案涉房屋买卖合同上签字，证明周金花没有将案涉房屋出售给原告。物权所有人应当以登记为准，案涉房屋至今仍登记在周金花名下，王**应当知道无证房屋不能交易，其对购买案涉无证房屋的交易风险是明知的，应当承担该风险。 第三人孙建飞辩称，除了尾款1万元，王**支付案涉房屋的其余房款，孙建飞系周金花儿子，孙建飞付款合法，孙建飞收款后也作为代表出具了收条。购房合同合法，案涉房屋属于拆迁安置房，政府会在五年内办证。 第三人孙海鸥辩称，原告所称的合同和付款是事实。 第三人周金花答辩意见同孙建飞、孙海鸥的辩称，认可房屋出售给原告的事实。 经审理查明，原告庄玉海与被告孙建飞、孙海鸥、周金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，庄玉海向本院提出财产保全申请，本院经审查于2020年4月16日作出（2020）苏0812民初1581号民事裁定：冻结被申请人孙建飞、孙海鸥、周金花银行存款人民币40万元或查封、扣押被申请人相当于人民币40万元的其他财产。根据申请人庄玉海提供的财产线索，本院于2020年4月22日发出查封公告，内容为“本院在审理原告庄玉海与被告孙建飞、孙海鸥、周金花民间借贷纠纷一案中，依法对被告周金花所有的位于淮安市清江浦区福州路清枫花苑西区四区4栋2单元803室和清枫花苑东区五区8栋3单元205室房屋予以查封。查封期间自2020年4月23日至2023年4月22日止。在上述查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封物有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究法律责任。”上述查封公告张贴于两处房屋。 2020年12月10日，本院作出（2020）苏0812民初1581号民事判决：一、被告孙建飞于本判决发生法律效力之日起20日内向原告庄玉海偿还借款本金30万元、利息5万元以及自2019年3月9日起，以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日的利息；二、被告周金花对被告孙建飞的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告庄玉海的其他诉讼请求。 案外人王**对此提出书面异议，请求法院解除对异议人购买的清江浦区福州路清枫花苑东区五区8栋3单元205室房产的查封保全。本院于2020年8月13日作出（2020）苏0812执异83号执行裁定：驳回异议人王**的异议请求。 另查明，原告围绕诉讼请求提供了（2020）苏0812执异83号裁定书、房屋买卖合同、收条以及转账记录、水电气缴费记录以及家具购买记录、一组生活照片等证据证明其主张。被告庄玉海质证称，（2020)苏0812民初1581号裁定书足以证明了本案的原告王**在买卖房屋过程中存在过错，相应风险应该由原告承担。（2020）苏0812执异83号执行裁定书第4页倒数第九行，收条应该只有孙建飞一人签字，周金花的签字错位，可能是后补的。案涉房屋按照买卖合同，出卖方只有孙兆余和孙建飞二人签字，并没有房屋所有权人周金花的签字，该合同属于无效合同。对收条及转账记录真实性予以认可，但是收款人并不是房屋实际所有权人，收条转账记录只能证明原告向孙建飞、孙海鸥转过账，并不能证明原告是支付的购房款。对水电气交付记录及家具购买记录、生活照片的真实性予以认可，但是只能证明其是案外人朱梅英在实际居住，不能证明原告已经实际占有该房屋。 被告孙建飞、周金花质证称，对（2020）苏0812执异83号裁定书及房子现在是谁居住的情况不了解，卖房合同是真实的，是孙建飞和父亲孙兆余签字的，孙兆余是户主，在进行拆迁协议的时候都是由孙兆余签字。收条及转账记录真实，孙建飞收到了原告26.5万元。 被告孙海鸥质证称，其知道案涉房子卖给原告，转账记录中的定金1万元是孙海鸥收取的，其他情况不清楚。 还查明，庄玉海与孙兆余是姨兄弟，孙建飞与孙海鸥夫妻关系，孙建飞系孙兆余与周金花之子。 周金花陈述，2010年5月18日《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》孙兆余一个人签字，原因是拆迁的时候拆迁办没有让周金花签字，农村一般都是户主一个人签字。周金花与孙兆余夫妻两人就孙建飞一个儿子，其同意卖房且将房款给孙建飞投资使用。 孙建飞陈述，2013年左右拿到案涉房屋，当时拆迁办说五年左右可以办理产权证，但是案涉清枫花苑小区房屋至今无法办证。案涉房屋登记在孙兆余名下，卖房时，应买房人要求，孙建飞在卖房协议上一并签字，房款由孙建飞收取。 原告向法庭陈述，购房是为了给其岳母朱梅英居住，当时有钱，虽然购房时明知案涉房屋没有产权证，但第三人称很快就能办到证，故原告就支付了大部分房款，原告的二姨子姜敏支付了10万元房款，原告还打算具备过户条件后将房屋过户到朱梅英名下。 本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告王**在购买涉案房屋时，明知涉案房屋为拆迁安置房，房屋出售人尚未取得涉案房屋的产权证，故其对涉案房屋不能及时办理转移登记手续存在过错，对于房屋无法办理过户至其名下的风险，应由其自身承担。原告王**依据房屋买卖合同所享有的债权，请求排除法院对涉案房屋的执行，无法律依据，依法不应支持。 因为孙建飞等人被法院执行导致涉案房屋被查封，王**可以就自己的损失另案向孙建飞等人主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费5425元，由原告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  林晓军 人民陪审员  刘 菁 人民陪审员  赵卫东 二〇二一年二月八日 法官 助理  刘远升 书 记 员  王 静