wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行终166号 上诉人（原审原告）杨国强，男，汉族，1965年4月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市自然资源和规划局。住所地浙江省丽水市莲都区北苑路192号。统一社会信用代码：11332500MB1848572H。 法定代表人张颖洁，局长。 被上诉人（原审被告）丽水经济技术开发区管理委员会。住所地浙江省丽水市经济开发区绿谷大道238号。统一社会信用代码：113325000026460671。 法定代表人刘志伟，主任。 两被上诉人委托代理人李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。 两被上诉人委托代理人丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人杨国强因与被上诉人丽水市自然资源和规划局、丽水经济技术开发区管理委员会征收或者征用土地及行政赔偿一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，依两被告提供的丽沙村农转用示意图，结合原告提供并确认的丽水南城2018（8）号地块图纸，原告主张的五块自留地位于丽水市××年折抵第六批次、第八批次建设用地范围内。依丽征字［2003］30号、45号、46号、47号《征地补偿协议书》、《打款凭证》及有原告杨国强签名捺印、落款日期为2003年10月16日的《开发区征用土地预支款》，上述批次内土地业已征收补偿到位。同时，原告主张两被告于2020年6月25日至7月18日对上述地块实施的强制征地行为，实际系土地征收完成后的前期开发行为，该行为并非行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告杨国强的起诉。 杨国强上诉称，上诉人共有五块自留地(附最新测绘图，上面有标注)，在2003年和本次征地过程中都不在征收红线范围内。理由如下：一、2020年才完成对丽沙村所有私人自留地面积的测量，但村民未领到一分钱；二、2003年，丽沙村第六批次、第八批次被征用土地属于基本农田保护区；三、丽沙三队第三组全体村民能证明2003年10月16日的《开发区征用土地预支款》中不包括上诉人的五块自留地，私人自留地所牵涉款项从来不打进村里的组集体；全村集体的诉求和举报信可以证明村民对此次征地极为不满。上诉人认为，被上诉人未经法定程序，未对上诉人五块自留地的面积进行测量，便于2020年6月25日至2020年7月18日将上述自留地全部强制征用、毁坏，严重侵害了上诉人的合法权益，应依法确认违法，为此，特提起上诉，请求：一、撤销一审行政裁定；二、判令被上诉人恢复被强制征用的上诉人自留地原状，赔偿上诉人农作物损失人民币3000元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丽水市自然资源和规划局及丽水经济技术开发区管理委员会共同答辩称：一、被答辩人未举证证明其系符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，亦未提出具体的诉讼请求和事实根据，更未举证证明何种行政行为侵犯了其合法权益，故其所提起之诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项之法定条件，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；二、答辩人从未于2020年6月25日至2020年7月18日期间对被答辩人实施任何强制征地行为；三、即使被答辩人举证证明对图纸范围内的五块土地享有使用权，答辩人也已合法完成丽沙村相关地块的土地征收行为，并不存在任何强制征收的行为；四、被答辩人如系针对上述已完成的土地征收行为提起本次诉讼，因案涉土地征收公告已于2003年发布，应视为被答辩人已于2003年知道相关行政行为作出，至其起诉之日已超过六个月的行政诉讼起诉期限，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定；五、2020年6-7月期间，土地征收完成后，丽水市南城土地储备中心委托丽水南城新润开发建设有限公司通过对外发包的形式对案涉地块进行前期开发，并非被答辩人所称的强制征地行为。综上，请求驳回上诉。 本院认为，上诉人一审的诉讼请求为请求判决确认被上诉人实施的强制征地行为违法并恢复其自留地原状及赔偿农作物损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》规定，被征收人对征地等具体的行政行为不服，有权提起行政诉讼，但应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10日施行，现已失效）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2015年5月1日施行，现已失效）第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故2015年5月1日之前，行政机关作出行政行为未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过两年。本案中，上诉人主张的五块自留地已由被上诉人在2003年的第六批次、第八批次中完成征收补偿，上诉人认为丽沙村整个村的自留地均在第八批次内，且2003年其对征地预付款打到村集体账户知情，应视为其当时已知晓该征地行为，上诉人如系对上述两批次的征地行为提起本案诉讼，那么本案的起诉期限至迟从2003年12月31起最长不得超过两年，上诉人于2020年8月7日才提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限；同时，根据被上诉人提供的《丽沙村LS-05工业地块卫星图》（2017年拍摄）显示，案涉地块与绿谷大道之间已被建立围墙，应视为被上诉人至迟在2017年12月31日前已实施了强制交地行为，上诉人如系对该行为提起本案诉讼，至迟应在2019年2月8日前提起，其提起本案诉讼也已超过法定的起诉期限。此外，上诉人主张两被上诉人于2020年6月25日至7月18日对案涉地块实施的强制征地行为，实际系土地征收完成后的前期开发行为，该行为亦非行政诉讼受案范围。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（二）项之规定，对上诉人提起的本案诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二一年二月二十二日 代书记员 郑丽珍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初244号原告：庞凯军，男，汉族，1969年3月4日出生，住河南省新密市。原告:陈彩云，女，汉族，1970年1月8日出生，住河南省新密市。原告:王梦柯，女，汉族，1990年11月26日出生，住河南省新密市。原告:庞星妍，女，汉族，2015年7月24日出生，住河南省新密市。法定代理人：王梦柯，女，汉族，1990年11月26日生，住河南省新密市城关镇南街村新庄84号附1号。系原告庞星妍母亲。原告:庞博，男，汉族，2018年2月10日出生，住河南省新密市。法定代理人王梦柯，女，汉族，1990年11月26日生，住河南省新密市城关镇南街村新庄84号附1号。系原告庞博母亲。五被告共同委托代理人：李帅，系河南良承律师事务所律师。被告:华泰人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路21号11层1102号。统一社会信用代码914100006767315080。负责人：胡振波，系该公司总经理。委托代理人：皇甫成伟，系河南聚智律师事务所律师。委托代理人：黄大梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。（系该公司员工）原告庞凯军、陈彩云、王梦柯、庞星妍、庞博诉被告华泰人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华泰人寿河南分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞凯军、陈彩云、王梦柯、庞星妍、庞博的委托代理人李帅和被告华泰人寿河南分公司的委托代理人皇甫成伟、黄大梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月12日，新密市城关镇无铭商行为其员工庞天宇在被告处投保华泰人寿团体意外伤害保险A款，保单号为000003807487088，保额10万元，保险承保期间为2019年7月12日至2020年7月11日。2020年3月28日，庞天宇在家中休息时，突然死亡，死亡原因为在床上意外窒息和绞窄。2020年6月，受害人庞天宇家属向被告申请保险理赔，却遭到拒绝。原告认为，受害人庞天宇在被告处投保有意外险，当发生意外身故时，原告庞凯军、陈彩云作为受害人庞天宇的父母，原告王梦柯作为受害人庞天宇的配偶，原告庞星妍、庞博作为受害人庞天宇的子女，均为受害人的第一顺序继承人，原告有权要求被告按照保险责任条款履行自己的保险理赔义务。为此，原告请求依法判令被告向原告赔偿意外事故保险金10万元，诉讼费由被告负担。被告华泰人寿河南分公司辩称，一、本案中的保险合同系答辩人和投保人新密市城关镇无铭商行签订，该保险合同已成立并生效，答辩人已履行提示说明义务。二、被保险人庞天宇发生的保险事故不符合团体意外伤害保险合同约定的理赔条件，原告诉请不应得到支持。三、原告故意不及时报案，致使庞天宇猝死的具体原因无法查清，应当依法承担不利后果。综上，答辩人与投保人无铭商行签订的保险合同合法有效，应当作为处理双方纠纷的依据。庞天宇并非是遭受意外伤害死亡，即本案并非意外事故，其夜晚在自家床上死亡符合双方保险合同关于猝死的约定，不符合团体意外伤害保险合同约定的理赔条件。而原告在事故发生后2个多月才通知答辩人，致使事故原因难以确定，答辩人依法不承担保险责任，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下，原告庞凯军、陈彩云系庞天宇的父母，原告王梦柯系庞天宇的配偶，原告庞星妍、庞博系庞天宇的子女。2019年7月11日，新密市城关镇无铭商行为其员工庞天宇等人在被告处投保华泰人寿团体意外伤害保险A款、华泰人寿附加团体意外伤害医疗保险A款和华泰人寿附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，保险期限1年，2019年7月12日该保单生效，其中团体意外伤害保险A款的意外身故保险金额为10万元。2020年3月28日早上，庞天宇的家人在家中发现庞天宇脸色发青、意识丧失，遂拨打120急救电话，新密市中医院派救护人员到现场后，庞天宇经抢救无效死亡。2020年3月30日，新密市中医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因一栏显示为在床上意外窒息和绞窄（家），2020年4月27日，新密市中医院出具证明一份，内容为：于2020年3月28日08:53接120指派到荣域福湾出诊，到达现场后，××人：意识丧失，呼吸停止，两侧瞳孔散大固定，颈部以上，口唇面色发绀，身旁可见呕吐物，肢体僵硬，家人诉患者有间断血压轻微升高病史，未建议服用降压药，××病史，故初步判断，患者可能为呕吐物致意外窒息死亡。本院认为，新密市城关镇无铭商行为其员工庞天宇在被告处投保华泰人寿团体意外伤害保险A款，根据该保险条款的规定，意外伤害事故指遭受外来的、突发的、非本意的、××引起的使身体受到伤害的客观事件。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。本案中，根据新密市中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书及证明，庞天宇死亡的原因为呕吐物致意外窒息死亡，并不属于因潜在疾病、机能障碍或者其他原因而导致的非暴力性突然死亡。因此，庞天宇应属于意外身故，且不存在被告责任免除的情形，对原告要求被告赔偿意外身故保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告华泰人寿保险股份有限公司河南分公司支付原告庞凯军、陈彩云、王梦柯、庞星妍、庞博意外身故保险金100000元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告华泰人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二一年二月二十三日书记员  周丽霞
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初604号 原告：南昌德辉轴承有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：魏子爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应惟平，男，1987年2月27日出生，住江西省南昌市南昌县，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：詹龙生，男，1955年6月15日出生，住福建省福州市晋安区，系该公司运营经理。 被告：江西蓝恒达化工有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：蓝家勇，该公司执行董事。 原告南昌德辉轴承有限公司与被告江西蓝恒达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告南昌德辉轴承有限公司的委托诉讼代理人应惟平、詹龙生到庭参加诉讼。被告江西蓝恒达化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南昌德辉轴承有限公司请求法院：1．判令被告立即向原告支付拖欠的货款44,328元及利息（以44,328元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期保持着买卖合同关系。被告自2017年8月至2018年11月期间陆续在原告处购买轴承共计94,058元，同时陆续支付了49,730元货款，至今仍拖欠原告44,328元货款款付清。现经原告多次催讨，但被告仍未及时履行付款义务，已严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告江西蓝恒达化工有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2017年8月至2018年11月陆续向原告多次购买轴承，截至2018年11月，被告尚欠原告货款44,328元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了向被告交货的义务，但被告在收货后未按约履行支付货款的义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的货款44,328元并以该欠款为基数自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息支付逾期付款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西蓝恒达化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南昌德辉轴承有限公司支付截至2018年11月的剩余货款44,328元及逾期付款违约金（以44,328元为基数，自2021年2月2日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取计454元，由被告江西蓝恒达化工有限公司负担(与上述判决同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘燕红 二〇二一年二月十九日 书记员  聂思琴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初468号 原告：李治刚，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李浪，男，原告李治刚之子。 委托诉讼代理人：刘玉华，女，原告李治刚之妻。 被告：黄辉虎，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈吉金，男，1961年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李治刚与被告黄辉虎、陈吉金劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治刚及其委托诉讼代理人李浪到庭参加诉讼，被告黄辉虎、陈吉金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治刚向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付工资19,283元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月原告李治刚在甘肃临潭县工地务工，工程完工后，被告支付了部分工资，下欠原告工资19,283元。二被告向原告李治刚出具《欠条》：“今欠李治刚临潭木工工资192,83元”。 被告黄辉虎、陈吉金未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：原告李治刚于2016年在被告黄辉虎临潭县工地上务工，工程结束后，二被告下欠原告李治刚工资19,283元，并于2018年2月14日向原告李治刚出具《欠条》，载明“今欠到李治刚临潭木工工资19,283元”。此后，二被告未向原告李治刚给付。 本院认为，被告黄辉虎、陈吉金向原告李治刚出具《欠条》，并载明其欠款类别和欠款金额，双方形成的债权债务关系受法律保护。现原告李治刚要求被告黄辉虎、陈吉金给付工资19,283元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉虎、陈吉金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李治刚给付工资19,283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告黄辉虎、陈吉金承担。原告李治刚已向本院缴纳，被告黄辉虎、陈吉金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李治刚给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二一年二月二日 书记员  石雨颖
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初940号 原告：褚小辉，女，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王进，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李军秀，女，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告褚小辉与被告王进、李军秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚小辉,被告王进到庭参加诉讼。被告李军秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚小辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款249830元及利息（自2018年11月28日起至还清款之日止，年利率12%）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托被告购房，并按被告指示将购房款249830元打入被告李军秀（王进之女）的账户。后买卖未成，被告未返还购房款，向原告出具借条，认可系借款。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告王进辩称，原告诉称属实，请依法判决。 被告李军秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告委托被告王进为其购房，并根据其指示将购房款249830元分两次打入被告李军秀（王进之女）的账户。后买卖未成，原告要求返还购房款，王进向原告出具借条，认可该笔借款，借条上所写日期为2018年11月28日。原告催要未果，故具状起诉。 本院认为，被告王进认可该笔借款249830元，应予偿还；原、被告对此款未约定利息，原告主张借款利息，依据不足，本院不予支持。原告要求被告李军秀偿还借款，证据不足，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王进于判决生效后三十日内偿还原告褚小辉借款249830元； 二、驳回原告褚小辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2973元，原告褚小辉负担450元，被告王进负担2523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二一年二月二十四日 法官助理汤晓静 书记员邱雨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执177号 鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司、宋飞龙、吴彦、吕建平、宋牡儿、宋义庭： 本院立案执行的（2021）内0624执177号鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司申请执行飞龙、吴彦、吕建平、宋牡儿、宋义庭借款合同纠纷一案，被执行人飞龙、吴彦、吕建平、宋牡儿、宋义庭于2021年2月24日履行了鄂托克旗人民法院（2018）内0624民初1957号民事调解书确定的全部给付义务，并交纳了本案执行费。至此，被执行人履行了全部还款义务，本案已全部执行完毕，将作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执157号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地：垦利区中兴路187号。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：李召涛，男，1982年1月16日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：薛承山，男，1964年12月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人薛承山金融借款合同纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2020年7月30日作出（2020）鲁0505民初2390号民事调解书，协议：一、被告薛承山欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及复利8866.44元（利息及复利计算自2019年7月6日至2020年5月20日）、诉讼费636元，合计59502.44元。由被告薛承山于2020年8月30日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付3000元；于2020年9月30日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付3000元；于2020年10月30日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。二、被告薛承山于2020年10月30日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2020年5月21日起至归还之日的利息及复利（其计算方式为：利息及复利以本金50000元为基数，按逾期年利率18.216%计收，复利以未支付的利息为基数，按逾期年利率18.216%计收）。因被执行人未在以上调解书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月5日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息,被执行人无房产登记信息。2021年2月23日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2021年2月24日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不同意悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年二月二十五日书记员  赵慧荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特598号申请人：孙翠英，女，1937年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵民新，男，1957年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：赵民雄(系被申请人赵民新弟弟)，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。申请人孙翠英申请认定被申请人赵民新无民事行为能力一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙翠英称，申请人孙翠英与被申请人赵民新系母子关系。被申请人赵民新持有中国残疾人联合会于2020年5月27日签发的精神贰级残疾人证，目前居住在上海市强制医疗所接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人孙翠英向法院提出申请，要求宣告赵民新为无民事行为能力人并指定孙翠英为监护人。赵民雄称，其系被申请人赵民新的弟弟，申请人所述情况属实，同意认定赵民新为无民事行为能力人，并同意由申请人孙翠英担任赵民新的监护人。经审理查明：被申请人赵民新单身,无子女。申请人孙翠英与被申请人赵民新系母子关系，被申请人的父亲已去世。被申请人持有中国残疾人联合会于2020年5月27日签发的精神贰级残疾人证，目前居住在上海市强制医疗所接受治疗中。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人赵民新的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人赵民新患偏执型精神分裂症，目前处于发病期，思维内容障碍明显，症状以被害妄想为主，在妄想支配下有反复的冲动伤人行为。受疾病影响，其目前无法对自身所涉的民事活动作客观地理解及辨认，也无法真实表达自我意愿，无法维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人赵民新受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人赵民新单身无子女，其父亲已去世，现其母亲即申请人申请担任其监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：赵民新为无民事行为能力人，指定孙翠英为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年二月八日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初460号原告：陈伟林，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：曾庆祥，男，1986年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告陈伟林与被告曾庆祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟林到庭参加诉讼，被告曾庆祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈伟林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告沙石款共计人民币45000元整，从起诉之日起按6‰的月利率承担月利息，直到还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年承包了兴国县江背镇果园村的浇“进户路”工程。原告为个体司机。被告在施工过程中，就请原告为其装沙石。从浇“进户路”开始至结束，基本都是由原告为其装沙石，在装沙石过程中，被告支付了部分款项。在工程结束后，于2019年1月28日，双方经过结算，被告尚欠原告装沙款45000元整，被告于2019年1月28日出具欠条一张给原告。自此以后，原告多次向被告催收，但被告却以各种理由推托不还。原告陈伟林向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告劳务工资的事实。被告曾庆祥未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告曾庆祥承包了兴国县江背镇果园村的浇“进户路”工程。在施工过程中，请原告陈伟林为其装运沙石。从浇“进户路”开始至结束，基本都是由原告陈伟林为其装运沙石，被告曾庆祥支付了部分款项。在工程结束后，双方于2019年1月28日进行了结算，被告曾庆祥尚欠原告陈伟林材料费、装运费45000元整，出具了欠条一张。自此以后，原告陈伟林多次向被告曾庆祥催收未果，因而成讼。以上事实，有原告陈伟林陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告曾庆祥未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，原告陈伟林受雇于被告曾庆祥装运沙石，材料费、装运费由被告曾庆祥支付，双方形成劳务合同关系。被告曾庆祥未按约定支付材料费、装运费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈伟林要求被告曾庆祥支付利息，因没有约定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告陈伟林的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾庆祥支付原告陈伟林沙石装运费45000元。二、驳回原告陈伟林的其他诉讼请求。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463元，原告陈伟林已预交，由被告曾庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年二月二十五日书记员  黄 腾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2857号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黄明炳，男，1985年3月1日出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄明炳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3353号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黄明炳应支付截止至2020年3月22日尚欠的信用卡本金44934.04元、利息3543.46元、手续费473.56元，及以尚欠本金为基数从2020年3月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费514.04元由被执行人黄明炳承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黄明炳名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十三日 书记员  苏锦铃
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0982行审36号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：朱乾昌，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2021年1月27日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市林业局于2020年5月18日作出鼎林罚决字﹝2020﹞第01090号行政处罚决定书，认定：朱乾昌未经林业主管部门审核同意，擅自在太姥山镇孔坪村上牛运头山场05大班010、011小班开垦林地种植茶叶，目前已破坏山场林地面积3284平方米（商品林）。该行为违反了《中华人民共和国 森林法》第二十三条第一款规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2020﹞第01090号执行;2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即3284平方米×1元=3284元。 福鼎市林业局于2020年5月19日向朱乾昌送达该行政处罚决定书，并根据《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定向被执行人送达责令生态修复通知书，于2020年12月18日向被执行人送达鼎林公催字（2020）90号行政决定履行催告书未果,向本院申请强制执行朱乾昌应缴纳的罚款3284元及生态修复费5916元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01090号行政处罚决定书，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人朱乾昌应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款3284元及生态修复费5916元; 二、被执行人朱乾昌在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇二一年二月四日 书记员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潜访平，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告潜访平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告潜访平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告潜访平偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币19,252.14元(币种下同)、利息1,362.46元、逾期还款违约金4,408.25元、分期付款手续费856.28元，共计25,879.13元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年8月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,252.14元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告潜访平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金19,252.14元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告潜访平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金19,252.14元；二、被告潜访平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.30元，减半收取计140.65元，由被告潜访平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81632号原告：童志敏，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：胡杰，上海湖北瀛楚律师事务所律师。被告：薛胜利，男，1960年7月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务律师。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务律师。原告童志敏诉被告薛胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告童志敏及其委托诉讼代理人胡杰，被告薛胜利的委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币800万元；2.判令被告向原告支付借款利息及逾期利息(按年利率8%，自出借款项之日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年5月18日，被告因投资经营需要，向原告借款800万元。原告分四次(2018年5月18日200万元、2018年5月28日100万元、2018年6月1日200万元、2018年6月6日300万元)通过银行转账的方式向被告建行账户打款800万元。约定借款期限为两年，若被告未能在借款期限内还清借款，则被告应当自借款之日起按年息8%的标准向原告支付利息并连续计算至款清为止。被告在借款期限内未履行任何的还款义务。现上述借款早已到期，原告多次催促被告还本付息，被告均以各种理由推诿。至今原告仍未收到被告任何还款的方面的答复。故原告诉至本院要求判如所请。被告薛胜利辩称，对于向原告借款800万元没有异议，但对利息不认可。被告认为签订了《不可撤销承诺书》，明确约定了本人承诺归还本金，利息应该从到期之日起算。每笔借款应是自出借之日满两年再计算逾期利息。另因未约定利率，故应按银行同期借款利率计算。本院经审理认定如下事实：2018年5月17日，原告与被告签订《股权质押借款合同》，约定原告向被告发放总金额为800万元的借款，借款期限为2年；借款用途为经营投资。若被告未能在上述借款期限内还清借款，被告同意自借款之日起按照下述计息标准向原告支付利息并连续计算款清为止；按本金800万元以年利息8%额标准向原告支付利息。质押标的为：被告在下属公司所拥有的合法有效股份上海证券投资资讯科技有限公司的股权(10%)，质押股权总金额为800万元；原告同意接受被告以上述股权为本合同项下债权之担保，被告同意在借款到期后可选择向被告收回借款及利息或拥有质押股份等。2018年5月18日原告向被告转账200万元，2018年5月28日转账100万元，2018年6月1日转账200万元，2018年6月6日转账300万元。2018年5月21日，办理了股权出质登记手续。2018年5月29日，被告又出具《不可撤销承诺书》，载明：本人因投资经营需要，向童志敏借款800万元，借款期限为两年，到期本人承诺向童志敏偿还本金及支付逾期还款的利息。另外，作为回报，本人在此承诺：免除我与童志敏于2018年5月签订的《股权转让协议》中童志敏需要支付我转让的3%股权的对价600万元的付款义务，即本人将该3%股权免费赠与给童志敏。此承诺一经作出，不可撤销，不可更改，若双方为此发生法律纠纷，我自愿放弃一切抗辩权利。以上事实，由原告提供的《股权质押借款合同》、银行明细、不可撤销承诺书、股权处置设立登记通知书及原、被告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《股权质押借款合同》及银行明细，被告对此亦无异议，故本院确认原告与被告之间存在800万元借贷合同关系。被告至今未归还借款，显属违约，故原告主张归还本金800万元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，被告认为承诺书中约定被告“偿还本金及支付逾期还款的利息”，故利息应从逾期之日起算。本院注意到《股权质押借款合同》约定“未能在上述借款期限内还清借款，被告同意自借款之日起按照下述计息标准支付利息”，可见被告逾期还款的，被告需支付自借款之日起利息。故承诺书中约定的“逾期还款的利息”在本案中并不能简单认定为逾期利息。鉴于该承诺书系被告单方作出的承诺，承诺书中并未有原告放弃《股权质押借款合同》中利息约定，本院对被告的意见不予采纳。原告计算利息时间、标准等均无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告薛胜利于本判决生效之日起十日内归还原告童志敏80,00,000元；二、被告薛胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告童志敏利息(以200万元为计算基数，自2018年5月18日起按年利率8%计算至实际清偿之日止,以100万元为计算基数，自2018年5月28日起按年利率8%计算至实际清偿之日止,以200万元为计算基数，自2018年6月1日起按年利率8%计算至实际清偿之日止,以300万元为计算基数，自2018年6月6日起按年利率8%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77,940元(原告童志敏已预交)，减半收取计38,970元，由被告薛胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年二月一日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初626号 原告：李春学，男，1967年5月15日出生，汉族，司机，现住吉林省长春市农安县。 被告：周北吉，男，1992年1月12日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，地址：吉林省长春市农安县农安路1899号。 负责人：周振平，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，公司职员。 原告李春学诉被告周北吉、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春学到庭参加诉讼。被告周北吉，被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 李春学向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费1737.90元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司在保额范围内承担赔偿责任。3.保险公司赔偿后剩余赔偿金由被告周北吉负责赔偿。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年12月14日9时40分，被告人周北吉驾驶车牌号为×××，沿农安县农安镇古城街由北向南行驶时与前车原告驾驶的×××号出租车相撞，致原告车辆严重损坏，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告周北吉负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告周北吉驾驶的肇事车辆在报告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，本次事故给原告造成了车辆损失及6天的停运损失，车辆损失被告保险公司已赔付，但停运损失拒不给付，故原告诉来本院。 被告周北吉未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1.初步核实，此次交通事故中×××号车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。对于原告的财产损失，答辩人已经赔付三者车辆×××车主马彦彬，因此原告的车辆损失答辩人已赔付完毕。2.对于被答辩人主张的误工费，因本案不是人伤案件，因此原告主张该费用没有相关法律依据，并且原告应当提供充分的证据证实原告具有适格的主体资格。3.关于被答辩人主张的诉讼费保险赔付范围内，答辩人不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月14日9时40分，被告周北吉驾驶车牌号为×××，沿农安县农安镇古城街由北向南行驶时与前车原告驾驶的×××号出租车相撞，致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，周北吉承担此次事故的全部责任。 周北吉驾驶的×××在被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔。 本院认为，由于周北吉在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依法认定周北吉承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告周北吉应对原告李春学在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于周北吉驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。本案中另保险公司主张停运损失原告没有相关法律依据，但由于交通事故确实给原告造成了财产损失，但该损失并非交强险理赔范围，应由商业三者险限额内赔偿，被告周北吉不承担赔偿责任。 现原告损失计算如下： 1.停运损失6489.92元÷30天×5天=1081.65元。 此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司在商业三者险限额内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李春学停运损失1081.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告预交50.00元）由被告周北吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年二月二十五日 书记员 石玉冰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初846号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：温州市鹿城区大南周香敏数码产品店，经营场所浙江省温州市鹿城区人民路新世纪大厦1-3层电脑市场一层D09号。经营者：周香敏，女，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告华为技术有限公司与被告温州市鹿城区大南周香敏数码产品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告华为技术有限公司于2021年1月13日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华为技术有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  王 俊审 判 员  蔡卓森人民陪审员  林青青二〇二一年二月四日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2449号申请执行人：天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会被执行人：张春喜天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会与张春喜确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，被执行人张春喜主动履行义务,案件已执行完毕。特此通知。执行员 ：赵秀丰二〇二一年二月一日书记员 ： 杨 明
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初125号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘开碧，女，1967年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市江津区，住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月15日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z81号起诉书指控被告人刘开碧犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人刘开碧到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年12月12日中午，被告人刘开碧在重庆市江津区白沙镇XX珠宝店内销售自己的金戒指时，趁店员给其付款不备之际，将店内收银台上放置的现金3200元盗走。2020年12月14日，被告人刘开碧被抓获，归案后如实供述了犯罪事实，并退赔了被害人的全部损失。公诉机关认为被告人刘开碧的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告刘开碧自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告刘开碧退赔被害人全部损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人刘开碧拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人刘开碧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘开碧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘开碧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖凤鸣二〇二一年二月二十四日书记员  梁 晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15046号原告：张登发，男，汉族，1997年6月21日出生，住重庆市酉阳县。被告：邓廷港，男，汉族，1993年6月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张登发与被告邓廷港民间借贷纠纷一案中，原告张登发于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张登发的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张登发撤回起诉。案件受理费246元，由原告张登发负担。审 判 长 王左军审 判 员 赵孝梅审 判 员 谭逢路二〇二一年二月十九日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执127号之九申请执行人武计玉，男，1964年9月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人魏素英，女，1969年5月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人刘良忠，男，1966年3月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人武计玉与被执行人魏素英、刘良忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘良忠在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘良忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1698.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月一日书记员  张 垚
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执8号张林玉、谭春本院执行的张林玉与谭春民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十二日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执466号申请执行人：曾兆兵，男，1970年9月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住丹江口市碧水方圆11号楼2单元4301，公民身份号码：422601197009250059。被执行人:李胜德，男，1974年5月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住丹江口市右岸检察院对面万家渔火酒店内，公民身份号码:42038197405171217。本院在执行申请执行人曾兆兵与被执行人李德胜买卖合同纠纷一案中,双方自愿达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381民初2807号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年二月二十二日书记员  张军华本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3758号原告：叶鹏达，男，1994年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛。原告叶鹏达与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，于2021年2月19日收到原告叶鹏达递交的撤诉申请书。本院认为，原告叶鹏达的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶鹏达撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年二月十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30504号之一原告：李某某，女，1941年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张2(系李某某的女儿)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：张某1，男，1937年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：张某3，男，1961年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告和第三人共同委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。原告李某某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某于2021年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。审 判 员 何倩二〇二一年二月二十二日法官助理 田晨书 记 员 田晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢198号 申请执行人：蓝林华，男，1979年12月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈玉兰，女，1980年12月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初979号民事判决书，责令被执行人陈玉兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈玉兰的银行存款计人民币3.24万元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  敖翔
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执107号 陈x社、广西博汇建筑工程有限公司： 陈x社与广西博汇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8084元。经本院立案执行，现已强制执行到位工资款8084，申请执行费50元。至此，陈x社向本院申请执行的藤县劳人仲字（2021）第6号调解书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张旭，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张旭经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭归还原告信用卡透支款126,384.15元(其中本金107,445.50元、利息18,146.73元、手续费791.92元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告张旭偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：126,384.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张旭承担。事实和理由：被告张旭在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款126,384.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张旭未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张旭持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金107,445.50元；二、被告张旭应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,827.68元，减半收取1,413.84元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年二月二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂0502行初20号 起诉人：黄小国，男，汉族，1971年9月5日出生，住湖北省枝江市。 起诉人黄小国诉称其于2021年1月6日通过邮寄方式向宜昌市交通运输局申请政府信息公开，请求公开“宜昌市交通运输局关于出租车车辆更新注册登记审批上牌办证所需条件及详细资料”。起诉人称宜昌市交通运输局未在法定期限内对其提出的政府信息公开申请予以回复，属行政不作为，故向人民法院提起行政诉讼，请求：“1.确认宜昌市交通运输局在对原告依法书面申请的政府信息公开过程中，存在行政不作为的违法事实；2.判决宜昌市交通运输局在三日之内依照原告申请信息公开的内容，依法向原告作出书面回复并向原告道歉;3.判决被告承担本案的诉讼费”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。起诉人系认为宜昌市交通运输局不履行政府信息公开法定职责，依法应向上述行政机关所在地人民法院管辖，宜昌市交通运输局所在地为宜昌市西陵区城东大道58号，不属本院管辖，属于宜昌市三峡坝区人民法院管辖范围，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款，第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对黄小国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 廖健薇 审判员 冯丽娥 二〇二一年二月十八日 书记员 王翕慷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保823号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：熊将来，女，汉族，1993年7月7日出生，住所地重庆市垫江县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人熊将来保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊将来的银行存款41074.45元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人熊将来的银行存款41074.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费431元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十六日 书记员  严嘉琪
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执29号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：湛河区中兴路东湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，该行行长。委托代理人：郭世武，公司员工。被执行人：鲁山县万华皮件有限公司，住所地鲁山县张良。统一社会信用代码：914104236987428812。法定代表人：武妹平，经理。被执行人：鲁山县远宏炭素材料有限公司，住所地鲁山县五里堡，组织机构代码：71677475-7。法定代表人：催建阳，经理。被执行人：李政桦，女，汉族，1981年3月13日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：武妹平，女，汉族，1972年10月27日出生，住平顶山市石龙区。本院提级执行的中国建设银行股份有限公司平顶山分行与鲁山县万华皮件有限公司、鲁山县远宏炭素材料有限公司、李政桦、武妹平金融借款合同纠纷一案中，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初663号民事判决书己经发生法律效力。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行的申请，本院于2021年1月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人鲁山县万华皮件有限公司、鲁山县远宏炭素材料有限公司、李政桦、武妹平无银行存款。2.查明被执行人鲁山县远宏炭素材料有限公司已进入破产重整申请。3.查明被执行人鲁山县远宏炭素材料有限公司、李政桦房产、车辆已轮后查封。4、查明被执行人鲁山县万华皮件有限公司、武妹平名下无不动产信息。三、己依法将被执行人限制高消费。本院已对申请人进行终本约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示不写书面申请，但对本院以职权终结案件的本次执行程序表示理解，本案债权尚未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0411民初663号民事判决书的本次执行程序。被执行人鲁山县万华皮件有限公司、鲁山县远宏炭素材料有限公司、李政桦、武妹平负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王云阳审判员  陈西斌审判员  宋新亮二〇二一年二月二十日书记员  刘 芳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执596号 申请执行人:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：汪为，男，1987年7月11日出生，汉族,住湖北省公安县。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人汪为金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初6532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行，于2021年2月2日立案。 本院在执行过程中，已依法向被执行人汪为发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权22310.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初6532号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪为有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年二月二十二日 书记员 叶 刚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初915号原告：王禄相，男，1938年8月12日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴开友，执业证号32401081100309。委托诉讼代理人：陈晓俊，执业证号32401172100313。被告：侯仕雄，男，1956年2月17日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：王昌友，男，1947年12月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。二被告共同委托诉讼代理人：王成兰，执业证号32401972100108。原告王禄相与被告侯仕雄、王昌友不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禄相及委托诉讼代理人吴开友、陈晓俊，被告侯仕雄、王昌友及委托诉讼代理人王成兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王禄相向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地补偿款5100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告所在村民组因水牛冲土地被征用，侯仕雄时任北衙村1、2、4组组长时，于2010年12月24日以其个人名义在新天街道办事处领取了属于1、2、4组村民所有的水牛冲土地征收补偿款93万元，之后侯仕雄按村民人数造册每人发放3000元作为元旦补贴费，但侯仕雄并未足额发放原告家庭成员应得的每人3000元。侯仕雄安排王昌友代其扣款，以原告未交纳每人20元集资上访、打官司费用为由，扣掉了原告王禄相户5人土地补偿款5100元（包括：王禄相、吴忠秀、王久芳、王久琴、王久贵各1020元）。原告等人因此多次向区、市群工中心反映，经区政法委、区检察院、区公安局、新天社区等单位调查核实，确实存在侯仕雄克扣原告等人土地补偿款的事实，新天社区曾多次督促侯仕雄将所扣款项退还村民，但被告都置之不理。被告侯仕雄、王昌友辩称：1、原告主体不适格，存在漏列原告的情况，还包括案外人；2、被告主体不适格，侯仕雄仅是北衙村小组长，其行为不是个人行为，侯仕雄不应是本案被告，原告诉请只要求侯仕雄返还款项，那么对于王昌友就不应作为本案被告；3、原告诉请已过诉讼时效，不当得利的诉讼时效是三年，根据原告诉状，原告知道其权利被侵害应从2010年开始起算；4、原告是以返还土地补偿款起诉的不当得利，而这与法律规定的情形不符，我方仅是履行小组长的职务行为，也未获得任何利益，不应构成不当得利，应当驳回原告的起诉。本院经审理确认以下事实：2010年原告所在北衙村村民组因水牛冲土地被征用，获得土地征收补偿款93万元。当时被告侯仕雄任北衙村1、2、4组组长，现北衙村1、2、4队已撤销，组成了“贵阳市乌当区新光路街道办事处北衙村北衙村民组”（以下简称北衙村民组）。北衙村民组成立了理财小组，成员为侯仕雄、王昌友、李知芬、陈光其。经理财小组商议，同意以侯仕雄的名义开立银行账户，作为北衙村民组的专用账户对村民组的资金进行管理，开户存折由村民组代表陈善芬保管，密码由理财小组成员李知芬保管。2010年12月24日，侯仕雄在新天财政所领取了土地征收补偿款转账支票93万元，并于同日将该笔款项存入以其名义开立的银行账户。后经村民组部分成员讨论，决定按村民人数造册每人发放3000元作为元旦补贴费。2010年12月24日，理财小组从北衙村民组的专用账户提取了相应的现金，并于次日对村民组共计358人发放补贴，其中有95人因在涉及北衙村民组的相关诉讼中未筹款参与诉讼被扣款。本案原告王禄相户5人（包含王禄相、吴忠秀、王久芳、王久琴、王久贵），应发放15000元，但北衙村民组以原告未交纳北衙村1、2、4组为主张土地征收补偿款应交纳每人20元集资上访、打官司费用为由，对原告王禄相户5人每人扣款1020元，共计5100元。扣款后，理财小组成员王昌友向原告出具收条二张，2010年9月12日的收条载明：今收到王禄相第一次未抖1020元、吴忠秀第一次未抖1020元，两人共计扣款2040元，经手人处有理财小组成员王昌友签名捺印。2010年12月26日的收条载明：今收到吴忠秀打官司一次未抖款3人每人扣1020元，共计扣款3060元，经手人处有理财小组成员王昌友签名捺印。之后，原告等人因此多次向市、区群工中心、新天社区等部门反映处理未果，遂诉来本院。本院经审查认为，被告侯仕雄、王昌友在发放补贴款过程中扣减原告一户应得款项是经北衙村民组部分成员讨论后决定，侯仕雄的行为是履行北衙村1、2、4队村民组长的职务行为，并非个人行为，王昌友向原告出具收条的行为也是工作中履行职务的行为。北衙村1、2、4队现已撤销，组成了北衙村民组，侯仕雄、王昌友履行职务的行为所产生的法律后果应由北衙村民组承担，因此侯仕雄、王昌友不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王禄相的起诉。案件受理费50元，退还原告王禄相。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二一年二月三日法官助理黄莞君书记员孙毅
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖73号 郑州市中级人民法院并荥阳市人民法院： 河南省人民检察院拟指定荥阳市人民检察院审查起诉白琳徇私舞弊减刑一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定荥阳市人民法院管辖。 二〇二一年二月二十三日 （2021）豫刑辖73号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2021〕24号关于白琳徇私舞弊减刑一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定荥阳市人民法院管辖。 二○二一年二月二十三日 郑州市中级人民法院： 请你院在收到白琳徇私舞弊减刑一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导荥阳市人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月二十三日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更595号 罪犯张明军，男，1979年3月12日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年5月7日作出（2019）闽0524刑初283号刑事判决，被告人张明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年7月21日起至2021年8月20日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张明军在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张明军减刑的异议。 本院认为，罪犯张明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张明军减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月21日起至2021年3月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二一年二月二十五日 书记员刘超
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执恢213号王群虎、郭剑、张权利：申请执行人王群虎与被执行人郭剑、张权利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第01328号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，本院强制执行回剩余案款140000元，申请执行人已领取，被执行人缴纳了执行费2311元。被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0116执恢213号执行案件执行完毕。于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐越，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐越信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐越经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐越支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,063.62元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息15,441.28元、滞纳金14,831.72元、账单分期手续费3,279.55元；2.判令被告唐越支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐越负担。事实和理由：被告唐越于2013年3月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐越未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐越未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐越未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告唐越拖欠信用卡欠款本金60,063.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐越在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区坪山新区坑梓街道红工业园宝红路XXX号公司宿舍204为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐越在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐越借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐越在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐越确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐越未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐越应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金60,063.62元；二、被告唐越应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140元，减半收取计1,070元，由被告唐越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0322刑初53号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王林，男，汉族，1995年8月28日出生于云南省陆良县，小学文化，住陆良县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月11日刑满释放。现因再次涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被陆良县公安局监视居住。2021年2月18日由本院决定逮捕，2021年2月25日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人陈红英，曾用名陈洪英，男，汉族，1978年9月3日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕,2020年9月28日被陆良县公安局取保候审，当日被释放。现在曲靖市强制隔离戒毒所戒毒。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人王林、陈红英犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人王林、陈红英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年3月18日17时许，被告人王林、陈红英在陆良县北辰中学门口，盗走陈红林水泥罐车上的电瓶二只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1328元。二、2020年3月25日中午，被告人陈红英电话告知被告人王林陆良县戴家尧医院对面的工地上有电瓶，被告人王林独自到该工地上盗走熊华明中型挖机上的电瓶二只、大型装载机上的电瓶二只，销赃后用于购买毒品两人一同吸食。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币2148元。三、2020年3月18日18时许，被告人王林在陆良县华侨农场双桥附近的工地上，盗走冯建堂挖机上的电瓶二只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币600元。四、2020年2月25日，被告人王林在陆良县云水御邸门外盗走王树刚电动车上的电瓶六只，盗走郭荣坤电动车上的电瓶六只，盗走王翠娥电动车上的电瓶四只。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币2204元。五、2020年3月27日13时许，被告人王林到陆良县龙湖壹号二期大门旁人行道上，盗走胡凯电动车上的电瓶四只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币450元。六、2020年1月15日中午12时许，被告人王林到陆良县区瑞通检测站内，盗走张延河重型半挂汽车上的电瓶二只，盗走曾庆涛东风大龙平板汽车上的电瓶二只，盗走张关生四桥平板汽车上的电瓶二只。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币3485元。上述事实，被告人王林、陈红英在开庭审理过程中无异议。且有公诉机关列举的下列证据予以证实，被告人王林、陈红英的供述，失主陈红林、熊华明、冯建堂、王树刚等人的陈述，证人高某、郭某等人的证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及照片，现场（人像）辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户口证明，抓获经过，收条及谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人王林、陈红英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人王林盗窃财物价值人民币10215元，被告人陈红英盗窃财物价值人民币3476元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。本案的第一、二桩盗窃属共同犯罪，不宜划分主从。被告人王林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王林、陈红英在归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。被告人王林在案发后已退赔全部赃款，对其可以酌定从轻处罚。对随案移送的作案工具，予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2022年8月24日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人陈红英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可扣除原羁押时间18日。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。三、对随案移送的一辆牌照号为云Ｄ×××××号的北京牌小型普通客车（机动车所有人王林，发动机号：Ｎ1Ｆ001504,车辆识别代码：ＬＮＢＭＤＬＡＡ1ＦＲ575567）、两副车牌（贵Ｆ×××××,云Ｆ×××××）、三把扳手，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  张有志人民陪审员  张祝琼二〇二一年二月二十六日书 记 员  吴 纯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24582号之一 申请执行人：汪利艳，女，1970年11月8日出生，汉族，住陕西省乾县。 被执行人：唐仲文，男，1983年9月1日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人汪利艳与被执行人唐仲文其他纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初21268号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人唐仲文应向申请执行人汪利艳支付本金15000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐仲文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人唐仲文未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划唐仲文在东莞斯达文星皮具有限公司的工资4629元（扣除本案执行费50元，剩余执行款4579元作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年8月28日依法委托被执行人唐仲文所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人唐仲文发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年1月14日向申请执行人汪利艳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24582号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年二月九日 书记员  李文超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初885号原告：郁兰州，男，1984年10月7日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师，联系。被告：刘峰，男，1988年5月19日出生，居民，住江苏省徐州市鼓楼区，联系。原告郁兰州与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告郁兰州到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郁兰州向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款54000元及违约金（以54000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师费10000元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘峰未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告刘峰向原告郁兰州购买螃蟹。经结算，被告刘峰于2020年7月2日向原告郁兰州具欠条一张，主要载明：“欠条、货款今因购买郁兰州蟹下欠货款人民币54000元。保证于2020年9月30日前还清若逾期不还，则以下欠款额为基数，按月利率2%标准支付违约金，若郁兰州提起本案诉讼，则由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖，欠款人要支付郁兰州诉讼代理费欠款人（购货人）刘峰身份证号：地址润和园5号楼1单元1303电话：181××××55052020年7月7日”。后被告未偿还上述款项，故而成讼。上述事实，由欠条、委托代理合同、代理费发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原告郁兰州与被告刘峰之间买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定支付货款。原告主张按月利率2%计算违约金，超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。原告主张律师费10000元，根据律师费标准、案件难易程度等相关案情，本院酌定5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告郁兰州给付货款54000元及违约金（以54000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%且不超过一年期贷款市场报价利率的四倍计算）、律师费5000元。二、驳回原告郁兰州的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告郁兰州负担62元，由被告刘峰负担638元。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1400元。审判员  孟永生二〇二一年二月二十五日书记员  杨 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初479号原告：牟志文，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市，现住上海市闵行区。被告：聂红其，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地四川省江油市。原告牟志文与被告聂红其民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告牟志文于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牟志文的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟志文撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告牟志文负担。审 判 员 倪玉平二〇二一年二月二日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：梅志宏，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅志宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执184号 申请执行人：杨健芳，男，1968年6月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403室，统一社会信用代码91350783157184848G。 法定代表人：周学俊，董事长。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日城酒店二楼，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊，董事长。 本院在执行申请执行人杨健芳与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司的(2021)闽0783执181号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏仁雄
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初360号 原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该行董事长。 委托诉讼代理人：许佳佳，该行员工。 委托诉讼代理人：严厉，该行员工 被告：杨建生，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：杜群芳（系被告杨建生前妻），女，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告杨建生、杜群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人严厉、被告杨建生均到庭参加诉讼，被告杜群芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽潜山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建生、杜群芳偿还原告54990.55元及截止于2021年1月7日的利息30450.96元；自2021年1月8日至贷款本息还清之日止，按合同载明贷款年利率10.005%，上浮50%计算利息；2.判决被告共同承担本案的案件受理费和保全费用。事实和理由：2017年1月18日，杨建生、杜群芳向安徽潜山农村商业银行股份有限公司申请借款55000元，双方签订《个人借款合同》，约定还款期限至2018年1月18日，贷款年利率10.005%，逾期罚息利息为贷款利率上浮50%。安徽潜山农村商业银行股份有限公司依约发放了合同约定的额度贷款。到期后，杨建生、杜群芳未按约定还款，截至2021年1月7日尚结欠本金54990.55元、利息30450.96元，具状起诉。 杨建生辩称，借款情况及未偿还情况属实，近几年因投资经商亏本欠钱，无力偿还。2019年11月30日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司向杨建生方发出催款通知书，杨建生承诺2020年偿还部分，后因疫情，以及杨建生父亲6月份确诊癌症住院治疗后于11月去世，借钱治病，最终导致还款计划不能实现。 杜群芳未做答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年1月18日，杨建生、杜群芳因购服装材料，与安徽潜山农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款额度55000元，借款额度有效期间自2017年1月18日至2018年1月18日，单笔贷款利率为基准利率上浮130%[4.35%×（1+130%）=10.005%]，逾期罚息为贷款利率加收50%[10.005%×（1+50%）=15.0075%]，杨建生在借款人处签名捺印，杜群芳在共同借款人处签名捺印。同日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司依约发放了合同约定的额度贷款。到期后，杨建生、杜群芳未按约定还款，截至2021年1月7日尚结欠本金54990.55元、利息30450.96元。之后，银行经催收未果，具状起诉。 上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借据凭证、本息情况说明、催收通知书等证据在卷佐证。 本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司与杨建生、杜群芳之间签订的合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。安徽潜山农村商业银行股份有限公司按约发放了额度贷款，履行了合同义务，杨建生、杜群芳未按约定期限还本付息，已构成违约，故安徽潜山农村商业银行股份有限公司要求杨建生、杜群芳按约定偿还下剩贷款本金及相应利息，本院予以支持。 综上所述，对安徽潜山农村商业银行股份有限公司要求杨建生、杜群芳偿还下剩贷款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建生、杜群芳于本判决生效后十日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司清偿下剩贷款本金54990.55元，并支付截至2021年1月7日的利息30450.96元，以及自2021年1月8日起至本金还清之日止，以54990.55元为基数，按年利率15.0075%的标准计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取968元，由被告杨建生、杜群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇二一年二月二十四日 法官助理徐敏 书记员徐敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。