山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8783号上诉人（原审原告）：临沂市房产经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路135号。法定代表人：李洪伟，董事长。委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凤丽，山东今海瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪**，男，1968年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。上诉人临沂市房产经营开发有限公司因与被上诉人汪**劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂市房产经营开发有限公司的委托诉讼代理人王衍苹、高凤丽，被上诉人汪**及其委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市房产经营开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2018年1月-5月份的工资30666.15元，上诉人无需向被上诉人支付2013年至2017年12月工资差额150635.089元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年1月至5月，被上诉人未正常提供劳动，不应获得相应劳动报酬，且被上诉人在该期间的实发工资已经与部分借款相互抵消，一审法院判决再支付该部分工资属于重复支付。被上诉人2018年1月至5月，在上诉人处出勤天数共计50.5天，其未正常提供劳动期间不应当获得相应的劳动报酬。上诉人已为被上诉人核算了该期间的工资，但因被上诉人在职期间在上诉人处有多次借款，长期挂账未处理，上诉人采取自力救济的方式自其工资中予以扣除后仍有不足，不应再向被上诉人支付。2020年2月，上诉人起诉要求被上诉人返还借款20250.52元及利息，2020年3月20日，兰山区人民法院作出（2020）鲁1302民初2371号民事判决，该判决已生效且被上诉人仍未履行。上诉人在本案一审中明确主张因被上诉人借款未还，故在其工资中予以扣除。但原审判决忽略相关生效判决确定事实，作出的裁判损害了上诉人的利益。二、被上诉人提供的劳动合同对薪酬部分约定不明，应适用《劳动合同法》第十八条，被上诉人在职期间对薪酬部分从未提出异议，应当视为双方对薪酬已经达成一致，上诉人无需向其支付工资差额。2007年11月20日，临沂市住房保障中心安排被上诉人至上诉人处工作，被上诉人提供的劳动合同中关于劳动报酬部分，仅约定“乙方享受与甲方本单位同等资历事业编制人员所有待遇……”对劳动报酬的数额未作出明确约定，属于约定不明，并且上诉人系有限责任公司，本身无事业编制。根据《劳动合同法》第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。自被上诉人入职后，上诉人给其支付相关劳动报酬，被上诉人未提出任何异议，应当视为双方对薪酬已经达成一致意见。并且被上诉人的劳动报酬高于上诉人处同岗位其他员工的劳动报酬，也符合劳动合同法的同工同酬的原则。因此，原审判决按照事业编制待遇向被上诉人支付工资差额没有事实及法律依据。三、即使需要支付工资差额，直接按照被上诉人自行核算的数额存在不当，其工资差额的计算依据及数据也存在错误。被上诉人入职上诉人处时，其人事档案、社会保险关系因政策原因未能转移到上诉人处。故上诉人将用人单位应当承担的社会保险费、公积金及档案费用按年度支付给被上诉人原单位即山东开元置业发展有限公司，通过山东开元置业发展有限公司代缴的方式为申请人缴纳社会保险费、公积金及档案管理费用。山东开元置业发展有限公司一直按照事业人员身份为被上诉人核算社保缴纳明细。劳动者的工资报酬多少与其在岗期间的考勤、表现等直接挂钩。即便是计算工资差额，应当以开元置业公司核算的社保明细表结合被上诉人的缴费基数确认被上诉人的应发工资，减去被上诉人在上诉人处的应发工资才是准确的工资差额。被上诉人自行核算的工资差额系以实发工资为基数，存在数据计算上的错误，原审判决对该数据直接予以支持不当。汪**辩称，上诉人诉称的被上诉人借款，已由（2020）鲁1302民初2371号判决书认定，上诉人以此扣除被上诉人工资不能成立，与本案无关联性。对于2018年1月到5月被上诉人的工资问题，被上诉人按时上班，履行考勤制度，而上诉人未给被上诉人发放工资，严重违反劳动合同法的规定。被上诉人为事业编制人员，从双方合同约定即2012年之前发放工资的事实来看，上诉人是认可的，而2013年以后，被上诉人不按事业编制发放工资的行为，违反劳动合同的约定，因此被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。临沂市房产经营开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令临沂市房产经营开发有限公司无需向汪**支付2018年1月-5月份的工资；2、依法判令临沂市房产经营开发有限公司无需向汪**支付2013年至2017年12月份工资差额150635.08元；3、本案诉讼费由汪**承担。一审法院认定事实：汪**原在临沂市住房保障中心工作，2007年11月，汪**被调入临沂市房产经营开发有限公司工作，双方于2007年11月20日签订劳动合同，内容为“甲方：临沂市房产经营开发有限公司，乙方：汪**，因乙方在原单位为事业编制人员，乙方享受与甲方本单位同等资历事业编制人员所有待遇，包括工资报酬、社会福利、职工福利和社会保险等，并按事业编制人员的相关政策随时调整”，汪**在临沂市房产经营开发有限公司工作期间，临沂市房产经营开发有限公司委托开元置业公司代为发放工资和缴纳社保。2018年6月，汪**以2018年1月至5月期间的工资未足额发放为由未再继续到临沂市房产经营开发有限公司工作。2018年11月2日，临沂市房产经营开发有限公司在沂蒙晚报发布公告，以汪**旷工违反劳动合同及公司规章制度为由，限期到公司办理相关手续。2019年5月，汪**申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂市房产经营开发有限公司支付拖欠的工资及差额工资、带薪年休假工资、社会保险费用损失等问题，仲裁委于2019年8月9日作出临劳人仲裁字[2019]第483号裁决书，裁决：临沂市房产经营开发有限公司支付汪**2018年1月至5月份工资34972.8元、2013年至2017年12月份期间的工资差额150635.08，驳回汪**的其他仲裁请求。临沂市房产经营开发有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、临沂市房产经营开发有限公司公司提交了工资表、考勤表、借款凭证，临沂市房产经营开发有限公司公司主张汪**2018年1至5月未正常出勤，汪**质证称，对实际发放的工资数额无异议，但临沂市房产经营开发有限公司未按照事业编制套用工资,应补发工资差额，不能以存在借款为由扣发2018年1-5月期间工资，且借款纠纷已另案处理，汪**的工作性质需要经常出去跑业务，无法达到每天2次考勤,汪**在2018年1-5月均是到公司上班,提供劳务,借条也能证实汪**在此期间一直在办理业务。对临沂市房产经营开发有限公司提交的证据的真实性予以确认。2、汪**提交了劳动合同、2009年临沂市事业单位工作人员正常增加薪级后工资核定表、开元置业公司出具的2013-2018年汪**工资核定表、临沂市房产经营开发有限公司制作的自2011年-2018年度员工核定变动前后的薪级考核表，汪**主张，临沂市房产经营开发有限公司与汪**2007年11月20日签订劳动合同，约定汪**享受同等资历事业编制人员的待遇，汪**的工资每年均调整提高，但临沂市房产经营开发有限公司自2013年起未按标准足额发放，临沂市房产经营开发有限公司质证称，该劳动合同临沂市房产经营开发有限公司并不掌握，临沂市房产经营开发有限公司保留对公章鉴定的权利，工资核定表仅载明了薪级工资及岗位工资，薪级考核表系复印件，且与开元置业公司为汪**代缴社保的工资标准不符。一审法院认为，临沂市房产经营开发有限公司虽对劳动合同中公章的真实性提出异议，但临沂市房产经营开发有限公司并未提交证据反驳，薪级考核表系由汪**工资的直接发放单位即开元置业公司根据事业编人员的工资标准核算制作，临沂市房产经营开发有限公司虽辩称系复印件，但临沂市房产经营开发有限公司亦未提交证据反驳，综上，对汪**提交的证据的真实性予以确认。一审法院认为，汪**原系事业编制身份，于2007年11月调入临沂市房产经营开发有限公司工作，双方签订的劳动合同约定汪**享受同等资历事业编制人员的所有待遇，并按事业编制人员的相关政策随时调整，临沂市房产经营开发有限公司自2013年起未按事业编制人员工资调整政策为汪**调整工资发放标准的做法错误，临沂市房产经营开发有限公司应向汪**补发工资差额，参照开元置业公司根据事业编人员的工资标准核算的应发工资标准，扣减汪**的实际发放工资数额，对仲裁委裁决的2013年至2017年12月期间的工资差额150635.08元予以确认。汪**在临沂市房产经营开发有限公司工作至2018年5月，但临沂市房产经营开发有限公司未向汪**发放2018年1月至5月的工资，临沂市房产经营开发有限公司辩称系以汪**的借款相抵，因双方民间借贷纠纷已另案处理，对临沂市房产经营开发有限公司的该项辩论意见不予采信，结合汪**上述期间的考勤记录，对临沂市房产经营开发有限公司工资表中的考勤扣款予以确认，根据汪**的应发工资标准，临沂市房产经营开发有限公司应支付汪**2018年1月至5月期间的工资30666.15元（应发33886.15元-考勤扣款3220元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、临沂市房产经营开发有限公司支付汪**2013年至2017年12月期间的工资差额150635.08元；二、临沂市房产经营开发有限公司支付汪**2018年1月至2018年5月期间的工资30666.15元；三、驳回临沂市房产经营开发有限公司的其他诉讼请求。上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由临沂市房产经营开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交（2020）鲁1302民初2371号民事判决书一份，拟证明被上诉人在职期间向上诉人多次借款，上诉人将被上诉人2018年1月至5月的工资予以扣除，用于抵扣借款，属于自力救济，兰山区人民法院支持了上诉人的诉求，判决被上诉人向上诉人支付剩余部分借款20250.52元，本案中，原审法院判决向被上诉人支付2018年1月至5月份的工资三万余元，属于重复支付，不应支持。被上诉人质证称，对该份判决书的真实性无异议，但与本案无关联性。上诉人未给被上诉人发放2018年1月到5月份的工资，被上诉人只能通过向上诉人借款的形式维持自己的生活。且该判决书也证实2018年1月至5月，被上诉人在上诉人处工作的事实，对于上诉人主张的本案的判决与（2020）鲁1302民初2371号判决重复计算的问题，2018年1月至5月的工资，上诉人未实际发放给被上诉人，对于借款也已有生效判决，两者不存在关联性。且借款本身就属于业务开支，有相应的发票，单位领导不予签字报销，所以借款不能和工资相挂钩。被上诉人提交证据一、被上诉人缴纳的社会保险缴费证明一份，由临沂市社会保险事业管理处出具。拟证明被上诉人以事业编制缴纳社会保险；证据二、被上诉人于2016年4月，2016年7月以及2019年3月以书面形式向上诉人的主管单位提交关于个人工资待遇调整的申请，以证实被上诉人多次向上诉人及其主管单位要求按事业编制人员补发差额工资。上诉人质证称，该两份证据均不属于二审的新证据，请求人民法院不予采纳。关于社会保险缴费证据，仅能证明山东开元置业集团有限公司以事业方式为被上诉人缴纳了社会保险，关于工资待遇调整的申请，系被上诉人向中心局领导提交的，上诉人并不知晓。本院经审查认为，对上诉人提交证据的真实性予以认可，但具体证明力需结合本案案情综合予以认定。对被上诉人提交的证据一的真实性予以认可，具体证明力需结合本案案情综合予以认定；证据二系被上诉人单方制作，对该证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否应支付被上诉人2018年1月至5月份工资；2.上诉人是否应支付被上诉人2013年至2017年12月的工资差额。关于第一个争议焦点：上诉人主张被上诉人2018年1月至5月的工资以被上诉人的借款相抵，上诉人不应支付被上诉人2018年1月至5月的工资。经审查，本案为劳动争议纠纷，上诉人主张的被上诉人借款为民间借贷纠纷，二者并非同一法律关系，且上诉人主张的民间借贷纠纷已经另案审理并判决。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。被上诉人在上诉人处工作至2018年5月，被上诉人提供劳动，上诉人应支付被上诉人劳动报酬作为对价，一审判决上诉人支付被上诉人2018年1月至2018年5月期间的工资30666.15元，并无不当。关于第二个争议焦点：2007年被上诉人于临沂市住房保障中心调入上诉人处工作，双方于2007年11月20日签订劳动合同，劳动合同中明确约定被上诉人享受与上诉人单位同等资历事业编制人员所有待遇，包括工资报酬、社会福利、职工福利和社会保险等，并按事业编制人员的相关政策随时调整。被上诉人入职后，上诉人并未及时按照相关政策调整被上诉人的薪资待遇，上诉人应当按照劳动合同约定补足被上诉人的工资差额。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，上诉人虽主张被上诉人核算的工资数额错误，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据被上诉人提交其工资发放单位提供的工资标准核算，判决上诉人应支付被上诉人2013年至2017年12月期间的工资差额150635.08元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市房产经营开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年二月四日书记员 武玉英