江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11863号 原告：苏州苏税税务师事务所有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YA33Q41，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇远创路609号财智科技园049工位（集群登记）。 法定代表人：过怡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映波，江苏诺华律师事务所律师。 被告：江苏省城投工程管理咨询有限公司，统一社会信用代码913200006967810003，住所地江苏省南京市鼓楼区水佑岗6号511室。 法定代表人：王秋明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。 原告苏州苏税税务师事务所有限公司（以下简称苏税公司）与被告江苏省城投工程管理咨询有限公司（以下简称城投工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏税公司委托诉讼代理人周宇、张映波，被告城投工程公司委托诉讼代理人蒋太耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏税公司向本院提出诉讼请求：城投工程公司返还苏税公司借款278931元及利息（利息以未付本金为基数，自起诉之日起按照一年期LPR标准计算至实际归还日止）。事实和理由：因城投工程公司经营所需，城投工程公司向苏税公司借款278931元用于支付办公场所南京市鼓楼区水佑岗6号511室房屋租金。2019年11月14日，苏税公司依城投工程公司指示，将278931元房屋租金及物业费支付至出租方。现经苏税公司多次催促，城投工程公司拒绝归还款项，故诉至法院，请求判如所请。 被告城投工程公司辩称，苏税公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。1.城投工程公司未向苏税公司借款，城投工工程公司不认识苏税公司。2.城投工程公司没有委托苏税公司给城投工程公司支付房屋租金。3.如果城投工程公司向苏税公司借款，该笔款项应该支付给城投工程公司，城投工程公司只是在苏税公司提起本次诉讼时才知道相关款项，该款项从借款时间到苏税公司提交的证据之间时间上不相符合。 本院经审理认定事实如下：城投工程公司成立于2009年11月16日，住所地为南京市鼓楼区水佑岗6号511室（以下简称511室），法定代表人原为郦仲贤。2020年8月28日，该公司法定代表人变更为王秋明。 2019年11月14日，苏税公司名下尾号为1761的上海银行账户向江苏万谷信息科技有限公司名下尾号为1846的南京银行账户转账支付278931元。上海银行业务回单中附加信息及用途备注为：江苏省城投工程管理咨询有限公司房租及物业费。 2019年11月28日，江苏万谷信息科技有限公司（甲方、出租方）与江苏安徐工程管理咨询有限公司（乙方、原承租方）、城投工程公司（丙方、新承租方）签订《租赁合同承租方变更之叁方协议书》，载明：甲方与北京中立鸿建设工程咨询有限公司江苏分公司于2019年5月28日就位于南京市鼓楼区水佑岗6号签订了编号为WG06-ZL-BG-2019010的万谷·京东云智慧产业园《房屋租赁合同》、《物业服务协议》。合同期限为2019年5月28日至2022年5月27日，租赁物为该园区的511室。2.在租赁合同中原承租方签订合同名称为：“北京中立鸿建设工程咨询有限公司与江苏分公司”，因北京中立鸿建设工程咨询有限公司江苏分公司经营需求，甲方同意将承租方变更为：“郦仲贤”，并于2019年5月27日签订了《租赁合同承租方变更之三方协议书》。3.郦仲贤因经营需求，再次向甲方申请，将原承租方“郦仲贤”变更为“江苏安徐工程管理咨询有限公司”。并于2019年5月28日签订了《租赁合同承租方变更之三方协议书》。4.现因乙方经营需求，向甲方申请，将原承租方“江苏安徐工程管理咨询有限公司”变更为“城投工程公司”；甲乙丙三方一致同意，从2019年11月28日起原租赁合同承租方变更之叁方协议书中511室承租方由乙方变更为丙方，丙方按照租赁合同约定的租金标准、支付时间向甲方缴纳租金等等。 2020年5月24日，江苏万谷信息科技有限公司（甲方）与城投工程公司（乙方）签订《终止合同协议》一份，载明：2019年5月28日，甲乙双方签订编号为WG06-ZL-BG-2019010的《房屋租赁合同》和《物业服务协议》（以下简称原合同），由乙方向甲方承租位于南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园5层511室的房屋，现甲乙就原合同终止事宜，达成以下条款：原合同因以下第（2）种原因而终止：（2）鉴于甲乙双方签订了关于万谷硅巷（位于南京市鼓楼区水佑岗6号）3层306室的新的编号为WG06-ZL-BG-2020019的《房屋租赁合同》和《物业服务协议》，经双方一致同意原合同终止；甲乙双方一致确认合同于2020年5月24日终止，乙方应于合同终止之日前腾空房屋后与甲方办理交还手续；双方结算房屋租金、物业管理费等各项费用截止日为2020年5月24日，乙方于2019年11月14日支付房屋租金259311元，物业管理费19620元，缴费期为2019年11月28日至2020年5月27日。截止至2020年5月24日乙方剩余房屋租金4251元、物业管理费322.5元，合计4573.5元，全部退还给乙方等等。 苏税公司为证明其与城投工程公司之间存在借贷关系，申请证人郦仲贤出庭作证。郦仲贤作证称其在2019年11月还是城投工程公司的法定代表人，511室房屋一直由城投工程公司在经营使用，江苏安徐工程管理咨询有限公司没有实际经营使用511室房屋且该公司没有员工。房屋租金是半年付一次，2019年5月28日付过一次，2019年11月28日应当支付第二期房屋租金，因公司账上没有资金，其又与苏税公司的法定代表人过怡熟悉，就通过向苏税公司借款278931元用于支付城投工程公司欠江苏万谷信息科技有限公司的租金及物业费。过怡问自己如何支付该笔费用，自己让过怡直接打给江苏万谷信息科技有限公司并注明是城投工程公司支付的房屋租金和物业费。当时口头承诺借2个月就归还，苏税公司也送过来一份借款协议，一式两份，因公司账上没有钱，就一直没有签字，至今未签订书面借款协议。城投工程公司认为上述证人证言可以证明该笔借款即使存在也是郦仲贤个人行为，或者说是为了安徐公司承租房屋的借款行为，与城投工程公司无关。苏税公司与城投工程公司之间没有借款协议，没有委托付款凭据。苏税公司2019年11月14日打款给江苏万谷信息科技有限公司，此时城投工程公司与郦仲贤、江苏安徐工程管理咨询有限公司并没有签订房屋承租协议，即使在2019年11月28日签订三方协议时，第三条载明借款主体是郦仲贤或者江苏安徐工程管理咨询有限公司，本案也没有债权债务转让协议。故城投工程公司不能作为本案被告。 另查明，江苏安徐工程管理咨询有限公司成立于2019年7月8日，法定代表人为王秋瑾，住所地为南京市鼓楼区水佑岗6号511室。 再查明，城投工程公司未向江苏万谷信息科技有限公司支付511室房屋2019年11月28日至2020年5月27日期间的房屋租金及物业费。 上述事实有当事人陈述；苏税公司提交的银行业务回单、终止合同协议书复印件等；城投工程公司提交的南京市市场监督管理局公司准予变更登记通知书、江苏安徐工程管理咨询有限公司营业执照复印件、终止合同协议书原件、租赁合同承租方变更之叁方协议书复印件等；以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据《租赁合同承租方变更之叁方协议书》及《终止合同协议》的约定，2019年11月28日，511室房屋的承租方由原承租方江苏安徐工程管理咨询有限公司变更为城投工程公司，后因出租方江苏万谷信息科技有限公司与承租方城投工程公司签订了关于万谷硅巷（位于南京市鼓楼区水佑岗6号）3层306室的新的编号为WG06-ZL-BG-2020019的《房屋租赁合同》和《物业服务协议》，甲乙双方于2019年5月28日签订编号为WG06-ZL-BG-2019010的《房屋租赁合同》和《物业服务协议》即原承租的511室《房屋租赁合同》及《物业服务协议》终止，经双方结算房屋租金、物业管理费等各项费用截止日为2020年5月24日，乙方于2019年11月14日支付房屋租金259311元，物业管理费19620元，合计278931元，缴费期为2019年11月28日至2020年5月27日。上述约定可以证实城投工程公司应向江苏万谷信息科技有限公司支付2019年11月28日至2020年5月27日期间的房屋租金及物业费合计278931元。根据证人郦仲贤的陈述，可以证实郦仲贤在担任城投工程公司法定代表人期间因城投工程公司需要向江苏万谷信息科技有限公司支付2019年11月28日至2020年5月27日期间511室房屋的租金及物业费向苏税公司借款。郦仲贤作为城投工程公司的法定代表人有权利代表城投工程公司向苏税公司借款，其向苏税公司借款的行为应认定为履行城投工程公司职务的行为。根据银行业务回单，可以证明苏税公司向江苏万谷信息科技有限公司支付278931元房屋租金及物业费的事实。城投工程公司抗辩案涉借款即使存在也是郦仲贤的个人行为或者说是为了江苏安徐工程管理咨询有限公司承租511室房屋的借款行为没有事实及法律依据，本院对其主张不予采纳。综上，本院认定城投工程公司向苏税公司借款278931元用于支付511室房屋租金及物业费。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求归还。本案中，双方未书面约定还款时间，苏税公司可随时要求城投工程公司履行还款义务。故对苏税公司主张城投工程公司返还借款278931元的诉讼请求，本院予以支持。关于苏税公司主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，苏税公司与城投工程公司既未约定借期内利率也未约定逾期利率，苏税公司主张城投工程公司自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。城投工程公司应自2020年11月19日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向苏税公司支付逾期利息至借款实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告江苏省城投工程管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏州苏税税务师事务所有限公司借款本金278931元并支付逾期利息（以278931元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月19日计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5484元，减半收取2742元，保全费1915元，合计4657元，由被告江苏省城投工程管理咨询有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱可