江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3700号原告：扬州市带子沟生态水产养殖中心，住所地在扬州市经济开发区朴席镇梁湾村花园组。法定代表人：孙昊阳，该单位负责人。委托诉讼代理人：华伟，江苏理华律师事务所律师。被告：汪从兵，男，1976年3月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。原告扬州市带子沟生态水产养殖中心与被告汪从兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州市带子沟生态水产养殖中心委托诉讼代理人华伟、被告汪从兵及其委托诉讼代理人吴爱新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市带子沟生态水产养殖中心向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的买卖合同已于2020年3月25日解除；二、判令被告返还原告货款20万元及相应利息2763元（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月25日起计算至货款实际返还之日止的利息）。事实和理由：2019年12月，原、被告双方口头达成食用黑斑蛙蛙苗买卖协议，约定由被告向原告供应黑斑蛙蛙苗，原告应被告的要求支付了20万元货款。后全国人大于2020年2月24日作出《全国人民代表大队常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，全面禁止陆生野生动物的食用。原告在得知这一消息后，于3月25日电话通知被告解除了合同并要求被告返还已付的20万货款。后经多次协商，但被告仍拒绝返还原告已付货款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告汪从兵辩称，原告在诉状中诉称与事实不符，原、被告签订的合同合法有效，原告向被告支付的20万元系定金，而非原告在诉状中所述的货款，根据原告在庭审中提供的相关证据材料以及原告相关行为均表明原告构成根本违约，主动终止了合同，应当承担违约责任，故定金不应予以返还。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、汇单和收条各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告已经支付货款20万元；2、电话录音一份，证明原告已于2020年3月25日电话通知被告因为不可抗力解除合同并要求被告返还20万元货款，同时被告口头答应归还货款；3、全国人民代表大会常务委员会《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、保障人民群众生命健康安全的决定》，证明存在不可抗力直接导致案涉合同目的无法实现；4、调取的公安机关调查笔录一份（共57页），证明被告认可20万元货款经由盛露交付被告，汪从兵所述欠款去向存在前后矛盾，原、被告双方口头协议主要是订购黑斑蛙的蛙苗，而不是泥鳅，泥鳅是附带的；5、连标葡萄合作社的销售凭证、土地流转合同、合作协议、繁殖许可证许可决定，证明黑斑蛙之前属于陆生野生动物。经质证，被告汪从兵对于汇款记录及收条真实性无异议，收条确系汪从兵所打，但收条上的内容却是显示购买青蛙、泥鳅苗，支付的20万元是定金且由第三人代收，收到的时间为2019年12月23日；对于公安机关提供的询问笔录真实性无异议；对于原告向当庭提供的相关合作协议、土地流转合同无异议，证明被告具备养殖稻蛙和水生植物的能力、被告夫妻与合作方连标葡萄合作社共同经营销售青蛙、牛蛙、蝌蚪等水生动物植物，且汪从兵具备养殖黑斑蛙的相关专业技术，具备相应许可资质，对于连标葡萄经营者三有陆生野生动物驯养繁殖许可证二页（苏扬发驯繁2018008号）真实性无异议；对于通话记录，被告认为不能证明汪从兵同意终止合同并同意返还定金，相反原告要求汪从兵继续履行合同，原告以被告涉嫌诈骗向公安机关报案的行为，实际终止了合同，已经构成了根本违约，而公安机关不予立案的行为说明被告合法，原告提供的人大常委会的决定不是法律规定，不能作为定案依据。在收条中注明的青蛙和泥鳅，这个青蛙分很多种，可能是黑斑蛙，目前被告仍然继续经营销售黑斑蛙，且取得了成功。经审查，以上证据真实，符合相关法律规定，与本案待证事实存在一定关联性，本院依法予以确认。根据到庭原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，原、被告双方口头达成食用黑斑蛙蛙苗买卖协议，约定由被告向原告供应黑斑蛙蛙苗及部分泥鳅苗（以黑斑蛙苗为主），原告应被告要求支付了20万元定金。全国人大于2020年2月24日颁布《全国人民代表大队常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，该规定第二条规定：全面禁止食用国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”以及其他陆生野生动物，包括人工繁育、人工饲养的陆生野生动物。原告得知该消息后，于3月25日电话通知被告解除了合同并要求被告返还已付的20万定金。经原告多次催要，被告拒不返还定金。原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明：被告汪从兵与案外人连标葡萄合作社共同经营销售青蛙、牛蛙、蝌蚪等水生动物植物，并且由合作者曹富艳于2018年9月26日取得三有陆生野生动物驯养繁殖许可证（苏扬发驯繁2018008号，准许驯养繁殖种类黑斑蛙，保护级别省重点）。庭审中，经本院主持调解，终因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。全国人民代表大会常务委员会于2020年2月24日颁布了《全国人民代表大队常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，全面禁止野生动物的食用及人工繁育和饲养，更包括野生动物的交易。原、被告双方所购买的黑斑蛙蛙苗系国家保护及省级重点保护陆生野生动物，原、被告双方所订立的蛙苗买卖合同因违反全国人大常委会的法律强制性规定而当然、自始无效。被告汪从兵基于无效合同取得的财产应予返还，但鉴于原、被告双方在此过程中，均有不同程度的过错，双方亦产生不同程度的损失，故本院酌定被告汪从兵返还原告扬州市带子沟生态水产养殖中心先前预付的定金15万元。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告汪从兵应于本判决生效后十日内一次性返还原告扬州市带子沟生态水产养殖中心预付的定金15万元；二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费4344元，由原告扬州市带子沟生态水产养殖中心负担1100元，被告汪从兵负担3244元（此款原告已预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4344元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二一年二月二十六日法官 助理  牟疆燕书 记 员  黎 杨附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。