wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初155号原告：卢某某，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，户籍地江西省抚州市乐安县，住江西省抚州市乐安县。原告：黄某某，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，户籍地江西省抚州市乐安县，住江西省抚州市乐安县。被告：余某某，男，1983年3年3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县，住江西省抚州市乐安县。原告卢某某、黄某某与被告余某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、黄某某，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某、黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料费和人工工资10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢某某、黄某某和被告余某某系雇主关系。2017年5月28日，被告要原告为其新建房屋安装铝合金、不锈钢门窗和屋顶隔热层，共计人民币51,376元整。被告支付现金20,000元、微信转账19,000元，尚欠材料费和人工工资12,376元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。截止起诉之日，被告欠原告10,000元。被告余某某辩称，我欠原告10,000元是事实，但是因为房屋出现漏水质量问题所以没给钱。房屋漏水造成电路短路等问题，给我造成了较大损失。我房屋的楼顶是原告卢某某做的，房屋的泥工、防水、砖是原告卢某某的哥哥卢标龙做的，我暂时没有证据证明是什么原因导致房屋漏水，我打算另行起诉。原告卢某某、黄某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据本院审查予以确认并在卷佐证：结算清单、微信聊天记录。被告余某某未提交任何证据。根据当事人提交证据、当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告余某某将其新建房屋的铝合金、不锈钢门窗和屋顶隔热层项目交给原告卢某某、黄某某施工，材料人工费用共计人民币51,376元整。被告余某某后陆续支付原告工程款现金20,000元、微信转账19,000元。经当事人确认，被告余某某尚欠原告卢某某、黄某某材料费和人工工资10,000元。本院认为，原告卢某某、黄某某按照被告余某某的要求安装铝合金、不锈钢门窗、屋顶隔热层，被告余某某支付相应报酬，双方之间成立承揽合同法律关系。原告已按照被告的要求完成工作，被告应当按照双方约定的价款给付报酬，故对原告要求被告支付材料费、人工工资10,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中被告主张由于工程质量导致房屋漏水给其造成损失另行起诉，故在本案不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效后十日内向原告卢某某、黄某某支付尚欠材料款、人工费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二一年二月二十三日法官助理谢晨康书记员刘瑛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11143号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住广州市。法定代表人：李旭东。委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被执行人：黄福彪,住广东省雷州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司与被执行人黄福彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初12711号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人黄福彪需于判决生效之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司支付赔偿款11929.68元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的执行申请，本院于2020年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄福彪发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人黄福彪名下广东省农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行账户内的小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据本案的财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人黄福彪名下的上述账户，其中广东省农村信用社联合社实际冻结金额为36.96元，其它银行实际冻结金额均为0元，因金额过小，未予扣划。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执11143号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月二十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：廖静波，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖静波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初207号原告：翼城县民政局，住所地翼城县红旗街37号（翼城县政府大院），统一社会信用代码11140922012805113L。法定代表人：史鹏，该局局长。委托诉讼代理人：常艳华，该局低保中心主任。委托诉讼代理人：张俊，山西恒帅律师事务所律师。被告：赵玉婷，女，1972年4月15日出生，汉族，住所地翼城县。原告翼城县民政局与被告赵玉婷不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告翼城县民政局在本院依法送达受理案件通知书、当事人须知等法律文书，明确告知其应预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翼城县民政局撤回起诉处理。审判员 纪胜利二〇二一年二月二日书记员 刘朋朋
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1996号郭士瑞、郭凤明、郭士坤、曹经芳、杨秋芬与孟庆凯、博兴县富海物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，郭士瑞、郭凤明、郭士坤、曹经芳、杨秋芬向本院申请执行的（2020）津0116民初9030号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月九日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执673号申请执行人：林海坚，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省。被执行人：上海臻情餐饮有限公司，注册地上海市黄浦区。诉讼代表人：吴江洪，清算组负责人。原告林海坚与被告上海臻情餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1535号民事判决书确认：被告上海臻情餐饮有限公司应给付原告林海坚货款85959元及逾期付款损失等。民事判决书生效后，被告上海臻情餐饮有限公司未自觉履行，权利人林海坚向本院申请执行。本院在执行中依法向上海臻情餐饮有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年二月二十六日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11534号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴庭乐，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省恩平市。 被执行人：吴健宏，男，汉族，1988年6月2日出生，住广东省恩平市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2601号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑终348号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人吴健宏需缴纳罚金20000元，被执行人吴庭乐需缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人吴健宏存款1149.72元，该款已上缴国库。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年二月二十三日 书记员  林佩君
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终224号上诉人（原审原告）：高平市北城街街道办事处城北社区居委会，住所：高平市长平东街527号。法定代表人：蒋玉龙，任主任。委托诉讼代理人：毕书玲，山西君宜（高平）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金山男，1965年8月22日生，汉族，住高平市。上诉人高平市北城街街道办事处城北社区居委会（以下简称城北居委会）因与被上诉人张金山房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人城北居委会的法定代表人蒋玉龙及委托诉讼代理人毕书玲、被上诉人张金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人城北居委会上诉请求：1.依法撤销高平市人民法院（2020）晋0581民初2340号民事判决；2.依法改判由被上诉人支付上诉人2013年11月至2017年1月的租金23202元；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决对部分事实认定错误，2013年期间，高平市政府对张金山住处进行改造，上诉人时任书记郜金龙负责被上诉人的动员工作，因上诉人做生意的用具拆迁后无处安放，郜金龙就让被上诉人将用具放于本案诉争房屋内，但并未承诺让被上诉人免费使用。被上诉人应该意识到是让其租赁房屋进行存放用具的。上诉人对其出租的房屋都是先缴纳租金才签订书面合同，被上诉人在2013年11月至2017年11月未向上诉人缴纳租金，故没有订立书面合同，但没有订立合同不代表上诉人与被上诉人之间不是租赁关系。希望二审法院对该事实进行核实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张金山辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持。城北居委会向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方租赁合同关系，并判令被告限期搬离租赁房屋；2.判令被告支付所欠原告四年租金30948元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张金山原住于高平市长平东街新北小区4巷11号。2013年期间，高平市政府对该小区进行拆迁改造。时任城北居委会支部书记郜金龙负责张金山家的动员工作。因张金山做生意的用具无处安置，郜金龙遂答应张金山将用具放置于城北居委会所有的农贸巷小吃街31号房屋。2013年11月起，张金山开始使用该房屋。之后城北居委会从未向张金山要过租金。2017年新北小区建成后，张金山遂搬回该小区居住。2019年1月11日，原告与张金山签订了房屋租赁合同，约定：租期自2018年2月1日至2019年1月31日，租金7737元。合同同时还载明“因2014年修路房租免三个月，故由2014年11月1日推后到第二年2月1日起。本房2013年11月起至2018年1月31日未定合同，未交房租”。现张金山仍租用该房屋使用。一审法院认为，双方当事人争议的焦点是：1.被告张金山与原告在2013年至2016年期间是否形成租赁合同关系；2.双方所签租赁合同应否解除。一、关于原、被告在2013年至2016年期间是否形成租赁合同关系的问题《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告张金山所居住的新北小区进行拆迁改造过程中，原城北居委会支部书记郜金龙动员被告搬离原址，并同意被告将做生意的用具放置于案涉房屋。问题的关键在于，被告张金山对该房屋是有偿使用还是无偿使用。双方之间形成了何种法律关系，是否形成原告所主张的租赁法律关系。首先，根据“谁主张谁举证”的证明原则，原告方应就双方存在租赁的合意承担证明责任。而实际上，原告未能提供证据证明双方签订过书面的租赁合同，也未提供证据证实双方存在口头的约定。其次，虽然郜金龙陈述其并未同意被告免费使用房屋，但是在之后的三年里，城北居委会从未向被告主张过租金，被告也未向原告交纳过租金。原告仅依被告占用房屋的事实不足以证实双方必然形成了租赁合同关系。故对原告的主张，不予支持。二、关于双方所签租赁合同应否解除合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告无偿使用原告所有的房屋是基于其房屋被拆迁这一事实。而被告在2017年即已回迁，自此丧失了无偿使用该房屋的基础。因此，被告应当负担其回迁之后的房屋使用费用。故对被告辩解其同意支付2017年至2018年一年间的租金7737元的意见，予以采纳。原、被告双方于2019年1月11日重新签订了租赁合同，该合同依法成立，并具有法律效力。被告已按约履行了交付租金的义务，并不存在违约事项，故原告请求解除合同的主张没有法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张金山自判决生效之日起十日内支付原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会租金7737元。二、驳回原告高平市北城街街道办事处城北社区居委会其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七百零三条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人收取租金的合同。租赁合同需双方当事人意思表示达成一致，方可成立。根据本院查明的事实，被上诉人张金山占用涉案房屋存在拆迁改造等历史背景，上诉人主张其与张金山在2013年11月至2017年1月期间存在租赁合同的法律关系，但其提交的证据不足以证明该主张，其依据2019年双方订立的租赁合同主张该租赁合同签订前的租金，亦无事实和法律依据，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人高平市北城街街道办事处城北社区居委会负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二一年二月二十五日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初808号原告：闫某，个体户，住吉林省镇赉县。被告：苏某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告闫某与被告苏某、李某确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告闫某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告闫某自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某负担。审判员 王颖二〇二一年二月二十二日书记员 杨雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民申2号 再审申请人（一审被告）：李廷栽，男，1952年5月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 再审申请人（一审被告）：李奇栽，男，1968年10月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。 共同委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦陈星，广西武韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李钢栽，男，1977年3月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李铁栽，男，1982年10月1日出生，壮族，农民，住广西天等县，系李钢栽弟弟。 2 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。 再审申请人李廷栽、李奇栽因与被申请人李钢栽土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李廷栽、李奇栽申请再审请求：撤销天等县人民法院（2020）桂1425民初600号民事判决，再审本案。事实和理由：1.一审判决认定事实的证据是伪造的。一审法院采纳的桂（2018）天等县农村土地承包经营权第033910号《农村土地承包经营权证》作为证据没有法律依据。该证记载的0.62亩土地地块编号为4514251032110201504的地名为“那省”，并非“那刷”，李钢栽私自涂改为“那刷”，故该证据为李钢栽伪造，不能作为认定土地权属的证据。2.涉案土地其已耕种30余年，期间李钢栽并没有提出过异议，根据国家政策“谁开荒谁管理谁受益”原则，涉案土地应为其所有。3.涉案土地并没有经过确权登记。经其向天等县农业农村局了解，对于存在争议的土地是不给予确权登记，一审法院认定涉案土地已经确权登记在李钢栽名下没有事实依据。4.本案由人民法院作为民事案件立案受理错误。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对存在土地权属纠纷的土地，应当先由人民政府调处，对调处决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案涉案土地存在权属争议，一审法院直接作为民事案件受理错误。5.其已在涉案土地上耕种30多年，李钢栽于2020年才起诉，已经超过诉讼时效。 李钢栽提出意见称，1.土地证上的“那省”改为“那刷”，是政府工作人员改动，并不是其涂改，政府没有盖章确认存在瑕疵，但证是真实的。2.涉案土地是其在1980年承包经营，后被李廷栽、李奇栽强行耕种，2018年天等县人民政府颁证给其，证实其对涉案地块享有承包经营权，涉案地块并不是荒地，申请人并不因经营 3 管理而获得经营权。3.涉案地块其已取得政府颁发的经营权证，申请人的行为属于侵权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，一审法院以“农村土地承包经营权纠纷”案由立案受理并作出判决有法律依据。4.本案是物权纠纷，根据法律规定，该类案件不适用诉讼时效。 本院经审查认为，审判监督程序是纠错程序，申请人申请再审应当提供证据证明生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形才能再审。针对申请人申请再审的事由，综合评判如下： 1.关于桂（2018）天等县农村土地承包经营权第033910号《农村土地承包经营权证》是否可以作为定案证据问题。经查，李钢栽向一审法院提交的桂（2018）天等县农村土地承包经营权第033910号《农村土地承包经营权证》是政府颁发，只是编号为4514251032110201504的涉案土地块地名“那省”被涂改成“那刷”，其他并无改动，李奇栽、李廷栽不能提供证据证明该证是伪造的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院将桂（2018）天等县农村土地承包经营权第033910号《农村土地承包经营权证》作为定案证据符合法律规定。 2.关于一审法院将本案作为民事案件受理是否符合法律规定问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该规定所指的纠纷意指土地地界四至不清、土地权属存在交叉或者重叠等所产生的纠纷，这些情形才需政府对涉案土地重新调处。 4 本案涉案地块地名“那省”虽然被涂改成“那刷”，但经合议庭组织双方当事人现场核实，证实土地承包经营权证上涉案地块所标注的相邻四至农户名字与实际是相符的，双方对存在争议的地块具体位置和地名没有异议，故涉案地块权属是清楚的，本案并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条所规定的情形。故一审法院将本案作为民事案件受理并作出裁判符合法律规定。 3.关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……。本案系土地承包经营权侵权纠纷，故不适用诉讼时效的规定，李廷栽、李奇栽以诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。 综上，申请人李廷栽、李奇栽申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李奇栽、李廷栽的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 柳成功 审 判 员 方春宁 5 二〇二一年二月一日 法官助理 郑 磊 书 记 员 黄靖坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 6 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省介休市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）晋0781司救执7号 救助申请人降保山，男，1973年5月20日生，汉族，住介休市。 申请人降保山以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人降保山称，2016年和祁县许玉金发生车祸，花费很多医疗费用，经法院判决，判决许玉金赔偿12万元医疗费，但许玉金未履行，现许玉金已死亡。我在车祸中留下了后遗症，失去了劳动能力，家中还有三个正在上学的孩子，生活实在困难。故请求给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，2016年3月19日，申请人降保山驾驶二轮摩托车与许玉金所有的停在路边正在维修的农业拖拉机相撞，经认定，降保山与许玉金承担事故同等责任。后申请人降保山提起民事赔偿诉讼，经审理本院作出（2016）晋0781民初1523号民事判决书，判决许玉金在判决书生效后十日内赔偿降保山128457.93元。 判决生效后，申请人降保山于2017年2月27日向本院申请执行。本院立案后通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人许金山的相关财产信息，查知许金山名下无可供执行的财产。2017年8月被执行人许金山在另一起交通事故中死亡。申请人降保山因上述交通事故造成颅脑损伤，只能从事简单工作维持生活。 另查明，介休市义安镇降家寨村民委员会于2021年1月13日出具《证明》，载明降保山因发生车祸，导致大脑不清，不能工作，无经济来源，妻子体弱，也不能太劳作，家中尚有三个孩子，家庭经济生活十分困难。 以上为本案事实，有申请人提交的民事判决书、村委会出具的证明以及原案件承办部门执行员提供的情况说明、财产查询反馈汇总表予以证明。 本院认为，申请人降保山因发生交通事故致残而无法获得赔偿，进而陷入生活困难，不存在不予救助之情形，且申请救助金额亦未超过《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款之规定标准，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人侯卿司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月三日
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初118号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人丁志义，男，1959年1月1日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2017年8月8日被长春市南关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2019年4月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2019年06月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2020年12月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人丁志义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉。被告人丁志义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月6日8时许，被告人丁志义在公主岭市岭西街政法新城小区北门老公粥铺内，窃取王某苹果8PLUS手机一部；2020年12月10日8时许，被告人丁志义在公主岭市岭西街绿色家园小区北门东侧家家乐水果超市，窃取李某1VIVOX7PLUS手机一部；2020年12月12日8时许，被告人丁志义在公主岭市岭西街华生龙廷小区东门果蔬鲜超市，窃取罗某两袋伊利牌牛奶。公诉机关提交了涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，被告人丁志义的供述与辩解，证人李某2等人证言，被害人王某、李某1、罗某的陈述，现场勘查笔录，指认笔录，价格认定书，监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人丁志义以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁志义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。丁志义到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或减轻处罚。因其系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议判处被告人丁志义有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人丁志义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被盗VIVOX7PLUS手机鉴定价格为人民币210元，伊利袋装核桃奶2袋价格为5元，黑色苹果8PLUS无实物不予受理。本院认为，被告人丁志义的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人丁志义系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁志义认罪认罚，依法应当从宽处理。被告人丁志义被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第六十五条第一款（一般累犯）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻、从重处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（刑期的计算与折抵）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁志义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2021年8月11日止。此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  刘 菊人民陪审员  于秀娟二〇二一年二月二十五日书 记 员  吴 浩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢942号之四申请执行人：明光富,男性,汉族,1966年02月14日出生,住重庆市合川区。被执行人：刘远洋,男性,汉族,1976年10月17日出生,住重庆市南岸区。申请执行明光富与被执行人刘远洋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2012）合法民初字第06249号民事调解书已发生法律效力。该调解协议约定：“一、由被告刘远洋于2013年2月9日前支付原告明光富欠款40000元，余款47410元于2013年3月28日前付清；二、若被告未按上述期限付清，则原告有权以87410元为本金，从2011年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，要求被告清偿至本息付清时止”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月8日立案受理，2013年9月25日，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2013年11月4日以（2013）合法民执字第00717号执行裁定书裁定准予撤回执行申请。2014年3月26日，申请执行人又向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理，执行过程中，双方自愿达成分期履行的执行和解协议。2016年7月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月18日立案受理，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年12月23日以（2016）渝0117执恢258号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年11月12日，申请执行人又向本院申请恢复执行，本院于2020年11月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询，查明被执行人无房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，本次执行程序中，本院依法冻结被执行人银行存款5000元并扣划支付给申请执行人。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，查明被执行人无房产、汽车、股权和其他金融产品等财产，仅依法冻结被执行人的银行存款5000元并已扣划支付给申请执行人。本案因暂无其他财产可供执行，因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二一年二月二十五日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执107号申请执行人：张强强，男，1984年11月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：左银彪，男，1988年12月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县本院在执行申请执行人张强强与被执行人左银彪运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2021）甘0524执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二一年二月二十四日书记员  张家怿
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执1251号 申请执行人：王家旭，男，汉族，2014年06月06日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆美咔淇教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区星光大道201号附4号2-43，统一社会信用代码91500000MA5YRKEP2W。 法定代表人：张畯欽。 本院在执行王家旭与被执行人重庆美咔淇教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人培训费6491元，案件受理费25元。执行中，本院对被执行人重庆美咔淇教育科技有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执1251号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二一年二月十九日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27739号之三 申请执行人：黎伟明，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 委托代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。 被执行人：冯平，男，1974年7月31日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于申请执行人黎伟明与被执行人冯平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9415号民事判决书已于2020年8月4日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人冯平应于判决发生法律效力之日起十日内支付自2019年6月起至实际返还涉讼厂房之日止按照每月8509元的标准支付使用费、以8509元为本金自2019年6月起每月6日至实际付清使用费止按照年利率6%计付利息、返还案件受理费585.54元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、委托被执行人冯平户籍地法院仙桃市人民法院对执行人的财产状况进行调查，根据仙桃市不动产登记中心的回复，亦未发现被执行人有不动产登记记录； 四、根据申请人的提供的财产线索及现场指认，查封了存放于佛山市南海区九江镇镇南工业区G2座厂房内的木材一批（详见No.×××号查封清单及照片），查封期限为两年，自2020年12月8日起至2022年12月7日止。2020年12月18日，异议人东莞市搜于特供应链管理有限公司向本院提交《执行异议申请书》及相关凭证，其认为本院查封的上述财产归其所有，请求法院解除对上述财产的查封措施。本院将上述异议情况移交本院裁决组，本院已立（2021）粤0605执异46号案审查，目前正在审理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示因其申请查封的财产权属暂不明确亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年二月二十四日 书记员  石杰浩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初579号原告:高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮市南海花园A幢502室。法定代表人：谢兆峰，董事长。委托诉讼代理人：赵寿年，公司职员。被告：薛春刚，男，1967年5月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市兆丰物业有限公司与被告薛春刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案受理后，原告高邮市兆丰物业有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 赵广才二〇二一年二月二十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张 倩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更209号罪犯赵雨，男，1992年7月8日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2014年2月26日作出（2014）富少刑初字第4号刑事判决，以被告人赵雨犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。本院于2017年9月11日、2019年5月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵雨减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月17日起至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月四日书记员 吴迪超
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执206-2号申请执行人赵正军，男，生于1976年3月13日，汉族，汉族，住湖北省郧西县。被执行人宦庭兰，女，生于1970年12月12日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0325民初365号民事调解书，于2017年4月13日以（2017）鄂0325执206-1号执行裁定，查封了被执行人宦庭兰与刘志林共有的位于房县城关镇神农路9号银海华庭小区面积为129.64平方米的住房（房产证号为房县房预城关镇字预告抵押字第××，预告号：201401320）。现因执行工作需要，需对上述房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人宦庭兰与刘志林共有的位于房县城关镇神农路9号银海华庭小区面积为129.64平方米住房（房产证号为房县房预城关镇字预告抵押第201401330，预告号：201401320）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二一年二月二日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2017）鄂0325执协206-2号房县不动产登记中心：申请执行人赵正军与被执行人宦庭兰民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人宦庭兰与刘志林共有的位于房县城关镇神农路9号银海华庭小区面积为129.64平方米住房（房产证号为房县房预城关镇字预告抵押第201401330，预告号：201401320）的查封。附：（2017）鄂0325执206-2号执行裁定一份。二〇二一年二月二日联系人：余法官联系电话：07193249705本院地址：房县城关镇吉甫路69号
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执490号之四申请执行人凯里市诗情花艺店。被执行人贵州苗泽堂日用品有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州苗泽堂日用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州苗泽堂日用品有限公司账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月八日书记员傅恩源
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2844号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：邓俊，男，1976年08月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：王静，女，1976年10月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：秦柏钧，男，1976年10月04日出生，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人邓俊、王静、秦柏钧融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4772号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行，立案标的为342235元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人邓俊、王静、秦柏钧邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人邓俊、王静、秦柏钧的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人邓俊、王静、秦柏钧的车辆登记信息，被执行人邓俊名下登记有苏Ｄ×××××号车辆，被执行人王静名下登记有苏Ｄ×××××号、苏Ｋ×××××号车辆，被执行人秦柏钧名下登记有苏Ｄ×××××号车辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。4、本院依法查询了被执行人邓俊、王静、秦柏钧的房产登记信息，被执行人秦柏钧名下登记有位于常州市××区愚××公寓××单元××室房产××套，本院依法对该处房产进行了查封，该处房产暂不符合处置条件。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二一年二月一日书记员  卢亚男
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初5657号原告：扬州俊辉建筑装饰材料有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：徐永新，该公司执行董事。被告：沈祖校，男，1961年4月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告扬州俊辉建筑装饰材料有限公司与被告沈祖校买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。审理过程中，原告扬州俊辉建筑装饰材料有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州俊辉建筑装饰材料有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州俊辉建筑装饰材料有限公司撤回起诉。本诉案件受理费减半收取25元，由原告扬州俊辉建筑装饰材料有限公司负担（已缴纳）。审判长  杨宽永审判员  全庆凯审判员  石敬梅二〇二一年二月二十五日书记员  周 桐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2323号上诉人（原审原告）：化州市杨梅镇北亨村文潮岭村民小组。住所地：广东省化州市杨梅镇北亨村民委员会北亨村。诉讼代表人：陈贵荣，男，1945年12月5日出生，汉族，住广东省化州市。诉讼代表人：陈康太，男，1956年12月21日出生，汉族，住广东省化州市。诉讼代表人：陈家祺，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江开发区北京路1号。法定代表人：邓泽友，市长。委托代理人：关戈鸣、马惜霞，均系该府工作人员。原审第三人：陈土兴，男，1961年10月14日出生，汉族，住广东省化州市杨梅镇北亨村138号。上诉人化州市杨梅镇北亨村文潮岭村民小组（以下简称“文潮岭村民小组”）因诉被上诉人化州市人民政府、原审第三人陈土兴不予受理行政复议申请决定案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是陈贵荣等以文潮岭村民小组名义提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十二条规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。村民小组的设立、撤销、更名、范围调整，由村民委员会召集相关村民小组会议讨论后提出，经村民会议或者村民代表会议讨论通过后，报镇（乡）人民政府批准，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府民政主管部门备案。”本案中，上诉人文潮岭村民小组并未经过法律法规规定的法定程序依法设立及批准，亦未提供《广东省农村集体经济组织证明书》等身份证明材料，其主张为化州市杨梅镇北亨村第四村民小组中的第一小组，但村民小组下设小组并不是法定的农村集体经济组织或村民自治组织，无当事人能力，不具有申请复议或提起本案诉讼的主体资格。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，原审法院迳行裁定驳回文潮岭村民小组的本案起诉，并无不当，本院依法予以维持。文潮岭村民小组上诉主张原审程序违法以及其具备主体资格等，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。化州市人民政府答辩请求驳回文潮岭村民小组的上诉，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年二月二十五日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终506号上诉人（原审原告）：肖修灿，男，1937年2月20日生，汉族，住江西省吉水县。上诉人（原审原告）：李三仔，女，1943年2月7日生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：吉水县金滩镇白路村民委员会第三、四村民小组（王巷自然村）。负责人：许招生，第三、四村小组组长。被上诉人（原审被告）：吉水县金滩镇白路村民委员会。负责人：许小刚，该村委会支部书记、主任。上诉人肖修灿、李三仔因与被上诉人吉水县金滩镇白路村民委员会第三、四村民小组，吉水县金滩镇白路村民委员会土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖修灿、李三仔上诉请求：撤销江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初2250号民事裁定并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。上诉人所主张的是在享有村集体成员资格的基础上与其他村民享有平等分配权的情况下，得到与其他村民一样的补偿款分配数额，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定。二、一审裁定立案时间与事实不符。三、上诉人属于金滩镇白路村委员会王巷自然村村民，与同村村民享有同等的征地补偿分配权。2015年10月上诉人因欧阳姓村民与白路村委会非法侵犯王巷自然村集体财产，与本村十一名村民以侵害集体经济组织成员权益为由向吉水县人民法院起诉，一审裁定引用该案判决与原告诉求不符。本案系因两被上诉人侵害了上诉人的平等分配权，侵害原告权益的主体不一样，侵害原告权益的性质不一样。四、一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定系曲解上诉人的诉讼请求，本案2万元只是根据同村许姓村民得到的补偿款估算而来。五、一审法官未与上诉人及其律师沟通了解实情。六、上诉人及律师曾多次到金滩镇政府调取相关证据未果，后向一审法院申请调取，一审法官虽答应调取但不知其结果。一审法院认定事实：作为金滩镇白鹭村委会王巷廖家村的村民，该村集体土地被征用后，就是否与本村其他村民同样享有征地补偿款的分配权问题，原告与本村部分肖姓、郭姓等十一名村民曾以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，于2015年10月共同向吉水县人民法院提出了民事诉讼。吉水县人民法院于2016年4月20日以（2015）吉民初字第2093号民事判决书作出了判决，该判决确认原《金滩镇王巷村廖家村小组征地补偿款分配协议》无效，同时确认该案的原告同样享有征地补偿款的分配权。该案判决已发生法律效力。该案判决书的本院认为部分主要内容为：“农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，由具有该农村集体经济组织成员资格的村民共同享有，本案原告属金滩镇白鹭村民委员会王巷村廖家村小组村民，与其他村民同样享有该征地补偿款的分配权。被告欧阳顺均、欧阳烈生无权代表廖家村小组，其与被告吉水县金滩镇白鹭村民委员会签订的分配协议剥夺了原告的土地征收款分配权，侵害了原告的合法权益，违反了法律的规定，应属无效协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。十一原告系被征地村小组成员，原告方认为他人行为侵害了自己的合法权益向法院提起诉讼，是依法保护自己合法权益的行为，具有本案原告诉讼主体资格”；判决主文内容为：“确认被告吉水县金滩镇白鹭村委会和被告欧阳顺均、欧阳烈生于2015年8月5日签订的《金滩镇王巷村廖家村小组征地补偿款分配协议》无效”。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，即“一事一议”，村民有充分的自治权。征地补偿款分配方案的订立，土地补偿款数额的分配，对村民利益影响较大，属于农村村民自治的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案原告主张的征地补偿款2万元的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定：驳回肖修灿、李三仔的起诉。本院认为：本案争议焦点为上诉人要求两被上诉人支付政府征收土地补偿款2万元的诉请是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人肖修灿曾与同村10名村民共同向吉水县人民法院提起民事诉讼，要求确认侵犯上诉人等村民权益的征地补偿分配协议无效，吉水县人民法院（2015）吉民初字第2093号生效民事判决支持了上诉人等11人的诉请。现上诉人要求两被上诉人支付征地补偿款2万元，系对村民参与征地补偿款分配的具体数额提出的诉请。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属村民自治的范围。本案上诉人认为其应当享有与同村村民享有同等的分配权，并在此基础上获得2万元的征地补偿款，系对征地补偿费的使用、分配方案提出异议，应当属于村民自治的范围。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人肖修灿、李三仔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年二月二十二日书记员 邵翠琴
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢320号天津市滨海新区投资担保有限公司、李希明、李华、天津格林威尔科技发展有限公司：天津市滨海新区投资担保有限公司与李希明、李华、天津格林威尔科技发展有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计207902.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津市滨海新区投资担保有限公司向本院申请执行的(2017)津0116民初334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑终88号 原公诉机关福建省泉州市洛江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余江**，男，1974年10月2日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，务工，户籍地为江西省抚州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月5日被查获，同日被泉州市公安局洛江分局取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2020年11月12日决定继续对其取保候审。泉州市洛江区人民法院于2020年11月24日决定继续对其取保候审。现在家候审。 辩护人许勇珍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 洛江区人民法院审理洛江区人民检察院指控原审被告人余江**犯危险驾驶罪一案，于2020年11月30日作出（2020）闽0504刑初192号刑事判决。原审被告人余江**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年9月4日23时许，被告人余江**酒后驾驶闽ＣＮ××××号小型轿车从沈海高速黄塘入口进入沈海高速公路，往福建省晋江市方向行驶一段路后调头往福州方向行驶，因醉酒把车停靠在沈海高速（下行）2225公里处应急车道上睡觉时被巡逻的民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人余江**血样中检出乙醇含量为152.16ｍｇ／100ｍｌ。被告人余江**到案后如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述犯罪事实的证据有证人邱某的证言，呼气检测结果单及呼气照片，现场检测报告书及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，现场调查记录，身份户籍信息，公安机关查获经过、被告人余江**的供述等。 原审法院认为，被告人余江**违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余江**在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，作出判决：被告人余江**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。 上诉人余江**诉称，其具有一项从重处罚情节即在高速公路上醉酒驾驶机动车，但其也具有坦白、主动停止醉驾、醉驾未造成损失、醉驾行为发生于凌晨等四项从轻处罚情节，具备适用缓刑的条件，请求对其宣告缓刑。辩护人亦提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人余江**犯危险驾驶罪的事实清楚，认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人余江**违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人余江**在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚；上诉人余江**到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余江**及其辩护人请求对上诉人余江**宣告缓刑的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年二月二十二日 书记员  苏阿云 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执59号申请执行人：李少杰，男，1985年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海同蔚环境工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯晓，法定代表人。申请执行人李少杰与被执行人上海同蔚环境工程有限公司劳动合同仲裁一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人上海同蔚环境工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李少杰向本院提出申请，要求被执行人上海同蔚环境工程有限公司支付工资差额人民币21800元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额(冻结被执行人银行账户至2022年2月23日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。本院已在(2020)沪0117执8544号案件中查封被执行人名下沪DEXXXX车辆(查封期限至2022年12月15日，如需续封，提前30日以书面方式提交本院)，因未实际控制，本院暂无法处置。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年二月二十四日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更794号 罪犯李平芝，女，1973年4月16日出生，彝族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省玉溪市江川区人民法院于2019年6月5日作出（2019）云0421刑初14号刑事判决，以被告人李平芝犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李平芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李平芝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑、原生效裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李平芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李平芝减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月21日起至2021年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月七日 书记员  张秋月
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执196号申请人：孙帅，男，1991年11月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体经营者，住本溪市明山区。被执行人：李毅刚，男，1992年7月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年二月二日书记员 ：芦雪娇
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727财保3号 申请人：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地：阳原县西城镇昌盛西街。 法定代表人：李永刚，董事长。 委托诉讼代理人：史丽娅。 委托诉讼代理人：苏志强。 被申请人：王振宏，男，1971年4月21日生，汉族，著阳原县。 申请人河北阳原农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人王振宏在河北阳原农村商业银行股份有限公司的股金11.1万元及被申请人王振宏在河北阳原农村商业银行股份有限公司开设的62×××56账户存款40万元。申请人以河北阳原农村商业银行股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损 害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王振宏在河北阳原县农村商业银行股份有限公司的股金11.1万元（股金账号：47×××18）。 二、冻结被申请人王振宏在河北阳原农村商业银行股份有限公司开设的62×××56账户存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李延飞 二〇二一年二月一日 书记员  张少卿
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2191号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：于恩禄，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告于恩禄物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初423号原告：高某，住太原市。原告：赵某，住太原市。上述二原告共同委托诉讼代理人：王某（二原告之儿媳），住太原市。被告：周某，住太原市。原告高某、赵某与被告周某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告高某、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告楼房款289191元、医疗费245770.79元、生活费62469.5元、交通费274.4元，合计597705.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：高某人是原告高某和赵某之子，2004年7月16日高某1和被告周某在太原市万柏林区民政局办理了结婚登记手续。2019年12月20日太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初133号民事判决书判决高某1和周某婚姻无效。2012年南屯村统一分配购楼指标，被告周某在未经原告同意的情况下，将属于原告的楼房指标私自卖给他人，收取了指标费。原告后来以48万元将房屋赎回。经查，当年楼房（南小区1号楼3单元东户15层）的价值为213737元，被告给原告造成直接经济损失266263元。后双方达成协议，扣除一部分损失，还有156263元损失，被告周某应支付给原告。2012年4月3日，被告周某私自从村委会领取了原告另一套房（南区8号楼1单元1层）楼房退款119568元。该房屋经万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5407号民事判决书判决由被告周某领取的32928元另行解决，故原告请求被告周某对该费用应予以返还。另外，2016年南屯城中村改造，按照政策，宅基地户内人口奖励住房20平方米／人，折合人民币每人10万元，属于原告之子高某1的奖励款也被周某取走，请求法院判决周某返还原告。在高某1和被告周某同居期间，被告周某生病就医还花去原告医药费245770.79元，生活费124939元，交通费274.4元，该部分费用由原告垫付，被告应当返还给原告。根据我国法律规定，原告没有任何抚养或帮助被告的义务，被告周某也没有任何理由侵占原告的合法财产，被告的上述行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告的诉讼请求及事实理由，其中原告要求被告支付的楼房款289191元中的100000元诉状中明确属于原告之子高某1所有，二原告作为该诉请的原告主体不适格，且属于其他法律关系；而剩余的楼房款中还涉及共有纠纷，起诉主体也并非仅为二原告。因本案涉及不当得利纠纷、共有纠纷等多个法律关系，且各法律关系对应的原告主体不一致，部分法律关系存在错列原告和漏列原告主体的情况，经本院向原告释明，原告仍坚持要求按照现有诉讼请求与事实理由诉讼。因本案的诉讼请求不明确，且诉讼请求中涉及的法律关系对应的原告不适格，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高某、赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 阳妮 二〇二一年二月四日书记员 武月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2046号 申请执行人：寇红玉,女,1980年3月13日出生,住乌鲁木齐市天山区 被执行人：康杨,男,1982年12月8日出生,住乌鲁木齐水区 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初6650号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人康杨的存款、收入171439元（其中本金169004元，执行费2435元）; 二、被执行人康杨迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人康杨相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年二月二十三日 书记员 米 扎 提
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初461号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 负责人：张小明，该公司总经理。 被告：闫春喜，男，1986年12月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司诉被告闫春喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。 案件受理费832元（已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年二月二十日 书记员  刘 政
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初4532号之二 原告：卢玲，女，1976年10月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：程海荣，男，1991年12月24日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告卢玲诉被告程海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。案件审理过程中，原告卢玲于2021年2月19日对本案提出撤诉申请。 本院认为，原告卢玲自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢玲撤诉。 案件受理费7634元，减半收取3817元，财产保全费2020元，合计5837元,由原告卢玲负担。 审判员  韦欣伶 二〇二一年二月十九日 书记员  陆 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初2544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：沈小英，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，系公司员工。被告：陈丹，男，1960年11月22日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  郭奕好二〇二一年二月八日书记员  陈 霞
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初742号 原告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县 法定代表人：李凌涛。 委托诉讼代理人：单玉书。 被告：柴国芹，女，1958年6月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告柴国芹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告绥中县凌涛房地产开发有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县凌涛房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县凌涛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告绥中县凌涛房地产开发有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年二月一日 书记员 王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：伍洪锐，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省达州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告伍洪锐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告伍洪锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍洪锐支付截至2020年8月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,352.06元及自逾期之日起至2020年8月22日的利息5,143.90元、违约金15,164.31元、账单分期手续费7,650.25元；2.判令被告伍洪锐支付自2020年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍洪锐负担。事实和理由：被告伍洪锐于2013年2月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伍洪锐未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告伍洪锐未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告伍洪锐未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月22日，被告伍洪锐拖欠信用卡欠款本金59,352.06元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告伍洪锐在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区兰埔路金钟花园4栋1单元502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍洪锐在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍洪锐借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告伍洪锐在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告伍洪锐确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告伍洪锐未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍洪锐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月22日的信用卡欠款本金59,352.06元；二、被告伍洪锐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982元，减半收取计991元，由被告伍洪锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0324刑初23号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人林炜，男，2000年4月1日出生，彝族，中专文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月7日被公安机关抓获，同月8日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准逮捕，于2020年8月14日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省曲靖市罗平县看守所。被告人蒋稳，男，2001年6月28日出生，汉族，中专文化，居民，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月7日被公安机关抓获，同月8日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准逮捕，于2020年8月14日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省曲靖市罗平县看守所。被告人钱立永，男，1978年8月4日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月7日被公安机关抓获，同月8日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准逮捕，于2020年8月14日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省曲靖市罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人林炜、蒋稳、钱立永犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员杨菲琳、检察员助理吴浩锋出庭支持公诉，被告人林炜、蒋稳、钱立永（未委托辩护人并拒绝人民法院为其指定辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、自2020年以来，被告人林炜以每颗35元至40元不等的价格向丁某购买毒品“小马”冰毒，伙同蒋稳、钱立永多次以每颗40元至45元不等的价格贩卖给罗某、向某、张某、方某等吸毒人员。2、被告人钱立永多次容留林炜、蒋稳、方某等人在其出租房内吸食毒品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人林炜、蒋稳、钱立永的供述与辩解，证人向某、方某、张某、李某、丁某、罗某等人的证言，微信支付交易记录，辨认笔录，到案经过，物证手机，户口及前科证明等证据。公诉机关认为，被告人林炜、蒋稳、钱立永多次向他人出售毒品小马，从中谋取利益，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究三被告人的刑事责任，同时被告人钱立永多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当对钱立永实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人林炜系主犯，被告人蒋稳、钱立永系从犯；钱立永具有刑法第六十八条规定的立功情节。三被告人自愿认罪认罚，建议对被告人林炜判处有期徒刑五年，并处罚金；对被告人蒋稳判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金；对被告人钱立永判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人林炜、蒋稳、钱立永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、自2020年以来，被告人林炜以每颗35元至40元不等的价格向丁某购买毒品“小马”冰毒，伙同蒋稳、钱立永多次以每颗40元至45元不等的价格贩卖给罗某、向某、张某、方某等吸毒人员。2、被告人钱立永多次容留林炜、蒋稳、方某等人在其出租房内吸食毒品。另查明，被告人钱立永具有立功情节。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人林炜、蒋稳、钱立永的供述与辩解，证人向某、方某、张某、李某、丁某、罗某等人的证言，微信支付交易记录，辨认笔录，到案经过，物证手机，前科证明，户口证明及等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林炜、蒋稳、钱立永多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪；被告人钱立永多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人林炜起主要作用系主犯，被告人蒋稳、钱立永起次要作用，系从犯；钱立永具有刑法第六十八条规定的立功情节，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的数罪并罚情形。被告人林炜、蒋稳、钱立永自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、六十四条的规定，判决如下：一、被告人林炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、被告人蒋稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人钱立永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林炜的刑期自2020年7月7日起至2025年7月6日止；被告人蒋稳的刑期自2020年7月7日起至2024年1月6日止；被告人钱立永的刑期自2020年7月7日起至2023年7月6日止；三被告人的罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）四、作案工具手机三部予以没收，作罪证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟伦人民陪审员  罗金明人民陪审员  谢金华二〇二一年二月二十三日书 记 员  梁瑞芬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初101号原告：夏某某，男，1990年5月2日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：张某甲（曾用名：张某乙），男，1990年4月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住贵州省安顺市西秀区。原告夏某某诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭对本案进行了审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金102,000元及利息（利息以102,000元为基数按月息2%从2020年10月21日起计算至欠款付清之日止，暂计算至起诉之日为2,040元），共计104,040元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2020年6月8日在原告处借款150,000元，原告通过第三人蓝某某农村信用社账户转款到被告个人银行账户。被告偿还了48,000元后一直以自己经济困难为由拒绝还钱，直至2020年8月10日被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到夏某某人民币102,000元整，定于2020年10月30日前归还，期间银行利息按月支付给夏某某。借款人：张某甲”。还款期限届满，原告多次找被告让其归还借款，被告却一直以没钱为由或者敷衍的态度方式打发原告，甚至不接听原告电话，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告张某甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告夏某某提交如下证据。原告身份证、电子回单（汇款凭证）、借条、微信催款记录、银行扣利息短信。被告张某甲未提交证据。上述证据，经组织庭审举，并经本院审查，结合当事人陈述，本院认定本案如下法律事实：由于原告经商做生意需要，向镇宁自治县信用社贷款150000元存放在其姐夫蓝某某处。原告与被告系朋友关系，被告因需向银行还款资金周转困难，于2020年6月8日向原告借款150000元，原告让其姐夫蓝某某通过镇宁县农村信用联社江龙信用社账户（账号62×××31）转款到被告在镇宁自治县农村信用联社江龙农村信用社账户（账号62×××94）。被告向原告借得款后偿还了原告48000元。2020年8月10日被告向原告出具“借条”一份，借条载明：“今借到夏某某人民币壹拾万零贰仟元（￥102000元）整，定于2020年10月30日前归还，期间银行利息按月支付给夏某某。如到期不还，可向人民法院起诉，借款人：张某甲”，并签有身份证号。被告按约定利率支付了原告2020年10月20日前的利息。被告出具借条后未在约定期限内偿还借款给原告，经原告多次催索无果引起诉讼。本院认为，本案焦点是：原告的主张是否应全部支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”被告需要资金，向原告借款并出具借条，原告提供资金并按照被告要求将被告所借款项汇到指定账户，原告提供被告的资金虽是原告向信用社的贷款，但系先贷且存放在他人处，原、被告发生借贷关系时约定被告按原告在信用社贷款利率支付息给原告，原告未获取高利，原告与被告形成民间借贷关系。被告未按约定偿还原告借款，系被告违约，应承担责任，原告要求被告偿还本金102,000元，应予支持。原告要求按月2%利率支付利息，无事实依据和法律依据，不予支持，只能按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张某甲在本判决生效之日起10日内偿还原告夏某某借款人民币102,000元及利息（以102,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算从2020年10月21日起至本金付清之日的利息）。二、驳回原告夏某某在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,380元，减半收取人民币1,190元，由被告张某甲负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本案判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  陈庭文二〇二一年二月二十二日法官助理黄香华书记员罗雪
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0612执66号 申请执行人：顾锋，男，1990年11月17日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：丁兆龙，男，1962年12月28日生，汉族，住南通市通州区。 顾锋申请执行丁兆龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初5519号民事判决书已发生法律效力，依该判决，丁兆龙应支付顾锋劳务工资25000元及逾期利息损失，并承担案件受理费224元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付25224元及利息等。本院于2021年1月6日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。 2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。 3.本院另案[案号为（2020）苏0613执2533号]至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院另案中于2020年8月25日至被执行人住所地二甲镇××村村委会调查，该村干部反映，被执行人做工程欠很多债务，被执行人家中仅两上两下农村住房，无其他可供执行的财产线索。 5.经执行系统关联案件查询，被执行人及其配偶肖金萍在本院涉及其他被执行案件，均无财产可供执行。 6.本案在审理过程中为缺席判决，执行过程中亦未能与被执行人取得联系。 7.经本院执行系统关联案件查询，被执行人在本院涉多起数额较大案件因无财产可供执行而终结执行程序。 8.本院向被执行人作出落款时间为2021年2月23日的限制消费令。 9.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  王 坚 审判员  季剑锋 二○二○一年二月二十三日 书记员  曹 婕
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）内0624执201号 杨帅： 杨帅罚金一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的（2020）内0624刑初369号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初202号   原告：通辽市金泰物业服务有限公司，所在地内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：高云峰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王莉，系该公司员工。   被告：李肖，男，蒙古族。   本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告李肖物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月1日以被告李肖已给付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤诉对被告李肖的起诉。   案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。   审 判 员 桂  花   二〇二一年二月一日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢167号申请执行人武汉永贵塑料有限公司，住所地武汉市东西湖区燕岭油纱路143号（武汉新东棉纺织有限公司院内）（14）。统一社会信用代码91420112796323330G。法定代表人钱保圭，执行董事。被执行人吉安市小桥电线电缆有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内。统一社会信用代码91360800741965029F。法定代表人赵小忠，董事长。申请执行人武汉永贵塑料有限公司与被执行人吉安市小桥电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0112民初4756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉永贵塑料有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行中查封了被执行人吉安市小桥电线电缆有限公司名下位于吉州区工业园内厂房1101室房屋、位于吉州区吉州工业园区内吉安市小桥电缆有限公司4#电缆车间101室房屋、位于吉州区工业园内厂房2101室房屋、位于吉州区吉州工业园区内吉安市小桥电缆有限公司5#厂房101室房屋、位于吉州区工业园内综合楼101室房屋，但上述房屋本院均系轮候查封，无权处置。后本院委托吉安市吉州区人民法院代为调查被执行人吉安市小桥电线电缆有限公司的财产情况，吉安市吉州区人民法院回复本院，该公司暂无可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执恢167号限制消费令，限制被执行人吉安市小桥电线电缆有限公司及其法定代表人赵小忠高消费。本院认为，被执行人吉安市小桥电线电缆有限公司名下暂无其它可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执恢167号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年二月二十四日书记员 俞越鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1256号 申请人：汤忠凤，男，1962年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：陈卓丹，男，1979年8月生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告汤忠凤与被告陈卓丹房屋租赁合同纠纷一案，申请人汤忠凤于2021年2月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈卓丹银行存款7万元或查封、扣押其等额财产。国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司营业部向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，提供担保。 本院认为：汤忠凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈卓丹银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 霏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11875号原告：刘兴荣，男，1966年9月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：郭文义，男，1964年02月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘兴荣与被告郭文义民间借贷纠纷一案，原告刘兴荣于2020年10月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金50,000元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理，原告刘兴荣到庭参加诉讼，被告郭文义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。本院经审理认定，2010年10月21日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘兴荣人民币肆仟元正”。2011年4月26日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘兴荣人民币（壹万元正）”。2012年1月5日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘兴荣人民币壹万陆仟元。（16000、元）2月份归还”。2015年2月16日，被告再次向原告出具借条，载明“今借到刘兴荣人民币贰万元整（20,000元）”。庭审中，原告表示：我与被告系同学关系，被告一次次以不同的理由向我借钱，一直承诺拿到拆迁款后就还我，我就借钱给他了。我们在借条中没有约定利息，口头约定了利息，但我没有得到一分，被告曾经拉了二、三车煤给我家，一车煤好多钱我不清楚，但每车煤我都付了5,000元给他的。一开始我以自有资金出借给被告，后来在2015年的时候，我向外借了2万元再转借给被告，被告口头承诺给我一角的利息，说五分给出借的人，另外五分算我的，但都是嘴上说，我并没有收到，后来我自己的田土被征收补偿了我10多万元，我才把这笔钱还清，所以我个人还倒贴了5分的利息。被告郭文义未到庭参加诉讼，但是庭前本院与其取得联系，其表示：我打了借条签了字的借款我都是认可的。事实上，我借款的本金是13,000元，我们口头约定的月息是10%，我拉了几车煤给他家，一车是七、八千元，还有几车是三、四千的，其实本金我通过拉煤的形式已经归还完毕，我所出具的欠条都是利息。庭后，被告郭文义表示，2010年10月21日的4,000元和2011年4月26日的10,000元是真实的，我们口头约定的利息是10%/月，2012年1月5日的16,000元是以14000作为基数，应该是从2011年4月26日开始算的利息。2015年2月16日的20,000元也是我没有还清利息的情况下，针对利息出的借条，事实上从2012年1月5日至2015年2月16日期间利息不止20,000元，每年起码都是16000多，因为我每年拉煤给原告家使用，抵了部分，所以才写的20,000元。从2013年开始，我每年都给他家拉煤，每车20多吨、600元/吨，一车煤起码16000多，这期间他给过我二次煤钱，有次给了4000，还有一次给了8,000元。我除了向原告的老婆文兰香借钱以外，还向黄润江、严玉顺、王绍义借过，都是约定了利息的，王绍义的老婆和刘兴荣的老婆是两姊妹，他们一起放贷。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，被告先表示借款为13,000元，其采用送煤的方式已经归还借款，其中有一车需要七八千元，有几车需要三四千元，后又表示实际借款为14,000元，其送给原告的煤一车价值为16,000余元，被告陈述前后矛盾，有故意隐瞒事实之嫌。按照被告所述利息为10%/月，之后出具的36,000元的借条均为利息，可根据时间计算下来并不相符。被告陈述其拉了几次煤给原告以冲抵债务，被告对此应承担举证责任，原告自认被告确实拉了二、三车煤给原告，本院对其收到三车煤予以确认。原告同时表示其每次均支付了5,000元对价，其对已支付煤款的情况应承担举证责任，被告自认收到了一次4,000元、一次8,000元，本院予以确认，但至少说明原告尚有一车煤钱约5,000元未付。原、被告双方均表示口头约定了利息，被告对是否支付利息及是否将利息转为本金承担举证责任，经本院释明，被告未向本院提交任何证据，应承担举证不能的责任。综上，本院认定被告借款5万元，以送煤的方式归还5,000元，尚欠原告45,000元未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭文义于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兴荣借款45,000元；二、驳回原告刘兴荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，原告刘兴荣负担53元，被告郭文义负担472元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月三日法官助理谷星竹书记员邵欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保826号申请人：赵全美，女，1990年7月8日出生，汉族，济宁市任城区委托诉讼代理人：陈红、宋丽娜，山东高信律师事务所律师。被申请人：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。赵全美与绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵全美于2021年2月4日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司在银行账户内存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵全美以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵全美的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司在银行账户内存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年二月八日书记员  王婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3736号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：李双印，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告李双印服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费439元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓 艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2509号上诉人（原审被告）：合联盛（北京）物流有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：武迪，总经理。被上诉人（原审原告）：北京祥润通达物流有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇恒华西街1号院16号楼4层402。法定代表人：李伟，经理。上诉人合联盛（北京）物流有限公司因与被上诉人北京祥润通达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初6218号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，合联盛（北京）物流有限公司未按期交纳上诉费。经本院核实，合联盛（北京）物流有限公司认可其经一审法院催告仍未交纳上诉费，并称不再坚持上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人合联盛（北京）物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  潘 蓉二〇二一年二月二十六日法官助理  张燕欣法官助理  冯 妍书 记 员  刘 欣书 记 员  田亚男
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初811号 原告：王某1，男，1987年10月22日出生，蒙古族，住宁江区。 被告：王某2，女，1993年6月15日出生，汉族。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令离婚协议生效即被告配合原告办理房屋过户手续（房屋价值37万元）。事实和理由：原、被告于2020年12月3日经民政登记离婚，并签订离婚协议书，按照离婚协议约定位于宁江区某小区B6-3单元1011室房屋归原告所有，现因被告不愿配合原告办理过户手续。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告王某2现住址不明，原告王某1又不能提供被告王某2准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回王某1的起诉。 案件受理费减半收取3425元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二一年二月二日 书记员  李亚男
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初143号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人毕富贵，曾用名毕实贵，男，1992年11月11日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于2020年11月18日释放，当日变更强制措施为取保候审，期限从2020年11月19日起算。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人毕富贵犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南博凡律师事务所杨皓律师为被告人毕富贵提供法律帮助。本案依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2021年2月1日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人毕富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年10月7日1时许，被告人毕富贵和朋友在官渡区吃烧烤时，捡到被害人缪某的一部华为ＬＲＡxxxx手机，后将手机密码锁解开，又用手机支付宝支付的方式买物品，共消费2948.8元。2020年11月8日，被告人毕富贵被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。2020年11月9日，被告人毕富贵赔偿了被害人缪某的经济损失2950元，取得了被害人的谅解。昆明市官渡区人民检察院认为，被告人毕富贵秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实及庭审适用程序，被告人毕富贵在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人毕富贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人毕富贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人毕富贵的行为构成盗窃罪；具有坦白情节；自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解的公诉意见，上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人毕富贵判处七个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金2000元的量刑建议。鉴于被告人毕富贵具有坦白情节、自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书、取得谅解，本院决定对被告人毕富贵宣告缓刑，上述公诉意见与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人毕富贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月一日书记员 赵秀琼