wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢396号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海，该分行行长。被执行人：周玉才，男，汉族，1974年12月27日出生。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人周玉才借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初3808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周玉才未按生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，要求被执行人周玉才向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行立即偿还借款本金100362.15元，利息、复利、罚息5093.61元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（以借款本金100362.15元为基数，按合同约定利率计算）、诉讼费1205元、执行费1500元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人周玉才未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人周玉才名下银行存款108160.76元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113财保175号 申请人：樊禹均，女，1974年11月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。 被申请人：白延峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人：史健，男，1957年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人：郝延青，男，1973年4月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人：重庆百斯特智汇机电科技有限公司，住所地：重庆市北部新区。 法定代表人：郝延青，职务不详。 本院受理申请人樊禹均与被申请人白延峰、郝延青、史健、重庆百斯特智汇机电科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉中财产保全申请，申请冻结或查封被申请人白延峰、郝延青、史健、重庆百斯特智汇机电科技有限公司名下银行存款2085183.56元的等值财产。本院于2020年12月17日作出（2020）陕0113民初24128号民事裁定，对被申请人白延峰、郝延青、史健、重庆百斯特智汇机电科技有限公司名下的银行存款2085183.56元予以冻结或查封被申请人白延峰、郝延青、史健、重庆百斯特智汇机电科技有限公司名下相当于2085183.56元的等值财产。2021年1月29日原告樊禹均向本院申请撤诉，本院于当日作出（2020）陕0113民初24128-1号民事裁定，准予樊禹均撤回起诉。同日，樊禹均提交解除保全申请，陈述各方已经达成和解，并已履行完毕，申请解除对被申请人的上述财产保全措施。 本院认为，申请人樊禹均的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人白延峰、郝延青、史健、重庆百斯特智汇机电科技有限公司名下的银行存款2085183.56元的冻结及对被申请人白延峰、郝延青、史健、重庆百斯特智汇机电科技有限公司名下相当于2085183.56元的等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 丹 二〇二一年二月二日 书记员 冯晨阳 打印：相丽华校对：孙曌琳2021年月日送达 1
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执401号申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局，住所地宜昌市高新区发展大道**。法定代表人汪新家，局长。被执行人宜昌家明建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91420500MA4905F790，，住所地宜昌市高新区城东大道**法定代表人朱永秀。申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局与被执行人宜昌家明建筑装饰工程有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据宜昌高新技术产业开发区综合执法局作出的（宜高执）安监罚〔2020〕A1-1号行政处罚决定书（单位）向本院申请执行，2021年2月4日本院作出（2021）鄂0591行审1号行政裁定书裁定准予执行，2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌家明建筑装饰工程有限公司的银行存款202900元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈 超二〇二一年二月二十四日书记员  郑 耀
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3972号之一原告：李大寨，男，1968年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。被告：刘广国，男，1974年9月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告李大寨与被告刘广国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月一日书记员吴孔玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初554号原告:重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道鹿山村2社****，统一社会信用代码91500112759294681D。委托诉讼代理人：刘勇、陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。被告:谢汝平，女，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司（以下简称渝乐园公司）与被告谢汝平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告渝乐园的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告谢汝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝乐园公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2016年1月至2018年7月期间的物业服务费、公摊费共计5447元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系江津区（产权证号：**地证2015字第**）的产权人，房屋建筑面积为124.44平方米。原告于2013年7月1日与重庆市卢山房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》双方对物业服务的相关内容进行了约定。被告入住涉案房屋后一直缴纳物业服务费至2015年12月底。自2016年1月起至2018年7月31日期间，被告拖欠物业服务费、公摊费共计5447元。被告经原告多次催收后至今仍拒绝交纳物业管理服务费。为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告谢汝平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:被告谢汝平系重庆市江津区房屋（权证号：203房：**地证2015字第**人，该房屋建筑面积124.44平方米，系电梯花园洋房。2013年7月1日，原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为重庆市江津区某小区提供物业服务，合同期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.4元/㎡·月（含电梯费）、电梯花园洋房为2.00元/㎡·月（含电梯费）、非电梯花园洋房为1.80元/㎡·月（含电梯费）。业主应于合同约定交房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按月缴纳。此外，该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。2013年7月11日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局对该合同进行了备案。《前期物业服务合同》届满后，原告继续为该小区提供报务。2017年7月13日，江津区某办事处某社区、江津区XXX小区业主委员会、重庆市渝乐园物业管理有限公司三方共同签订了关于某小区成立业委会前后物业服务费的会议决议，该决议载明（摘录）：……。2、业委会成立后重新签订合同，新合同价格：按2015年重庆市新标准实行统一费制，7层以下（含7层）电梯房1.4元/平方米；7层以下（含7层）非电梯房1.00元/平方米；7层以上电梯房1.00元/平方米；电梯房1、2楼减0.4元/电梯费。3.新合同价格的生效执行时间，在新合同正式签订后生效，从2017年1月1日起执行。被告谢汝平向原告缴纳物业服务费用至2015年12月底，自2016年1月起未缴纳物业服务费用。截止到2018年7月31日，被告拖欠原告物业服务费，2016年1月至2016年12月期间为2488.8元（2元/㎡·月×124.44㎡×10个月），2017年1月至2018年7月31日期间为2364.36元（1元/㎡·月×124.44㎡×19个月），共计4853.16元未予缴纳。原告为此曾向被告催收，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系重庆市卢山房地产开发有限公司所先聘的物业服务企业，其与该小区的业务系物业服务合同关系。前期物业服务合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，与该小区的业主形成事实上的物业服务合同关系。2017年7月13日原告又与被告所在小区业主委员会签订《关于XX小区成立业委会前后物业服务费的会议决议》。原告在合同签订后，持续向被告所在小区提供物业服务，被告享受了物业服务，应当向原告支付相关费用。经计算，被告谢汝平应向原告支付的物业服务费为4853.16元本院予以确认。原告要求被告在2016年1月至2016年12月期间每月支付8元公摊费，未提供证据证明，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谢汝平于本判决生效后十日内给付原告重庆市渝乐园物业管理有限公司2016年1月至2018年7月31日期间的物业服务费4853.16元。二、驳回原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢汝平负担。此款原告已预交，经其同意，由被告谢汝平在履行本判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  石 磊二〇二一年二月八日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更437号 罪犯林旭东，男，1975年1月26日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）泉刑初字第75号刑事判决，以被告人林旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，责令被告人林旭东、郑丽双根据参与诈骗的情况按判决书附表所列的实际骗取金额共同或者由郑丽双退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月29日以（2016）闽01刑更2861号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年5月16日以（2018）闽01刑更2388号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林旭东在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获8次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币6500元，其中前两次减刑时已缴纳人民币4500元，本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林旭东减刑的异议。 本院认为，罪犯林旭东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林旭东减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月22日起至2025年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 何家欢
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执93号申请执行人：李玲雨,男性,1990年5月19日出生，汉族。被执行人：姜云飞，男性,1964年4月14日生，汉族。本院在执行李玲雨与姜云飞民间借款一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行要求被执行人姜云飞于本判决生效后立即偿还申请执行人李玲雨借款46,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月二十日书记员 婷 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1834号上诉人：王健，女，1976年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：程国玉（王健丈夫），男，1964年5月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。上诉人王健因与被上诉人沈阳佳尊物业管理有限公司（以下简称“佳尊物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王健上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判佳尊物业公司赔偿其损失20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月物业公司将沈水东路328-1号222房间交付验收时，屋内已有民工入住，已使用水10吨，用电1.16，(附验收记录)屋门价值15000元左右，同时发现屋门有几处严重撬痕，物业公司答应更换新门，(门保质期2年)因为物业公司不作为，拖延及时更新，至今未果，三次门锁更换价值750元左右，该单元无烟道排烟不畅，返油返味，且在装修前业主被物业公司签订了不许拆改烟道的协议，物业严格监督，多次找物业协商无果，至今无法解决，目前家中不开火，正常生活受到严重影响，有一次我家的阳台失火，报警后也未查到原因，查监控多次去物业，物业保安推诿，不予配合，造成两双女鞋烧毁，价值4000元左右。佳尊物业公司未到庭进行答辩。王健向一审法院的诉讼请求为：判令佳尊物业公司赔偿其损失20000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王健系沈阳市沈河区沈水东路328号2-2-2室房屋所有权人，佳尊物业公司是具有资质的物业服务公司，其为王健所在园区(保利达.翠堤湾)提供物业服务。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于王健提出门的损失。王健收房时发现门存在问题涉及的是房屋质量问题，佳尊物业公司对此并无保修及维修义务，另王健亦未提供相关证据证明佳尊物业公司曾承诺为其更换，故对王健要求佳尊物业公司赔偿门损失的诉求不予支持。关于王健提出鞋的损失。一审法院认为，王健应向实际侵权人主张该损失，现王健要求佳尊物业公司承担赔偿责任无事实及法律依据，对其该项诉求不予支持。关于更换门锁的手工费。佳尊物业公司对于王健房屋的门锁没有维修与保修的义务，故对其要求佳尊物业公司承担该费用的诉求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决驳回王健的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由王健负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王健主张的房门损失。房门属商品房屋的组成部分，王健如有证据证明房门存在质量问题或人为损坏，可向开发公司或实际侵权人索赔，佳尊物业公司作为物业服务企业对其私人房门没有维护义务，王健亦未提供证据证明佳尊物业公司承诺过为其更换房门，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于王健主张的失火损失。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，王健主张其家中阳台失火，存在物品损失，但其并未提供证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于楼上私改烟道的问题。王健就楼上私改烟道问题曾向佳尊物业公司报修，佳尊物业公司对私改烟道的业主送达了违规整改先知书，因私改烟道行为属于违规及侵权行为，佳尊物业公司没有执法权，王健如认为楼上业主私改烟道侵害了其合法权益，可向实际侵权人主张权利，佳尊物业公司对此没有过错，故本院对王健的该项上诉主张亦不予支持。综上，王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王健负担。本判决为终审判决。审判长 任 江审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二一年二月二十三日法官助理李飞书记员孙代宇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执918号之五 申请执行人黄志贤，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人陈艳，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人李晓翠，女，1984年3月4日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人黄志贤与被执行人陈艳、李晓翠民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2020)粤1622民初1152号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人陈艳应向申请执行人黄志贤偿还借款本金人民币176600元及支付逾期利息、并负担案件受理费2248元，被执行人李晓翠对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案执行。 在执行过程中，2021年2月3日，申请执行人黄志贤与被执行人陈艳、李晓翠自愿达成执行和解协议：即被执行人陈艳应向申请执行人黄志贤偿还借款本金人民币176600元及支付逾期利息、案件受理费2248元，由被执行人陈艳从2021年2月份起至2021年12月30日前每月至少归还申请执行人黄志贤3000元，从2022年1月份起至2022年11月30日前每月至少归还申请执行人黄志贤4000元，余款于2022年12月30日前履行完毕。 本院认为，申请执行人黄志贤与被执行人陈艳、李晓翠自愿达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2020)粤1622民初1152号民事判决书中止执行。 二、由被执行人陈艳按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人黄志贤可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二一年二月四日 书记员  钟小灵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4450号原告：重庆到家了致舰房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500107MA60LB831E。法定代表人：尹朝洋，职务：经理。委托诉讼代理人：李儒娇，重庆公孝律师事务所律师。被告：刘长旭，男，汉族，1975年3月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：明小宁，女，汉族，1976年1月8日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆到家了致舰房地产经纪有限公司与被告刘长旭、明小宁中介合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。本院认为，原告重庆到家了致舰房地产经纪有限公司逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林宝珍二〇二一年二月二十日书记员  郭耘彤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2042号原告：兰建东，男，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市长寿区。被告：成后林，男，汉族，1969年10月6日出生，住重庆市北碚。被告：重庆博瀚建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街**龙之苑**楼负1-2，统一社会信用代码91500117597993147P。法定代表人：游才菊。原告兰建东与被告成后林、重庆博瀚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告兰建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兰建东撤回起诉处理。审 判 员  刘 祥二〇二一年二月十九日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4118号上诉人（原审被告）：开封市食品总公司，住所地开封市丁角街62号。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：杨子彬，男，1963年1月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市鼓楼区。上诉人开封市食品总公司因与被上诉人杨子彬劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市食品总公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人已于2000年与公司签订了托管协议，托管协议到期后其与公司的劳动合同按照约定也已于2002年解除，其本人于2002年办理了失业手续，领取了失业金。一审认定事实不清,请求二审法院查明事实,依法维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，我与公司一直存在劳动关系，没有领取过失业补偿金，开封市食品总公司每年春节给我慰问金或慰问品。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨子彬向一审法院起诉请求：确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告于1991年6月退伍后被分配到被告开封市食品总公司工作，后于1993年5月下岗。1995年5月，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了为期3年的劳动合同，合同约定，乙方暂时待岗，乙方上岗后，本合同开始履行。之后被告未通知原告上岗。经本院询问，被告管理人称已与原告办理了托管手续，托管到期后于2002年11月办理了失业手续，但称原告托管手续已丢失。庭审后，被告申请调取了关于原告杨子彬的《开封市复原退伍军人工作分配通知》，该通知上部加盖由一个长方形章，载明：“2002年11月已办理失业保险登记，开封市失业保险办公室。”被告称该证据证明原告已于2002年办理了领取失业金手续，而原告对此不予认可，称其并未领取失业金。另查明，开封市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫02破申37号民事裁定书，受理了开封市食品总公司的破产清算申请。2019年5月14日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破37号之一民事裁定书，宣告开封市食品总公司破产。还查明，2020年4月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出汴劳人仲案字[2020]0160号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围，不予受理。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方劳动关系存续的期间。原告于1981年6月到被告处工作，后双方签订有为期3年的劳动合同，合同期至1998年5月，且被告对此段时间双方劳动合同关系不持异议，本院予以确认。关于1998年5月之后双方劳动关系是否解除的问题，首先，被告虽辩称已与原告办理了托管手续，但并未提交法庭，而其提交的《开封市复原退伍军人工作分配通知》上方的开封市失业保险办公室的公章显示为：“2002年11月已办理失业保险登记”，本院认为，失业保险登记与领取失业金是两个不同的概念，且原告并未提交其他证据予以作证，故对被告该份证据的效力，本院不予认定。第二，被告未提交相关证据证明双方劳动关系确已解除，故双方劳动关系仍处于存续状态。因被告已于2019年5月被开封市中级人民法院宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续期间应为1981年6月至2019年5月。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的问题，因本案属于企业改制遗留问题，故对此不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告杨子彬与被告开封市食品总公司自1981年6月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告杨子彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。二审认定事实与一审一致。本院认为，杨子彬于1981年6月分配至开封市食品总公司，后双方签订了三年的劳动合同，1998年合同到期后，双方未签订了新的劳动合同，开封市食品总公司亦未举出其与杨子彬解除劳动合同的证据。虽开封市食品总公司称其与杨子彬办理了托管协议，按照协议约定其与杨子彬已解除劳动关系，但开封市食品总公司未提供其与杨子彬签订托管协议的书面证据，且杨子彬不予认可其曾与开封市食品总公司签订过托管协议。故一审判决认定杨子彬与开封市食品总公司存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开封市食品总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年二月二十六日书记员  张琳琳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执412号之三 申请执行人：彭虎，男，汉族，住赫章县。 被执行人：吴坤，男，汉族，1975年03月28日生，住贵阳市云岩区。 关于申请执行人与被执行人吴坤请求确认人民调解协议效力一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人吴坤在714254998011009****账户内余额人民币50650.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴坤在中国建设银行7142549980110093386****账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月二十日 书记员  田宗科
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初283号原告：李锡刚，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省岳池县。被告：北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城一期B组团6号楼附1号A段商铺，统一社会信用代码91500107082401149K。负责人：孙作晴。被告：四川建亿顺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元7层18号，统一社会信用代码91510105MA6C9CXA2F。法定代表人：罗聪明，该公司董事长。被告：桂强，男，汉族，1987年4月9日出生，住重庆市江北区。被告：张鸿林，男，汉族，1983年9月16日出生，住四川省江油市。原告李锡刚诉被告北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司、四川建亿顺建筑工程有限公司、桂强以及张鸿林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理。原告匡永伦诉称：总包方被告北京优高雅装饰工程有限公司重庆分公司承接北大资源博雅工程后，将其分包给被告四川建亿顺建筑工程有限公司，被告四川建亿顺建筑工程有限公司又分包给被告桂强，被告桂强再次分包给被告张鸿林。原告从被告张鸿林处承接铝板安装工程后，组织工人施工，后双方于2020年1月17日签署了《重光8#商城铝板收方单》，对安装数量等进行了确认。但是被告张鸿林并未按照向原告支付工程款46500元，故诉至法院，请求判令：1、四被告支付原告安装费46500元；2、四被告支付原告违约金暂计9300元；3、四被告支付误工费损失暂计6000元；4、四被告承担本案诉讼费。经审查，涉案工程地点位于重庆市渝北区，工程名称为“约克郡五期”。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依原告所述，被告张鸿林将涉案工程劳务转包给原告，原告组织工人施工，原告与被告张鸿林的法律关系应为建设工程施工合同关系。原告的诉讼请求是基于建设工程施工合同关系提出的工程款给付纠纷，诉讼请求的基础法律关系为建设工程施工合同关系，应按照不动产纠纷适用不动产专属管辖。涉案工程位于重庆市渝北区，应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董少辉二〇二一年二月二日书记员  魏薪霓
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执258号濮云聪（申请执行人）、瑞丽回春药用资源有限责任公司（被执行人）：濮云聪与瑞丽回春药用资源有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计17792元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年2月2日将该款转付给濮云聪（申请执行人）。至此，濮云聪（申请执行人）向本院申请执行的瑞劳人仲案字（2020）第38号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执632号 被执行人：赖智新，男，1992年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初289号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖智新银行账户余额66000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月三日 书记员  陈亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3508号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地：广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码：91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请执行人：唐志源，男，汉族，1995年12月14日出生，住湖南省邵阳县黄塘乡黄塘村大井组3号，现住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人唐志源信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15063号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2020年6月10日尚欠的信用卡本金129262.17元、利息1479.57元、手续费1878元，及以尚欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。案件受理费1472.29元、财产保全费1181.4元，合计2653.43元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候查封了被执行人唐志源名下位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区××路北××号××新城××座××房【不动产证号：粤（20××）佛南不动产权第02××25号】的房屋一间。上述房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，并由广州市越秀区人民法院首查封并处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月22日举行执行开庭，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的委托代理人游镇涛到庭，被执行人唐志源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人唐志源违反财产报告制度，本院于2021年2月19日依法将被执行人唐志源纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴智东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27364号原告：梁志平，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨彪，重庆伦之语律师事务所律师。被告：重庆乾德企业管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路38号23-3，统一社会信用代码915001053396136820。法定代表人：游柏树。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。第三人：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号，统一社会信用代码915201813470449934。法定代表人：马金才。原告梁志平与被告重庆乾德企业管理顾问有限公司（以下简称乾德公司）、第三人贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告梁志平向本院提出诉讼请求：乾德公司支付梁志平款项79200元。事实和理由：2019年9月，梁志平在索昂名车展购买鑫众公司的一辆小轿车，与乾德公司签订《委托代购协议》，约定梁志平向乾德公司支付委托购车款及相关服务费、税费、定金等后，乾德公司支付全部按揭款，分36期。梁志平履行协议支付了相关费用，乾德公司支付了12期按揭款后，再未支付。经梁志平多次要求履约，乾德公司仍拒绝支付。故梁志平诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。梁志平（乙方）与乾德公司（甲方）签订的《委托代购协议》约定：合同产生一切争议，合同双方应通过友好协商的方式解决，如协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经向原被告双方询问，协议签订时乾德公司主要营业场所在重庆市江北区东升门路61号14-4，位于重庆自贸区范围。故本院对本案无管辖权，重庆自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇二一年二月一日书记员  陶 颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初1066号原告：贾洪澍，男，汉族，1952年8月20日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。被告：江苏省淮安市清江浦区淮海街道健康路社区居民委员会，统一社会信用代码为55320812MEA491427C，住所地淮安市清江浦区拥军路75号。法定代表人：陈菊，职务主任。委托诉讼代理人：宋万虎，男，汉族，1986年5月8日出生，住淮安市清江浦区，系健康路社区居民委员会委员。本院于2021年1月26日立案受理了原告贾洪澍与被告江苏省淮安市清江浦区淮海街道健康路社区居民委员会劳动合同纠纷一案，原告贾洪澍于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾洪澍撤回起诉。案件受理费5元，本院免于收取。审 判 员  刘 强二〇二一年二月二十四日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初591号 原告：张霞，女，1976年6月9日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：孙磊，包头市广元法律服务所法律服务工作者。 被告：包头市鸿宾极光医疗美容有限公司（原包头市德尔美客医疗美容有限公司）。 法定代表人：杨瑞。 原告张霞与被告包头市鸿宾极光医疗美容有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张霞于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张霞的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张霞撤回起诉。 案件受理费250元，简易程序减半收取125元，由原告张霞负担。 审判员 刘 茹 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初88号原告：颜海军，男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：颜克友，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告颜海军与被告颜克友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，原告颜海军于2021年2月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告颜海军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜海军撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告颜海军负担（已缴纳）。审判员 张 博二〇二一年二月二十五日书记员 杨智尹
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执253号郑斌、集安市青石镇下套村第三居民组：郑斌与集安市青石镇下套村第三居民组劳务合同纠纷一案，申请执行标的额5,980.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6,055.00元，其中标的额5,980.00元，案件受理费25.00元，本院已于2021年2月7日将上诉款项转付给申请执行人郑斌。至此，郑斌向本院申请执行的（2020）吉0582民初139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢109号孙学坤、董玲玲、田海何、田思思：申请执行人孙学坤与被执行人董玲玲、田海何、田思思民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403执2655号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙学坤于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人董玲玲、田海何、田思思向申请执行人孙学坤在继承田洪日遗产范围内偿还孙学坤借款10万元、并支付其工资2.5万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1150元、执行费1775元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2018）吉2403执1125号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现孙学坤申请对生效法律文书确定的义务中的40203.68元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院将被执行人董玲玲名下的银行存款共计40203.68元划拨至本院执行案款账户。2021年2月8日，本院将该40203.68元支付给申请执行人孙学坤。对于孙学坤申请部分恢复执行标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2018）吉2403执2655号民事调解书中确定的义务已部分履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初953号之一   原告：廖大文，男，1968年4月25日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住重庆市荣昌县。   委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：倪小雁，海南言必信律师事务所律师。   被告：海口李烈劳务有限公司。住所地：海南省海口市美兰区五指山路**海晟景瑞商住楼****。   法定代表人：李烈，该公司总经理。   原告廖大文与被告海口李烈劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告廖大文于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告廖大文自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告廖大文撤诉。   案件受理费1463元（原告已预交），已减半收取，由原告廖大文负担；保全措施申请费1220元（原告已预交），由原告廖大文负担。   审判员 沈相法      二〇二一年二月二十三日   法官助理 刘泉秀   书记员 竺佳锋   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初67号 原告:卢其爱，男，汉族，1964年11月11日出生，住湖南省澧县。 被告：吴业军，男，汉族，1977年12月24日出生，住湖南省澧县。 原告卢其爱诉被告吴业军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢其爱到庭参加诉讼，被告吴业军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢其爱向本院提出诉讼请求：一、判令吴业军偿还牛肉款75000元；二、吴业军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至2018年8月，吴业军经营餐馆向卢其爱赊购牛肉，拖欠货款75000元，经卢其爱多次催讨未果，特依法起诉。 吴业军未予答辩。 卢其爱围绕诉讼请求依法提交了证据，吴业军未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。卢其爱提交的证据符合证据三性原则，本院已当庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年1月至2018年8月，吴业军经营澧醉牛餐馆期间，向卢其爱赊购牛肉，陆续支付了部分货款。2019年2月2日，经双方结算，余欠货款75000元，吴业军出具了借条，约定两年内还清。卢其爱多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，吴业军拖欠卢其爱牛肉款，不按约定期限偿还，应承担本案全部民事责任，即偿还卢其爱牛肉货款75000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴业军于本判决生效之日起五日内偿还卢其爱牛肉货款75000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由吴业军缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二一年二月三日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终7号上诉人（原审原告）：陈妹梅，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：441。上诉人（原审原告）：梁淑蕴，女，2006年11月3日出生，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：441。法定代理人：陈妹梅，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省德庆县，梁淑蕴的母亲。公民身份号码：441。被上诉人（原审被告）：德庆县××××××××××民小组，住所地广东省德庆县。负责人：梁灼华，该村民小组组长。上诉人陈妹梅、梁淑蕴因与被上诉人德庆县××××××××××民小组（以下简称××××）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈妹梅、梁淑蕴上诉请求：撤销原审裁定，判决支持陈妹梅、梁淑蕴的起诉请求，本案一、二审诉讼费由桥里一村承担。事实和理由：1.原审法院适用法律错误。陈妹梅、梁淑蕴在一审提交证据证明陈妹梅的户口所在地从结婚之后依法迁入了桥里一村，且一直在该村生活工作，完全凭在农村生产才得以维持生计。陈妹梅从2006年之后，一直拥有桥里一村及村委会的选举权和被选举权，多次参加村集体会议，领取了多次村集体的会议经费，有参政议政权利，法理上说明陈妹梅、梁淑蕴有该村的村民资格。德庆县×××××××民委员会也作出《证明》，证明陈妹梅多次参加选举等，陈妹梅、梁淑蕴具有桥里一村村集体经济组织成员资格。2006年，陈妹梅结婚至今，多次被发放土地征地款及补助农村合作医疗费，客观事实与法律事实均证明陈妹梅、梁淑蕴具有该村集体经济组织成员资格。2.桥里一村于2020年3月28日至4月1日，围绕本案的土地款分配方案召开了4晚会议，且在一审庭审笔录上确认了方案内容，其中人均分配13500元。只是村集体不如村委会做法正规，不能表述为“无法确认全体村民对分配方案的具体意见，应视为该决议未经村民会议决议决定”等。如否定了陈妹梅、梁淑蕴的成员资格，陈妹梅、梁淑蕴以后在村集体中没立足之地，无法在村中生存生活。3.据最高人民法院有关文件规定，同一人民法院审理同类案件，判决结果不能出现两种结果，而本案与(2015)肇德法民一初字第357号民事判决结果相反。陈妹梅、梁淑蕴向原审法院起诉请求：1.判令桥里一村分配款27000元给陈妹梅、梁淑蕴；2.本案受理费由桥里一村全额承担。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起承包地征收补偿费用分配的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。但从桥里一村提供的证明和陈述分析，桥里一村曾于2020年4月1日晚召开以户代表参加的村民会议，该会议记录作出了陈妹梅、梁淑蕴不属桥里一村村民，不享受村集体分红待遇的决议，该证明虽没有记录登记本村总户数和参会到会户代表人数，但仍可反映出桥里一村对陈妹梅、梁淑蕴是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款属于农村集体所有财产，其分配分案属集体经济组织内部决策事项。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属平等主体之间的民事法律关系，农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，陈妹梅、梁淑蕴在未确认为桥里一村农村集体经济组织成员资格之前，起诉要求分配征地补偿款的主体不适格，应依法予以驳回起诉。对第二个问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用和分配方案需要经村民会议讨论决定方可办理。关于桥里一村是否已就该分配方案形成村民会议决议的问题，据陈妹梅与该村小组村组长陈述以及现有的证据，该村小组于2020年3月28日至2020年4月1日连续四晚召开以户代表参会27户的全体村民会议，虽有2020年3月30日、2020年3月31日和2020年4月1日27户的全体村民户代表的到会签名，但没有决议会议记录，更没有进行公示，违反村民自治原则，该院无法确认全体村民对分配方案的具体意见，应视为该决议未经村民会议决议决定。在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，陈妹梅、梁淑蕴起诉要求分配征地补偿款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陈妹梅、梁淑蕴的起诉。本院经审查认为，陈妹梅、梁淑蕴的桥里一村成员身份明确是本案审理的前提之一，而桥里一村否定陈妹梅、梁淑蕴的成员身份，鉴于农村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受理民事案件的范围，陈妹梅、梁淑蕴的农村集体经济组织成员身份认定问题应先通过行政程序予以解决。而且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有充分证据证明涉案征地补偿款分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。桥里一村自述情况不足以证明村集体民主议定程序的决议。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，陈妹梅、梁淑蕴认为村民会议决定征地补偿费分配方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。综上，原审法院裁定驳回陈妹梅、梁淑蕴的起诉并无不当，本院依法予以维持。陈妹梅、梁淑蕴的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月三日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执13号之七申请人：徐英，女，1982年9月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：余顺波，男，苗族，1984年06月02日生，住贵州省遵义市。关于申请执行人与被执行人余顺波民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人余顺波在62XXX47账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余顺波在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十日书记员  陈水波
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申24号 再审申请人（原审原告）：卢林科，男，1964年X月X日出生，汉族，西安德慧企业管理咨询有限公司股东，住陕西省西安市碑林区水文巷1号。被申请人（原审被告）：唐海梅，女，1963年X月X日出生，汉族，住江苏省东合市琼港农场黄海巷125号。委托诉讼代理人：武丽丽，陕西其源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：叶俏媚，女，1969年X月X日出生，汉族，住广东省广州市越秀区东风东路。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西安德慧企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路西段18号金花（豪生）国际大酒店C段一楼商品部第三、四、五间。法定代表人：唐海军，该公司总经理。二、案件来源再审申请人卢林科因与被申请人唐海梅、叶俏媚、西安德慧企业管理咨询有限公司（以下简称德慧公司）股权转让纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5871号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢林科申请再审称，1.《德慧股东变更协议》约定卢林科经营公司的目的未实现，唐海梅擅自将其股权转让给第三人唐海军构成根本违约，协议依法应解除。原判决将其违约行为视为不可抗力驳回诉讼请求错误。即使唐海军将公司股权转让至唐海梅名下，但是两个独立的法律关系，不能消灭此前股权转让造成的法律后果。2.有新的证据足以推翻原判决，并提交公司登记基本情况和西安市碑林区市场监督管理局碑市监罚字［2020］0057号行政处罚决定书用于证明2020年7月31日德慧公司营业执照被吊销，股权变更登记合同目的不能实现，且公司营业执照吊销与其无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，再审请求撤销原判并发回重审或改判支持其诉请。唐海梅提交意见称，公司营业执照吊销虽不能从事经营活动但主体资格仍在，法律未规定吊销后不允许股权转让或变更，当事人以此拒绝履行合同义务不应支持。叶俏媚提交意见称，原判决认定事实清楚、正确。本院经审查认为，2015年8月31日，德慧公司登记成立时股东为卢林科与唐海梅、叶俏媚。2016年8月23日，卢林科与唐海梅、叶俏媚签订《德慧股东变更协议》且内容合法有效。2017年3月13日德慧公司法定代表人和股东唐海梅登记变更为唐海军，2018年4月9日德慧公司法定代表人和股东唐海军登记变更为唐海梅，自此公司工商登记显示德慧公司股东仍为卢林科与唐海梅、叶俏媚。卢林科作为原审原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”规定诉讼请求依法解除上述协议，因该协议签订后卢林科已依约履行了部分义务，原判决根据审理查明的案件事实认为当事人仍应按照协议约定继续履行合同义务并驳回卢林科的诉讼请求并无不妥。卢林科申请再审逾期提交公司登记基本情况和西安市碑林区市场监督管理局碑市监罚字［2020］0057号行政处罚决定书用于证明2020年7月31日德慧公司营业执照被吊销而股权变更登记合同目的不能实现，但其提交的相关证据不能证明原判决认定的案件事实或者裁判结果错误。综上，卢林科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢林科的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      唐  辉    审判员      陈媛媛        二〇二一年二月十八日 书  记  员   王丹1
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0826执235号之七 被执行人：刘兴国，男，汉族，1975年06月13日生，住微山县。 关于申请执行人与被执行人刘兴国分家析产纠纷一案，本院于2021年02月07日冻结了被执行人刘兴国在62×××59账户内余额人民币4758.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘兴国在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币7776.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  满孝安 二〇二一年二月二十二日 书记员  种法旭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2215号原告：田玉兰，女，1971年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：深圳中恒长成基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342727509H。法定代表人：韩旭，执行董事。原告田玉兰与被告深圳中恒长成基金管理有限公司（以下简称中恒长成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中恒长成公司向原告偿还25万元及利息（自2020年1月24日至实际给付之日止，以25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.诉讼费用由被告中恒长成公司承担。事实与理由：原告多次向被告中恒长成公司购买基金，就被告中恒长成公司向原告偿还投资款，双方于2020年7月25日签订《还款协议》，约定被告中恒长成公司于2020年8月24日前还款15万元，2021年8月23日前还款5万元，2022年8月23日前还款5万元，共计25万元，现被告中恒长成公司不履行协议约定的还款义务，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告陈述其已就本案向公安机关报警，且根据原告在本案审理过程中提交的证据材料，本院认为案涉民间借贷行为本身存在刑事犯罪嫌疑，故裁定驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告田玉兰的起诉。案件受理费5050元，退还原告田玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  兰岚二〇二一年二月二十六日审判助理刘婷婷书记员许畅附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3416号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：李振京，男，1981年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李振京物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18025号 上诉人（原审被告）：钟可人，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张烈，男，1980年4月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 上诉人钟可人因与被上诉人张烈民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。 本院认为，案涉债权系由案外人徐容向张烈转让而来，本案双方就案涉民间借贷纠纷的分歧主要在于出借、还款金额的认定，钟可人上诉主张原债权人徐容的实际出借本金只有5万元，主张的还款有部分系由案外人李秋平向徐容转账。双方的分歧表明，徐容参与本案诉讼对本案基本事实认定至为重要，且本案的处理结果与其具有法律上的利害关系，应当追加其参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3483号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人钟可人预交的二审案件受理费6092元予以退回。 审 判 员 龙小丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理 马丽娅 书 记 员 杜俊衡
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初90号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况              被告人杨金伟，男，1995年2月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月19日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              马明玥，湖北胜和律师事务所律师。                              公诉机关       指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）47号                  指控事实                          2020年6月，宁某（另案处理）向被告人杨金伟提出购买银行卡用于网络赌博款项结算，同年6月17日、7月27日，被告人杨金伟使用其本人身份证件实名办理电话卡后先后办理了中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行卡各一套（银行卡、手机卡、U盾），以每套1000元的价格卖给宁某，2020年6月至8月，上述3张银行卡被他人直接用于实施电信网络诈骗活动，并达到犯罪程度，上述3张银行卡内资金流水转入3250773.82元，转出3250745.8元。      2020年8月9日，被告人杨金伟帮助宁某使用其售出的中国建设银行卡在银行内取款，获取好处费2000元。                  指控罪名              帮助信息网络犯罪活动罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金。                  被告人及辩护   人意见              被告人杨金伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      被告人杨金伟辩护人的辩护意见是：1. 被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可对其从宽处理；2.被告人归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人杨金伟犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人具有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律      依据                  《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              一、被告人杨金伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年6月18日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人杨金伟违法所得人民币5000元，予以追缴。                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌       二0二一年二月二日      书 记 员 马   瑞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执450号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：王浩，男，1995年9月26日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人王浩支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年二月二十二日 法官助理  池元超 书 记 员  陈 颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4287号原告：尹兴平，男，1980年2月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周玉广，男，1988年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。原告尹兴平与被告周玉广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月八日书记员吴孔玉
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初524号 原告：黄某某。 委托诉讼代理人：钟文。 委托诉讼代理人：钟禹毅。 被告：罗某某。 原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年二月四日 法官助理  雷端毅 书 记 员  陈 丽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初451号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地:福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号 法定代表人:卢爱斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族。 被告：吴在斌，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司（下称国荣物业公司）与被告吴在斌物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国荣物业公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告吴在斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国荣物业公司向本院提出诉讼请求：判决吴在斌向国荣物业公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费、代缴自用水费、公共水电分摊等费用共计8045元，并支付逾期付款滞纳金（以8045元为基数，按照每月2%的标准从2020年7月１日起计至全部欠款还清之日止，暂计至2020年11月1日滞纳金为644元）。事实与理由：2016年12月19日，霞浦县松港街道迪鑫·阳光城小区业主委员会与国荣物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由国荣物业公司为迪鑫·阳光城小区提供物业服务事宜，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同第十九条第1款约定收费标准：物业服务费高层住宅按每月每平方米1元标准收取（物业服务费不含电梯维保费、年检费、保险费），第2款约定：小区内的公共设施设备用水、用电及燃料费用由全体业主或物业使用人共同据实按套分摊，第3款约定：城市生活垃圾处理费每套每月5元，第6款约定：小区的自来水在自来水厂未独立开户前，业主自用水费由原告代收后向自来水厂缴纳，以确保业主或物业使用人正常用水，但水的损耗均由各业主或物业使用人按套据实公摊，第7款约定：业主每月15日前到物业管理处交纳相关费用。合同签订后，国荣物业公司按约进驻迪鑫·阳光城小区提供物业服务。合同到期后，因新冠疫情等原因，松港街道迪鑫·阳光城小区业主委员会提出让国荣物业公司按照原合同继续提供服务直至选聘新物业交接为止。2020年7月6日国荣物业公司与小区新物业公司交接完毕。吴在斌系迪鑫·阳光城小区X号楼XXX单元房产业主，国荣物业公司按照《物业服务委托合同》向吴在斌提供了完善的物业服务，吴在斌应按合同约定交纳物业服务费、支付帮吴在斌代缴的自用水费等费用。国荣物业公司先后多次催收，吴在斌仍然拒绝支付。截止2020年6月30日，吴在斌欠交物业服务费5839元、代缴自用水费792.6元、公共水电分摊等费用1413.4元，以上共计8045元。 吴在斌未作答辩。 国荣物业公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《物业服务委托合同》、《致国荣物业管理服务公司函》、《阳光城移交清册》上门催款照片、欠费明细表等证据，拟证明吴在斌拖欠物业服务费、公摊水电费的事实。吴在斌无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院分析认证认为，国荣物业公司提交的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，并能相互印证，予以采信。 根据国荣物业公司陈述和经庭审审查确认的证据，本院对国荣物业公司起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦县东兴××小区业主委员会与国荣物业公司签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对霞浦县东兴××小区业主的业主具有法律约束力。国荣物业公司为包括吴在斌在内的小区业主提供了物业服务，吴在斌应按约交纳物业服务费、代缴自用水费、公摊水电费。《物业服务委托合同》约定逾期缴纳的滞纳金为每日千分之三，吴在斌从2017年1月起拒不支付上述费用，属于违约，应承担违约责任，按约定支付滞纳金。国荣物业公司原在合同中约定滞纳金较高，起诉后自愿将滞纳金的标准降为按月利率2%计算，且从2020年7月1日开始起算，系其自行处分民事权利的行为，且没有超出国家有关限制利率的规定，予以支持。因此，国荣物业公司的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴在斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 吴在斌应于本判决生效之日起十日内向霞浦县国荣物业管理有限公司支付2017年3月1日至2020年6月30日的物业服务费、代缴自用水费、公摊水电费共计8045元，并支付逾期付款滞纳金（以8045元为基数，按照月利率2%的标准从2020年7月1日起计算至全部欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由吴在斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十四日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终131号上诉人（原审原告）：胡甫香，女，汉族，1966年2月23日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡甫国，男，汉族，1969年9月8日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人胡甫香因与被上诉人胡甫国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡甫香以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，胡甫香提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡甫香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费598元，减半收取299元，由胡甫香负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年二月二十六日法官助理禹欣书记员吴误
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初4161号   原告：赵某,科右中旗人,个体户。   身份证号：×××   被告：小某，人。   身份证号：×××   被告辛某，人。   身份证号：×××   本院在审理原告赵某诉被告小某、辛某建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵某于二0二0年十月二十九日向本院提出对被告小某、辛某的撤诉申请。   本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回对被告小某、辛某的起诉。   案件受理费62.00元由原告赵某承担。   审判员 白翔林     二0二0年十月二十九日   书记员 吴 昊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3254号原告：龚名航，男，汉族，1980年5月21日出生，住所地为湖北省谷城县××××××××1×，公民身份号码为420××××××××××××21X。被告：刘伟江，男，汉族，1969年11月4日出生，住所地为广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××57X。原告龚名航诉被告刘伟江租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序进行审理。原告龚名航提出诉讼请求：1.被告归还原告支付广东奥飞娱乐有限公司判赔款5250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告租赁原告整层物业，租赁期限为2012年1月1日至2017年1月31日，续租期限为2017年3月31日至2019年3月31日止。在此期间，原告依据合同约定配合被告办理证件、营业执照、消防证。依据双方签订的租赁合同第五条第五款之规定，被告应当遵守国家法律、法规，守法经营，若被告引起的一切法律纠纷问题，原告不承担连带责任。然而，2020年7月31日，原告收到东莞市第三人民法院出具的(2020)粤1973民初3855号民事判决书，判令原告向广东奥飞娱乐股份有限公司赔偿经济损失5250元（民事判决书显示被告于2018年12月15日在商场内销售了未经奥飞公司授权的商品）。判决书显示奥飞公司通过调查取证，并通过广东省河源市河源公证处出具了（2018）粤河河源第2828号公证书，确定其（在被告租赁期内）于2018年12月15日在商场内销售了未经奥飞公司授权的商品。此时原告非常诧异，在没有办法的情况下向奥飞公司支付了5250元。综上所述，原告从2012年1月1日至2019年3月31日期间，将整层楼租赁给被告，原告仅收取租金，没收取过其他利益，也自始至终没有参与任何经营。被告需遵守国家法律、法规，规范守法经营。因此，奥飞公司的侵权赔偿款理应由被告来支付，恳请贵院支持原告的诉讼请求。经审查查明，本院已受理奥飞娱乐股份有限公司诉龚名航、湖州织里爱雪孩制衣厂著作权侵权纠纷一案，并于2020年7月31日出具（2020）粤1973民初3855号民事判决书，判决书认定龚名航曾经营的东莞市黄江女人世界日用品店至少是案涉侵权店铺的经营主体之一，案涉侵权公证书足以证明东莞市黄江女人世界日用品店销售了案涉被控侵权产品，并判决如下：一、被告龚名航立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“玩具-Jett（飞机形态）”美术作品著作权的红色防寒服；二、被告龚名航于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司包含合理维权费用在内的经济损失人民币4600元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。龚名航提交工商银行电子回单，主张其在判决后已于2020年9月16日向奥飞娱乐股份有限公司赔偿经济损失5250元。龚名航提交两份《租赁合同》（该证据已在3855号案件中由龚名航作为证据提交），主张其将位于东莞市×××××××××××××的房屋出租给刘伟江经营，租赁期限从2012年1月×日至2019年3月31日，龚名航在租赁期间没有参与经营，仅是收取租金，故奥飞娱乐股份有限公司的赔偿款应由刘伟江承担。本院认为，本院在审理（2020）粤1973民初3855号案件过程中，已经对龚名航侵犯奥飞娱乐股份有限公司著作权的事实进行了实体审理及判决。现龚名航又就该纠纷诉至本院，主张奥飞娱乐股份有限公司的赔偿款应由刘伟江承担，要求刘伟江归还其向奥飞娱乐股份有限公司支付的赔偿款5250元，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应裁定驳回龚名航的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告龚名航的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钱开群审判员  何健林审判员  周淑君二〇二一年一月二十七日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执94号申请执行人代某某，女,汉族。被执行人：陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。申请执行人代某某与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）158号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2543.48元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年2月1日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年二月一日书记员 徐 宁
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初524号原告：洪翔，男，1988年2月28日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：陈哲，男，1988年4月3日生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。原告洪翔与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告洪翔于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪翔撤回起诉。案件受理费议减半收取431元，由原告洪翔负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年二月二十六日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
北海海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂72民初1号 原告：中交一航局第二工程有限公司，住所地：山东省青岛市市南区福州南路16号。 法定代表人：程志磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴万升，该公司职员。 被告：平果市交通运输局，住所地：广西壮族自治区平果市马头镇大学路怡景地带交通运输局大院。 法定代表人：黄春辉，局长。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 原告中交一航局第二工程有限公司诉被告平果市交通运输局码头建造合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，原告中交一航局第二工程有限公司以双方当事人达成和解为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中交一航局第二工程有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中交一航局第二工程有限公司撤回起诉。 案件受理费6077元,减半收取3039元，由原告中交一航局第二工程有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏维琳 审 判 员  周诚敏 人民陪审员  徐学玲 二〇二一年二月四日 法官 助理  零 晨 书 记 员  詹成铖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0981执130号 申请执行人：宁德市福安生态环境局,住所地福安市城南街道解放路52号，统一社会信用代码:11352202004029142X。 法定代表人：秦川，局长。 被执行人：福建省来恩电机有限公司，住所地福安市坂中乡工业区兴达路31号，统一社会信用代码:913509817640719096。 法定代表人:苏宝清，法定代表人。 申请执行人宁德市福安生态环境局与被执行人福建省来恩电机有限公司行政非诉执行一案，依据生效的（2018）闽0981行审28号行政裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款40000元并缴纳执行费500元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二一年二月二十三日 书记员 林婷婷
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初128号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡基伟，男，1997年2月11日出生于江西省铅山县，公民身份号码36232419970211091X,汉族，初中文化，无业，家住江西省铅山县永平镇八水源村万家垅。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月10日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕68号                  指控      事实              2020年11月28日16时许，受害人吴杼桦与被告人蔡基伟约定在信州区商贸城A1栋125号新大洲本田摩托车店门口见面看车，随后被告人蔡基伟以试骑的方式将受害人的一部春风牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值39318元。      2020年7月24日22时许，受害人徐高杰与被告人蔡基伟约定在信州区茅家岭大市场世纪花园旁的巷子内见面看车，随后被告人蔡基伟故意以取钱为由，在附近一加油站公然将受害人的一部春风牌两轮摩托车（无法鉴定）盗走。      2020年12月10日，被告人蔡基伟在广东省东莞市大岭山镇被抓获归案。                                指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元                  被告人意见              被告人蔡基伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蔡基伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人二次盗窃，酌情从重处罚。被告人认罪认罚且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。部分赃物被追回，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人蔡基伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月10日起至2022年10月9日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员        吴劲松                              二〇二一年二月二十六日           本件与原本核对无异            书   记   员        吴诗艺
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2740号原告：勾志刚，男，1981年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王红，男，住天津市蓟州区。原告勾志刚与被告王红劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告勾志刚于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，勾志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勾志刚撤诉。审判员  刘虹二〇二一年二月二十三日书记员  李敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终159号上诉人（原审被告）：河北麦丝玛拉纺织科技有限公司，住所地河北省辛集市錨营革工业区沧辛过境路东侧、蓝天路北侧1号院内。法定代表人：张鹤。被上诉人（原审原告）：张家港市万兴毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。法定代表人：钱仁兴。原审被告：江阴市康利澜染整有限公司，住所地江苏省江阴市北国锡张路501号。法定代表人：费兵。上诉人河北麦丝玛拉纺织科技有限公司因与被上诉人张家港市万兴毛纺织有限公司、原审被告江阴市康利澜染整有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初14444号之一民事裁定，向本院提出上诉。河北麦丝玛拉纺织科技有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地的法院管辖，根据双方交易习惯和实际履行的事实，上诉人作为购买方从未至被上诉人所在地提货，据此，被上诉人所在地显然不是本案的合同履行地。涉案买卖合同的实际履行地应为交易行为地，即河北省辛集市。请求撤销一审裁定，将案件移送至河北省辛集市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现张家港市万兴毛纺织有限公司一审诉请系要求河北麦丝玛拉纺织科技有限公司履行己方义务支付货费，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，张家港市万兴毛纺织有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。张家港市万兴毛纺织有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，河北麦丝玛拉纺织科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈亚玲二〇二一年二月十八日书记员  吴茂程
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执645号之二被执行人：徐德斌，男，汉族，1981年12月20日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐德斌在招商银行621483418194×××00账户内存款人民币299325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 力二〇二一年二月二十六日书记员 王子伟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月堂，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许昕，安徽胡铭律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董祥洲，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人张月堂因与被申请人董祥洲质押合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张月堂申请再审称，1、原审法院认定事实不清，案涉《协议书》有效，张月堂的股权转让行为与借款投资行为有直接的因果联系；2、有新证据证明张月堂和董祥洲的借款关系一直存续，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，1、张月堂与董祥洲在2014年5月23日签订案涉《协议书》后，并未将其持有的股权出质情况在工商机关登记，董祥洲亦未向张月堂支付借款，故该协议未实际履行，原审法院认定案涉《协议书》未生效并无不当。张月堂主张之后签订的《股权转让协议》是案涉《协议书》的从合同，具有让与担保的性质，其股权转让行为与借款投资行为具有直接的因果联系，但从两份协议书的形式、内容、目的、履行方式上看并无关联，张月堂亦未能提供相应证据证明其主张。2、张月堂在申请再审时提供的两张“银行承兑汇票”，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”，不能反映系张月堂向董祥洲的还款，不能证明两人借款关系。综上，张月堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张月堂的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  张华春 审判员  张 曌 二〇二一年二月二十四日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6502号 申请人：科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木汇佰驿手机店（王春），住内蒙古科左后旗。 被执行人：双海，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木汇佰驿手机店（王春）申请双海买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6931号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年09月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年09月03日、2020年11月25日查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2021年02月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6502号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月八日 书记员 安  鹏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)粤0113刑初1997号附民42号附带民事诉讼原告人陈某，男，1978年2月8日出生，汉族，住址山东省东平县，系本案被害人。委托代理人凌捷，北京市岳成（广州）律师事务所律师。被告人张衍泰，男，1974年12月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处（均）。因本案于2019年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。2020年5月3日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]755号起诉书指控被告人张衍泰犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人(以下简称原告人)陈某于2019年8月16日向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年3月23日作出（2019）粤0113刑初811号刑事附带民事判决。宣判后，原告人陈某对刑事附带民事判决不服并提出上诉，广州市中级人民法院于2020年6月8日以（2020）粤01刑终868号刑事附带民事裁定撤销原判决的民事部分，发回本院重审。本院于2020年12月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告人陈某的委托代理人凌捷、被告人张衍泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告人陈某诉称，2018年12月9日晚，被告人张衍泰以业务为由邀请原告人陈某吃饭，在吃饭过程中，张衍泰突然接了个电话后脸色大变，趁原告人朋友上卫生间之际，突然用八个空啤酒瓶把原告人头上和脸上等部位砸伤，造成原告人左手小指粉碎性骨折、牙折断三颗，头部及嘴内缝了十几针，经中山大学法医鉴定中心鉴定为轻伤二级。被告人的行为给原告人造成经济损失。现请求本院判令被告人张衍泰赔偿原告人医疗费203054.51元、误工费300458.21元、护理费1650元、交通费6388元、住院伙食补助费1100元、营养费500元，合共人民币513150.72元。被告人张衍泰愿意在法律规定的范围赔偿被害人；对于医疗费只承认两次住院的费用，不承认中医治疗费等其他费用；对于误工费认为与其无关；对于护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等认为应按原审判决认定金额计算。经审理查明，2018年12月9日22时许，被告人张衍泰与被害人陈某一同在广州市番禺区沙头街小罗村金亿广场二楼大厨小店餐厅吃饭、饮酒。期间，被告人张衍泰接听一电话后持啤酒瓶、拳头击打陈某头部、脸部，并致陈某头皮裂伤、牙齿折断露髓、口腔黏膜破损、左侧鼻骨骨折、左手第5指近节指骨粉碎性骨折（经鉴定，牙齿和手指的损伤程度均构成轻伤二级）。同月10日，原告人在广州市番禺区市桥医院住院治疗7日，共计花费医疗费4892.69元，出院医嘱建议休息六周，经医院诊断：1.左小指骨折；2.头皮挫裂伤；3.脑震荡；4.右上颌切牙、右上颌侧切牙冠折，出院医嘱建议休息六周。同月19日，原告人在山东大学第二医院住院治疗4日，共计花费医疗费8388.67元，经医院诊断：1.脑外伤后综合征；2.脑震荡；3.鼻骨骨折；4.左手小指近节骨骨折；5.头皮挫裂伤清创缝合术后；6.口腔外伤清创缝合术后；7.多发牙齿断裂。出院医嘱建议：1、加强营养，注意休息，合理饮食，避免受累受凉；2、支架固定一周后手足外科门诊复查，复查X线片；3、耳鼻喉科定期复查，随诊。原告人于2018年12月24日又在山东大学第二医院门诊检查头外伤，花费620元。原告人就其诉讼请求向法庭提供了司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、门诊病历、明细清单等证据，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张衍泰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，因此造成原告人的经济损失，依法应予赔偿。原告人陈某要求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求合理并提供了相应的证据证实，应予以支持。本案经调解无效。实际赔偿项目及计算方法、数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体的赔偿项目和数额认定如下：1.医疗费39074.81元。经质证被告人对两次住院医疗费用无异议，共13281.36元；另有市桥医院挂号费票据三张63元，南方医科大学口腔医院挂号费及医疗费票据110.45元，山东大学第二医院门诊挂号费及医疗费票据620元，属本案治疗时间段内，均应予以认定。至于后续牙齿修复费用，原告人提供的济南历下天真口腔诊所电子病历、缴费明细及发票的日期均不能一一对应，且金额远超一般牙齿修复治疗价格，但鉴于原告人确有牙齿损伤需要修复，根据治疗的必要性和合理性，本院酌予认定牙齿修复费用为25000元。至于原告人提供的中医治疗证据，无法证明为本案必要治疗费用，且其在原审提供的处方证据用药量远超一般中药处方，费用远超一般中医治疗费用，该部分本院不予认定。至于原告人委托代理人当庭提交的整容费用票据，因无病历、明细等证据予以证明，其关联性本院无法确认，该部分本院不予认定；2.护理费1650元。原告人受伤住院治疗11天，确需护工护理，本院按照150元/天标准予以支持，被告人亦无异议；3.住院伙食补助费1100元。原告人住院共计11天，按照每天100元的标准计算其住院伙食补助费，本院予以支持，被告人亦无异议；4.营养费500元。考虑到原告人治疗期间确需加强营养，被告人亦对原告人提出的营养费金额500元不持异议，本院予以支持；5.误工费8393.23元。原告人提供其在多家公司担任高管且为大股东，主要收入为股份收入及其他收入的证明材料以及银行明细，但由于股份收入等并非工资收入，在医院或者家中养病并不必然造成股份收入损失，原告人未能举证证明其因误工减少的股份收入，亦未能举证证明其有固定收入或近三年的平均收入状况，故参照广东省私营单位就业人员年平均工资计算，按住院11天，休息38天，年收入62521元÷365天×49天计算；6.交通费500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告人虽提供了从山东往返广州或深圳的航空运输电子客票行程单，以及到济南的高铁票等票据，但原告人并未能提供证据证明其从广州转院山东治疗的必要性，且上述交通票据费用大部分是2018年12月底发生，故上述交通票均不能证明是原告人因就医或者转院治疗而发生的费用，但考虑原告人确会发生交通费用，本院酌情支持500元。上述损失合计人民币51218.04元，由被告人张衍泰负责赔偿。原告人诉请的赔偿金额超过本院上述确认部分的，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人张衍泰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计人民币51218.04元给附带民事诉讼原告人陈某。二、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  陈浩辉二〇二一年二月二日书 记 员  李永锋
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初483号 原告：李宝成，男，1958年4月14日出生，汉族，陕西省绥德县人。 委托诉讼代理人：李凤春，男，1969年3月24日出生，汉族，陕西省绥德县人。绥德县张家砭镇五里湾村村民委员会推荐。 被告：王永生，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：李菊莲，女，1957年12月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。系被告王永生之妻。 被告：李茂云，男，1957年8月21日出生，汉族，陕西省绥德县人。 本院在审理原告李宝成与被告王永生、李菊莲、李茂云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：原告与三被告均系同村村民。2018年7月27日，被告王永生、李俊莲因其给儿子购买房子需要资金通过被告李茂云介绍在原告处借款7万元，约定月利率10‰，原告通过现金交付的方式履行了出借义务。由被告王永生、李俊莲向原告出具借据一支。被告王永生、李俊莲向原告支付了一年的利息后再未偿还。 经本院审查查明：被告王永生、李俊莲系夫妻关系，于2012年9月20日补办了结婚登记。被告王永生、李俊莲在绥德县张家砭镇五里湾村共同共有石窑三孔，平房四间。绥德县2018年8月13日被告李菊莲经原绥德县工商行政管理局登记，注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，后由被告王永生、李俊莲共同经营。至2021年2月8日被告王永生、李俊莲共向孙丰安等46名不特定对象借款421余万元，且借款用途多数为经营绥德县盛达棉花网套加工厂所需。 本院认为，一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，被告李菊莲于2018年8月13日注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，夫妻共同经营。绥德县盛达棉花网套加工厂注册以来，无纳税记录，可推定其年营业额不足每月不足3万元，未达到纳税标准。被告王永生、李菊莲向原告李宝成等不特定对象共借款46笔，其借款用途大多数用以绥德县盛达棉花网套加工厂经营，累计借款金额421余万元，且被告王永生、李俊莲除在户籍地拥有三孔窑洞、四间平房外，再无可保障履行债务的财产，故被告王永生、李菊莲的行为涉嫌以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取借款，现有证据不足以排除被告王永生、李俊莲借款时“非法占有”的主观心态，故对原告李宝成的起诉，应予驳回。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告王永生、李菊莲的行为涉嫌犯罪，故原、被告之间的争议不能确认为合法有效的民间借贷关系，故该争议在侦查机关未作出结论之前，不属于人民法院主管，应予驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李宝成的起诉。 案件受理费780元，退回原告李宝成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张国禄 二〇二一年二月九日 书记员  张 姗