中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民初16号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd．），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨（LeeDongWoo），董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所。 被告：霞浦县育婴宝宝乳制品经营部，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路**，统一社会信用代码：350921600133314。 经营者：陈某，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告罗伊视效动漫有限公司(以下简称“罗伊公司”)与被告霞浦县育婴宝宝乳制品经营部(以下简称“育婴宝宝经营部”)著作权侵权纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伊公司的委托诉讼代理人陈宇轩、被告育婴宝宝经营部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售原告《变形警车珀利（ＲｏｂｏｃａｒＰｏｌｉ）》系列美术作品形象商品；2.判令被告赔偿原告的经济损失30000元（损失包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利（ＲｏｂｏｃａｒＰｏｌｉ）》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Ｐｏｌｉ）”“罗伊（Ｒｏｙ）”“安巴（Ａｍｂｅｒ）”“巴基（Ｂｕｃｋｙ）”“海利（Ｈｅｌｌｙ）”“马克（Ｍａｒｋ）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值。原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告开设于福建省霞浦县××路××号××Ｄ“阳光宝宝”的店铺未经原告授权擅自使用原告的“珀利（Ｐｏｌｉ）”等美术作品形象产品，被告的行为侵害原告著作权，给原告造成经济损失。原告为维护其合法权益，根据《著作权法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告育婴宝宝经营部辩称，1.涉案玩具是具有合法的来源，被告在采购涉案玩具时，查看过商家的营业执照，该商家属于正规合法的经营者，被告不可能去调查和查询该商家上一级供货商供货是否正规合法。原告要维权应起诉生产者或被告的上家。供货商通过正规合法的途径购进被告销售的案涉侵权玩具有合法来源，被告没有侵犯原告案涉美术作品著作权的主观故意，无需承担侵权赔偿责任。2.原告主张维权开支及赔偿金额不合理。原告要求被告赔偿30000元，明显不合理。首先，被告是一家主营乳制品和其他婴幼儿用品零售店并非专门的玩具零售店，且门店在霞浦小城市影响力有限。被告能够进的涉案玩具数量为3个，单个售价也是30到40元左右。在原告购买前未进行销售，没有获利。其次，原告在没有证据证明因被告侵权损失的情况下，要求被告赔偿30000元明显不合理，且经查询原告通过大量的此类诉讼，降低了维权成本，将维权支出分摊到各个案上，维权成本极低。从中国裁判文书网查询到此类案判案件判决，赔偿金额为3000元左右。原告请求赔偿30000元明显不合理。被告不是本案适格主体，也没有对原告著作权构成侵权，即便认定构成侵权。被告销售的涉案玩具具有合法的来源，也不应当承担民事责任。综上所述，请求法院驳回原告的请求。 原告罗伊公司围绕诉讼请求依法提交了：《变形警车珀利（RobocarPoli)》系列美术作品登记证书、《变形警车珀利（RobocarPoli)》系列商标注册证、《聘书》、（2019）赣洪豫证内字第5958号公证书、公证费发票。被告育婴宝宝经营部提交了：福州市台江区鑫奇美玩具商行营业执照、新奇美玩具商行销售单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告育婴宝宝经营部对原告罗伊公司提供的公证费发票的关联性有异议，对其余证据无异议。原告罗伊公司对被告育婴宝宝经营部提交的销售单的关联性有异议。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下：对于原告罗伊公司提供的公证费发票，因未能体现系针对本案公证书而支付的公证费用，本院对该证据不予采信。被告育婴宝宝经营部提交的销售单可体现被告育婴宝宝经营部于2019年8月16日向“新奇美玩具商行”购买珀利钓鱼台3套，单价18元，条形码为6985347561473，该条形码与被诉侵权产品包装上的条形码一致，可以认定被诉侵权产品系购买于“新奇美玩具商行”，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月27日,罗伊公司经申请在中国国家版权局登记获得“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber(安巴)”“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly(海利)”“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli(珀利)”“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy(罗伊)”作品登记证书。登记著作权人:ROIVISUALCO.,LTD(罗伊公司)。该作品形象系经过艺术加工创作的“安巴”“海利”“珀利”“罗伊”的动漫图案。 2019年11月19日，江西英特乐普知识产权服务有限公司的委托代理人陈某、刘某向江西省南昌市豫昌公证处申请对部分商家的侵权行为进行保全证据公证。2019年11月20日,江西省南昌市豫章公证处公证员朱某1公证人员夏某21会同陈某、刘某来到福建省霞浦县店名为“阳光宝宝”的商店,刘某以普通消费者身份用微信付款方式购买了“玩具（珀利钓鱼台）”一个,共支付35元。公证员朱某2公证人员夏某2对上述购买过程进行了现场监督,并对该铺的外观、内部环境及外部环境进行了拍照。购买行为结束后,公证员朱某1公证人员夏某21将上述所购商品进行封装并贴封。经图片比对,公证保全的案涉玩具包装盒上印制的卡通人物形象与罗伊公司享有著作权的“安巴”“珀利”“海利”美术作品在人物形象等方面整体视觉效果上呈现高度一致性。 被诉侵权玩具系购买于福州市台江区南台商贸中心11座一层店名为福州市××商铺，经营者为黄某。销售单体现被诉侵权玩具“珀利钓鱼台”共进货3套，单价18元，条形码为：6985347561473。 另查明，“阳光宝宝”的经营者为陈某，注册登记名称为霞浦县育婴宝宝乳制品经营部，成立于2015年12月10日，性质为个体工商户，登记状态为存续。 本院认为，本案系涉外知识产权侵权纠纷，原告罗伊公司主张其享有权利并请求对该权利给予保护的地方为中华人民共和国，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，本院依法确定中华人民共和国法律为准据法。 罗伊公司已依法取得美术作品“安巴”“珀利”“海利”的著作权,其合法权益应受法律保护。育婴宝宝经营部销售的“珀利钓鱼台”玩具与罗伊公司享有著作权的美术作品具有高度的相似性,育婴宝宝经营部未提供证据证明涉案商品系经著作权人授权而使用涉案美术作品，该销售行为已构成对罗伊公司著作权的侵害,罗伊公司要求育婴宝宝经营部停止销售，于法有据。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”本案育婴宝宝经营部能够证明被诉侵权产品是其合法取得并说明了进货渠道，育婴宝宝经营部作为个体工商户，经营规模小，进货数量少，已尽到了合理的审查义务，无须承担赔偿责任。罗伊公司诉请育婴宝宝经营部赔偿损失，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第五项、第四十八条第一项、第五十三条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条的规定，判决如下： 一、被告霞浦县育婴宝宝乳制品经营部应于本判决生效之日起停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司著作权的行为； 二、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担1000元，被告霞浦县育婴宝宝乳制品经营部负担50元。 如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告霞浦县育婴宝宝乳制品经营部可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈潇婷 审 判 员  陆学宇 人民陪审员  林立树 二〇二一年二月三日 法官 助理  陈玉玲 书 记 员  陆垭婷 附注： 本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》(2010年修正) 第二条第二款外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； …… 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。