新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初1144号 原告（反诉被告）：冒国强，男，1977年12月3日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区。被告（反诉原告）：褚国俊，男，1970年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：许涛，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）冒国强与被告（反诉原告）褚国俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，于同年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒国强、被告褚国俊到庭参加诉讼。因被告褚国俊当庭提起反诉，原告冒国强主张答辩期，本案另行排期。2020年9月28日，经原告冒国强申请，本院依法委托新疆中远工程检测有限公司对位于阜康市阜华景源小区25号楼2单元1002室房屋内的墙砖、地砖质量进行鉴定，并依法委托新疆百家价格评估事务所对上述房屋内的墙砖、地砖的修复价值进行评估。2020年9月30日，经被告褚国俊申请，本院依法委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对上述房屋装修工程造价进行价格评估。因被告褚国俊在规定时间内拒绝交付鉴定评估费用，2020年11月9日，新疆新华远景工程造价咨询有限公司予以退案。2020年11月14日，新疆中远工程检测有限公司作出鉴定意见书，本院向原、被告双方送达了鉴定意见书。2020年12月23日，新疆百家价格评估事务所作出评估报告书，本院向原、被告双方送达了评估报告书。因案情复杂，本院于2020年9月30日裁定将本案转为普通程序审理。2021年2月5日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冒国强、被告褚国俊及其委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冒国强向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告装修损失15,000元；2．判令本案鉴定费8000元由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原告需要对位于阜康市阜华景源小区25号楼2单元1002室房屋进行装修。经朋友介绍，原告找到被告进行装修，双方于当日签订装修合同一份，合同约定装修费为70,000元，开工前原告向被告支付30,000元，被告按约定对房屋进行改水改电，并对房屋地板砖、厨房洗手间的墙砖完成铺设。原告对被告铺设的地板砖、墙砖进行验收时发现房屋地板砖有20多块空处、厨房和洗手间墙砖有10多块空处，给原告造成损失15,000元。原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。褚国俊辩称，被告已完成的工程量价值41,448元，已经超过原告支付的工程款。被告施工的工程不存在质量问题。根据法律规定，未经竣工验收擅自使用的视为工程质量合格。本案的装修事实发生在2019年，原告在使用案涉工程近一年后才起诉，并主张造成了损失。原告认为被告施工质量不合格，应当保留现场，不能在使用近一年后向被告主张赔偿损失，责任应当由原告承担。根据法律规定，因施工人的原因致使工程质量不符合约定的，发包人有权请求施工人在合理期限内无偿修理、返工或改建。原告只能要求被告返工修复，无权要求赔偿损失，只有在被告拒绝修复的情况下，原告才可以委托第三方进行修复。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。褚国俊向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告向反诉原告给付装修费12,248元；2．判令反诉被告按月利率5‰向反诉原告支付自2019年12月21日至装修款清偿之日的利息。事实和理由：2019年11月29日，反诉原告与反诉被告经友好协商约定：反诉原告为反诉被告提供位于阜康市阜华景源小区25号楼2单元1002室房屋的家装服务，反诉被告向反诉原告支付装修费。施工期间，反诉原告按照反诉被告的要求完成装修任务，但由于反诉被告资金紧缺无法立即支付反诉原告部分装修费，该装修费拖欠至今。其后，反诉原告多次向反诉被告催要装修费及利息，反诉被告均拒绝支付。反诉原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持反诉原告的反诉请求。冒国强针对反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有法律依据，反诉被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告（反诉被告）提交的装修合同一份、银行交易明细清单一份、微信聊天记录截图一份，被告（反诉原告）提交的证人刘金超的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）提交的证据1．照片三张，证明被告施工的工程质量不合格。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告施工的工程不存在质量问题。本院对该组证据的真实性予以确认。2．鉴定费发票两份，证明原告申请鉴定支出鉴定费8000元，该鉴定费应当由被告承担。经质证，被告对该组证据的真实性不发表质证意见，对证明的问题有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。二、被告（反诉原告）提交的证据1．自制预算清单一份、出库清单及发货清单等四张，证明案涉工程施工材料的价值、被告已经完成的工程量及价值。经质证，原告对自制清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为自制清单是被告单方制作的。出库清单及发货清单不是正规发票，原告对出库清单及发货清单的真实性、合法性、关联性均有异议。因自制预算清单系被告单方制作，原告不予认可，故本院对自制预算清单不予采信。因被告不能证明出库清单及发货清单与本案具有关联性，故本院对出库清单及发货清单不予采信。2．收条两张，证明被告支付人工工资6900元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系被告单方制作。因被告不能证明该组证据与本案具有关联性，故本院对该组证据不予采信。经原告冒国强申请，本院依法委托新疆中远工程检测有限公司对位于阜康市阜华景源小区25号楼2单元1002室房屋内的墙砖、地砖质量进行鉴定。2020年11月14日，新疆中远工程检测有限公司作出新疆中远（2020）鉴字第79号鉴定意见书。经质证，原告对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案没有鉴定的必要，原告没有要求被告承担损失赔偿的权利，原告主张的事实与鉴定报告的数量不符，鉴定报告的结果超出原告的诉讼请求，鉴定意见书不真实、不客观。因原告并未将被告施工的墙砖、地砖进行拆除或重作，而是保留了其原貌，本案并未失去鉴定条件，原告于2020年10月初搬入案涉房屋亦不影响被告施工成果的质量，鉴定机构于2020年10月27日进行现场勘察在鉴定时间上亦无不当，故本院对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以确认。经原告冒国强申请，本院依法委托新疆百家价格评估事务所对位于阜康市阜华景源小区25号楼2单元1002室房屋内的墙砖、地砖的修复价值进行评估。2020年12月23日，新疆百家价格评估事务所依据新疆中远（2020）鉴字第79号鉴定意见书作出新百价评字（2020）第116号评估报告书。经质证，原告对该评估报告书的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对该评估报告书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案没有鉴定的必要，原告没有要求被告承担损失赔偿的权利，原告主张的事实与鉴定报告的数量不符，鉴定报告的结果超出了原告的诉讼请求，评估报告书不真实、不客观。本院对评估报告书的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，原告与被告签订装修合同，原告将位于阜康市阜华景源小区25号楼2单元1002室房屋装修工程交由被告施工，合同主要约定了具体装修项目内容，装修费共计70,000元，开工前付30,000元，工程过半（指砖贴完）付20,000元，木工做完付10,000元，油工做完付5000元，完工付5000元。2019年11月30日，原告向被告支付装修费30,000元。合同签订后被告开始施工，并于2019年12月停工。2020年4月，原告通过微信方式告知被告其施工的墙砖、地砖存在质量问题，被告表示同意进行修复。被告至今未对其施工的工程进行修复、重作。其后，原告将剩余的装修工程交由他人施工，并于2020年10月入住使用案涉房屋。另查明，被告施工的项目包括：改水改电、防水、贴地砖和墙砖，砸了客厅窗边、包下水管、包隔音棉。2020年11月14日，经新疆中远工程检测有限公司鉴定，被告施工的墙砖、地砖不符合规范要求，建议空鼓墙砖、地砖拆除后重新施工。2020年12月23日，根据新疆中远工程检测有限公司出具的鉴定意见书，经新疆百家价格评估事务所评估，被告褚国俊已完成的存在质量问题的墙砖、地砖的修复价值为9984元。原告支出鉴定费共计8000元。2020年9月30日，经被告褚国俊申请，本院依法委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对上述房屋装修工程造价进行价格评估。因被告褚国俊在规定时间内拒绝交付鉴定评估费用，2020年11月9日，新疆新华远景工程造价咨询有限公司予以退案。本案的争议焦点为：1．原告要求被告赔偿损失有无事实及法律依据；2．反诉原告要求反诉被告支付装修费能否得到支持；3．本案鉴定费应如何承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉装修工程标的额为70,000元，建筑面积亦未超过300平方米，原告承揽案涉工程可以不申请办理施工许可证。原、被告之间不属于装饰装修合同关系，而是普通的承揽合同关系。原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订装修合同，约定原告将位于阜康市阜华景源小区25号楼2单元1002室房屋装修工程交由被告施工，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起对双方当事人产生法律约束力，当事人应当恪守。一、关于原告要求被告赔偿损失有无事实及法律依据的问题原告主张被告的施工存在质量问题。经新疆中远工程检测有限公司鉴定，被告为原告施工的墙砖、地砖不符合规范要求，建议空鼓墙砖、地砖拆除后重新施工。新疆中远工程检测有限公司出具的鉴定意见书足以证实被告交付的工作成果不符合质量要求。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告已将被告承揽的工程质量问题通知原告，被告应当对存在的质量问题进行修复、重作。原告已尽到了通知义务，但被告并未履行自己的修复、重作义务。被告辩称是原告拒绝其进行修复、重作，但并未提供证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。据此，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。根据上述法律规定，原告要求被告承担赔偿责任，合理合法，本院予以支持。对于被告应当向原告承担的赔偿数额。根据新疆百家价格评估事务所出具的评估报告书，被告褚国俊已完成的存在质量问题的墙砖、地砖的修复价值为9984元。据此，被告应当赔偿原告装修损失9984元。二、关于反诉原告要求反诉被告支付装修费能否得到支持的问题反诉原告主张其已完成的工程量价值41,448元，反诉被告向其支付工程款30,000元，反诉原告交付的工作成果的价值超过原告支付的工程款，要求反诉被告支付装修费12,248元、按月利率5‰支付2019年12月21日至装修费付清期间的利息。为证实其主张，被告申请对案涉房屋装修工程造价进行价格评估。因被告在规定时间内拒绝交付鉴定评估费用，2020年11月9日，新疆新华远景工程造价咨询有限公司予以退案。综上，被告并未提供证据证实其反诉主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。据此，本院对反诉原告的上述反诉请求不予支持。三、关于本案鉴定费应如何承担的问题根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，鉴定费应由负有举证责任的一方承担，即具有对待证明事实负有证明义务的一方承担。本案中，因原、被告双方对工程是否存在质量问题存在争议，且双方均对待证明事实负有证明义务，鉴定费用系确定诉争装修工程是否存在质量问题而发生的合理的、必要的费用，且鉴定结论已被本院采信，故本案鉴定费应由原、被告各承担50%即4000元。原告已经向鉴定机构支付了鉴定费8000元，则被告应当向原告支付鉴定费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）褚国俊于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）冒国强赔偿装修损失9984元；二、被告（反诉原告）褚国俊于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）冒国强支付鉴定费4000元；三、驳回原告（反诉被告）冒国强的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）褚国俊的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费175元，反诉案件受理费53元，均由被告（反诉原告）褚国俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   谢召涧人民 陪 审员   杨益雄人民 陪 审员   杨雪贞二 〇 二 一 年 二 月 八 日书  记  员   金莉梅附本案相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。