山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初63号 原告：邢某1，男，1960年1月9日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邢某2，男，1952年2月24日生，汉族，住威海市环翠区。 被告：齐某1，男，1972年9月5日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张静，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房坤，山东恒越律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1971年10月16日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张静，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房坤，山东恒越律师事务所实习律师。 被告：齐某2，女，1999年7月23日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张静，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房坤，山东恒越律师事务所实习律师。 原告邢某1与被告邢某2、被告齐某1、被告王某、被告齐某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托诉讼代理人苗呈欣，被告王某及被告齐某1、被告王某、被告齐某2的共同委托诉讼代理人张静、房坤到庭参加诉讼，被告邢某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人邢桂荣、齐东福的遗产(财产价值约2万元，具体金额待评估确定)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被继承人齐东福于1993年死亡，被继承人邢桂荣于2012年2月4日死亡，原告系被继承人的次子，被告1系被继承人长子，被告2系被继承人小儿子，被告3、4系被继承人次子齐立平(已去世)的妻子和女儿，被继承人死后留有一套位于桓台县的房屋。被继承人相继去世后，该房依法应由原告和被告1、2及齐立平继承，又因一直未对该房进行分割，该房依法应属原告和各被告共同共有。但被告2一直占有居住，严重侵犯了其他继承人的合法权益。为维护家庭关系和睦，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法作 出分割。庭审中，原告将诉讼请求、事实与理由中的“被继承人邢桂荣、齐东福的遗产”变更为：“被继承人邢桂荣的遗产”。 邢某2未答辩。 齐某1、王某、齐某2辩称，原告所诉与事实不符。一、原告邢某1在被告齐某1的父亲去世后，由原告邢某1、被告邢某2、齐某1的母亲邢桂荣已经对邢桂荣夫妇的共同财产进行了处分，即将涉案房屋分配给齐某1，齐某1在世时由其居住，谁对其生活进行了照顾，待齐某1百年之后涉案房产归谁所有，将邢桂荣夫妇建造的原邢某1婚后所居住房屋归邢某1所有，邢某2与齐立平因均有正式工作不参与老家房屋的分配，对此原被告各方作为继承人在被继承人去世后均按此方案居住使用，均未提出另行诉讼分配，应视为对原分配方案的认可。二、如果本案按法定继承重新分配，本案所涉房屋也应当系被告齐某1和邢桂荣、齐东福的家庭共有财产，因原告、被告邢某2及齐力平均已成家，其结婚时对家庭财产都已进行了分配，只有被告齐某1未成家，其与母亲常年共同生产经营、共同生活，该房屋实际为家庭共有财产，即使其母亲邢桂荣未对房屋进行分配，涉案房屋也应当是被告齐某1和其父母共同共有，因此，本案若分割涉案房屋应当先为齐某1留出其所有部分，又因其邢桂荣对其自己所有的份额处分给了被告齐某1所有，如再次进行分割也应当将邢桂荣所有的份额分配给齐某1所有，再对剩余部分进行处理。三、如果本案原告欲按法定继承重新分配，那么原告婚后所居住的位于桓台县的房屋，也是父母建造，同样应当列为遗产范围进行分配。上述房屋虽现已拆除，但根据其签订的《官中村一期拆迁换房协议书》，其房屋已经转化为明确可以取得的财产性收益，若按法定继承处理，被告2、3、4保留依法参与分配原告上述房屋所转化的明确可以取得的财产性收益的权利。四、被告2系残疾人，存在智力残疾和精神残疾两项残疾，且其又是省级贫困户，又没有生活来源。根据《民法典》第1130条“对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”的规定，若按法定继承被告2也应当首先予以照顾，并且应该在保留必留份的前提下还应多分，对此《继承法》第13条也做出了相应规定。五、《民通意见一》第90条及《民法典》第1156条均做出了遗产分割的原则，即遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的规定。若涉案房屋进行分割，也应当本着有利于生产和生活需要的原则，首先将该房产分配给被告2使用，另外再对原告原居住房屋的处分利益按照照顾齐某1的原则另行分配。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告邢某1之母邢桂荣，系桓台县人，早年与果里镇官西村人牟维孝结婚，育有长子邢某2、次子邢某1。牟维孝去世后，××××年左右，邢桂荣与周村铝土矿工人齐东福结婚，在果里镇官中村生活，再育三子齐立平、四子齐某1。长子邢某2自小至今在外地读书、工作、结婚、生活；次子邢某1××××年结婚，后离婚、再婚，一直在官中村生活；三子齐立平1982年顶替父亲上班，1996年辞职回家，××××年与王某结婚，育女齐某2，在官中村生活，2019年齐立平去世；四子齐某1一直跟随父母在官中村居住生活至父母去世，未婚，患有多重残疾，其中智力残疾四级，精神残疾二级，是建档立卡贫困户，享受省级特困户待遇。两位老人齐东福、邢桂荣分别于1994年、2012年去世。 双方当事人争议的老宅，现门牌号为××组151号，建造时间已经无从确定，原告邢某1认为，在邢桂荣与齐东福结婚之前，应该批了宅基地并建好了房屋；到庭三被告则认为，涉案房产为邢桂荣、齐东福结婚后，经邢桂荣向村委申请所批宅基地，由邢桂荣、齐东福共同建造并居住使用至去世，因建造时间太久，村里人记得不是太清楚，只知道是双方结婚后建造。原告提交了1990年形成的《桓台县侯庄镇土管所地籍管理册》，其中包含《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》，载明：位于的宅基地土地使用者（所有者）邢桂荣，其中宅基地面积201平米，建筑物面积75平米，地上物类别及权属为本户所有，申请登记的依据为村集体划拨，用途为住宅，以此证明：该宅基地经邢桂荣申请，由桓台县土地管理局审核，桓台县人民政府发证，该处房产系由邢桂荣建设的个人合法财产，但是该处房产依然登记在邢桂荣名下；原告还提交房屋照片3张，证明：邢桂荣遗留的××月151号房屋状态良好，在邢桂荣去世后一直由被告齐某1使用，邢桂荣去世时没有留下遗嘱，继承人没有对该遗产分割，现因该房屋原、被告发生纠纷，请求法院对原被告共有的房屋依法分割，原告的诉讼标的20000元，是对老宅现有价值的一个评估，该老宅面临拆迁置换，提起本次诉讼的目的是为了将来获得拆迁利益。到庭三被告对原告提交的两份证据真实性无异议，也认可房屋现有价值，但主张：该房产已经破败，村委为了齐某1继续居住，于2020年夏天为其重新修缮，涉案房屋共三间，倒塌了一部分，村委在原房屋的基础上为其修补。对此，原告认可进行了修缮，包括翻盖大门、刮瓷等，但修缮原因是夏天下雨塌了个豁口后，大队（村委）联系其给齐某1租房子，因与三被告协商租房事宜未成，考虑到齐某1的居住问题，所以村委把倒塌的部分进行了修补。 双方均认可该房屋未签订拆迁安置补偿协议，原告认为，因该房屋存在纠纷，所以大队没给签协议；到庭三被告认为，是占地单位并未对涉案房屋所在地址进行规划使用，因此，谈不到拆迁换房的问题。 另，2007年，由齐立平与王某出资一万余元，在老宅院内加盖钢结构简易房三间，邢某1也出资一千余元并参与建造。 双方当事人对于遗产的范围也存有争议。到庭三被告主张：家庭共有财产除了涉案的老宅外，还有原告邢某1原来居住的桓台县房屋，该房系邢某1结婚前所建，建房资金来源是父亲齐东福当工人的工资收入，母亲邢桂荣在家中主持建造，该房屋现签订了××期拆迁换房协议，已经转化为财产性收益，要求加入将该财产加入遗产范围。对此，原告称：该房产是其二十岁时盖的，虽未结婚，但当时干建筑可以挣钱了，给生产队交了90块钱，生产队给盖的，盖房时养父齐东福不在家，母亲就是管他们顿饭，即使是当时母亲参与帮工，父亲给予支持，也是对自己子女的赠与，并且该宅基地自批准建设以来就是原告的，应属于原告的个人财产，该房屋确实已签订换房协议，能换一大一小两套房子；因齐立平接替父亲工作，户口迁出，所以村里不能批准宅基地，后来母亲因考虑到子女公平，也为齐立平和齐某1在本村购置了两处房屋，但是两人均将房屋出卖，并且用房款在桓台县城区购置一处楼房，一开始登记在齐某1名下，后来因齐某1办理贫困户，所以又过户至齐立平名下，齐立平去世后，王某已将房屋出卖。对原告所述齐立平、齐某1购房情况，到庭三被告认为不属实，主张：齐立平为了结婚从本村买了一套房子，有了孩子后因没钱支付房款又出售，用售房款归还了购房款；县城的房子是2001年左右用2000元首付和贷款购买，因种种原因落户到齐某1名下，后因孩子上学，又落回到齐立平名下，别无其他房产。 到庭三被告提交证人寇某1的书面证言一份，以此证明：原告与其配偶原居住的官中村另外一套房产，即××组37号房屋，系邢桂荣和齐东福所建；另，涉案房产××组151号，邢桂荣已经分配给齐某1所有。原告质证后，对证人证言不予认可，认为证人寇某1与被告王某、被告齐某2存在亲属关系，并且其不能出庭接受质询，不符合证据规则，原告称：其第一次结婚后不到一年就分家了，当时母亲邢桂荣对其说，其现在结婚了，住这个房子（指××组37号房屋）过自己的日子吧，母亲没说老大和老三、老四（分家的事），之后也没再说过，证人所述母亲去世之前分家的事不存在。 本院当庭通过电话方式对证人寇某1进行了询问，证人系邢桂荣邻居，其证实：2012年正月初三晚上，邢桂荣打发邢某1的家属和齐立平的家属王某，叫其到邢桂荣家，叫了三遍，其到了之后，邢桂荣说，她快不行了，箱子里的东西（指王某给她买的布）让王某看着分配，齐某1不大成熟、差点事，让其多看他一眼，小春子（邢某1小名）住那个房子（指的是当时邢某1住的房子），王村（齐立平小名）和华子（齐某1小名）住这个房子（指的是老宅子），过两年谁养小华子，这个房子给谁。然后又说了其死后丧事怎么办。期间邢桂荣一直没提老大邢某2，当时邢某1两口子、齐立平两口子、齐某1在场，齐立平坐床上揽着他娘，齐某1坐炉子边上，其他人都站着，其他人没有发言的，最后邢某1妻子和王某送其走的。对证人证言，原告不予认可，到庭三被告无异议。 上述事实，由各方当事人陈述以及原告提交的户口注销证明、村委介绍信、常驻户口登记表、地籍管理册、房屋照片，到庭三被告提交的残疾人证、贫困户档案、火化证、村委证明、照片、《拆迁换房协议》、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系家事纠纷，涉案当事人均来自同一大家庭，应当本着亲情为上、互谅互让的精神，处理好当下的利益纷争，构建和谐团结的家庭气氛。原告邢某1要求分割的桓台县1组151号房产，因年代久远，已无法查清系四兄弟之母邢桂荣独自建设，还是与齐东福婚后共同建设，但无论哪种情形，在两位老人去世后，四兄弟均享有继承权，三子齐立平在遗产分割之前已经去世，其应继承份额由其妻王某、其女齐某2继承。对于该房产的分割，应当考虑三方面因素：第一，涉案当事人的居住条件，兄第四人中，长子邢某2常年在在威海市工作生活，次子邢某1通过与官中村委签订《拆迁换房协议书》，即将取得两套楼房，三子齐立平的妻女除可居住于涉案老宅外，县城也有房产，仅四子齐某1只有三间老宅可供居住；虽然原告邢某1主张涉案老宅可换得两套楼房，但老宅未签订拆迁安置补偿协议，是否拆迁不能确定，因此，遗产分割也仅限于现有三间老宅，应当按照有利于发挥整体使用效益和满足基本居住需要的原则予以处理。第二，四子齐某1情况特殊，既是多重残疾人，也是建档立卡贫困户，属于“生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人”，国家尚且关爱扶助，何况一母同胞、血缘至亲？第三，原告邢某1自认，1组37号房产在其母亲为其分家时已经分给自己，结合证人寇某2的证言，以及邢某1以自己名义与村委签订《拆迁换房协议书》的事实，其陈述的真实性应当认定，依照常理，既然母亲为次子邢某1分了家，那么其生前为身有残疾的四子主持分家、确保其得到妥善安置，则更有必要；且证人寇某2的证言，因其一人作证、证明效力较低，本院对其欲证明内容不予采信，但其陈述的分家结果符合兄弟四人的居住、从业、个人能力等实际情况，符合农村善良风俗，不能排除该分家析产事实确实存在的可能性。基于以上因素，本院酌定以被告齐某1享有涉案桓台县1组151号房产的北屋三间及院落的70%份额，原告邢某1、被告邢某2、被告王某和被告齐某2各享有10%的份额为宜。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被继承人邢桂荣、齐东福遗产桓台县1组151号北屋三间及院落，原告邢某1享有10%的份额，被告邢某2享有10%的份额，被告齐某1享有70%的份额，被告王某和被告齐某2享有10%的份额。 二、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告邢某1承担减半收取计50元，由被告邢某2负担50元，被告王某和被告齐某2负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二一年二月三日 书记员  齐秋阳