河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复17号复议申请人（异议人）：王喜芝，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县济渎池村。被执行人：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司，住所地河南省城关镇和平大街，工商注册号411424000013713。诉讼代表人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司破产管理人，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口联合大夏18楼。负责人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。利害关系人：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认地址与住所地一致，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。复议申请人王喜芝不服河南省柘城县人民法院（以下简称柘城法院）（2020）豫1424执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。柘城法院查明：2017年8月24日，该院作出（2017）豫1424刑初75号刑事判决，“一、被告人豆永星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70万元（于判决生效后三十日内缴纳,刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2034年2月22日止）。二、依法处置在案扣押的财产，并发还被害人。三、依法继续追缴被告人豆永星的犯罪所得。”豆永星不服该判决，提出上诉，本院于2017年10月31日作出（2017）豫14刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。柘城法院于2018年7月10日对豆永星非法吸收公众存款、集资诈骗一案的赃款赃物和违法所得立案，予以追缴执行。在执行过程中，该院于2018年8月20日作出（2018）豫1424执1062-1号执行裁定，“查封位于东岸春天小区××路商铺Ｄ8Ａ-04，所有权人王喜芝，房权证号第××号；……。”另查明，本案房产于2015年6月11日登记在王喜芝名下。2016年8月5日，豆永星在公安机关询问笔录“湖东路商铺D8A-04，登记人：王喜芝，她这套房子和王亚丽的情况一样，在以前我跟她算吸收存款账时已经把房款除掉了，这套房子也算卖给她了，她后来转入豫湘缘公司的股金已经不包括这个房款了。”2014年11月28日豆永星转给王喜芝17.109万元、2014年12月16日豆永星转给王喜芝14万元、2015年1月10日豆永星转给王喜芝26万元，共计57.109万元。又查明，2015年8月21日，王喜芝与利害关系人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农信社）签订个人借款合同，借款160万元，期限为2015年9月14日起至2017年3月14日。同时，王喜芝与柘城农信社签订抵押合同，用该房产作抵押，并于2015年8月27日办理了抵押登记（他项权利证号为20152265，抵押期限为2015年8月26日至2017年2月26日）。柘城法院认为，因本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中异议人提出的异议，（2017）豫1424刑初75号刑事判决依法处置在案扣押的财产，而涉案房产包含在（2017）豫1424刑初75号刑事判决所判决25处豆永星用集资款购房清单内，虽然涉案房产登记在王喜芝名下，但其未提供支付购房款的银行凭证，不足以证明涉案房产系其合法取得，王喜芝主张涉案房产归其所有，因其提供的证据不足，理由不充分，不予支持；另王喜芝对该院执行裁定查封其认为所有的涉案房产提出异议，实际上是对该院执行依据（2017）豫1424刑初75号刑事判决书所判决的内容不服，认为生效刑事裁判存在错误，损害其财产利益，因此，王喜芝的异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，不予审查；鉴于该院已立案受理王喜芝的异议申请，可径行驳回。王喜芝如认为生效裁判侵害其合法权益，应依法通过审判监督程序解决。故对王喜芝的异议请求不予支持。关于柘城农信社主张善意取得该房产的抵押权，对该房产享有优先受偿权的权利，但该权利只是一种顺位权，并不能达到阻却执行的效果，其可在执行程序中向执行法院就涉案房产的变价款主张优先受偿。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回王喜芝的异议请求。王喜芝向一审法院申请复议请求：撤销柘城法院（2020）豫1424执异65号执行裁定，支持王喜芝的异议请求。事实及理由：豆永星多次向王喜芝借款，将其名下房屋抵偿给王喜芝，并已登记在王喜芝名下，王喜芝取得该房屋的所有权。柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司（以下简称永兴公司）述称，1.本案房产包含在（2017）豫1424刑初75号刑事判决及补充裁定中，系用集资款购买房屋所列财产，属于涉案财物。2.王喜芝系永兴公司的业务人员，是用集资款抵房不属于善意取得。王喜芝的复议理由不能成立，请求法院驳回王喜芝的复议申请。柘城农信社述称，柘城农信社对案涉房屋享有抵押权，王喜芝是否享有排除执行的权益，不影响柘城农信社对该房屋行使抵押权。豆永星未答辩。本院复议期间，永兴公司提交的材料原审已提交，不再进行评判，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审查查明，柘城法院于2019年3月7日作出（2019）豫1424刑初01号刑事裁定，撤销该院于2018年8月20日作出的（2017）豫1424刑初75号刑事裁定，其他事实与原裁定认定事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释【2014】13号）第十一条第一款规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，第三人明知是涉案财物而接受、无偿或者以明显低于市场价格取得涉案财物、通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物、通过其他恶意方式取得涉案财物等情形的，人民法院应予追缴。作为执行依据的（2017）豫1424刑初75号刑事判决对豆永星用部分集资款购买25套房产的事实予以了认定，案涉房产包含在被公安机关扣押的25处房产范围内，豆永星案刑事判决显示，王喜芝系豆永星案件非法集资案件的参与人，案发前豆永星将该房产抵给王喜芝，抵偿王喜芝的部分集资款，王喜芝因非法集资债务清偿而受让的房屋，依法应予追缴。对于王喜芝提出异议认为案涉房屋不是赃物，亦不是赃款购买，据此要求解除对该房屋的查封、排除执行，实际上是对柘城法院（2017）豫1424刑初75号刑事判决书所判决的内容不服，认为生效刑事裁判存在错误，损害其财产利益，该异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，本案不予审查，可以通过审判监督程序处理。综上所述，王喜芝的复议理由不能成立，应予驳回；永兴公司管理人系其诉讼代表人，一审裁定将其列为第三人不当，予以纠正，因不影响本案实体权利，一审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王喜芝的复议申请，维持河南省柘城县人民法院(2020)豫1424执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二一年二月二十三日书记员  李洋洋