wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保14号申请人：袁青木，男，汉族，1962年7月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司,住所地徐州。法定代表人:卜凡童,该公司董事长。本院在审理申请人袁青木与被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人袁青木于2017年12月12日，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币50000000元或保全其他等值财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2017年12月13日，作出（2017）苏03执保185号民事裁定，裁定：冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币50000000元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年3月12日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出申请,请求解除已查封的房产10套（详见清单），同时由绿地地产集团徐州东部置业有限公司所有22套（详见清单）提供反担保，本院,2019年3月15日，作出（2019）苏03执保25号民事裁定，裁定：一、查封绿地地产集团徐州东部置业有限公司所有22套房屋（详见清单）；二、解除本院（2017）苏03执保185号民事裁定对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司10套房产的查封（详见清单）。2020年1月3日，申请人袁青木以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施，本院于2020年1月8日，作出（2020）苏03执保2号民事裁定，裁定：继续冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币50000000元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2021年2月1日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司以该案经判决后已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的财产保全措施。本院经审查认为，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司以该案经判决后已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的财产保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2017）苏03执保185号民事裁定、（2019）苏03执保25号民事裁定、（2020）苏03执保2号民事裁定对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币50000000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年二月二日书记员 党梦轩
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗21号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**。 负责人：柴超，该行行长。 原审被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住，住所地霍邱县城关镇蓼城路财政局**/div> 法定代表人：屠俊，该公司董事长。 原审被告：田大文，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：安徽庆发柳编集团有限公司，住，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡/div> 法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。 原审原告中国农业银行股份有限公司与原审被告霍邱县兴业融资担保有限责任公司、田大文、安徽庆发柳编集团有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初120号民事判决。安徽省六安市人民检察院认为，该判决认定的基本事实虚假，且有新证据足以推翻该判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，以六市检民再监[2020]34150000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省霍邱县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇二一年二月十八日 法官助理洪明 书记员邵爽
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703财保5号 申请人：四川省荣旺建筑劳务有限公司。 委托代理人陕西恒爱律师事务所律师。 被申请人：汉中海韵置业有限公司。 申请人四川省荣旺建筑劳务有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汉中海韵置业有限公司所属，位于汉中市南郑区大河坎镇苏家山南郑大道北侧“海韵·丹桂源”小区房产一套（或其他房产）予以查封。申请人四川省荣旺建筑劳务有限公司以其在永安财产保险股份有限公司陕西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，金额以382489.06元为限。 本院经审查认为，申请人四川省荣旺建筑劳务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人汉中海韵置业有限公司位于汉中市南郑区大河坎镇苏家山南郑大道北侧“海韵·丹桂源”小区房产一套予以查封，金额限于382489.06元以内，期限为二年。 二、若申请人四川省荣旺建筑有限公司申请错误，应当赔偿被申请人汉中海韵置业有限公司因保全所遭受的损失。 案件申请费2432元，由申请人四川省荣旺建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  袁小菊 二〇二一年二月七日 书记员  王昊敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更659号罪犯张文浩，男，1982年12月29日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2017年6月15日作出（2016）皖1622刑初393号刑事判决，以被告人张文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人张文浩不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）皖16刑终387号刑事判决，以上诉人张文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张文浩在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张文浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张文浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张文浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文浩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月20日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6347号申请执行人：张万军，男，41岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：宝钢，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张万军申请宝钢买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初873号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年8月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月25日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2146.84元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年2月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6347号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁二〇二一年二月八日书记员 白成格尔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：洪旭辉，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪旭辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月20日放款16749.2元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月18日尚欠本金余额8485.58元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8485.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪旭辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8485.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告洪旭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋09执31号 被执行人：游某平，男，19XX年12月28日出生，汉族，高中文化，身份证号码：14232319641228XXXX，户籍地：山西省交城县XX镇，住山西省交城县XX楼东X排X号X层，现服刑中。 被执行人游某平因犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪、非法采矿罪，山西省忻州市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）晋09刑初57号刑事判决书，判处被执行人游某平有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万二千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人游某平银行存款132000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文虎 二〇二一年二月二十四日 书记员  裴素峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初176号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：北京和田文化有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号二区7号平房136室。法定代表人：崔学超。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告北京和田文化有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审 判 长  王力夫审 判 员  刘耀武审 判 员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅代理书记员  李 沙
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初26号公诉机关阳西县人民检察院。被告人陈亦辉,又名陈文华，男,1993年11月5日出生于广东省阳西县,汉族,初中文化,户籍地及居住地广东省阳西县××××××××××。2014年10月8日因故意伤害罪被阳西县人民法院判处有期徒刑八年，2019年8月13日执行刑满释放。因本案于2020年9月14日被羁押，次日被行政拘留，同年9月27日被刑事拘留,同年11月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。被告人陈礼凡，男，2001年8月25日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地及住所地广东省阳西县××××××××××××××。因本案于2020年9月14日被羁押，次日被行政拘留，同年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。被告人陈振伟，男，1995年8月18日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××××××。因本案于2020年9月14日被羁押，次日被行政拘留，同年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。被告人陈羽记，男，2000年9月7日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地及住所地广东省阳西县××××××××××××××××。因本案于2020年9月14日被羁押，次日被行政拘留，同年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人陈亦辉、陈礼凡、陈振伟、陈羽记犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察院员曾艺出庭支持公诉，被告人陈亦辉、陈礼凡、陈振伟、陈羽记到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月26日0时许,被害人梁马弄、陈千仔、陈刊来、陈刊英等人在阳西县×××××××委会三只小熊奶茶店门前和朋友喝酒吃烧烤,期间梁马弄与陈玉瑞(另案处理)两人在微信上发生争吵,后陈玉瑞伙同被告人陈礼凡、陈亦辉、陈振伟、陈羽记等人开车到沙扒镇来福村委会三只小熊奶茶店,下车后陈玉瑞、陈礼凡、陈亦辉、陈振伟、陈羽记等人使用啤酒瓶、凳子等器械及拳头等殴打梁x弄、陈x仔、陈x英、陈x来等人,损毁三只小熊奶茶店多张凳子、桌子、烧烤架等物品,期间陈x英拿出手机拍照,陈亦辉见状将陈x英手机抢走,第二天才将手机还了去。经广东省阳西县××××××××对梁x弄、陈x仔、陈x来、陈x英的伤情进行鉴定,梁x弄、陈x仔、陈x来、陈x英的损伤程度均被评定为轻微伤。经阳西县发展和改革局价格认证中心认定,寻衅滋事损坏的物品价值237.8元。案发后,被告人陈礼凡、陈亦辉、陈振伟、陈羽记主动到公安机关投案。公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、被害人的陈述、勘验笔录、鉴定意见、电子证据等证据，认为被告人陈亦辉、陈礼凡、陈振伟、陈羽记的行为已构成寻衅滋事罪，并向本院提出量刑建议，建议判处被告人陈亦辉有期徒刑一年的刑罚；建议判处被告人陈礼凡、陈振伟、陈羽记九个月有期徒刑的刑罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。被告人陈亦辉、陈礼凡、陈振伟、陈羽记对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人陈亦辉、陈礼凡、陈振伟、陈羽记无视国法，结伙随意殴打他人，情节恶劣，并损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。被告人陈亦辉、陈礼凡、陈振伟、陈羽记案发后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈亦辉曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈亦辉、陈礼凡、陈振伟、陈羽记的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人陈亦辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年9月13日止。）二、被告人陈礼凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。）三、被告人陈振伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。）四、被告人陈羽记犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 孙光志审 判 员 麦家宝审 判 员 叶宝宁二〇二一年二月五日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更210号罪犯翁海新，男，1992年12月2日出生于广西壮族自治区崇左市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区。福建省福清市人民法院于2014年12月16日作出（2014）融刑初字第1568号刑事判决，以被告人翁海新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金二万元。继续追缴非法所得1700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年1月12日交付武夷山监狱执行。本院于2016年10月19日以（2016）闽07刑更1917号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年1月29日以（2018）闽07刑更32号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年7月16日以（2019）闽07刑更1005号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月12日起至2021年11月11日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯翁海新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年3月至2020年9月获4次表扬，间隔期自2019年8月至2020年9月获考核积分1859分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翁海新减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月12日至2021年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2894号上诉人（原审被告）：叶杏魁，女，1967年2月9日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：叶经益，男，1957年8月22日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，系被告叶杏魁的哥哥，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方保球，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211200510952757。被上诉人（原审原告）：李伯超，男，1964年3月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：付强，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权代理，执业证号14201200310861217。上诉人叶杏魁因与被上诉人李伯超身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初958号民事判决；二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。上诉人叶杏魁预交的二审案件受理费300予以退回。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年二月一日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2722民初13号原告：潘礼荣，男，1996年3月14日生，壮族，广西贵港市人，住贵州省荔波县。被告：贺明玉，男，1971年10月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。原告潘礼荣诉被告贺明玉租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘礼荣到庭参加诉讼，被告贺明玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘礼荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金28,000元，及按月息2%支付从2019年7月30日至2020年12月1日的利息。事实和理由：被告在荔波县朝阳镇中铁十八局高铁工程，需要大型吊车施工，2018年4月21日，被告向原告租赁一台吊车用于施工，按时和按计件结算租赁费，被告租赁至2018年6月20日止。被告施工期间预付部分租赁，施工完毕后，经双方结算，被告尚欠租金28,000元一致未支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告贺明玉未答辩也未提交证据。原告潘礼荣围绕诉讼请求依法在举证期限内提交了证据，经当庭质证，当事人均发表了质证意见，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告因工程需要大型吊车施工，2018年4月21日，被告向原告租赁一台吊车，施工完毕后，经双方结算，2019年7月19日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：“欠款人贺明玉于2019年7月19日尚欠潘礼荣工程款（吊车使用共欠48,700元，已欠20,700元）人民币28,000元整，本人答应于2019年8月前偿还全部欠款。”被告在欠条上签名捺印。因被告尚欠租金28,000元一致未支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院认为，原告与被告达成的口头租赁协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照协议约定诚信行使权利并履行义务。原告按约定将租赁物交付被告，已完成协议的主要义务，被告未及时支付租金，应承担相应的法律责任。因此，原告以被告出具的欠条主张被告承担责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽主张利息，但双方并未约定逾期付款需支付利息。因此，原告该项主张于法无据，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对案件实质无争议，并放弃陈述、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺明玉于本判决生效之日起十五日内向原告潘礼荣支付租赁费人民币28,000元；二、驳回原告潘礼荣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，适用简易程序审理减半收取362元，由被告贺明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  李慧冬二〇二一年二月二十五日书记员  江展鸿
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初82号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人韩大学，男，1983年12月16日生，汉族，高中文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省灌云县。被告人韩大学因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被取保候审。值班律师李冬桥，江苏达因律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人韩大学犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人韩大学判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于当日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人韩大学到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师李冬桥到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月14日21时许，被告人韩大学醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿苏州市相城区北桥街道五星路行驶至繁华路路口时，观察到路口有执行民警查处酒驾，遂弃车逃跑，后被执勤民警查获。被告人韩大学血液中乙醇浓度为131mg/100ml。被告人韩大学归案后，如实供述自己的罪行。被告人韩大学承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人韩大学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人韩大学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩大学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩大学承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人韩大学逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人韩大学可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩大学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇二一年二月二十五日法官助理 王昌立书 记 员 郁 誉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终588号 上诉人（原审被告）：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051。 法定代表人：师如军，董事长。 委托诉讼代理人：刘英杰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王艳辉，男，1993年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原审被告：窦落村，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽汽车公司）因与被上诉人王艳辉、原审被告窦落村机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中爽汽车公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用简易程序公开审理了本案，现已作出判决。 —2— 上诉人认为一审法院作出的（2020）冀0925民初1851号民事判决书（以下简称判决）中认定的部分事实不符合客观情况，且理解及适用法律有待商榷。一、一审法院判决支持被上诉人委托的车辆损失评估结果是有失偏颇的，没有考虑到上诉人一审答辩时提出的答辩意见，明显违反公平原则。委托河北得正保险公估公司对被上诉人的车辆冀Ｊ×××××号车辆损失进行评估，上诉人认为该评估报告（报告编号：ＤＺ2020080024）所做结论远远超出了事故车辆的实际损失。故对被上诉人的车辆损失评估价格60247元不予认可。且该报告第四条依据里也援引《中华人民共和国保险法》，所以我司望法院根据冀Ｊ×××××号车辆市场实际价值我司也予以询价为45000元。故一审法院判决支持被上诉人委托的车辆损失评估价格是有失偏颇的，没有考虑到上诉人一审答辩时提出的答辩意见，明显违反公平原则。二、一审法院仅凭施救费发票即支持被上诉人的施救费金额，缺乏事实依据，且公估费为间接损失，我司不予承担。我司在统筹限额内按照事故责任比例承担王艳辉合理合法损失，鉴定费等间接损失我司不予承担。被上诉人主张的车辆施救费用1200元数额过高，且未提供施救里程和收费依据，故一审法院明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 王艳辉辩称，首先一审法院委托的评估机构具有合法资质，程序正确，所以一审法院以此作为定案依据并无不妥。本案为侵权责任纠纷，原告车辆损失应该按照维修金额进行确定，对于上诉人所称的45000元，没有法律依据，另外评估费是为了 —3— 查清原告的损失产生的必要合理费用，应该由上诉人承担，施救费有相应的票据予以证实，我方已尽到了责任，该损失应该由上诉人承担。请求二审法院维持原判。 窦落村未作二审陈述。 王艳辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失63047元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月22日，窦落村驾驶鲁Ｈ×××××号车在行驶至沧州市盐山县处时与王艳辉驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，该事故经盐山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告窦落村承担本次事故的全部责任，原告王艳辉无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆经河北得正保险公估有限公司鉴定车辆损失为60247.8元，原告为此支出公估费3600元。事故发生后，原告王艳辉支出施救费1200元。另查明，鲁Ｈ×××××号车在安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有交强险一份，在中爽汽车服务有限公司投保机动车第三者责任统筹100万，统筹期限自2020年1月7日至2021年1月6日。事故发生后，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告王艳辉2000元。 一审法院认为，被告窦落村驾驶在被告中爽汽车公司投保商业三者统筹100万元的车辆与原告王艳辉驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经盐山县公安交通警察大队认定被告窦落村负全部责任，故对原告王艳辉因该事故造成的损失，应由被告中爽汽车公司在商业统筹范围内进行赔付。原告王艳辉因本次事故造成的损失有：车损60247.8元， —4— 公估费3600元，施救费1200元，以上共计65047.8元，扣除安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司交强险赔付2000元，剩余63047.8元，被告中爽汽车公司应予赔偿。原告诉讼请求数额要求赔偿63047元，一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中爽汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内在商业统筹限额内赔偿原告王艳辉车辆损失、公估费、施救费共计63047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告中爽汽车服务有限公司负担。 二审中，参加网络询问的当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，上诉人为证明案涉车辆评估价格过高，向本院提供同款车辆二手车网络报价网页打印件三份。被上诉人质证对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。称打印件无出处，询价的车辆不是本案的车辆，每辆车的车况、价格不一样，不能证明本案车辆具体情况。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。 本院认为，案涉公估报告系一审法院依被上诉人申请委托有资质的机构出具，一审中上诉人对该报告并无异议，现又上诉主张数额过高，但其二审所提供证据及所举理由均不足以推翻上述公估报告，故本案应依法确认公估报告证据的证明力， —5— 并以此作为裁判依据。关于案涉施救费，一审中上诉人对此亦未提出异议，现又主张数额过高，因其理据不足，本院不予支持。另，一审法院判令由上诉人承担公估费不违反法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1376元，由上诉人中爽汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年二月十九日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终125号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢云清，曾用名谢同旗、谢运青、谢运清，男，1973年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。1996年7月18日因犯抢劫罪被柘城县人民法院判处有期徒刑五年；2011年12月8日因犯故意伤害罪被柘城县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月18日到柘城县公安局投案，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。辩护人张永海，河南圣璞律师事务所律师。原审被告人刘遗宏，曾用名小明，男，1973年6月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住柘城县。2014年10月23日因赌博被柘城县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元；2015年6月29日因赌博被柘城县公安局行政拘留十三日，并处罚款3000元，收缴赌资7100元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月21日到柘城县公安局投案，同日被取保候审，同年11月30日被柘城县人民法院决定逮捕，次日被逮捕。柘城县人民检察院指控原审被告人谢云清、刘遗宏犯赌博罪一案，柘城县人民法院于2020年12月16日作出（2020）豫1424刑初408号刑事判决。谢云清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年11月至12月期间，被告人谢云清组织被告人刘遗宏以及李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟等人，一次在柘城县王大刘村刘遗宏的家中，一次在刘遗宏家旁边的河边空地处，三次在刘遗宏提供的柘城县马集乡谢楼村一空房子内。纠集赌客进行赌博，在赌场内设立“水箱”抽成，从中获利，每次参赌人员均达10余人，刘遗宏提供场地获利人民币3400元。2.2019年1月4日夜，被告人谢云清组织李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟等人，在柘城县牛城乡与马集乡交界处一住宅内聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从重获利，参赌人员10余人。3.2019年1月3日夜，被告人谢云清织李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟等人，在柘城县安平乡境内聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利，参赌人员10余人。4.2018年11月至12月期间，被告人谢云清组织李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟等人，多次在柘城县牛城乡境内聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利，每次参赌人员10余人。5.2018年11月份的一天夜里，被告人谢云清组织李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟、刘业全等人，在柘城县安平镇一废弃窑厂内聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利，参赌人员10余人。6.2018年冬天的时候，被告人谢云清组织李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟、张金良等人，经刘业全介绍三次在柘城县安平镇小张村委大张东组张金良家中聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利，三次参赌人员均在10人以上。7.2018年冬季，被告人谢云清组织李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟、白国民等人，三次在柘城县城关镇步行街南头白国民家聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利，三次参赌人员均在10人以上。8.2018年11月份的一天夜里，被告人谢云清组织李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟、林义士等人，三次在柘城县春水路苏宁电器西侧林士义家中聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利，参赌人员达10余人。9.2018年11月份的一天夜里，被告人谢云清组织李景峰、张蒙、谢文东、姬松伟等人，在柘城县梁庄乡和谐大街王守东超市内聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利，参赌人员达10余人。10.2018年8月份、9月份、10月份期间，被告人谢云清组织张蒙、杨启国、谢文东、姬松伟、李增辉等人，分十余次在柘城县长江医院北面空地上聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利，每次参赌人员均在10人以上。11.2017年下半年，被告人谢云清组织杨启国、李增辉等人多次在柘城县惠丰小厨、柘城味道饭店、柘城县老王集乡多次聚众赌博，并设立“水箱”抽成，从中获利。原判认为，被告人谢云清、刘遗宏以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。谢云清虽然具有主动投案的情节，但在侦查阶段及审查起诉阶段对自己在共同犯罪过程中的组织作用、组织次数、营利数额等方面均不能如实供述，其行为不符合自首的构成要件，且具有犯罪前科；刘遗宏在共同犯罪过程中起帮助作用，属于从犯，并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且签署了认罪认罚具结书，依法应当从轻处罚；刘遗宏有两次劣迹，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：1.被告人谢云清犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2.被告人刘遗宏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；3.依法追缴被告人刘遗宏犯罪所得3400元，予以没收，上缴国库。谢云清上诉及辩护人辩称：谢云清系自首，原判量刑重。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于谢云清上诉及辩护人辩称谢云清系自首的问题。经查，谢云清虽系主动投案，但在第一次讯问时未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于量刑。刑法规定，犯赌博罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判考虑犯罪事实、社会危害性、认罪认罚等情节，对其判处三年有期徒刑，量刑适当。二审期间，没有新的事实和证据，不宜从轻处罚。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。谢云清的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年二月二十五日书记员  刘 影
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0113民初5993号 原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：吴永旭。 被告：上海盈硕消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：潘仕林。 本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告上海盈硕消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 朱志磊 二〇二一年二月二十五日 法官助理 翟 爽 书 记 员 翟 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初335号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。法定代表人：陈国凯，该行行长。委托诉讼代理人：董长胜，该行客户经理。被告：聂刚，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，文化程度：不详，政治面貌：不详，现住镇赉县。被告：夏海东，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，文化程度：不详，政治面貌：不详，现住镇赉县。被告：刘建蛟，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，文化程度：不详，政治面貌：不详，现住镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称为农业银行镇赉支行）与被告夏海东、刘建蛟、聂刚借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董长胜到庭参加诉讼，被告刘建蛟、夏海东、聂刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农业银行镇赉支行向本院提出诉讼请求：要求被告聂刚立即偿还贷款本金40,000元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算)。2.要求被告夏海东、刘建蛟承担连带责任。事实与理由：聂刚于2018年5月2日,在原告处贷款40,000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，夏海东、刘建蛟为其担保，并签订《农户贷款借款合同》。贷款于2019年5月1日到期后，聂刚尚欠本金40,000元及利息未按约定还款,已构成违约，为了保护原告的合法权益，现起诉要求上述被告立即给付贷款本金40,000元及利息。聂刚、夏海东、刘建蛟未出庭，亦未向法庭递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2018年5月2日,聂刚在农业银行镇赉支行处贷款40,000元，期限12个月，年利率6.525%，约定按一次性还本付息方式还款，夏海东、刘建蛟为其担保，并签订《农户贷款借款合同》。贷款于2019年5月1日到期后，聂刚尚欠本金40,000元及利息未按约定还款,至诉讼。认定上述事实的主要证据有《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农业银行镇赉支行向聂刚提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。属于双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。各方当事人均应恪守合同条款诚实履行。本案中，原告农业银行镇赉支行按约定向被告聂刚发放了贷款，履行了合同出借义务，被告聂刚未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。现原告农业银行镇赉支行主张被告聂刚偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故原告农业银行镇赉支行请求被告聂刚偿还借款本金40,000元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算)的诉讼请求，本院予以支持。夏海东、刘建蛟分别在聂刚与农业银行镇赉支行签订的《农户贷款借款合同》的担保人一栏中签字，保证合同成立，该合同约定担保范围为借款本金、利息等；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，以上约定合法有效。农业银行镇赉支行要求夏海东、刘建蛟承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、聂刚于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司镇赉县支行贷款本金40,000元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算)二、夏海东、刘建蛟对本判决第一项确认的给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告夏海东、聂刚、刘建蛟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 靳立志二〇二一年二月二十五日书记员 徐 冰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8700号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾新生，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余建华，女，1955年11月1日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑建军，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，系潢川县春申街道办事处五里社区居民。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：熊志军，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄海涛，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省潢川县。原审第三人：罗应生，男，1955年2月2日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人曾新生因与被申请人余建华、郑建军、熊志军、黄海涛、一审第三人罗应生合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾新生申请再审称，一、原审认定基本事实缺乏证据证明。二审法院将余建华171.4平方米的土地面积错误认定为房屋建筑面积，并按照171.4平方米的土地面积判决赔付完全错误，应按照实际拆除房屋面积即85.97平方米的1.7倍（146.15平方米）计算并进行赔偿。二、二审法院按每月1600元的租金判决赔付余建华损失错误。1600元是在合同有效的情况下四间房屋的租金总和，但合同被认定为土地使用权转让合同，是无效合同，故应按实际拆除房屋的面积进行房租赔付。三、二审判决曾新生承担连带责任错误。郑建军与余建华认为最后签订有效合同的日期是2013年5月31日，但在5月31日之前，曾新生已经退出合伙。因此，原审法院认定郑建军、余建华在签订合同时曾新生是合伙人，认定事实错误。综上，曾新生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求依法改判。余建华辩称，一、其与郑建军共签了四份联合协议书，四份协议是双方经过多次协商一致达成的，系双方真实意思表示，合法有效。按照协议约定，补偿面积为320平方米，曾新生所称的面积没有事实依据。二、原审判决按照1600元计算租金正确。三、曾新生应该承担连带责任，其是否退伙是他们内部的事情，与本案无关。曾新生提交的情况说明不能证明提前退伙的事实。综上，请求驳回曾新生的再审请求。郑建军辩称，一、郑建军实际拆除余建华有证房屋的土地面积为99.25平方米，实际房屋占有面积是53.82平方米，另余建华无证的土地面积实际为72.15平方米，而建房占用的面积为32.15平方米，原审判决没有陈述清楚是按照涉案土地面积还是按房屋面积进行赔偿。根据原判决书认定的171.4平方米，按1.7倍进行赔付，可以看出原审判决是把有证的和无证的所有土地面积都加在了一起。曾新生认为赔偿应按照实际拆除和占用的土地面积符合法律规定和房屋拆迁相关规定。因此，实际赔偿面积应按照85.97平方米乘以1.7，即146.15平方米进行赔偿，才符合法律规定和客观事实。二、余建华主张租金按1600元支付违法。由于1600元是协议约定的，但协议已被认定为无效，所以不应该按照1600元计算，应按1600元的一半即800元给予租金补偿才符合法律的规定。三、按照法律的规定，原审判决曾新生承担连带责任符合法律规定。郑建军与曾新生等四人签订有项目合作协议，案涉房屋协议签订是在合作协议有效期内，根据原审卷宗中的退伙协议，曾新生退出的时间是2016年，而不是2013年。熊志军、黄海涛、罗应生未答辩。本院经审查认为，经原审查明，本案中余建华与郑建军签订了多份联合建房协议，双方于2013年5月31日签订的《联合建设小高层协议书》，系双方多次协商后最终的真实意思表示，按照协议约定，余建华提供土地、房屋，不承担经营风险，只获得收益，郑建军及熊志军、曾新生、黄海涛作为合伙人提供资金开发18层小高层楼房，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利息的，应当认定本案合同的性质为土地使用权转让合同。余建华与郑建军订立合同转让其使用的划拨国有土地使用权，该转让未经有批准权的人民政府的批准，虽然该转让经过潢川县整治清理违法建设指挥部的处理，但仍未办理土地使用权出让手续，故原审法院认定2013年5月31日的《联合建设小高层协议书》为无效合同正确。虽然《联合建设小高层协议书》为无效合同，但参照《最高人民法院》第十二条之规定，余建华与郑建军双方对拆迁房屋补偿的约定为有效约定，对双方应产生拘束力。关于曾新生再审称原审认定赔偿面积、租金损失错误的问题。案涉《联合建设小高层协议书》约定“有证、无证，已拆、未拆”均按1.7倍赔偿，在《联合建设小高层协议书》被认定无效的情况下，原审没有按照合同约定的房屋全部面积320㎡进行赔付，而是根据实际情况及公平、诚实信用原则，按照实际使用面积(171.4㎡)依据合同约定的赔付标准1.7倍予以赔偿即赔偿面积291.38㎡，并无不当。关于租金。按照《联合建设小高层协议书》“工期为18个月，自施工之日起算，延期由乙方按每月400元房租补偿甲方”的约定，原审法院判决四间房租金损失自2013年7月份开始至判决确定给付之日止按照每月房屋租金1600元计算并无不当。关于曾新生的责任问题。2012年10月19日郑建军、熊志军、曾新生、黄海涛四人共同签订了《项目合作协议书》，亦参与了争议楼盘的经营活动，案涉协议的签订、履行发生于四人合伙期间，曾新生主张2013年5月31日《联合建设小高层协议书》签订前其已退出合伙关系，未提供相应证据予以证明，且在原生效判决的执行过程中郑建军与余建华约定的补偿房屋曾新生也参与了出售，在合伙人对外没有公示清算结果的情况下，曾新生是否退伙、应否赔偿损失系其与郑建军等合伙人之间内部需要解决的问题，但不能对抗案外人。原审判决曾新生承担连带责任符合法律规定。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，曾新生的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾新生的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二一年二月十九日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初205号 原告：赖冬水，男，1986年11月2日出生，汉族，个体工商户，住长汀县。 委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所律师。 被告：黄方州，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告赖冬水与被告黄方州买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖冬水的委托诉讼代理人刘光海到庭参加诉讼，被告黄方州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖冬水向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄方州向原告赖冬水支付欠款1.7万元并支付该款从2019年12月17日起至款清之日止按一年期市场贷款报价利率LPR3.85%的四倍计算的利息；2、被告向原告支付因本案所花费的律师费3500元。事实与理由：被告有经营建材批发生意，原告因为需要向被告采购建材，原告于2018年3月29日向被告转账2万元、2018年5月10日向被告转账13779元，两笔款项用于缴纳建材采购押金，后原告仅向被告采购了一小部分建材就终止了合作关系。被告陆续退还了部分押金，截至2019年12月还须退还原告押金1.7万元。原告要求被告付清款项，被告于2019年12月17日向原告出具借条，将上述拖欠的1.7万元押金款转为借款，借条主要条款如下：l、被告尚欠原告1.7万元，按年利率24%支付利息；2、承诺2020年12月31日前还清，若未还清，则按日3‰支付违约金；3、承担因此引起的诉讼费、律师费。被告到期未还款。 黄方州在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日、5月10日，赖冬水分别向黄方州的银行账户存入2万元、13779元作为定金。2019年12月17日，经双方结算，黄方州就前述定金收回向赖冬水出具借条一张，该欠条载明：“兹向赖冬水借到人民币壹万柒仟元整（￥17000），约定年利率24%……如引起诉讼，并承担因此引起的律师费……”。此后，黄方州未向赖冬水支付前述欠款，原告为此诉至本院。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。原、被告之间的定金收回关系明确，有被告黄方州出具的借条一张等予以证实。黄方州出具的《借条》中有载明“兹向赖冬水借到人民币壹万柒仟元整（￥17000），约定年利率24%……”，可以认定黄方州欠赖冬水欠款1.7万元，并约定了利息。原、被告在《借条》中约定“如引起诉讼，并承担因此引起的律师费……”，该约定不违反法律规定，原告提供了委托代理合同、发票，证明其因本案支付了律师费3500元。由此，赖冬水要求黄方州支付欠款1.7万元并支付该款从2019年12月17日起至款清之日止按一年期市场贷款报价利率LPR3.85%的四倍计算的利息及支付律师费3500元，理由正当，本院予以支持。民法典实施前成立的合同，适用当时的法律、司法解释。黄方州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄方州应在本判决生效后三日内向赖冬水支付所欠欠款1.7万元并支付该款从2019年12月17日起至款清之日止按一年期市场贷款报价利率LPR3.85%的四倍计算的利息； 二、黄方州应在本判决生效后三日内向赖冬水支付因本案支出的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，适用简易程序减半收取212元，由黄方州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二一年二月二十六日 书记员  林 欢 附：法律条文 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更408号罪犯杨绍坤，男，1981年1月9日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2018年8月23日作出（2018）云0326刑初171号刑事判决，以被告人杨绍坤犯放火罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人杨绍坤不服，提出上诉。本院于2018年11月8日作出（2018）云03刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨绍坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨绍坤减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月21日起至2024年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初133号原告：王丽丽，女，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：李铮亮，男，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。原告王丽丽与被告李铮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王丽丽于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽丽撤诉。案件受理费12471元，减半收取6236元，由原告王丽丽负担。审判员  王达雷二〇二一年二月一日书记员  任 萍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1007号申请执行人：文春丹，女，汉族，1997年12月2日出生，住贵州省遵义市汇川区被执行人：贵州蓝鼎装饰有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6HX6ND2Q。住所贵州省遵义市汇川区昆明路航天罗庄2号楼二层。法定代表人：桂小建，职务：总经理。申请执行人文春丹与被执行人贵州蓝鼎装饰有限公司装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州蓝鼎装饰有限公司银行存款人民币25,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月八日书记员 冷雪云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30986号原告：郭迎弟，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××313。委托诉讼代理人：韦彦，男，村委会推荐。被告：浙江省新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县×××××××××××，统一社会信用代码：913××××××××××022XY。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。原告郭迎弟诉被告浙江新东方建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告郭迎弟及其委托诉讼代理人韦彦与被告委托诉讼代理人植艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款589708元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽广东省佛山市南海区×××**缇香工地装修总工程，自2017年起至2019年期间，被告委托原告负责上述工地装修水电、铺砖、修补等工程。原告分期分批组织装修师傅及工人30多人次装修涉案工地，上述装修工程项目种类繁多、零锁，每完成装修项目，被告公司出纳工作人员夏勇分期分批支付部分装修工程款，被告至目前已支付装修工程款合计2190000元。上述工地装修工程款结算尚欠589708元，尚未支付给原告工人工资。经原告方多次与被告方工地负责人夏勇联系沟通，至今被告方工地负责人夏勇下落不明，无法联系，被告方也无法联系上。为维护原告方农民工合法权益，保障农民工基本生活开支及维持生活养家糊口，维护法律的正确实施和社会公平正义，特此请求法院查清事实，依法公开公平判决。被告辩称：涉案工程并非原告施工完成，原告与被告间未签订任何的工程施工合同，被告也未将工程实际发包给原告，故不存在需向原告支付工程款。被告是将工程发包给了陈海尧施工，至于陈海尧与夏勇的关系被告并不清楚。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织被告进行了质证。经审查，原告提供的银行流水真实性本院予以确认。原告提供的所谓工程签证单均为复印件，且原告也陈述将原件交给了夏勇用于与公司结算，无证据证明该组证据与被告具有关联性，故本院对此组证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年，原告经阙兴锋介绍，从夏勇手中承接了南海区里水镇通区湖洲村**缇香工地部分装修工程，双方没有签订书面合同。工程于2018年11月份完工。2016年年底至2019年2月4日期间，夏勇通过他人账户多次向原告支付工程款。庭审中，原告明确其为夏勇聘请。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张其为夏勇聘请进行涉讼项目的装修工程施工，根据相对性原则，涉讼工程款应由原告与夏勇进行结算。原告在本案中所主张的工程款并未得到夏勇的签名结算，其提供的所谓工程签证单均为复印件，原告也确认原件是交给夏勇用于与公司进行结算，故本案中原告无权越过夏勇直接向被告主张工程款，原告在本案中的诉讼请求没有事实与法律住所，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭迎弟全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4848.54元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二一年一月二十九日书记员  黄晓璇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢235号 刘朝代，林正洪、邹琼芳： 本院于2021年2月20日恢复执行刘朝代申请执行林正洪、邹琼芳劳务合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0114民初4756号民事判决书，现因被执行人林正洪、邹琼芳已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执恢235号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初1082号原告：林秀全，男。被告：林秋芝，女。被告：刘同良，男。被告：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。本院在审理原告林秀全与被告林秋芝、刘同良、交运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋越二〇二一年二月二十五日书记员  王烙
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执425号 申请执行人：张燕，女，1986年6月10日出生，汉族，永昌县居民。 被执行人：赵瑞平，男，1986年9月13日出生，汉族，永昌县农民。 本院在执行申请执行人张燕与被执行人赵瑞平机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请执行人张燕于2021年3月3日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国红 二〇二一年二月一十八日 书记员  郭丛丹
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执180号之七申请执行人：李桂英。被执行人：李玲玲。被执行人：赵培典。被执行人：贺长柱。本院在执行李桂英与被执行人李玲玲、赵培典、贺长柱借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺长柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺长柱在中国银行账户内存款人民币46570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执995号申请执行人：江苏天煦律师事务所，住所地江苏省南京市秦淮区中山**华泰证券大厦**。法定代表人：田宏。被执行人：吴刚，男，汉族，1988年4月6日生，住江苏省宝应县。申请执行人江苏天煦律师事务所与被执行人吴刚委托合同纠纷一案，该案的（2021）苏0104民初12508号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的暂计为45000元，以及执行费575元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李明轩银行存款或收入人民币45575元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二Ｏ二一年二月二十四日见习书记员  宋 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保698号 申请人：中穗启泰建设有限公司，住所地广东省广州市海珠区晖悦三街6号1104、1105房，统一社会信用代码914401015639900950。 法定代表人：郑烈辉。 委托诉讼代理人：李亚强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：广东东成立亿集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路2号一座一幢五层，统一社会信用代码91440600564583360K。 法定代表人：蔡文利。 申请人中穗启泰建设有限公司诉被申请人广东东成立亿集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东东成立亿集团有限公司的银行存款450791.40元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中穗启泰建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东东成立亿集团有限公司的银行存款450791.40元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2774元，由申请人中穗启泰建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月十九日 书记员  严嘉琪
重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）渝04行赔终11号 上诉人（原审原告）程明凤，女，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路110号，统一社会信用代码11500241009138639G。 法定代表人郑平忠，该局局长。 委托代理人李智，该局民警。 上诉人程明凤因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）行政赔偿一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（简称酉阳县法院）(2020)渝0242行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 程明凤上诉称，一、原审法院驳回程明凤起诉，审判程序违法。1.原审法院在审理中篡改了“行政赔偿诉讼争议焦点（内容）”。程明凤提起行政赔偿诉讼，是要求秀山县公安局赔偿损失，案件争议焦点应该是秀山县公安局的不予赔偿决定是否合法，程明凤的请求是否合理，秀山县公安局该不该赔偿，原审法院应该围绕争议焦点审理，但原审法院篡改争议焦点驳回了程明凤的起诉。2.原审法院剥夺了程明凤的求偿权。程明凤主张行政赔偿是法律赋予的求偿权，原审法院驳回程明凤起诉，剥夺了程明凤的求偿权。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项指的是加害行为为具体行政行为，但该规定的第三条和第四条第四项规定的是非具体行政行为侵犯人身权、财产权造成损失的，赔偿请求人可以直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。秀山县公安局的不予赔偿决定属非具体行政行为，不需要确认违法，程明凤的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销原裁定，判令秀山县公安局赔偿行政拘留程明凤7天的经济损失2427.25元(346.75元/天×7天)及精神损害费20000元。 秀山县公安局辩称，秀山县公安局作出的秀公赔决字〔2020〕012号《国家赔偿决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2020年5月27日，程明凤向秀山县公安局提起国家赔偿申请，秀山县公安局于2020年7月16日审查认为:行政赔偿结果的产生，须以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认违法或撤销为前提，秀山县公安局对程明凤所作的秀山公(乌杨)行罚决字〔2019〕92号《行政处罚决定书》，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形发生，程明凤的赔偿请求缺乏事实和法律依据，秀山县公安局不应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项的规定，决定对程明凤提出的行政赔偿请求不予赔偿。2020年12月18日，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，以行政处罚未被确认违法，程明凤提起的行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，作出驳回程明凤起诉的裁定，适用法律正确，结果正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”据此，行政赔偿诉讼可以分为单独提起的行政赔偿诉讼和一并提起的行政赔偿诉讼。所谓一并提起的行政赔偿诉讼是指当事人在对行政行为提起行政诉讼时，一并向人民法院提起行政赔偿诉讼请求；而单独提起行政赔偿诉讼是指当事人先向赔偿义务机关提出赔偿申请，由赔偿义务机关先行处理，对行政机关先行处理的作为或不作为行为不服，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼请求。本案中，程明凤认为秀山县公安局2019年5月31日作出的秀山公(乌杨)行罚决字〔2019〕92号《行政处罚决定书》决定对其行政拘留的行政行为违法，于2020年5月27日向秀山县公安局提出行政赔偿申请，秀山县公安局接到程明凤的行政赔偿申请后，于2020年7月16日作出秀公赔决字〔2020〕012号《国家赔偿决定书》，决定对程明凤不予赔偿。程明凤收到该《国家赔偿决定书》后不服，遂于2020年8月10日向秀山土家族苗族自治县人民法院（简称秀山县法院）提交《行政赔偿起诉状》，请求秀山县法院撤销该《国家赔偿决定书》，并请求秀山县法院判令秀山县公安局承担相应国家赔偿责任，后本案被指定至酉阳县法院管辖。以上事实充分表明，程明凤提起的本案行政赔偿诉讼系单独提起的行政赔偿诉讼，而非一并提起的行政赔偿诉讼。程明凤单独提起本案行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，应当以秀山公(乌杨)行罚决字〔2019〕92号《行政处罚决定书》被确认违法为前提，而本案无证据证明秀山县公安局作出的秀山公(乌杨)行罚决字〔2019〕92号《行政处罚决定书》在程明凤2020年8月10日提起本案行政赔偿诉讼前已被有权机关确认为违法。因此，程明凤单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合上述司法解释规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回程明凤的起诉，故原审法院裁定驳回程明凤的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13507号 原告：广西深华投资有限公司，住所：南宁市西乡塘区发展大道189号安吉华尔街工谷1号楼C座4层403号。统一社会信用代码：914501007884423720。法定代表人：程维富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃罗平，广西深华投资有限公司员工。 被告：南宁市互传网络科技有限公司，住所：南宁市鲁班路95号禾田信息港4号楼16层06号。统一社会信用代码：91450102310215330E。法定代表人：吴军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 本院在审理原告广西深华投资有限公司与被告南宁市互传网络科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广西深华投资有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西深华投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5531元（原告广西深华投资有限公司已预交11062元,减半收取5531元），由原告广西深华投资有限公司负担。余款5531元，由本院退回原告广西深华投资有限公司。 2 审 判 长  罗忠布 人民陪审员  何珈亲 人民陪审员  龙凤鸣 二〇二一年二月十八日 书 记 员  蒙智伟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初187号 原告：荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社，住所地广西荔浦市修仁镇小康南路129号，统一社会信用代码：91450331699865488W。 法定代表人：梁小斌，该互助社理事长。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：沈达元，男，1987年1月5日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：李小明，女，1986年5月24日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：沈达田，男，1976年11月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社与被告沈达元、李小明、沈达田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 2 准许原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社撤诉。 案件受理费441元，减半收取计220.5元，由原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社负担。 审 判 员 覃丽文 二〇二一年二月三日 法官助理 潘禄敏 书 记 员 黄社春
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初442号原告：吕某，住甘肃省武威市民勤县。原告：付某，住甘肃省武威市民勤县。被告:范某，住甘肃省武威市。本院在审理原告吕某、付某与被告范某房屋租赁合同纠纷一案中，吕某、付某以私下协商解决纠纷为由，于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，吕某、付某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吕某、付某撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由吕某、付某负担。审判员 金卫平二〇二一年二月二十六日书记员 郝勇境
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执661号申请执行人：李松霖，男，1980年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：韩笑，男，1978年12月26日出生，汉族，原藉河南省商丘市梁园区新建北路****楼****，现住河南省永城市。本院在执行李松霖与韩笑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩笑在中原银行永城支行开户账户62×××72上有存款可供执行（已冻结），现需对该款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩笑在中原银行永城支行开户账户62×××72上的存款25650元至永城市人民法院（户名：永城市人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司永城东方大道分理处，账号：41×××88）。本裁定立即执行。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二一年二月九日书记员  随佳豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1127号 上诉人（原审原告）：郫县犀浦玉蓉美容美发中心，经营场所：四川省成都市郫都区犀浦街道上街７号、９号１层。 经营者：盛忠蓉，女，1968年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林佳，女，1995年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人郫县美容美发中心（以下简称郫县美容美发中心）因与被上诉人林佳劳动争议一案，不服成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郫县美容美发中心上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4456号民事判决，依法改判林佳向郫县美容美发中心支付违反竞业限制违约金100000元，一审、二审案件受理费由林佳承担。事实和理由：郫县美容美发中心对林佳进行长期的培训，属于掌握郫县美容美发中心技术的美容技师、高级美容顾问，而该美容技术属于商业秘密，也是郫县美容美发中心在其所在地区能长期稳定获取客户的技术秘密。一审法院认定事实错误，林佳属于应当遵守竞业限制义务范畴的人员，依法应当支付竞业限制的违约金。郫县美容美发中心通过提高工资标准考虑了对需遵守竞业限制人员的补偿。即便没有证据证明支付了竞业限制补偿金，根据劳动法律的规定也应当是解除劳动合同后对劳动者进行补偿，而林佳已经先行违反竞业限制约定自行开业经营与竞业限制相冲突项目。一审法院从林佳的工资银行流水来认定郫县美容美发中心未支付竞业限制补偿金是不妥的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持郫县美容美发中心的上诉请求。 被上诉人林佳辩称，林佳仅仅是一名普通的美容师，其不属于竞业限制的人员，林佳在离职时也没有要求郫县美容美发中心向其支付竞业限制补偿金，双方在劳动合同中对竞业限制的约定本身无效。林佳的工资也没有包含竞业限制补偿金，且郫县美容美发中心还存在拖欠工资的情形，后经林佳向劳动监察大队投诉才拿到双方签订的劳动合同复印件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郫县美容美发中心向一审法院起诉请求：1、林佳向郫县美容美发中心支付违反竞业限制违约金100000元整；2、诉讼费由林佳承担。 一审法院认定事实：林佳在郫县美容美发中心从事美容师工作，双方在2018年4月27日签订了《劳动合同书》，第四章第1条约定：双方协商确定实行以下第3种工资形式：底薪加提成。第十章第2条约定：本合同解除和终止后一年内，乙方（林佳）不得到与甲方（郫县美容美发中心）生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。竞业限制的行业范围为美容服务，地域为甲方经营所在地。乙方承认，甲方在支付乙方工资报酬时已考虑了乙方离职后需要承担的竞业禁止义务，故而无需在乙方离职后另外支付有关竞业限制的补偿。 2019年5月31日，林佳提出辞职后离开郫县美容美发中心。在职期间，郫县美容美发中心向林佳支付了工资。 一审法院另查明，2020年1月20日，郫县美容美发中心向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：林佳支付郫县美容美发中心违反竞业限制违约金100000元。2020年7月3日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2020）第131号《仲裁裁决书》，裁决驳回郫县美容美发中心的全部仲裁请求。后郫县美容美发中心不服，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”的规定，用人单位可以与劳动者就保密义务和竞业限制进行约定，但从该条规定来看，约定保密义务和竞业限制的内容为商业秘密和与知识产权相关的保密事项，而且在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，虽双方约定了竞业限制义务，但林佳从事的是美容师，其工作性质并不属于涉及商业秘密和知识产权相关的范畴，且从银行流水和工资表等证据来看，不能证明郫县美容美发中心每月向林佳支付了其在“竞业限制期限内”的经济补偿。因此，郫县美容美发中心主张林佳支付违反竞业限制违约金100000元的请求，缺乏事实依据和法律根据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回郫县美容美发中心全部诉讼请求。案件适用简易程序，减半收取案件诉讼费5元，由郫县美容美发中心承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人郫县美容美发中心的上诉理由以及被上诉人林佳的答辩意见，本案争议的焦点为：林佳是否应当支付郫县美容美发中心竞业限制违约金。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。知识产权是指权利人对其智力劳动所创作的成果和经营活动中的标识、信誉所依法享有的专有权利。在劳动争议案件中，竞业限制的范围为限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。在本案中，林佳在郫县美容美发中心从事的是美容师工作，并非属于高级管理人员、高级技术人员，其工作性质并不属于涉及商业秘密和知识产权相关的范畴。郫县美容美发中心主张林佳向其支付违反竞业限制的违约金的上诉理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，郫县犀浦玉蓉美容美发中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郫县犀浦玉蓉美容美发中心负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  周涵
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初228号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李1(自报)，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省。辩护人邱春雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕198号起诉书指控被告人李1犯非法经营罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人李1及辩护人邱春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至案发，石某1(已被判刑)在未取得危化品经营许可证的情况下，从山东省东营市等地购进汽油在本市金山区等地进行售卖，被告人李1在明知上述事实的情况下，仍予以提供为运油车带路、加油操作等帮助，涉案金额共计人民币400余万元，被告人李1从中非法获利人民币2.5万元。2020年10月23日，被告人李1被公安机关抓获，到案后如实交代上述事实。审查起诉阶段，李1退缴了违法所得人民币2.5万元。上述事实，被告人李1在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯石某1、李某2、石某2的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，相关微信交易记录，相关刑事判决书，扣押物品文件清单，上海市市场监督管理局现场笔录、抽样记录，上海市石油化工产品质量监督检验站出具的检验报告，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人李1的辩护人对起诉指控的罪名、事实均无异议，认同公诉机关提出的从轻、减轻情况，同时提出李1无前科，一贯表现良好；在审查起诉阶段已经退缴了全部违法所得建议对李1判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为，被告人李1经他人纠集，违反国家规定经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李1积极退缴违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人、辩护人在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，且公诉机关提出的量刑建议并无不当，辩护人要求进一步减轻处罚，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李1犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)李1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人李1退缴的违法所得人民币二万五千元予以没收；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德锋审 判 员  周 巍人民陪审员  叶海连二〇二一年二月二十五日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终94号 上诉人（一审被告）：黄健东，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王河，四川大山律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王定奎，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人黄健东因与被上诉人王定奎劳务合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄健东及其委托诉讼代理人王河，被上诉人王定奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄健东上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人黄健东少付被上诉人王定奎9000元及利息；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人王定奎负担。事实和理由：第一，张正强系双方当事人之间劳务关系的中间人，且上诉人出具的欠条也是通过张正强转交，同时费用结算也是张正强与上诉人办理。上诉人通过微信转款9000元给张正强并载明由张正强转交被上诉人，一审未认定系支付给了被上诉人，属认定事实不清、适用法律不当；第二，上诉人已经举证证明张正强收到该笔款项，一审没有依法追加张正强为本案当事人，程序严重违法。为此，请求支持上诉人主张。 王定奎向一审法院起诉请求：1.判令黄健东支付王定奎劳务工资20115元及利息（从2020年8月11日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.黄健东负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年4月，黄健东承建纳溪区绿地城中央公园售房部建设项目劳务工程后，雇请了王定奎在该工地从事木工劳务。2020年7月20日，经结算，黄健东出具了欠条，载明：“王定奎在中央公园售房部建设项目中木工人工费共计40115元（大写：肆万零壹佰壹拾伍元），现已支付木工工资：20000元（大写：贰万元整）还欠木工工资20115元（大写贰万零壹佰壹拾伍元）于2020年8月10日前付清。欠款人：黄健东身份证：510523197207××××2020.7.20”。同年8月27日，黄健东向微信名为“蓝天吻彩虹”的案外人微信转账支付9000元，并备注系转王定奎班组劳务费。诉讼过程中，王定奎对黄健东称向微信名为“蓝天吻彩虹”的案外人微信转账支付9000元系支付王定奎劳务费的抗辩主张，不予认可，亦不知晓此事，王定奎也未收到该9000元。 一审法院认为，合法债务应当清偿。王定奎在黄健东承建纳溪区绿地城中央公园售房部建设项目劳务工程中提供劳务，经结算，黄健东尚应向王定奎支付劳务费20115元，有黄健东自行书写的欠条为据，能证明黄健东差欠王定奎劳务工资款的事实，故王定奎要求黄健东立即支付尚欠劳务工资款20115元的诉讼主张依法予以支持。黄健东抗辩称已向案外人张正强转账支付9000元，该款系支付给王定奎的劳务费，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，黄健东尚欠王定奎的劳务费理应由黄健东向王定奎直接支付，黄健东称该款约定由案外人张正强（微信名“蓝天吻彩虹”）代为向王定奎支付，无证据证明，且王定奎对此称亦不知晓，故黄健东应向王定奎支付劳务费20115元，对其抗辩主张依法不予支持。王定奎主张黄健东从2020年8月11日起按银行同期贷款利率计算支付至付清为止的利息的请求是否应予支持的问题。一审法院认为,黄健东向王定奎出具的欠条中载明于2020年8月10日前付清,黄健东逾期未支付,已违约,故一审法院支持黄健东应从逾期之日起即2020年8月11日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：由被告黄健东向原告王定奎支付尚欠劳务工资20115元及利息(从2020年8月11日起至清偿之日止以未付劳务款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告黄健东负担。 经二审经理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人黄健东出具欠条明确载明上诉人尚欠被上诉人王定奎劳务费20115元的事实，上诉人应当向被上诉人王定奎承担支付的民事责任。本案争议的主要焦点是上诉人另行支付给案外人的9000元是否应当在上述欠款中扣除的问题。上诉人称其通过微信向案外人张正强（微信名“蓝天吻彩虹”）转款9000元，并注明系转王定奎班组劳务费，该款应当认定已支付给了被上诉人王定奎。但在本案诉讼中，被上诉人王定奎对此予以否认，并称其未收到该款。且上诉人也没有提供证据证明该款已转付给了被上诉人。因此，上诉人持其已支付给张正强的9000元应在欠款中扣除的主张不能成立，本院不予支持。张正强并非本案的必要诉讼当事人，一审没有追加其为本案当事人并无不当。 综上所述，黄健东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄健东负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年二月二十日 书记员  王艳
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执215号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5247号行政裁定书申请执行被执行人谭伟强行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特163号之一 申请人：韦某淅。 法定代理人：岑某红。 申请人：独山县某某健身俱乐部。 申请人韦某淅、独山县某某健身俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十六日 书记员 石金竹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2961号原告:李波,男,1986年5月26日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:韩广永,男,1984年8月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告李波诉被告韩广永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李波撤回起诉。案件受理费1100元，由原告负担。审判员  刘士超二〇二一年二月十八日法官助理薛丰林书记员崔斌
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执522号 申请执行人：韩明虎，男，1972年6月11日生，汉族，居民,住新泰市。 被执行人:陈营，女，1989年8月19日生，汉族，居民,住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初2465号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月十九日 书记员 任玉明
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初866号原告：吉林省某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：齐某，该公司执行董事兼总经理。被告：吉林省某甲有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：陈某。吉林省某公司与吉林省某甲有限公司物业服务合同纠纷一案，吉林省某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按吉林省某公司撤回起诉处理。审判员 赵金龙二〇二一年二月二十五日书记员 杨相力
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之九申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：胡志芳，女，1977年12月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志芳在中国农业银行62×××77账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6400号之三申请执行人：胡梦航，男，汉族，1990年04月16日出生，住湖北省荆州市。申请执行人：秦磊，男，汉族，1985年10月11日出生，住广东省深圳市龙华新区。被执行人：吴林，男，汉族，1983年09月12日出生，住陕西省榆林市。被执行人：张果琴，女，汉族，1986年11月19日出生，住陕西省榆林市。申请执行人胡梦航、秦磊与被执行人吴林、张果琴股权转让纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初1399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行，申请执行标的220000万元，案件受理费2504.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴林、张果琴名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。2、2020年10月26日，本院通过邮寄形式向被执行人吴林、张果琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未履行，也未向本院申报财产。3、2020年11月2日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人吴林银行存款6338元，划拨被执行人张果琴银行及财付通账户存款9619.8元，支付执行费139.8元，支付申请人15818元，本案实际执行到位15818元。4、2020年11月9日，本院将被执行人吴林、张果琴纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、2020年11月9日，本院向被执行人吴林、张果琴发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2020年11月9日，本院裁定查封被执行人吴林名下渝F708G5车辆，该车辆已设立抵押登记，且本院未能实际控制，暂不具备处置条件。7、2020年12月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴林、张果琴名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。8、2021年2月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。9、2021年2月24日，本院对被执行人吴林、张果琴采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人吴林银行存款6338元，划拨被执行人张果琴银行及财付通账户存款9619.8元，支付执行费139.8元，支付申请人15818元，本案实际执行到位15818元。查封被执行人吴林名下渝F708G5车辆，该车辆已设立抵押登记，且本院未能实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人吴林、张果琴纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人吴林、张果琴采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年二月二十四日法官助理  淳 旭书 记 员  王晓琼
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢20号之二 申请执行人：苗在义，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张卫信，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张卫信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫信在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币2820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年二月一日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××6395联系人：施正东联系电话：181××××6395
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初45号原告：王彪，男，1992年10月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：马锐，男，1990年10月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告王彪与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告马锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：①依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息计算办法：借款月利率2%，借款期限为11个月）；②由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款利率为2%，借款期限11个月，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要借款本息，被告均未支付，原告为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。被告马锐辩称，案涉借条是由被告签署，但被告收到原告转账支付的30000元借款后，已将该30000元转账给了原告的合作伙伴，该笔30000元借款实际已向原告偿还。被告曾在2018年向原告借款18000元，双方口头约定了借款利息，后经双方结算，被告加上未偿还的借款利息向原告出具了3万元借条一张，原告起诉的30000元系由该18000元本金加上利息计算而来。截止目前，被告已向原告偿还7000元。经审理查明：被告马锐因资金周转曾多次向原告王彪借款，2020年1月7日，原告通过微信分三笔转账支付被告借款共计30000元，被告于同日向原告出具借条及收条各一张，双方约定借款期限为11个月，借款利率为2%。后原告多次向被告催要借款本息，被告均未支付，为维护合法权益，故原告具状诉至本院。另，对被告关于其与原告在2018年期间有高息借贷及息转本的陈述，本院已明确在庭审中告知被告如有相关事实且涉嫌刑事犯罪，应及时向公安机关报案处理，但原告在指定时间内未向本院提交涉嫌刑事犯罪的有效举报及受案材料。本院认为，被告马锐向原告王彪借款的事实清楚，有借条及转款记录在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，被告马锐应承担偿还原告王彪借款本息的民事责任。被告虽辩称其已偿还案涉30000元借款，但其提供的2020年1月7日转账记录无法证实系原告实际收到偿还的30000元借款。另，被告陈述已偿还的7000元借款的还款记录均发生在2018年至2019年期间，从时间上来看，与案涉的30000元无关，故对于原告的辩驳意见本院不予采信。对于原告主张按月利率2%计算借款利息，本院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定确认借款利率保护标准，即自借贷关系成立之日2020年1月7日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，自2020年8月20日起以不超过原、被告借款关系成立时一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%的年利率为受保护利率的上限。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：限被告马锐于本判决生效后十五日内偿还原告王彪借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金基数，从2020年1月7日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起按年利率16.6%计算至借款还清之日止）。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告马锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年二月三日法官助理袁嘉欣兼书记员
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更284号罪犯吴水墙，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年8月31日作出(2015)台温刑初字第1268号刑事判决，以被告人吴水墙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人吴水墙不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年10月29日作出(2015)浙台刑一终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴水墙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴水墙减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴水墙前次减刑裁定送达时间为2018年6月1日，本次考核期为2018年3月至2020年9月共计2年6个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴水墙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴水墙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月18日起至2025年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超