浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6792号 原告：沈振飞，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成,瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：屈庆哲，男，1982年6月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：汪雪飞,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告沈振飞与被告屈庆哲民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，被本院裁定驳回。本院以简易程序立案受理后，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告沈振飞及其委托诉讼代理人蔡建成、被告委托诉讼代理人汪雪飞到庭参加诉讼。本院于2020年11月9日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡建成、被告委托诉讼代理人汪雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈振飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈庆哲偿还借款本金6万元及利息(此利息以6万元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年受新冠疫情影响，熔喷布货源紧俏。被告屈庆哲称其有熔喷布的供货渠道，经协商洽谈，2020年4月9日原告沈振飞向被告屈庆哲支付了介绍费6万元。后因被告没有向原告提供熔喷布供货渠道，为此双方于2020年6月9日对原告支付的介绍费进行结算，结算时被告称其资金周转困难，当日被告将该笔介绍费转为借款，并亲笔出具了记载为“2020年6月9日向沈振飞借款人民币6万元”的借条一份交由原告收执。时至今日，该笔6万元借款被告分文未付。 被告屈庆哲答辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系。被告为原告提供熔喷布供货渠道并收取介绍费6万元后，因合同目的不能实现，原告要求退还介绍费，可见双方不存在民间借贷法律关系，要求还本付息没有依据。2、该6万元系介绍费，性质是信息渠道费，而非原告诉称的转化借款。本案不同于一般的居间介绍，被告提供信息渠道，后续合同履行的情况系合同相对方的行为，与被告没有关系；微信聊天中，2020年4月14日被告向原告索要账号，4月17日称感谢原告招待，双方此时关系融洽，被告索要账户并不是用于退介绍费，而是案外人表示愿意退支付给陈四海的30万元。3、原告提交的借条系胁迫出具，于法无据。2020年6月9日，原告带着四五个人找到被告，强行要求被告出具借条，将介绍费转化借款，期间实施了扇耳光、用茶具欲殴打、言语威胁，被告中途报警未果，被迫出具借条后又马上报警，若被告自愿出具，则重复报警不符合逻辑，可见该借条不是被告的真实意思表示，是受胁迫的情况下出具，属于可撤销的。综上，请求法院驳回起诉或驳回全部诉讼请求。 原告补充陈述，1、双方确实存在熔喷布介绍，但之后熔喷布没有发货，原告在2020年4月14日和被告电话联系，被告电话中也表示6万元在被告处，会退给原告，30万元是汇给陈四海的，要慢一点，还在微信上要原告的账户，后来原告在瑞安招待被告等人，被告也明确说会把这6万元还给原告，但钱一时没有，要过几天再给，接下来就一直拖，然后原告几个人就去找被告，当时在酒店里面，原告这里三个人，被告那里两个人，被告也还是说要还的，时间要一个星期，原告表示口头讲讲不相信了，要求被告出具借条，期间被告确实有报警，但拿钱要办事的，事情没有办好还要拿钱是没有道理的，原告和原告同行人员没有动手打人，借条上的借款内容和地址是被告用两支笔先后写的。2、原告答辩里面称大个子按住头、四五个人、强迫威胁，是被告自己杜撰出来的，期间被告通讯没有受到限制，都可以打电话进行报警，如果原告有胁迫的话，就不会让被告报警，根据公安的警情内容记载，民警到达现场，了解是债务纠纷，已告诉双方协商处理或通过司法途径解决，现在双方都已离开现场。双方当时的状况还是比较和谐的，只是不愿意书写借条，钱确实是有欠原告的，不存在胁迫的行为。 原告沈振飞提供了如下证据： 证据1，原告身份证，拟证明原告的主体资格； 证据2，被告户籍证明，拟证明被告的主体资格； 证据3，借条、汇款凭证，拟证明原、被告之间民间借贷关系的事实； 被告屈庆哲提供了如下证据： 证据4，报警受理回执单、警情详情及卷宗，拟证明被告在原告胁迫之下出具借条，意思不真实，属可撤销协议的事实； 证据5，微信聊天记录，拟证明原、被告不是借贷关系，该6万元是提供信息渠道费的事实。 以上证据经庭审出示质证，被告对证据1、2身份类证据无异议。对证据3，对汇款凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，汇款凭证备注“熔喷布订单费”，不是借款，汇款凭证转账时间是2020年4月9日21时36分，而原告支付给熔喷布卖家30万的时间是2020年4月9日21时28分，可见是被告介绍完成了，原告支付货款后，才将介绍费打给被告；对借条的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告是经过两次报警，民警没有到达现场，被告没有办法才被迫出具了涉案借条，该份借条是不合法的，同时在关联性方面，原告将借条和汇款凭证作为一组证据证明借贷关系，但是转账在先、借条在后，这份借条也不是对之前的总结，是在受胁迫的情况下出具的借条，不能证明借贷关系。原告对证据4的真实性予以认可，对关联性有异议，被告确实已经收到原告的6万元，出具借条之前也有叫原告把账号发过去，只是后来原告去宁波找被告出具借条，被告不肯出具书面借条，被告报警后民警到达现场，民警也是讲如果是经济纠纷，该出条子还是要出的，被告多次报警也说明被告通讯是自由，不存在胁迫出具借条，期间并没有被告所讲的按住被告的头等行为，而本案熔喷布生意介绍不成，要求被告退回介绍费也是合情合理的。对证据5，原告承认这6万元是介绍费，但之后转化为借款而出具了借条。本院认为，被告对证据1、2身份类证据无异议，本院予以确认。证据4，被告拟证明涉案借条在受胁迫的情形下出具，该组证据的报警内容记载“因为债务问题引起纠纷，告知报警人走法律途径，报警人称对方不让他离开，重复报警”，被告陈述在借条出具前就开始报警，借条出具后也进行了报警，可见期间被告通讯是自由的，而且在民警到达现场后也未向原告索回借条，同时报警记录的内容是被告单方的陈述，该组证据无法证明被告在出具借条时受到胁迫这一待证事实，被告口头申请调取该110报警录音，本院亦不再予以调取。结合证据4的分析，被告对证据3的真实性无异议，本院予以确认，被告并无充分证据证实系受胁迫的情况下出具借条，原告关于双方在介绍的熔喷布交易未成功的情况下，发生退还介绍费进而转化为借款的陈述，也具有较高的可能性和合理性，本院对该组证据予以采信。证据5，原告对涉案款项初始为介绍费无异议，本院对该部分事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，被告屈庆哲向原告沈振飞提供熔喷布的供货渠道后，原告向其支付了6万元介绍费，但熔喷布交易并未成功。2020年6月9日，双方协商退还介绍费并转化为借款，由被告出具借条一份交由原告收执，借条载明“屈庆哲身份证号码370827198206××××2020年6月9日向沈振飞借款人民币60000元（陆万元正）借款人屈庆哲”。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告双方协商将介绍款转为借款，可以民间借贷纠纷认定。被告抗辩原告提交的借条系被告受胁迫的情况下出具，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈庆哲于本判决生效之日起十日内偿还原告沈振飞借款6万元及利息损失（利息损失以6万元为基数按年利率6%从2020年7月15日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告屈庆哲负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其预缴的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  董海东 人民陪审员  黄**媚 人民陪审员  金小红 二〇二一年二月三日 代书 记员  王闽敏 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。