wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5541号原告：陈国明，男，1986年4月22日生，汉族，昆山市人，住昆山市。委托诉讼代理人：许春艳，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。被告：唐焱，男，1980年11月15日生，汉族，安徽省芜湖市人，住高邮市。被告：陈娟，女，1986年11月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈国明与被告唐焱、陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明的委托诉讼代理人许春艳、王云以及被告唐焱、陈娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告合同款19.5万元及利息（自2020年4月26日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令两被告支付原告1681元退货运费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，经案外人韦章波介绍，原告向被告购买熔喷布，双方通过微信确定标准等级、幅宽、价格、数量和交货地点，分别为95级（过滤效率95%以上）、175mm宽、47万元/吨、500KG。当日，原告支付订金2万元；次日，原告依被告指示，通过手机银行支付尾款21.5万元至被告陈娟账户。2020年4月26日，原告的客户收到熔喷布后，检验发现不合格，过滤效率只有17.18-28.23%，根本无法使用。客户将该批熔喷布退还给原告。此后，双方多次沟通，被告仅返还4万元，故原告诉至法院。被告唐焱辩称：其与原告没有任何交易，其是与案外人韦章波进行交易的。被告陈娟辩称：两被告也是受害者，也没有拿到原告的钱，自己也贴了钱，原、被告双方应当一起向别人要钱。本院经审理认定的事实如下：2020年4月23日，原告通过案外人韦章波向被告唐焱购买熔喷布，双方通过微信方式确定熔喷布的等级为95级、宽幅为175mm、数量为500KG、价格为47万元/吨。原告陈国明于当日向被告唐焱支付订金2万元，并于2020年4月24日按照被告唐焱的要求将21.5万元货款支付至被告陈娟的账户。2020年4月26日，原告的下游客户在收到原告向被告唐焱购买的熔喷布后，经检验，发现该批熔喷布达到不使用标准，并将该批熔喷布退还给原告，原告为此支付运费1681元。此后，被告唐焱于2020年5月5日退还原告货款4万元，尚欠19.5万元未退还；目前，案涉熔喷布由原告委托第三方进行保管。另查明，被告唐焱、陈娟系夫妻关系，双方于2011年登记结婚，案涉纠纷发生于两被告夫妻关系存续期间。被告陈娟另于庭审中陈述，对原告与被告唐焱之间的买卖知情，但对后续货物质量问题不清楚。以上事实，有当事人陈述及原、被告提交的微信聊天记录、转账记录、运输单据、收款收据等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的相关法律、司法解释的规定。原告陈国明通过微信方式向被告唐焱购买95级熔喷布，并对熔喷布的等级、数量、宽幅等进行了约定，原告已向被告支付了23.5万元货款，被告唐焱亦将案涉熔喷布交付给原告指定的下游客户，故原、被告双方已形成了买卖关系，该买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为合法有效。据此，原、被告双方均应按约定履行各自的义务，在原告向被告支付全部货款后，被告唐焱有义务确保其所出售的熔喷布的等级等符合双方约定，但被告唐焱向原告所出售的熔喷布达不到双方约定的标准，导致原告下游客户向原告退货，故被告唐焱应返还原告支付的全部货款19.5万元（已扣除被告唐焱退还的4万元）及自2020年4月26日起至实际给付之日止、按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，被告唐焱同时应给付原告所支付的运费1681元；原告陈国明在收到被告唐焱返还的19.5万元及利息、运费后，即应将案涉熔喷布返还给被告唐焱，由此所产生的运费等应由被告唐焱自行承担。被告陈娟、唐焱系夫妻关系，案涉纠纷发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈娟亦确认对原告与被告唐焱之间的买卖事先知情，结合被告唐焱使用陈娟账户收取案涉货款的行为，故被告陈娟应对本案纠纷承担共同还款责任。对被告唐焱虽辩称其与原告陈国明之间没有买卖关系，与其发生买卖关系的系案外人韦章波，但结合原、被告双方所提交的微信聊天记录，特别是原告的转账记录，可以认定被告唐焱与原告之间存在买卖关系，故对被告唐焱上述抗辩主张本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐焱、陈娟应于本判决生效后十日内共同返还原告陈国明货款19.5万元及利息（利息计算方式：从2020年4月26日起至实际偿还之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告唐焱、陈娟应于本判决生效后十日内共同给付原告陈国明运费1681元；三、原告陈国明在收到本判决第一、二款所确定的款项后，即应将案涉熔喷布返还给被告唐焱、陈娟。如被告唐焱、陈娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半收取）、保全费1520元，合计3620元，由被告唐焱、陈娟承担（此款原告已预交，被告唐焱、陈娟在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐澄涛二〇二一年二月八日法官助理 常 亮书 记 员 宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执583号之一 申请执行人:江应群，女，1972年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：柯国风，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人江应群与被执行人柯国风因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初4615号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人柯国风支付申请执行人江应群人民币60万元及利息；承担案件诉讼费5424元，执行费为8400元。经查，本案与（2021）闽0304执280号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即柯国风。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执583号一案合并在（2021）闽0304执280号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初670号原告：瑞通服饰(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：黄之涵，瑞通服饰(上海)有限公司管理人负责人。被告：上海浦东宝大祥青少年儿童购物有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：胡晓东。原告瑞通服饰(上海)有限公司与被告上海浦东宝大祥青少年儿童购物有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告瑞通服饰(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告返还货款及店铺保证金48,522.16元并支付利息(利息自2016年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款拆借利率计算至实际履行完毕之日止)。事实和理由为：原告于2018年12月13日经裁定进入破产清算程序。原告管理人在审计过程中，发现原、被告曾签订过一份《宝大祥联销专柜合同》，而在该合同项下被告尚需返还原告货款38,522.16元、店铺保证金10,000元。经管理人催收无果，故起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须满足的条件之一为有明确的被告。经查，在原告提起本案诉讼之前，被告已经公司登记机关准予注销登记，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瑞通服饰(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二一年二月一日法官助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特114号申请人：广州市酷娱网络科技有限公司，住所地：广州市天河区建中路60号7楼自编718A房。法定代表人，林玉森。委托诉讼代理人：李建垒，该公司员工。被申请人：阮龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人广州市酷娱网络科技有限公司因与被申请人阮龙申请撤销劳动仲裁裁决一案，广州市酷娱网络科技有限公司不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2020〕3742号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，申请人广州市酷娱网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按申请人广州市酷娱网络科技有限公司撤回申请处理。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人广州市酷娱网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年二月十八日书记员  吴 桐
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3877号之一 申请执行人：安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼19层1903室。 法定代表人：陈永春，任主任。 被执行人：王坤镇，男，1988年3月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县扶贫小额信贷促进会与王坤镇追偿权纠纷一案中，被执行人应支付代偿款50193.29元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄秋燕
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0235刑初29号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人王贤均，男，1973年2月23日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因贩卖毒品罪，于2008年10月28日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因吸毒，于2013年12月6日被云阳县公安局行政拘留十五日，同月16日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年8月22日被云阳县公安局行政拘留十五日，同年9月5日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年；因贩卖毒品罪，于2018年1月11日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2018年8月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年10月27日被云阳县公安局禁毒大队民警抓获，因吸毒，于次日被云阳县公安局行政拘留十五日(期限自2020年10月28日至2020年11月12日止），同年11月10日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年（期限自2020年11月10日至2022年11月9日止），次日被云阳县公安局刑事拘留，2020年11月25日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2021]Z7号起诉书指控被告人王贤均犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员周维出庭支持公诉，被告人王贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月27日，被告人王贤均在云阳县XX广场附近遇云阳县公安局民警盘查，其随身携带的两包毒品(海洛因)被当场查获。经称量，该两包毒品共计18.08克。 公诉机关认为，被告人王贤均违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王贤均曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚;被告人王贤均到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;被告人王贤均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。查获的毒品系违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收。建议判处被告人王贤均有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王贤均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月27日11时许，云阳县公安局民警在云阳县XX广场开展吸毒人员排查整治活动中发现被告人王贤均形迹可疑便对其进行盘查。民警当场从被告人上衣口袋内搜查出用黑色塑料袋包裹的两包透明塑料密封袋装着的毒品，随即民警对毒品进行扣押封存，经称量，该毒品重量分别为9.05克、9.03克，共计18.08克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品均检测出海洛因成分。 上述事实，被告人王贤均在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；被告人王贤均的供述与辩解；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贤均明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人王贤均犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人王贤均曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。 被告人王贤均到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人王贤均自愿认罪认罚，可以从宽处理。 综上，根据被告人王贤均的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害后果，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王贤均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2022年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。) 二、云阳县公安局扣押在案的涉案毒品予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姜 皓 二〇二一年二月四日 法官助理  张 雷 书 记 员  杨宇环
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初247号原告：封顺，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，重庆通安律师事务所实习律师。被告：胡宇，女，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。原告封顺与被告胡宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理。于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告封顺及其委托诉讼代理人张跃、被告胡宇的委托诉讼代理人刘玉琥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告封顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金20000元；2.请求被告支付以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2020年1月7日起至付清时止的利息；3.请求由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告自愿变更第2项诉讼请求为：请求被告支付以20000元为基数，按日利率0.045%标准支付自2020年1月7日起至付清时止的利息。事实和理由：因被告需要支付新疆大唐北一电厂除灰渣工程项目合同定金，原告遂于2020年1月7日通过“微粒贷”借款20000元提供给被告，被告于2020年3月16日出具《借款欠条》，承诺于2020年9月15日前还清等。经催收未果，原告封顺遂向本院提起诉讼。被告胡宇辩称，对借款事实无异议，但是本案借款的产生是因为承接新疆大唐北一电厂除灰渣工程项目所需，而该项目是由案外人张友、贾宇蒙、高尚、江**作为实际施工人挂靠在重庆顺禄建设工程有限公司承接的。被告胡宇系张友的妻子。从借款用途和获益情况来看，借款应当由项目的四名施工人负责偿还，故要求追加案外人张友、贾宇蒙、高尚、江**共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告封顺举示的《借款欠条》及被告胡宇身份证复印件、手机“微粒贷”借款详情截图、手机转账截图，经审查，本院予以确认；2、被告胡宇举示的（2018）渝0109民初3379号民事判决书、（2020）渝0109民初3842号民事判决书、（2020）渝0109民初10509号民事判决书、项目合作协议复印件，经审查，本院对三份判决书真实性予以确认，对项目合作协议复印件，真实性无法确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宇系四川宏博运达建设工程有限公司重庆分公司的负责人，原告封顺系该公司员工。2020年1月7日，因被告胡宇需要支付新疆大唐北一电厂除灰渣工程项目的合同定金，原告封顺通过手机“微粒贷”平台借款20000元，日利率为0.045%。同日，原告封顺按照被告胡宇的要求将该20000元通过手机转账给四川宏博运达建设工程有限公司重庆分公司员工雷小玲，用于支付项目相关定金。原、被告口头借款期限一个月，日利率为0.045%。借款到期后，因被告未偿还借款，被告胡宇于2020年3月16日出具《借款欠条》，载明，“今欠封顺2020年1月7日微粒贷借支20000元用于支付新疆大唐北一电厂除灰渣工程项目与岳冬梅签定资料合同支付定金。该欠款按0.045%日利率自2020年1月7日起计算利息，于2020年9月15日以前付清；如遇特殊情况未付清，则余下金额按仍0.045%日利率计算利息，直至还清为止。为承诺于2020年9月15日前还清等”。之后，被告胡宇仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告要求追加案外人共同承担还款义务，双方各执己见，故本案调解未果。本院认为，原、被告双方对被告胡宇向原告封顺借款20000元的事实均无异议，本院对该事实予以确认。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，本案中，原告封顺向被告出借的20000元资金系通过手机“微粒贷”平台借款获得，并非其自有资金，故本院认定原、被告双方的民间借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，据此，对于原告诉请的要求被告胡宇返还原告借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的被告按日利率0.045%标准支付自2020年1月7日起至付清时止的利息，实际系资金占用损失，本院予以支持。对于被告抗辩的要求追加案外人张友、贾宇蒙、高尚、江**共同偿还借款的意见，根据合同相对性原则，该四名案外人并非本案借款合同当事人，不应承担本案民事责任，故本院对此抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：被告胡宇于本判决生效后七日内偿还原告封顺借款本金20000元，并支付按日利率0.045%标准支付自2020年1月7日起至付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.08元，减半收取181.54元，由被告胡宇负担（此款原告封顺已经垫付，被告胡宇在本判决生效后七日内支付原告封顺181.54元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二一年二月二十五日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2701民初467号 原告：周开辉，男，1988年11月06日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：陈健，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：李桥，男，1980年11月18日出生，汉族，住都匀市。 本院在审理周开辉与陈健债务转移合同纠纷一案中，原告周开辉于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周开辉提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周开辉撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告周开辉负担。 审判员  毛雯潋 二〇二一年二月四日 法官助理王尧欢 书记员王超（代）
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民事裁定书                           (2021)陕0102民初330号     原告：刘亚林，女，1963年8月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田永林，陕西和途律师事务所律师。   被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会引用代码：91610000220521879Y。   法定代表人：张义光，董事长   第三人：谭永红，男，1976年11月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘亚林与被告陕西建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘亚林于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘亚林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告刘亚林撤诉。   案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告刘亚林负担。                            审判员  郭瑞                               二0二一年二月三日                      法官助理 王 玺                                         书记员   巨秀娟         1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24971号原告：重庆馨和华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新建二村10号附60号，统一社会信用代码91500106MA5UCYHR0Q。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：丁静，女，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆馨和华物业管理有限公司与被告丁静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆馨和华物业管理有限公司于2021年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆馨和华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆馨和华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆馨和华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆馨和华物业管理有限公司负担。审判员 王 梁二〇二一年二月八日书记员 朱小辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初810号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路80号。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：姜太桂，男，1979年12月17日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告姜太桂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告姜太桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币52342.89元(截至2020年11月28日欠款44611.05元、利息4285.8元、费用3446.04元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜太桂自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告姜太桂应诉后未答辩。 经审理查明，姜太桂持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表，并在《上海浦东发展银行声明及签署》上签名，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 姜太桂申领并使用了4984××××7541的信用卡，截至2020年11月28日欠本金44611.05元、利息4285.8元、违约金3446.04元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。姜太桂向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。姜太桂领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求姜太桂偿还52342.89元(截至2020年11月28日欠本金44611.05元、利息4285.8元、违约金3446.04元)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张姜太桂应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告姜太桂拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告姜太桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜太桂于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息及违约金共计52342.89元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告姜太桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈文杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1209号原告：倪汉明，男，1976年4月19日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县锦江镇七都村倪家小组5-2号，现住丹阳市。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被告：管栋军，男，1988年11月3日生，汉族，住丹阳市。原告倪汉明与被告管栋军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告倪汉明及其委托诉讼代理人陈建玲到庭参加诉讼，被告管栋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款40568元；2、判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按年息6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告立即支付货款25000元；其他诉讼请求未变更。事实和理由为：原告向被告供应材料，截止2019年8月5日，被告共欠原告货款40658元，被告承诺每月至少支付原告2000元，但未能实际履行。2020年11月，被告支付了15658元，尚欠25000元未付。请求法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年上半年，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告供应鞋底，原告供货后，被告未能足额支付价款。2019年8月5日，被告出具欠条确认结欠原告价款40658元，并承诺每月至少还款2000元。此后，被告未能按照承诺清偿欠款，仅于2020年11月付款15658元，尚欠25000元未付。原告向被告主张权利无果，向本院提起诉讼，本院于2021年1月7日立案受理。本院认为，原、被告之间的鞋底买卖合同依法成立并生效。被告向原告购货后，未能及时支付价款，至今尚欠原告价款25000元的事实，由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告未能按照承诺支付欠款，被告的行为已构成违约。原告要求被告立即支付欠款25000元，并承担自起诉之日即2021年1月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管栋军于本判决生效后十日内给付原告倪汉明25000元，并承担自2021年1月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告负担（此款由原告预付，本院予以退还，被告承担的部分于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴业男二〇二一年二月二十四日书记员  钱云峰附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2021）湘1321执恢123号申请执行人赵凤祥诉罗亮凡、李著娥、湖南坤鼎建设有限公司、湖南省佰铭建筑工程施工有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请，依据娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民终1998号民事判决书于2021年2月22日执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十二日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终477号 上诉人（原审原告、被告）：张亮，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙虎，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，山东恒越律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：山东世通公路建设有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路278号 法定代表人：孙大江，董事长。 上诉人（原审被告、原告）：中冶路桥建设有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路278号。 法定代表人：冷明泽，董事长。 委托诉讼代理人：贾茂远，山东众诚清泰（淄博）律师事务所律师，系山东世通公路建设有限公司、中冶路桥建设有限公司的共同委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所律师，系山东世通公路建设有限公司、中冶路桥建设有限公司的共同委托诉讼代理人。 上诉人张亮、山东世通公路建设有限公司、中冶路桥建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东世通公路建设有限公司、中冶路桥建设有限公司、张亮分别于2021年2月2日、2021年2月3日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，山东世通公路建设有限公司、中冶路桥建设有限公司、张亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院（2020)鲁0321民初1963号民事判决； 二、准许张亮、山东世通公路建设有限公司、中冶路桥建设有限公司撤回起诉。 一审案件受理费20元，减半收取10元，由张亮负担5元，山东世通公路建设有限公司、中冶路桥建设有限公司负担5元，二审案件受理费30元，减半收取15元，由张亮负担5元，山东世通公路建设有限公司、中冶路桥建设有限公司负担10元。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永成 审判员  倪玲玲 审判员  翟雪利 二〇二一年二月七日 书记员  周 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2445号上诉人（原审原告）：王仁惠，女，1954年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆隆派餐饮服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口正街99号，统一社会信用代码91500106676121662G。法定代表人：莫在伦，该公司董事长。上诉人王仁惠因物权保护纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初14006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王仁惠在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人王仁惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十六日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行终193号 上诉人：周日欢，男，1958年2月7日出生，壮族，住田东县。 被上诉人：田东县平马镇人民政府。住所地：田东县平马镇油城路17号。 法定代表人：班海鸣，镇长。 委托代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 上诉人周日欢因其他一案，不服广西壮族自治区田东县人民法院（2020）桂1022行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审审理查明：原告周日欢主张其自1978年至1985年3月期间是田东县合恒公社的汽车司机，2014年10月其要求被告平马镇政府为其盖章证明以便办理职工社会保险，但平马镇政府不予盖章证明，为此提起本案诉讼。原告周日欢另案起诉请求确认其与被告平马镇政府之间存在劳动关系，已被田东县人民法院（2017）桂1022民初1886号民事判决、百色市中级人民法院（2018）桂10民终507号民事判决，判决驳回其诉讼请求。上述民事判决已经发生法律效力，并经广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民申4120号民事裁定驳回周日欢的再审申请，百色市人民检察院作出百检民（行）［2020］45100000026号不支持监督申请决定，不支持周日欢的监督申请。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，对于在此之前发生的行政行为，除非当时的法律明确纳入行政诉讼受案范围，否则 当事人不能在1990年10月1日后根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定提起行政诉讼。原告周日欢提起本案诉讼，主张其自1978年至1985年3月期间是田东县合恒公社的汽车司机，2014年10月要求被告平马镇政府为其盖章证明以便办理职工社会保险。但是，人民公社司机的编制、待遇等属于历史遗留问题，产生于《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律规范施行前的过去特定历史时期，涉及国家对人民群众切身利益相关事项的政策性安排，无法在现行的法律制度框架内进行合法性评价，更加适宜通过行政程序解决。原告周日欢另案起诉请求确认其与被告平马镇政府之间存在劳动关系，已被人民法院生效民事判决驳回其诉讼请求。若确实涉及人民公社时期的司机身份待遇等历史遗留问题，需要由当地政府及其行政主管部门结合本地实际情况研究制定具体实施方案，采取有效措施予以妥善解决。人民法院对行政机关行使职权行为的监督，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。由于法律规范并未将行政机关对本案所涉历史遗留问题的处理纳入可诉行政行为之列，故原告周日欢提出的要求被告平马镇政府为其盖章证明以便办理职工社会保险的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告周日欢的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定： 驳回原告周日欢的起诉。 上诉人周日欢不服，上诉称：本案属于人民法院受理行政案件的范畴，一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请二审裁定撤销原裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律和裁定正确，请二审驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的案件事实与一审查明一致。 本院认为，公民、法人、其他组织认为行政机关的行政行为违法，可以向人民法院提起行政诉讼。被诉的行政行为，必须具有可诉性。可诉的行政行为，必须具有 法效性，即行为直接对外发生法律效果，导致法律关系的发生、变更、消灭。本案经查，上诉人周日欢主张其自1978年至1985年3月期间是田东县合恒公社的汽车司机，2014年10月要求被告平马镇政府为其盖章证明以便办理职工社会保险，该诉求属于《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律规范施行前的历史遗留问题，平马镇政府拒绝盖章的行为，未发生行政法上的权利和义务的发生、变更、灭失，故不具有可诉性。另《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”可见行政诉讼法并未将该法实施前的行政行为列入人民法院受理行政案件的范畴，故周日欢要求被告平马镇政府为其盖章证明以办理职工社会保险的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，周日欢的起诉，不符合行政案件的立案条件，人民法院应当不予受理 或在受理后驳回起诉。 综上，周日欢上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁定正确。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 许彩乐 审 判 员 盘宏权 二〇二一年一月十五日 法官助理 周发平 书 记 员 黄小铭
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0281刑初140号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人仝德学，男，1985年12月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省睢宁县。2017年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2018年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月10日刑满释放。2020年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2021）105号起诉书指控被告人仝德学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2021年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人仝德学到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人仝德学于2020年11月22日1时许，至江阴市××街道花园××村××，采用拉车门的手段进入被害人蒋某停放在该处的苏ＢＦ××××黑色奔驰车内，窃得人民币8900元。案发后，钱款已被追缴并发还给被害人。被告人仝德学于2020年11月22日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人仝德学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仝德学系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人仝德学判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了扣押及发还物品清单等书证，被害人蒋某的陈述笔录，被告人仝德学的供述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，被告人身份及前科资料、刑事案件侦破经过等证据证实。被告人仝德学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人仝德学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人仝德学归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人仝德学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月22日起至2021年7月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 陈 梦二〇二一年二月二十四日书记员 张晓慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）（五）其他可能影响公正审判的情形。（六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1146号原告：高某，男，1946年12月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告：刘某，女，1947年6月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王某2，男，1972年8月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王某1，男，2004年5月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。第三人：边某，女，1969年7月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告高某、刘某为与被告王某2、王某1，第三人边某继承纠纷一案，于2021年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。现根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 波二〇二一年二月二十三日书记员 夏秀凡
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初48号原告：王晓雯，女，土族，1997年12月13日出生，公民身份号码：×××，住青海省。被告：方承龙，男，汉族，1988年11月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告王晓雯与被告方承龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，本案在审理过程中，原告王晓雯于2021年2月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告方承龙的起诉。本院认为,原告王晓雯对被告方承龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王晓雯撤回对被告方承龙的起诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告王晓雯负担。审判员 马国福二〇二一年二月二十五日法官助理 王 雯书记员 刘亚丽附:《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3327号上诉人（原审原告）：张双清，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼27层3001内3018室。负责人：王景峰，经理。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马露依，上海唐毅律师事务所律师。上诉人张双清因与被上诉人拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人张双清于2021年2月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，张双清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张双清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张双清负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 杜丽霞审 判 员 孙承松二〇二一年二月二十六日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更248号罪犯拉黑子拉，男，1972年3月17日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2013年3月13日作出(2013)西铁中刑初字第00003号刑事判决，以被告人拉黑子拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月15日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更201号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利七年；2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1818号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯拉黑子拉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯拉黑子拉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯拉黑子拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯拉黑子拉的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月15日起至2036年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3054号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：徐水英，女，1982年10月4日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人徐水英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18111号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人徐水英应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金65780.67元、利息11012.4元、手续费1090.08元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1685.27元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人名下尾号为e693d的财付通账户，冻结期限自2021年2月9日起至2022年2月8日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄宛亭
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初168号原告：青海骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：东川工业园区。法定代表人：罗扩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世兰、张晓玉。被告：韩启旺，男，回族，1984年5月6日生，住青海省格尔木市。原告青海骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称“骏驰公司”）与被告韩启旺合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告骏驰公司委托诉讼代理人张晓玉到庭参加了诉讼，被告韩启旺经本院传票传唤，到期未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告骏驰公司提出诉讼请求：1.判令被告韩启旺给付购车款本金48749元；2.判令被告按照年利率15.12%的标准承担2020年4月6日至全部购车款付清之日的利息，暂计至2月3日为6139元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月29日在原告处购买别克牌汽车一辆，车架号为LSGZJ5357HH11XXXX，发动机号为XXXXXXXX，双方签订了《业品买卖合同》、《产品交付确认单》及《还款计划表》，约定还款时间为2017年5月至2020年4月，还款总金额为231516元，分36期还清。汽车落户在青海众之行汽车租赁有限公司名下，车辆所有权归韩启旺所有。合同签订后韩启旺共计还款182767元，尚欠购车款48749元，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告韩启旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告骏驰公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1.韩启旺身份证复印件，意在证明韩启旺为本案适格被告；2.《工业品买卖合同》（2017年3月29日）、产品交付确认单、购车发票各1份，意在证明被告购买车辆总价款为204800元及车辆已经交付被告使用的事实；3.机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1份，意在证明案涉车辆于2017年3月30日购买商业险保险费为8913元、购买交强险保险费为1000元，并交纳车船税250元，总计支出10163元的事实；4.还款计划表1份，意在证明双方约定的还款时间及还款金额；5.车辆购置税发票1份，意在证明车辆购置税为14100元；6.逾期利息明细表1份，意在证明被告实际还款情况；7.微信聊天截屏1份，意在证明原告向被告主张车款的事实。因被告韩启旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。原告骏驰公司提交的上述证据能够相互印证，其真实性可以确认。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2017年3月29日，原告骏驰公司与被告韩启旺签订《工业品买卖合同》，被告从原告处购买别克牌汽车一辆，车架号为LSGZJ5357HH11XXXX，发动机号为XXXXXXXX，车款为204800元。车辆商业险保险费为8913元，交强险保险费为1000元，车船税为250元，购置税为14100元。被告签订合同时支付41790元，扣除前述税费及保险费，实际首付款为17527元，剩余车款187273元约定分36期还清，即于2020年4月5日还清，期间利息为44243元，合计欠付车款为231516元，双方并就此形成《还款计划表》，由被告签字确认。后被告按期还款至2019年8月，共计还款182726元。现原告要求被告偿还剩余车款48749元，并按年利率15.12%的标准承担逾期付款利息至车款全部付清。本院认为，被告韩启旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据能够证实被告欠原告购车款48749元的事实，原告要求被告给付购车款48749元的主张成立，应予支持；对原告要求被告按照年利率15.12%的标准承担逾期付款的主张，因双方未约定违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，该项利息损失应计算为：48749元×5.775%（3.85%+3.85%×50%）÷365天×304天（2020年4月6日至2021年2月3日）=2344.8元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩启旺向原告青海骏驰汽车销售服务有限公司给付购车款48749元；二、被告韩启旺向原告青海骏驰汽车销售服务有限公司给付截至2021年2月3日的逾期付款利息2344.8元，并按年利率5.775%的标准承担自2021年2月4日起至前述购车款付清之日的利息；三、驳回原告青海骏驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告韩启旺承担539元，随上述款项一并给付原告，由原告青海骏驰汽车销售服务有限公司承担75元。上述款项于本判决书生效后十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君二〇二一年二月七日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初782号原告：金某，女，1988年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：张文利。被告：王某，女，1979年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告金某与被告王某服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告金某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告金某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某撤诉。案件受理费25.00元，由金某负担。审判员 白宇峰二〇二一年二月二十六日书记员 王吉鲁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：谢敏芝，女，1993年3月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢敏芝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告谢敏芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38919.63元，其中本金29999.97元，利息4143.66元，逾期还款违约金3847.14元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费928.86元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2019年8月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年1月25日，账户号：17×××82，卡号：49×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢敏芝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢敏芝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢敏芝签发卡号为49×××26的信用卡一张，谢敏芝使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢敏芝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年8月28日对该卡进行了核销处理，核销后谢敏芝无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，谢敏芝尚欠本金29999.97元、分期付款手续费928.86元，以及截至2019年8月28日止的透支利息4143.66元、逾期还款违约金3847.14元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3847.14元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与谢敏芝通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢敏芝核发涉讼信用卡后，谢敏芝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢敏芝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请谢敏芝清偿所欠本金29999.97元、分期付款手续费928.86元及计至2019年8月28日止的利息4143.66元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与谢敏芝通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谢敏芝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢敏芝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29999.97元、分期付款手续费928.86元及计至2019年8月28日止的利息4143.66元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担38元，被告谢敏芝承担349元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤0310民初1171号原告：孙娟，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:陆素，男，1992年10月5日出生，住河南省固始县，系原告配偶。被告：徐敏华，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告孙娟诉被告徐敏华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，原告的委托诉讼代理人陆素、被告徐敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款款15000元（人民币，下同）；2.由被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年12月31日，被告假称自己涉嫌酒驾需要用钱为理由向原告借款15000元，双方未约定利息，口头约定2日内偿还。同日，原告向被告微信转账支付15000元。另查明，被告先后以自己经营石材生意亏钱需要资金周转、虚构其堂哥以及刘总的名义做生意需要借钱、假称自己涉嫌酒驾需要用钱为理由，以高额利息诱骗原告于2019年11月16日至2019年12月31日期间通过微信向被告转账支付81000元（包括本案2019年12月31日转账的15000元），扣除被告向原告微信转账支付的1388元，实际借款为79612元（81000元-1388元）。深圳市坪山区人民检察院认为被告涉嫌诈骗原告79612元向本院提起公诉，本院于2020年12月24日作出（2020）粤0310刑初366号刑事判决书认定被告犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，责令被告退赔原告损失79612元。上述事实有借条、转账记录、刑事判决书等证据及庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告确认向原告借款15000元，本院予以确认，但该15000元已在刑事案件中责令被告退赔，原告的损失已得到救济。原告提起民事诉讼再次诉请被告退还15000元借款无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙娟全部诉讼请求。案件受理费88元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二一年二月二十四日书记员  陈泓睿
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初1690号申请人：江苏永腾混凝土有限公司，住所地新沂市经开区（一号路以西卓窑变电所北）法定代表人：王一蒙，该公司经理。被申请人：徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇（大陆震动机械厂综合楼）。法定代表人：高文荣，该公司经理。江苏永腾混凝土有限公司与徐州荣翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏永腾混凝土有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州荣翔建设工程有限公司在江苏银行60×××32账户上的存款941720元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州荣翔建设工程有限公司在江苏银行60×××32账户上的存款941720元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年二月二十五日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢28号申请执行人：陶XX，男，1951年5月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：陶XX，男，1965年4月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人陶XX依据德阳市中级人民法院（2017）川06民终447号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陶XX支付5278.57元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶XX的银行存款人民币5328.57元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月一日书记员  汪昶
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执125号 申请执行人：焦冬青，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。 法定代表人：李振旺，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1496号法律文书，因被执行人淮南市佳业混凝土有限公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市佳业混凝土有限公司的银行存款11326元、执行费70元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年二月四日 书记员  杨存鹏
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保11号本院（2021）吉0722执保11号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37416号原告：范忠廷，男，1972年3月2日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津滨海元通建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新河街长江里1栋1门401，统一社会信用代码：9112011668774649X4。法定代表人：陶伟，总经理。委托诉讼代理人：张雷，天津益清律师事务所律师。原告范忠廷与被告天津滨海元通建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告范忠廷、被告天津滨海元通建筑安装工程有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范忠廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告和工友杨桂堂于2020年6月5日受陶伟经理安排在中新生态城中新大道与华二路交口的双威悦鑫园二期干活，施工位置是6号楼2601室，工作内容是安装木地板，下午约13点10分左右施工过程中角磨机切割片破碎跑偏导致割破原告左手大拇指，造成瞬间大量出血同时拇指关节无法弯曲活动，原告立即用右手握住防止出血过多，同时喊工友杨桂堂收拾工具开车去医院，13点30分左右到港口医院经医生初步诊断，左手拇指两条筋腱断开，需要立即手术，在完成各项术前检查后于15点左右进行手术，16点左右手术完成，以上费用均为自费，受伤后慌乱中忘记第一时间通知陶伟经理，而是在工友杨桂堂开车拉原告去港口医院的路上13点21分原告打电话给陶经理告知受伤的事，在13点56分经过简单应急包扎后微信图片的方式告知陶经理原告正在做术前检查，然后准备手术，此间陶经理一次也没有过问，只是在受伤当天2020年6月5日17点12分以微信转账的方式发给原告和工友杨桂堂的工资。原告受伤后到目前曾多次找被告协商，被告都以各种不正当由推脱，拒绝在工伤认定申请表上签字盖章，原告无奈诉至贵院，请求确认原告与被告之间的劳动关系。被告天津滨海元通建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告的诉请，双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系，请求法院驳回原告的诉请。一、双方工资流水不符合工资持续性、稳定性特点。从双方支付宝流水上可以看出，被告自2020年4月8日至6月5日，多次向原告转款，转款日期不固定、转款数额不同，且5月份没有转款，如此发放工资方式明显区别于正常劳动用工工资，实际是原告为被告干完一个活，结算一个工资，被告处有零散活儿，会雇佣原告来干。6月4日，原告来干铺地板的活，双方约定25元一平方米计算劳动报酬。6月5日原告受伤，被告向原告转账1,000元，其中工资为720元，280元为营养费。被告如此发放工资不符合工资的持续稳定的特点。二、双方工作安排中注重结果，不注重过程。从原告当庭陈述可以得知，被告只是告知原告干什么活，具体怎么干、什么时候干、是否与他人一起干被告一概不介入，原告的报酬是干完一项活，发一项活的钱。在工作中被告并不进行管理监督，只是最后验收，双方工作安排中注重结果，不注重过程。三、原告不需要遵循被告管理。原告在工作期间，不需要遵循被告公司制度，没有固定上下班时间，其工作亦没有现场人员管理，由此可以证明，原告跟被告不具有劳动从属性，原告不需要遵循被告管理。四、多份证据指向双方不存在劳动关系。原告讲述不清入职时间、工资报酬，被告提交的证据上均无原告的名字，原告提交的证据亦不能证明双方存在劳动关系的事实。综上，依据规定，不应认定双方存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，原告和工友杨桂堂于2020年6月5日受陶伟经理安排在中新生态城中新大道与华二路交口的双威悦鑫园二期6号楼2601室安装木地板，在施工过程中角磨机切割片破碎跑偏，导致原告左手拇指皮外伤、肌腱损伤，事故发生后，原告曾多次找被告协商，被告都以各种不正当由推脱，拒绝在工伤认定申请表上签字盖章，原告无奈诉至贵院，请求确认原告与被告之间的劳动关系。2020年12月4日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人劳动关系。同日，仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第245号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张确认与被告存在劳动关系，被告予以否认，故原告应提供充分证据对劳动关系存在的事实予以证实。审理中，原告未能提供与被告的劳动合同，也未能就入职被告处提供相关证据材料，尤其是原告对被告给付的工资以及原告的工作安排、人员管理、公司规章制度执行等与劳动关系相关内容的陈述，均不符合认定劳动关系存在的情形，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告范忠廷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告范忠廷负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二一年二月十九日法官助理曹康旎书记员吕政金
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更166号罪犯余乖明，男，1960年9月25日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省凤翔县人民法院于2012年12月26日作出(2012)凤翔刑初字第00100号刑事判决，以被告人余乖明犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日依陕西省铜川市中级人民法院（2016）陕02刑更59号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年5月10日依陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02刑更262号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯余乖明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯余乖明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯余乖明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯余乖明的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月3日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1066号原告：杨海良，男，1974年11月24日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被告：吴建杰，男，1969年2月27日出生，住湖南省。原告杨海良与被告吴建杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海良及其委托诉讼代理人龙云，被告吴建杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的门面租赁合同并判决被告吴建杰将存放在宁乡市玉潭镇金色夏威夷6栋114-115号门面及阁楼、二层的物品腾退；2.判令被告支付的租金33516元（租金自2020年5月12日起计算至2020年12月11日），后续租金按133元/天的标准继续计算至被告将房屋腾退之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告因生产经营需要与原告签订门面租赁合同。约定原告将坐落于宁乡市玉潭镇金色夏威夷6栋114-115号门面及阁楼、二层（产权登记人杨锦晨，与原告系父子关系）整体出租给被告经营。租赁期限从2018年8月1日至2028年7月30日止，前三年租金48000元/年，三年过后房租每年递增10%。门面每年租金为48000元，一年一次性付款，物业费、租赁税费等一切费用由被告承担。在房屋租赁期间，原告负责门面供水、供电，水电费一律由被告负担。租赁合同签订后，被告承租了涉案房屋，进行装修，用作石材展厅，并支付了2018-2019年度租金。2019年8月1日，原告向被告催收2019-2020年度租金，被告因资金周转困难，要求原告给予宽限期，双方口头约定宽限期三个月，但直至2019年11月9日，被告仍未支付。原告遂起诉至宁乡市人民法院要求被告支付拖欠租金，法院经于2020年5月13日作出（2020）湘0124民初2830号民事判决，判决被告支付原告租金13066.66元，驳回原告的其他诉讼请求。判决书生效之后，被告未按判决书确认的内容履行租金给付义务，原告依法申请了强制执行，但仅扣划了资金3838.6元，其余部分至今未主动履行。原告遂再次诉至法院，请求依法判决。被告吴建杰辩称：原告杨海良起诉状中所述都是事实，但上次法院判决后未履行给付租金义务是因为原告擅自锁门，并在大理石展厅内存放货物，导致了地面和墙体上的大理石产生了不同程度的发霉、变色，影响了装修的美观，给被告造成了极大的损失，应当由原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告杨海良（甲方）与被告吴建杰（乙方）签订《门面租赁合同》（以下简称租赁合同），主要约定：1.甲方将宁乡市玉潭镇金色夏威夷6栋114-115号的门面、阁楼及二层整体出租给乙方经营，租期自2018年8月1日至2028年7月30日，前三年租金48000元/年，三年过后房租每年递增10%；2.租金一年一次性付款（庭审中双方确认每年8月1日预付下一年度租金）；3.物业费、租赁税费等一切费用由乙方承担，原始门面租赁期间如有房产税，必须甲乙双方共同承担。租赁合同签订后，被告承租了涉案房屋，进行装修，用作石材展厅，并支付了2018-2019年度租金。2019年8月1日，原告向被告催收2019-2020年度租金，被告因资金周转困难，要求原告给予宽限期，双方口头约定宽限期三个月，但直至2019年11月9日，被告仍未支付。原告于当天在未通知被告的情况下给涉案房屋上锁并存放泡沫板，造成被告无法正常经营，2020年4月13日，原告诉至本院要求被告支付拖欠租金。本院于2020年5月20日作出了（2020）湘0124民初2830号民事判决，判决被告支付原告2019年8月1日至2019年11月9日的租金13066.66元，驳回原告其他诉讼请求。在前述文书生效后原告将被告承租房屋内的货物清除完毕，并将钥匙交付给了被告，通知被告可以正常经营。但被告未按文书履行支付义务，原告申请强制执行后仅从被告账户扣划了3838.6元，其余部分租金及自原告交付钥匙给被告后至今的房屋租金被告一直未给付原告。原告遂再次起诉至本院，要求被告支付房屋租金及解除租赁合同，请求法院判如所请。另查明，涉案房屋所有权人为原告之子杨锦晨。上述事实有原告提交的三仙坳村民委员会证明、不动产权证、《门面租赁合同》、（2020）湘0124民初2830号民事判决书、短信记录、（2020）湘0124执4127号执行裁定书及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷中的租赁合同纠纷，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告提供了租赁的房屋，被告应当按照合同约定向原告支付相应租金，故本院对于原告要求被告支付自2020年5月12日起至2021年2月1日的房屋租金33516元及至腾退之日止的后段租金的诉讼请求予以支持。同时因被告在原告多次催要租金并起诉法院判决后仍然没有支付，根据法律规定，原告有权要求解除租赁合同。至于被告当庭陈述要求原告承担因其锁门及存放货物造成的损失的主张，因其并没有向法庭提交证据予以佐证，故在本案中不进行处理，被告可另行起诉向原告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨海良与被告吴建杰的门面租赁合同关系；二、限被告吴建杰于本判决生效之日起三十日内将坐落于宁乡市玉潭镇金色夏威夷6栋114-115号门面及阁楼、二层房屋内的物品腾退，将腾退的房屋交还给原告杨海良；三、限被告吴建杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨海良房屋租金33516元（租金已计算至2021年2月1日），后段租金按133元/天的标准支付至实际腾退之日止；如果被告吴建杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周志波二〇二一年二月二十三日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执644号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人:王小平,男,生于1969年12月26日,汉族,住四川省江油市。 被执行人:贺永林,男,生于1970年8月10日,汉族,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1762号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王小平、贺永林的银行存款20281.85元（含代偿款19480.38元、截止2020年12月31日资金占用利息583.77元、迟延履行利息217.70元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费144元、执行费206元，一并从被执行人王小平、贺永林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年二月一日 书记员  田雪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初2号 原告：魏彩芳，女，1962年11月12日出生，汉族，户籍地址：福建省古田县。现住福建省古田县。 被告：黄攸兴，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告魏彩芳与被告黄攸兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏彩芳到庭参加了诉讼，被告黄攸兴经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏彩芳向本院提出诉讼请求：请求判决黄攸兴偿还借款本金 250000元及利息217500元及后期利息（以本金250000元为基数，按月利率1.5%计算，从2020年12月1日算至还清本息为止）。事实和理由：2012年9月20日，黄攸兴以经营生意缺乏资金为由向其借款50000元；2014年5月13日，又向其借款250000元，约定月利率1.5%，黄攸兴亲笔书写借条两张，后其多次向黄攸兴催讨，黄攸兴拒不偿还。 黄攸兴未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据魏彩芳的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 魏彩芳提供借据两张，证明：黄攸兴向魏彩芳借款共250000元，约定月利率1.5%；取款凭证，证明：魏彩芳于2012年9月20日取款49900元；银行流水凭证，证明：魏彩芳于2014年5月13日向黄攸兴账户转账200000元。经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存。 根据魏彩芳的陈述、借据的审查核实，本案事实认定如下：2012年9月20日，黄攸兴向魏彩芳借款50000元，约定月利率1.5%，出具借条一张；2014年5月13日，黄攸兴向魏彩芳借款200000元，约定月利率1.5%，出具借条一张，两笔借款共250000元，黄攸兴利息偿还至2016年2月1日，剩余利息及本金黄攸兴拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄攸兴向魏彩芳借款本金250000元，有黄攸兴借据、取款凭证、银行流水凭证与魏彩芳当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，魏彩芳要求黄攸兴偿还借款本息，有事实与法律依据，应予支持,但利息部分按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定最高上限不超过年利率15.4%。黄攸兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄攸兴于本判决生效之日起十日内偿还魏彩芳借款250000元及利息（以250000元为基数，按年利率15.4%自2016年2月1日算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8312元，减半收取4156元，由黄攸兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二二一年二月二十五日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行初97号原告余怀彦，男，1939年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人郑胜利，贵州新活力律师事务所律师。委托诉讼代理人向雯，贵州新活力律师事务所实习律师。被告遵义市红花岗区人民政府。地址：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人冯俊峰，区长。原告余怀彦因要求被告遵义市红花岗区人民政府支付仁遵高速公路工程建设征收土地补偿款，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告余怀彦诉称，1998年9月，被告遵义市红花岗区人民政府向贵州省遵义市剑刚钢铁一厂颁发［红花岗区（1998）非耕地用字第01号］《非耕地使用权证》，该证载明“土地所有者：遵义市红花岗区金鼎山镇程鼎村；土地使用者：贵州省遵义剑刚钢铁一厂；地址：红花岗区；面积（亩）：叁仟；用途：种植业、养殖业；批准使用期限：伍拾年；土地总面积：叁仟亩，其中荒山叁仟亩；土地四至：东至雷打坟，南至学堂堡、猪孔垭，西至黄莲村界，北至茅桃河”。2000年7月，因贵州省遵义剑刚钢铁厂从1994年起向原告余怀彦借款120万元长期不能归还，被余怀彦诉至贵州省遵义市中级人民法院。贵州省中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）遵市民初字第01号《民事调解书》，确认“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、贵州省遵义剑刚钢铁厂欠余怀彦借款本金1200000元，利息1138750元，共计2338750元，由贵州省遵义剑刚钢铁厂在本调解书签收后三日内付清”。该调解书早已生效执行。2000年9月20日，贵州省遵义剑刚钢铁厂法定代表人邬剑刚与余怀彦签订《还款抵偿协议书》，将包括但不限于［红花岗区（1998）非耕地用字第01号］《非耕地使用权证》在内的权利全部转让给余怀彦。当日，贵州省遵义剑刚钢铁一厂给红花岗区政府去函，告知该转让事实并函请依法办理土地转让登记手续。2018年9月起，因仁遵高速公路建设需要，红花岗区政府在辖区内的金鼎山镇等地征收土地，其中有［红花岗区（1998）非耕地用字第01号］《非耕地使用权证》内归属原告余怀彦使用的部分土地，但红花岗区政府未将征收土地事宜告知余怀彦，更未依法向余怀彦支付征收土地补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，行政相对人提起行政诉讼需以行政行为与其有利害关系为前提。本案中，原告以[红花岗区（1998）非耕地用字第01号]《非耕地使用权证》主张征收土地补偿款，但该《非耕地使用权证》载明的土地所有者为遵义市红花岗区金鼎山镇程鼎村，土地使用者为贵州省遵义剑刚钢铁一厂。原告并非该土地的所有权人或使用权人，该土地是否被征收与原告没有行政法律上的利害关系，原告与贵州省遵义剑刚钢铁一厂的民事争议可通过民事诉讼主张。因此，原告余怀彦提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”规定，本院对原告提起本案诉讼予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告余怀彦的起诉。案件受理费50元，退还原告余怀彦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年二月二十五日法官助理袁瑾书记员任权贵
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢389号吴中武、察右中旗西北化工有限责任公司:申请执行人吴中武与被执行人察右中旗西北化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日恢复立案执行。执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕本院（2019）津0116民初86425号民事调解书所确定的义务为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保18号申请人：李婷，女，汉族，1982年2月25日出生，住武汉市青山区。被申请人:武汉市中部教育培训中心，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路华中师范大学教育培训大楼3楼301。法定代表人：张成功，该单位负责人。申请人李婷被申请人武汉市中部教育培训中心因劳动争议纠纷，已向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，并以发现被申请人企图掩盖事实真相，转移、隐匿公司财产或将延期支付赔偿，为维护自身合法权益，特提出财产保全的申请。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月3日依法将该申请转交我院审查。本院经审查认为，根据申请人提供的材料，不能说明被申请人存在为逃避所应当承担义务而隐匿、转移、毁损、变卖财产的行为，而有采取保全措施的必要，申请人的财产保全申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人李婷的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 唐成武二〇二一年二月三日书记员 张     富     瑕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终728号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡立军，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：冀秀霞，女，1970年11月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人冀秀霞民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3397号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月一日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）李运民，男，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地在江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处。 法定代表人李军，该街道办事处主任。 再审申请人李运民因与被申请人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办事处）行政强制及赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李运民申请再审称：1.一、二审法院对再审申请人李运民就涉案房屋拥有合法的使用权或所有权依据不足认定错误。1992年和1999年，大黄山街道办事处西朱村村民委员会因村内修路需要，分两次拆除李运民位于西朱村宅基地上的2间主房、2间配房、院墙、西瓦屋、门楼、地坪等建筑物，因西朱村村民委员会两次拆除李运民财产后一直未对李运民进行补偿，后西朱村村民委员会在1999年与李运民达成由西朱村村民委员会用闲置的原西朱村幼儿园的三间房屋与李运民被拆除的财产进行置换的一致意见。1999年，西朱村村民委员会帮助李运民搬入案涉房屋，李运民自1999年搬入后一直合法居住到2017年3月4日被拆除当天。此事实有被申请人在本案中所举证的现场录像及徐州经济技术开发区人民法院作出的（2015）开民初字862号民事裁定书中“经审理查明：本案诉争的3间房屋现由第三人李运民以从西朱村委会拆迁置换为由而占用”予以证明。2.一、二审法院对案外人西朱村村民委员会在征用李运民老宅基地时未将涉案房屋置换给李运民所有而只是提供涉案房屋供再审申请人临时过渡居住的认定错误。西朱村村民委员会在征用李运民老宅基地时不仅占用了李运民的宅基地，而且拆除了李运民在宅基地上的房屋。一、二审法院以西朱村村民委员会已为李运民另行提供宅基地建筑房屋，就当然认定涉案房屋只是供李运民临时过渡居住，在李运民新房建成后应及时搬离。但西朱村村民委员会直到今日也未补偿李运民被拆除房屋的损失，一、二审法院对此不但视而不见，反而在本案的审理过程中，否定了李运民合法占有房屋的事实，已经超出了本案的审理范围。西朱村村民委员会不仅占用了李运民的宅基地，而且拆除了李运民宅基地上的房屋，为补偿李运民的损失，将闲置的原西朱村幼儿园的三间房屋及相应的土地使用权与李运民被拆除的财产进行置换补偿合理合法。3.在李运民与西朱村村民委员会就案涉房屋的拆迁补偿纠纷未解决之前，李运民对涉案房屋的占有和使用均是合法的，被申请人无权拆除李运民正在居住使用的涉案房屋，故李运民不仅是本案被诉行政行为的相对人，而且与被诉行政行为之间存在利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。 被申请人大黄山街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人李运民主张被申请人大黄山街道办事处拆除涉案房屋的行为违法，要求被申请人赔偿其被拆房屋损失，应提供证据证明其对被诉房屋具有合法权利。根据一、二审法院查明的事实，原西朱村幼儿园系西朱村村民委员会所建,未办理产权登记手续。西朱村村民委员会在征用再审申请人李运民老宅基地时，并未将涉案房屋置换给其所有，只是提供涉案房屋供其临时过渡居住，且西朱村村民委员会已为李运民另行提供宅基地建筑房屋，在其新房建成后，应及时搬离，李运民已无继续占用涉案房屋的理由。再审申请人李运民主张其已通过置换方式取得涉案房屋产权，但并未提供相关证据予以证实。徐州经济开发区人民法院作出的（2015）开民初字第0862号民事裁定书以“案涉房屋系集体不动产，其所有权变更应依照法定程序并经依法登记，方能发生法律效力。任康吉现有证据不能充分有效证实其是涉案房屋的权利人，主体不适格，应裁定驳回其起诉”为由，驳回了案外人任康吉的起诉，该民事裁定书亦不能证明再审申请人李运民对涉案房屋拥有合法的居住、使用权，且被申请人大黄山街道办事处下属征迁处已与李运民签订地上地面附着物补偿协议，李运民也已经领取了物品损失及地上附着物补偿款，原审法院裁判结果并无不当。至于李运民在再审申请中所述老宅基地上房屋拆除未获补偿的问题，不属于本案审理范围，本院不予理涉。 综上所述，李运民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李运民的再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年二月二十六日 法官助理 潘云志 书 记 员 任子悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执恢26号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住安徽省桐城市和平尚城步行街**，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托代理人:姚尚林，总行部门员工 被执行人：施学兵，男，1980年05月11日出生，汉族，住安徽省桐，住安徽省桐城市> 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人施学兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2058号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款233358.57元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费3400元，合计236758.57元。 执行过程中，本院依法对被执行人施学兵的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年二月二十三日 书记员 孙媛媛