wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初111号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人朱杰，男，1983年7月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住所地及户籍地天津市河东区。2008年5月8日因犯职务侵占罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月14日刑满释放。2020年11月3日因本案被刑事拘留，2020年12月9日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人朱杰犯诈骗罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月初,被害人邱某为办理公租房置换与被告人朱杰相识。2019年5月10日,被告人朱杰虚构自己有能力将被害人邱某西青区大寺镇公租房置换到南开区烈士路附近的事实,获取被害人信任,在南开区朝园里小区骗取被害人邱某3万元;2019年5月30日,被告人朱杰再次虚构在河东区××房源周转需要押金的事实,获取被害人信任,在南开区朝园里小区骗取被害人邱某1万元,两次共计骗取被害人邱某4万元,所得赃款全部挥霍。2020年11月2日,公安机关将被告人朱杰抓获。公诉机关认为，被告人朱杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱杰到案后基本能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚。被告人朱杰认罪认罚,可以从宽处罚。被告人朱杰曾因故意犯罪被判有期徒刑,可酌定从重处罚。建议对被告人朱杰判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；被害人邱某陈述；证人王某、杨某、陶某、华某证言；书证众信投资管理有限公司名片、朱杰身份证复印件及本人书写收款材料、收条、邱某转账给朱杰的账单、朱杰微信个人信息、邱某与朱杰微信聊天记录截图、相关诉讼参与人的身份户籍材料、杨某、华某立案决定书、陶某受案登记表；被告人朱杰的供述及前科材料等证据证实。被告人朱杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱杰构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱杰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人朱杰认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年7月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱杰退赔被害人邱某经济损失人民币四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李喆二〇二一年二月二十二日书记员  任爽本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民申27号 再审申请人（原审第三人）：李瑞花，女，1972年12月4日出生，汉族，住东光县。 被申请人（原审原告）：李天慧，男，1983年11月5日出生，汉族，住东光县。 原审被告：张铁军，男，1973年10月5日出生，汉族，住东光县。 原审被告：李瑞芹，女，1969年12月27日出生，汉族，住河北省东光县。 原审第三人：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津市西青区海泰西路18号海泰软件园西3B-302室。 法定代表人：于兰，该公司执行董事。 再审申请人李瑞花与被申请人李天慧、原审被告张铁军、原审第三人天津轩宇汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李瑞花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱婧红 审 判 员 石春玲 审 判 员 王培峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵万玉 书 记 员 马 君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10439号原告：滕州市天水生物科技有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：杨景春。委托诉讼代理人：姜德伦。被告：上海沪贸展览有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：焦长刚。本院在审理上列原告诉被告展览合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告滕州市天水生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费350元，公告费300元，由原告负担(已缴纳)。审判员  李贵贤二〇二一年二月八日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢124号 雒生才（申请执行人）、石磊（被执行人）： 雒生才与石磊借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢124号执行案件，执行标的：96672元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初449号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：余辉溪，男，1980年1月9日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告余辉溪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告余辉溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余辉溪立即向原告归还截止2020年12月17日的信用卡透支本金4,056.59元、利息562.68元、逾期违约金236.77元，合计4,856.04元，2020年12月17日以后的利息、违约金按照领用合约的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告余辉溪未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告余辉溪向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行（原名中国农业银行股份有限公司上饶县支行）申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1－90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。领用合约后附的《收费标准》中载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。同时该收费标准还对贷记卡的其他收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××14的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账户查询信息截图显示，截至2021年2月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金3482.59元、利息702.05元、自2020年2月3日起产生的违约金236.77元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为500元。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告解释称，原告主张的违约金是指领用合约中约定的滞纳金，中国农业银行已通过官网对滞纳金变更为违约金的事宜进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。截至2021年2月18日，被告尚欠原告信用卡借款本金3,482.59元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。原告诉请的违约金产生于2020年2月3日以及之后的期间，领用合约中虽然对滞纳金作出了约定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，但原告并未提交证据证明公告的实际发布情况，且即使公告情况属实，该形式难以体现中国人民银行规定的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据领用合约之约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为500元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的500元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余辉溪于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金3,482.59元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），息随本清；二、被告余辉溪于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余辉溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年二月二十日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1853号原告:高建平，男，1984年3月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎春，重庆盟昇律师事务所律师。被告：熊波，男，1989年2月18日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。原告高建平与被告熊波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高建平及其委托诉讼代理人熊平根到庭参加诉讼，被告熊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款104000元及逾期利息（该逾期利息以104000元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部货款付清为止，利随本清；2.判令被告支付原告为主张债权所产生的律师费10000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间一直存在供货关系，期间原告按照被告的要求陆续向其交付了相关货物，但被告却一直未向原告履行货款的支付义务，累计拖欠货款达104000元。为明确被告拖欠原告货款的事实，被告于2020年1月7日向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载明了前述事实，并明确2020年1月20日为支付货款的最后期限。截至目前，已过双方约定的付款期限，原告虽多次向被告催要该笔欠款，但被告一直以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告熊波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告熊波向原告高建平出具《欠条》一份，载明：“截止至今本人共计欠高建平货款104000元整，本人承诺上述所欠货款与2020年1月20日前一次性支付给高建平。如欠款人不按时支付，高建平可直接向沙坪坝区人民法院诉讼，由此产生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担。欠条签订地：重庆市沙坪坝区欠款人：熊波511623198902******”。后原告向被告催收上述货款未果，遂与重庆盟昇律师事务所签订《委托代理合同》，约定由重庆盟昇律师事务所指派律师代理原告提起本案诉讼，原告为此产生律师费10000元。原告陈述，其系向被告供应铝合金门窗，欠款104000元系多次累计形成的，经其多次催收，被告一直未向原告支付该笔货款。上述事实有原告的陈述及原告出示的《欠条》、重庆增值税电子普通发票、微信聊天记录截图、《委托代理合同》、中国农业银行网上银行电子回单、重庆增值税普通发票等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，原告高建平与被告熊波虽未订立书面的买卖合同，但从原告的陈述及出示的《欠条》、重庆增值税电子普通发票、微信聊天记录截图等证据来看，可以认定原、被告双方建立了买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款104000元的事实，被告应当向原告支付所欠货款。关于原告要求被告支付以104000元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至全部货款付清为止的逾期利息，本院认为，原、被告双方虽没有约定逾期利息，但被告的迟延付款行为给原告造成了利息损失，依法应向原告支付资金占用损失费，原告的请求符合法律规定，本院应予准许。关于原告要求被告支付律师费10000元，本院认为，根据原告提供的《委托代理合同》、中国农业银行网上银行电子回单、重庆增值税普通发票等证据，可以认定原告就本案诉讼支付了10000元的律师费，根据《欠条》约定，该10000元律师费损失应由被告承担。被告熊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊波于本判决生效之日起三日内向原告高建平支付货款104000元，并支付以104000元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至全部货款付清时为止的逾期利息，利随本清；二、被告熊波于本判决生效之日起三日内向原告高建平支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告熊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘琛琛二〇二一年二月二十四日书记员  唐 颖
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初724号之三 原告：喻庆国，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：胡国平，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告喻庆国诉被告胡国平买卖合同纠纷一案中，因原告喻庆国于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻庆国撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告喻庆国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费86元，合计111元，由原告喻庆国承担。 审判员  杨军 二〇二一年二月十九日 书记员  郑爽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执93号 申请人：张玉涛，男，1976年04月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方仁柱，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人张玉涛与被执行人方仁柱买卖合同纠纷一案，经本院审理作出的（2020）皖1523民初1490号民事判决书规定：被告方仁柱应于本判决生效后5日内支付原告张玉涛货款25500元。案件受理费减半收取1270元，由被告赵海映、祝春花共同承担。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年1月5日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年1月5日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。其微信账户上有余额800余元,已扣划发放给申请人,执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，也没有可供执行财产。名下有一部车辆已裁定查封,随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方仁柱负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  钟 伟 审判员  江 瑞 二〇二一年二月二十九日 书记员  蒋鹏程
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初68号原告：寿津生，女，1947年3月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李静，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。法定代表人：马健，站长。委托诉讼代理人：李健，男，该单位干部。原告寿津生与被告天津市和平区四面钟房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿津生的委托诉讼代理人李静，被告天津市和平区四面钟房管站的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿津生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告住房天津市和平区万全道××卫生间屋顶漏水处进行维修，维修至不再漏水并粉刷平整，全部费用由被告负担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租被告直管公房,于2019年11月14日与被告签订《天津市公有住房租赁合同》。合同第四（二）条和第四（三）条约定,租赁期间,被告应当保证住房及其附属设施设备的正常使用,住房及其附属设施设备自然损坏或者出现故障时,由被告按照本市公有住房修缮有关规定及时维修。原告发现住房及其附属设施设备自然损坏时,应当及时通知被告进行维修。2020年5月份以来,原告多次发现卫生间屋顶漏水,每次都在发现后立即联系被告房管员。但至今被告都没有进行维修。因漏水点在原告家马桶正上方,漏水时间也不确定,使用卫生间就随时都有被滴下污水的可能性,导致原告家的卫生间根本没法使用。原告屡次联系被告维修无果,无奈诉至贵院,请求法院判如所请,维护原告的合法权益。天津市和平区四面钟房管站辩称，不同意原告诉讼请求。在我方管理范围之内的可以维修，但是需要原告配合。漏水需要维修部位在原告家楼上，我单位工作人去看了现场，楼上邻居不给开门。据了解楼上住户将卫生间蹲坑改成坐便，洋灰地面已经铺砖。因楼上住户装修改动，所以不在我站修缮范围之内，不同意维修。漏水原因是楼上改造时防水没做好，应该是楼上住户维修。现在楼上住户不配合而且不是我们改动的，原告诉讼主体有问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告寿津生承租的天津市和平区万全道××室房屋系被告管理的公有住房，房屋租赁合同载明××为厕所。原告陈述自2018年开始卫生间屋顶有渗漏，2020年5月渗漏严重，渗漏位置在反水弯周围。原告向被告报修，被告以原告楼上住户自行改动卫生间设施为由拒绝维修。被告对渗漏事实予以认可。本院认为，原告与被告签订的《公有住房租赁合同》约定，租赁期限内，被告作为出租人应当保证住房及其附属设施自然损坏或者出现故障时，由被告按照天津市公有住房修缮有关规定及时维修。现原告承租房屋卫生间屋顶漏水，且漏水并非原告过错所致。被告陈述楼上住户私自改变卫生间设施而拒绝维修的抗辩，没有合同依据和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市和平区四面钟房管站将原告承租的天津市和平区万全道××厕所屋顶漏水处进行维修，维修至不再漏水并粉刷平整，维修费用由被告负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市和平区四面钟房管站负担（本判决生效后十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王嬿二〇二一年二月十九日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执100号申请执行人：杨远红，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：袁清华，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院立案执行申请执行人杨远红与被执行人袁清华民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年11月30日作出（2020）湘0703民初3219号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人袁清华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨远红于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。2021年1月12日，本院向申请执行人杨远红送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月15日向被执行人袁清华送达了执行通知书及报告财产令。分别于2021年1月14日、2021年2月25日发起总对总网络财产查控，于2021年1月18日向常德市鼎城区住房公积金管理部、中国人寿保险股份有限公司常德分公司、常德市不动产登记中心查询了被执行人袁清华的不动产和其他财产状况，发现被执行人袁清华无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月24日，本院对被执行人袁清华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月26日，本院应当执行的标的为债务100000元、执行费1400元，被执行人主动履行金额为10000元，暂未履行金额为91400元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二一年二月二十四日书记员  聂 伟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3981号申请执行人：潘启中，男，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘先金，男，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。本院在执行潘启中与刘先金民间借贷纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终1891号民事调解，一、双方共同确认，截止2020年7月2日，刘先金尚欠潘启中本金7.3万元；二、刘先金承诺自2020年7月起到2020年11月止，于每月30日前归还潘启中1万元，剩余2.3万元于2020年12月31日前一次性支付；……。因被执行人刘先金未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人潘启中于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年1月13日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3981号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年二月二十五日书记员  侯欢欢
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0922执87号申请执行人：云县爱华回营清真寺，统一社会信用代码715309225798479395，地址云县爱华镇回营改新巷。法定代表人：马光正，住云县爱华镇回营改新巷。被执行人：吴志远，男，汉族，1981年10月26日生，住云县。申请执行人云县爱华回营清真寺与被执行人吴志远房屋租赁合同纠纷一案，云县人民法院于2020年7月8日作出的（2020）云0922民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人云县爱华回营清真寺申请执行被执行人吴志远的标的为96000及支付逾期利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2021年1月19日向被执行人吴志远发出执行通知书及报告财产令。二、2020年1月19日、1月20日、1月27日、2月9日对被执行人吴志远的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息、保险信息查询，均无财产可供执行，并对被执行人吴志远名下银行账号3个进行冻结。查到被执行人吴志远名下有车辆：云Ａ×××××，登记时间2004年2月12日，该车辆具体在哪不明。三、2021年1月19日本院对被执行人吴志远在云县的土地、房产进行调查，未查到被执行人吴志远名下有土地、房产登记信息。四、2021年2月1日本院将被执行人吴志远纳入失信被执行人及法定代表人限制高消费。五、2021年2月4日在被执行人吴志远户籍地调查财产状况，查明被执行人早已不在本地居住，且无财产可供执行。六、2021年2月8日本院以被执行人吴志远下落不明对其发布悬赏公告。本案执行标的为96000元，已执行到位0元，未执行到位96000元，执行费1340元未执行到位，案件受理费1238.50元未执行到位。将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下有号牌为云Ａ×××××车辆，因登记时间过长，申请执行人同意不处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  杨志军审判员  邢玉聪二〇二一年二月九日法官助理黄刘彩书记员徐磊声
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初134号 原告：张某，住甘肃省文县。 被告：陈某，住甘肃省会宁县。 被告：魏某，住甘肃省成县。 被告：赵某，住甘肃省徽县。 原告张某与被告陈某、魏某、赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张某某于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年二月九日 书记员 刘志花
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初562号原告：杨林，男，1987年12月8日出生，汉族，住址广州天河区。委托诉讼代理人：齐炳雨，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202010244582。被告：曾伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。被告：宗雷，女，1986年2月1日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。原告杨林与被告曾伟、宗雷合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林委托诉讼代理人齐炳雨及被告曾伟到庭参加诉讼、被告宗雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：1、被告曾伟向原告支付2020年1月至2020年11月深圳罗湖田心村租房收益共计人民币22万元；2、被告宗雷对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年1月26号原告与被告曾伟签订合同，约定原告以人民币60万元的价格受让被告曾伟承租公寓1／3的收益权，公寓位于罗湖区，共计98个房间。同时约定自2019年3月1日起合同生效，被告曾伟每月向原告支付人民币2万元持续30个月。原告收回成本后，被告曾伟按照每月实际收益的1／3支付给原告，每个月的分红被告曾伟应于次月15前号支付给原告。2019年1月29日向被告曾伟转账人民币30万元，委托案外人李华向被告曾伟转账人民币30万元。被告曾伟目前己支付2019年3月-2019年12月收益共计人民币20万元，其余已到期部分暂计至2020年11月尚未支付。同时，两被告系夫妻关系。综上，原告与被告曾伟的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告曾伟拒不支付到期收益的行为严重侵害原告合法权，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法保护原告合法权益，判如所请。庭审时原告申请将其诉讼请求变更为：两被告向原告共同支付2020年1月至2020年11月深圳罗湖田心村租房收益共计人民币22万元；被告曾伟答辩称，我是通过李华认识我的合伙人杨林的，然后来分红是一直分给李华了，有备注。杨林分红款项有微信转账记录。然后到2020年受疫情影响一直处于亏损状况，有些小房子也被房东收回。所以没有办法分红。我认为我与原告之间是合伙关系，应该共担风险，共负盈亏。被告宗雷未答辩。经审理查明，2019年1月26日，被告（作为“甲方”）与原告（作为“乙方”）签订一份《股份转让协议》，约定：甲方将其正在经营的三处公寓项目转让三分之一的股份给乙方，转让金额为60万元。三处公寓为深圳市罗湖区田心村152栋（五层楼）、154栋（四层楼）、民政楼3套（402、601、602）。三处公寓共计98给房间。协议自2019年3月1日起生效，甲方每月支付20000元分红给乙方，持续30个月，直至乙方收回60万元投资成本，乙方收回成本后，甲方按照每月实际收益的三分之一支付给乙方，每月的分红，甲方需在次月15日前支付至乙方指定账户。如在合同起始的30个月内，因拆迁旧改等原因导致项目无法继续经营，甲方承诺履行30个月分红给乙方的约定。协议签订后，原告在2019年1月29日向被告曾伟支付60万元转让费，被告曾伟当庭确认收到该60万元。原告及被告曾伟在庭审时确认，被告曾伟向原告支付了2019年12月之前的分红款共计20万元。两被告为夫妻关系，现仍在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告曾伟签订的协议名为《股份转让协议》，但该合同并非传统意义上的公司股东转让公司股份所签订的股权转让协议，而是自然人之间设立民事法律关系的普通民事合同，故本案为合同纠纷。该协议系原被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。《股份转让协议》中明确约定，自2019年3月1日起，被告曾伟每月支付20000元分红给原告，持续30个月，直至原告收回60万元投资成本，之后，被告曾伟按照每月实际收益的三分之一支付给原告。被告曾伟还承诺，如在合同起始的30个月内，因拆迁旧改等原因导致项目无法继续经营，应履行30个月分红给乙方的约定。协议签订后，原告依约向被告曾伟支付了60万元的转让款，但是被告曾伟未能按照协议约定向原告支付房租收益，已构成违约。原告要求被告曾伟向其支付2020年1月至2020年11月的房租收益22万元的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。两被告为夫妻关系，本案所涉债务虽发生在两人夫妻关系存续期间。但本案系被告曾伟以个人名义所负债务，原告提交的被告宗雷在另一案件中的收款记录并不能证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，原告主张该债务属于夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾伟应于本判决生效之日起十日内向原告杨林支付2020年1月至2020年11月深圳市罗湖区田心村的租房收益220000元。二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1620元，均由被告曾伟负担，该费用原告已预付，被告曾伟应在本判决生效之日起十日内将3920元迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二一年二月二十四日书记员  曾 岚
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民督2号申请人：温广飞，男，1975年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被申请人：梁迎春，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请人温广飞于2021年2月23日向本院提出支付令申请。本院经查认为，申请人提供的证据未能证实借款交付等情形，未能证实温广飞与梁迎春之间存在明确的债权债务关系，故其申请不符合支付令受理条件，应当裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回申请人温广飞的支付令申请。申请费583元，由本院退还给申请人温广飞。本裁定为终审裁定。审判员  王爽二〇二一年二月二十五日书记员  陈哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）川1502执788号之二 根据本院（2021）川1502执788号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，请协助执行下列事项： 将四川省宜宾市翠屏区上北街53-72号官家院四层4-1号（面积56.76平方米，房屋所有权证号为：房权证翠屏区字第0××8号，国有土地使用权证号为：宜市北国用2002字第2××9号）房屋过户登记至尹冬梅名下。 附：（2021）川1502执788号执行裁定书一份。 二〇二一年二月二十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1047号原告俞光顺，男，1962年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人杨晓林，系贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，执业证号32401051100147，代理权限为特别代理。被告金舟，男，1981年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告朱龙连，女，1982年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告俞光顺诉被告金舟、朱龙连民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱晓辉二〇二一年二月二十六日书记员  袁素红
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1002民初658号申请人：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。负责人：陈春华，职务：该行行长。委托诉讼代理人：黄勇，男，该行员工。被申请人：田春朋，男，1977年9月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告田春朋借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2021年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田春朋名下价值117,417.98元的财产进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人田春朋名下财产合计117,417.98元。案件申请费1107.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛鸿飞二〇二一年二月二十四日法官助理杜剑峰书记员吴琼
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0322刑初118号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人朱振炜，男，1975年7月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2021年1月5日和2021年2月3日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2021]Z75号起诉书指控被告人朱振炜犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人朱振炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月13日20时许，被害人林某1（1960年4月17日出生）酒后到××街道××路××号朱振炜经营的“优佰客便利店”内滋事，被被告人朱振炜用菜刀砍伤。经鉴定，林某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，朱振炜与林某1达成刑事和解协议，由朱振炜赔偿林某1人民币100641.84元（已支付），并取得谅解。 被告人朱振炜于2020年11月13日向公安机关自动投案。 另查明，被告人朱振炜因本案被处予行政拘留处罚，执行期限自2020年11月14日至2020年11月29日，又于同年11月29日转为刑事拘留，同年12月10日被取保候审，期间共被羁押27日；本案的作案工具菜刀一把已被公安机关收缴；仙游县社区矫正管理局根据本院委托对被告人朱振炜进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。 上述事实，被告人朱振炜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证林某1伤情照片、指认监控截图、指认作案工具照片、作案工作照片，书证人员基本信息表、体表原始伤情记录表、体表原始伤情记录示意图、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、福建省行政罚款收据、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、刑事和解协议书、谅解书、收据、帮教证明、通讯记录单、认罪认罚具结书、量刑建议书、仙游县社区矫正管理局（2021）仙矫调评字第044号调查评估意见书，被害人林某1的陈述，证人林某2的证言，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴［2020］1122、［2021］43号鉴定书，指认笔录、现场勘验笔录以及被告人朱振炜的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人朱振炜持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持械伤害六十周岁以上的老人，可予酌情从重处罚。鉴于被告人能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首,与被害人达成刑事和解协议并赔偿被害人经济损失，取得谅解，且被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人能自愿认罪认罚，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人朱振炜有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人章元焰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定的规定，判决如下： 被告人朱振炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 蔡耀海 人民 陪 审员 林其峰 人民 陪 审员 林益彬 二〇二一年二月二十五日 法 官 助 理 张 宇 （代书记员）     附相关法律条文： 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初106号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人段秀冬妮，女，1992年12月11日生于云南省蒙自市，哈尼族，大学本科，居民，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）46号起诉书指控被告人段秀冬妮犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人段秀冬妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月26日2时许，被告人段秀冬妮醉酒后无证驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿蒙自市由东向西行驶，行驶至绿宝银河大酒店门前路段时，追尾同车道由被害人林某驾驶的浙Ｃ×××**号小型普通客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交警大队认定，被告人段秀冬妮承担此交通事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人段秀冬妮血样中检出乙醇成分，乙醇含量为93.41ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被害人林某报警，被告人段秀冬妮在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人段秀冬妮在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人林某的陈述、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、被告人段秀冬妮的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段秀冬妮无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段秀冬妮的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段秀冬妮醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。案发后，被告人段秀冬妮明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段秀冬妮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二一年二月三日书记员  刘芝
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4829号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项小晗，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人平安银行股份有限公司温州分行与被上诉人项小晗金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平安银行股份有限公司温州分行于2021年2月24日向向本院提交撤回上诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  高兴兵审判员  潘林华审判员  马 俏二〇二一年二月二十五日书记员  项道德
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1101号原告：中国电信股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道129号，统一社会信用代码：915001167562334296委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师，一般授权。被告：李飞，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国电信股份有限公司江津分公司与被告李飞侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司江津分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司江津分公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司江津分公司撤回对被告李飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司江津分公司负担。审 判 员  石 磊二〇二一年二月二十四日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：方进，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方进信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告方进归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币116,016.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告方进向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月25日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告方进欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,070.05元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告方进送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告方进的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖69号 许昌市中级人民法院并长葛市人民法院： 河南省人民检察院拟指定长葛市人民检察院审查起诉郑海林贪污一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定长葛市人民法院管辖。 二〇二一年二月十九日 （2021）豫刑辖69号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2021〕18号关于郑海林贪污一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定长葛市人民法院管辖。 二○二一年二月十九日 许昌市中级人民法院： 请你院在收到郑海林贪污一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导长葛市人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月十九日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1703号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈校南，男，汉族，住江苏省常州市新北区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈凤英，女，汉族，住江苏省常州市新北区。 再审申请人陈校南、陈凤英因诉常州市自然资源局、第三人何海燕其他行政管理行为一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈校南、陈凤英向本院申请再审称，其与案涉行政行为存在利害关系，为适格原告，一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，依法立案。 经查，2005年陈校南、陈凤英以常州市国土资源局、常州市武进区奔牛镇人民政府为被告，向江苏省常州市武进人民法院提起行政诉讼，请求对何海燕超批准面积建房问题进行处理，该院经审理查明，何海燕的房基地属严家塘村民小组的土地，不属陈校南、陈凤英所在贺家村民小组的土地，并据此认定陈校南、陈凤英与常州市国土资源局、常州市武进区奔牛镇人民政府是否履行查处他人非法占地的法定职责不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格为由作出（2005）武行初字第45号行政裁定书，驳回陈校南、陈凤英的该案起诉。江苏省常州市中级人民法院作出了（2005）常行终字第118号行政裁定，驳回该案上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。陈校南、陈凤英起诉请求判令撤销武进区奔牛镇民房建设用地审批表。因陈校南、陈凤英与案涉民房建设用地审批表不具有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。陈校南、陈凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈校南、陈凤英的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二一年二月十八日 书记员  苌璐曼
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初40号 原告：王惠文，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所律师。 被告：吴孟笋，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：张献东，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告王惠文与被告吴孟笋、张献东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告王惠文及其委托诉讼代理人周俊，被告张献东到庭参加诉讼，被告吴孟笋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴孟笋立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万为本金，自2019年2月26日起按照2020年一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算，即年利率15.4%计算，付至债务全部清偿之日止。利息暂算至2020年11月26日为40,425元）；暂合计：190,425元。2、判令被告张献东对吴孟笋所欠的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月26日，吴孟笋因办砖厂需资金周转，向原告借款15万元，并约定利息按照两分付，按季结算。吴孟笋出具了借条一份，借条载明：借到王惠文现金十五万元整。（此款按贰分付息按季结算），此据，（年底还清本金），吴孟笋，2018.7.26，担保人：张献东。借款到期后，原告多次要求吴孟笋清偿借款，吴孟笋仅支付利息2万元，本金和剩余利息无故拖延。吴孟笋拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。张献东作为担保人，对该笔债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 吴孟笋未作答辩。 张献东辩称，我在吴孟笋向原告借款中提供担保属实，但原告在2019年之后一直没有找我催讨过，我以为这笔钱已经还清，现担保期限已过；若原告能举出向我催讨的证据，我愿依法承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，吴孟笋、张献东向王惠文出具借条一张，内容为：“借到王惠文现金壹拾伍万元整（￥150000.00）（此款按贰分付利息按季结算）此据吴孟笋2018.7.26（年底还清本金）34×××11建行账号：62×××89吴孟笋担保人：张献东。”此后，吴孟笋仅归还2万元利息（大约结息至2019年2月21日），未归还本金及其余利息。王惠文为维护其合法权益，遂涉诉来院。另查明，张献东的担保期间为主债务履行期（2018年年底前）届满之日起六个月内（2019年6月30日前）；庭审中，张献东与王惠文对担保期间王惠文是否要求张献东承担保证责任各执一词。 上述事实，有当事人身份信息及陈述，借条、银行转账电子回单，以及证人陈某、孙某的陈述在卷佐证。其中，证人陈某与王惠文是夫妻关系，孙某是王惠文所经营公司（安徽新西南建设工程有限公司）的员工，与王惠文存在利害关系，其证言本院不予采信；其他书证的形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是王惠文请求吴孟笋偿还借款本息并由张献东承担连带责任能否得到支持。一方面，吴孟笋欠王惠文借款本金15万元及部分利息未归还，有吴孟笋、张献东出具的借条、银行转账电子回单及当事人陈述等证据证实；吴孟笋拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。王惠文请求吴孟笋立即归还借款15万元并自2019年2月26日起按年利率15.4%计息，符合法律规定且不违反合同约定，本院予以支持。另一方面，王惠文所举证据不能证明其已在保证期间内要求张献东承担保证责任，张献东主张免除保证责任，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴孟笋于本判决生效之日起五日内向原告王惠文偿还借款本金15万元，并自2019年2月26日起至还清借款之日止按年利率15.4%支付利息，息随本清。 二、驳回原告王惠文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,108元，减半收取2,054元，由被告吴孟笋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇二一年二月二十三日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0728执恢47号 叶瑞林、黄浩余 本院执行的叶瑞林申请黄浩余买卖合同纠纷一案，经被执行人黄浩余自动履行，执行金额4.9079万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执407号 张金林： 张金林与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计12088.48元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，张金林向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]221号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终428号上诉人（原审原告）：曹利明，男，汉族，1976年10月8日生，云南省呈贡区人，初中文化，农民，住云南省昆明市呈贡区，现住云南省陆良县。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：田娟，女，壮族，1972年4月19日生，云南省文山州文山市人，大学文化，个体经营者，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住云南省昆明市。上诉人曹利明因与被上诉人田娟土地租赁合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初4595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曹利明上诉请求：请求二审法院撤销原裁定并发回重审。事实和理由：1、一审法院认为重复起诉的理由不成立。（2020）云0322民初1930号民事判决双方均认可，判决内容是曹利明应支付转让费。现上诉人支付了转让费，田娟并未于2020年6月1日后交付案涉土地的经营权，没有履行合同义务，故上诉人诉至法院主张由被上诉人田娟交付土地经营权，并不是重复起诉。2、上诉人的请求得到支持，不能否认（2020）云0322民初3280号民事判决。该判决是上诉人主张解除与田娟的转租合同，法院不予支持，本案起诉请求是主张双方履行合同，所以不能否定（2020）云0322民初3280号民事判决。被上诉人未提交书面答辩意见。上诉人曹利明向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行与原告签订的土地经营权合作协议即由被告把合作的34.22亩土地交付给原告，并承担违约金1万元。2、本案诉讼费由被告承担。一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告曹利明起诉的诉讼请求为“判决被告履行与原告签的土地经营合作协议”，首先，与本院二0二0年五月十九日作出的（2020）云0322民初1930号民事判决，第一项判项“由被告曹利明继续履行原、被告双方签订的《土地经营权合作协议》”相同，系诉讼请求相同；本案与前诉1930号民事判决的当事人相同；本案与前诉1930号民事判决的诉讼标的相同。再者，本案与二0二0年十月十六日作出的（2020）云0322民初3280号民事判决，该判决是原告主张“解除与田娟签订的《土地经营权合作协议》”，本院在该判决中驳回其诉讼请求，本案中原告起诉主张“继续履行双方签订的《土地经营权合作协议》”，系“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”综上，本案与上述两案构成重复起诉。该条第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曹利明的起诉。案件受理费50元，不予收取。本院审理查明，2014年1月1日，上诉人曹利明与被上诉人田娟签订《土地经营权合作协议》。双方当事人因该协议履行发生了两次诉讼，陆良法院于2020年5月19日作出的（2020）云0322民初1930号民事判决中，原告田娟的诉讼请求为“1、判决被告继续履行原、被告双方签订的《土地经营权合作协议》；2、判决被告支付原告2020年的土地经营管理费用76,310元并向原告支付逾期违约金20,000元；3、诉讼费由被告承担。”，该判决支持了原告田娟的诉讼请求；陆良法院于2020年10月16日作出的（2020）云0322民初3280号民事判决中，原告曹利明的诉讼请求为“1、依法解除原、被告双方签订的《土地经营权合作协议》，并赔偿违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。”，该判决驳回了其诉讼请求。上述两份判决均已发生法律效力。本院认为，上诉人与被上诉人因履行双方签订的《土地经营权合作协议》发生争议，在本案中起诉请求被上诉人继续履行协议即交付涉案土地，该诉讼请求与双方当事人前两次诉讼即陆良县人民法院（2020）云0322民初1930号和（2020）云0322民初3280号的诉讼请求事项和内容不一致，亦不存在本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故本案不构成重复起诉，一审裁定以本案构成重复起诉为由驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陆良县人民法院（2020）云0322民初4595号民事裁定；二、本案指令陆良县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 陈 宁二〇二一年二月二十二日书记员代 江 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终1048号 上诉人（原审被告）：周义召,男,1962年7月2日出生,汉族,户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘春波,男,1986年11月6日出生,汉族,户籍所在地山东省安丘市，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤，山东名昊律师事务所律师。 原审被告：张亚祥,男,1975年12月16日出生,汉族,住青岛市市北区。 原审被告：朱九琴,女,1975年11月19日出生,汉族,住青岛市市北区。 上诉人周义召因与被上诉人刘春波及原审被告张亚祥、朱九琴民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，周义召于2021年2月5日书面申请撤回上诉。 本院认为，周义召在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人周义召撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10919元，减半收取5459.5元，由上诉人周义召负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二一年二月八日 书记员 邱若璇 书记员 赵彩玉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖08刑终102号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）王万利，男，汉族，1992年3月17日出生，初中文化，无业，户籍所在地河南省沈丘县，住安庆市迎江区。2018年5月28日因无证驾驶被安庆市公安局行政拘留三日；2019年12月7日因涉嫌犯非法经营罪被宿松县公安局刑事拘留，2020年1月14日被宿松县公安局取保候审。辩护人汪小敏，安徽人人律师事务所律师。安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人王万利犯非法经营罪一案，于2021年1月19日作出（2021）皖0826刑初30号刑事判决：一、被告人王万利犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万一千元；二、被告人王万利退缴的非法所得人民币10680元，予以没收，由宿松县公安局上缴国库；三、宿松县公安局在案扣押的不明液体物质5瓶、电子烟杆567支、VIVO手机一部、iphone手机一部予以没收。宣判后，被告人王万利提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审法院对本案无管辖权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2021）皖0826刑初30号刑事判决。二、发回安徽省宿松县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  江石平审判员  王 涛二〇二一年二月二十六日书记员  刘琳璘附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2690号原告：杨正力，男，汉族，1997年8月14日出生，住重庆市秀山县。被告：北碚区玖号超市，住所地：重庆市长寿区林庄**3-4，经营场所：重庆市北碚区金华路****负1-2，注册号：500109607181336。本院在审理原告杨正力与被告北碚区玖号超市产品质量纠纷一案过程中，原告杨正力于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正力在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。杨正力申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤诉。审 判 员 任国粹二〇二一年二月二十六日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3056号原告：胥红梅，女，1968年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。1被告：刘怀松，男，1977年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。2被告：建湖县近湖镇九棵树洁具店（以下简称九棵树洁具店），住所地在建湖县德容装饰城9幢120号。经营者：刘怀松。3被告：嵊州市邦洁电器科技有限公司（以下简称邦洁电器公司)，住所地在浙江省嵊州市三江街道江二路205号。法定代表人：何小飞，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告胥红梅诉被告刘怀松、建湖县近湖镇九颗树洁具店、嵊州市邦洁电器科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告胥红梅于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：胥红梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胥红梅撤回起诉。案件受理费3258元，减半收取1629元,由原告胥红梅负担。审判员  殷中华二〇二一年二月二十日书记员  景 洲
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初2802号 原告：隋某，女，1973年4月11日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。 被告：查某，男，1969年12月14日出生，汉族，住东营市东营区。 原告隋某与被告查某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托诉讼代理人吕仕君到庭参加诉讼，被告查某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告隋某与被告查某双方婚姻关系存续期间的总价值546802.34元的共同财产；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。审理过程中，原告隋某申请对涉案房产委托进行司法鉴定，后原告申请撤销对外委托司法鉴定，变更诉讼请求为：暂不分割涉案的两套房屋，原告申请对车辆转让款126000元及20000元的保险进行分割，鉴于被告有违法转移财产的行为，并且时间发生在原告起诉离婚诉讼前15日，因此原告申请对以上财产全部或者大部分分配给原告所有。事实和理由：原告隋某与被告查某离婚纠纷一案，经由东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4553号民事判决书判决离婚，该判决暂没有对双方婚姻存续期间的共同财产进行分割。双方共有的鲁Ｅ9××××的大众汽车一辆，购买价格230000元，购买时间是2015年10月，被告查某于2019年8月7日在原告不知情的情况下擅自将车辆卖给案外人贾晓宇，并办理了过户登记，转让款项是126000元，由被告收取并控制。被告的两份胜利石油管理局工会职工补充保险保险单载明投保时间是2014年9月18日和2015年6月13日，缴纳保费总额是20000元，投保人和受益人均为被告，根据保险单载明该两份保险单属于分红型保险，属于有经济价值的财产，应属于原告和被告双方的共同财产。 被告查某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告隋某与被告查某登记结婚。2018年3月7日，隋某以查某为被告向本院起诉请求离婚。同日，经本院主持调解，隋某与查某和好。2018年12月11日，隋某以查某为被告向本院起诉请求离婚，于2019年3月12日撤回起诉。2019年8月23日，隋某以查某为被告向本院起诉请求离婚，2019年10月24日，本院作出（2019）鲁0502民初4553号民事判决：准予隋某与查某离婚。 2015年10月28日，查某名下有大众汽车一辆，车牌号为鲁Ｅ9××××。2019年8月7日，该车辆已经变更登记在案外人贾晓宇名下。隋某主张查某将上述车辆以126000元的价格卖给案外人贾晓宇。查某名下胜利石油管理局公会职工保险服务中心分红型保险两份，投保时间分别是2014年9月18日、2015年6月13日，缴纳保费为5000元、15000元。 本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告隋某与被告查某离婚后，原告隋某以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割，经审查该车辆转让款126000元及20000元的保险属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。故，对原告要求依法分割车辆转让款126000元及20000元的保险的诉讼请求，本院依法予以支持。被告查某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查某于本判决生效之日起十日内支付原告隋某73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告查某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  申国锋 二〇二一年二月一日 书记员  陈潇潇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24542号申请执行人：蔡智毅，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：杨秀华，女，1981年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：程建民，男，1989年3月18日出生，汉族，住天津市。蔡智毅、杨秀华与程建民房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初46809号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人程建民未按生效法律文书的规定履行义务，权利人蔡智毅、杨秀华向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费657.88元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向程建民发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。程建民名下开户于中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人程建民暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年二月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执61号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。被执行人：张瑞霞，女，汉族，1964年4月30日，住沈丘县。被执行人：王硕，男，汉族，1991年2月15日出生，住沈丘县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被执行人张瑞霞、王硕合同纠纷一案过程中，现经双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，第四百六十八条，第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602民初3760号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 张 辉审判员 朱艳豪二〇二一年二月九日书记员 范泽南
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张哲，男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人张哲因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终351号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张哲以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，张哲以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与张哲之妻沈小瑞签订补偿安置协议，张哲主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了差价款和签约奖。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。张哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张哲的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  张桢桢
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初489号原告：王天泽，男，2002年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘俊英（系原告之母），1969年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人:陈昊。原告王天泽与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天泽委托诉讼代理人刘俊英到庭参加诉讼。被告优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王天泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育培训费34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月27日原告与天津优能力胜未来培训学校有限公司河北区分公司签订合同，并向被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）交纳了34000元培训费，后因该公司及其分支机构均不经营，被告优能力胜公司确定退费金额为34000元。原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王天泽于2020年6月27日与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司河北区公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定原告接受对方提供的教育培训服务，原告实际向被告优能力胜公司交纳培训费34000元，优能力胜公司出具收据。然，优能力胜公司及其分支机构均已不再经营。2020年9月11日优能力公司出具《关于王天泽的退费申请》，载明：学员姓名：王天泽，退费34000元。原告对该数额予以认可。本院认为，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司签订的《关于王天泽的退费申请》，系双方真实意愿表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告优能力胜公司已不实际经营，已违反协议约定，故原告要求按照协议约定退还剩余款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告王天泽教育培训费34000元；二、驳回原告王天泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告王天泽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二一年二月二十二日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终24号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭俊锋，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年8月28日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人赵峥，河南论衡律师事务所律师。原审被告人王宗庆，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年8月28日被兰考县公安局逮捕。经兰考县人民法院决定，于2020年12月23日被取保候审。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人郭俊锋、王宗庆犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月8日作出（2020）豫0225刑初672号刑事判决。原审被告人郭俊锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，王某于2020年4月18日与葡萄架乡人民政府签订了租用葡萄架乡转香庙村北地的土地租赁合同种植绿植，在王某对土地改良期间，被告人郭俊锋、王宗庆同杨闹、郭怀闯（另案处理）预谋以阻止工地施工向王某索要喝酒钱，被告人郭俊锋于2020年5月10日、5月13日先后带领王宗庆、杨闹、郭怀闯等人到王某租赁的土地改良现场，以言语威胁阻止施工，在王某将1000元现金给付郭俊锋用于与王宗庆、杨闹、郭怀闯等人吃饭后，被告人郭俊锋又多次向王某强拿硬要钱款20000元和两条玉溪香烟，用于自己消费。另查明，2020年8月24日被告人郭俊锋、王宗庆家属与被害人王某达成谅解，一次性赔偿被害人35000元，并取得谅解。上述事实，有受案登记表，案件来源及侦破报告，到案经过，无违法犯罪记录，租赁合同，转账记录，谅解协议书，收到条，辨认笔录，施工现场视频光盘，证人张某、焦某、孟某的证言，被害人王某的陈述，同案犯杨闹、郭怀闯的供述与辩解，郭俊锋、王宗庆的供述与辩解及户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人郭俊锋、王宗庆同他人预谋后，强拿硬要他人钱款，数额在1000元以上，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭俊锋、王宗庆自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚，案发后被告人郭俊锋、王宗庆积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人郭俊锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人王宗庆犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。上诉人（原审被告人）郭俊锋上诉称，其认罪认罚，且已取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人辩称，郭俊锋系初犯、偶犯，具有坦白情节并自愿认罪认罚，案发后积极赔偿，取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。请求二审法院综合考虑本案情节，对郭俊锋从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郭俊锋、原审被告人王宗庆犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭俊锋、原审被告人王宗庆伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。郭俊锋、王宗庆自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。关于郭俊锋上诉称原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑本案犯罪事实及情节，采纳检察院的量刑建议，对二原审被告人分别判处有期徒刑一年、拘役五个月的刑罚，量刑适当。郭俊锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提郭俊锋具有认罪认罚、取得被害人谅解等从轻情节的意见，原判已经认定并在量刑时予以考虑。故辩护人认为二审应对郭俊锋从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二一年二月一日书记员 张莹洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执519号 被执行人徐伟，男，1967年7月12日出生，汉族，大专文化程度，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人徐伟犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，经本院刑事审判庭移送，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵刑初字第190号刑事判决书，责令徐伟缴纳罚金1000元。但被执行人徐伟未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐伟的银行存款1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9636号申请执行人：广州市三帆贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路。法定代表人：陈良湛。委托代理人：赵捷，国信信扬律师事务所律师。被执行人：梁锡泉，男，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇。广州市三帆贸易有限公司申请执行梁锡泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5333号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款314520元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并委托被执行人户籍法院所在地法院调查，均未发现被执行人名下有财产可供执行。对申请执行人提供的博罗县石湾昌旺漂染厂股权的线索，本院经查询关联案件，发现广东省博罗县人民法院在（2020）粤1322执1045号等案件中，已对该厂强制执行，经该院调查未发现该厂有可供执行的财产，并已终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2020年12月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9636号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月二十日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1220号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，分行行长。被执行人：张金龙。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张金龙借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初12762号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为4536.83元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为4536.83元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1220号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1515号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。法定代表人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：卢家驱，男，1994年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄志英，女，1996年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：郭新娣，女，1994年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告卢家驱、黄志英、郭新娣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以三被告已结清全部欠款本息、违约金、受理费为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费3296元，已减半收取,由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初101号   原告：张虎，男，1963年2月7日出生，藏族，住青海省湟源县。   被告：樊建峰，男，1970年6月3日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。   原告张虎与被告樊建峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张虎于2021年2月8日提出撤诉申请。   本院认为，原告张虎以自愿撤诉为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张虎撤诉。   本案案件受理费25元，由原告张虎负担。   审判员 周毛     二〇二一年二月八日   书记员 赵玲   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执84号申请执行人：四平市铁东区二勇水果批发行，住四平市铁东区北一经街3317号万邦批发市场院内。经营者：梁玉荣，女，1970年4月3日生，汉族，住四平市九州二期4号楼2单元0403室。被执行人：四平市铁西区大军水果食品店，住四平市铁西区南二马路南11号。经营者：郑淑文，女，1974年9月2日生，汉族，现住新月小区21单元301室。被执行人：郑淑文，女，1974年9月2日生，汉族，现住新月小区21单元301室。本院在执行申请执行人四平市铁东区二勇水果批发行与被执行人四平市铁西区大军水果食品店、郑淑文买卖合同纠纷一案中，申请执行人四平市铁东区二勇水果批发行向我院申请撤回对被执行人四平市铁西区大军水果食品店、郑淑文执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤书记员  张兆博二〇二一年二月二十五日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初175号 原告：李春续，男，汉族。 委托诉讼代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。 被告：李宝军，男，汉族。 被告：铜川市巨鑫源农业发展有限公司。 法定代表人：乔晓玲，该公司执行董事兼总经理。 原告李春续与被告李宝军、铜川市巨鑫源农业发展有限公司（以下简称巨鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春续委托代理人任李萍到庭参加诉讼，被告李宝军、巨鑫源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李春续向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款89434.05元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原、被告签订钢材购销合同，约定被告在原告处购买钢材。同年10月6日，双方结算，货款共计189434.05元。2018年1月，被告支付货款10万元，下欠89434.05元。被告承诺同年9月底前付清，但至今未付，故提起诉讼。 被告李宝军、巨鑫源公司均未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，2017年9月26日，李春续与李宝军签订《钢材购货合同》。约定李春续向李宝军供应钢材，结算方式为一个月内清完全款。同年10月6日，李春续与李宝军达成《钢材结算单》，载明货款共计189434.05元，约定剩余货款9月底清并付息。2018年1月，李宝军向李春续支付货款10万元，下欠89434.05元，至今未付。 判决的理由与结果 本院认为，李春续与李宝军签订《钢材购货合同》并实际履行，双方也达成了《钢材结算单》,确认了货款金额，双方之间构成买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。李宝军应当按照约定及时付清货款，其逾期履行付款义务，应当承担相应违约金，双方未约定违约金标准，本案逾期付款违约金依法确定。李春续不能证明李宝军系职务行为，亦不能证明巨鑫源公司为买卖合同相对方，故巨鑫源公司不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李宝军向李春续支付货款89434.05元； 二、李宝军以89434.05元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向李春续支付逾期付款违约金； 三、李宝军以89434.05元为基数，自2019年8月20起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年贷款市场报价利率计算，向李春续支付逾期付款违约金； 四、驳回李春续对铜川市巨鑫源农业发展有限公司的诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2036元，减半收取1018元，由李宝军负担并给付李春续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月二日 书记员  杨佳豪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3559号申请人：丹阳市宇恒鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1XGHX61L，住所地丹阳市开发区北苑路8号。法定代表人：吴海燕，该公司总经理。被申请人：丹阳市永松鞋服贸易有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WED3F1B，住所地丹阳市开发区东方服务总汇1-8号。法定代表人：林松，该公司总经理。被申请人：林松，男，1974年11月6日生，汉族，住丹阳市开发区。本院在审理申请人丹阳市宇恒鞋业有限公司与被申请人丹阳市永松鞋服贸易有限公司、林松买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值55万元的财产，并提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市永松鞋服贸易有限公司、林松存款55万元或查封、扣押同等价值的其他财产；保全费3270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二一年二月二十五日书记员 陈男轩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执910号申请执行人李秋红。被执行人周依莹。申请执行人李秋红申请执行被执行人周依莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9739号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周依莹银行存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人周依莹收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜