山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初55号原告：微山县第二实验小学，统一社会信用代码：12370826057927122M，住所地：微山县商业街南首青山路**。法定代表人：黄书治，职务：校长。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被告：孙伟，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地：滕州市，现住微山县。原告微山县第二实验小学与被告孙伟劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山县第二实验小学的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告微山县第二实验小学向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2012年10月23日至2020年6月6日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处提供厨师劳务，在工作期间被告并不受原告规章制度的约束，原被告之间并不存在劳动法上的管理与被管理关系，原告对其进行管理也只是行使对食品安全和食品卫生进行监督管理职责。被告方自己向社保部门缴纳养老保险费用的行为，表明其明知自己与原告亦不存在劳动合同关系。同时，在仲裁阶段，被告方也未提供任何有效的证据，证明原被告之间存在劳动合同关系。在此种情况，微山县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告双方自2012年10月23日至2020年6月6日期间存在劳动关系，没有事实依据和法律依据，仲裁裁决结果明显不当，原、被告之间依法不存在劳动关系。综上，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。原告微山县第二实验小学为证明其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据:证据一：济宁市社会保险缴纳缴费明细2页。证明：被告于2009年11月先后在微山县百货大楼和灵活就业办公室缴纳了社保，缴纳时间至2020年12月，足以说明被告与原告之间不存在劳动关系，被告作为确认劳动关系的主体不适格。证据二：微山县第二实验小学教师考勤制度，附考勤人员名单一份。微山县第二实验小学幼儿园考勤制度、个人量化考勤方案、作息时间表一组。证明：原告方对其工作人员有严格的考勤制度，即每天四次考勤，同时对迟到、早退、旷工等情形有相关的惩罚制度。被告并不受上述制度的约束，原告方也不对被告进行考勤管理。证据三：2016年至2017年度作息时间表，该证据与证据二相互印证。证明：原告方的考勤管理制度和作息时间，被告并不受上述制度的约束，原告也不对被告进行考勤管理。被告的时间根据其工作完成情况，自由决定。证据四：济宁银行（曹军喜）活期存款账户历史明细查询凭证一组、济宁银行（满坤）活期存款账户历史明细查询凭证一组并附食堂劳务人员的姓名相关账号和劳务费明细一组。证明：包括被告在内的食堂劳务人员其劳务费的发放是从收取部分在校就餐的学生餐费中由曹军喜、满坤通过济宁银行向食堂劳务人员发放。证据五：2018年度至2020年度，原告方工作人员继续教育培训报名表名单一组。证明：原告方工作人员每年度需进行继续再教育，被告并不受该制度的约束，无需进行再教育。证据六：2018-2020年学习强国名单。证明：原告方工作人员均须进行学习强国学习，被告并不学习。证据七：马传芝民事诉状一份、2020年鲁08**民初3091号民事判决书及生效证明一份。证明：被告与案外人马传芝系同一工作环境，相似工作性质，马传芝在诉状中对上述情况也予以阐述，马传芝案件已经微山县人民法院判决确认其与原告不存在劳动关系，其该判决已经产生法律效力。本案中并不是一个案件，而是同类案件，基于同案同判原则，因此原、被告不存在劳动关系。证据八：微山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书七份(来源于微山县人民法院7人作为原告的案件中)。证明：与本案被告同一工作环境和相似工作性质的案外人马传芝、郝建惠、薛白、卢峰、赵德华、张华、李同英均被微山县劳动人事争议委员会以“申请人主体不适格”作出了不予受理确认劳动关系的通知书，以上可以看出仲裁机构认为上述人员与原告并不存在劳动合同法上的劳动关系，所以作出了不予受理通知书。仲裁机构再确认被告与原告存在劳动关系并作出裁决书其行为自相矛盾，裁决书结果不客观公正，裁决书认定事实与客观事实相违背，违反法律规定。证据九：2018鲁08**民初392号民事判决书（来源于中国法院裁判文书网）。证明：该判决书中原告与单位与本案具有相似和同类性，392号民事判决书经法院判决确认於某与微山县第二中学不存在劳动关系且已发生法律效力。证据十：裁决书及裁决书送达证明。证明：本案起诉程序合法。被告孙伟未到庭，未作答辩，亦未提交任何证据。原告提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告孙伟经熟人介绍到微山县实验小学餐厅从事厨师工作，2012年，微山县设立微山县第二实验小学，孙伟在微山县第二实验小学处仍从事厨师工作。孙伟在微山县第二实验小学处工作期间，于2009年11月先后在微山县百货大楼和灵活就业办公室缴纳了社保，缴纳时间至2020年12月。2020年8月6日，孙伟向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确认与微山县实验小学自2002年9月至2012年10月存在劳动关系；2.确认与微山县第二实验小学自2012年10月至2020年8月存在劳动关系。微山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出了微劳人仲案字【2020】第149号仲裁裁决书，确认孙伟与微山县第二实验小学自2012年10月23日至2020年6月6日期间存在劳动关系，驳回了孙伟的其它仲裁请求。微山县第二实验小学不服该裁定，于2021年1月5日向本院提起诉讼，请求法院依法确认双方自2012年10月23日至2020年6月6日期间不存在劳动关系。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本案争议焦点为原被告之间是否形成事实劳动关系。事实劳动关系的特征是用人单位招用劳动者后不按规定订立劳动合同而形成的劳动关系：首先原告微山县第二实验小学系事业单位，该单位的用工要受到人事相关部门的约束，被告孙伟到原告处做厨师工作系通过熟人介绍，因此孙伟的入职没有经过人事部门的许可；其次2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施后，作为劳动者与用人单位存在劳动关系的话，就要求与用人单位签订书面的劳动合同，这是劳动者法定的权利，但微山县第二实验小学与孙伟之间并未签订书面劳动合同。因原被告双方未签订书面劳动合同，根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原被告是否形成劳动关系主要考虑如下因素，一是原被告双方资格合法，二是劳动行为已实际发生，且隶属关系形成，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，孙伟不具有教师资格，其工作系微山县第二实验小学聘用的厨师，孙伟每天的工作时间是保障学生的中餐及下午的零点，其他时间可自由支配。孙伟的工资不由财政资金支付，而是从收取学生的费用中支出。孙伟在微山县第二实验小学处工作期间，2009年11月先后在微山县百货大楼和灵活就业办公室缴纳了社保，缴纳时间至2020年12月，其缴纳社保行为也表明知道其与微山县第二实验小学之间无劳动关系。由此可见，孙伟与微山县第二实验小学之间没有身份的隶属关系，可以认定孙伟与微山县第二实验小学之间不存在劳动关系。综上所述，微山县第二实验小学要求确认与孙伟之间不存在劳动关系的诉请，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：原告微山县第二实验小学与被告孙伟之间于2012年10月23日至2020年6月6日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇二一年二月二十日法官助理殷朋举书记员温泉