河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终298号上诉人（原审被告）：王佳佳，女，1982年9月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人:王忠东，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南国元典当有限公司，住所地辉县市共城大道东延路段北鑫隆名居**楼105铺。法定代表人：张晓亮，董事长。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南八汇新语律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可航，河南八汇新语律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴忠礼，男，1948年10月9日出生，汉族，住辉县。原审第三人：吴希峰，男，1978年10月1日出生，汉族，住辉县。上诉人王佳佳因与被上诉人河南国元典当有限公司（以下简称典当公司）以及被上诉人吴忠礼、原审第三人吴希峰第三人撤销之诉一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782号民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王佳佳上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判确认辉县市人民法院(2012)辉民初字第2933号民事调解书（以下简称2933号民事调解书）的法律效力,驳回原审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误,依法应予撤销。一、2933号民事调解书认定事实正确,该房产是上诉人和吴希峰的共同财产,虽然上诉人与吴希峰离婚,但该房是上诉人和吴希峰在婚前共同所建,离婚时未予处分。上诉人与吴希峰恋爱结婚时,吴忠礼与秦爱云不同意,后最终他们同意将原来的老房拆除,让上诉人和吴希峰在原基础上建房,当时说好房屋有上诉人和吴希峰自己出资,王佳佳的娘家全力支持。于是在2002年初在原地基上向北扩建了一下,建房的三家是一体三户,共同伙一个房顶,拆房和盖房需要同时进行,所以三家一起拆除并建房。上诉人家与吴希林家相连,两家共同用了一班工人建房,有吴希林带领一起盖,一切费用由吴希林先行支付,再由上诉人盖好一层后给他,房子盖好后一直有上诉人和吴希峰在此居住,吴忠礼并没有在此居住过。对此,上诉人有2002年吴忠礼当时书写的保证书等证据为证,盖房的情况,吴希林等人也可以证实。二、吴忠礼与河南国元典当有限公司的抵押合同无效。辉县市城内村塔东街74号的房屋是上诉人和吴希峰为结婚共同所建,出资均由王佳佳和吴希峰共同出资,与吴忠礼无关,对此有吴忠礼在其儿子婚前即2002年8月的保证书和在儿子婚后即2012年2月出具的出资建房证明,均可以证实,该证明为原始证据,当时吴忠礼也不存在举债的现象,所以该证明应为有效证据,并且这些证明与吴希林等人出具的证明可以互相印证,形成证据链条。吴忠礼未经同意,私自将房产证办到自己名下,为无效行为。根据最高院审理房屋登记案件若干问题的规定,当事人以作为房屋登记行为基础的买卖,共有,赠予,抵押,婚姻,继承等民事法律关系无效或应撤销为由,提出行政诉讼的,人民法院应告知其先解决民事争议。根据此规定,应在民事争议中按照真实的法律关系来认定,而不以房产证为准。三、典当公司向吴忠礼提起的诉讼请求为要求支付借款，法院也判决支付借款，但并不是房产诉讼，并未确定其房产的归属。而王佳佳在2012年的起诉，调解书已确定了房产是王佳佳和吴希峰共同财产，调解书真实有效，典当公司是在2020年才通过再审确认其在抵押房屋范围内优先受偿，远在调解书之后，不能据此认定调解书的效力，与法相悖!四、原审判决不符合事实，不能以房产证的效力高，就确认上诉人与吴忠礼等存在串通行为。吴忠礼私自将房产登记在自己名下，上诉人得知后，为了保护自己的权益，才向法院提起诉讼，要求确认房子的所有权，并不存在串通的情况。当时上诉人与吴希峰早已离婚，也不存在亲属关系，原审认定是在亲属之间转移财产，实属错误。2011年3月29日，吴忠礼向路小巨借款20万，(合同上不知道为什么写的是秦洪政的名字)，由于没有房产证，对方提出必须要全家签字，再给借钱给他，吴忠礼带着路小巨，秦洪政之妻，担保人王小花来家找上诉人签字，上诉人被逼无奈签了个名字，担保人王小花在开庭时提供的询问笔录，可以证明除了吴忠礼之外路小巨，王小花，吴希峰和上诉人并不知道有房产证的存在，所以上诉人根本没有确认过房子属于吴忠礼所有。在2012年7月底上诉人收到法院开庭传票，开庭时，法庭向上诉人出示了2012年1月1日张金城与吴忠礼签订房屋买卖合同，上面签了一个上诉人的名字，名字并不是本人所签。上诉人当庭提出没有见过原告及该合同，并指出上面的名字并非本人所签，是他人伪造。原告张金城也当庭表示并不认识上诉人，而且他们签订合同的时候上诉人并不在场，所以原告就把上诉人撤诉了。说明了上诉人与吴忠礼并不存在串通，吴忠礼还瞒着上诉人将上诉人所居住的房子给偷偷卖掉。上诉人在知道了吴忠礼瞒着自己将属于上诉人的房屋卖给了张金城，在与张金城打官司的期间张金城拿着该合同将上诉人母子三人从所居住的房子里面赶出来将房子霸占着并将锁换了。张金城又拿着该合同去房管局咨询被告知该房产已经在2009年被吴忠礼私自登记在了他个人名下，张金城将该情况告诉了上诉人。在这样的情况下，上诉人为了维护自己的合法权益，就向法院提出了诉讼并提供了证据，要求法院确认该房产属于上诉人所有。房子的墙体是与房管局家属院共有的，因为这个原因房子建好后，房管局一直没有给办理房产证，所以在离婚时，由于没有房产证(当时上诉人等都不知道吴忠礼偷偷办了房产证)，所以离婚时对于没有房产证的房子没有办法进行登记分割。根据事实情况，离婚登记时只要具备必要的条件，就会进行离婚登记，并不会进行实质审查，所以离婚登记对财产登记不全的情况存在居多，不能以此来判定离婚时上诉人没有房产，更不能认定上诉人与吴忠礼串通，希望法院根据现实情况认定事实。典当公司辩称，一、一审判决书认定事实清楚、证据充分、判决正确，请求二审法院依法维持。二、上诉人诉称案涉房屋系其与吴希峰的婚前财产，该诉称不是事实。理由如下:1、不动产的权利归属以登记为准，案涉房屋的房产证及他项权证均显示登记所有人为吴忠礼，故吴忠礼系房屋的所有权人是不争的事实。2、一审中王佳佳提供了“秦洪政的《房屋抵押借款合同》”及“张金成的《房屋买卖合同》”，该合同均是吴忠礼作为案涉房屋的所有权人与他人签订的合同，并且该合同上均有王佳佳的签名，由此说明王佳佳对吴忠礼系房屋所有权人早就明知和认可。3、2011年7月29日王佳佳和吴希峰离婚协议书上载明夫妻无共同房产，也足以说明案涉房产与两人无关。4、上诉人提供的所谓“吴忠礼的保证书”“王涛、吴忠义的证明”等是否其他们本人出具及真实性均无从查证且出具证明的人与上诉人之间也有厉害关系，根本不足为凭。三、吴忠礼与我公司签订的抵押借款合同系双方的真实意思表示，并且在房管局进行了抵押登记，也经辉县市人民法院生效判决确定有效，故上诉人称该合同无效的上诉理由不能成立。四、因辉民初2292号判决书遗漏了我公司的诉讼请求，故辉县市人民法院依职权启动再审程序，之后作出（2020）0782民再1号民事判决书，该再审判决的法律效力溯及原审判决，故上诉人以调解书在前，再审判决在后，以此来提高调解书的效力不能成立。五、2933号民事调解书系上诉人与吴忠礼恶意串通所为。吴忠礼将案涉房屋抵押给我公司，且我公司起诉要求其还款并用房产优先受偿的情况下，其在开庭的当庭又将房屋以调解书的形式处分给上诉人，明显是与上诉人恶意串通来逃避债务。所以，一审法院认定两人同谋虚伪行为，认定事实正确。典当公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销辉县市人民法院（2012)辉民初字第2933号民事调解书；2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：吴忠礼与秦爱云系夫妻关系，吴希峰是吴忠礼与秦爱云的儿子。吴希峰与王佳佳于2003年4月7日登记结婚，于2011年7月29日登记离婚，离婚协议载明：无房屋，无共同财产。2009年11月9日抵押房屋登记所有人为吴忠礼，房屋所有权证号为：20××92号。2011年3月29日吴忠礼与秦洪政签订了《房屋抵押借款合同》约定，吴忠礼、秦爱云以其所有房屋作抵押向秦洪政借款20万元，吴希峰和王佳佳作为保证人在借款合同上签字，该借款经过新乡市中级人民法院、二审再审判决吴忠礼、秦爱云还款，吴希峰和王佳佳承担保证责任，因没有抵押登记，抵押物优先受偿权，没有被法院支持。2011年12月20日典当公司与吴忠礼和秦爱云签订的《抵押借款（典当）合同》一份，借款合同约定,以吴忠礼和秦爱云所有的坐落在辉县市××××房产作抵押，在典当公司借款20万元。合同签订后，2011年12月21日双方到辉县市房管局办理了房屋他项权利证书。2012年1月1日吴忠礼又与张金成签订了《房屋买卖合同》约定，吴忠礼以20万元将抵押房屋出卖给张金成，家庭成员栏显示吴希峰、王佳佳、秦爱云签字。2012年7月8日，典当公司作为原告起诉吴忠礼和秦爱云为被告向一审法院提出诉讼，1、要求偿还借款20万元、支付利息8500元、综合费用19800元，违约金20000元,共计248300元。2、第1项的款项在抵押物范围内优先受偿。2012年12月24日辉县市人民法院作出（2012）辉民初字第2292号民事判决书，判决吴忠礼和秦爱云返还典当公司借款20万元，利息4000元，综合费用19800元，违约金20000元。典当公司的第二项诉讼请求，没有处理。经一审法院再审，一审法院作出（2020）豫0782民再1号民事判决书，判决典当公司对借款本金、利息、违约金等在抵押房屋范围内优先受偿。2012年10月11日，王佳佳为原告，以吴忠礼为被告，以吴希峰为第三人向一审法院提出起诉，要求确认抵押房屋为王佳佳和吴希峰共同财产，经一审法院主持调解，达成了如下调解协议：1、抵押房屋系王佳佳和吴希峰共同财产；2、案件受理费2150元由原告王佳佳负担。2013年8月24日抵押房屋被拆迁，王佳佳与城关镇城内村签订了《房屋征收安置协议书》，取得了安置房屋。辉县市人民法院（2012）辉民初字第2292号民事判决书生效后，吴忠礼和秦爱云没有履行判决书还款义务，典当公司于2013年5月10日向一审法院申请执行，2018年8月10日执行人员告知典当公司，吴忠礼通过法院调解将抵押房屋确认给了吴希峰和王佳佳共同所有。2019年1月14日典当公司以2933号民事调解书，侵害了典当公司的合法权益为由，提起撤销之诉。另查明，2012年12月12日一审法院在开庭审理（2012）辉民初字第2292号案件时，被告吴忠礼及第三人吴希峰均未到庭，但是同一天在调解2933号案件时，吴忠礼委托诉讼代理人到庭，吴希峰到庭签订了调解协议。一审法院认为，本案第一个焦点，王佳佳与吴忠礼、吴希峰达成的抵押房屋权属协议是否是同谋虚伪行为，确认协议有效的2933号民事调解书是否存在错误的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，2011年7月29日王佳佳与吴希峰登记离婚一年后，于2012年10月11日，王佳佳为原告，以吴忠礼为被告，以吴希峰为第三人向一审法院提出起诉，要求确认抵押房屋归王佳佳、吴希峰共有。本院在调解该案时，吴忠礼、吴希峰对王佳佳的起诉事实没有异议，当事人达成了如下调解协议：抵押房屋系王佳佳和吴希峰共同财产；2、案件受理费2150元，由原告王佳佳负担。一审法院出具了民事2933号调解书确认了上述调解协议有效。原告得知调解书生效后，向一审法院提起撤销之诉。2003年9月在房管部门对抵押房屋登记时，吴忠礼表示没有共有人，因此登记所有人为吴忠礼，之后以房屋所有人的名义先后与秦洪政签订了《房屋抵押借款合同》，与张金成签订《房屋买卖合同》，与典当公司房屋签订《抵押借款（典当）合同》。通过以上事实证明，抵押房屋所有权人是吴忠礼，而在2933号民事调解案件中自认抵押房屋是王佳佳与吴希峰共同所有，显然，吴忠礼作出的意思表示与房产证登记事实、房屋抵押事实、房屋买卖合同事实不符，且属于故意作出与事实不符的虚伪意思表示。2011年3月29日吴忠礼与秦洪政签订《房屋抵押借款合同》时，抵押房屋作为抵押物，王佳佳和吴希峰在场并作为担保人签字，并没有提出涉案房产归其所有异议，且被生效判决其承担连带保证责任。2011年7月29日王佳佳和吴希峰离婚协议上载明夫妻没有共同房屋，王佳佳明知抵押房屋登记所有权人是吴忠礼，非自己房屋。却起诉确认抵押房屋归其与吴希峰共同所有，吴希峰明知道抵押房屋不属于夫妻共同财产却违心作出认可的意思表示，与房屋登记和离婚协议确认事实不符，也属于故意作出与事实不符的虚伪意思表示。2012年7月13日，典当公司为原告，以吴忠礼和秦爱云为被告向一审法院提出诉讼【案号为（2012）辉民初字第2292号】，要求其偿还借款20万元支付利息4000元，综合费用19800元，违约金20000元,共计248300元，并在抵押物范围内（抵押房屋）优先受偿。正当该案审理期间，王佳佳于2012年10月11日向法院提出确认抵押房屋归其与吴希峰共同所有的诉讼，通过法院诉讼将抵押房屋确认给了借款抵押合同当事人之外的人。2012年12月12日一审法院在开庭审理该案件时，被告吴忠礼及第三人吴希峰均未到庭，但是就在同一天在2933号案件调解时，吴忠礼委托诉讼代理人到庭，吴希峰到庭签订了调解协议。2013年抵押房屋拆迁，2013年8月24日王佳佳持2933号民事调解书与辉县市城关镇城内村委会签订了《房屋征收补偿安置协议书》，王佳佳取得了相应的安置房屋。以上事实说明，吴忠礼明知抵押房屋是自己的房屋并抵押给了典当公司，明知道法院正在审理其借款抵押案件，明知借款尚未偿还的情况下与其儿子吴希峰、原儿媳王佳佳提起一个当事人各方没有争议事实，没有诉讼利益的诉讼，吴忠礼虚伪转移，王佳佳和吴希峰虚伪接受，对抵押房屋进行了转移，之后，王佳佳通过签订《房屋征收安置协议书》，获取了补偿了安置房屋，足以证明吴忠礼、王佳佳和吴希峰在其亲属之间同谋并通过诉讼的合法形式掩盖转移抵押房屋的事实，因此，典当公司主张吴忠礼和王佳佳、吴希峰之间是恶意串通、转移财产、虚假诉讼、逃避债务而达成的调解协议，符合《中华人民共和国民法总则》虚伪行为的法律规定，属于无效协议，而一审法院作出2933号民事调解书确认吴忠礼和王佳佳、吴希峰达成的调解协议有效，违背法律规定和本案查明的事实，故其是错误的。王佳佳虽然提供了证人证言证明抵押房屋归其与吴希峰共同所有，因不属于物权法规定的物权变更的法律行为和非法律行为，故不能对抗房产证和房屋抵押登记以及其相应判决书确认抵押房屋为吴忠礼的事实，一审法院不予采纳。本案第二个争议焦点，是否应当撤销本院2933号民事调解书的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。一审法院在执行典当公司起诉吴忠礼借款一案件时，对吴忠礼名下的抵押房屋进行了查封，王佳佳持有的2933号民事调解书对抗执行，因该调解书确认的协议有效，损害典当公司民事权益，因此，典当公司以2933号民事调解书错误为由提起撤销之诉，符合民事诉讼法撤销之诉的法律规定，也符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》，一审法院予以支持。综上，二原审被告及原审第三人通过诉讼达成的调解协议，主观上具有虚伪同谋的恶意，客观上具有损害原告的合法权益，依法应确认为无效协议，而2933号民事调解书确认协议有效是错误的，故依法予以撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第一项之规定，一审判决：撤销河南省辉县市人民法院(2012)辉民初字第2933号民事调解书。案件受理费100元，公告费260元，由王佳佳、吴忠礼及第三人吴希峰共同负担。经审理本院查明：辉县市房权证城关镇字第**房产证、土地证及其房屋登记档案资料显示，本案涉诉原房屋土地使用人是吴忠礼，房屋建造年份于2003年。房产所有人为吴忠礼，登记时间，建筑面积共计270.48平方米。本院查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，本案涉诉房房屋的产权证书载明的名字为吴忠礼，该房屋建造于吴忠礼与秦爱云夫妻关系存续期间，应认定为吴忠礼与秦爱云的夫妻共同财产。在秦爱云未参加诉讼以及吴忠礼及其家人因民事诉讼在被人民法院执行的情况下，王佳佳、吴忠礼、吴希峰三人达成调解协议，将本案涉诉房屋变成王佳佳与吴希峰的夫妻共同财产，该协议侵犯了其他人的合法权益，应属无效协议，故辉县市人民法院(2012)辉民初字第2933号民事调解书违法，应予撤销。故王佳佳的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，王佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王佳佳承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月十九日书记员  谭俊周