广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初894号原告：黄小强，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区原告：张娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码341×××××××********。两原告共同委托诉讼代理人：曹子洋，广东导正律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马江玲，广东导正律师事务所律师。被告：佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××会所，统一社会信用代码914××××××××××××146。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：田野，女，系公司员工。被告：恒大地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××××××卓越后海金融中心**，统一社会信用代码914×××××××××××152Y。法定代表人：柯鹏委托诉讼代理人：陈嘉冰，女，系公司员工。原告黄小强、张娟与被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司（下简称“俊诚公司”）、恒大地产集团有限公司（下简称“恒大公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人曹子洋、马江玲，被告俊诚公司委托诉讼代理人田野，被告恒大公司委托诉讼代理人陈嘉冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俊诚公司向原告退还购房款787303元、购车位款18370元，合计805673元，并承担以805673元为本金的逾期退款资金占用利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中，购房款787303元从2020年2月28日起、购车位款18370元从2020年11月30日起分别计算至付清款项之日止)；2.被告俊诚公司承担本案全部诉讼费；3.被告恒大公司对被告俊诚公司在本案中的债务承担连带清偿责任。事实及理由：两原告系夫妻关系，因购房之需，受两被告“无理由退房”的售房承诺所吸引和出于对恒大地产的品牌信任，2019年1月5日两原告和俊诚公司于俊诚公司售楼处签定了编号为1721016号《(佛山恒大金名都)商品房认购书》，认购书主要约定：由原告向俊诚公司认购佛山***，该商品房建筑面积96.45平方米，其中套内建筑面积70.29平方米，购房总金额为2342181元。签署认购书时，原告支付壹万元整定金，认购书约定的付款方式为分期付款，原告须于2019年1月7日前支付首期房款107109元(不含定金)，并签署商品房买卖合同；于2019年4月5日前付清117109元；于2019年7月5日前付清234218元；于2019年10月5日前付清234218元；于2020年1月5日前付清1639527元；如原告未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金。2019年1月5日签定认购书的当日，恒大公司向原告出具《无理由退房承诺书》，该承诺书承诺：您所购买的恒大属下公司开发的恒大金名都楼盘16幢605房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款30%及以上，无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2019年1月5日签定认购书的当日，原告依约支付了定金10000元和购房款107109元和14468元，2019年2月18日原告支付购房款129420元，2019年7月5日原告支付购房款263153元，2019年10月1日再支付购房款263153元，至此，原告合计支付购房款787303元。其后，原告与俊诚公司经过协商达成一致解除商品房认购书，俊诚公司同意履行无理由退房承诺，收回了原告持有的商品房认购书客户联和编号为0014707、0019172、0046781、0014710、0014878、0014877、0019173、0046872、0073242等9份收款收据。俊诚公司在2020年2月27日向原告出具《收件回执》，并在《收件回执》上书面承诺将于收到以上资料后，将房款、定金柒拾捌万柒仟叁佰零叁元整划入阁下付款委托书中指定账户。2019年9月13日，张娟与俊诚公司签定编号为1807892号《车位认购书》，约定认购15至18D8号车位，为此，张娟于2019年9月7日、14日、15日分别支付20000元、17500元、870元。其后，双方于2020年11月29日签署《佛山恒大金名都项目解除商品房买卖合同及认购书的协议》，同日俊诚公司收回车位认购书客户联和编号为0048344、0048474等两张收据并出具《收件回执》，俊诚公司承诺将于收到以上资料后，将房款壹万捌仟叁佰柒拾元整划入阁下付款委托书中指定账户。但时至本案起诉之日，俊诚公司仍未真正向原告退回任何一分钱购房款和购车位款。两原告虽经多次催要，但均无果。根据两被告的工商注册资料可知，俊诚公司注册资本为16325.3061万人民币，恒大公司是俊诚公司的出资人，是俊诚公司的唯一股东且出资比例为100%。原告认为恒大公司是国内知名房地产开发企业，其主打的“无理由退房”广告在业界影响甚大，理应在其集团下属企业售房过程中切实遵守；俊诚公司是恒大公司集团下属企业，全面推行“无理由退房”承诺是本案案涉协议的重要组成部分，通过协商的方式原告和俊诚公司已经解除了两份认购书，俊诚公司同意履行无理由退房承诺和办理退款，但却不实际履行退款义务，严重违反诚信原则；俊诚公司属于一人有限公司，恒大公司作为俊诚公司的唯一出资人和承诺无理由退房的保证人，依据《公司法》、《担保法》的相关规定应对俊诚公司在本案中的债务承担连带责任。至今，俊诚公司迟延退款对原告造成很大影响，现为了维护原告合法权益，依据合同法、公司法、民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，请求依法公正审理并判如所请。被告俊诚公司辩称，对原告诉请的购房款金额无异议，但对利息起算时间有异议，双方无约定退款利息及具体退还时间，在俊诚公司收到原告提交的办理退房手续的材料后，俊诚公司需要必要的时间办理退款，根据南海法院以往判例，恳请法院给俊诚公司至少三个月的退款时间来起算利息。俊诚公司有能力履行原告的诉讼请求，且对其诉请金额无异议，也愿意继续积极履行还款义务，无需其他公司承担连带责任。对于车位款，因为车位是原告张娟与被告之间签订的认购协议，同时俊诚公司同意退还款项予张娟，该车位认购协议是独立于商品房认购协议的，具有合同相对性。原告黄小强对此部分款项主张没有法律依据，属于不适格当事人，请求法院依法驳回。被告恒大公司辩称，针对本案原告的所有诉求，不予同意。请求法院驳回原告的全部请求。具体理由：恒大公司是作为财产独立，人格独立的法人，原告认为两被告存在财产混同的情况没有事实依据，两被告均为独立法人，俊诚公司作为财产独立、人格独立的法人，具有对外承担民事责任的能力。恒大公司提交的审计报告予以证明，两个公司的财务人员及账册均独立，不对俊诚公司的行为承担责任。根据合同相对性原则，本案中认购书、解除协议，均是原告与俊诚公司签署的，根据合同相对性原则，该合同及协议不能对恒大公司产生任何法律效力。同时，原告出具的无理由承诺书并非原件，不能证明由恒大公司向原告出具。事实上，答辩人也从未向原告出具。因此不能作为要求答辩人承担连带责任的证据。依据担保法的相关规定，连带责任或约定或法定，恒大公司与原告之间既没有约定情形也没有法定情形，不应承担连带责任。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对当事人无异议或真实性无异议的证据真实性予以确认并在卷佐证；原告提交的无理由退房承诺书、结婚证无原件核对，本院不予审查。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2019年1月5日，原告张娟、黄小强（出卖人、甲方）与俊诚公司（买受人、乙方）签订《（佛山恒大金名都）商品房认购书》，约定乙方向甲方认购佛山**（下简称“涉案房屋”），总金额为2342181元。两原告已向俊诚公司支付涉案房屋购房款共787303元。2020年2月27日，被告俊诚公司出具《收件回执》，载明：今收到黄小强交来的：楼宇认购书客户联、收据联（编号1721016）共壹张；收款收据玖张。本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款、税费共计787303元划入阁下付款委托书中指定账户。2019年9月13日，原告张娟（买受人、乙方）与被告俊诚公司（出卖人、甲方）签订《（佛山恒大金名都）车位认购书》（编号：1807892），约定乙方向甲方认购佛山恒大金名都楼盘15至18D8号车位8558（下简称“涉案车位”），总金额为250000元。原告张娟已向被告俊诚公司支付涉案房屋购房款共38370元。2020年11月29日，原告张娟（买受人、乙方）与被告俊诚公司（出卖人、甲方）签订《佛山恒大金名都项目解除及认购书的协议》，约定解除双方签订的商品房买卖合同及编号为1807892的商品房认购书，乙方据此协议将涉案车位退回甲方。甲方除乙方违约金和其他应扣款项共计20000元后退还乙方楼款18370元。同日，被告俊诚公司出具《收件回执》，载明：今收到张娟交来的：楼宇认购书客户联、收据联（编号1807892）共壹张；收款收据（编号0048344、0048474）贰张。本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款共计18370元划入阁下付款委托书中指定账户。另查明,被告俊诚公司类型为有限责任公司（法人独资）,投资人为被告恒大公司。再查明，2020年4月10日，普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）出具《恒大地产集团有限公司2019年度财务报表审计报告》；2020年6月16日，北京中瑞诚会计师事务所有限公司广东分所出具《佛山市南海俊诚房地产开发有限公司2019年度财务报表审计报告》。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。俊诚公司就涉案房屋向两原告出具了《收件回执》，确认已于2020年2月27日收回两原告的认购书、收据，并承诺向两原告退回房款787303元。两原告据此主张俊诚公司退还购房款787303元，俊诚公司确认尚未向原告退还上述款项，本院对两原告退还购房款787303元的主张予以支持；俊诚公司就涉案车位向原告张娟出具了《收件回执》，确认已于2020年11月29日收回原告张娟的认购书、收据，并承诺向原告张娟退回车位款18370元。原告张娟据此主张俊诚公司退还车位款18370元，俊诚公司确认尚未向原告退还该款项，本院对原告张娟退还车位款18370元的主张予以支持。原告黄小强并非涉案车位认购书及解除协议的签订主体，俊诚公司亦不认可黄小强买受人的身份，两原告称其为夫妻关系但并未举证证明，本院对原告黄小强关于涉案车位的主张不予支持。原被告双方并未约定被告向原告退还购房款的时间，考虑到退款确实需要一定时间办理手续，本院酌定俊诚公司应以787303元为本金从2020年3月28日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予两原告，及应以18370元为本金从2020年12月28日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告张娟，对两原告利息请求超出部分不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告俊诚公司虽为一人有限责任公司，但其与其股东即被告恒大公司均有提供年度财务报表审计报告，已初步证明其两者财产独立，故原告请求被告恒大公司对被告俊诚公司的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款787303元，并以该款为本金从2020年3月28日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告张娟、黄小强；二、被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还车位款18370元，并以该款为本金从2020年12月28日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告张娟；三、驳回原告张娟、黄小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费6044.67元（原告已预交），由被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二一年二月二十六日书记员  卢丹伦