浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终4号上诉人（原审原告）：黄其美，女，1953年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。委托诉讼代理人：冯哲众，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹夷，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰剑，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：潘小俐，女，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：陈福妹，女，1946年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人黄其美因与被上诉人兰剑、潘小俐、陈福妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6960号事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄其美上诉请求：改判潘小俐共同偿还夫妻债务。事实和理由：一、黄其美与借款人兰剑本不相识，黄其美与潘小俐母亲陈福妹系工友，潘小俐要求黄其美出借款项给兰剑并向黄其美提供兰剑的银行账户。本案13万元借据中担保人栏的“陈福妹”签名系潘小俐代签，可见潘小俐对本案借款明知且无异议。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、浙江省高级人民法院《关于妥善审理涉及夫妻债务纠纷案件的通知》，若有证据证明配偶对负债知晓且未提出异议，如存在出具借条时在场，所借款项汇入配偶掌握的银行账户，归还借款本息等情形的，可以推定夫妻有共同举债的合意。本案符合上述规定，潘小俐应共同承担夫妻债务。二、关于本案借款利息的支付，也是由潘小俐让黄其美到兰剑公司，由潘小俐在公司电脑上操作向黄其美转账支付借款利息。本案借款发生前后，兰剑家庭一直经营车辆配件及光伏能源公司，兰剑系公司法定代表人和大股东，借款用于公司资金周转。一审庭审中兰剑称其经营担保公司与事实不符，且缺乏证据证明。即使兰剑经营担保公司，其也是为家庭生计而经营，产生的债务属于家庭负债。三、本案13万元借据中“陈福妹”签名系潘小俐代签，如果潘小俐否认代签事实，黄其美在一审中已经提出鉴定申请，申请对潘小俐向黄其美书写的“陈福妹”字样与本案13万元借据上的“陈福妹”签名字迹是否同一进行鉴定。兰剑辩称，黄其美向兰剑出借款项的时间与兰剑经营汽车配件厂和光伏公司时间不符。潘小俐辩称，黄其美自愿将资金放在陈福妹公司，兰剑连骗带借将潘小俐的银行卡拿去，本案借款利息都是兰剑支付的，与潘小俐无关。本案借款发生在2011年之前，与兰剑经营公司时间不符，当时好像是说款项用于投资或者赚取利息。在潘小俐完全不知情的情况下，兰剑将潘小俐的银行卡拿去用于支付利息。陈福妹辩称，同意兰剑、潘小俐的答辩意见。黄其美向一审法院起诉请求：1.判令兰剑、潘小俐立即共同偿还黄其美借款本金50万元及利息（按月利率1.5%自2012年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.陈福妹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由兰剑、潘小俐、陈福妹共同承担。后，当庭变更第一项诉讼请求为：兰剑、潘小俐立即共同偿还黄其美借款本金49万元及利息（按月利率1.5%自2012年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：兰剑、潘小俐于1996年3月29日登记结婚。兰剑自2011年起陆续向黄其美借款。黄其美于2011年1月15日通过银行转账方式向兰剑支付借款本金10万元；于2011年3月23日通过银行转账方式向兰剑支付借款本金30万元；于2011年7月16日通过银行转账方式向兰剑支付借款本金4.5万元；于2011年9月28日通过银行转账方式向兰剑支付借款本金5.5万元，合计50万元。兰剑向黄其美出具借据，口头约定利息按月利率1.5%计算，陈福妹作为担保人，承担连带清偿责任。兰剑支付利息至2012年1月30日，后便再没有支付。兰剑于2013年4月8日向黄其美出具保证书承诺尽快还款；兰剑、陈福妹于2014年11月19日向黄其美出具保证书承诺尽快还款。2013年5月20日，陈福妹支付黄其美借款本金1万元，至今尚欠黄其美借款本金49万元及利息。一审法院认为，兰剑向黄其美借款50万元的事实清楚，证据充分，兰剑应偿还黄其美尚欠借款本金49万元及利息。由于双方约定利息按月利率1.5%计算，利息约定未超过法律规定的范围，故利息自2012年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止。上述债务尽管发生在兰剑、潘小俐婚姻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，且黄其美未能举证证明潘小俐存在事后追认的事实，更没有提供充足的证据证明该借款款项系用于兰剑、潘小俐夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述债务应认定为兰剑的个人债务。故对黄其美要求潘小俐对上述债务与兰剑承担共同还款责任的请求，该院不予支持。陈福妹自愿为兰剑的上述借款提供连带保证，兰剑到期未履行债务的，黄其美有权要求陈福妹承担连带偿付责任。兰剑、潘小俐、陈福妹的其他相关辩解意见，没有事实与法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、兰剑于判决生效之日起十日内偿付黄其美借款本金49万元及利息（自2012年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、陈福妹对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黄其美的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元（已减半收取），由黄其美承担65元，由兰剑、陈福妹共同负担7960元（兰剑、陈福妹须在判决生效之日起七日内向该院交纳应负担的诉讼费，逾期该院将强制执行）。本院二审期间，黄其美提交一组证据，证据一银行转账凭证，以证明潘小俐明知本案借款且有实际经手，本案借款利息是从潘小俐银行账户支出，2013年5月20日的1万元还款也由潘小俐支付。潘小俐对黄其美提交的证据质证称，涉案借款并未转入潘小俐银行账户，也未用于兰剑、潘小俐共同开支，兰剑将潘小俐的网银拿去转账，潘小俐并不知情。兰剑、陈福妹同意潘小俐的质证意见。本院认为，黄其美提交的银行转账凭证符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2011年10月30日、2011年11月30日、2011年12月30日、2012年1月30日潘小俐分别通过网银转账向黄其美支付7500元，合计支付3万元。2013年5月20日潘小俐通过网银转账向黄其美支付1万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案借款是否属于兰剑、潘小俐夫妻共同债务的问题。首先，本案借款发生在兰剑、潘小俐婚姻关系存续期间，兰剑于2011年1月至2011年9月期间陆续向黄其美借款合计50万元。其次，就本案借款，潘小俐曾于2011年10月至2012年1月连续向黄其美支付四期借款利息合计3万元，于2013年5月20日向黄其美支付1万元借款本金，足见其对本案借款知情且存在还款行为，可视为潘小俐对本案借款的事后追认。潘小俐抗辩称是兰剑通过欺骗和借取的方式操作潘小俐银行账户向黄其美还款，缺乏证据支持。结合潘小俐母亲陈福妹同时是本案借款担保人的事实，潘小俐抗辩称其对本案借款毫不知情，亦不符合常理。故潘小俐的上述抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。本案借款应认定为兰剑、潘小俐的夫妻共同债务，潘小俐应对本案借款本息承担共同还款责任。综上所述，黄其美的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6960号事判决；二、兰剑、潘小俐于本判决生效之日起十日内偿付黄其美借款本金49万元及利息（自2012年2月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；三、陈福妹对上述第二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16050元，减半收取计8025元，由黄其美负担65元，由兰剑、潘小俐、陈福妹共同负担7960元。二审案件受理费15920元，由兰剑、潘小俐、陈福妹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  李 劼审 判 员  胡淑丽二〇二一年二月四日法官助理  方如意代书记员  郑婷婷