安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1522民初178号原告：霍邱县岔路镇人民政府，住所地霍邱县岔路镇街道，统一社会信用代码11341423003236334N。法定代表人：时兆明，镇长。委托诉讼代理人：徐中品（镇政府路长办副主任），男，1965年6月23日，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M。法定代表人：徐俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。原告霍邱县岔路镇人民政府（以下简称岔路镇政府）与安徽金开建设集团有限公司（以下简称金开建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岔路镇政府委托诉讼代理人徐中品、郭华春，金开建设公司委托诉讼代理人齐如意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岔路镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款192085.88元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承建原告2016-2017年农村道路畅通工程中的张圩路、韩冲路、胡桥路、大园路、天堂路加宽改造工程,双方签订了《施工合同》,约定了工程内容、合同价款、工期等事项。工程完工后被告依照初审结论领取了张圩路工程款1150335元、韩冲路工程款379473元、胡桥路工程款720065元、大园路工程款520558元、天堂路工程款207755元。霍邱县农村道路畅通工程专项整治领导组根据审计署南京特派办的整改要求,对上述工程价款进行了第二次审计,共计审减金额为192085.88元。因此,被告应当返还多领取的工程款192085.88元。经与被告协商未果,特具此状,请求贵院能够支持原告的请求。金开建设公司当庭答辩称：1、关于本案案由问题，涉案合同已经全部履行，合同权利义务已终止，原告不应以建设工程施工合同纠纷的案由起诉；2、金开建设公司不是本案适格被告，监督的程序是审计机关成立审计组，由审计组对审计事项实施审计，提出审计报告。本案原告提交的审计报告系原告委托审计，程序不符合法律规定。即便程序符合法律规定，也属于行政行为，被告不是行政行为的相对方，不对被告产生拘束力。审计署南京特派办要求整改，其行为也属于行政行为，仅对行政法律关系的相对人岔路镇政府产生拘束力。对被告不产生拘束力。即便原告为此而承担行政责任，被告也不应当为此而承担民事责任；3、一次审计是按照合同的约定结算审计，符合法律规定，原告也按照其将工程款支付完毕，案涉工程已全部履行，被告不应返还工程款。根据审计法的有关规定，第一次审计属专项审计，若其违反法律规定，审计机关应对移送主管机关追究其责任，在本案中审计机关未采取该类措施，说明第一次审计是符合法律规定的，即便不符合法律规定，也应追究审计机构的责任，而非追究被告的责任。综上，涉案合同合法有效，现已按照约定履行完毕，其权利义务已终止，应依法予以保护。岔路镇政府围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人证明。证明霍邱县岔路镇人民政府是依法成立的机关法人，法定代表人是时兆明；2.《合同协议书》。证明被告承建原告2016-2017年农村道路畅通工程中的张圩路、韩冲路、胡桥路、大园路、天堂路加宽改造工程,双方签订了《施工合同》,约定了工程内容、合同价款、工期等事项；3.霍邱县财政拨款申请书、道路畅通工程资金拨付申报表、税务发票等。证明被告已经按照初审结论领取了每条路的工程款2978186元；4.《工程造价审计报告》。证明张圩路、韩冲路、胡桥路、大园路、天堂路加宽改造工程第二次审计结论，具体审减金额见附表；5.县农村道路畅通工程专项整治工作领导组文件整治交办(2019)-12。证明县农村道路畅通工程专项整治工作领导组要求原告根据第二审计结论进行整改。金开建设公司未举证。金开建设公司对原告所举证据质证认为，对证据1、2的三性无异议。对证据3申请书拨款表及税务发票的三性无异议，但该组证据证实了案涉工程已经履行完毕，合同权利义务已终止。对证据4庭审时对三性均有异议，认为该工程造价审计程序不符合法律规定，审核验证定案表施工单位未盖章，对鉴定结论不认可，庭审后又书面认可该份审计报告，但认为案涉合同已按照约定履行完毕，其权利义务已终止，现原告要求返还工程款，无事实和法律依据。对证据5的关联性有异议，该文件是行政行为，被告不是行政行为相对方，与其无关联性。根据举证和质证情况并结合法庭询问，本院对证据1、2、3、4真实性予以认定，对证据5，该文件内要求整治的内容是基于案涉建设工程施工项目，且整治结果涉及原告的具体权益，故对该组证据与本案的关联性本院予以认定。本院查明的事实如下：2016年9月，金开建设公司通过招投标中标，分别与岔路镇政府签订了《霍邱县2016年度村级道路畅通工程施工合同》，约定对岔路镇政府辖区内的张圩路、韩冲路、胡桥路、大园路、天堂路等道路进行加宽改造,合同还约定了工程内容、合同价款、工期等事项。工程完工后,2017年8月1日，岔路镇政府委托安徽华伟建设工程造价咨询公司对韩冲路、张圩路、胡桥路等路加宽项目工程进行决算审计，通过审计韩冲路工程款价款为379473元，张圩路工程价款为1150335元(569732＋580603)，胡桥路工程价款720065元。2017年10月16日，岔路镇政府委托安徽国奔工程管理有限公司对大园路（包含岔路路）、天堂路加宽项目工程进行决算审计价款分别为520558元、207755元。岔路镇政府按审计报告确定的工程价款全额拨付了上述工程2978186元。2019年3月16日，岔路镇政府根据审计署南京特派办的整改要求，委托安徽公振工程造价咨询有限公司分别对上述工程项目进行第二次审计，审计工程总价款为2786100.12元,共审减金额为192085.88元，第二次核减的主要原因:现场测量施工道路长度、碎石厚度等不够。2019年9月10日，霍邱县农村道路畅通工程暨扩面延伸工程建设专项整治工作领导组要求岔路镇政府逐条进行整改，双方经过协调未达成一致，一致成诉。诉讼中，金开建设公司对第二次工程价款的复审结果予以认可，但认为案涉合同已按照约定履行完毕，其权利义务已终止，现原告要求返还工程款，无事实和法律依据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，案涉农村道路加宽改造工程虽然经过竣工验收，工程款也实际拨付完毕，但岔路镇镇政府在接受巡视监督整改中发现第一次审计计算的工程量与金开建设公司实际完成的工程量存在严重不实现象，经过再次委托第三方进行工程造价审计，根据复审结论两次误差达192085.88元，金开建设公司对上述结论也是认可的，可以看出第一次审计时审计机构人员没有到施工现场进行认真核实，否则也不会出现实际施工的长度、碎石厚度与其作出的审计结论存在严重不符的现象。现岔路镇镇政府多付给金开建设公司工程款，若不退还，将明显有失公平。为了维护国家、集体的合法权利不受损害，按照公平原则，金开建设公司应该将没有实际施工岔路镇镇政府多付的工程款予以退还。综上，岔路镇镇政府诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条，第五百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：安徽金开建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性退还霍邱县岔路镇人民政府工程款192085.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元减半收取2071元，由安徽金开建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇二一年二月二十四日法官助理屠仁兰书记员蔡双亿（代）附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信公平原则，合理确定各方的权利和义务。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。