wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨**，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市公共交通有限公司，住所地四川省广元市东坝电子路22号。 法定代表人：朱兰徽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 再审申请人杨**因与被申请人广元市公共交通有限公司(以下简称广元公交公司)人事争议一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终313号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于应否补发档案工资差额的问题。首先再审申请人杨**虽然主张一审法院采信广元市财政局复函不当，但广元市财政局系负责事业单位财政拨款事务的行政主管部门，其出具的复函属于国家机关的公文书证，具有较高的证明力，该证据与本案待证事实有关，杨**并无其他证据能够推翻该证据，一审法院采信该复函符合法律规定。其次，根据该复函、在案的相关批复文件及被申请人广元公交公司的工商登记信息等证据内容，足以证明广元公交公司系企业化管理的事业单位，职工工资非财政拨款。因此，杨**主张补发档案工资差额缺乏事实和法律依据。关于仲裁时效的认定问题。因未休带薪年休假的工资报酬不是一般意义上的工资，原审法院已经根据相关法律规定对此问题进行了详细阐释，其对仲裁时效的适用也并无不当。本院予以支持，理由不再重复。综上所述，杨**主张原审法院认定事实不清、适用法律错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨**的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二一年二月二十四日 书记员 贺俊鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1550号 申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏银川市贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街06号。 法定代表人：郭军，该公司董事长。 被执行人：火润强，男，1969年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：棠富花，女，1970年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王健强，男，1983年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人火润强、棠富花、王健强借款合同纠纷一案，中华人民共和国宁夏回族自治区银川市国安公证处作出的（2020）宁银国安证字第20349号执行证书已经发生法律效力。确定被执行人火润强偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司100000元、利息1236.75元、罚息598.5元、复利人民币0.71元，并支付自2020年11月1日开始至全部借款还清为止的利息、复利及罚息（利息按照合同约定月利率7.98执行，罚息、复利按照月利率11.97‰执行)（利息待核算）。被执行人棠富花、王健强承担连带保证责任。依法缴纳执行费1428元，以上共计103263.96元。但被执行人火润强、棠富花、王健强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人火润强、棠富花、王健强名下银行存款103263.96元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人火润强、棠富花、王健强应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月九日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4352号上诉人（原审原告）：宋瑞卿，男，汉族，1972年7月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：唐玉萍，女，汉族，1954年7月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：高世忠，男，汉族，1954年3月1日出生，住址。原审第三人：河南房知道房地产经纪有限公司开封鼓楼区第一分公司，住所地：河南省开封市鼓楼区内环路锦绣皇城39号楼营业房102号。统一社会信用代码：91410204MA47P2H86G。法定代表人：孙振龙，该公司经理。上诉人宋瑞卿因与被上诉人唐玉萍、高世忠、原审第三人河南房知道房地产经纪有限公司开封鼓楼区第一分公司（以下简称房知道经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。宋瑞卿不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法确认宋瑞卿与唐玉萍、高世忠之间签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：2020年9月20日经房知道经纪公司介绍，宋瑞卿购买唐玉萍名下位于开封市鼓楼区××楼××单元××号集资房（建筑面积：61.2平方米），并与唐玉萍、高世忠签订房屋买卖协议一份，协议签订后，宋瑞卿按照约定支付了房款。唐玉萍、高世忠将编号为018号集资建房（私产）证件及房屋钥匙交付给宋瑞卿。为避免日后双方就上述协议发生争议，特诉至法院，请求依法确认双方之间签订的房屋买卖协议有效；涉案房屋归宋瑞卿所有。原审判决驳回宋瑞卿的全部诉讼请求错误。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。双方签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。不动产物权登记是登记机构对不动产权利进行登记，使公众了解不动产物权的变动。登记并不是针对合同行为，而是对物权变动的公示。因此，当事人之间就物权变动而订立的合同，没有办理登记，合同仍然有效。如果没有办理登记，只是导致物权不能设定或者发生变动。原审判决适用法律错误，应予以纠正。高世忠辩称，他认可与宋瑞卿签订的房屋买卖协议，该协议是真实的，宋瑞卿已经将房款付清，涉案房屋已经实际交付给宋瑞卿，双方的合同真实有效。唐玉萍及房知道经纪公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。宋瑞卿向原审法院提出的诉讼请求：1、依法确认宋瑞卿与唐玉萍、高世忠之间签订的房屋买卖协议有效；2、确认位于开封市鼓楼区××楼××单元××号的房屋归宋瑞卿所有。原审法院认定事实：2020年9月20日，宋瑞卿与唐玉萍、高世忠签订《协议书》一份，约定唐玉萍将其位于开封市鼓楼区内环东路7号楼1单元6室的房产出卖给宋瑞卿，价款为160000元。付款方式为：10000元现金支付，余款150000元通过银行转账支付。协议下方有宋瑞卿与唐玉萍、高世忠签字捺印，第三人房知道公司鼓楼第一公司作为见证人在该协议上签章。协议签订后，宋瑞卿将房款160000元支付给唐玉萍、高世忠，唐玉萍、高世忠向宋瑞卿出具《收款条》并将涉案房屋交付给宋瑞卿。另查明，涉案房屋系开封神龙汽车发动机有限责任公司集资建房。截止到法院审理前，涉案房屋未取得相关权属证明。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与、或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，双方签订房屋买卖协议，唐玉萍、高世忠将涉案房产出卖给宋瑞卿，但唐玉萍、高世忠并未取得涉案房屋的权属证明，其将涉案房屋出卖给宋瑞卿的行为属无权处分，双方签订的协议系无效协议。现宋瑞卿主张其与唐玉萍、高世忠就涉案房产签订的房屋买卖协议有效并主张涉案房产归其所有的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋瑞卿的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由宋瑞卿承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案宋瑞卿与唐玉萍、高世忠之间签订房屋买卖协议后，宋瑞卿按照协议约定付清购房款，唐玉萍、高世忠已经将涉案房屋交付给宋瑞卿，双方之间的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人均已经按照房屋买卖协议约定履行合同义务，该买卖协议不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。尽管唐玉萍、高世忠尚未取得涉案房屋的所有权，但不影响本案双方之间房屋买卖协议的效力，故对于宋瑞卿请求确认双方之间房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于宋瑞卿请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，因唐玉萍、高世忠尚未取得涉案房屋的所有权，故宋瑞卿的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2166号民事判决；二、宋瑞卿与唐玉萍、高世忠于2020年9月20日签订的房屋买卖《协议书》有效；三、驳回宋瑞卿的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由宋瑞卿承担；二审案件受理费100元，由宋瑞卿承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二一年二月二十日书记员  袁 曼
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某1，女，2004年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人赵某2（赵某1之父），1973年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人左林，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张某，女，2005年8月23日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人靳某（张某之母），1971年10月12日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人赵某1因诉被申请人天津市公安局和平分局不予行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，一、原审判决认定再审申请人与张某在海伦斯酒吧对面的小区因琐事发生纠纷,证据不足;二、原审判决认定张某与高端没有共同殴打再审申请人和刘子嘉,证据不足；三、原审判决认定张某没有侮辱再审申请人的行为,证据不足；四、原审判决认定张某与高端没有抢劫行为,证据不足；五、原审判决适用法律错误，二审判决已改正一审判决认定被申请人行政程序合法的错误,既然认定被申请人行政行为程序违法,二审法院应当依法改判并判决被申请人重新作出行政行为。同时,被申请人在询问张某、高端和刘子嘉时,应当知道她们的陈述是不真实的或相悖的,没有进行继续调查便草草结案,该调查行为明显不当，二审法院也应当依法改判并判决被申请人重新作出行政行为。综上所述,由于被申请人在法定办案期限内玩忽职守,没有及时向张某、高端等人调查取证,为她们提供了相互串通,订立攻守同盟,掩盖违法事实的机会,致使简单案情复杂化;同时,一二法院决又没有尽职履行审判职责,将复杂案情简单化处理,仅认定张某殴打申请人的事实,其它事实予以忽略。综上，请求:1、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101行初360号行政判决和天津市第一中级人民法院（2020）津01行终169号行政判决。2、撤销被申请人作出的和公（南）不罚决字［2019］46号不予行政处罚决定,并判令被申请人重新作出行政行为。3、被申请人承担本案一、二审诉讼费。本院认为，被申请人公安和平分局向原审法院提交的证据可以证明，其于2019年4月21日受案后履行法定行政程序，依据询问笔录、证人证言、诊断证明、法医学司法鉴定意见书等查明第三人张某对再审申请人进行殴打，因第三人张某不满十四周岁，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十二条、第九十五条第（二）项之规定作出被诉《不予行政处罚决定书》并送达的事实。二审判决主文对本案事实证据已进行了充分梳理和论述，结合案涉当事人年龄特点和认知情况，综合分析认定的本案事实清楚，二审判决对再审申请人提出案涉事实证据的异议所作出的分析认定正确，本院予以支持。关于再审申请人主张二审判决已认定被诉行为程序违法但未改判的异议，因二审判决系就被申请人未提交及时调查取证的证据材料予以建议和指正，并未确认被诉行为行政程序违法，故再审申请人该项再审主张理由不能成立。综上，二审判决维持驳回再审申请人的诉讼请求在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当之处，再审申请人的再审主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终26号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨景华，男，1991年10月17日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，无业，户籍地武冈市，现住址洞口县。因吸食毒品于2014年10月22日被行政拘留十日并责令社区戒毒三年。曾因犯聚众斗殴罪于2017年2月28日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年6月8日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2018年9月29日，湖南省武冈市人民法院裁定撤销对杨景华缓刑判决，执行有期徒刑一年六个月。2020年3月29日刑满释放。2020年8月19日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获到案，同年8月20日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人杨景华犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年十二月十一日作出（2020）湘0525刑初388号刑事判决，以被告人杨景华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人杨景华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨景华申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨景华申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨景华撤回上诉。 湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 云 审 判 员  王星星 审 判 员  钟抗迪 二〇二一年二月十九日 法官 助理  李 萍 代理书记员  丁邵隆 附相关的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保80号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，经理。 被申请人：黄露，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 成都忠信物业管理有限公司与黄露物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄露银行存款9958.93元或相应价值的财产采取保全措施，案外人戴华丽以其所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋提供担保。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封戴华丽所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋； 二、冻结被申请人黄露的银行存款9958.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 甘富婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审173号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张郢，女，1982年9月9日出生，住武汉市武昌区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人张郢申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因张郢欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2020］第9710号行政处理决定书，责令张郢补缴通行费2125元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2014年12月10日至2017年12月27日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2125元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2020］第9710号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2524号原告：黄山市江商建材有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：徐峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文宾，安徽英腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭诗祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱赤，董事长。委托诉讼代理人：张正华，男。委托诉讼代理人：陶希玉，男。原告黄山市江商建材有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文宾、被告的委托诉讼代理人张正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款1,546,699.68元，并且承担诉讼费。审理中，原告将其诉讼请求变更为判令被告支付材料款295,000.12元并承担诉讼费。被告辩称：已于2021年1月25日付清全部货款，被告已不欠付原告货款。庭审中，原告确认被告已付清货款，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄山市江商建材有限公司撤诉。案件受理费5,725元，减半收取为2,862.50元，由原告黄山市江商建材有限公司负担。审 判 员  姚 蓉二〇二一年二月四日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1192号之一申请人：周某某，男，1992年出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：张某，男，1980年出生，汉族，甘肃省兰州市西固区。周某某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）甘0104民初3130号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告周某某返还41260元；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费631元，由张某按比例负担446元，由周某某按比例负担185元”。因义务人张某未主动履行给付义务，权利人周某某于2020年9月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过全国法院总对总系统依法查询被执行人张某银行、车辆、证券、房产均无可供执行的财产，已依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入限制高消费名单，申请人亦未能提供新的执行线索,且表示终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二一年二月七日书记员  张泽昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84370号之一原告：上海浦盛石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：深圳市盘古运营服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐锴俊。本院受理原告上海浦盛石油化工有限公司(以下简称浦盛公司)与被告深圳市盘古运营服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海浦盛石油化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海浦盛石油化工有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦盛石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,800元，减半收取计2,400元，由原告上海浦盛石油化工有限公司负担。审 判 员 韩春海二〇二一年二月二十六日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：杜某，女，1982年4月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4873号 申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号。组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人李明国、周雅静，该社职员。一般代理。 被执行人刘明建，男，1977年10月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人柯丽琴，女，1976年7月19日出生，汉族，住所地同上。 被执行人陈金熖，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明建、柯丽琴、陈金熖信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7770号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘明建、柯丽琴即日共同偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29978.65元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人陈金熖对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘明建、柯丽琴、陈金熖的银行存款、房地产、车辆等情况进行调查，除已扣划被执行人陈金熖财富通支付账户内存款人民币4669.11元、另案已查封被执行人刘明建、柯丽琴名下名下坐落于仙游县××镇××村××路××号××号楼××室的不动产一处（不动产权证书号：2××2）并正在处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘明建、柯丽琴、陈金熖纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7770号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月七日 书记员  吴劲榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴万顺，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴万顺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴万顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴万顺支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币45,291.96元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年3月14日的利息2,939.75元、逾期还款违约金10,280.34元；2.判令被告吴万顺支付2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴万顺负担。事实和理由：被告吴万顺向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴万顺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴万顺未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告吴万顺向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年3月14日，被告吴万顺拖欠信用卡本金45,291.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴万顺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴万顺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告吴万顺签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴万顺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴万顺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴万顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金45,291.96元；二、被告吴万顺应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，减半收取计631元，由被告吴万顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执19号申请执行人：陈连珍，女，1957年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：张木顶，男，1971年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人陈连珍依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初2091号民事判决书，申请执行被执行人张木顶民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产；与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产；与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初2091号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二一年二月二十五日书记员  黄 晨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保554号解除保全申请人范庆新与被申请人刘建军买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2021）鲁0983民初915号之一民事裁定书，准予范庆新的申请。在执行过程中，本院于2021年2月24日依法解除了对被申请人名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2021）鲁0983执保554号予以结案。二〇二一年二月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初705号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：黄祥松，男，土家族，1988年10月9日出生，住湖北省建始县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄祥松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告黄祥松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金67,538.42元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利17,974元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告黄祥松未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，黄祥松通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为69,000元，贷款期限从2017年4月25日起至2018年4月25日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，黄祥松仅归还本金1,461.58元、支付利息5,102.52元、罚息1,500.01元，未按时还本。截至2021年2月20日，黄祥松尚欠借款本金67,538.42元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告黄祥松经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祥松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金67,538.42元； 二、被告黄祥松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月26日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止扣除1,500.01元）； 三、被告黄祥松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,938元，减半收取969元，由被告黄祥松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终3号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁东峰（曾用名梁东锋），男，1977年9月29日出生于泰安市岱岳区，汉族，大专文化，泰安市中医医院职工,住泰安市泰山区国泰山庄1号楼3单元2楼西户。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月1日被取保候审，于2020年4月3日再次被取保候审。 辩护人薛玉乾、朱祥震，山东地一律师事务所律师。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人梁东峰犯过失致人重伤罪一案，于二O一九年十一月二十九日作出（2019）鲁0902刑初412号刑事判决。原审被告人梁东峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。泰安市人民检察院指派检察员马骏、韩珉珉出庭履行职务，被害人洒荣华的诉讼代理人郑某，上诉人梁东峰及其辩护人朱祥震到庭参加诉讼。其间，因不能抗拒的原因，本院于2020年2月25日中止审理，于2021年1月6日恢复审理。泰安市人民检察院于2021年1月25日建议延期审理，于2月24日建议恢复审理，本院均予同意。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人梁东峰犯过失致人重伤罪的部分犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902刑初412号刑事判决。 二、发回泰安市泰山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凌强 审判员  王庆伟 审判员  王君远 二〇二一年二月二十五日 书记员  李丹丹
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执484号之一申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地：日照市五莲县沿河路**，统一社会信用代码913771121X13612700Y1-1。负责人：朱玉强，行长。被执行人：日照赛福新能源车辆制造有限公司，住所地，住所地：日照市五莲县高泽工作园会信用代码91371121494074500U。法定代表人：胡宗瑞，董事长。被执行人：山东省中和金属颜料有限公司，住所地，住所地：日照市五莲县于里镇驻地会信用代码91371121493291167R。法定代表人：胡宗芹，总经理。被执行人：五莲县奥航汽车装备有限公司，住所地，住所地：日照市五莲县富强路西侧青岛路北侧会信用代码9137112105238291XC。法定代表人：胡宗林，总经理。中国股份有限公司日照五莲支行与日照赛福新能源车辆制造有限公司、山东中和金属颜料有限公司、五莲县奥航汽车装备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的（2020）鲁11民初393号调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司日照五莲支行于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。本院在执行中，于2020年11月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人三日内履行法律义务，被执行人至今均未履行相关法律义务。本院于2020年11月25日对被执行人五莲县奥航汽车装备有限公司在中国银行五莲支行营业部241616115852账户、在中国工商银行五莲支行营业部1616020419201057775账户、16×××53账户存款进行了冻结并划拨，共计38500.69元（扣缴执行费2500.69元）。在执行中，本院到不动产登记中心、市场监管局等部门进行财产查询，并利用法院查控网络系统对被执行人名下不动产、车辆等财产线索进行调查核实，目前被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年12月8日作出限制消费令,限制被执行人高消费及其他消费活动。2021年2月18日，本院约谈申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示未发现其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  苗自富二〇二一年二月十八日书记员  刘剑敏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初130号原告：崔宝华，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：武娜，辽宁东宝律师事务所律师。被告：崔跃，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：路铜嘎拉嘎，女，1988年1月7日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。原告崔宝华与被告崔跃、路铜嘎拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝华及其委托诉讼代理人武娜与被告崔跃到庭参加诉讼，被告路铜嘎拉嘎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款人民币108,600元；2．自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息；3．被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，原告系二被告的父亲。二被告于2011年1月17日登记结婚。在2015年被告路铜嘎拉嘎因病到沈阳市天桥中医院治疗，二被告没有积蓄，向原告借款3.5万元，并为原告出具借条；2017年1月10日二被告因生活所需购车，向原告借款共计6万元，后被告又向原告借款三次用于偿还车贷共计13,600元，被告均为原告出具借条。经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，故诉至法院。被告崔跃辩称：对原告的请求没有异议。被告路铜嘎拉嘎未出庭，提出答辩意见：原告所说事实不存在，这些借条我都不知道，都是前段时间我起诉离婚之后出来的这些事。看病的事我不承认，是崔跃有病。对于原告崔宝华提交的以下证据，被告路铜嘎拉嘎有异议：提交崔跃签名的借条原件六份，欲证实2015年至2018年，被告崔跃向原告借款108,600元，用于看病和购买车辆。借条出具时间是2015年11月2日至2018年5月27日。被告路铜嘎拉嘎的质证意见为，对借条有异议，不知情，看病的事不存在，买车是被告路铜嘎拉嘎自己挣钱买的。对于被告崔跃提交的以下证据，被告路铜嘎拉嘎未出庭质证：1．提交《机动车销售统一发票》，欲证实2017年1月10日被告向原告借款4万元和2万元，用于购买丰田轿车一辆，车辆登记在被告崔跃名下。2．银行存款、扣款记录四份，欲证实2017年5月至2018年5月向原告借款三次共计13,600元用于偿还车贷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔宝华与被告崔跃系父子关系，被告崔跃与被告路铜嘎拉嘎系夫妻关系，二被告于2011年登记结婚，2020年9月分居生活。2017年1月10日，被告崔跃因购买车辆向原告借款60,000元，向原告崔宝华出具借条两份，载明：“今因买车特向父亲（崔保华）借款四万元（40,000元），借款人：崔跃”；“今因车辆上保险、购置税特向崔保华借款两万元（20,000元），借款人：崔跃”。2017年5月2日，2018年1月30日，2018年5月27日，被告崔跃因还车贷分别向原告崔宝华借款4,500元、4,600元、4,500元，共计13,600元。本院认为，合法债务应当清偿。被告崔跃向原告借款73,600元用于购置车辆及偿还车贷，原告提交了崔跃签名的借条予以证实，被告崔跃提交了《机动车销售统一发票》及银行还款凭证予以佐证，原告要求被告崔跃偿还73,600元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告路铜嘎拉嘎虽对借条有异议，但未提交相关证据，被告路铜嘎拉嘎辩称其本人不知情，未向原告借款的意见，本院不予采纳。被告崔跃与被告路铜嘎拉嘎现虽分居，但仍系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。对于原告主张的用于看病的35,000元借款，虽有原告提交的借条，但原告未提交医院收据等相关证据予以佐证，考虑到原、被告的父子关系及二被告现处于分居状况，不排除原告扩大债务的可能性，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张自起诉之日即2021年1月12日起，按照一年期贷款利率的四倍即15.4%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔跃、路铜嘎拉嘎于本判决生效后十日内偿还原告崔宝华借款73,600元，并自2021年1月12日起按借款时一年期贷款市场报价利率标准给付利息；二、驳回原告崔宝华的其他诉讼请求。案件受理费1,236元，由原告崔宝华负担398元，由被告崔跃、路铜嘎拉嘎负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  白凤桐二〇二一年二月二十二日书记员  时 建
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7918号上诉人（原审被告）：纳雍县农村信用合作联社。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码：91520525215592285A。法定代表人：周文，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：林登福，男，汉族，1964年3月24日生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。代理权限特别授权。原审被告：纳雍县农村信用合作联社麻嘎信用社。住所地：贵州省毕节市纳雍县羊场乡茅草坪村麻嘎组街上。统一社会信用代码：91520525MA6EG8PH8D。负责人：张发，系该社负责人。上诉人纳雍县农村信用合作联社因与被上诉人林登福及原审被告纳雍县农村信用合作联社麻嘎信用社不当得利纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，林登福于2008年与纳雍县农村信用合作联社姑开信用社签署了《借款合同》，2020年扣划林登福账户款项的同样是纳雍县农村信用合作联社姑开信用社。纳雍县农村信用合作联社姑开信用社作为依法设立并领取营业执照的非银行金融机构的分支机构，系本案必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2188号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人纳雍县农村信用合作联社预交的二审案件受理费566元予以退回。审 判 长 任明星审 判 员 陈红梅审 判 员 张 伟二〇二一年二月一日法官助理 周 锐书 记 员 王宏宏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初450号原告：罗婷，女，1990年1月15日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：余旺生，男，1984年3月18日生，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告罗婷与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婷，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金27270.2元（计算方式：1693804×0.01%元/天×161天=27270.2元），并至起诉之日止按银行同期贷款利率计算，支付违约金利息1549.11元（2019年8月1日至2020年9月7日，房贷年利率5.145%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1693804元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金，因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。另被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告罗婷（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告罗婷购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1693804元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月5日前支付首期房价款543804元，余款1150000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告罗婷交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告罗婷支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告罗婷依约交付了购房款1693804元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告罗婷已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住房专项维修资金、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任,现原告罗婷要求被告支付逾期交房违约金27270.2元（1693804元×0.01%×161天≈27270.2元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗婷支付逾期交房违约金27270.2元；二、驳回原告罗婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执21号 申请执行人：元氏县路祥汽车运输有限公司，住所地河北省槐阳镇南尖中村，统一社会信用代码91130132MA07UHUP95。 法定代表人：陈雨胜，总经理。 被执行人：周军波，男，1973年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在执行元氏县路祥汽车运输有限公司与周军波合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初2864号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周军波名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人周军波名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  李同肖 二〇二一年二月一日 执行员  张采卷 书记员  侯亚婵
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2021)陕0902民初376号原告：中国建设银行股份有限公司安康分行，住所地：安康市汉滨区。负责人：李致国。委托诉讼代理人：叶红建，男，1973年5月25日出生，汉族，住安康市，系原告住房金融部职员，公民身份号码：61010XXXX30525181X。被告：王**宝，男，1988年2月23日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，公民身份号码：61252XXXX802233731。 原告中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称“建行安康分行”）与被告王**宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行安康分行的委托诉讼代理人叶红建到庭参加了诉讼。被告王**宝经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行安康分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金40000元，利息2275.80元，罚息412.15元，合计42687.95元，及2020年10月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告建行安康分行开展有手机快贷业务，被告于2019年6月24日通过手机贷款40000元，贷款期限12个月。2020年6月24日到期后经原告工作人员多次催促被告还本付息，至2020年10月10日被告尚欠本息计42687.95元未予归还。原告为维护合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《个人消费普通借款合同》、银行流水各1份，证明被告通过手机办理手机快贷业务，借款本金40000元，借款期限为1年，年利率5.6%，逾期年利率8.4 %。被告王**宝未答辩，亦未向本院提供证据。审理查明：被告王**宝（甲方）向原告（乙方）申请贷款并签订《个人消费普通借款合同》，2019年6月24日通过手机贷款40000元,期限12个月。利率约定：年利率，固定利率，即LPR利率减70基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率上浮50%。合同另约定，如按照中国人民银行调整后的新利率政策，乙方有权自行决定在一定幅度内适用本合同，甲方同意遵守该标准并履行义务。截止2020年10月12日，被告累计归还利息501.53元，拖欠本金40000元，拖欠利息2275.8元，拖欠罚息412.15元，拖欠总额42687.95元。另查明 ，“快贷”是建行推出的个人客户全流程线上自助贷款，客户可通过电子建行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款，客户可通过手机银行、网上银行、智慧柜员机自助办理。贷款期限为一年，循环使用，额度有效期内可以随时支用、随时还款，按实际使用天数按日计息。逾期后，开始计算罚息，不再执行利息。上述事实，有《个人消费普通借款合同》、银行流水和原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告建行安康分行与被告王**宝签订的《个人消费额度借款合同》系真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，且已实际履行，应依法认定为有效。原告已经按照约定向被告王**宝发放信用贷款，但被告王**宝没有按照约定向原告承担偿本付息的义务，故对原告要求被告王**宝偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告建行安康分行按照年利率8.4%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的复利、实现债权的费用，但未提供证据证明，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条之规定，判决如下：被告王**宝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安康分行借款本金40000元、利息2275.8元、罚息412.15元，并以40000元为基础，按照年利率8.4%承担自2020年10月13日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告王**宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长     郭小军 审  判  员     刘宝江审  判  员     康  芳二〇二〇年二月五日法官 助理      王  珊 书 记 员     朱云靖   1
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执41号之一 申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。 法定代表人：汪建国，董事长。 被执行人：安徽省绩溪方远农业发展有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县临溪镇雄路村。 法定代表人：黄文英，经理。 被执行人：汪有文，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：於慧娟，女，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省绩溪方远农业发展有限公司、汪有文、於慧娟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖1824民初719号民事调解书，已经发生法律效力。2021年1月11日，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成协议。 本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1824民初719号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   辉 二〇二一年二月八日 书记员 周源（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初440号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：王庄明，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告王庄明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告王庄明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金6524.73元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息599.42元、费用1644.4元，款项暂共计8768.55元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年3月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 王庄明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××9347的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金6524.73元、利息599.42元、费用1644.4元，逾期446天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1644.4元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年2月1日的利息、费用共计2203.82元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1913.44元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告王庄明在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金6524.73元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为1913.44元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王庄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初101号 原告：张露璐，女，汉族，生于1989年7月17日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：朱权，男，汉族，生于1990年10月12日，户籍所在地安徽省寿县，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：宋娟，广东卓建（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 原告张露璐与被告朱权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，2021年2月1日由审判员唐天武适用简易程序依法公开开庭进行了审理。经审理查明，原告的诉讼请求包含在四川省富顺县人民法院所审理的（2020）川0322民初1323号案中，2020年8月7日四川省富顺县人民法院作出了判决，但未全部支持原告的诉讼请求，该案民事判决书已发生法律效力。现原告持新的证据，在本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。”该案原告已在四川省富顺县人民法院所审理的（2020）川0322民初1323号案中处理，若有新的证据，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审……”向原审人民法院申请再审。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百九十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张露璐的起诉。 本案免收案件受理费，原告所预交的案件理费1350元退还给原告。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，具上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐天武 二〇二一年二月二日 书记员  王清宜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5636号原告：江先文，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区伯凡尚品手机配件厂。经营场所：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格工厂店H4A21。经营者：黄睿聪。原告江先文诉被告深圳市福田区伯凡尚品手机配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本案审理期间，原告江先文于2021年1月26日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告江先文有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告江先文申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江先文撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告江先文负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  江剑军审判员  应 连二〇二一年二月二日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初422号 原告：罗X,女,汉族,X住陕西省安康市岚皋县X。 被告：邓X,男,瑶族,X住道县横岭瑶族乡X。 原告罗X诉被告邓X民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告罗X、被告邓X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗X向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告邓X返还欠罗X欠款60000元以及利息(每个月一百元共4000)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系,2017年10月07日被告向我请求借钱60000元,被告出具了一份借条承诺2018年底还清并支付利息,并按上手指模印,打借条后被告没有按约定还钱,原告急需用钱,而被告一直推脱拒不履行还款义务为此起诉至法院请求依法保护我的合法权益不受侵犯。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证，证明双方基本身份信息；2、协议书，证明被告借原告6万元的事实。 被告辩称，我和被告一直同居几年，这条子是2016年写的，后来酒后两人打架，我才在派出所写的条子41000元，我一直有微信转账给她,转了19000元。 根据当事人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2017年被告在派出所向原告出具借款协议，表明被告借原告6万元，每月还款5000元，若到期不还每月支付100元利息。到期后，经原告多次催讨，被告拖延还款至今未付清，遂成纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告向原告借款后，写下协议书承诺2018年年底付清债务，基于诚实信用原则，被告应当“有约必践”。 首先，根据被告在庭审中的质证意见，是认可存在借款的事实，但主张借款金额为41000元、被告主张已归还19000元。根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，被告对此负有举证责任否则将承担不利后果。现被告未提供充分有效的证据予以证明，因此，本院对被告的质证意见不予采信。 其次，被告对协议书形成的的地点、时间均不认可，但以上疑点并不影响内容完整性、真实性，且被告亦未向本院提交相反证据予以推翻，因此，本院对被告的质证意见不予采信。 最后，对于被告归还借款金额的认定，根据一般常识，本案中自写下欠条之日起到起诉之日间隔三年，被告不可能分文未还，否则原告也不会现在起诉。同时根据庭审中原告自认和被告质证意见，本院综合考虑本案实际情况认定被告还款1万元，尚欠5万元。 根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张按每月100计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。借款利息计算时间从2019年1月到2020年8月，共20个月，按每月100元计付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓X在本判决生效之日起十日内向原告罗X偿还本金5万元人民币；按每月100元计付20个月的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邓X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 陈晓锋 二〇二一年二月二十五日 法官助理 蒋贤丕 书 记 员 唐福炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执341号 厦门市店帮信息科技有限公司： 关于申请执行人熊泽与被执行人厦门市店帮信息科技有限公司劳动争议一案中，执行依据为厦思劳人仲案字[2021]第0050号仲裁调解书。经本院立案执行，厦门市店帮信息科技有限公司于案外已自动履行完毕，并已缴纳本案执行费50元。申请执行人熊泽确认本案已执行完毕。至此，（2021）闽0203执341号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4159号原告：周涛川，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省××××××××××××××××,公民身份号码510××××××××××××055。被告：中山市××××××有限公司，住所地：中山市西区美××××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4X7XXB2C。法定代表人：诸某1。被告：雷洪涛，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××，公民身份号码421××××××××××××437。原告周涛川与被告中山市××××××有限公司、雷洪涛装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年2月10日立案，原告周涛川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周涛川撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇二一年二月二十四日书记员 陆美羽
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执179号之八 申请执行人：高云平。 被执行人：张磊。 本院执行申请执行人高云平与被执行张磊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币281831.00元，冻结期限为十二个个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙红东 二〇二一年二月二十五日 书记员  关山越
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更112号罪犯董其哨，男，1984年10月2日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2017年12月4日作出（2017）云0921刑初102号刑事判决，以被告人董其哨犯强迫卖淫罪；妨碍信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人董其哨不服，提出上诉。本院于2018年2月13日作出（2018）云09刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年2月26日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、代理检察员张璐代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军、曾玉华代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯董其哨到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯董其哨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董其哨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董其哨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董其哨减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月25日起至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十六日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0703民初342号 原告:中国建设银行股份有限公司建阳支行,住所地南平市建阳区人民路2号,统一社会信用代码91350784857147757D。 法定代表人:龚萍,行长。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告:刘林辉,男,1985年11月7日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告：陈芳，女，1986年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告刘林辉、陈芳金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司建阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司建阳支行撤回起诉处理。 审 判 员  梁 诚 二〇二一年二月二十三日 法官助理  缪秀娟 书 记 员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930民初209号 原告：孟村回族自治县某某物业服务有限公司。住所地：孟村回族自治县团结路阳光名城小区。 统一社会信用代码：911309306813993516。 法定代表人：刘某某,该公司经理。 委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：刘某某，男，1972年1月11日出生，住孟村回族自治县。 孟村回族自治县某某物业服务有限公司与刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告孟村回族自治县某某物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟村回族自治县某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟村回族自治县某某物业服务有限公司负担。 审判员  吕健 二〇二一年二月二十六日 书记员  高娜
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初142号公诉机关宜良县人民检察院。被告人段红兵，男，生于1976年3月26日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2020年5月13日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检一部刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人段红兵犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张琳梅出庭支持公诉，被告人段红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日18时左右，被告人段红兵（有Ａ2驾照）饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车由宜良县小马街建雄饭店行至汕宜良县福昆线2469公里200米匡山小学北门处被查获。经鉴定，被告人段红兵血液中检出乙醇成分，含量为151.31ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人段红兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人段红兵到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3700元。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪前科查询记录、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人段红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段红兵到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人段红兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段红兵到案后能如实供述其犯罪事实，并愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人段红兵符合缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段红兵犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3700元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇二一年二月二十六日法官助理王秋红书记员樊雨婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4495号上诉人（原审被告）：金华海润置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区紫金南街**瑞唐商务大厦（**）**。法定代表人：施晓波，执行董事。委托诉讼代理人：唐建浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马利华，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。原审被告：徐卫平，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金华海润置业有限公司因与被上诉人马利华、原审被告徐卫平劳务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3222号民事判决；二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。上诉人金华海润置业有限公司预交的二审案件受理费1598元予以退回。审 判 长  李 敏审 判 员  张燕燕审 判 员  蓝俏彦二〇二一年二月二十六日代书记员  曹 慧
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初5号原告：广宁县********办事处，住广宁县*********。法定代表人：伍某1。委托代理人：李世锐，男，汉族，1995年10月18日出生，住广东省广宁县**。公民身份号码：441************。被告：黄某1，男，汉族，1961年10月29日出生，现住广州市天河区**********。公民身份号码：440************。被告：广宁县永德兄弟皮革有限责任公司，住广宁县**镇首约官步。统一社会信用代码：914************。法定代表人：黄某1。原告广宁县********办事处诉被告黄某1、广宁县永德兄弟皮革有限责任公司确认合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广宁县********办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广宁县********办事处撤回起诉处理。审判员  陈达强二〇二一年二月三日书记员  黄颖专
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异179号申请人（申请执行人）：张婉，女，1994年6月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县。被申请人：何艳春，女，1987年2月20日出生，壮族，居民身份证住址广西宁明县。被申请人：丁冬，男，1983年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：胡军，男，1982年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省巴东县。被执行人：湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城9栋4单元1-4层17室。法定代表人：殷存桥，经理。本院在执行张婉申请对被执行人湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司（以下简称灵硒上饮公司）强制执行一案{执行案号：（2020）鄂0106执294号}中，张婉向本院申请追加何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人。本院于2020年7月28日立案受理。张婉的请求事项为：请求追加何艳春、丁冬、胡军三股东为本案被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。事实和理由：张婉与灵硒上饮公司劳动争议一案，经武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会依法调解，作出昌劳人仲调字（2019）第1022号裁决，达成如下调解意见：“一、确认张婉与灵硒上饮公司于2019年10月29日解除劳动关系；二、灵硒上饮公司于调解书签收之日起30日内以银行转账形式一次性支付张婉工资7515.67元；三、上述条款履行完毕后，双方自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系续存期间的任何权利义务”。该案已于2019年12月19日向贵院申请强制执行，目前被执行人灵硒上饮公司未履行义务。张婉查询到灵硒上饮公司注册资金500万元，股东何艳春认缴出资150万元，占注册资金的30%；股东丁冬认缴出资额是200万元，占注册资金的40%；股东胡军认缴出资额是150万元，占注册资金的30%，该公司章程约定三股东于2048年12月31日缴足认缴出资，现被执行人拒不履行义务，股东何艳春、丁冬、胡军都未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依据公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故张婉申请追加何艳春、丁冬、胡军为被执行人，并且在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。被申请人丁冬抗辩称，丁冬担任灵硒上饮公司股东（占股40%），愿意承担40%的员工工资。事实和理由：丁冬作为投资人，未管理经营公司，灵硒楼发起人郑成友为公司总经理，另两位股东胡军、何艳春联系不上，不愿意配合。丁冬愿意积极主动解决员工工资问题，但只愿支付公司拖欠员工工资总额的40%部分。被申请人胡军抗辩称，不同意张婉的追加被执行人申请。事实和理由：第一，灵硒上饮公司对外工商登记信息中，本人所占股份为30%，但实际上，胡军并不实际持有这30%股份，为“灵硒楼”品牌发起人郑成友实际持有，郑成友将30万出资分批次转账给胡军，由胡军代为持有其在灵硒上饮公司的股份。第二，公司筹备时，全体股东商议以150万元为实缴出资额，大股东丁冬占40%的股份，应当实际出资60万，但其并未实际出资。丁冬为公司的实际控制者及财务负责人，在公司对外经营中，所有的营业额均直接汇入丁冬的个人账户，并以此来填补未出资部分，这才导致本来对外经营良好的公司账目亏空，拖欠员工工资。第三，据公司财物透露，公司仍有十多万会员充值下落不明，且经营场所内还有部分资产存在，申请以公司声誉财产对员工债务负责。被申请人何艳春未向本院提交答辩意见及证据。被申请人丁冬、胡军未向本院提交证据。审查查明：张婉诉灵硒上饮公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出昌劳人仲调字【2019】第1022号仲裁调解书，载明“经本委组织双方当事人自愿协商，达成如下调解意见：一、确认张婉与灵硒上饮公司于2019年10月29日解除劳动关系；二、灵硒上饮公司于本调解书签收之日起30日内以银行转账形式一次性支付张婉工资7515.67元；三、上述条款履行完毕后，双方自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系存续期间的任何权利及义务”。上述调解书生效后，灵硒上饮公司未履行生效仲裁调解书确定的义务。张婉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，穷尽调查措施仍未发现灵硒上饮公司有可供执行的财产，在对被执行人限制高消费后于2020年6月11日裁定终结本次执行程序。根据网上公开的信息，查明灵硒上饮公司于2020年6月29日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，已被列入经营异常状态。于2020年9月27日被吊销营业执照。根据武汉市市场监督管理局出具的工商信息档案显示：2018年10月22日，灵硒上饮公司拟定《灵硒上饮公司章程》（以下简称《章程》）。该《章程》第六条约定：“公司的注册资本500万元。”第十条约定：“丁冬认缴出资额200万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；何艳春认缴出资额150万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；胡军认缴出资额150万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；”何艳春、丁冬、胡军在前述《章程》上签名确认。灵硒上饮公司于2018年10月22日成立。本院认为，根据灵硒上饮公司的工商备案登记资料，该公司设立时的股东为何艳春、丁冬、胡军三人，《公司章程》约定认缴出资期限均为2048年12月31日。目前备案登记资料未显示何艳春、丁冬、胡军三人实缴出资到位。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，身亲执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被申请人何艳春、丁冬、胡军作为灵硒上饮公司的股东，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，在未足额缴纳的出资本息范围内对本案债务负有补充赔偿责任。对张婉申请追加何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内对本案债务承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：追加被申请人何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人。被申请人何艳春在150万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。被申请人丁冬在200万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。被申请人胡军在150万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  彭 夙二〇二一年二月二十五日法官助理王鹏书记员金菁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）云06刑初3号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人阮召银，男，1971年7年14日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，无业，捕前住重庆市垫江县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年9月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李慧英、王翠，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人阮召银犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员欧阳俊轶出庭支持公诉，被告人阮召银及辩护人李慧英、王翠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年4月17日早上，被告人阮召银与其二哥阮某因金钱纠纷发生争执，阮召银使用斧头砍向阮某头部、胸部，致阮某被切断心脏上腔静脉当场死亡，随后阮召银追砍阮某之妻袁某，致袁某臀部受伤。案发后阮召银逃离现场。2020年9月11日，阮召银在重庆被公安机关抓获。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表、报案笔录、在逃人员信息登记表、抓获经过，户口证明，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告及照片，人体损伤检验鉴定书，现场指认笔录及照片，受害人陈述，证人证言，刑事谅解书，被告人阮召银的供述等证据，认为应当以故意杀人罪追究被告人阮召银的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为，从被告人阮召银使用的工具为斧子，砍击的部位系致命部位头部和胸部，砍击的力度很大，造成了阮某当场死亡的结果，阮召银的行为构成了故意杀人罪，但是归案后如实供述主要犯罪事实，并将阮某的子女抚养长大，并取得了谅解，建议对被告人阮召银从轻处罚。被告人阮召银对砍死阮某、砍伤袁某的事实供认不讳，辩称不是故意要杀死阮某，案发后自己抚养阮某的子女，请求对其从轻处罚。辩护人李慧英、王翠提出，被告人阮召银的行为只构成故意伤害罪，且被害人阮某对本案的发生有过错，本案事出有因，系阮召银酒后所为，取得被害人袁某及被害人阮某家属的谅解，阮召银有坦白情节，请求判处被告人阮召银有期徒刑十五年。经审理查明：2005年4月17日上午，被告人阮召银因与其二哥被害人阮某有经济纠纷，在阮某家,阮召银用斧子砍击阮某头部、胸部，致阮某当场死亡，后阮召银持斧子追砍阮某之妻袁某，致袁某臀部轻微伤。案发后阮召银逃离。经鉴定，阮某系锐器切断心脏上腔静脉致失血性休克死亡。2020年9月11日阮召银被抓获归案，归案后阮召银如实供述了砍死阮某、砍伤袁某的事实经过。被害人袁某及阮某的子女对阮召银的犯罪行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）接受刑事案件登记表、报案笔录、在逃人员信息登记表、抓获经过证实，2005年4月17日7时许，村民袁培尤电话向公安机关报案，当日进行立案。2005年4月20日对阮召银进行网上追逃，2020年9月11日将阮召银抓获归案。（二）户口证明、户口注销证明证实被告人阮召银及被害人阮某的身份情况。（三）现场勘查笔录及照片证实，中心现场位于镇雄县住房，房内有一具男尸，尸体下有血泊，地上有碎碗片。（四）尸体检验报告及照片证实，阮某尸体左颞部有一创口深达颞骨，解剖后脑组织挫碎自创口溢出，左枕部有一创口深达枕骨，左胸前壁有一创口，解剖后对应的左第二、三、四肋骨及胸骨柄处有创口，肋骨及胸骨骨折，此创进入胸腔，左下叶上有创口，心脏上腔静脉完全断裂。鉴定结论为，死者阮某系锐器切断心脏上腔静脉致失血性休克死亡。（五）人体损伤检验鉴定书证实，袁某右臀部见一创口，右肩胛见皮肤青紫，结论为袁某损伤属轻微伤。（六）现场指认笔录及照片证实，被告人阮召银对砍死阮某及砍伤袁某的地点进行了指认，与现场勘查相吻合。（七）刑事谅解书证实，袁某及阮某的子女对被告人阮召银进行了谅解。（八）被害人袁某陈述，阮召银说阮某跟他借过2000多元钱，后经两人算账，阮召银说还1500元就可以，后面有一天阮召银让还他钱，自己身上只有900元钱，阮召银说不够。到案发当天，看见阮某躺在地上，阮定华在哭，后阮召银追砍自己，臀部被砍了一斧子，后到余光荣家，余光荣、余寿才、刘祖飞拉住阮召银，自己跑到袁培尤家请其帮忙报警。案发半年后，阮召银回来给自己道歉，并且承诺帮忙抚养孩子，后就共同外出生活，阮召银赚钱抚养孩子。（九）证人证言。阮定华（阮召银之父）证实，当天早上，阮召银坐在床上喝酒，阮某在坐着烤火，阮召银让阮某还钱，阮某说没有钱，阮召银就提斧子砍阮某头部，阮某倒地后又砍了几斧子。后面阮召银又提斧子去追砍袁某。余光荣、刘祖飞证实，袁某在前面跑，阮召银在后面持斧子追砍，袁某跑到余光荣家门口，余寿才、余光荣拉着劝，后面袁某跑脱。袁培尤证实，2005年4月17日早上，袁某跑来说阮某被砍死了，让自己打电话报警，自己拨打110报警。（十）被告人阮召银供述了因为经济纠纷，自己用斧子砍死二哥阮某、后持斧子追砍袁某的事实经过。被告人阮召银的供述与其他证据相互印证。本院认为，公诉机关指控被告人阮召银的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人阮召银因琐事，用斧子砍击其兄阮某头部、胸部，致阮某当场死亡，后又持斧子将阮某之妻袁某砍成轻微伤，阮召银的行为构成了故意杀人罪，应依法判处。被告人阮召银归案后如实供述主要犯罪事实，构成坦白；本案系亲属之间因琐事所引发的案件；阮召银取得被害人袁某及阮某子女的谅解，故依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名和建议对阮召银从轻处罚的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人阮召银请求从轻处罚及辩护人所提阮召银构成坦白、本案事出有因、取得被害人家属的谅解的意见成立，本院予以采纳。针对被告人阮召银辩称其不是故意要杀死阮某及辩护人所提阮召银构成故意伤害罪、被害人阮某对本案的发生有过错、本案系阮召银酒后所为、请求判处被告人阮召银有期徒刑十五年的辩护意见。经查，根据阮召银所使用的工具为斧子，砍击的部位系致命部位头部和胸部，造成阮某当场死亡，事后还有追砍袁某的行为，足以认定阮召银具有杀人的故意，其行为应当构成故意杀人罪。本案的起因为阮某向阮召银借钱没钱还阮召银，这是兄弟之间正常的经济纠纷，不是阮召银杀死阮某的理由，故不能认定阮某有过错。阮召银是否是酒后行凶不影响对其定罪处刑，也不是对其从轻处罚的理由。结合阮召银的作案手段、造成一人死亡一人轻微伤的后果，虽有坦白、取得谅解及发生于亲属之间等情节，但不足以对其只判处有期徒刑十五年。故阮召银的辩解及辩护人的上述辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条的规定，判决如下：被告人阮召银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄开奇审 判 员  朱小二人民陪审员  王明芬二〇二一年二月二十二日书 记 员  常国敏
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执307号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人丁学泉，男，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人丁学泉银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初8785号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付49428.79元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1206号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：易晓，女，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省京山市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告易晓租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告易晓经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月29日至2019年4月29日的手机租金399元(399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款4607元（9395元-4788元）；3.判令被告支付原告以5006元（399元+4607元）为基数每日按0.5‰从2019年5月7日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月22日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部，原告经审核同意出租。2018年4月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年4月29日至2019年4月29日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。易晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，早稻科技公司(甲方)与易晓（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.易晓向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年4月29日起至2019年4月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，易晓未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向易晓提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，易晓按约足额支付了11个月的租金，另支付了469.69元，此后未再支付其余费用。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年3月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但经本院核算，被告租金已经支付完毕，尚欠元买断款4537.31元未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的买断款4537.31元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年5月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告易晓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4537.31元；二、被告易晓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4537.31元为基数按照每日0.5‰从2019年5月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告易晓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易晓负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣