吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终101号   上诉人（一审被告）：黄某1，住吉林省靖宇县。   被上诉人（一审原告）：成某，个体工商户，住吉林省靖宇县。   委托诉讼代理人：黄某2，吉林泉成律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：赵某，住吉林省靖宇县。   一审被告：冯某，住吉林省靖宇县   上诉人黄某1因与被上诉人成某、赵某，一审被告冯某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   黄某1上诉请求：撤销靖宇县人民法院作出的（2020）吉0622民初1011号民事判决。事实与理由：一、我的过错原因是什么？理由是什么？根据是什么？二、适用过错推定不符合法律规定。我国侵权责任法第六条第二款规定除了第三十八、五十八、七十五、八十八、九十、九十一条之外，法律没有规定的情形不得适用过错推定。三、房屋所有者和使用者因出租方没有防火墙隔阻。房屋使用易燃材料作为隔断,这基础性缺陷也是导致火灾蔓延扩大因数之一，基础性缺陷不因房屋出租而转移法律责任。四、根据我国消防法以及技术法规定，判断是否存在违反法律、行政法规以及消防技术标准强制险规定情形，其中包含了建筑耐火等级、构件、可燃物品材料性质，消防接警、出动、扑救情况，且这些行为中有一种或多种导致火灾蔓延扩大，该行为就是侵权行为。本案房屋存在安全隐患（成某、赵某是房屋所有人），房屋材料均不合格，消防车扑救没有水，都是扩大火灾蔓延的直接原因，直接形成了侵权责任。五、根据侵权责任法第六条规定，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。而现行民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中没有承租人应当在损害赔偿案件中证明自己无过错的举证责任倒置的规定。六、根据城市房屋出租管理办法,存在安全隐患的房屋不得出租,在出租期内承租人因安全隐患造成损失的,出租人承担赔偿责任，所以，成某、赵某应承担赔偿责任。七、本案反驳质证认定书、评估报告是根据消防法的规定确定其合不合法，不是事实不存在。综上，一审法院认定事实及案件证据缺乏事实及法律判断，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。   成某辩称，一审法院认定事实与适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。成某于2020年12月27日收到了吉林省高级人民法院民事裁定书，通过此裁定书可以充分证明上诉人承担赔偿责任是正确的。   赵某与成某的答辩意见一致。   成某、赵某向一审法院提出诉讼请求：黄某1、冯某共同赔偿成某、赵某69.74平方米房屋损失12902元、52.3平方米房屋损失9676元、砖木彩钢房损失40500元、电热水器损失1400元、电压力锅损失438元，共计64915元。事实与理由：2018年5月15日，靖宇县转盘街西侧门市发生火灾，将赵某与成某夫妻共有的面积为69.74平方米、52.3平方米房屋及108平方米砖木彩钢板房及房屋内的电热水器、电压力锅烧毁。经吉林省金纬资产价格评估有限公司评估69.74平方米房屋损失12902元、52.3平方米房屋损失9676元、砖木彩钢房损失40500元、电热水器损失1400元、电压力锅损失438元，共计64915元。黄某1与冯某系夫妻关系，发生火灾时二人共同经营旭欣煎饼店，所以，黄某1与冯某应当共同承担赔偿责任。成某是上海发艺的经营人。租赁给黄某1煎饼店的房屋所有权人为赵某与成某，赵某与成某系夫妻。上海发艺的店名未进行工商登记注册，赵某、成某被烧毁的房屋已于2018年下半年进行重建，原被烧毁的房屋及物品不复存在。2018年5月8日黄某1与成某签订了房屋租赁合同，租赁期限为1年，房租为6000元。   一审法院认定事实：2018年5月15日靖宇县转盘街西侧门市发生火灾，将赵某与成某夫妻共有的面积为69.74平方米、52.3平方米房屋及108平方米砖木彩钢板房及房屋内的电热水器、电压力锅烧毁。黄某1与冯某系夫妻关系，发生火灾时二人共同经营旭欣煎饼店，旭欣煎饼店未办理工商登记，成某是上海发艺的经营人，上海发艺的店名未进行工商登记注册。租赁给黄某1煎饼店的房屋所有权人为赵某与成某，赵某与成某系夫妻。赵某、成某被烧毁的房屋已于2018年下半年进行重建，原被烧毁的房屋及物品不复存在。2018年5月8日黄某1与成某签订了房屋租赁合同，租赁期限为1年，房租为6000元。经靖宇县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位位于旭欣煎饼店与上海发艺共用的烟筒附近闷顶内，起火系不排除旭欣煎饼店在摊煎饼过程中烟筒缝隙飞火引燃闷顶内锯末保温层引发火灾。成某与赵某共同所有的69.74平方米房屋价值为12902元、52.3平方米房屋价值9676元、砖木彩钢房价值40500元、电热水器价值1400元、电压力锅价值438元。   一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”虽然火灾事故认定书中“起火系不排除旭欣煎饼店在摊煎饼过程中烟筒缝隙飞火引燃闷顶内锯末保温层引发火灾。”但是，结合火灾现场勘验笔录对上海发艺与旭欣煎饼店电气线路的专项勘验，已经排除了由于用电引发火灾的可能性。同时结合起火的部位和起火原因的认定冯某笔录中旭欣煎饼店用火的事实，旭欣煎饼店由于用火引发火灾具有高度可能性，其未进行工商登记注册，黄某1、冯某作为共同经营人应当承担赔偿责任。虽然吉林省金纬资产价格评估有限公司在2018年6月4日出具的评估报告时评估人员于春、刘玉龙所持有的价格鉴证师职业注册证书未进行注册，但是在2020年5月6日重新出具的评估报告中二人已经具有了评估资质。同时，该份资产价格评估的委托单位是靖宇县公安消防大队并且被评估的成某、赵某所有的房屋、彩钢房及电热水器、电压力锅已经灭失，无法进行重新鉴定。因此，吉林省金纬资产价格评估有限公司2020年5月6日出具的关于成某、赵某的火灾损失资产价格评估报告具有一定的参考适用价值。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对于评估报告中成某、赵某房屋、彩钢房及电热水器、电压力锅的价值法院予以确认。黄某1、冯某作为侵权人造成了成某、赵某的财产损失，应该赔偿成某、赵某的损失。因房屋价值9676元、砖木彩钢房价值40500元、电热水器价值1400元、电压力锅价值438元，损失共计为64916元。成某、赵某主张赔偿64915元，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照以上法律规定和司法解释，判决：黄某1、冯某于本判决生效后即共同赔偿成某、赵某69.74平方米房屋、52.3平方米房屋、108平方米彩钢房、电热水器、电压力锅损失，共计64915元。案件受理费减半交纳711元（成某、赵某已预交），由黄某1、冯某负担。   本院二审期间，上诉人黄某1提交通过律师调取的赵某房屋产权档案两份。证明赵某不存在108平方米的彩钢房屋。   被上诉人成某对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明成某不具有自建彩钢房屋。赵某与成某的质证意见一致。   成某提交吉林省高级人民法院（2020）吉民申3487号民事裁定书一份，证明黄某1对另一案件（因此次火灾造成朱义南财产损失）当事人朱义南诉其财产损害赔偿案件一、二审判决不服申请再审，被吉林省高级人民法院裁定驳回，黄某1承担民事赔偿责任已由一、二审法院、吉林省高级人民法院确定。   黄某1对该民事裁定书真实性没有异议。   对二审当事人争议的事实，本院认为，成某、赵某对黄某1举出的成某、赵某房屋产权档案的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。虽然，黄某1举出的成某、赵某的房屋档案中没有关于案涉彩钢房屋的档案，但依据吉林省金纬资产价格评估有限公司作出的《关于赵某火灾损失的资产评估报告书》及成某、赵某一审时提交的彩钢房屋被烧毁的照片的事实，可以认定成某、赵某因此次火灾造成的财产损失中包括二人所有的构筑物彩钢房屋，且一审时黄某1对事实并无异议。黄某1举出的该证据不能证明其所主张的事实，本院不予采信。黄某1对成某举出的吉林省高级人民法院（2020）吉民申3487号民事裁定书无异议，本院对此予以采信。   双方当事人再未提交其他新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。   本案结合火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、公安机关询问笔录等可以排除由于用电引发火灾的可能性。现有证据不能证明成某、赵某在此次火灾中具有过错，一审法院结合起火的部位和起火原因及冯某笔录中旭欣煎饼店用火的事实，认定旭欣煎饼店由于用火引发火灾并无不当。黄某1、冯某作为共同经营人应当承担赔偿责任。靖宇县公安消防大队委托吉林省金纬资产价格评估有限公司进行损失评估，程序虽有瑕疵但已进行弥补，且被评估的成某、赵某所有的房屋、彩钢房及电热水器、电压力锅已经灭失，无法进行重新鉴定。因此，一审法院参考吉林省金纬资产价格评估有限公司作出的评估报告认定成某、赵某的损失并不违反法律规定。成某、赵某因此次火灾所受到的财产损失已经靖宇县公安消防大队委托吉林省金纬资产价格评估有限公司进行评估。吉林省金纬资产价格评估有限公司作出的《关于赵某火灾损失的资产评估报告书》中对成某、赵某的各项财产损失进行了详细说明，其中二人所有的构筑物砖木彩钢房损失价值为40500元。案涉砖木彩钢房系构筑物，不能以房屋产权管理部门没有颁发房屋产权证为由而否定其存在。吉林省金纬资产价格评估有限公司作出的评估报告及成某、赵某一审时举出相关证据能够证明成某、赵某具有该砖木彩钢房，并因此次火灾毁损。黄某1所举证据不能充分证明其上诉理由成立，故本院对其上诉主张不予支持。   综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1422元，由上诉人黄某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二一年二月二十四日   法官助理 何姗姗   书记员 李佳玮