贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初206号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐龙，男，1993年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：黄从岑，男，1985年6月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈关梅，女，1985年10月4日生，汉族，住贵州省普定县。被告：李**，男，1954年10月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李荣，男，1973年11月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告黄从岑、陈关梅、李**、李荣借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，本院依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行之委托诉讼代理人毛鑫、徐龙，被告黄从岑、李**、李荣到庭参加诉讼，被告陈关梅经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄从岑偿还原告借款本金人民币500000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止（截止至2020年12月13日贷款本息合计为1006144.66元）；二、判令被告陈关梅、李**、李荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实及理由：2014年7月7日，原告富民银行与被告黄从岑签订了《个人保证借款合同》（合同号：6721120140000409），约定被告黄从岑向富民银行借款人民币500000元借款期限自2014年7月7日至2016年7月6日；执行月利率11.28‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李**、李荣《个人保证借款合同》签字按印，被告陈关梅、李**、李荣向原告出具《保证函》，为被告黄从岑自2014年7月7日至2016年7月6日期间内最高融资限额人民币500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2014年7月14日向被告黄从岑发放500000元贷款，已履行合同义务。2016年7月6日，被告黄从岑与原告签订《展期还款协议》，执行月利率11.78‰，该贷款至2017年07月01日到期。由于被告未履行约定义务，为维护原告合法权益，特提出如前诉请。被告黄从岑辩称：因我当时是美康公司的员工，美康公司经济困难，所以我向原告借款，实际是美康公司在使用，借款也应当由美康公司来偿还。被告李**辩称：借款是事实，黄从岑的借款确实是美康公司在使用，我是美康公司的控股股东，所以我希望和原告协商由我来偿还借款，请原告不要追究黄从岑和李荣的责任。被告李荣辩称：黄从岑借款的时候原告说需要公务员来担保，而因为借款实际使用人是美康公司，我和李**是亲戚，所以就为这笔借款作了担保，我认为借款应当由李**来偿还。被告陈关梅未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月7日原告富民银行作为贷款人与被告黄从岑作为借款人、被告李**、李荣作为保证人签订《个人保证借款合同》（合同号：6721120140000409），约定：借款金额为500000元，借款用途为购货，借款额度使用期限为2014年7月7日至2016年7月6日止，借款利率为月利率11.28‰，未按期归还贷款本金（含展期）的罚息利率为月利率16.92‰，未按期偿付借款利息的复息利率为月利率16.92‰，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。同日，被告李**、李荣、陈关梅出具《保证函》，对被告黄从岑在2014年7月7日至2016年7月6日期间内最高融限额500000元的所有债权提供的最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年7月14日，原告向被告黄从岑发放贷款人民币500000元。2016年7月6日，原告富民银行作为贷款人与被告黄从岑作为借款人、被告李**、李荣作为担保人签订《展期还款协议》，将原贷款500000元展期至2017年7月1日，展期月利率11.78‰，其余内容继续按原合同执行。即展期罚息利率为月利率17.67‰，复利利率按罚息利率计付。展期期间的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。同日，被告陈关梅向原告富民银行出具《保证函》，对被告黄从岑在2014年7月7日至2016年7月6日期间内最高融限额500000元的所有债权提供的最高额连带责任保证，保证期间和保证范围与2014年出具的《保证函》相同。截至2021年2月2日，被告黄从岑差欠原告借款本金500000元及利息386482.17元（其中包含核销后新结利息12958元）、复利136185.61元。核销后新结利息以500000元借款本金为基数，按月利率17.67‰计付。上述事实，有原告富民银行及被告黄从岑、李**、李荣的当庭陈述及原告提供的：营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、四被告身份证复印件、被告黄从岑和被告陈关梅结婚证复印件、借款申请书复印件、《个人保证借款合同》复印件、《展期还款协议》复印件、《保证函》复印件三张、借款借据复印件、（2019）黔0402民初2920民事裁定书之二复印件、案件受理通知书复印件、存款分户明细对账单复印件、黄从岑交易明细复印件二份、柜面业务系统屏幕打印件二份，以上证据复印件均与原件核对无异，经庭审质证、认证，足以认定。被告黄从岑提供的《承诺书》，证明借款由美康公司实际使用，李**承诺该笔借款由其履行还本付息的义务，与黄从岑和李荣无关。原告富民银行认为该证据与本案无关联，被告李**、李荣均无异议。本院认证如下，对该证据的真实性、合法性予以确认，但被告对借款如何偿还的约定系内部关系，因《承诺》未得到原告的认可，对原告不发生效力，故对该证据的关联性及征证明目的不予采信。本院认为，《个人保证借款合同》、《展期还款协议》、《保证函》系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。因《个人保证借款合同》、《展期还款协议》、《保证函》于民法典施行前成立并生效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和担保法》的有关规定。原告富民银行已经向被告黄从岑提供贷款500000元，而被告黄从岑未按合同约定支付利息，原告富民银行有权提前收回贷款。截至2020年12月13日，被告黄从岑差欠原告借款本金500000元及利息371462.67元、复利134681.99元，故原告诉请被告黄从岑偿还原告借款本金500000元及利息371462.67元、复利134681.99元，本院予以支持。2020年12月14日起的利息以实际差欠借款本金为基数，按年利率17.1%计付至借款本金清偿之日止。被告陈关梅向原告富民银行出具《保证函》、被告李**、李荣作为保证人在《展期还款协议》上签字承担连带保证责任，三被告应当对上述500000元借款本息承担连带清偿责任。被告陈关梅未到庭，系其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄从岑在本判决生效后十日内向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币500000元及支付利息386482.17元、复利136185.61元（2021年2月3日起的利息以500000元借款本金为基数，按月利率17.67‰计付至借款本金清偿之日止）；二、被告陈关梅、李**、李荣对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13856元，减半收取人民币6928元，由被告黄从岑、陈关梅、李**、李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  丁雅洁二〇二一年二月四日法官助理刘玉莹书记员何梦丹（代）