山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执异35号 异议人（被执行人）：李士伦，男，1952年10月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙龙波、王婷婷，山东环佑律师事务所律师。特别授权。 申请执行人：郭学习，男，1965年10月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：郭学森，男，1968年2月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：王庆甫，男，1946年6月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站。 法定代表人：李士伦，站长。 在本院执行申请执行人郭学习、郭学森、王庆甫与被执行人临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站、李士伦民间借贷纠纷一案中，被执行人李士伦就本院（2021）鲁1312执恢51号案件将其列为被执行人并查封、冻结其财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李士伦称，一、异议人并非郭学习、王庆甫、郭学森与临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站民间借贷纠纷一案的被执行人。申请执行人郭学习、王庆甫、郭学森与被执行人临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2007年8月5日作出（2005）河民初字第3354号民事判决书，判决被执行人临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站返还申请执行人郭学习、郭学森、王庆甫借款本金34000元及利息。该判决发生法律效力后，被执行人临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站不服该判决，向检察机关申诉，临沂市人民检察院于2008年1月18日作出临检民抗[2008]4号民事抗诉书，向临沂市河东区人民法院提起抗诉。临沂市河东区人民法院于2008年2月28日作出（2008）临民抗字第9号民事裁定书，裁定再审。临沂市河东区人民法院经过再审审理，于2009年12月23日作出（2008）河民再字第7号民事判决书，维持了（2005）河民初字第3354号民事判决书的判决内容。后，异议人李士伦以个人名义，就再审案件上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院经过审理认定，临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站尚未注销，是本案的当事人，李士伦不具有本案当事人资格，无权以本人的名义提起上诉，并于2010年10月8日作出（2010）临民再终字第33号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。根据以上法律文书可知，法院最终生效判决确定的内容为，由临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站返还郭学习、郭学森、王庆甫的借款本金及利息。因此，本案进入执行程序后，申请执行人应为郭学习、郭学森、王庆甫，被执行人应为临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站。异议人李士伦个人在本案中不承担任何还款责任，也不是执行案件的当事人。因此，（2021）鲁1312执恢51号裁定书将异议人列为被执行人，并裁定冻结、查封、扣押异议人名下的个人财产，是错误的。二、异议人并非临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站的出资人或实际控制人。临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站（曾用名：临沂市黑墩乡农业服务站）于1988年5月17日成立，企业性质为集体所有制，由当时的临沂市黑墩农技站出资，并申请设立，该服务站已于2006年12月18日被吊销，至今仍没有注销。异议人由临沂市黑墩农技站聘请，担任该农业服务站的站长，但异议人并非该服务站的出资人，也不是实际控制人。异议人对该农业服务站也不承担任何的连带责任。因此，（2021）鲁1312执恢51号裁定书将异议人列为被执行人，并裁定冻结、查封、扣押异议人名下的个人财产是错误的。三、生效执行裁定已明确，不应执行异议人名下的个人财产。临沂市河东区人民法院作出的（2005）河民初字第3354号民事判决书发生法律效力后，案件进入执行阶段，贵院于2008年2月1日，在河东区凤凰岭街道办事处财政所查封并划扣了异议人李士伦的工资。因此，异议人李士伦向检察机关申诉，临沂市人民检察院向贵院提起抗诉，本案被中止执行，案件经再审后，最终维持了（2005）河民初字第3354号民事判决书的内容。事后，异议申请人曾向贵院提起执行异议申请，贵院于2011年7月15日作出（2007）河执异字第1696号执行裁定书，裁定书认定，异议人李士伦不是本案的被执行人，法院应执行农业服务站的财产，执行异议人李士伦的工资明显失当，异议人李士伦的异议申请成立，并裁定中止对异议人李士伦工资的执行。综上所述，异议人不是本案的被执行人，法院不应当在（2021）鲁1312执恢51号裁定书中将异议人本人列为被执行人，也不应当执行异议人名下的个人财产。请求依法撤销临沂市河东区人民法院于2021年1月26日作出的（2021）鲁1312执恢51号裁定书，中止对异议人的执行，解除对异议人个人名下财产的查封、冻结、扣押行为。 本院查明，原告郭学习、郭学森、王庆福与被告临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站、陈希森民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月5日作出（2005）河民初字第3354号民事判决书，判决：“一、临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站于本判决生效后十日内返还原告郭学习、郭学森、王庆福借款本金34000元及利息（利息按照双方约定的利息计算，自借款之日始至生效判决书确定的履行之日止）。二、驳回三原告要求被告陈希森偿还借款的诉讼请求。” 判决生效后，申请人郭学习、郭学森、王庆福向本院申请强制执行。本院于2007年10月25日立案执行，案号为（2007）河执字第1696号。 临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站不服本院（2005）河民初字第3354号民事判决，向检察机关申诉。临沂市人民检察院于2008年1月18日作出临检民抗（2008）4号民事抗诉书，向临沂市中级人民法院提起抗诉。临沂市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）临民监抗字第9号民事裁定，指令本院再审本案。本案经再审审理，本院于2009年12月23日作出（2008）河民再字第7号民事判决书，判决：“维持本院（2005）河民初字第3345号民事判决。”李士伦不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院经审理认为，临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站尚未注销，是本案的当事人，李士伦不具有本案当事人资格，无权以本人的名义提起上诉。临沂市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）临民再终字第33号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。” 因本案在执行过程中查封了李士伦的工资，李士伦作为案外人向本院提出执行异议。本院经审查，于2011年7月15日作出（2007）河执异字第1696号执行裁定书，裁定：“中止对案外人李士伦工资的执行。” 经申请执行人郭学习、王庆甫、郭学森申请，本案于2021年1月19日恢复执行，案号为（2021）鲁1312执恢51号，将临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站、李士伦均列为被执行人。在执行过程中，本院于2021年1月26日作出（2021）鲁1312执恢51号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站、李士伦所有的银行存款15万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。依据本裁定，本院于2021年1月27日网络冻结了被执行人李士伦在中国农业银行6228××××5469、6228××××4147账户及在山东省农村信用社916011200016200468990、9160××××5430账户的部分银行存款。 另查明，临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站成立于1988年5月17日，企业类型为集体所有制，主管部门为临沂市黑墩乡农业服务站。因不按照规定接受年度检验，2006年12月18日被吊销。 本院认为，本案争议的焦点为本院（2021）鲁1312执恢51号案件列异议人李士伦为被执行人是否适当；执行异议人李士伦个人财产是否符合法律规定。 首先，根据法律规定，被执行人包括：执行申请受理时确定的义务人；经另案裁判确认的共同义务人或连带义务人；经执行程序依法追加或变更的被执行人；法律、司法解释规定的其他主体。本案中，执行依据为（2005）河民初字第3345号民事判决书，该判决确定的给付义务人即为本案的被执行人。而根据该判决，负有给付的义务的是临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站，李士伦不负有给付义务，不是该判决确定的给付义务人，即李士伦不符合“执行申请受理时确定的义务人”的情形。从现有证据看，李士伦也并非经另案裁判确认的共同义务人或连带义务人及法律、司法规定的其他应承担义务的主体，也未将李士伦变更或追加为被执行人。故本院（2021）鲁1312执恢51号案件列异议人李士伦为被执行人不当。 其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条确立了当事人变更追加的法定原则，非因法定事由，不得变更、追加被执行人或直接执行案外人的财产。李士伦系被执行人临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站的法定代表人，并非本案的被执行人，而临沂市河东区凤凰岭乡农业服务站的性质为集体所有制，不具有可直接执行李士伦名下的个人财产的情形。只有在符合法定事由并追加或变更李士伦为本案被执行人的情况下，才能对李士伦名下的个人财产采取执行措施。本案中，未经变更、追加程序而直接执行异议人李士伦的个人财产的执行行为不当，应予撤销。 综上所述，异议人李士伦的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十一条（一）项、第十二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2021）鲁1312执恢51号案件中对异议人李士伦的强制执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  刘成宝 审判员  隋 浩 审判员  高冠雷 二〇二一年二月二十五日 书记员  王洪磊