山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终544号 上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李世武，男，1965年12月31日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张青才，山东振民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1986年8月9日出生，汉族，住山东省邹平市。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2014年9月17日出生，汉族，住山东省邹平市。 法定代理人：刘某3，女，1986年8月9日出生，汉族，住山东省邹平市（系刘某1之母）。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2019年8月26日出生，汉族，住山东省邹平市。 法定代理人：刘某3，女，1986年8月9日出生，汉族，住山东省邹平市（系刘某2之母）。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴守辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：献县启航汽车运输有限公司，住所地：河北省沧，住所地：河北省沧州市献县商林乡商林三分村91130929MA0CE0F424。 法定代表人：宋猛，公司经理。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼南侧**911309006746902983。 负责人：翟志，公司经理。 委托诉讼代理人：张国军，公司职工。 上诉人中路和合物联网科技有限公司（以下简称物联网公司）因与被上诉人李世武、刘某3、刘某1、刘某2、吴守辉、献县启航汽车运输有限公司（以下简称启航运输公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 物联网公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销邹平市（2020）鲁1626民初3240号民事判决书，改判上诉人少承担14025元，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故车辆由我公司承保，但是精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等程序性费用已经有我公司与投保人签订的统筹合同排除在外，不属于我公司的赔偿范围，因此我公司没有对上述款项的赔偿义务。 李世武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。从一审判决看，精神抚慰金是由亚太保险公司承担，和上诉人没有关系。本案不存在鉴定费的问题，按法律规定上诉费应该由上诉人承担。 刘某3、刘某1、刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉的事实与理由中阐述上诉人与投保人签订的统筹合同将精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费排除在外不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，精神损害赔偿应该在交强险范围之内赔付。诉讼费是依据法律规定由败诉方承担。本案不牵扯鉴定费的问题。所以，依据以上法律规定，上诉人的上诉不能成立，应该承担相关费用。 吴守辉辩称，我没有意见，我相信法律是公正的。 亚太保险公司辩称，对一审判决中关于我方的判项无异议，我方已经实际履行，应当维持一审判决。 启航运输公司未作答辩。 李世武、刘某3、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损等各项损失共计970000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中李世武、刘某3、刘某1、刘某2明确诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车损，各项损失共计970000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月10日6时20分左右，吴守辉驾驶冀Ｊ8××××（冀Ｊ××××挂）号重型货车沿邹平市长山镇北外环由西向南右转弯时，与沿道路由西向东行驶的李金龙驾驶的鲁ＭＥ××××号二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，李金龙当场死亡。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，吴守辉负事故的主要责任，李金龙负事故的次要责任。另查明，死者李金龙，于1989年3月14日出生，2020年6月10日因交通事故死亡，生前住邹平市××村。刘某3系李金龙之妻。李世武系李金龙之父，于1965年12月31日出生。刘某1系李金龙之子，于2014年9月17日出生。刘某2系李金龙之女，于2019年8月26日出生。再查明，吴守辉自认其系冀Ｊ8××××（冀Ｊ××××挂）号重型货车实际所有人，该车挂靠启航运输公司经营。吴守辉具备合法驾驶资格。肇事冀Ｊ8××××（冀Ｊ××××挂）号重型货车在亚太保险公司投保交强险一份，在物联网公司投保第三者责任统筹一份（统筹责任限额1000000元）及不计免赔率统筹，事故发生于上述保险期间。事故发生后，吴守辉赔付李世武、刘某3、刘某1、刘某230000元。后因赔偿问题形成纠纷，致李世武、刘某3、刘某1、刘某2诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，吴守辉驾驶重型货车与原告方亲属李金龙驾驶的二轮摩托车发生事故，致李金龙当场死亡，经认定吴守辉负事故的主要责任，且肇事货车在亚太保险公司投保交强险，在物联网公司投保第三者责任统筹（统筹责任限额1000000元）及不计免赔率统筹，故原告方因其亲属李金龙死亡造成的损失先由承保交强险的亚太保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任统筹的物联网公司根据统筹合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人吴守辉承担70%的赔偿责任，启航运输公司承担连带赔偿责任。李世武、刘某3、刘某1、刘某2损失一审法院确定如下：1.死亡赔偿金1234179.5元［死亡赔偿金846580元＋被抚养人生活费387599.5元］。李金龙死亡赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，共计846580元（42329元×20年）。被扶养人生活费：李金龙被扶养人有儿子刘某1，需被扶养12年，女儿刘某2，需被扶养17年，被扶养人生活费共计387599.5元（26731元×17年÷2人＋26731元×12年÷2人）；2.丧葬费42044.5元。按法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3.精神损害抚慰金10000元。原告方主张精神损害抚慰金20000元过高，结合当地生活水平及李金龙发生事故实际情况，一审法院支持10000元；4.交通费1000元。原告方主张交通费2000元过高，结合原告方处理交通事故情况，一审法院酌情支持1000元。原告方主张被告赔偿其办理丧葬人员误工费及车辆损失，但未提交证据证实办理丧葬人员相关信息、误工情况及车辆损失证据，对其主张的上述两项费用一审法院不予支持。李世武、刘某3、刘某1、刘某2以上损失总额为1287224元。亚太保险公司在交强险责任限额范围内赔偿李世武、刘某3、刘某1、刘某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元，扣除吴守辉已赔付李世武、刘某3、刘某1、刘某2的30000元，亚太保险公司还应赔偿李世武、刘某3、刘某1、刘某2损失80000元。物联网公司在第三者责任统筹限额范围内赔偿李世武、刘某3、刘某1、刘某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、交通费，共计824056.8元［（1287224元-110000元）×70%］。吴守辉、启航运输公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，李世武、刘某3、刘某1、刘某2部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，亚太保险公司应赔偿李世武、刘某3、刘某1、刘某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计80000元，物联网公司在第三者责任统筹限额范围内赔偿李世武、刘某3、刘某1、刘某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）丧葬费、交通费，共计824056.8元，李世武、刘某3、刘某1、刘某2其他诉讼请求证据不足，应予驳回。启航运输公司、亚太保险公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李世武、刘某3、刘某1、刘某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计80000元；二、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李世武、刘某3、刘某1、刘某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）丧葬费、交通费，共计824056.8元；三、驳回原告李世武、刘某3、刘某1、刘某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，保全费1520元，共计8270元，由原告李世武、刘某3、刘某1、刘某2负担563元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担682元，被告中路和合物联网科技有限公司负担7025元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审判决中精神抚慰金判项由亚太财保公司负责赔偿，本案鉴定费未实际产生，在本案二审中，上诉人变更上诉请求为不承担本案一、二审诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据法律规定及案情，认定上诉人承担部分诉讼费用并无不当。 综上，中路和合物联网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费151元，由上诉人中路和合物联网科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓