江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6528号原告：曹浩良，男，1958年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：石方强，男，1966年7月24日生，汉族，住江苏省扬州市江都市。被告：黄正虎，男，1983年2月9日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被告：洪明，男，1971年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：杨骏，男1975年11月16日生，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡德瀹商贸有限公司，统一社会信用代码913202130586671660，住所地江苏省无锡市梁溪区塘南路112-，住所地江苏省无锡市梁溪区塘南路112-5-609INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷丽兰。委托诉讼代理人：尤优，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨骏，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路****7，住所地江苏省无锡市崇宁路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫冬青，江苏润远律师事务所律师。原告曹浩良诉被告石方强、黄正虎、洪明、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）、杨骏、无锡德瀹商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹浩良的委托诉讼代理人孔娟、被告石方强、被告黄正虎、被告洪明、被告平安公司的委托诉讼代理人杨晓碧、被告杨骏、被告商贸公司的委托诉讼代理人尤优、太平洋公司的委托诉讼代理人闫冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹浩良向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿其医疗费248783.94元、住院伙食补助费1600元、转院费5600元、交通费1000元，上述损失由平安公司、太平洋公司在各自承保的交强险范围内先行赔付，超出部分由石方强承担70%的赔偿责任，黄正虎、杨骏各自承担13%的赔偿责任，其中黄正虎、杨骏承担的部分由平安公司、太平洋公司在商业三者险范围内替代赔偿。2.诉讼费由上述被告负担。事实和理由：2020年06月23日11时25分许，杨骏驾驶号牌号码为苏ＢＲ××**的轻型厢式货车头东尾西逆向停放在南星三路ＬＤ21路灯杆路段的北侧非机动车道内。2020年06月23日11时33分许，黄正虎驾驶号牌号码为苏ＢＲ××**的小型普通客车头西尾东停放在南星三路ＬＤ21路灯杆路段的北侧机动车道内。2020年06月23日11时35分许，石方强驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在南星三路北侧机动车道内由西向东逆向行驶至南星三路ＬＤ21路灯杆路段向右斜过道路时，遇曹浩良未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的挪用悬挂号牌号码为苏ＢＨ××**的二轮摩托车在南星三路由东向西行驶至事故路段为避让占道停车的苏ＢＲ××**小型普通客车靠左行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、曹浩良受伤的交通事故，事发后，黄正虎驾驶小型普通小客车驶离现场，杨骏驾驶轻型厢式货车驶离现场，石方强弃车逃离现场，石方强后于2020年7月10日上午9时至交警队投案自首。经交警部门认定，石方强负事故主要责任，曹浩良、黄正虎、杨骏共负事故次要责任。平安公司承保了苏ＢＲ××**号车辆的交强险、商业三者险，太平洋公司承保了苏ＢＲ××**号车辆的交强险、商业三者险。遂诉至法院要求石方强、黄正虎、洪明、平安公司、杨骏、商贸公司、太平洋公司在各自责任范围内进行赔偿。被告石方强辩称：对事故发生经过无异议，但其认为事故发生时其在马路南边正常行驶，而曹浩良为无证驾驶，且其与曹浩良驾驶的摩托车并无任何碰撞，故其认可对事故的发生承担的一定责任，但不应该是主要责任。被告黄正虎辩称：1.对事故经过无异议；2.苏ＢＲ××**号车辆系其雇主洪明所有，事故发生时其正在为洪明工作，相应事故责任应由洪明承担；3.不同意扣除10%非医保用药费用；4.不承担诉讼费。被告洪明辩称：1.对事故经过无异议；2.苏ＢＲ××**号车辆投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.黄正虎系其雇员，因黄正虎不知道事故与其有关才驶离现场，故相应赔偿责任应由平安公司承担。被告平安公司辩称：1.对事故经过无异议；2.苏ＢＲ××**号车辆投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.根据交警部门的事故处理卷宗，苏ＢＲ××**号车辆与曹浩良之间并未发生碰撞，故不应承担赔偿责任；4.即使判决其承担相应赔偿责任，黄正虎在事故发生后驶离现场，故其在商业三者险范围内拒赔；5.要求扣除10%非医保用药费用；4.不承担诉讼费。被告杨骏、商贸公司辩称：1.对事故经过无异议；2.苏ＢＲ××**号车辆投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.不同意扣除10%非医保用药费用；4.杨骏系商贸公司员工，事故发生时正在履行职务，相应事故责任由商贸公司承担；5.不承担诉讼费。被告太平洋公司辩称：1.对事故经过无异议；2.苏ＢＲ××**号车辆投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.根据交警部门的事故处理卷宗，本次事故与杨骏的违停行为并无关系，不应由其承担赔偿责任；4.如需承担相应赔偿责任，杨骏在事故发生后驶离现场，根据免责条款其在商业三者险范围内拒赔；5.要求扣除10%非医保用药费用；4.不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人没有争议的事实。1.交通事故责任认定书上载明的事故发生经过、车辆登记、投保情况。2.双方一致认可曹浩良因本次事故产生住院伙食补助费1600元。3.黄正虎系洪明雇员，杨骏系商贸公司雇员，事故发生时二人正在履行职务。上述事实，有曹浩良提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出入院记录、手术记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。二、双方当事人有争议的事实。1.关于医疗费，双方一致认可曹浩良因本次事故产生部分医疗费248783.94元，但黄正虎、杨骏、商贸公司、平安公司、太平洋公司认为曹浩良在无锡康达医院购买的胃管198元、抗血栓压力带270元并无相应医嘱佐证，故不予认可，要求在医疗费中予以扣除。根据曹浩良2020年6月29日出院记录载明的出院诊断为“1.颈部脊髓损伤2.高位截瘫3.头部外伤4.创伤性蛛网膜下出血5.创伤性颞顶颅板下血肿6.颅底骨折7.肋骨骨折8.胸腔积液9.头皮挫裂伤10.左侧锁骨骨折术后11.窦性心动过缓”，可见其购买胃管、抗血栓压力带属于合理需求，本院予以支持，并确定其因本次事故产生医疗费248783.94元。2.关于转运费，曹浩良提供了发票2张（开票时间分别为2020年7月1日和2020年7月18日），并陈述称其因为截瘫前往上海求医，在无锡、上海两地来回过程中产生了转运费共计5600元。黄正虎、杨骏、商贸公司、平安公司、太平洋公司认为曹浩良并未提供相应医嘱证明其有转院治疗的需求，故对该项主张不予认可。根据曹浩良提供的治疗记录，其于2020年7月2日入住复旦大学附属华山医院进行治疗，7月14日出院并转至联勤保障部队第九〇四医院进行治疗，两次入院时间与其提供的转院费发票载明的时间基本吻合，结合其伤情，其来往无锡、上海两地求医，在此过程中求助于专业人员负责转运属于合理需求，故本院对其主张的转运费5600元予以支持，并计入交通费项下。3.关于交通费，结合曹浩良及其必要陪护人员往返就医的必要需求，本院酌定为400元。三、争议焦点1.关于石方强、黄正虎、杨骏对曹浩良因本次事故产生的损失所应承担的赔偿责任比例。石方强认为交警部门对其责任认定过重，不应承担主要责任。平安公司认为苏ＢＲ××**号车辆并未与曹浩良驾驶的二轮摩托车发生碰撞，不应承担相应赔偿责任。太平洋公司认为杨骏的违停行为与本次事故并无关联，不应承担相应赔偿责任。本院向交警部门调取了本次事故的处理材料（事故现场图、询问笔录、车辆检验意见书、事故照片、监控光盘），双方对上述证据的真实性均无异议。监控视频显示，2020年6月23日11:31：01杨骏驾驶的苏ＢＲ××**号车辆已经违章停放在事故路段北侧的非机动车道内，11:33:03黄正虎驾驶的苏ＢＲ××**号车辆驶入视频范围并违章停放在事发路段北侧的机动车道内（其停放位置右侧非机动车道内并无车辆占用或其他物品），即苏ＢＲ××**号车辆的车头位置，随后黄正虎及其他乘坐人员下车离开，11:34:52石方强驾驶电动自行车出现在监控范围内，从事发路段北侧即苏ＢＲ××**号车辆的车尾处向右斜过马路，11:34:54石方强、曹浩良发生事故，两人跌倒的位置在该路段南侧车道内。本院认为：①曹浩良作为成年人理应知晓在未依法取得机动车驾驶证的情况下违规上路存在风险仍轻忽为之，应承担相应责任；②根据视频可以看出，石方强驾驶电动自行车逆向行驶斜过马路是导致曹浩良躲避不及因此摔倒的直接原因，交警部门认定其负事故主要责任并无不妥，石方强并未提供反证予以推翻，本院依法采纳交警部门对责任的认定并考虑到其系非机动车方的情况，酌定石方强承担60%的赔偿责任；③黄正虎、杨骏的违停行为直接导致曹浩良、石方强二人视线受阻，提升了该路段安全运行的风险系数，是造成本次事故发生的原因之一，理应承担相应责任，同时根据交警部门制作的询问笔录，黄正虎陈述称，其为了办事方便将车违停在机动车道内，停车位置距离路边有70、80公分，黄正虎的违停行为占用机动车道，导致正常行驶车辆需借道对向车道才能向前行驶，而黄正虎至事故发生期间与人在边上说话，并未及时将车驶离至安全合法的停车路段停放，该行为导致的道路安全风险远高于杨骏的违停行为，故本院酌定由黄正虎承担16%的赔偿责任，由杨骏承担12%。2.关于平安公司、太平洋公司能否在商业三者险范围拒赔的问题。平安公司提供了机动车综合商业保险条款、投保单，证明黄正虎驶离现场的行为属于保险条款“第二十四条（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”规定的免责情形，且其已就该项免责条款向投保人尽到了告知义务，故其要求在商业三者险范围内拒赔。黄正虎陈述称事故当天其为公司送人参加面试，将车停在路边就离开了车子，之后才开车离开现场，过了一个礼拜左右交警联系其才想起在其走之前看到左前方有人倒在路上，旁边还倒着一辆摩托车和电动车，但因为距离其位置较远，所以以为与自己无关，就开车离开了。本院认为：①“依法采取措施”的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生，不能仅依据其离开事故现场这一客观情况就直接适用该条款，否则将变相扩大驾驶员的责任范围。结合本案现有证据，事故发生在黄正虎离开车子之后，且石方强、曹浩良跌倒的地点在事故路段的对向车道内，故黄正虎称其在不知情的情况下驶离现场尚属合理；②保险公司设立该免责条款的目的在于督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清事故责任以避免因不能确定事故责任而导致保险公司赔偿数额提高的情况，具体到本案中，黄正虎虽然驶离现场，但交警部门通过现场勘查、调取监控等方式合理确定了事故责任，并未造成事故责任无法查清或加重的后果，更未提高保险公司的赔偿金额；③当对格式条款的理解发生两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即保险公司的解释。结合上述三项理由，本院对于平安公司在商业三者险范围内免赔的抗辩意见不予采纳。太平洋公司亦因为杨骏在事故发生后驶离现场而拒绝在商业三者险范围内赔偿，但未就此举证，亦未提供相应法律依据，本院对该辩称意见不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，结合黄正虎、杨骏在事故发生时正在履行职务的情况，本院酌定曹浩良因本次事故造成的损失由平安公司、太平洋公司在各自承保的交强险范围内先行赔付，超出部分由石方强承担60%的赔偿责任，由洪明承担16%的赔偿责任，由商贸公司承担12%的赔偿责任，其中由洪明、商贸公司承担的赔偿部分分别由平安公司、太平洋公司在商业三者险范围内替代赔偿。关于平安公司、太平洋公司要求扣除10%非医保用药费用的辩称意见，因未提供证据予以证明，亦未提供相应法律依据，故本院对该辩称意见不予采纳。本案中，曹浩良的损失为医疗费248783.94元、住院伙食补助费1600元、交通费6000元（包含转运费5600元），以上合计256383.94元。以上损失由平安公司、太平洋公司在各自承保的交强险范围内先行赔付13000元，超出部分由石方强承担60%的赔偿责任即138230.36元，由洪明赔偿36861.43元，由商贸公司27646.07元，分别由平安公司、太平洋公司在各自承保的商业三者险范围内替代赔偿。综上，石方强需赔偿曹浩良各项损失共计138230.36元，平安公司需赔偿49861.43元，太平洋公司需赔偿40646.07元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、石方强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹浩良各项损失共计138230.36元。二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹浩良各项损失共计49861.43元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹浩良各项损失共计40646.07元。四、驳回曹浩良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元（该款已由曹浩良预交），由曹浩良负担60元，由石方强负担459元，由平安公司负担165元，由太平洋公司负担135元（曹浩良同意其预交的诉讼费用中石方强、平安公司、太平洋公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 牛文冉二〇二一年二月三日法官助理 金 舟书 记 员 杨 帆本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div>第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。