wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1061号上诉人（原审原告）：李爱华，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）：浙江正国房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅村。诉讼代表人：浙江玉海律师事务所，系浙江正国房地产开发有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。上诉人李爱华因与被上诉人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称正国房开公司）与破产有关的纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱华上诉请求：撤销一审判决并改判支持李爱华的诉讼请求。事实和理由：位于塘下国际名都不锈钢工程是客观存在的事实，到2020年11月11日止李爱华确实未拿到工程款，请求正国房开公司支付李爱华工程款22471元。正国房开公司辩称，一审判决正确，李爱华并未提供实质性证据证明欠款的事实。本案涉案款项应是承揽费用而非劳动报酬。李爱华向一审法院起诉请求：依法判令正国房开公司支付李爱华劳动报酬22471元。一审法院认定事实：李爱华持有一份抬头为正国房开公司出具的领款凭证，时间为2015年9月28日，经手人为钱某。领款原因为不锈钢包门，金额为22471元，领款人为李爱华。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李爱华无证据证明领款凭证中的经手人钱某为正国房开公司的经手人，又未加盖正国房开公司的印章，故李爱华应承担举证不能的责任，故李爱华的诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回李爱华的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由李爱华负担。二审审理期间，李爱华申请证人钱某出庭作证，证明涉案塘下国际名都不锈钢工程是委托李爱华施工，一审李爱华出具的领款凭证是由钱某与李爱华结算后，由钱某出具给正国房开公司向李爱华支付款项的凭证。正国房开公司质证认为，对证人证言没有意见，但在审计正国房开公司的账册时未显示有该笔欠款。本院认为，证人钱某原系正国房开公司员工，其证言与一审李爱华提供的领款凭证可以相互印证，本院予以采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，2015年6月20日，正国房开公司将塘下国际名都不锈钢工程委托李爱华施工。2015年9月施工完毕。2015年9月28日正国房开公司向李爱华出具领款凭证，金额为22471元。该笔款项至今未付。本院认为，关于正国房开公司是否应当向李爱华支付工程款。二审中，李爱华申请证人钱某出庭作证，钱某证实涉案工程由李爱华施工，由其与李爱华结算金额为22471元，并出具领款凭证。正国房开公司对钱某是其公司人员以及证人证明的内容无异议，证人钱某的证言可以证实涉案工程由李爱华施工并欠付工程款22741元。一审判决驳回李爱华的诉讼请求不当，二审予以纠正，判决正国房开公司支付李爱华工程款22741元。关于诉讼时效，一审中正国房开公司并未辩称时效已过，二审辩称时效已过，不予采纳。综上所述，李爱华的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初7417号民事判决；二、浙江正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李爱华支付工程款22471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费362元，减半收取181元，二审案件受理费362元，均由浙江正国房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年二月二十六日书记员  戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3357号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：陈碧琳，女，1992年5月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈碧琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3544号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人陈碧琳应支付信用卡欠款本金12906.88元、利息1322.8元、违约金301.46元、手续费162.22元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费83.67元由被执行人陈碧琳承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人陈碧琳名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  苏锦铃
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执66号 申请执行人：樟树市祥裕化工有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：黄玉龙。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：方建华，该公司总经理。 申请人樟树市祥裕化工有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2182号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有财产信息，但因被执行人涉多起案件，数额巨大，财产暂不宜拍卖，无其他财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额9.5514万元及利息，截至2021年2月24日已执行0元，未执行9.5514万元及利息，申请执行费1332元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘芳宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初820号原告：敬飞飞，男，1990年7月25日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄建，重庆诚桂律师事务所律师。被告：蔡小伟，男，1990年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告敬飞飞与被告蔡小伟合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告敬飞飞的委托诉讼代理人黄建到庭参加了诉讼；被告蔡小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬飞飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修欠款18500元，并支付从2020年11月1日起至付清时止按银行同业拆借利率计算的资金占用利息。事实与理由：原告委托被告对其房屋进行装修，在原告支付给被告装修款后，被告不能按时完成约定的装修工作，后双方协商由被告退还原告装修款18500元，于2020年10月31日前付清。到期后被告拒不向原告支付欠款，为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告蔡小伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：原告敬飞飞因房屋装修需要，委托被告蔡小伟为其完成装修工作，并支付了被告装修款和材料货款。后因被告原因，不能完成装修任务，双方经协商，被告于2020年8月17日向原告出具退货欠条一张，约定于2020年10月31日前退原告装修材料货款18500元，逾期不付，由被告承担违约金及原告的租房费用等损失。到期后，被告未支付应退原告的材料货款，原告催收未果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告方的陈述，及原告提交的退货欠条等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告因委托被告装修房屋，双方建立了合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效。原告已支付被告房屋装修款项和材料货款，被告在履行装修义务中，不能完成装修任务，致使合同目的不能实现，被告承诺限期退还原告的部分装修款项，但被告仍未按期支付原告欠款，属违约，应承担支付所欠原告装修款项及资金占用利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九、第五百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小伟在本判决生效之日起十日内支付原告敬飞飞装修材料款18500元，并支付从2020年11月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，减半收取132元，由被告蔡小伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 东二〇二一年二月二十四日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执525号之二 被执行人：陈绍德，男，汉族，1955年06月13日生，住四川省阆中市垭镇板桥沟村4组23号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈绍德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈绍德在财付通支付科技有限公司085e9858e60462016bcec27e0@wx.tenpay.com账户内存款人民3120.12元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郑 涛 二〇二一年二月二十二日 书 记 员 李 林
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初150号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘宽伟，曾用名刘宽平，男，汉族，1980年5月2日出生于天津市滨海新区，汉族，个体，初中文化，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，同年10月12日变更为取保候审。2020年12月22日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。现在居住地。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕913号起诉书指控被告人刘宽伟犯过失致人死亡罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院经审查受理后，于2021年1月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人刘宽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年10月2日下午,津汉渔04086船、津汉渔04155船、津汉渔04820船、翼丰渔05244船在39°09′300Ｎ、117°55′100Ｅ大神堂附近海域看护用于捕捞海螺的地笼网。10月3日3时30分许,冀丰渔05244船发现滕某、崔某（死者）分别驾驶2艘橡皮艇在该海域摸海螺,疑为偷盗其地笼网内海螺,遂通过对讲机告知附近共同看网的渔船,津汉渔0408船、津汉渔04155船、津汉渔04820船随即赶赴现场对2艘橡皮艇进行追击拦截。期间,滕某驾驶的橡皮艇被津汉渔04086船拦截，滕某被带至船上；崔某驾驶的橡皮艇被赵双东驾驶的津汉渔04820船拦截,停靠在该船左舷一侧，被告人刘宽伟为拦截橡皮艇驾驶津汉渔0××××号船以高于平常船速的船舶快速驶向赵双东的船舶，因疏忽大意而未能及时发现崔某驾驶的橡皮艇，其驾驶船舶先后与崔某所驾驶橡皮艇和赵双东驾驶的津汉渔04086船撞击，致崔某受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人崔某系胸部遭受巨大暴力致创伤性休克死亡。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了《案件来源》、《到案经过》、《鉴定意见》、证人证言、被告人刘宽伟的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人因疏忽大意的过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。同时认定被告人刘宽伟具有自首情节且自愿认罪认罚，提请本院以过失致人死亡罪判处被告人刘宽伟有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘宽伟对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议且当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2020年10月2日下午,津汉渔04086船、津汉渔04155船、津汉渔04820船、翼丰渔05244船在39°09′300N、117°55′100Ｅ大神堂附近海域看护用于捕捞海螺的地笼网。10月3日3时30分许,冀丰渔05244船发现滕某、崔某（死者）分别驾驶2艘橡皮艇在该海域摸海螺,疑为偷盗其地笼网内海螺,遂通过对讲机告知附近共同看网的渔船,津汉渔0408船、津汉渔04155船、津汉渔04820船随即赶赴现场对2艘橡皮艇进行追击拦截。期间,滕某驾驶的橡皮艇被津汉渔04086船拦截，滕某被带至船上；崔某驾驶的橡皮艇被赵双东驾驶的津汉渔04820船拦截,停靠在该船左舷一侧，被告人刘宽伟为拦截橡皮艇驾驶津汉渔0××××号船以高于平常船速的船舶快速驶向赵双东的船舶，因疏忽大意而未能及时发现崔某驾驶的橡皮艇，其驾驶船舶先后与崔某所驾驶橡皮艇和赵双东驾驶的津汉渔04086船撞击，致崔某受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人崔某系胸部遭受巨大暴力致创伤性休克死亡。被告人刘宽伟主动向公安机关投案。案发后，侦查机关扣押被告人刘宽伟所有的津汉渔04155木质渔船一艘，被告人刘宽伟与被害人家属就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人家属谅解。据以认定上述事实的证据有：证人滕某、刘某1、刘某2、王某、郑某1、潘某、胡某、邱某、楚油垂、郑某2、滨海新区海警局出具或调取的现场勘验笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、尸检报告、气象资料报告、户籍证明、案件来源、到案经过，刘宽伟与被害人家属达成的《和解协议》、《刑事谅解书》，被告人刘宽伟的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，所证内容客观真实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘宽伟因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宽伟案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘宽伟与被害人家属就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人家属谅解，酌情亦可从轻处罚。被告人刘宽伟当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。津汉渔04155木质渔船一艘应由扣押机关发还给被告人刘宽伟。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宽伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期间由判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  福 津人民陪审员  赵忠义人民陪审员  邢会元二〇二一年二月二日书 记 员  刘 阳附：法律释明：《中华人民共和国刑法》1.第二百三十三条:过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……4.第七十六条:对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执103号 陈辉煌: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人陈辉煌执行一案，（2020）粤1973刑初1909号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执103号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月一日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申295号阿吉:你为阿建国非法买卖弹药一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723刑初468号刑事判决及江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07刑终147号刑事裁定，以“原审裁判认定阿建国非法买卖铅弹2500发，事实不清，证据不足；原审裁判适用法律不当”为由，向本院提出申诉。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审裁判认定阿建国非法买卖铅弹2500发，事实不清，证据不足”的申诉理由，本院经审查查明，同案被告人刘启冬供述称，其联系阿建国购买气枪铅弹2000发，收货后发现数量不足，阿建国给其补发了500发。之后其又联系阿建国购买铅弹1000发，收到铅弹后发现型号不对，阿建国又给其补发了铅弹1000发，错发的铅弹其没有退回。同案被告人廖春庆供述，其卖给阿建国几单铅弹，一单卖了2000发铅弹，阿建国向其反馈说发少了，其又补发了500发。后来阿建国又向其购买1000发铅弹，其发了1000发。后阿建国反馈说发的铅弹型号错了，其又补发了1000发，发错的铅弹也没退回。原审被告人刘启冬、廖春庆的供述与扣押物品、微信聊天内容截图、微信转账记录等证据相互印证，且与归案后阿建国的供述相互一致。虽然阿建国庭审时拒不认罪，但现有证据能够证实阿建国己通过快递邮寄补足了刘启冬购买的气枪铅弹的数量，原审判决认定铅弹数额为2500发系就低不就高，并无不当。综上，你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出“原审裁判适用法律不当”的申诉理由。本院认为，《中华人民共和国刑法》、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法买卖弹药(铅弹)2500发以上，属于情节严重，应当判处十年以上有期徒刑。原审裁判基于查明的阿建国非法买卖铅弹2500发以上的犯罪事实，对其定罪量刑，适用法律并无不当。你提出的该申诉理由亦不能成立，不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二一年二月二十五日
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢626号 平安银行股份有限公司深圳分行（申请执行人）、林玩妹（被执行人）： 平安银行股份有限公司深圳分行与林玩妹借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书，申请人向本院强制执行，（2020）粤0304执14668号，因无可供执行财产终结本次执行程序。现因被执行人主动偿还了所有债务，申请人向本院申请恢复执行并申请结案。被执行人已向本案缴纳了本案相应的执行费、诉讼费。至此，平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请执行的（2019）粤0304民初24828号民事判决书中确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢626号执行案件已执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二日 承办人：黄碧波 书记员 ：黄敏莲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44760号原告：聂洪跃，女，1967年12月30日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，号码：ＨＰ489750。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201610190575。被告：崔瑞丽，女，1990年7月14日出生，汉族。第三人：丁跟东，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴浪，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200811452912。委托诉讼代理人：赵昱博，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201810068385。原告聂洪跃与被告崔瑞丽、第三人丁跟东赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2021年02月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告聂洪跃撤诉。案件受理费收取为30585元，由原告聂洪跃负担。审判长 佃 勤审判员 罗焕湘审判员 张 宁二〇二一年二月三日书记员 陈晓丹
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初88号之一 原告：榆社县星晨劳动服务有限公司，住所地山西省晋中市榆社县箕城镇板坡村。 法定代表人：李英，执行董事。 委托诉讼代理人：张丽，女，山西新日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇新，女，山西新日律师事务所实习律师。 被告：天津市泓宇川商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）复地温莎堡红庭25-08。 法定代表人：窦静，执行董事。 原告榆社县星晨劳动服务有限公司与被告天津市泓宇川商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县星晨劳动服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3177.28元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇二一年二月二十日 书记员  裴 璟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2079号之二申请执行人：杨存，男，1987年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱新荣，男，1988年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨洁，男，1989年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨存与被执行人朱新荣、杨洁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人朱新荣于2021年2月7日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执2079号案件对被执行人朱新荣的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 周长青审判员 陆文义二〇二一年二月二十日书记员 李一卿
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0305民初3521号之一 原告：冯新发，男，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艳琼，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：徐州云宝置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区蓝庭国际小区门面房131号。 法定代表人：高权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏汇君律师事务所律师。 被告：高权，男，1981年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州上城区。 委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。 原告冯新发与被告徐州云宝置业有限公司、高权请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告冯新发向本院提出诉讼请求：1、请求判令变更徐州云宝置业有限公司法定代表人为原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，原告与高权共同出资设立徐州云宝置业有限公司，原告持股48%，高权持股52%，高权为徐州云宝置业有限公司执行董事兼法定代表人，高权于2020年4月17日被徐州市公安局贾汪分局以涉嫌挪用资金立案，后被取保候审，现案件处于侦查阶段，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》，高权已经不能再担任徐州云宝置业有限公司的法定代表人，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告冯新发系徐州云宝置业有限公司股东，其提出的由其担任法定代表人的主张应通过公司自治途径解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告冯新发的起诉。 案件受理费100元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 尹 龙 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 吕秀侠 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 王秀秀
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6350号原告：宋兰平，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：徐立，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。法定代表人：黄乐，该公司总经理。被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。法定代表人：黄乐，该公司总经理。原告宋兰平与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称车置宝信息股份公司）、南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车评估公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰平的委托诉讼代理人徐立到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋兰平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购车款64600元、代办费用1550元及保证金2000元，合计68150元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告共同经营车置宝二手车交易品牌。2018年12月，原告为在被告一开发的“车置宝车商版”APP上购买二手车，缴纳了2000元保证金，2019年11月23日，原告在APP上竞拍得一辆福特福克斯二手车，价款66150元（含1550元代办费用），原告将车款汇入被告二账户，成交后才告知被告购买车辆系事故车辆，原告要求被告一退款，后经原、被告协商确定解除买卖关系，被告承诺退还原告66150元，但截至起诉之日，二被告均未退款。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。两被告均未答辩。经审理查明，2019年11月，原告通过车置宝信息股份公司经营的车置宝网络平台中标一辆2015款福特汽车，结算价合计66150元。原告按车置宝信息股份公司要求向车置宝二手车评估公司的账户支付购车款66150元。车辆未交付且未过户，后原告要求解除合同，被告同意，原告向二被告经营的车置宝网络平台发起退款，退款流程显示“预计5个工作日退款到您的默认账户”，但之后二被告一直未退款，原告遂提起本案诉讼。另查明，车置宝信息股份公司持有南京车置宝网络技术有限公司100%股权，南京车置宝网络技术有限公司持有车置宝二手车评估公司100%股权。本院认为，原告通过车置宝信息股份公司经营的车置宝网络平台中标购买案涉车辆并根据其指示向车置宝二手车评估公司的账户交纳了全部车款，原告与车置宝信息股份公司之间成立买卖合同关系，后双方协商解除合同，车置宝网络平台承诺退款但未履行，原告诉请车置宝信息股份公司退还购车款66150元、保证金2000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请车置宝二手车评估公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋兰平购车款66150元，保证金2000元，合计68150元；二、驳回原告宋兰平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计752元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳林二〇二一年二月三日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保34号申请人：邢承岭，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被申请人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号，统一社会信用代码：911200001031283653。法定代表人：王成金，负责人。申请人邢承岭于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津第一市政公路工程有限公司银行存款5500000元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津第一市政公路工程有限公司银行存款5500000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人邢承岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二一年二月四日书记员  陈鲁斌附财产线索：1、户名：天津第一市政公路工程有限公司滨海新区西外环高速第二十标项目部开户行：广发银行股份有限公司天津气象台路支行账号：×××34；2、户名：天津第一市政公路工程有限公司滨海新区西外环高速津北路改线工程项目部开户行：中国建设银行股份有限公司天津开发分行账号：1205××××0453；3、户名：天津第一市政公路工程有限公司开户行：天津银行东海支行账号：3089××××1666。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于(2021)粤1971执1850号申请执行人广东华美保温科技有限公司申请执行被执行人东莞市冠汇制冷设备科技有限公司买卖合同纠纷一案。此案被执行人东莞市冠汇制冷设备科技有限公司已按照生效文书所确定的义务全部履行完毕，此案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1296号申请执行人:王玉林，男，生于1970年8月5日，汉族，住湖北省丹江口市右岸人才公寓2栋1单元904。公民身份号码：420381197008051510。被执行人：王定，男，生于1974年7月14日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市丹五巷人社局家属院。公民身份号码：42260119740714151X。申请执行人王玉林与被执行人王定追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0381民初2030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中：1.本院于2020年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款，无车辆；与他人共同共有房屋一套，但有抵押，且已被查封，暂时无法处置。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381民初2030号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年二月九日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执90号申请执行人殷某某，女，汉族。被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。申请执行人殷某某与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的相关裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年2月1日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年二月二日书记员 吴凯希
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执448号之六被执行人：赵宗波，男，汉族，1969年01月17日生，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵宗波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵宗波在中国农业银行62×××49账户内存款人民币2096.76元。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年二月二十四日书记员  李 辉
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初831号之一原告：费良群，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王心辉，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吴家侠，女，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：彭家成，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告费良群诉被告王心辉、吴家侠、彭家成为追偿权纠纷一案中，原告费良群于2021年3月11日向本院提出撤回对被告彭家成的起诉申请。本院认为，原告费良群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费良群撤回对被告彭家成的起诉，本案其余部分继续审理。审判员  余孝保二〇二一年二月三日书记员  彭 卓附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初220号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人兰某，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)224号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年4月14日16时许，张子轩(已判决)为谋取非法利益，伙同犯罪嫌疑人兰某在云南省大理市大理古城博爱门门口处，通过快递邮寄的方式将毒品大麻30.51克(经鉴定，检出四氢大麻酚成分)运至上海市宝山区永乐路115弄1-104室，贩卖给吸毒人员申某(另处)。2020年5月13日11时30分许在云南大理古城人民路中段62号一音乐吧内将兰某抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片；经证人苏某某签字确认的微信聊天记录截图；经证人申某签字确认的微信聊天记录截图；上海市公安局宝山分局庙行派出所出具的《办案说明》、人口信息、大理市公安局网安大队出具的《抓获经过》；上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》、《吸毒人员查获信息详情》；本院《刑事判决书》；证人苏某某的证言及辨认笔录；证人申某的证言；同案犯张子轩的供述及辨认笔录；上海市毒品检验中心检验报告(沪毒检字[2020]152号)；视听资料证实称重视频及截图；被告人兰某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某结伙他人向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人兰某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年4月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二一年二月二十三日书记员 范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初440号原告：康利，男，汉族，1986年6月2日出生，住西安市长安区。被告：周霞，身份信息不详。原告康利与被告周霞服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告康利诉称，2019年1月份购买的绿驹牌72V50A的电动车并存放于安馨园小区物业楼地下室停车棚一直存放到2019年6月，发现电池被盗全新电池价值1600元，XX沟XX组次新电池，后来由于一直没有找到合适的电池，一直拖着没有赔偿并承诺此期间停车费不要。现停车棚老板反悔不予赔偿，还要索取从2019年六月份至今的停车费，因沟通多次无果。故诉至法院，请求判令：赔偿一组720V50A旭派牌电池（价值1600元），并减免从2019年6月份至今的停车费720元。本院经审查认为，康利起诉周霞，但无法提供周霞的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回康利之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康利之起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后由本院全额退回原告康利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    马      娆                  二〇二一  年 二 月 七 日 书  记  员    温      溪      打印：相丽华       校对：雷  菲     2021年  月  日送达2021011344019860601253610121198606027396118202101041
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执759号之一 申请执行人：李春蔚，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市源溢创自动化科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城石一村西黄栢围工业区1号，统一社会信用代码：91440605MA4WE07N2B。 法定代表人：黄清。 关于申请执行人李春蔚与被执行人佛山市源溢创自动化科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0605民初25526号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年10月工资3500元、11月工资1885元、12月工资808元及2019年8月18日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16424元予申请执行人李春蔚。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人佛山市源溢创自动化科技有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司公司桂城石第二支行的账户（账号：80×××52）内存款22856.26元，实际冻结金额345.97元，冻结期限为1年，自2021年1月27日起至2022年2月26日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月4日举行执行开庭，申请执行人与被执行人均未到庭。 四、本院于2021年2月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人佛山市源溢创自动化科技有限公司违反财产报告制度，本院于2021年2月8日依法将被执行人佛山市源溢创自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴智东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0891民初760号 申请人：钱军，男，1979年4月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。 被申请人：淮安市鸿旺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320891055155050Y,住所地淮安经济技术开发区钵池小区北中心街2号2幢103室。 法定代表人：王青顺。 被申请人：刘顺洋，男，1965年9月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：淮安市万顺置业有限公司，统一社会信用代码91320891061867724H，住所地淮安经济技术开发区内湖路22号1幢4-9室。 法定代表人：高尚峰。 本院在审理申请人钱军与被申请人淮安市鸿旺建筑劳务有限公司、刘顺洋、淮安市万顺置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人钱军向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人淮安市鸿旺建筑劳务有限公司、淮安市万顺置业有限公司银行存款84万元或查封价值相当的财产，冻结被申请人刘顺洋银行存款11万元或查封价值相当的财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人钱军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淮安市鸿旺建筑劳务有限公司、淮安市万顺置业有限公司银行存款84万元或查封价值相当的财产； 二、冻结被申请人刘顺洋银行存款11万元或查封价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人钱军垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邱 敏 二〇二一年二月二日 书记员 胡茜茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20024号上诉人（原审被告）：深圳市源强实业有限公司，住所地：深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑****1901，统一社会信用代码：914403007285546208。法定代表人：胡绍杰，总经理。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐郁锋，男，汉族，1982年10月22日出生，，住所地：广东省深圳市罗湖区委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦振洁，广东深田律师事务所实习律师。上诉人深圳市源强实业有限公司（以下简称源强公司）因与被上诉人徐郁锋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐郁锋向一审法院起诉请求：1.确认徐郁锋与源强公司2010年3月1日至2019年7月12日期间存在劳动关系；2.源强公司支付2018年2月1日至2019年7月12日期间的工资差额58634.97元；3.源强公司支付徐郁锋2018年年终奖差额7000元；4.源强公司支付徐郁锋2010年3月1日至2019年7月12日期间未休年休假工资76137.93元；5.源强公司支付徐郁锋违法解除劳动合同赔偿金255708.27元；6.源强公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第二项、第四十七条，《职工年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认徐郁锋与源强公司2010年7月1日至2019年7月12日期间存在劳动关系；二、源强公司应支付徐郁锋2018年2月1日至2019年7月12日期间正常工作时间工资差额4566元；三、源强公司应支付徐郁锋年休假工资差额为8827.59元；四、源强公司应支付徐郁锋经济补偿金76000元；五、驳回徐郁锋的其他诉讼请求。案件受理费10元（徐郁锋已预交），由源强公司负担。源强公司的上诉请求：一、撤销一审判决第二项和第四项；二、改判源强公司不应支付徐郁锋2018年2月1日至2019年7月12日期间正常工作时间工资差额4566元；三、改判源强公司不应支付徐郁锋经济补偿金76000元；四、本案诉讼费由徐郁锋承担。徐郁锋辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应当维持。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据源强公司的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、源强公司是否应支付徐郁锋2018年2月1日至2019年7月12日期间正常工作时间工资差额4566元；二、源强公司是否应支付徐郁锋经济补偿金76000元。关于第一个争议焦点，源强公司未对本案劳动仲裁裁决提起诉讼，视为对劳动仲裁的认可。而劳动仲裁裁定源强公司支付徐郁锋2018年2月1日至2019年7月12日期间正常工作时间工资差额4566元。因此，源强公司上诉请求不予支付此款项，本院不予支持。关于第二个争议焦点，源强公司主张其有权行使单方解除权，不应支付经济补偿。对此，本院认为，根据《员工守则》的规定，员工违反公司规定，出现“屡教不改、造成严重损失或有其他恶劣情形的”，公司可即时辞退员工并不进行任何补偿。本案中，虽然源强公司主张徐郁锋多次违反《员工守则》的行为、源强公司多次警告徐郁锋，但是，本院认为，即使源强公司提交的证据可以证明徐郁锋在工作时间进行了与工作无关的事，源强公司提交的证据亦不足以证明源强公司对徐郁锋“多次”进行警告或作出其他处罚，也不足以证明徐郁锋“屡教不改”或“造成严重损失或有其他恶劣情形”。因此，源强公司解除劳动关系的事实依据不足，构成违法解除，依法应当支付徐郁锋解除劳动关系的赔偿金。但由于一审仅判决源强公司支付解除劳动关系的经济补偿，而徐郁锋未提起上诉，视为徐郁锋对一审判决的认可，故源强公司仅需支付徐郁锋经济补偿。一审对经济补偿的具体金额计算无误，本院予以确认。综上所述，源强公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市源强实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年二月二十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道**。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：唐莉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春玉，男，汉族，1960年12月31日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。再审申请人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称建行岳阳分行）因与被申请人陈春玉劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2020)湘06民终140号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行岳阳分行申请再审称，第一，被申请人陈春玉严重违纪事实清楚，相关法律规定及再审申请人制度明确，再审申请人作出开除处理程序合法，二审判决以被申请人不构成严重违纪为由认定开除决定无效，属于认定事实错误。二审判决完全无视再审申请人的行业特殊性及被申请人的岗位特殊性，认定被申请人非领导人员且兼职时间只有六个月，获利两万余元并非严重违纪，属于认定事实错误；2.二审法院认定被申请人将个人信用卡违法出借给第三人违规套现137.8万元用于生产经营，该行为未实际给再审申请人带来信贷风险，不能认定违规性质严重，属于认定事实错误；3.二审法院对被申请人利用虚假资料套取贷款用于民间借贷的事实予以认定，但就该行为是否属于严重违纪只字不提，属于认定事实不清；4.被申请人充当民间融资中介，以本人账户与小额贷款公司发生资金往来，为信贷客户及关联人筹集资金，并为信贷客户担保提供搭桥资金60万元，为本人及其亲属谋取利益，事实清楚。5.一审法院认定再审申请人开除被申请人程序违法，属于认定事实错误，二审法院没有依法纠正，属于认定事实不清。第二，二审法院认定被申请人工作近三十年，行将退休，再审申请人未给予其改正机会直接将其开除显得过于严苛，该认定忽视了再审申请人所处行业的特殊性，忽视了被申请人数项违法违纪行为的影响力，为掌握一定职权和资源的濒临退休的银行业工作人员违法违纪行为提供借口。请求依法再审。陈春玉提交意见称，1.被答辩人的再审申请理由均不符合民事诉讼法二百条的规定。2.答辩人不属于《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第二十五条规定的领导人员，被答辩人不能依据该条规定给予处分。3.答辩人兼职单位并非被答辩人的贷款客户，且兼职时间只有六个月，获取1.8万元报酬不属于严重违纪且已及时退还，认错态度较好，没有造成严重后果。4.答辩人将信用卡出借给他人使用，而不是套现后将资金转借给第三人使用，并且按时予以归还，不属于非法套现。5.答辩人获取的贷款系为熟人提供短期资金周转及购买装修材料，未收取贷款利息和其他费用，不属于高利转贷的情形。6.答辩人并未利用本职工作的便利或影响为相对人谋取利益。7.被答辩人开除答辩人的程序明显违法。请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审审查的范围应围绕再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定进行。关于建行岳阳分行主张一审法院认定开除程序违法错误，二审法院应依法纠正的问题,建行岳阳分行的该项主张不属于上述规定所确定的法定事由,本院可不予审查。关于建行岳阳分行解除与陈春玉的劳动关系有无事实依据的问题,《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的”。因开除是用人单位给予劳动者最严重的处分，建行岳阳支行以陈春玉违反单位规章制度为由给予其开除处分，需举证证明其行为达到“严重”的程度。根据建行岳阳分行提供《审计取证底稿》和《事实见面材料》等可知，陈春玉存在违规事实，但是否达到“严重”，应综合其行为的主观过错程度、重复频率及给用人单位造成损失的大小等来衡量。陈春玉兼职时间短且主动退还兼职报酬、按时归还了套现款项且无证据证明上述款项用途非法；对陈春玉是否谋取私利、干预审批等，建行岳阳分行也仅表述为“涉嫌”而非确认；无证据证明陈春玉从中谋利或给用人单位带来损失，亦无证据证明其具有用人单位提出后认错态度不端正、拒不改正的情形。原审综合考虑上述事实，认定陈春玉的违规行为尚未达到严重程度并无不当。综上，建行岳阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年二月十八日法官助理刘寄清书记员周慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1665号申请人：姜彬洁，女，1993年5月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：上海钧熙实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号，统一社会信用代码91310115MA1HB5ET4X。法定代表人：王怡菲，该公司执行董事。原告姜彬洁诉被告上海钧熙实业有限公司民间借贷纠纷一案，姜彬洁于起诉时向本院提出诉讼保全申请，请求对上海钧熙实业有限公司的银行存款5万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，姜彬洁的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结上海钧熙实业有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二一年二月二日书记员  沈逸文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方永协，男，1984年1月8日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南善道律师事务所，住所地湖南省郴州市北湖区万华东路8号紫云山庄G型C段301室。负责人:刘俊跃，该所主任。委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。再审申请人方永协因与被申请人湖南善道律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方永协申请再审称：（一）湖南善道律师事务所与方永协签订的《风险代理合同》中隐藏一条最低20万元代理费的保底条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该条款应属无效的格式条款，一审、二审法院采信该无效条款属于事实认定错误；（二）湖南善道律师事务所在为方永协代理诉讼活动中签订了两份不同内容和不同权利义务的合同，一、二审诉讼中采信不利于方永协的格式合同，属于适用法律错误。请求撤销原审判决并依法对本案进行再审；一、二审以及再审的诉讼费用均由湖南善道律师事务所承担。湖南善道律师事务所提交意见称，方永协的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为方永协应否支付湖南善道律师事务所法律服务费180000元的问题。2018年6月7日,方永协与湖南善道律师事务所签订《法律服务合同》,湖南善道律师事务所接受方永协委托后指派周建程律师作为诉讼代理人参与方永协与湖南省第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件的诉讼及执行，现该案工程款已全部执行到位并发放给方永协，方永协应当依约向湖南善道律师事务所支付法律服务费。《法律服务合同》对服务费的约定是，方永协按该案判决执行给付金额20%作为支付湖南善道律师事务所的律师服务费用但最低不少于200000元。方永协实际获得的执行款为793742.13元，按照合同约定，方永协应当支付法律服务费200000元，但原审考虑到实际执行款未达到双方约定1000000元的最低和解标准，故酌情将法律服务费核减至190000元，已充分平衡双方利益，扣除方永协已支付的10000元，原审认定方永协尚需支付180000元法律服务费并无不妥。方永协主张，《法律服务合同》关于200000元保底代理费的约定违反《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，应为无效格式条款，但方永协未举证证明该服务费条款属于法律规定的格式条款，且直到2019年12月9日湖南善道律师事务所接待方永协时，方永协还认可尚欠湖南善道律师事务所律师服务费190000元，由此可知《法律服务合同》系双方真实意思表示，方永协主张服务费条款无效缺乏证据证明，本院不予支持。方永协还主张湖南善道律师事务所在代理过程中与其签订有两份不同内容和不同权利义务的合同，一、二审仅采信不利于方永协的格式合同，属于适用法律错误。经查，方永协提交的《法律服务合同》除了增加有关以调解方式结案时律师费的计算方式的约定外，其他内容均与湖南善道律师事务所提交的《法律服务合同》一致，两份合同不存在权利义务不一致的问题，原审亦将方永协提交的《法律服务合同》作为了裁判依据，故方永协的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，方永协的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方永协的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年二月二日法官助理邓佩夫书记员朱雅萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李志强，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,731.05元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息12,749.97元、违约金18,144.91元、杂费10元；2.判令被告李志强支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李志强负担。事实和理由：被告李志强于2012年11月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李志强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李志强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李志强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告李志强拖欠信用卡欠款本金69,731.05元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李志强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市博罗县龙华镇宁和村委会曲老小组为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李志强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李志强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李志强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李志强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李志强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金69,731.05元；二、被告李志强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312元，减半收取计1,156元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7278号之一申请执行人：张钰秋，女，汉族。被执行人：姚真丽，女，汉族。本院在执行申请执行人张钰秋与被执行人姚真丽民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年8月27日作出的（2020）渝0107民初11739号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚真丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张钰秋于2020年10月22日向本院申请执行。2020年11月16日，本院依法向被执行人姚真丽送达了执行通知书，被执行人姚真丽未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人姚真丽所有的位于重庆市江北区嘉陵六村15号2幢29-5房屋[产权证号：渝（2019）江北区不动产权第000282791号]一处，该房产涉及抵押，本院进行了查封，暂不具备处置条件，依法扣划被执行人存款875.89元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人姚真丽列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2021年2月8日，被执行人尚欠申请执行人案款87124.11元及利息，案件受理费1000元，执行费1220元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初11739号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年二月八日书记员  田 野
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申4号再审申请人（原审被告）：刘才学，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（原审原告）：江西万厦物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区****，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，系公司董事长。委托诉讼代理人：田翠，女，该公司工作人员。再审申请人刘才学因与被申请人江西万厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘才学申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；第（六）项，原判决适用法律确有错误。请求：依法撤销江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初3797号民事判决，并重新审理。事实和理由：1.再审申请人是与深圳泰基物业公司签订的物业合同，与江西万厦物业管理有限公司没有物业合同关系，所以法律主体不对，一审判决无效。2.即便江西万厦物业管理有限公司与开发商签订了前期物业服务合同，但一审中只看到了有修改的合同复印件，再审申请人有伪造主要事实之嫌，要求被申请人出示原件，否则再审申请人要状告江西万厦物业管理有限公司合同诈骗。被申请人江西万厦物业管理有限公司答辩称，我公司与冠锋公司有签订合同，从泰基物业公司接收了权利义务，并且已经登报。本院经审查认为：根据再审申请人的申请，本案审查的主要问题，一是原审的诉讼主体是否存在错误，二是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，三是原判决适用的法律是否确有错误。关于本案原审诉讼主体是否有误的问题。虽再审申请人提出其只认可与泰基物业公司签订的物业服务合同，不认可也不知道物业服务方已变更为江西万厦物业管理有限公司。经本院审查，原审证据能够证明，江西万厦物业管理有限公司已实际为再审申请人提供了物业服务，再审申请人亦缴纳过一段时间的物业服务费，即履行物业服务合同的主体已变更为江西万厦物业管理有限公司，再审申请人以原审的法律主体有误为由要求再审，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院经审查，原判决认定的基本事实有经庭审举证、质证并经认证的《前期物业服务合同》、物业服务费的缴纳收款收据、吉州区人民法院对同一小区其他业主的民事判决书、双方当事人的陈述等证据予以证实，再审申请人提出江西万厦物业管理有限公司所提交的《前期物业服务合同》系伪造的，本院认为，根据双方当事人的陈述，结合在卷其他证据，能够证明江西万厦物业管理有限公司与冠锋公司签订了前期物业服务合同，实际也为该小区提供了物业服务的事实。原审依据在卷证据所认定的事实清楚，本院对再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本院经审查，根据在卷证据能够证明本案双方当事人之间存在物业服务合同关系，原审据此适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定予以判决，并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如不服一审法院判决，应当提起上诉，通过二审程序实现权利救济。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特别救济措施，是当事人在穷尽了常规救济途径之后的特别救济程序。本案中，再审申请人在一审法院作出判决后，并未在法定期限内提起上诉，可视为其接受一审判决结果，亦为其对自身诉讼权利的自由处分。现再审申请人又针对该一审判决提起再审，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，亦违背我国民事诉讼两审终审制的基本原则。综上，本院认为，本案刘才学的再审申请不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘才学的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年二月二十二日书记员 邵翠琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执876号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：阿达来提·吾守尔，女，1977年8月3月，汉族，住新疆阿瓦提县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与阿达来提·吾守尔金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阿达来提·吾守尔的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执276号 申请执行人吴成海，男，满族，1968年3月19日出生，农民，住辽宁省清原县。 被执行人梅河口曙光饲料有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：高家芹，总经理。 申请执行人吴成海与被执行人梅河口曙光饲料有限公司买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初2138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴成海于2021年2月3日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口曙光饲料有限公司名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息、收益类保险的情况，未发现被执行人梅河口曙光饲料有限公司有上述财产； 二、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口曙光饲料有限公司名下有无房产、住房公积金的情况，经查，除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外未发现被执行人梅河口曙光饲料有限公司有上述财产； 三、本院已依法向被执行人梅河口曙光饲料有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人梅河口曙光饲料有限公司除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外暂未发现有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口曙光饲料有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吴成海告知上述执行情况,申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二一年二月二十四日 书记员  项礼鹏
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2629民初105号原告：鲍从阳，男，1967年07月30日出生，汉族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理：张安权。被告：李达昌，男，1954年10月19日出生，汉族，住贵州省剑河县。被告：李达模，男，1949年07月14日出生，汉族，住贵州省剑河县。被告：李阳清，男，1957年05月07日出生，汉族，住贵州省剑河县。本院在审理原告鲍从阳与被告李达昌、李达模、李阳清土地租赁合同纠纷一案中，原告鲍从阳于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍从阳撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元（原告已预交），由原告鲍从阳负担。审判员  李荣碧二〇二一年二月三日法官助理张夏雪书记员杨胜涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1066号原告：钟平，女，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律服务工作者。被告：朱跃成，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，总经理。原告钟平与被告朱跃成、被告重庆开门红物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告钟平于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟平撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟平撤诉。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告钟平负担。审判员  杨继光二〇二一年二月二十二日书记员  刘小梅
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0830执172号 申请执行人：吴文香，女，1979年10月4日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人:朱小静，女，1972年3月28日生，汉族，住吉安市永新县。 本院在执行申请执行人吴文香与被执行人朱小静民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱小静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱小静的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二一年二月九日 书记员  胡利华
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2064号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：王志宏，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告王志宏物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1028号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王海涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王海涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月08日至2019年08月08日止的手机租金957元(319元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3599元（7427元-2871元-957元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计959.038元为基数按照每日0.5‰从2019年08月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年08月08日，被告向原告申请租用iPhone8Plus手机一部。2018年08月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus手机一部，租期为2018年08月08日至2019年08月08日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年08月08日，早稻科技公司(甲方)与王海涛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王海涛向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus手机一部，签约价7427元，租金为319元/月，租用日期为2018年08月08日起至2019年08月08日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向王海涛提供了租赁物iPhone8Plus手机一部，王海涛按约足额支付了9个月的租金，另支付了39.87元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的39.87元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4516.13元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金917.13元；二、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3599元；三、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4516.13元为基数按照每日0.5‰从2019年8月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初713号原告：郝松广，男，汉族，1974年8月14日出生，住上蔡县。被告：胡培选，男，汉族，1963年12月27日出生，住上蔡县。被告：周爱玲，女，汉族，1963年11月6日出生，住址同上。被告：吴红亮，男，汉族，52岁，住上蔡县。原告郝松广与被告胡培选、周爱玲、吴红亮民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月2日立案，原告郝松广于2021年2月22日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝松广申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝松广撤诉。案件受理费4400元，由原告郝松广负担。审判员  张高顺二〇二一年二月二十二日书记员  申志浩
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初5147号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。 负责人：王洪斌，行长。 委托诉讼代理人：项悦，女。 委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。 被告：宫婷，女，1986年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告宫婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告宫婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,376.86元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息1,958.79元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币16,335.65元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年12月18日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2020年1月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金14,376.86元和利息1,958.79元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,376.86元； 二、被告宫婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息1,958.79元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.40元，减半收取计104.20元，由被告宫婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  田 震 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陈寅雪 书 记 员  陈寅雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初380号 原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：黄延长，男，1973年3月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：兰华香，女，1971年8月3日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告黄延长、兰华香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清费用为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 徐希法 二〇二一年二月二十三日 法官助理 高 芳 书 记 员 虞越洋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执247号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人余兴平，男，汉族，生于1968年6月，住巴中市巴州区。 被执行人张秀英，女，汉族，生于1973年7月，住巴中市巴州区。 被执行人四川正州房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区置信南街**。 法定代表人：余兴平，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行余兴平、张秀英、四川正州房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初945号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将余兴平、张秀英、四川正州房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初945号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执817号申请执行人曹金厚被执行人霍延军本院依据已生效的（2020）黑0603民初1780号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍延军在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年二月二十三日书记员  韩先闯
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执恢64号 申请执行人：张德颜，男，汉族，1979年9月27日出生，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县宏艺陶瓷有限公司，住所地德化县宝美工业区柒骏宏公司内。 法定代表人：林传统，该公司经理。 本院在执行申请执行人张德颜与被执行人福建省德化县宏艺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，张德颜于2021年2月2日自行受偿福建省德化县宏艺陶瓷有限公司还款80000元。现双方当事人自行达成和解，张德颜向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2021)闽0526执恢64号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 终结执行后申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  林昆印 二〇二一年二月三日 书记员  林精腾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8682号申请执行人：丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司，住所地南宁市。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被执行人：莫衍文，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市。本院在执行(2020)沪0101民初20844号丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司与莫衍文融资租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，查得无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年二月二十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审13号申请执行人：珠海市香洲区城市管理和综合执法局，住所地：广东省珠海市香洲区××××××。法定代表人：陈辉，局长。委托代理人：张玉龙，工作人员。委托代理人：许彦鹏，工作人员。被申请执行人：珠海市香洲区力力烧烤店，住所地：珠海市香洲区××××××。经营者：阿卜杜合力力˙穆提吾拉，男，维吾尔族，1989年5月15日出生，住新疆和田县××××××××××××××××××，公民身份号码：653×××××××********。申请执行人向本院申请强制执行其于2020年4月29日对被申请执行人作出的珠香城综行罚字〔2020〕2020100020号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定，2020年4月16日，被申请执行人未经市容主管部门批准，在珠海市香洲区××××××，擅自占用公共场地堆放杂物且拒不改正,违反了《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第八项之规定，按照《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》第二章第五十五条第三项，认定该行为的性质严重，申请执行人依据《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第八项之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币100元的行政处罚。本院经审查认为，《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第八项规定：“违反本办法有关规定，有下列行为之一的，由城市管理行政执法部门予以处罚:（八）责任人未经批准，在公共场地摆设摊档或堆放杂物的，责令期限改正，拒不改正的，处以一百元以上五百元以下的罚款。对不按规定超出门店外占地经营的，责令改正并处于没收商品的处罚。”本案中，申请执行人认定被申请执行人实施擅自占用公共场地堆放杂物且拒不改正的违法行为,但未提供其已经责令被申请执行人改正的证据,因此，申请执行人作出珠香城综行罚字〔2020〕2020100020号《行政处罚决定书》，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局对被申请执行人珠海市香洲区力力烧烤店作出的珠香城综行罚字〔2020〕2020100020号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执复4号复议申请人：李玉国。申请执行人：邢志如。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。复议申请人李玉国不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2020)内0221执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案李玉国的异议请求与包头市中级人民法院（2019）内02民再11号民事判决查明事实、认定内容相悖。现包头市中级人民法院（2019）内02民再11号民事判决为生效判决，申请执行人邢志如向本院强制执行该判决内容符合法律规定，案外人李玉国的异议请求与生效判决认定的内容不符，异议缺乏事实与理由依据，不属于执行异议审查的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定对李玉国的异议，本院不予受理。复议申请人的复议请求是，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2020)内0221执异13号执行裁定，请求对执行异议立案受理并中止执行。其理由是，1.其系北京九台集团有限公司股东，其与邢志如共同商定，将该公司占鑫辰（集团）公司53.5%的股权和邢志如占鑫辰集团46.5%股权全部转让给现在的股东鑫辰实业有限公司。鑫辰实业有限公司的股东是香港九台国际物流股份有限公司。商定将其所占香港九台国际物流股份有限公司的100%股权转让给东方迅驰物流投资（亚洲）有限公司，东方迅驰物流投资（亚洲）有限公司的股份李玉国占53.5%、邢志如占46.5%。转让完毕后，由东方迅驰物流投资（亚洲）有限公司100%控股香港九台国际物流股份有限公司，香港九台国际物流股份有限公司100%控股内蒙古鑫辰实业发展有限公司，内蒙古鑫辰实业发展有限公司100%控股鑫辰（集团）有限公司。现东方迅驰物流投资（亚洲）有限公司的股东及比例为李玉国占53.5%、邢志如占46.5%，已经达到股权平移之目的。如果现在变更邢志如股权，将严重损害李玉国的权益。2.本案执行法院适用法律错误，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，案外人可以对执行标的提出执行异议，故本案应当审查。经本院审查查明，原告邢志如与被告内蒙古鑫辰实业发展有限公司、第三人内蒙古鑫辰（集团）有限公司股权转让纠纷一案，执行法院于2018年6月27日作出（2017）内0221民初2145号民事判决，判决“一、解除原告邢志如、被告内蒙古鑫辰实业发展有限公司于2014年5月5日签订的鑫辰（集团）有限公司股权转让协议；二、第三人内蒙古鑫辰（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内为原告邢志如办理股权变更登记”。内蒙古鑫辰实业发展有限公司、内蒙古鑫辰（集团）有限公司不服，提出上诉，本院于2018年11月23日作出（2018）内02民终1806号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。内蒙古鑫辰实业发展有限公司、内蒙古鑫辰（集团）有限公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）内民申662号民事裁定，裁定指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年5月22日作出（2019）内02民再11号民事判决，判决维持本院（2018）内02民终1806号民事判决。又查明，执行法院于2018年12月26日对申请执行人邢志如的强制执行申请立案执行。2019年1月18日执行法院作出执行裁定冻结第三人鑫辰（集团）有限公司在土右旗工商局注册登记的46.5%股权的冻结。冻结期限为三年。2019年1月25日作出执行裁定将被执行人内蒙古鑫辰实业发展有限公司持有第三人鑫辰（集团）有限公司在土右旗市场监督管理局注册登记的100%股权的46.5%的股权变更为申请执行人邢志如。土右旗市场监督管理局于2019年1月28日作出说明：由于内蒙古鑫辰实业发展有限公司于2017年11月9日办理股权质押登记，质权人为盛京银行股份有限公司北京分行，无法办理股权变更登记。本院认为，首先，申请执行人邢志如根据生效民事判决向执行法院申请将属于其份额的股权进行变更登记符合法律规定。复议申请人李玉国并非内蒙古鑫辰实业发展有限公司和内蒙古鑫辰（集团）有限公司的股东，与本案执行行为不存在利害关系，其提出的复议请求系对本案生效民事判决的不服，既不属于对执行行为提出的异议，亦不属于对执行标的提出的标的异议，执行法院以不属于执行异议的审查范围，裁定不予受理并无不当。其次，生效民事判决现已经确认解除股权转让协议，并由内蒙古鑫辰（集团）有限公司为申请执行人邢志如办理股权变更登记，李玉国认为变更邢志如股权登记的行为侵害其合法权益，其可依据双方签订的协议另行主张权利，故其复议请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李玉国的复议申请；二、维持内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2020)内0221执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 张敬平审 判 员 姚 萍二〇二一年二月一日法官助理 刘福喜书 记 员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。