广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18607号原告（反诉被告）：东莞市莱克斯五金模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：何国胜，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东天倬智能装备科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。原告东莞市莱克斯五金模具科技有限公司（以下简称莱克斯公司）与被告广东天倬智能装备科技有限公司（以下简称天倬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，受理了被告提出的反诉，本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告莱克斯公司的委托诉讼代理人何国胜、李军，被告天倬公司的委托诉讼代理人王云涛、程稳到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告莱克斯公司向本院提出诉讼请求：1.天倬公司支付拖欠的货款432262.23元；2.天倬公司支付违约金95000元；3.本案全部诉讼费用由天倬公司负担。事实和理由：2018年10月11日原、被告签订了《工装采购合同》，约定原告为被告提供T-CROSS项目模具共7套，合同总价为190万元。合同签订后原告依约向被告提供了模具，但被告陆续支付1418600元后再无付款。原告遂起诉，望判如所请。被告天倬公司辩称，答辩意见与反诉意见一致。被告天倬公司向本院提出反诉请求：1.解除双方于2018年10月11日签订的《工装采购合同》（合同编号CPM20181001）；2.莱克斯公司退还已收取的款项1418600元；3.本案全部诉讼费用由莱克斯公司负担。事实和理由：原告至今尚未交付模具，被告遂提出以上反诉请求。原告莱克斯公司辩称，被告所称的模具尚未交付与事实和常理不符，模具在2019年1月3日就已经验收合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、合同签订、付款及开票2018年10月11日，原告莱克斯公司与被告天倬公司签订《工装采购合同》，合同编号为CPM20181001，约定需方、甲方为天倬公司，供方、乙方为莱克斯公司，约定：1.甲方向乙方采购T-CROSS项目外协工装7套，合同总价为190万元；2.项目启动资金57万元在乙方提供设计制造进度计划并得到甲方评审确认，甲方收到乙方开具的16%增值税发票及客户货款后支付，预验收结算款57万元在甲方在乙方现场对模具预验收合格，收到乙方开具的16%增值税发票及客户货款后支付，终验收结算款57万元在甲方对模具终验收合格，收到乙方开具的16%增值税发票及客户货款后支付，项目质保金19万元自项目终验收合格之日起，批量生产6个月后，如工装无任何质量问题，甲方收到客户货款后在10个工作日内向乙方支付；3.如因甲方原因导致付款延误，每延误付款一周甲方应按合同总金额的5‰支付违约金，最终违约金不超过合同总金额的5%；4.工装交货期及地点按《技术协议》有关条款执行，乙方必须按《技术协议》要求的时间通知甲方（甲方客户）进行预验收，甲方接到乙方验收通知后，立即组织相关人员在指定期限内到乙方工作现场进行工装的验收；5.如因乙方原因导致交货延误超过10周，甲方有权要求中止合同并向乙方索赔。双方当事人均未提交《技术协议》。双方当事人一致确认合同签订后天倬公司向莱克斯公司支付了141.86万元，依次为2018年11月15日的20万元，2018年12月5日的60万元，2019年1月3日的14万元，2019年1月4日的20万元，2019年1月29日的27.86万元。莱克斯公司提交了后三次付款的银行客户业务回单。2019年6月至12月莱克斯公司向天倬公司开具了1850862.23元的广东增值税专用发票。对开票金额与合同总价之间的差距，莱克斯公司解释为，合同总价含16%的增值税，但莱克斯公司开具的增值税专用发票的税率为13%，故莱克斯公司自愿承担税率的差额，仅要求天倬公司支付余款432262.23元（1850862.23元-141.86万元）。二、本案与富锋公司的关系案涉合同中多次提到“客户”、“甲方客户”，对此天倬公司提交了一份补充协议，该协议明确合同提到的“客户”为吉林富锋汽车部件有限公司（以下简称富锋公司）。莱克斯公司主张，天倬公司向莱克斯公司采购工装，用于出售给富锋公司，莱克斯公司已按照天倬公司要求将工装通过物流直接交付富锋公司。为证明其主张，莱克斯公司提交了富锋公司与天倬公司的工装采购合同复印件、出货单、货物托运单、微信聊天记录截图、电子邮件截图。天倬公司则主张，其与莱克斯公司不存在真实交易关系，富锋公司向莱克斯公司购买工装，该工装系上汽大众途铠汽车相关模具，由于莱克斯公司不具备资质，而天倬公司和富锋公司均为上汽大众指定供应商，故莱克斯公司与天倬公司、天倬公司与富锋公司分别签订虚假的《工装采购合同》，实际交易由莱克斯公司与富锋公司进行，天倬公司为莱克斯公司、富锋公司代收代付模具款，即富锋公司将模具款支付给天倬公司，再由天倬公司转付给莱克斯公司。双方当事人均提交了莱克斯公司工作人蔡天宝与天倬公司工作人员王维旭的微信聊天记录。2018年12月29日蔡天宝发出富锋公司向天倬公司支付40万元的网上银行电子回执截图，说“王总，收客户的钱好难啊，千逼万逼，富锋今天已付现金40万，可否扣除6万，其余转给我，供应商成天催钱啊”，王维旭回答“可以”；2019年11月18日，蔡天宝问“富锋的款项怎么样了？”王维旭回答“不清楚”，蔡天宝说“发票也开了，税也交了，天倬也收管理费了，以前的事不提了，天倬不可能要坑我吧？”王维旭说“收没收到钱，只有财务知道，财务部门又不属于我管，其实客户付没有钱给我们你应该比我更清楚......”蔡天宝说“王总，如不考虑到天倬聂总及您的感受，富锋的模具一定在我工厂，货款早就收了......所有的都按你们的要求做了，现在却撒手不管了......有点江湖人的规则，好吧？”王维旭回复“蔡总：刚才我问了财务，富锋的款还没有收到。你也催一下富锋那边，我也给我们业务说一下，收到款肯定给你......”蔡天宝回答“好，谢谢！”三、其他莱克斯公司主张本案货款432262.23元的付款条件已经成就，理由为：1.天倬公司实际未按合同约定的条件向莱克斯公司付款；2.天倬公司已经收到莱克斯公司开具的全部增值税专用发票；3.富锋公司是否向天倬公司付款，应由天倬公司承担举证责任；4.未付货款432262.23元应在6个月质保期届满后支付。庭后，天倬公司以本案案情复杂为由申请将本案转为普通程序审理。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告莱克斯公司与被告天倬公司就采购模具事宜签订《工装采购合同》，天倬公司向莱克斯公司付款，莱克斯公司向天倬公司开具增值税专用发票，莱克斯公司主张与天倬公司成立承揽合同关系。而天倬公司一方面主张与莱克斯公司不存在真实交易关系，即案涉《工装采购合同》并非双方真实意思表示，另一方面又以莱克斯公司未依约向天倬公司交付货物为由要求解除合同，即在认可合同有效的基础上主张莱克斯公司违约，天倬公司的主张自相矛盾。结合双方当事人的举证，本院认为，莱克斯公司的主张更为可信，故本院对莱克斯公司关于其与天倬公司成立承揽合同关系的主张予以采纳。莱克斯公司提交了交货的相关证据，天倬公司在付款过程中从未提出交货方面的异议，故本院对天倬公司以未收到货物为由要求解除合同、退还已付货款的反诉请求不予支持。合同约定总价款为190万元，莱克斯公司向天倬公司开具1850862.23元的广东增值税专用发票，由此自愿按照发票总价收取货款，是其对自身权利的自由处分，未损害天倬公司的合法利益，本院予以认可。关于付款期限和条件，合同约定的各笔款项支付均以天倬公司收到富锋公司付款为前提条件，实际上，微信对话也显示富锋公司于2018年12月29日向天倬公司支付40万元，莱克斯公司要求天倬公司扣减6万元后支付余款，天倬公司于2019年1月3日、4日向莱克斯公司支付34万元。由此，在无相反证据的情况下，莱克斯公司仅凭天倬公司分5次支付141.86万元主张合同约定的付款期限和条件已变更，理据不足，本院不予采纳。未付余款432262.23元，属于部分终验收结算款及项目质保金，付款条件包括货物终验收合格，质保期已届满及天倬公司已收到富锋公司支付的货款。莱克斯公司要求天倬公司付款，应举证证明付款条件已成就，从莱克斯公司工作人员向天倬公司工作人员发出富锋公司向天倬公司付款的截图，并要求天倬公司付款的微信聊天记录来看，莱克斯公司亦有相应的举证能力。在莱克斯公司未举证证明付款条件已成就的情况下，本院对莱克斯公司要求天倬公司支付剩余货款的诉讼请求不予支持。同理，莱克斯公司未能证明天倬公司在付款条件已成就的前提下拒不付款，莱克斯公司以天倬公司逾期付款为由要求天倬公司支付违约金，本院亦不予支持。天倬公司提出的本案转为普通程序审理的申请，并无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市莱克斯五金模具科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告广东天倬智能装备科技有限公司的全部反诉请求。案件本诉受理费4536元，由原告东莞市莱克斯五金模具科技有限公司负担；反诉受理费8784元，由被告广东天倬智能装备科技有限公司负担。本诉受理费由原告预交，反诉受理费由被告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二一年一月二十九日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。