wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6323号原告：王振宇，男，1988年1月1日出生，汉族，出租车司机，住天津市红桥区。原告：聂晶，女，1986年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王振宇，男，1988年1月1日出生，汉族，出租车司机，住天津市红桥区。被告：王树冬，男，1965年1月7日出生，汉族，出租车司机，住天津市红桥区。原告王振宇、聂晶与被告王树冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振宇及聂晶的委托诉讼代理人王振宇、被告王树冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振宇、聂晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失金额4000元、车辆评估费1000元、王振宇停运损失费1707元、聂晶停运损失费3414元，以上共计10121元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年7月1日16时50分许，王树冬驾驶牌照号为津Ｅ2××××号小型客车，在河东区华碧道行驶，其车辆右前与王振宇驾驶的牌照号为津Ｅ1××××号小型客车右前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定交通事故责任为：王树冬承担事故全部责任。现原告因本次事故产生车辆损失费、评估费、停运损失费等损失，故起诉至法院。王树冬辩称，我对事故过程及责任认定没有异议。王振宇陈述的不属实，我和其发生纠纷后当时警察就解决了问题，也没有提到要扣车的事情；原告主张的停运损失需要有资质的修理厂提供派工单及材料费清单，原告并没有选择有资质的4S店去进行维修；保险公司定损的2000元是有依据的，超过2000元原告可以找保险公司或者我。如果当时和保险公司谈，保险公司也会为原告找一个有资质的修理厂去修车；停运损失费有相关的规定，应该我赔付的我可以赔付，但需要原告提交相应的证据来证实自己的损失。对于原告的车损不同意赔付，只同意赔付主从业两人3天的停运损失，评估费、车损不同意赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年7月1日16时50分许，王树冬驾驶牌照号为津Ｅ2××××号小型客车，在河东区华碧道行驶，其车辆右前与王振宇驾驶的牌照号为津Ｅ1××××号小型客车右前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定交通事故责任为：王树冬承担事故全部责任。涉案事故发生后，承保王树冬所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险公司，已在交强险限额范围内承担了赔偿责任，将2000元支付给了王树冬，王树冬亦已向王振宇支付了该款。本院认为，涉案的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》载明，经现场确认，王树冬承担事故全部责任，王树冬不持异议。本院确认王树冬在涉案交通事故中承担全部责任。承保王树冬所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险公司，已在交强险限额范围内承担了赔偿责任，对于超出强制保险限额部分的损失，由王树冬承担赔偿责任。关于王振宇、聂晶主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、车辆损失费4000元，津Ｅ1××××号小型客车经司法鉴定车辆损失为3288元，王树冬主张残值部分为500元，王振宇、聂晶予以认可，本院予以确认。二、停运损失费5121元，对于王振宇、聂晶主张的停运损失，王振宇因驾驶的车辆属于营运车辆，因涉案交通事故造成的停运损失应当得到赔偿。对于停运损失的金额，王振宇、聂晶主张每天按426.75元计算12日，共计要求赔付5121元。对此项诉讼请求，经核算，本院酌情确认津Ｅ1××××因涉案交通事故，造成停运时间为8日，王振宇、聂晶主张的每日按426.75元计算，未超过2019年本市交通运输业在岗职工平均工资标准，本院予以确认。三、车辆评估费1000元，王振宇、聂晶虽提交了发票，但因系其单方委托评估所产生，不具有必要性，本院不予确认。王振宇、聂晶合理损失为：车辆损失费3288元、停运损失费3414元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、王树冬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向王振宇、聂晶赔付车辆损失费788元、停运损失费3414元；二、驳回王振宇、聂晶的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由王振宇、聂晶负担18元、王树冬负担36元。鉴定费3000元，由王振宇、聂晶负担534元，王树冬负担2466元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨英杰审判员  万永革审判员  赵文龙二〇二一年二月二十六日书记员  刘盛楠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2573号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：路瑶，女，1991年1月25日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告路瑶追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告路瑶经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权62438.97元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以62438.97元为基数，自2018年9月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司。三、被服务方（借款人）：路瑶。四、代垫借款本息：2018年6月28日代为垫付被告第12期应还款本息2941.63元,2018年7月28日代为垫付被告第13期应还款本息2941.63元,2018年8月28日代为垫付被告第14期应还款本息2941.63元,2018年9月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币59194.08元，应退服务费5580元，共计62438.97元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月26日。七、借人姓名：路瑶。八、借款本金：90900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月28日。十二、逾期还款日期：2018年6月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款62438.97元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月28日起逾期还款，友众公司于2018年9月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路瑶于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司62438.97元；二、被告路瑶于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以62438.97元为基数，自2018年9月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取680元，保全费120元（原告均已预交），由被告路瑶负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2473号原告：胡春旺，男，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：热德卤（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路12号2幢13-4，统一社会信用代码91500106MA5UAEBG70。法定代表人：刘靖航。原告胡春旺与热德卤（重庆）餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告胡春旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡春旺撤回起诉处理。审判员 张 煜二〇二一年二月二十二日书记员 产慧婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初217号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：邵兰，女，1989年1月21日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告邵兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告邵兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金6821.77元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息394.91元、费用2563.95元，款项暂共计9780.63元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 邵兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××3438的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月28日，被告尚欠信用卡透支本金6821.77元、利息394.91元、费用2563.95元，逾期358天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用2563.95元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明未选视为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月28日的利息、费用共计2958.86元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1605.82元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告邵兰在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金6821.77元及利息和费用【截止2021年1月28日的利息、费用为1605.82元，2021年1月29日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邵兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2830号 原告：晋江同杰鞋业有限公司，住所地泉州市晋江市陈埭镇江头村村边新村26号，统一社会信用代码91350582315307349D。 法定代表人：仝杰，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代理人：管朝明，福建子同律师事务所律师。 诉讼代理人：刘宇琪，福建子同律师事务所律师。 被告：钟岩泉，男，1966年10月12日出生，畲族，住泉州市丰泽区。 被告：李姗，女，1973年11月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：蔡育兰，女，1980年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告晋江同杰鞋业有限公司与被告钟岩泉、李姗、蔡育兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告晋江同杰鞋业有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江同杰鞋业有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江同杰鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取为25元，由原告晋江同杰鞋业有限公司负担。 审 判 员 杨明护 二〇二一年二月二十五日 法官助理 蔡小丹 书 记 员 陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执恢51号 徐全礼、刘辉： 本院在执行徐全礼与刘辉借款合同纠纷执行一案中，被执行人已经自动履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执453号之五被执行人：霍延军，男，汉族，1968年09月27日生，居民身份证号码230603196809270710，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍延军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人霍延军在哈尔滨银行6215774590100000084账户内存款人民币15.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2085号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：陈宗勤，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告陈宗勤物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0431执189号之二申请执行人：武功县农村信用合作联社。被执行人：祝建，男。被执行人：魏晓娟，女。被执行人：咸阳朱雀实业有限公司。武功县农村信用合作联社申请执行祝建、魏晓娟与咸阳朱雀实业有限公司借款合同纠纷一案，本案执行依据是（2019）陕0431民初1353号民事判决书，申请执行标的为4927776元及利息。在执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法查封了被执行人咸阳朱雀实业有限公司名下位于永寿县工业园区广场南侧朱雀锦绣商城1栋1层不动产所有权证号分别为：永房权证房城私字第20140427号、20140428号、20140429号、20140430号、20140431号、20140432号、20140433号、20140434号、20140435号共计9套商铺，并委托陕西森融房地产公司对9套商铺分别进行评估，于2020年9月18日依法启动网上司法拍卖程序，经过两次拍卖，后以变卖总价款4380528.78元启动司法变卖程序，该商铺均因无人竞拍而流拍。经征询申请执行人武功县农村信用合作联社的意见，申请执行人武功县农村信用合作联社同意将该9套商铺按照变卖总价款4380528.78元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人咸阳朱雀实业有限公司名下位于永寿县工业园区广场南侧朱雀锦绣园1栋1层342.42平方米、6栋1层324.55平方米商铺，不动产所有权证号分别为：永房权证房城私字第20140427号、20140428号、20140429号、20140430号、20140431号、20140432号、20140433号、20140434号、20140435号9套商铺作价4380528.79元，交付申请执行人武功县农村信用合作联社抵偿（2020）陕0431执189号武功县农村信用合作联社申请执行祝建、魏晓娟、咸阳朱雀实业有限公司借款合同纠纷一案案件款4380528.79元。位于永寿县工业园区广场南侧朱雀锦绣园1栋1层342.42平方米、6栋1层324.55平方米商铺，不动产所有权证号分别为：永房权证房城私字第20140427号、20140428号、20140429号、20140430号、20140431号、20140432号、20140433号、20140434号、20140435号9套商铺不动产所有权自本裁定送达申请执行人武功县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人武功县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年二月二十五日书 记 员  梅 阳
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2324民初26号 原告：敖科华，男，1974年07月20日出生，汉族，湖北省竹山县人，现住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：罗晓，贵州越飞律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿，组织机构代码915200007705916282，住所地：贵州省晴隆县碧痕镇东风村。 法定代表人：林德俊，系该煤矿负责人。 原告敖科华与被告贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼，被告贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告敖科华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款225542元，并从2016年8月18日起按年利率15.4%计算利息至全部款项付清止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告原名晴隆县沙家坪煤矿，原告是专门从事采煤工作面施工。2012年11月06日，被告将其煤矿上K3所有采煤工作面包给原告施工，双方签订《采煤工作面施工管理协议书》，明确规定了双方的权利义务，且被告要求原告缴纳工程保证金。原告于2012年06月09日、2012年07月19日分别向被告缴纳保证金共计300000元。协议签订后，原告积极组织工人施工，严格履行协议内容。2015年02月03日，工程完工，经双方结算，被告应支付原告工程款625542元，并且退还保证金300000元，合计925542元。当时被告称无钱支付，在《收款收据》上写下“欠湖北采煤队工资（2014年7月2015年元月份）625542元”，并签章认可。自写下欠条后，原告就经常催促被告付款，直到2016年8月18日，被告陆续支付了700000元，余下225542元未付。原告三番五次到被告煤矿上催款，被告以各种理由拖延付款。尔后由于被告方生产经营状况差，矿区一直闲置未运营，原告无法找到煤矿负责人，致使债权无法实现。直至2020年，被告才开始运营，原告继续催款未果。被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失。为了依法保护原告合法权益，保障原告合法债权得以实现，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告上述请求。 被告贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿未答辩,亦未提交证据。 本院经审理查明，认定事实如下：被告于2012年11月06日与原告签订《采煤工作面施工管理协议书》，将晴隆县沙家坪煤矿K3所有采面施工承包给原告，双方权利义务按协议约定执行。原告于2012年06月09日、2012年07月19日分别向被告缴纳工程款押金共计300000元。完工后，除有一张载明“欠湖北采煤队工资（2014年7月2015年元月份）625542元，盖晴隆县沙家坪煤矿公章”内容的收款收据外，无其他验收结算依据。晴隆县沙家坪煤矿于2014年03月20日名称变更为贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿。现原告以被告故意拖延支付工程款已构成违约为由诉至本院，要求支持诉请。 以上事实，有原告提供的身份证、国家企业信用信息公示报告、《采煤工作面施工管理协议书》、押金收据、收款收据、转账记录等证据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照《采煤工作面施工管理协议书》约定完成了煤矿K3采面施工，被告未按约定全面履行付款义务已构成违约，现原告要求被告支付尚欠工程款225542元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求从2016年8月18日起按年利率15.4%计算利息至全部款项付清止的诉请，根据“《最高人民法院关于的解释（一）》：当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”的规定，结合原告提交的证据未能证实原、被告对欠付工程款付款期限及利息计付标准有约定的事实，本院依法确定按年利率3.85%从起诉之日起计算至工程款付清之日止。晴隆县沙家坪煤矿于2014年03月20日名称变更为贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿，两者之间存在权利义务承继关系，原告以贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿作为被告主张权利，于法有据，本院予以支持。 本案中，原告以一张载明“欠湖北采煤队工资（2014年7月2015年元月份）625542元，盖晴隆县沙家坪煤矿公章”内容的收款收据作为工程结算依据，向被告主张权利，被告知悉后未作抗辩，根据“《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。视为被告对原告诉请及事实理由的认可。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六十七条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释（一）》第二十六、第二十七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿在本判决生效后十五日内支付原告敖科华工程款225542元及利息（从2021年01月04日起按年利率3.85%计算利息至工程款付清之日止）。 二、驳回原告敖科华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费2343元，保全费1648元，由被告贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘万美
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2021）宁0402行审2号申请人：固原市原州区人力资源和社会保障局。法定代表人：赵某。被申请人：宁夏鹏馨物业管理有限公司。法定代表人：王某。2021年2月18日，本院收到固原市原州区人力资源和社会保障局的强制执行申请书。申请人固原市原州区人力资源和社会保障局向本院提出申请，请求对原人社监理字【2020】第8号《劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行。本院认为，申请人固原市原州区人力资源和社会保障局于2020年10月16日作出原人社监理字【2020】第8号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达被申请人宁夏鹏馨物业管理有限公司。该决定书依据法律规定告知被申请人可在收到本行政处理决定书之日起60日内向固原市人力资源和社会保障局或固原市人民政府申请行政复议，或者自收到本处理决定书之日起六个月内向人民法院起诉。因此，申请人不得在法律赋予被申请人的救济权利期限未满之前向人民法院申请强制执行该决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对固原市原州区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向固原市中级人民法院申请复议。审判员 周 勇二〇二一年二月二十四日书记员 陈晓花
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执632号申请执行人：武献功，男，1975年8月5日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。被执行人：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-5#楼10层30办公。法定代表人：林宗进。申请执行人武献功与被执行人福建喜来登装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建喜来登装饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福建喜来登装饰有限公司银行存款人民币130786.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年二月三日书记员  叶成敏
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终59号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）张信哲，男，2000年6月7日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同月23日被开封市祥符区公安局取保候审，同年9月23日经开封市祥符区人民法院决定被逮捕。辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。原审被告人李宽宽，男，1991年10月30日出生于河南省开封县，汉族，中专文化，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人李宽宽、张信哲犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年12月18日作出（2020）豫0212刑初315号刑事判决。原审被告人张信哲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张信哲申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）张信哲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张信哲撤回上诉。河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0202刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二一年二月三日书记员  张燕芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初5543号 原告（申请执行人）：张贵勇，男，1975年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淼，宁夏天盛律师事务所律师。 被告（案外人）：杨丑林，男，1965年4月29日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告（案外人）：罗乃新，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被告（案外人）：林木标，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省电白县。 被告（案外人）：周国勇，男，1960年5月10日出生，汉族，住重庆市开县。 原告张贵勇与被告杨丑林、罗乃新、林木标、周国勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案。原告张贵勇于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贵勇的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贵勇撤诉。 案件受理费39512元，减半收取计19756元，公告费300元，由原告张贵勇负担（原告张贵勇预交100元，缓交19656元，于本裁定生效后五日内向本院补交剩余案件受理费）。 审 判 长  何小军 人民陪审员  刘明飞 人民陪审员  胡银海 二〇二一年二月三日 法官 助理  陆钰莹 书 记 员  林 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1761号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：徐兴洪，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐兴洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告徐兴洪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)32,918.71元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,256.96元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金28,803.95元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告签订编号为SGZ740-0119-001249的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵FYXXXX，发动机号：AXXXXXXXXXX,车架号：LZZ1BDGB1HE645719)，车辆融资总额122,334元，首付款25,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,114.85元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年2月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省毕节市鸭池镇哈啷村塘湾组30号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年6月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告徐兴洪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为32,918.71元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金28,803.95元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,256.96元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐兴洪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金32,918.71元；二、被告徐兴洪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,256.96元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金28,803.95元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告徐兴洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初301号 原告：凌远电，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：白善北，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张芹，女，1978年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告凌远电诉被告白善北、张芹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告凌远电到庭参加诉讼，被告白善北、张芹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌远电向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还债务27万元；2、要求两被告承担原告为被告代偿贷款后的利息损失（按人民银行同年同期同业拆借贷款利率计算，计算时间为原告为被告代偿贷款日到被告还款日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人于2015年12月30日从安徽五河农村商业银行股份有限公司（淮光支行）借得贷款270000元，用于批发涂料生意，借款合同约定利率8.7%，被告该笔贷款由原告担保。但被告言而无信，贷款到期后没能按约履行偿还义务，后经安徽五河农村商业银行股份有限公司起诉，由原告先行偿还了该笔贷款，贷款本利合计270000元。（2020年9月16日担保人即原告以现金形式归还贷款本金220000元，2020年10月26日又通过法院扣还本金48545.90元，利息1454.10元）。这样，原告共给借款人（被告）代偿负贷款本利合计270000元。原告替被告偿还借款后，经多次向被告追要，被告以种种不当理由搪塞不偿还原告，被告据不还贷并给原告造成了较大经济损失。为此，特具状起诉，请贵院依法判决。 原告针对其诉讼请求和理由向法庭提交证据材料为：1、安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3099号民事判决书，证明被告白善北、张芹向安徽五河农村商业银行股份有限公司贷款及原告凌远电为担保人的事实；2、五河县人民法院（2018）皖0322执594号结案证明，证明安徽五河农村商业银行股份有限公司申请执行白善北、张芹、凌远电的执行案件，原告凌远电已将执行款项全部结清；3、安徽五河农村商业银行股份有限公司淮光支行2020年9月16日、2021年1月11日的两份证明，证明凌远电于2020年9月16日以现金形式归还贷款本金220000元，2020年10月26日通过法院扣划归还本金48545.90元，利息1454.10元。 被告白善北、张芹经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。 经庭审审查，本院认为，原告所提交证据材料，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告提交证据材料的真实性与证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告白善北、张芹以批发涂料为由向安徽五河农村商业银行股份有限公司贷款270000元，合同年利率8.7%，到期日为2016年12月30日，原告凌远电为合同担保人。合同到期后，被告白善北、张芹未按合同约定还款，安徽五河农村商业银行股份有限公司向五河县人民法院提起诉讼并申请强制执行，执行过程中，原告凌远电做为担保人于2020年9月16日、2020年10月26日两次归还安徽五河农村商业银行股份有限公司本金、利息合计270000元。 本院认为，本案原告凌远电、被告白善北、张芹和安徽五河农村商业银行股份有限公司签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。白善北、张芹因做生意向安徽五河农村商业银行股份有限公司借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但白善北、张芹未能如期偿还，原告凌远电作为借款合同连带保证责任人已经向债权人安徽五河农村商业银行股份有限公司承担保证责任。被告白善北、张芹在安徽五河农村商业银行股份有限公司的债务，因保证人凌远电的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现凌远电向债务人白善北、张芹行使追偿权，要求偿还欠款270000元，证据充分，本院予以支持。关于原告凌远电要求两被告承担原告为被告代偿贷款后的利息损失的观点，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告白善北、张芹于本判决书生效后十日内支付原告凌远电欠款270000元及利息（利息以220000元为基数计算，从2020年9月16日到2020年10月25日止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；利息以270000元为基数计算，2020年10月26日至借款付清时止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5350元、减半收取2675元，由被告白善北、张芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理崔国栋 书记员乔子乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十二条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释 第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初199号 原告：宜昌市和兴集体资产经营有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道73号。 法定代表人：魏明和，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：于美娟，湖北普济律师事务所律师。特别授权。 被告：宜昌海川酒店管理有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路42-1号。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：冯涛，男，1978年2月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告：徐慧，女，1979年6月8日出生，汉族，住当阳市。 本院在审理原告宜昌市和兴集体资产经营有限公司诉被告宜昌海川酒店管理有限公司、冯涛、徐慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市和兴集体资产经营有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌市和兴集体资产经营有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜昌市和兴集体资产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费4580元、保全费3199.61元，由原告宜昌市和兴集体资产经营有限公司负担。 审判员 杨 柳 二〇二一年二月一日 书记员 赵楠桦
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初172号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人薛亚飞，男，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。1999年1月5日因犯容留他人吸毒罪被成都市青羊区人民法院判处拘役六个月；2002年4月15日因犯寻衅滋事罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。2020年10月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年11月27日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人薛亚飞犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉。被告人薛亚飞到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年7月20日2时许，被告人薛亚飞在本市青羊区XXX路X号X栋X单元X楼X号自住房内，容留曾某、付某、蔚某等人吸食毒品。当日10时许，民警在上述房间内将薛亚飞、曾某、付某、蔚某挡获，现场查获锡箔纸、塑料吸管及电子秤等物。 被告人薛亚飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人薛亚飞一次容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛亚飞归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛亚飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月21日起至2021年5月20日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的长条形锡箔纸条九张、塑料吸管三根、电子秤一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二一年二月二十三日 书记员 李玉蓉
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2021）内02刑更2号罪犯石静，男，1992年9月20日出生，原户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2016年12月9日作出（2016）内0302刑初229号刑事判决，认定被告人石静犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元、继续追缴违法所得9935元，刑期自2016年4月18日起至2026年10月17日止。被告人石静不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）内03刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月20日交付监狱服刑改造。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2021年1月15日提出减刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2021年1月29日立案，1月29日至2月2日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯石静在服刑期间，能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，表扬四次，确有悔改表现。检察机关包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯石静在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，表扬四次，原判罚金8000元、继续追缴违法所得9935元未缴纳。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯石静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石静减去有期徒刑三个月。（刑期至2026年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨富荣审判员 冯 渊审判员 韩 楚 二○二一年二月九日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢181号申请执行人辛继君，男，1978年10月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请执行人刘世洋，男，1982年4月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人辛继君与被执行人刘世洋合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2013）东陵民一初字第1263号民事判决书生效力，申请执行人辛继君于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘世洋给付申请人辛继君欠款60650元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人刘世洋送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2014年10月15日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人辛继君以被申请人刘世洋未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年1月22日恢复执行该案件。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人刘世洋银行存款及支付宝，未发现可供执行财产。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人刘世洋房产、车辆、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月2日将被执行人刘世洋纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人刘世洋目前暂无财产可供执行，经本院向申请人辛继君释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢181号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月十九日书记员  田城睿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执457号 申请执行人：罗红梅，女，汉族，1974年1月25日出生，住四川省都江堰市红庙巷阿坝县。 申请执行人：何佩涵，男，汉族，2000年7月24日出生，住四川省都江堰市红庙巷阿坝县。 法定代理人：罗红梅，系何佩涵之母。 申请执行人：何光永，男，汉族，1935年11月29日出生，住四川省都江堰市红庙巷阿坝县。 申请执行人：徐惠君，女，汉族，1940年10月26日出生，住四川省都江堰市红庙巷阿坝县。 被执行人：艾建洪，男，汉族，1970年9月9日出生，住所地四川省都江堰市。 本院依据（2007）川01刑初25号刑事附带民事判决，于2021年1月23日立案执行申请执行人罗红梅、何佩涵、何光永、徐惠君与被执行人艾建洪附带民事赔偿一案，执行内容为支付死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、赡养费、交通费共计96227.4元（含被执行人艾建洪亲属已支付给申请执行人的赔偿款人民币50000元在内，余款于判决生效之日起十日内日交付）。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第25号刑事附带民事判决涉民事赔偿部分由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十八日 书记员  石英
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6236号之一 申请执行人福清市农业农村局，地址福建省福清市音西街道福人路三农服务中心，统一社会信用代码11350181MB1848185A。 法定代表人陈灵，局长。 委托代理人施忠强。 被执行人余金建，男，1965年6月5日出生，住福建省福清市。 申请执行人福清市农业农村局与被执行人余金建行政非诉执行一案，本院作出的（2020）闽0181行审11号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人应缴纳罚款20000元及逾期缴纳罚款加处罚款20000元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息，本院依法冻结、划拨被执行人在银行账户的存款1800.36元。本院已于2021年1月7日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181行审11号行政裁定书第（二）项本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二一年二月四日 书记员 林姿莹
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1102执263号申请执行人：张某，男，1953年3月26日生，汉族。被执行人：吴某，男，1971年5月10日生，汉族。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1884号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人投资款20970元，并承但案件受理费162.5元、执行费215元。本院在执行过程中，申请执行人于2021年2月1日向本院书面提出撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第二百五十七条规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回强制执行申请。二、终结山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民终1884号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  高福明二〇二一年二月二日书记员  任晋远
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初891号 原告：胡志强，男，1958年5月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘曼，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：黄天伦，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：卢加建，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：中国太平财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市香榭里风情3-111，3-112铺。 负责人：赵强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈雷，职务：员工。 原告胡志强与被告黄天伦、卢加建、中国太平财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告胡志强于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告胡志强提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡志强撤诉。 案件受理费25元，由原告胡志强负担。 审判员  李鸿志 二〇二一年二月二十五日 助理法官葛伟 书记员  张婉婉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3527号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164（1-1）。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美键，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：王成，男，汉族，1983年12月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告王成的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  胡权明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杜 康
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初601号 申请人：李冰江，男，1982年12月20日出生，汉族，灵山县居民，住该镇东方街55-1号。 被申请人：张明光，男，1990年3月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：黄东海，女，1991年2月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人李冰江与被申请人张明光、黄东海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。申请人于2021年1月28日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求冻结被申请人张明光、黄东海在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台的账户及存款（限额为63000元），或者查封被申请人张明光、黄东海名下的不动产、车辆（限额为63000元）。申请人李冰江提供其名下的车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张明光、黄东海在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台的账户及存款予以冻结，冻结标的为63000元，冻结期限为一年，或者对被申请人张明光、黄东海名下的不动产、车辆予以查封，查封标的为63000元，查封期限为二年； 二、对申请人李冰江名下的车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车予以查封，查封标的为63000元，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 靖 二〇二一年一月二十八日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执267号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王飞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额89282.34元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执267号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执61号之四被执行人：周振章，男，汉族，1969年10月05日生，居民身份证号码4226231969********，住湖北省郧西县城关镇天丰路******。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周振章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周振章在湖北省农村信用社联合社8101000×××98账户内存款人民币10152.16元。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年二月二日书记员  何丽东
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初227号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2021〕Z56号。 受理日期：2021年2月4日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官苏雯雯。 被告人：林子涵，男，1994年7月15日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，务工，住陆丰市。因本案于2020年10月1日被羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。 指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 公诉机关指控： 2020年7月10日，被告人林子涵明知“老林”（另案处理）欲转移犯罪所得，仍使用其名下的银行账户及支付宝账户接收、转移被害人姚某在石狮市被他人（另案处理）通过电信网络诈骗的人民币30000元。 2020年10月1日，被告人林子涵在广东省广州市越秀区××路××号××城迹酒店被公安人员抓获，并被扣押作案工具苹果手机一部。 公诉机关认为，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人林子涵的刑事责任。被告人林子涵到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林子涵有期徒刑一年，并处罚金。 被告人林子涵对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人林子涵明知是犯罪所得而予以转移，转移的赃款数额达人民币30000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林子涵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人林子涵从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林子涵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年9月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何荣添 二〇二一年二月八日 书记员  赵闽川
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保544号解除保全申请人新疆满泰交通工程有限公司与被申请人兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2021）鲁0983民初935号民事裁定书，准予新疆满泰交通工程有限公司的申请。在执行过程中，本院于2021年2月24日依法解除了对被申请人名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2021）鲁0983执保544号予以结案。二〇二一年二月二十四日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1204号   原告：郝某1，住太原市。   委托诉讼代理人：郝某2，住太原市。   被告：太原市热力集团有限责任公司第二供热分公司。   负责人：潘某。   本院在审理原告郝某1与被告太原市热力集团有限责任公司第二供热分公司供用热力合同纠纷一案中，原告郝某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告郝某1撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年二月二日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执73号刘佰龙、李秋伟：刘佰龙与李秋伟人格权一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500.00元，其中，本金6450.00元，执行费用50.00元。申请执行人申请放弃50.00元。本院已于2021年2月1日将6450.00元案件款转付给刘佰龙。至此，刘佰龙向本院申请执行的（2021）黑0717执73号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初53号原告：黄雷，男，1980年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：天津港保税区环境投资发展集团有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路2336号商务大厦B座6层，统一社会信用代码91120116668801908P。法定代表人：刘宏伟，董事长。原告黄雷与被告天津港保税区环境投资发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄雷于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雷撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告黄雷负担（原告已交纳）。审判员  李焕庭二〇二一年二月四日书记员  吕政金
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3962号之一 申请执行人：厦门智欣建材集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道55号1#，统一社会信用代码91350211798074024R。 法定代表人：叶志杰。 委托诉讼代理人：郭文才、郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇富民街78号，统一社会信用代码913505247513779847。 法定代表人：陈艺军。 本院在执行申请执行人厦门智欣建材集团有限公司与被执行人福建省八方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初5674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行还款义务。申请执行人厦门智欣建材集团有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省八方建筑工程有限公司支付货款1139455元及违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月15日向被执行人福建省八方建筑工程有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人福建省八方建筑工程有限公司法定代表人陈艺军适用限制高消费措施； 2.本院自2020年9月15日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,发现被执行人福建省八方建筑工程有限公司名下有银行存款及闽ＣＧ××××号车辆，未发现其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人福建省八方建筑工程有限公司名下的银行账户，查明其银行存款共计5538000.82元已由安溪县人民法院（2019）闽0524执保70号案件首先采取冻结措施，当前冻结期限截止至2021年7月17日； 4.本院依法轮候查封被执行人福建省八方建筑工程有限公司名下闽ＣＧ××××号车辆，但前述车辆下落不明，本院无法处置； 5.经本院查明，被执行人福建省八方建筑工程有限公司目前仍系厦门市翔安区人民法院、宁德市蕉城区人民法院、莆田市秀屿区人民法院共计4起案件被执行人，尚未执行到位标的共计1109169.22元； 6.上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日告知申请执行人，要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序； 7.截止2021年2月26日，申请执行人厦门智欣建材集团有限公司的债权已经受偿0元，本案欠款至今未受偿完毕。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二一年二月二十六日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241财保5号 申请人：田稷珩，男，1996年11月03日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：余啟飞，男，1994年10月01日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请人田稷珩与被申请人余啟飞财产保全一案，申请人田稷珩于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余啟飞名下小型轿车进行查封。申请人田稷珩提供利宝保险有限公司重庆分公司出具的财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人田稷珩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人余啟飞名下车辆。期限为两年。 案件申请费320元，由田稷珩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年二月二日 书记员 高福军
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2475号之二 原告：保定中远电力线路器材有限公司，住所地保定市清苑区魏村镇谢上工业区，统一社会信用代码：911306087791739832。 法定代表人：李保军，该公司经理。 委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被告：哈尔滨市滨州驰华电力有限责任公司，住所地宾县滨州镇胜利街5委，统一社会信用代码：91230125763185015D。 法定代表人：路标，该公司经理。 本院在审理原告保定中远电力线路器材有限公司与被告哈尔滨市滨州驰华电力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告保定中远电力线路器材有限公司撤回起诉。 案件受理费19580元减半交纳9790元，诉讼保全申请费5000元，诉讼保全保险费3320元，共计18110元，由原告保定中远电力线路器材有限公司负担。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  陈芹芹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0524执635号之一 申请执行人：陈煜城，男，2001年7月6日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈煜城与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十六日 书记员  苏明坡
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执15号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：杭州市余杭区。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：骆可斌，该公司法务专员。 被执行人：朱玉平，男，汉族，1982年10月29日出生，住甘肃省定西市岷县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱玉平民间借贷纠纷一案，杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28007号裁决书向本院申请执行，要求被执行人朱玉平给付借款本金2153.79元及违约金873.79元，仲裁费服务费70元，仲裁案件受理费30元，迟延履行的利息194.84元。本院于2021年1月11日立案。 本院查明，杭州合仲网络科技有限公司与朱玉平民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第28007号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书确定的债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。根据杭州合仲网络科技有限公司提交的衢州仲裁委员会仲裁文书电子送达证明书显示，衢州仲裁委员会于2019年4月29日向被申请人朱玉平预留的手机号码发送应裁通知书等相关仲裁文书，只给朱玉平一日的时间应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及选定仲裁员。同年5月6日向朱玉平预留的手机号码发送了组庭和书面审理通知。同年5月14日向朱玉平预留的手机号码发送了（2019）衢仲网裁字第28007号仲裁裁决书。 本院认为，电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。衢州仲裁委员会在仲裁开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。从本案衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实，且被申请人朱玉平未能参与网络仲裁程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28007号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 耿 审判员 魏永红 审判员 吴善善 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨 涛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初486号原告：刘雍，男，1983年12月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。负责人：韩宝星，该单位主任。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。负责人：李强，该单位书记。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。原告刘雍与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（下称新立街办事处）、天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（下称张贵庄村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。刘雍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租房补贴费及违约金51946元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会于2016年12月13日签订《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，约定每月支付原告租房补贴2965元,至还迁楼交房日止。自2019年7月至今,被告未付租房补贴,截止2020年11月合计50405元,根据协议书规定计算违约金为1541元,共计51946元。2020年7月10日，原告父亲去世，经东丽区公证处公证，原告刘雍为原告父亲唯一合法继承人，故成讼。本院经审查认为，案涉《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》由原告父亲与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会签订，该协议的签订，系东丽区新立街道张贵庄村集体内部根据集体成员的意愿自愿协商的房屋置换补偿安置行为，属于该集体内部的自治事项，现原告系因房屋拆迁过程中的有关权利提起的诉讼，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故原告刘雍的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘雍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年二月二十五日书记员  牛薪涵本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执异8号案外人：倪鑫国。案外人：范均萍。申请执行人：江阴市双宇线缆有限公司，住所地江阴市。法定代表人：符明君，该公司总经理。被执行人：靖江市明星电子科技有限公司，住所地靖江市。法定代表人：毛铮，该公司执行董事。被执行人：刘建新。本院在执行江阴市双宇线缆有限公司（以下简称双宇公司）申请执行靖江市明星电子科技有限公司（以下简称明星公司）、刘建新买卖合同纠纷一案过程中，案外人倪鑫国、范均萍向本院提出书面异议。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2015年6月19日，江苏省江阴市人民法院（以下简称江阴法院）对双宇公司诉明星公司、刘建新买卖合同纠纷一案作出（2015）澄青商初字第00110号民事调解，确认：一、双方一致确认截止2015年6月19日，明星公司、刘建新结欠双宇公司货款176,646元、律师费15,000元、交通费1,000元，共计192,646元。明星公司、刘建新自2015年7月起至2015年11月止，于每月30日前偿付30,000元；余款42,646元于2015年12月30日前付清。二、案件受理费减半收取2,245元、保全费1,920元，合计4,165元（双宇公司已预交），由明星公司、刘建新负担，于2015年12月30日前支付双宇公司。三、若明星公司、刘建新未能按期足额履行上述付款义务，则需承担违约金50,000元，且双宇公司有权就其未履行部分一并向法院申请强制执行。四、双宇公司自愿放弃其余诉讼请求。五、本次纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。2015年4月9日，靖江市不动产登记中心（原靖江市房屋产权产籍管理处）协助江阴法院查封了刘建新与谢建和共有的位于靖江市××街××号的不动产（以下简称40-8号不动产），查封期限三年，自2015年4月9日起至2018年4月8日止。根据双宇公司的申请，江阴法院于2015年9月15日立案强制执行，案号为（2015）澄执字第05229号，后江阴法院委托本院执行。本院于2015年12月2日立案强制执行，案号为（2015）泰靖执字第02723号。2018年4月4日，靖江市不动产登记中心根据本院作出的（2015）泰靖执字第02723号执行裁定和《协助执行通知书》协助本院续封了被执行人刘建新与谢建和共有的40-8号不动产（不动产权证号：苏0101001555××、苏0101001555××），在本院函复江阴法院建议终结本次执行程序后，本院于2020年9月3日立案恢复执行，案号为（2020）苏1282执恢844号（以下简称执恢844号）。在本案执行过程中，本院于2020年10月30日作出执恢844号执行裁定：拍卖被执行人刘建新与谢建和共有的40-8号不动产，并张贴公告，责令被执行刘建新及其他同住人员在2020年11月30日前从40-8号不动产中迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。案外人倪鑫国、范均萍提出异议称，案外人倪鑫国、范均萍系夫妻。案外人倪鑫国、范均萍于2004年元月向刘建新购买了40-8号不动产，并付清了所有购房款，重新装修后一直居住至今。该房产土地性质为集体所有，倪鑫国、范均萍虽持有房产证，然无法办理过户登记，故倪鑫国、范均萍将户籍自原来的靖江市裕纶纺织厂迁至该地址，并变更了水、电缴费卡的名称后缴费至今。该不动产所有权现已归倪鑫国、范均萍所有，与被执行人刘建新毫无关系，故法院在执行中查封、拍卖倪鑫国、范均萍所有的不动产将损害倪鑫国、范均萍的权益。现提供刘建新出具的2份收条、2010年至今的水费缴费记录、2006年至今的电费缴费记录、证人证言，以证明所述属实，并请求中止对40-8号不动产的查封、拍卖。申请执行人双宇公司辩称，1.根据物权公示原则，未经登记不发生效力。40-8号不动产登记在刘建新和谢建和名下，案外人并非本案执行标的的所有权人，不得阻却执行，人民法院有权依法查封、拍卖；2.案外人未提供买卖合同、付款凭证等证据，无法证明在法院查封前存在真实的买卖合同关系并实际占有。综上，案外人的异议请求没有事实和法律依据，请求驳回案外人的异议请求。另查明，40-8号不动产于2014年6月25日补发所有权证（换证，原登记时间为2004年），登记权利人为刘建新与谢建和（居民身份证号码），不动产权证书号0101001555××、0101001555××，共有情况为共同所有。本案争议焦点：案外人倪鑫国、范均萍提出的排除法院对40-8号不动产强制执行的异议能否成立。本院认为，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则，并根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，判断其是否为执行标的的权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿予以认定。本案中，案外人倪鑫国、范均萍虽主张其为40-8号不动产的实际所有权人，然根据不动产登记簿记载，该不动产为谢建和、被执行人刘建新共同所有，现案外人倪鑫国、范均萍未能提供生效裁判文书已确认其为案涉不动产的所有权人，且根据其提供的收条等证据亦不足以证明其对40-8号不动产享有足以排除执行的民事权益，故本院对案外人倪鑫国、范均萍的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人倪鑫国、范均萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二一年二月二日书记员高洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9480号 原告：红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站，经营场所贵州省遵义市红花岗区外环路鑫涛公寓17号。统一社会信用代码92520302MA6DU5QB2F。 经营者：邓世国，男，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，重庆仁业律师事务所律师。 被告：贵州梵净山建设工程有限公司，住所贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场21栋2单元。统一社会信用代码91520628215240255T。 法定代表人：阳大明。 委托诉讼代理人：常玉飞。 被告：田应强，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：林金坤，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站（下称玖鑫建材租赁站）与被告贵州梵净山建设工程有限公司（下称梵净山建设工程公司）、田应强、林金坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵芳芳、杨雪，被告梵净山建设工程公司的诉讼代理人常玉飞，被告林金坤到庭参加诉讼。被告田应强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告玖鑫建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2017年6月21日签订的周转材料租赁合同；2、判令三被告立即归还快拆架1040.57米、快拆架货架3个。如不能归还，则按照快拆架25元/米，快拆架货架200元/套的标准支付赔偿金；3、判令三被告共同支付截止至2020年7月31日的租金共计87740.48元，截止日后的租金按快拆架每天0.016元/米（计16.65元/天）为标准计算至实际归还日或实际支付折价赔偿款时止，并承担违约金39433.04元（暂计算至2020年7月31日）（自2020年8月1日起，以87740.48元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；4、判令三被告共同支付原告律师费10000元；5、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年6月21日，因赤水星河丽湾项目施工之需要，被告一与原告签订《周转材料租赁合同》，约定向原告租赁快拆架等租赁物，并对租金、租金结算及支付、赔偿金、违约金及违约责任等进行了约定。另合同第九条还约定了由甲方所在地人民法院管辖，被告一指定合同经办人为被告二、被告三。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告使用，被告也实际收取和占用了租赁物。后经双方多次对账结算，截止至2019年3月31日，产生租金金额共计129615.71元，剩余未归还快拆架1040.57米、快拆架货架3个。截止至2020年7月31日，被告一欠付租金共计87740.48元，剩余未归还快拆架1040.57米、快拆架货架3个。上述欠付租金被告至今未支付，也未归还剩余物资或支付赔偿金。根据租赁合同第四条之约定，每月结算一次租金，被告于每月10日前向原告全额支付上月租金及费用，逾期支付的，应以所欠租金总额为基数，按日利率3‰向原告支付违约金直至付清之日止。同时，合同第八条约定，在赔偿金付清之前，租金继续计算。另，被告二、被告三系租赁合同项下租赁物的实际使用人，应当与被告一在本合同项下承担共同承租人之责任。请求判如所请。 被告梵净山建设工程公司辩称，我公司不认可租赁合同。租赁物实际使用人是田应强和林金坤，我们不认识田应强和林金坤，我公司不承担责任。 被告田应强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告林金坤辩称，租赁合同是林金坤与原告所欠，材料用于梵净山建设工程公司在赤水的工程。我和田应强是做班组，星河丽湾项目是我们包过来做的。印章是在项目部盖的。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告梵净山建设工程公司“赤水市星河丽湾A区项目部”与原告玖鑫建材租赁站签订《周转材料租赁合同》，约定租赁原告的快拆架用于赤水市星河丽湾A区项目工程，约定快拆架每米每日租金0.016元。合同加盖了原告及“赤水市星河丽湾A区项目部”印章，被告田应强和林金坤作为承租方经办人签名。合同签订后，原告交付了租赁物。经每月结算，至2019年3月31日，产生租金129615.71元。且尚有快拆架1040.57米、快拆架货架3个未归还。至2020年7月31日，尚未归还租赁物产生租金8124.77元。后林金坤向原告支付了租金50000元。由于剩余租金至今没有支付，租赁物也未归还，原告遂向本院起诉。 本院认为，关于本案合同主体，承租方加盖了被告梵净山建设工程公司“赤水市星河丽湾A区项目部”，租赁材料用于梵净山建设工程公司在赤水承接的工程，结合项目部没有领取营业执照的事实，本院认定梵净山建设工程公司为合同相对人。至于梵净山建设工程公司与田应强和林金坤之间，那是内部关系问题，不能对抗原告对梵净山建设工程公司的主张。原告将田应强和林金坤作为合同相对方主张权利，没有法律依据，本院不予支持。原告与梵净山建设工程公司签订《周转材料租赁合同》并已实际履行，该合同不具无效情形，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，梵净山建设工程公司应当向原告支付截止2020年7月31日的租金87740.48元（129615.71元＋8124.77元－50000元）。由于至今尚有快拆架1040.57米、快拆架货架3个没有退还，梵净山建设工程公司应当退还。如果不能退还，则承担赔偿责任。快拆架1040.57米价值26014.25元（按照每米25元计算）。尚未归还的快拆架货架3个因没有价格参考，本案暂不处理。原告主张解除合同，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中约定不明，本院不予支持。因合同已经解除并得到赔偿，原告再主张未归还材料的租金，本院不予支持。原告主张自2020年8月1日起的资金占用费，本院予以支持，参照年率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站与被告贵州梵净山建设工程有限公司在2017年6月21日签订的《周转材料租赁合同》； 二、被告贵州梵净山建设工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站租金87740.48元，并支付该款从2020年8月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用费； 三、被告贵州梵净山建设工程有限公司在本判决生效后15日内赔偿原告红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站未归还的1040.57米快拆架损失26014.25元。如果能够归还，则按照每米25元计算抵扣； 四、驳回原告红花岗区外环路玖鑫建筑材料租赁站的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告贵州梵净山建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二一年二月二十三日 法官助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异48号案外人：李旭，男，汉族，1990年5月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：刘长秀，女，汉族，1968年7月19日出生，住湖北省郧县。被执行人：湖北欧福思汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区白浪东路63号。法定代表人：詹石磊，该公司总经理。本院在执行刘长秀与湖北欧福思汽车零部件有限公司（以下简称湖北欧福思公司）劳动争议纠纷一案中，李旭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李旭称，2019年12月26日，我与湖北欧福思公司签订《二手设备买卖协议》，2020年4月15日我按约定支付全部设备款2653020元。同日双方办理设备交接手续，双方全部履行协议的权利和义务。我享有协议中所有设备的所有权、收益权、处置权。请求中止对所查封两台设备的执行。刘长秀辩称，我不同意解除查封，除非湖北欧福思公司将款项付清。本院查明，刘长秀与湖北欧福思公司劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出十劳人仲裁字（2019）第282-284号裁决书，裁决：湖北欧福思公司支付刘长秀代通知金2000元，经济补偿金4000元，驳回刘长秀的其他仲裁请求。裁决书生效后，刘长秀向本院申请执行。本院在执行中于2020年10月28日查封湖北欧福思公司两台数控车床（型号：EX,编号分别为：AX、AX）。另查明，2019年12月26日湖北欧福思公司与李旭、郧西县京华小额贷款有限责任公司（数控车床抵押权人）签订二手设备买卖合同，约定湖北欧福思公司向李旭出售数控车床（其中型号为EX的数控车床16台），价款2653020元；支付方式为乙方一次性将款项支付给丙方指定的账户（收款人分别为：郧西县京华小额贷款有限责任公司、钟萍）。2019年12月27日湖北欧福思公司分别向李旭开具数控机床发票。2019年12月31日李旭与湖北欧福思公司签订租赁合同，约定将李旭所购买的上述数控车床租赁给湖北欧福思公司使用，租赁期限自2020年1月1日至2022年12月31日。2020年4月15日湖北欧福思公司与李旭办理数控车床交接手续。同日李旭按约定分别向郧西县京华小额贷款有限责任公司、钟萍支付1620530元、1032490元。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产权利，有等级的，按照等级机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，根据李旭提交的二手设备买卖合同、设备发票、租赁合同、转账凭证等证据，足以证实所查封的两台数控车床系李旭自湖北欧福思公司处购买后，又租赁给湖北欧福思公司使用的数控车床。李旭对涉案的数控车床享有足以排除执行的民事权益，其请求中止对所查封两台数控车床的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对所查封两台数控车床（型号：EX，编号分别为：AX、AX）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申5号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：聊城德施莱肥料有限公司，住所地：高唐县人和办事处105国道东侧308国道北侧。 法定代表人：张芳芳，经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高唐县庆顺装饰材料有限公司，住所地：高唐县人和办事处林寨村西段308国道路北。 法定代表人：程合庆，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程合庆，男，汉族，1967年3月27日出生，住高唐县。 再审申请人聊城德施莱肥料有限公司（以下简称德施莱公司）因与高唐县庆顺装饰材料有限公司（以下简称庆顺公司）、程合庆农村房屋买卖合同纠纷一案，不服聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终2615号民事判决、高唐县人民法院(2019)鲁1526民初1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德施莱公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误，无论案涉合同属于农村集体建设用地转让合同还是国有建设用地使用权出让或转让合同，均不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定。2014年5月9日德施莱公司与庆顺公司签订的《协议书》只是将2013年7月20日邢邦建与程合庆签订的原《合同书》的买卖双方变更为申请人和被申请人，其标的物未变化，均为建设用地土地使用权，原《合同书》涉及的土地虽然已经取得建设用地规划许可，但未依法办理农用地转用审批手续的，应当依照《合同法》第五十二条第五项和原《土地管理法》第四十四条的规定认定合同无效。 案涉《协议书》签订时，涉案土地虽已被征收为国有土地，但其尚未进行土地出让，被申请人不是土地使用权出让的合法主体，即便将该协议视为土地使用权的转让，因此时案涉土地尚未取得出让土地使用权证书，在申请人起诉前作为转让方的被申请人也没有取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意双方的案涉土地使用权转让，被申请人自始至终都不能作为法律规定的建设用地使用权出让方或转让方。申请人起诉前已从合法的土地出让方--高唐县国土部门取得该案涉土地的使用权并已办证，根据《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，该合同也是无效的!(此类案例有最高人民法院（2014)民申字第1106号、(2015)民申字第2949号、(2016)民申字第77号可查证)。二、我国实行严格的土地使用权转让登记制度。《土地管理法》（2004）第12条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续。”案涉土地转让合同不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的其他买卖合同，而是属于该司法解释所规定的权利转让或者其他有偿合同。该解释第四十五条(权利转让等有偿合同之参照适用)规定”法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”合同法第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本条是买卖合同准用于有偿合同的规定。法律对买卖合同以外的其他各有偿合同的规定，是具有直接针对性的专门规定，即使与买卖合同的相关规定不同，也要适用这些专门规定。只有对其没有规定的内容，才可以考虑参照适用买卖合同的有关规定。案涉土地转让合同基于土地所有权和使用权的特殊物权之属性，依法应当属于该司法解释第四十五条所规定的权利转让等有偿合同及合同法第一百七十四条规定的法律对其他有偿合同有规定的合同，首先应当适用《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《合同法》等法律及《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》。综上，在案涉合同标的物明确为建设用地使用权的情况下，一、二审法院有意将自始至终不能作为法律规定的建设用地使用权出让方或转让方的两(一审)被告(二审被上诉人)认定为其他买卖合同的转让方，不依法适用《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，错误地适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》做出了错误的判决。本案符合《民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审…”、第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；”之规定，现呈请审查并望作出公正裁决，撤销聊城市中级人民法院做出的(2020)鲁15民终2615号民事判决及高唐县人民法院做出的(2019)鲁1526民初1580号民事判决，开庭重新审理该案，以维护法律的尊严和正确实施。申请人特向贵院提出再审申请，请予审查。 本院经审查认为，一、我国属于大陆法系，不适用判例法。申请人提供的案例可以作为本案的参考，但不能作为本案的裁判依据。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条的规定，违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。《合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。虽然《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十四条第一款规定建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，但并未规定如果不办理审批手续转让合同无效，因此该规定属于管理性强制规定，违反该规定的合同并不一定无效。申请人主张案涉《协议书》无效，混淆了管理性强制规定和效力性强制规定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的有关规定。原审法院驳回德施莱公司请求确认德施莱公司与庆顺公司于2014年5月9日签订的《协议书》无效的诉讼请求,并无不当。三、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条并未规定转让方无权转让且起诉前仍未取得转让权的转让合同无效。原审法院在涉案土地使用权转让合同效力认定没有明确特别规定的情况下，参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，不属于法律适用错误。 综上，再审申请人德施莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城德施莱肥料有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二一年二月三日 书记员  权 威