吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2021）吉03行终3号上诉人（原审原告）：范某，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘某1（系范某表弟），住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：四平市住房和城乡建设局。负责人：刘某2。委托诉讼代理人：化某。委托诉讼代理人：王某，吉林公捷律师事务所律师。上诉人范某因诉被上诉人四平市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某的委托诉讼代理人刘某1，被上诉人市住建局的委托诉讼代理人化某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告范某是西苑花园新区的业主，原告于2018年8月提出两次信息公开申请，分别申请公开西苑花园小区住宅专项维修资金四项规定的公开事项和住宅专项维修资金规范文件、使用条件、工作流程、业主签名方式、备案文件清单等信息，四平市物业管理中心于2018年8月23日、2018年8月30日对原告的申请分别作出编号201801、201802《政府信息公开申请答复书》。2020年8月1日，被告受理了原告索引号［732］信息公开申请，原告申请公开西苑花园新区住宅专项维修资金使用全部数据和备案文件二星级物业批准文件、西苑花园物业批准营业法律依据等信息，被告于2020年8月18日作出（2020）第9号《政府信息公开申请答复书》。2020年8月24日，被告受理了原告索引号［742］、［743］、［744］信息公开申请，原告主动作废［742］号申请，原告申请公开西苑花园新区棚户区改造项目开发企业名称、前期物业管理讯品程序、物业服务企业名称、项目验收文件、西苑花园新区物业备案管理文件、2015年使用专项维修资金使用建议备案文件、住宅专项维修资金划转至维修单位资金账户等信息，2020年9月9日，被告作出《政府信息公开申请告知书》，因原告申请数量频次超合理范围要求原告提交申请信息公开的理由，原告书面说明理由是物业合同纠纷案件需要证据，被告于2020年9月10日作出住建公开复［2020］10号《政府信息公开申请答复书》。2020年9月11日，被告受理了原告索引号［745］信息公开申请，原告申请公开于庚堂、孙成林案发以来被告在住宅专项资金管理工作中采取措施、检查、审计等12项信息，被告于2020年9月22日作出依复［2020］第11号《政府信息公开申请答复书》。四住建字［2017］365号《四平市住房和城乡建设局关于专项物业维修资金的交存管理使用下放至各区、开发区的请示》，表明被告请示将专项物业维修资金的交存、管理、使用权限下放至各区、个开发区管委会，市政府批准了该请示。原告认为上述《政府信息公开申请答复书》违法，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告请求撤销编号201801、201802《政府信息公开申请答复书》，超过法定起诉期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由，被告于2020年9月9日向原告作出《政府信息公开申请告知书》，因原告申请数量频次超合理范围要求原告提交书面说明理由，原告书面说明理由后被告依法作出住建公开复［2020］10号《政府信息公开申请答复书》。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。被告作出的（2020）第9号、住建公开复［2020］10号、依复［2020］第11号《政府信息公开申请答复书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，将可以公开的信息提供给原告，不属于被告公开范围的信息已说明理由并告知原告获取政府信息的方式、途径，故被告于2020年作出的《政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，并无不当，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告范某负担。上诉人范某不服，上诉称：本案一为政务信息公开违法，二为行政不作为。上诉人因2018年四平市物业管理办公室于庚堂案发，纪检监察网通报“致使巨额物业资金未能及时收归专户，给人民群众利益造成巨大损失，给党和政府造成恶劣影响，”结合被上诉人在管理本人小区业主住宅专项维修资金过程中长期没有依法公开法定公开相关住宅专项维修资金信息，2018年8月向被上诉人提交政务信息依申请公开申请。被上诉人所属不具备政务信息公开答复资格的事业单位出具《政府信息公开答复书》，答复曰“由于于庚堂接受纪检监察审查调查。物业专项维修资金所有账册及存档资料均送到纪检部门接受检查，待检查结束后可以向您公布。”在收到这个不合法答复时上诉人在回执单上写了请检查结束后依法答复，结果等了2年也没有答复，重新递交给出的答复2015年申请使用物业资金232399元，已拨付220779元。经过业主调查得到一套《受益人分摊明细开支确认表》3本52页，发现所有业主签名全部是伪造的，甚至将死人的名字都伪造到这套表上了。于是上诉人依法要求被上诉人公开支取该项住宅专项维修资金业主签名备案文件，被上诉人以种种理由拒绝公开。因此以政务信息公开违法和行政不作为将被上诉人告上法庭。一审法院只审政务信息违法不审行政不作为属于案件定性错误。上诉人2020年9月11日递交诉状，2020年11月2日获得立案，最高法2020年12月3日已经明文通知18届4中全会部署的变立案审查制为立案登记制，铁西法院违法进行立案审查，属于程序违法。本案立案后上诉人通过吉林电子法院递交了《行政诉讼听证会申请书》《关于申请千人现场确认证据的申请书》《将范某诉四平市城乡建设局行政不作为、信息公开违法案庭审现场移至案发现场小区的申请书》。一审法院对上诉人的三个申请未裁定不批准也没有任何答复，属于程序违法。铁西法院认定1-10项铁证与本案无关，属于违法判决。根据《住宅专项维修资金管理办法》业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。2008年至2017年上诉人所在小区住宅专项维修资金由被上诉人代管。按照《住宅专项维修资金管理办法》第三十条直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门，负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门及业主委员会，应当每年至少一次与专户管理银行核对住宅专项维修资金账目，并向业主、公有住房售房单位公布下列情况：（一）住宅专项维修资金交存、使用、增值收益和结存的总额；（二）发生列支的项目、费用和分摊情况；（三）业主、公有住房售房单位分户账中住宅专项维修资金交存、使用、增值收益和结存的金额；（四）其他有关住宅专项维修资金使用和管理的情况。业主、公有住房售房单位对公布的情况有异议的，可以要求复核。这是被上诉人法定需要向业主公开的事项，2008至今天被上诉人一次也没有公开过。上诉人递交政务信息依申请公开申请，被上诉人以种种借口拒绝公开，不符合政务信息公开条例。综上，请求二审法院：撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302行初23号行政判决书，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。被上诉人市住建局答辩称：一、市住建局已经按照法律规定，向范某履行了政府信息公开职责。原审法院已经查明，范某先后六次向市住建局申请政府信息（作废一次），市住建局根据不同的情形，依法向范某作出201801号答复书，201802号答复书，政府信息公开告知书，以及（2020）第9号答复书、住建公开复（2020）10号答复书、依复（2020）第11号答复书。根据政府信息公开条例第三十六条的规定，将可以公开的信息提供给了上诉人，对于不属于市住建局公开范围的信息，已经说明理由并告知上诉人获取政府信息的方式、途径。其中，案涉物业维修资金的管理职责，已经于2017年由市住建局下放至两区，市住建局已经在答复书中将该情况告知范某。综上，市住建局作出的告知书和答复书，符合相关法律规定，不存在违法情形。原审判决认定事实正确，适用法律正确，不存在应予撤销的情形。二、关于范某提出的申请使用住宅专项维修资金时，存在伪造业主签名等情形，根据《吉林省物业专项维修资金管理办法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，案涉小区业主或居委会申请使用维修资金的申请资料，已经通过公示方式征求过全体业主的意见，申请材料是否真实，属于物业维修资金申请使用前的公示制度范畴，市住建局作为物业维修资金的管理部门，仅对申请材料进行书面审查，并不对申请人提交的申请材料的真实性负责。综上，原审法院判决事实认定正确，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的起诉条件，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。被上诉人下属单位四平市物业管理中心于2018年8月23日作出编号201801《政府信息公开申请答复书》，于2018年8月28日作出编号201802《政府信息公开申请答复书》，上诉人庭审中自认于2018年收到上述答复书，其于2020年9月提起诉讼显然已超过法定起诉期限。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”据此，上诉人以2018年8月20日、2018年8月28日申请被上诉人公开相关政府信息，被上诉人超期未答复违法为由，于2020年9月提起诉讼，明显亦已超过起诉期限。且上诉人要求确认编号201801、201802《政府信息公开申请答复书》违法并撤销的诉请与要求确认被上诉人超期未答复违法的诉请相矛盾。上诉人该三项诉讼请求均不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被上诉人于2020年8月24日受理上诉人索引号［743］、［744］信息公开申请后，认为上诉人申请数量、频次超合理范围，于2020年9月9日作出住建公开告（2020）01号《政府信息公开申请告知书》，要求上诉人提交申请信息公开的理由，该告知书并未对上诉人权利义务产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项、第二项、第五项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间…（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复…”本案中，被上诉人针对上诉人的政府信息公开申请于法定期限内依法作出（2020）第9号、依复［2020］第11号《政府信息公开申请答复书》，对于属于其职责范围内的依法予以告知，对于不属于其职责范围的已经依法告知其可以获取信息的单位，被上诉人作出的政府信息公开行为符合法律规定，程序合法。关于上诉人要求被上诉人追讨被骗维修资金问题，并不属于被上诉人信息公开的职权范围，亦不属于本案审理范围，上诉人可以通过其他司法或行政途径予以解决。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法有效，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范某负担。本判决为终审判决。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男二〇二一年二月二十五日法官助理 李 翔书记员 陈 坤