wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4821号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志微，女，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人胡志微金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平安银行股份有限公司温州分行于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 潘林华审 判 员 马 俏二〇二一年二月二十六日法官助理 方如意代书记员 项道德
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11140号原告冯志平，男，白族，1987年2月4日出生，住云南省大理白族自治州。被告陈江齐，男，土家族，1998年12月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号，统一社会信用代码915206002150504947。负责人陈开龙，该公司总经理。原告冯志平诉被告陈江齐、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人财保险铜仁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，由审判员张志兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯志平，被告陈江齐到庭参加了诉讼。被告人财保险铜仁分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯志平向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告陈江齐赔偿原告冯志平新车事故后变成事故车辆的折旧费和因此事故产生的其他费用包括第一、新车折旧费8990元。第二、误工费3140.54元（误工11天、每天285.54元）。第三、替代性交通工具费645.15元（每天58.65元，共计11天）。第四、其他300元（按打滴出行费用计算）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、对方全责（如附交通责任认定书）2、一年以内的新车。3、因事故新车通过钣金、切割、焊接等维修方式，恢复其使用功能，存在贬值损失。4、因车辆发生交通事故后新车变成事故车直接导致新车价值贬值损失，并本次交通事故对车辆贬值具有直接的因果关系。5、车辆在按揭还款，因本人无过错情况下车辆发生交通事故后变成事故车贬值造成客观损失，并影响原告后续还车款心情。6、对原告冯志平工作和生活造成影响，出行受影响和不能及时到达工作地点处理工作问题导致影响客户产能（涉及商业秘密故不提供影响客户产能依据）。被告陈江齐辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我投保的保险公司已经支付原告受损的车辆维修费用，原告的诉讼请求均不是交通事故的直接损失，我只同意赔偿原告替代性交通工具费用500元。被告人财保险铜仁分公司书面辩称：原告请求的误工费，没有事实和法律依据，误工费是指侵害公民身体造成伤害的，原告在本次事故中并未受伤其请求的误工费，没有事实和法律依据，其次原告并没有证据证明其因此次事故停止工作并造成实际损失，故不同意赔偿原告的误工费。交通费，没有相关票据作证，证实是因本次交通事故产生，不同意赔偿。原告请求的车辆折旧费亦无事实和法律依据，不同意赔偿。经审理查明，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书（简易程序）第500109500000008708号载明：2020年10月23日18时，陈江齐驾驶贵XXXXXX小车，由北碚区水土和欣家园加油站对面广乐山庄进入碚金公路，没有避让直行的童静、冯志平驾驶的渝XXXXXX（童静）、渝XXXXXX(冯志平)车，致使三车受损，陈江齐承担事故的全部责任。（贵XXXXXX分别与渝XXXXXX、渝XXXXXX发生碰撞）。原告冯志平的渝XXXXXX车受损后，维修11天，已由被告陈江齐投保的保险铜仁分公司支付了维修费用。综上所述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，本案所涉交通事故，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队，认定被告陈江齐承担此次事故的全部责任，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告冯志平请求的误工费，误工费是指侵害公民身体造成伤害的，原告冯志平在本案中没有受伤，其请求的误工费，没有事实依据，对其该诉讼请求不予支持。关于原告冯志平请求的交通费，原告冯志平因车辆受损维修，其出行确需替代性交通工具，其虽未提供支付替代性交通工具的具体费用，但依照车辆维修的天数及其出行需要，原告冯志平请求的替代性交通工具费645.15元并不过高，本院予以认定。关于原告冯志平请求的车辆折旧费，该诉讼请求没有事实和法律依据，对其该诉讼请求不予支持。关于原告冯志平请求的其他300元，没有事实和法律依据，对其该诉讼请求不予支持。原告冯志平请求赔偿的替代性交通工具费用，属于此次交通事故的非直接财产损失，由被告陈江齐赔偿，被告人财保险铜仁分公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江齐在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯志平的替代性交通工具费用645.15元二、驳回原告冯志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.9元，减半收取63.45元，由原告冯志平负担38.25元，由被告陈江齐负担25元。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二一年二月八日书记员  邹巧莉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执183号之十九申请执行人：安徽巨龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市双珠怡景苑**楼**，统一社会性用代码9134030007090630XK。法定代表人：江帆，该公司执行董事兼总经理。被执行人：程二杭，男，汉族，1990年01月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖民初850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程二杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程二杭在安徽省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二日书记员  许志强
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638财保11号 申请人：高志明，男，1987年2月18日出生，汉族，住雄县。 被申请人：马爱民，男，1962年5月11日出生，汉族，住雄县。 被申请人:马亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住雄县。 申请人高志明于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马爱民名下位于雄县槐树街中段的楼房四间三层（房产证号：雄县房权证雄州镇字第××号，土地证号：雄国用2010第&tim**;×号）进行查封。申请人高志明以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马爱民名下位于雄县槐树街中段的楼房四间三层（房产证号：雄县房权证雄州镇字第××号，土地证号：雄国用2010第&tim**;×号），保全金额50万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 闫 肃 二〇二一年二月三日 书记员 周佳正
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2424财保2号之一 申请人：孟庆霞，女，1969年5月27日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被申请人：张明庆，男，1966年6月29日出生，汉族，个体户，住吉林省汪清县。 申请人孟庆霞与被申请人张明庆民间借贷纠纷一案，申请人孟庆霞于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求查封张明庆所有的吉Hxxx号奔驰牌汽车，价值15万元部分。并提供申请人孟庆霞、孙伯志所有的位于汪清镇合泰嘉园4栋xxx室的房屋[不动产权号：吉（2018）汪清县不动产权第xxx号、权利人：孟庆霞、孙伯志共同共有、不动产单元号：xxx、房屋建筑面积：129.58㎡]作为担保。 现因申请人孟庆霞与被申请人张明庆的民间借贷纠纷已经自行解决完毕，并于2021年2月4日向本院递交解除财产保全申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、解除对张明庆所有的吉Hxxx号奔驰牌汽车，价值15万元部分的查封。 二、解除对担保财产孟庆霞、孙伯志所有的位于汪清镇合泰嘉园4栋xxx室的房屋[不动产权号：吉（2018）汪清县不动产权第xxx号、权利人：孟庆霞、孙伯志共同共有、不动产单元号：xxx、房屋建筑面积：129.58㎡]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘召海 二〇二一年二月四日 书记员  唐晓菲
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初936号 申请人：佛山三水万达广场商业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道13号之1佛山三水万达广场五层501，统一社会信用代码91440607337977976K。 法定代表人：王志彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭冰，广东智洋律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140－148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 被申请人：金诚，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人：程晓萍，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请人佛山三水万达广场商业物业管理有限公司与被申请人金诚、程晓萍物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的财产在157648.09元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以但保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金诚、程晓萍的银行存款157648.09元。 案件申请费1308元，由申请人佛山三水万达广场商业物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月九日 书记员  阮意常
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3838号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：肖红（曾用名肖宏、肖弘），男，1961年3月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湄潭县教育局。住所地：贵州省湄潭县湄江街道办泽溪路。法定代表人：李魁寿，该局局长。再审申请人肖红因与被申请人湄潭县教育局人事争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖红申请再审称：（一）本案属于法院的受理范围。1.与肖红签订聘用合同的是教育局的下属单位永兴镇中心小学，但永兴镇中心小学系以湄潭县教育局的决定为依据解除与肖红的聘用合同，二者有因果关系。2.肖红的诉讼请求包含民事侵权的内容。（二）原裁定认定事实与适用法律错误。1.湄潭县教育局开除肖红的决定，实体上与程序上均违反法律规定。肖红与永兴镇中心小学签订《贵州省事业单位人员聘用合同书》是人事制度改革的产物，该合同中明确体现聘任肖红的是永兴镇中心小学。肖红的身份是事业单位工作人员。国人部发[2007]152号文件只是明确了“给予违法违纪的行政机关任命的事业单位工作人员处分可以参照处分条例执行”，是“可以”不是“必须和应当”。程序上，湄潭县教育局在10年后对肖红进行处分，程序违法。（三）一审、二审裁判均未对肖红的第2、3、4项诉讼请求进行实体处理，存在漏判的情形。据此，肖红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，肖红因湄潭县教育局对其作出开除处分而产生的争议向一审法院提起诉讼，而肖红并非湄潭县教育局的工作人员，湄潭县教育局与肖红之间是管理者与被管理者的关系，并非《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”规定的人事争议，不属于民事诉讼的受理范围，原裁定据此驳回肖红的起诉并无不当。综上，肖红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖红的再审申请。审判长  冉依依审判员  冉 飞审判员  周 朴二〇二一年二月十九日法官助理李锋书记员刘丹
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初583号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某，系该行客户经理，身份证号：×××。被告：毛某，男，汉族，1960年2月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：杨某，男，汉族，1985年3月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：张某，男，汉族，1981年2月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告毛某、杨某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛某偿还所欠贷款本息116662.28元（其中本金99868.89元，利息16793.39元，利息暂算止2021年1月10日），并要求利随本清；2.要求被告杨某、张某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告毛某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》，额度有限期限自2016年11月26日起至2019年11月25日。在合同约定的期限内，原告向被告毛某发放贷款100000元（本笔借款属于第三次用信），到期日2019年11月23日。贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告毛某、杨某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现，原告工作人员在该笔贷款发放过程中存在犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费2633元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 马志军人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二一年二月二十二日书记员 王玉珊附：本裁定适用的法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1963号申请执行人：益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210112798496753U，住所地沈阳市浑南新区新明街**。法定代表人：吴家雄。被执行人：焦振宇，男性,1993年11月24日生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，统一社会信用代码：912101001176693306，住所地沈阳市沈河区市府大路**。申请执行人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司与被执行人焦振宇、交通银行股份有限公司辽宁省分行执行一案，本院作出（2019）辽0112民初8110号民事判决书已经发生法律效力。被执行人焦振宇、交通银行股份有限公司辽宁省分行未履行判决书确定的义务。申请执行人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于2020年8月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人焦振宇、交通银行股份有限公司辽宁省分行送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人焦振宇、交通银行股份有限公司辽宁省分行纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人焦振宇、交通银行股份有限公司辽宁省分行目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执1963号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月七日书记员  钱兆祥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执775号申请执行人薛超超。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人薛超超与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）晋0802民初271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛超超向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月一日书记员  许 洁
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0113刑初69号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人吕广军，男，汉族，初中文化，农民，身份证号：XXX，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月10日被刑事拘留，于2020年12月18日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2021〕44号起诉书，指控被告人吕广军犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人吕广军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2019年12月31日，在长春市九台区龙嘉堡镇泉眼村1组沈某卖店内，被告人吕广军与被害人何某因琐事发生口角，在争吵中何某用拳头殴打吕广军头部，二人被村民拉开后各自回家。后吕广军回到家中拿起尖刀返回沈某卖店，此时正好碰到返回沈某卖店的何某和其妻子亢某，吕广军手持尖刀追赶何某并在泉眼村一组的村路上将何某腹部扎伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：何某腹部损伤构成重伤二级。现双方已经达成和解。 公诉机关认为，被告人吕广军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕广军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、关于犯罪嫌疑人吕广军身份核查的情况说明、和解协议书、收条、情况说明；证人沈某、李某、亢某的证言；被害人何某的陈述；被告人吕广军的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定书等证据。 被告人吕广军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人吕广军系被抓获到案，其到案后如实供述了犯罪事实。被害人何某首先用塑料板凳殴打被告人吕广军。 公诉机关向本院移交了吕广军签署的认罪、认罚具结书，并认为吕广军如实供述了犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人吕广军判处有期徒刑一年七个月。 上述事实，被告人吕广军在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、关于犯罪嫌疑人吕广军身份核查的情况说明、和解协议书、收条、情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人沈某、李某、亢某的证言，被害人何某的陈述，被告人吕广军的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控吕广军故意伤害他人身体，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人吕广军的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于吕广军到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。被害人对矛盾纠纷具有过错，且与吕广军达成和解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕广军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2023年12月9日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲 燕 审 判 员  王艺璇 人民陪审员  崔丽新 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1980号之二 申请执行人梁赞林，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人谭小兵，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人刘迪智，女，汉族，1977年3月12日出生，住湖南省湘潭县。 申请执行人梁赞林与被执行人谭小兵、刘迪智借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初16658号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭小兵、刘迪智应向申请执行人梁赞林偿还借款本金288051元及利息和逾期还款违约金、受理费5186元，另本案执行费4832元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭小兵、刘迪智发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法查封被执行人谭小兵名下粤Ｔ×××××小型越野客车、粤Ｔ×××××小型面包车各一辆，因未能确定上述车辆位置，暂无法处理。并查封被执行人谭小兵、刘迪智名下位于广东省××镇××花园××楼××房产、××名下××镇××花园××楼××号车位，且房产、车位价值均不足以清偿抵押权人，因此该房产、车位暂不宜在本案中处理；后依法轮候查封被执行人刘迪智名下位于中山市××镇××大道××号金冠花园商业楼首层13、15号及2层13、15号商铺，上述财产已被中山市第一人民法院查封，本院已向其申报债权，待其处理后统一分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人谭小兵、刘迪智发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信人员名单。 本院于2021年2月22日向申请执行人梁赞林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1980号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年二月二十六日 书记员  钟耀文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初553号 原告：王章国，男，汉族，1975年1月11日出生，住重庆市永川区。 被告：陈武，男，汉族，1994年12月18日出生，住广西崇左市江州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司。住所地：广西东兴市北仓大道512号一、二层。统一社会信用代码为91450681557216917W。 负责人：黄徵淇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗涛（特别授权代理），系公司员工。 原告王章国诉与被告陈武、中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王章国，被告陈武，被告平安保险公司的委托诉讼代理人罗涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王章国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈武及中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告交通事故导致原告产生的误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币36000元。2.本案所产生诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月30日，被告驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型普通客车行驶毕节市七星关区柏杨林办事处恒大路段，在左转湾掉头行驶中与直行的由王章国驾驶的无号牌电动二轮车（车驾号：114121410172971）发生碰撞，造成两车受损，驾驶人员王章国受伤的道路交通事故，该事故经毕节市公安局七星关区公安分局交通警察大队八中队对事故现场勘察鉴定，并作出第522401420200005241号道路交通事故认定书，陈武负本次事故的全部责任，王章国无责任。事故发生后，原告即到毕节市人民医院疹断因未有明显骨折，均属多处皮外组织损伤而不能行走，只能输液和换药包扎伤口消炎，在治疗中，被告只承担了所用去的医疗费用，对原告因而造成的误工费均未予以补偿，故原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼为谢。 被告陈武答辩称：对事故事实及责任划分没有意见，原告起诉金额过高，其相关计算以2个月计算不合适，误工费标准过高。 被告平安保险公司答辩称：对事故事实及责任划分参照事故认定书。对原告诉请的误工费，根据相关规定，误工时间根据受害人具体住院时间或者鉴定确定，原告没有相关证据证明误工时间，其对误工费的主张应予驳回。护理费，原告伤情达不到需要护理的标准，且没有相关医疗机构或鉴定机构证明护理时长，故对其护理费的主张应予驳回。原告并未住院，且没有相关住院病历及医嘱，住院伙食补助费及营养费不应当得到支持，应予驳回。交通费，原告应提供相关票据证明实际产生。诉讼费，我公司不是直接侵权人，不予承担。 经审理，本院查明如下事实：2020年8月31日9时50分许，被告陈武驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型普通客车，行驶至毕节市七星关区，在左转弯掉头行驶过程中与直行的由原告王章国驾驶的无号牌电动二轮（车驾号：114121410172971）发生碰撞，造成两车受损，驾驶人员王章国受伤的道路交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队八中队作出第522401420200005241号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈武承担此次事故的全部责任，驾驶人王章国无责任。事故发生后，原告王章国于2020年8月31日至2020年9月11日在毕节市人民医院就诊治疗，共计12天。 另查明，被告陈武所驾驶的桂Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。原告王章国自认其全部医疗费用为被告陈武垫付。 上述事实，有经庭审举证和质证的当事人提交的身份证、公司营业执照、保单、道路交通事故认定书、诊断报告单、医疗费用发票等为凭，因到庭当事人对真实性无异议，且上述证据客观、真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 被告对本次交通事故事实及责任划分无异议，但对原告诉请的相关赔偿项目有异议。对被告认为原告未实际住院且没有相关鉴定机构等出具的证据证明原告因本次交通事故所需的护理期、营养期、误工期，对原告所主张的护理费、营养费、误工费不应当支持的抗辩意见，经本院审查认为，原告确因本次交通事故到医院进行治疗，其治疗期间已实际产生了护理、误工等相关损失，应以实际治疗天数计算相关费用，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。对原告主张的伙食补助费，因原告未实际住院，本院不予支持。对原告所主张的交通费，因其未提供相关证据证明实际产生的费用，本院不予支持。据此，原告在本次事故中的总损失费用如下： 1.误工费：参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准46821元/年，原告实际治疗12天，计算为46821元/年÷365天×12天=1539.32元； 2.护理费：参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准46821元/年，原告实际治疗12天，计算为46821元/年÷365天×12天=1539.32元； 3.营养费：比照营养费标准50元/天，原告实际治疗12天，计算为12天×50元/天=600元； 以上1-3项共计：3678.64元。 本院认为，因发生侵权行为给原告造成的损失，侵权人及相关赔偿义务人应该依法予以赔偿，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，因本案交通事故已经交警部门认定由驾驶人陈武负本次事故全部责任、原告无责任。而被告陈武所驾车辆在被告平安保险公司投保交强险，且本次交通事故发生在保险有效期内，故原告在本次事故中所受损失应先在保险限额内赔偿，不足部分再按事故责任比例承担。因原告因本次交通事故所受损失未超过交强险保险限额，故由被告平安保险公司在保险限额内向原告进行赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司于本判决生效之日起十日内在桂Ａ×××××号车投保的保险责任限额内直接赔付原告王章国因本次交通事故产生的营养费、误工费、护理费共计3678.64元。 二、驳回原告王章国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为350元，由原告王章国承担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年二月二十四日 书记员  颜娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                        （2021）内0402民初614号原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区金达金店302室。法定代表人：刘学丽，经理。委托诉讼代理人：秦英，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：童春雷，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告童春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。  案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰市万恒物业管理有限公司负担。     审判员 张 庆 民                          二〇二一年二月七日书记员 郭 俊 宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终18号上诉人（原审被告）：宿迁中远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MAKU686，住所地江苏省沭阳县扎下镇江苏森鑫木业有限公司标准化厂房。法定代表人：王玉娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲小伍，该公司员工。委托诉讼代理人：徐兵，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑学贵，男，1978年12月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。上诉人宿迁中远汽车销售有限公司因与被上诉人桑学贵定金合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人宿迁中远汽车销售有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宿迁中远汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁中远汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人宿迁中远汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二一年二月二十五日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执409号申请人：钱友多，男，1973年07月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：陈忠，男，1968年05月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初1557号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠账户内案款人民币61151元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二一年二月三日书记员  戴 驰
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0235民初426号 原告:中国建设银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1295号，统一社会信用代码915002357717642016。 负责人：庹汉诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。 被告：任江峰，男，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆云阳支行（以下简称“建行云阳支行”）与被告任江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行云阳支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告任江峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告任江峰立即偿还截止于2020年9月24日的借款本金17727.30元，借款利息1128.28元，罚息4217.01元，共计23072.59元；2.判决被告任江峰支付自2020年9月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金17727.30元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息1128.28元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告任江峰承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月28日，被告任江峰在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年6月28日至2018年6月28日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年化利率为5.8%。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年6月28日授信到期后并未结清本息，截止至2020年9月24日，被告任江峰未结清金额为23072.59元。原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。原告为维护其合法权益，保护金融资产安全，诉至法院，望判如所请。 被告任江峰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复制件、被告任江峰身份信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行快贷信息查询截图、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据，上述证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日,被告任江峰在原告建行云阳支行处开立了银行账户并领取了福农龙卡IC卡一张,卡号×××。2017年6月28日,被告任江峰在建行电子银行系统中与原告建行云阳支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号:50020170628009561468)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,上述合同及协议主要约定：借款额度为20000元,借款额度有效期间自2017年6月28日至2018年6月28日,贷款利率为固定利率即年利率5.8%,贷款逾期的罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下的借款可随借随还,剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的,贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息,直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约。贷款人有权以法律手段催收或支持借款本息及由此产生的一切损失。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。同日,原告建行云阳支行向被告任江峰开通了授信额度20000元，并向被告放款20000元。截至2020年9月24日,被告任江峰尚欠贷款本金17727.30元、利息1128.28元、罚息4217.01元,合计23072.59元。之后,被告任江峰未偿还贷款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务已构成违约。被告除应偿还下欠的借款本息外，还应承担违约责任，即支付罚息和复利。原告主张的罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆云阳支行贷款本金17727.30元，支付截至2020年9月24日的利息1128.28元、罚息4217.01元,合计23072.59元；2020年9月25日起至贷款本息结清之日止的罚息以17727.30元为基数，复利以1128.28元为基数，均按年利率8.7%（贷款利率5.8%的1.5倍）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告任江峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李中云 二〇二一年二月四日 法官助理 苏再波 书 记 员 向童瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47655号原告：张东梅，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈征远,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溯源,上海市罗顿律师事务所律师。被告：易宗涛，男，1986年2月4日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告张东梅与被告易宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东梅及其委托诉讼代理人刘溯源律师、被告易宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金364,219元;2.判令被告支付原告逾期借款利息(以364,219元为基数，按照15.4%/年为标准，自2019年12月10日起计算至实际清偿日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2017年10月30日和11月16日总计向被告转账出借款项50万元。原告还于2018年12月29日转给被告5万元。被告出具借条并口头约定月息2%。后被告偿还了部分借款本息，剩余借款拖延未还，原告遂提起本案诉讼。被告易宗涛辩称：被告实际收到原告借款50万元，并出具了相应借条。2018年12月29日原告转给被告借款5万元，是临时资金周转，应该已经清偿。双方并未明确约定借款利息。上述借款被告并非实际借款人，而是被告此前所在公司的老板，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日原告向被告账户转入款项30万元。2017年11月6日原告向被告账户转入款项20万元。2017年11月2日被告通过微信表示：“您的20万一样给您2分”。2018年7月20日被告在微信中又称：“我转给您利息，给您6万可以吗？”。后被告补写借条一份，确认向原告借款50万元，借款周期为半年，从借款之日起算，其中20万元2017年年底付清。2018年12月29日，被告因临时周转再次向原告借款，原告向被告账户转入5万元。2017年11月至2019年12月期间，被告偿还部分款项，具体如下：2018年2月15日归还4.5万元，2018年7月21日归还8万元，2019年5月6日归还10万元，2019年12月9日归还10万元。嗣后，被告未再还款，遂致讼。以上事实，由原告提交的借条、微信聊天记录、银行交易明细等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、银行交易明细等证据能够相互印证，足以证明原、被告之间存在借贷关系以及原告向被告实际交付借款之事实。被告关于其并非实际借款人以及清偿5万元借款的辩称意见，与客观证据不符，且其未能提供任何反驳证据，本院不予采信。从双方微信聊天内容看，案涉50万元系有偿借款，双方明确约定月息2%。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，原告自愿调整借款利息为年利率15.4%，于法不悖，原告结合被告四笔还款情况，按照上述利率标准，逐笔核算应付利息，将剩余款项抵扣借款本金，主张被告应偿还原告剩余借款本金364,219元，并无不当，本院予以确认。原告关于逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告易宗涛应于本判决生效之日起十日内归还原告张东梅借款364,219元；二、被告易宗涛应于本判决生效之日起十日内支付原告张东梅借款逾期利息(以364,219元为基数，按照15.4%/年为标准，自2019年12月10日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,635元，由被告易宗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰二〇二一年二月三日书记员  李 睿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月实施）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更94号罪犯冉凡，男，1998年7月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年12月13日作出（2014）酉法刑初字第00179号刑事附带民事判决，以被告人冉凡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2017年4月28日经本院（2017）渝01刑更271号刑事裁定。对其减刑八个月。2019年3月11日经本院（2019）渝01刑更250号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯冉凡减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现，但该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制，扣减了1个月的减刑幅度。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但因系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉凡在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冉凡在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冉凡减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2014年5月25日起至2026年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年二月八日书记员  周 渝
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1231号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，分行行长。被执行人：杨西平。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与杨西平借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初12790号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为2565.64元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为2565.64元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1231号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更557号 罪犯曹克枫，男，1979年8月23日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2018年3月2日作出（2017）闽0504刑初4号刑事判决，以被告人曹克枫犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元，没收非法所得人民币4600元。宣判后因被告人不服，提出上诉。经福建省泉州市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）闽05刑终582号刑事判决：维持对上诉人曹克枫的量罪定刑。该犯于2018年7月10日从泉州市看守所送福建省榕城监狱服刑。（刑期自2016年4月14日起至2030年4月13日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹克枫在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯是累犯、毒品再犯，已缴纳违法所得款人民币4600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曹克枫减刑的异议。 本院认为，罪犯曹克枫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、毒品再犯，且尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹克枫减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月14日起至2029年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员李红 审判员邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员李晓圻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱亮，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱亮信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱亮支付截至2020年10月20日的信用卡透支本金82997.5元、利息18827.43元、现金分期手续费4500元、违约金22043.57元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清日止以透支本金82997.5元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令朱亮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：朱亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月20日累计欠款本息共计128368.5元未给付。招行信用卡中心多次催款，朱亮仍未清偿。被告朱亮未作答辩。经审理查明，朱亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。朱亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱亮发放了信用卡。朱亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月20日，朱亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82997.5元、利息18827.43元、现金分期手续费4500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱亮发放了信用卡，朱亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告朱亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金82997.5元、利息18827.43元、现金分期手续费4500元，并支付自2020年10月21日起至欠款付清时止，以透支本金82997.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1434元，由被告朱亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初97号原告：任丽平农村承包经营户。诉讼代表人：任丽平，女，1973年3月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：白长发，男，1966年4月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。第三人：酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组。负责人：赵明，该组组长。原告任丽平农村承包经营户与被告白长发及第三人酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽平农村承包经营户的诉讼代表人任丽平、被告白长发、第三人的组长赵明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任丽平农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告“场口上”的土地停止侵害，即由被告移除其栽种在原告土地上的3棵橘子树；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的土地是原后溪村5组集体划分的自留地，多年以来一直由原告在该土地上种植，被告的姨姐彭翠云在移居后溪街上居住后因无菜地，遂请求原告同意暂时使用该土地在上面栽菜，但其未经原告同意栽种了几棵桂花树，原告发现后要求彭翠云把桂花树移栽，并要求其不要在该土地上种植蔬菜。彭翠云把桂花树移栽后，被告在明知该自留地是原告的情况下，未经原告同意，强行在该土地上种上了蔬菜，并栽种了3棵桂花树。原告多次要求被告停止侵权行为，被告仍不予停止。经镇村两级多次调解均未果。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告白长发辩称：争议的土地是被告的父亲在八几年的时候开的荒，当时土地没有分给原告，当时被告是后溪村6组，原告是后溪村5组，原、被告的土地是挨在一起的；当时争议的那块土地是别人的，后来因为“农转非”把土地退了出来，有没有交给原告被告不清楚；被告栽种了3棵橘子树是事实，但是被告是栽在其父亲开荒的土地上的，没有侵害原告的权利。第三人酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组述称，第三人经多方调查了解，原、被告争议的土地最初是分给甘工国的，后来甘工国因为“农转非”，把土地退了出来，就分给原告作为自留地，现在双方争议的土地是原告的自留地。本院经审理认定事实如下：原、被告争议之地位于酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组，小地名为“场口上”，四至界限为：东至荒山，西至原告的自留地，南至荒山，北至荒山（现由被告白长发在耕种）。该块土地原由甘工国承包经营，后甘工国“农转非”后将该块土地退回了原酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村5组，在1983年左右的时候，原酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村5组又将该块土地作为自留地分给了原告。后被告白长发在原告的该块自留地上栽种了3棵橘子树，现白长发已经移除了2棵橘子树，还有一颗橘子树未移除。原、被告双方的纠纷经酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪社区人民调解委员会调解未果，为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。另查明，酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组及酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村村民委员会于2020年12月8日出具《证明》一份，载明：“兹证明酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组（原5组）村民任丽平与本组村民白长发（原6组）所争议自留地（位于后溪上街场口上），经原5组村民现场证实，并经组长赵明多方调查，证实该争议土地为任丽平自留地。情况属实。特此证明。”上述事实有原被告的身份证复印件、证明、人民调解记录以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，有乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。同时，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，从酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村2组及酉阳土家族苗族自治县酉水河镇后溪村村民委员会出具《证明》来看，能够证实原、被告争议的土地系原告的自留地，原告对该争议之地享有管理和使用的权利。被告未经原告许可在原告的自留地上栽种了3棵橘子树，被告的行为侵害了原告的权利。现尚有1棵橘子树未移除，原告主张由被告移除栽种在其自留地上橘子树，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白长发停止对原告“场口上”自留地的侵害，由被告白长发于本判决生效后五日内移除其栽种在原告“场口上”自留地上的1棵橘子树；二、驳回原告任丽平农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告白长发负担，退回原告预交费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二一年二月四日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初818号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：汤兴富，男，1989年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告汤兴富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告汤兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币313171.38元(截至2020年11月28日欠款187173.09元、利息92671.82元、费用33326.47元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤兴富自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告汤兴富应诉后未答辩。 经审理查明，汤兴富持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 汤兴富申领并使用了6259588668675704的信用卡，截至2020年11月28日欠本金187173.09元、利息92671.82元、违约金33326.47元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。汤兴富向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。汤兴富领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求汤兴富偿还313171.38元(截至2020年11月28日欠本金187173.09元、利息92671.82元、违约金33326.47元)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张汤兴富应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告汤兴富拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告汤兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤兴富于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息及违约金共计313171.38元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告汤兴富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈文杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2389号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：赖巨新，男，1977年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告赖巨新追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖巨新偿还代偿款107066.86元，并支付资金占用期间利息（自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令赖巨新向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1063元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡服务协议》； 二、签订日期：2017年4月27日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、赖巨新（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定由甲方或甲方指定第三方（含机构或个人，以下简称“代偿人”）代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给发卡行。若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的10日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年11月15日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿赖巨新名下卡号6228××××2106的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款107066.86元（包括本金99391.02元、息费合计7675.84元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全申请费1063元（保全财产清单附卷）、保全保险费500元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、赖巨新应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项107066.86元以及资金占用期间利息损失（以107066.86元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、赖巨新应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1063元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由赖巨新负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执623号 申请执行人：汪昌清，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被执行人:夏松，男，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人汪昌清与被执行人夏松民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏松的存款2550元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二一年二月四日 法官助理周莹莹 书记员胡宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执8350号之一 申请执行人：杭州宝泽汽车销售服务有限公司（组织机构代码为685804561）。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。 法定代表人:季建军。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被执行人：胡磊,男,1989年04月05日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：马娇娇,女,1993年01月30日出生,汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被执行人胡磊、马娇娇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初10644号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人胡磊、马娇娇返还申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款74336.55元、违约金、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费829元。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人胡磊、马娇娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡磊、马娇娇至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月30日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡磊、马娇娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下浙Ｂ5××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；划拨被执行人名下银行账户，本案实现债权4873.52元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州宝泽汽车销售服务有限公司，其没有异议。 综上，被执行人胡磊、马娇娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执8350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年二月四日 代书记员 毛忆梦
安徽省广德市人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖1822行审7号申请人:广德市人民防空办公室。住所地广德市桃州镇广建兰馨大厦。统一社会信用代码11341723564961173C。法定代表人：杨胜怀，主任。委托代理人：张然，安徽渊源律师事务所律师。被申请执行人：广德县吉祥汽车营销策划有限公司，住所地安徽省广德市亚夏汽车城A区03号楼101、102、103、104、105室，统一社会信用代码91341822MA2MTCNT5N。法定代表人：张军，执行董事兼总经理。被申请执行人：广德吉祥汽车服务有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东段，统一社会信用代码91341822581500475K。法定代表人：陈文广，执行董事兼总经理。被申请执行人：广德吉祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德市亚夏汽车城A区段（03号）101-105号，统一社会信用代码91341822578521566B。法定代表人：彭常红，执行董事兼总经理。申请人广德市人民防空办公室于2021年2月5日向本院申请强制执行其于2020年6月15日作出的广防决〔2020〕06号《关于追缴人防易地建设费的决定书》中“缴纳防空地下室易地建设费163914元”的内容。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人广德市人民防空办公室的广防决〔2020〕06号《关于追缴人防易地建设费的决定书》行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为,申请人广德市人民防空办公室的广防决〔2020〕06号《关于追缴人防易地建设费的决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人广德市人民防空办公室的广防决〔2020〕06号《关于追缴人防易地建设费的决定书》中“缴纳防空地下室易地建设费163914元”的内容，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  许立安审判员  胡静云审判员  陈飞乾二〇二一年二月二十二日书记员  彭义玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终456号上诉人（原审原告）：吴新五，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振海，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人吴新五因与被上诉人王振海民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴新五上诉请求：请求撤销河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3391号民事判决第一项，改判为王振海偿还吴新五借款本金人民币500000元及利息（利息从2017年10月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿本息之日止）或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，双方之间2016年12月19日签订的借款合同明确约定月息1万元。2018年10月12日的借款合同是补写的借据，应以2016年的借据合同为准。二、一审适用法律错误，根据民间借贷最新司法解释的规定，王振海向吴新五偿还的44万元是偿还的利息，不应在本金中扣除。被上诉人王振海辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持。吴新五向一审法院起诉请求：判令王振海偿还吴新五借款本金500000元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率的四倍自2017年10月20日起计算至本息清偿之日止）。一审法院认定事实：2014年2月20日吴新五通过银行转账借给王振海500000元。因王振海未偿还500000元借款本金，2016年12月19日王振海、吴新五重新签订借款金额为500000元的借款合同，约定：王振海向吴新五借款人民币500000元；借款时间与还款时间为2016年12月19日起至2017年12月19日止还清借款；借款利息月利息为壹万元整，每月20日前付清。王振海、吴新五在借款合同上签字。2018年10月12日王振海就500000元借款本金为吴新五出具借据，载明：“借条今借到吴新五现金伍拾万元整（￥500000元）。借款人：王振海2018.10.12”。上述借款经吴新五催要未果，为此双方形成纠纷。以上事实有当事人陈述、借款合同、银行凭证及庭审笔录等附卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王振海于2014年2月20日向吴新五借款500000元未偿还，有银行转账凭证及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。王振海辩称，其于2014年3月至2017年10月共给付吴新五440000元，应作为偿还的本金予以扣除，吴新五认可收到该部分款项，但认为王振海是偿还借款利息，并且王振海、吴新五于2016年10月20日签订的借款合同及王振海于2018年10月12日向吴新五出具借条，均载明借款金额为500000元，故对王振海该抗辩意见法院不予采信，王振海已偿还的440000元应认定为支付的借款利息。关于借款利息，在2018年10月12日双方就本案500000元借款重新出具的借据上，未约定利息，因此之后借款应视为不支付利息。根据相关法律规定，民间借贷的借款利率不得超过合同成立时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分不予支持；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，借贷行为发生于2019年8月20日之前，吴新五起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，以借款本金500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）自2014年2月20日计算至2018年10月11日的利息应为357645.66元，王振海已给付利息440000元，超出部分应折抵本金，即王振海尚欠吴新五借款本金417645.66元[500000元-（440000-357645.66元）]。综上，王振海应偿还吴新五借款本金417645.66元，吴新五诉请超出部分的借款本金及利息，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王振海于本判决生效之日起二十日内偿还吴新五借款本金417645.66元；二、驳回吴新五的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吴新五负担725元，王振海负担3675元。本院经审理查明事实与一审查明认定事实一致。本院认为，根据2021年1月1日最新发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，民间借贷行为发生于2014年2月20日，当时约定的利息为月息2分，不超过当时司法解释规定的年利率24%的利率保护标准，因此王振海从2014年3月至2017年10月给付吴新五的440000元应当认定为支付的利息。2018年10月12日双方重新签订的借款合同，约定借款金额为50万元，没有约定利息。故王振海应该按照借款合同的约定返还吴新五50万元借款，并支付逾期利息。综上所述，吴新五的上诉请求部分成立，予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3391号民事判决；二、王振海于本判决生效之日起二十日内偿还吴新五借款本金50万元（利息自2020年12月9日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）；三、驳回吴新五的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吴新五负担400元，王振海负担4000元。二审案件受理费1859元，由吴新五负担89元，王振海负担1770元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二一年二月二十六日法官助理严路瑜书记员董芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初761号原告：常州市欣鹏建设工程有限公司，统一社会信用代码91320402661344812G，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道勤丰村委城巷村252号。法定代表人：夏永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐韵、陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。被告：常州星河协通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320412696724006X，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路5号常发大厦-12B01、12C01。法定代表人：王文革。原告常州市欣鹏建设工程有限公司与被告常州星河协通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告常州市欣鹏建设工程有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市欣鹏建设工程有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市欣鹏建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计10797元，由原告常州市欣鹏建设工程有限公司负担。审判员  秦雪松二〇二一年二月二十日书记员  胡 婧
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初30号公诉机关会宁县人民检察院。被告人董某，出生于甘肃省会宁县，户籍地会宁县。住会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2021）40号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日21时许，被告人董某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿会师镇颐园坪由东向西行驶至XXXX宾馆门口附近路段时，被交警大队民警查获。经鉴定，董某血样中检出乙醇，平均含量为177.8mg/100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精检测单，证人任某、吴某的证言，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2019）1121号检验报告，现场检查笔录及照片，现场查获视频光盘，被告人董某的供述及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。董某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人董某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金贵秀二〇二一年二月七日法官助理 苏 璐书记员 张力文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慧（曾用名刘宇慧），女，汉族，1972年11月22日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区松洲街社区服务中心（广州市白云区松洲街文化站、广州市白云区松洲街人口和计划生育服务中心、广州市白云区松洲街财务结算中心）。住所地：广东省广州市增槎路383号首层。法定代表人：陈怡，主任。再审申请人刘慧因与被申请人广州市白云区松洲街社区服务中心（以下简称服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘慧申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回服务中心的全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉租赁场地未达到协议约定的交付条件，服务中心至今未将B1-B3栋780平方米的出租场地交付给刘慧进行装修，仅移交了B4-B6栋756平方米的场地。服务中心在2018年12月3日发律师函之前从未向刘慧催收过租金。一、二审法院无视上述事实，认定服务中心已移交全部租赁场地，确有错误。2.二审法院对租金计算错误。服务中心未交付全部租赁场地给刘慧，二审判决刘慧支付全部合同约定的租金，损害刘慧的合法权益。3.一、二审判决程序违法，本案应发回重审。在服务中心严重违约的情况下，一、二审法院未对刘慧投入的巨额装修进行评估，即判决刘慧返还租赁场地，属于诉讼程序严重违法的情形。本院经审查认为，本案是再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对刘慧主张的再审事由进行审查。关于租赁场地是否已全部交付刘慧使用的问题。二审法院经审理查明，虽然案涉《富力桃园公配用房有偿使用协议书》约定“松洲服务中心应当在物业达到“三通一平”(水、电、通道及电梯等设施通畅、其他设施全部清空)的情况下正式移交给刘慧使用”,服务中心应依约定提供适租场地给刘慧使用。但双方在场地移交时并未办理书面接收手续,刘慧数年以来一直实际使用B4-B6栋第三层物业，且刘慧未提供证据证明其曾就B1-B3栋的交付问题向服务中心提出过异议。另外，刘慧向法院确认服务中心向其移交B4-B6栋物业时服务中心的主任在移交现场,并确认服务中心未说过B1-B3栋不移交。再结合合同约定B1-B3栋、B4-B6栋两物业是整体出租,两租赁场地原均是毛坯房且可连通,没有任何钥匙等具体情况，二审法院认为刘慧已整体接收租赁场地，至于场地接收后刘慧进行整体装修还是部分装修、如何具体使用等问题,均是刘慧自行处分房屋使用权的行为,刘慧对场地的使用情况不足以推翻其已整体接收场地的事实认定，并无不当。关于二审判决刘慧承担的租金及占有使用费是否错误的问题。承前所述，刘慧已实际接收全部场地，另根据一、二审法院查明的事实，刘慧在签订涉案《富力桃园公配用房有偿使用协议书》之前明知涉案场地为公配用房存在各种瑕疵问题,仍然接收并一直使用,刘慧未提交证据证明其使用案涉场地存在根本性障碍。因此，一、二审法院判决刘慧按照合同约定的标准支付租金及占有使用费，亦无不当。关于二审判决对刘慧提出的装修装饰评估申请未予支持是否程序违法的问题。由于案涉租赁合同对装饰装修损失未作具体约定,案涉租赁合同被解除系因刘慧不支付租金的违约行为所导致，再结合刘慧在本案诉讼中并未对其装饰装修损失提起独立诉讼请求等具体情况,二审法院对刘慧提出的装饰装修评估申请不予支持，亦无不当。综上所述，刘慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘慧的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年二月二十六日书记员 方佳阳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6374号 原告：陈涛，男，1979年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：权继友，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：靳广锋，男，1968年1月25日生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：徐州苏工建设工程有限公司，住所地徐州市中枢街盛裕大厦1-307。 法定代表人：张云鹏，该公司总经理。 被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区润金城C3号楼1-111。 法定代表人：王月锋，该公司执行董事。 被告徐州苏工建设工程有限公司、徐州润金房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。 原告陈涛与被告靳广锋、徐州苏工建设工程有限公司（以下简称苏工建设公司）、徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人权继友，被告苏工建设公司和润金房地产公司的共同委托诉讼代理人秦建到庭参加诉讼。被告靳广锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳广锋支付原告98373.7元和利息(以98373.7元为基数，按照年利率4.35%计算自2016年7月11至2019年8月19日，自2019年8月20日起至98373.7元付清为止，按全国同业拆借中心发布的贷款市场报价利率)；2、判令被告苏工建设公司和被告润金房地产公司在欠付工程款的范围内共同连带承担责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市云龙区润金城小区，建设单位是徐州润金房地产开发有限公司，施工单位是徐州苏工建设工程有限公司。2016年前，被告靳广锋从徐州苏工建设工程有限公司分包了徐州润金城小区部分基建工程，原告又从被告靳广锋处分包了润金城小区二期走廊地砖铺设工程。原告起诉时，被告靳广锋尚欠原告98373.7元。为了维护合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求. 被告苏工建设公司、润金房地产公司辩称：1、被告苏工建设公司、润金房地产公司不是本案适格被告，润金城开发项目由本案被告润金房地产公司开发，被告苏工建设公司总承包，又将其中部分工程分包给被告靳广锋，因此，被告靳广锋为案涉工程实际施工人，原告从靳广锋处分包的地砖铺设项目，依据最高院的司法解释，原告应定性为农民工班组长，农民工班组长没有权利起诉总承包人，只能起诉其合同相对人，所以被告苏工建设公司、润金房地产公司不是本案适格被告。2、诉讼请求第二项没有法律依据，即便陈涛应当视为实际施工人，根据最高院司法解释，被告润金房地产承担在欠付工程款范围内的清偿责任而非连带赔偿责任。3、据我公司了解，被告靳广锋对其与陈涛之间的结算不认可，称结算单价不符合当时市场价格。另外，原告当庭提出的计息标准没有法律依据，原告与被告靳广锋是在2020年达成结算协议，且结算协议并未明确约定付款时间，根据最高院的相关解释，原告主张从2016年计息没有法律依据。 被告靳广锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告靳广锋将润金城二期10#、15#、16#铺设走廊地砖及走廊墙面瓷砖分包给原告陈涛。庭审时，原告提供被告靳广锋书写的“结算单”一张，内容为：一、润金城二期10#、15#、16#铺设走廊地砖及走廊墙面瓷砖，经双方商定每平方人工费（不含材料）55元……总计：981.98+208.8+792.56=109083.7元。二、润金城二期D10#、D15#、D16#楼梯间粉消防箱：13490元。三、润金城二期D10#、D15#、D16#因道路不通铲车送料计费用800元。总计109083.7+13490元+800元=123373.7元。结算单下方原告自行添加了时间“2020年2月1日”。原告自认被告靳广锋于2017年1月付款15000元，2020年9月24日付款10000元。对于双方约定的付款时间，原告称约定有钱就给，其自2017年1月就开始向靳广锋主张劳务费，但对此原告未提供证据证实。 原告另提供杨明增2016年1月24日书写的证明一份，内容为：D10#、D15#、D16#因道路不通，铲车送料，计费用800元。靳广锋在证明上签字确认。杨明增在2016年1月25日书写的证明一份，内容为：润金城二期D10#、D15#、D16#楼梯间粉消防箱…。合计13490元。靳广锋在该证明上补签字确认。原告提供蒋成军于2016年7月10日书写的10#、15#、16#完成工程量，对上述三栋楼工程量进行了计算，合计地面981.98㎡，墙面208.18㎡、踢脚线792.56㎡。 被告苏工建设公司和润金房地产公司称涉案工程于2016年12月竣工验收。 本院认为，被告靳广锋将润金城部分铺设地砖的劳务分包给原告，原告与被告靳广锋之间系劳务分包关系。工程结束后，双方就劳务费进行了结算，结算价款为123373.7元。靳广锋应当按照结算数额支付原告劳务费，原告自认被告已付25000元，对于余款，被告靳广锋未能举证其已支付，故原告主张的劳务费98373.7元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方未约定付款时间，原告提供的结算单系2020年所作出，原告未能提供充分证据证实双方之前已进行过结算并约定了付款期限。本院支持利息为自2020年2月1日至实际支付之日，按照全国同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 原告并非涉案工程的实际施工人，其按照建设工程施工合同纠纷的相关规定，要求苏工建设公司和润金房地产公司承担责任，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳广锋于本判决生效之日起十日内，支付原告陈涛劳务费98373.7元及利息（以98373.7元为基数，按照全国同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年2月1日至实际支付之日的利息）； 二、驳回原告陈涛对徐州苏工建设工程有限公司、徐州润金房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取为1162元，由被告靳广锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇二一年二月一日 书记员 耿海涛
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢47号申请执行人：胡中军，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：王金芳，女，1987年7月11日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州。申请人胡中军与被执行人王金芳房屋租赁合同纠纷一案，该案执行完毕。特此通知！执行员  尹宏博二〇二一年二月二十三日书记员  王子豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6010号之一 申请执行人：万旭均，男，1981年10月14出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：杨少燕，广东尚进律师事务所律师。 被执行人：王观寿，男，1975年08月05出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：东莞市永惠卫生材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇尧均樱花工业区。 法定代表人：王观寿。 申请执行人万旭均申请执行被执行人王观寿、东莞市永惠卫生材料科技有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初28274号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王观寿、东莞市永惠卫生材料科技有限公司应向申请执行人万旭均支付占有使用费433000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王观寿、东莞市永惠卫生材料科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2020年4月2日轮候查封了被执行人王观寿名下的位于东莞市××城区黄金路××号的两处房产（不动产权证书号分别为0101260、0101259），查封期限为三年，上述房产已由浙江省嘉兴市南湖区人民法院的（2019）浙0402民初7107号案查封，本案已通知申请执行人万旭均向该院申报债权；于2021年1月20日扣划了被执行人王观寿在中国工商银行20×××83的账户存款3695.74元，上述款项扣除执行费50元后，余款3645.74元作为本案执行款退回给申请执行人，上述账户冻结期限为2020年3月27日至2021年3月27日止。除上述财产以外，没有发现其他财产可供执行。东莞市中级人民法院于2020年9月29日裁定受理东莞市永惠卫生材料科技有限公司破产清算一案,并指定广东宏尚律师事务所担任该破产案件的破产管理人，本案已申报债权。另,申请执行人万旭均确认被执行人王观寿、东莞市永惠卫生材料科技有限公司已腾退清场并将《厂房租赁合同书》中约定的厂房、空地、加建部分的建筑物交还给申请执行人万旭均。(二)本院依法委托被执行人王观寿所属辖区居（村）委会调查财产情况，未发现被执行人王观寿有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人王观寿、东莞市永惠卫生材料科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人王观寿作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6010号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年二月四日 书记员  苏小文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执508号 申请执行人:曲福先，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孔祥礼，男，1977年11月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人曲福先与被执行人孔祥礼买卖合同纠纷一案中，申请执行人曲福先撤回对被执行人孔祥礼的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初1534号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国庆 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二一年二月二十四日 书记员  马振华
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保190号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王国海借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日