wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6699号 申请执行人：张芳，女，汉族，1979年11月5日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州市绿叶居食品有限公司（下称“绿叶居公司”），住所地广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路**，统一社会信用代码91440113560210524U。 法定代表人：罗澄海。 关于张芳与绿叶居公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]3361-3362号《仲裁裁决书》已发生法律效力，绿叶居公司应向张芳支付解除劳动合同经济补偿金17500元。因绿叶居公司未履行上述义务，张芳向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执6699号案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其经营场所及门店内的资产设备及其名下的汽车已被本院另案查封、拍卖处理，所得款项用于偿付被执行人拖欠的工人工资，工资受偿率为72.9015%。本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6699号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年二月八日 书记员  杨 斯
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2021）黔2601民初361号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王玉琴，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县野马川镇寨子村店子组，现住贵州省凯里市迎宾大道**大地春城******，身份证号码：5224281980********。                        被告及委托诉讼代理人              被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京东路**,统一社会信用代码91522600714328809R，      法定代表人：杨昌鑫。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告退还原告燃气开户费、电开户费、闭路电视开户费，共计2994元；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王玉琴燃气开户费2200元、电视开户费529元、闭路电视开户费265元，共计2994元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审  判  员    林  勇  军                  二〇二一年二月四日                  书  记  员   文  艺  薇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执193号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人李宇清： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李宇清行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审4978号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩61号 被拘留人：王全钟，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2021）川0180执146号彭可可与王全钟国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人王全钟违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王全钟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29225号原告：上海安奈得陶瓷发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄伟海，总经理。委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史道芝，职务不详。原告上海安奈得陶瓷发展有限公司与被告上海龙宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年2月22日，上海安奈得陶瓷发展有限公司以上海龙宇建设集团股份有限公司已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海安奈得陶瓷发展有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海安奈得陶瓷发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海安奈得陶瓷发展有限公司负担。审 判 员 孙雁南二〇二一年二月二十二日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执690号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：曹华，男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省南通市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初10535号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被告曹华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金47747.04元及利息（利息自2017年1月25日起至本金实际付清之日止按《信用卡领用合约》的约定计算，但利息之和不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月八日见习书记员  李倩雯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初518号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：付勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告付勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告付勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2639.4元、违约金791.8元，两项共计3431.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为95.84平方米，每月应缴纳49.8元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年8月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告付勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告付勇系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX栋X单元XX号房屋一套，建筑面积96.87㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2013年8月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交53个月的物业费，合计2669.74元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年8月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2669.74元，现原告要求被告支付物业费2639.4元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付勇于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年8月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2639.4元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告付勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘应越
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1255号之二申请执行人凯里市宇慧物业服务有限公司。被执行人陈忠林，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠林账户内存款人民币153.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十日书记员傅恩源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3715号 申请执行人东莞市昊宸精密科技有限公司，住所地东莞市常平镇桥沥村利氏工业区58号2幢1楼,统一社会信用代码91441900MA51063U8F。 法定代表人李卫。 被执行人东莞市潼哈伦电子科技有限公司，住所地东莞市寮布镇横坑社区横西六路金银岭工业区综合大楼2楼，统一社会信用代码91441900MA4WETE75C。 法定代表人甘武转。 申请执行人东莞市昊宸精密科技有限公司与被执行人东莞市潼哈伦电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民特2167号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款141400元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，确认被执行人已倒闭，现场无其他可供执行的财产，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执3715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘镇波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初67号 原告：陈小忠，女，1970年11月6日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：广西隆华桂投资有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园D-2-9，D-2-10号，统一社会信用代码91450300687792226Q。 第三人：广西玖城市场管理有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园1栋-1-8号商铺，统一社会信用代码91450300MA5N9QHD1H。 原告陈小忠与被告广西隆华桂投资有限公司（以下简称隆华投资公司）、第三人广西玖城市场管理有限公司（以下简称玖城管理公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼：1、判决被告返还租金（即商铺使用权转让费）39375元，并赔偿损失（即违法占用资金利息）2654.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告将其拥有产权的位于桂林市七星区，-1-9号商铺中的Ｂ70铺位委托第三人出租给原告，有授权委托书。2019年4月15日，原告与第三人签订《商铺使用权转让合同》，约定使用期限为32年，转让价格105000元。同日，原告付清转让款。《商铺使用权转让合同》名为使用权转让合同，实为商铺租赁合同，其中关于铺面使用期限32年的约定违反租赁期限不得超过20年，超过部分无效的规定。根据法律规定，被告应退还无效部分的租金。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与第三人签订的《商铺使用权转让合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，双方同意提交桂林仲裁委员会裁决。原告与第三人对因《商铺使用权转让合同》产生的纠纷约定了仲裁条款，该约定合法有效。原告、被告及第三人因《商铺使用权转让合同》产生纠纷，原告应向桂林仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权。原告向本院提起诉讼，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈小忠的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院的425元退回给原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇二一年二月二十日 代书记员 甄翊含
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更477号罪犯宋才敬，男，1987年9月12日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2012年12月6日作出（2012）沾少刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人宋才敬犯抢劫罪；妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币127918元，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人宋才敬不服，提出上诉。本院于2013年2月27日作出（2013）曲中少刑终字第9号刑事附带民事判决，以被告人宋才敬犯妨害公务罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币127918元，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。本院于2015年7月21日、2016年10月31日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋才敬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋才敬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋才敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋才敬减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月18日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114财保203号 申请人：沈富强，男，生于1984年10月25日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人:山东彩星印务有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇街道巩家村南外环。 法定代表人：赵连禄。 申请人沈富强于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东彩星印务有限公司名下银行存款35万元或同等值财产进行财产保全。申请人以保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人沈富强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东彩星印务有限公司名下银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件保全费2270元，由沈富强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 肖 军 二〇二一年二月三日 书记员 刘晓婷
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终966号 上诉人（原审原告）张秀云，女，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人魏云祥，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府,住徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人庄红，该区区长。 上诉人张秀云因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月18日，张秀云以书面形式向泉山区政府申请公开4-100的房屋所涉及的国家陆路一类口岸二期项目的补偿补助费、分户补偿情况及房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果。张秀云选择的信息提供方式为“纸面”，获取方式为“邮寄”。2019年3月29日，泉山区政府向张秀云作出并邮寄送达《信息公开答复书》，主要内容为：1、补偿补助费信息，该信息不存在。2、分户补偿信息，该信息不存在。3、申请人所提供土地证权属为张秀云，土地用途住宅，面积89.7平方米，无房产证。依相关规定可按土地证载面积1.4倍认定房屋合法面积。 原审法院另查明，2018年12月27日，泉山区政府作出徐泉征字[2018]第3号《房屋征收决定》，征收部门为泉山区房屋征收办公室，征收实施单位为泉山区人民政府苏山街道办事处。张秀云的两处房屋处于征收范围内，征收编号分别为4-100、4-102。 张秀云认为泉山区政府答复错误，向原审法院提起诉讼，请求撤销泉山区政府的答复，判令泉山区政府重新答复，并负担本案诉讼费用。 原审法院认为，本案为履行职责类诉讼，故应重点审查张秀云的履职请求是否成立，包括泉山区政府是否具有法定职责等。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，张秀云向泉山区政府申请公开的政府信息内容为，张秀云房屋所在征收项目的补偿补助费、分户补偿情况，及房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果。张秀云在诉讼中称想获取其他房屋的补偿补助费及分户情况，故其在申请信息公开时所称的“补偿补助费”与分户补偿情况性质相同。从《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条第一款的规定来看，房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等的调查结果及分户补偿情况属于房屋征收过程中的特定概念，涉及征收范围内全部被征收房屋，泉山区政府认为仅涉及申请人的被征收房屋并作出答复，属于对上述规范的错误理解。因此，泉山区政府答复不当，原审法院予以指正。 其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条第一款的规定，征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果及分户补偿情况的公开义务主体为房屋征收部门。本案中，涉案项目的房屋征收部门为泉山区房屋征收办公室，故张秀云申请的信息公开主体应为泉山区房屋征收办公室，不是泉山区政府。鉴于泉山区政府不是法定的信息公开主体，张秀云要求泉山区政府履行答复或公开的职责不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回张秀云的诉讼请求。 上诉人张秀云上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，原审判决依法应当予以撤销或者改判。上诉人合法拥有的房屋处于征收范围内，上诉人对本次房屋拆迀的补偿、补助费的发放使用情况享有知情权。被上诉人作出的《泉山区人民政府信息公开答复书》对于申请公开的信息答复错误，原审判决认定被上诉人不是本案法定的信息公开主体错误;即使上诉人申请公开的信息不存在，被上诉人也应依法告知上诉人制作和保存该信息的行政机关的名称、联系方式等。原审法院适用法律错误，请求本院：1、请求撤销江苏省徐州市中级人民法院作出的（2019)苏03行初179号行政判决;2、改判被上诉人对上诉人提出的“申请人所有的位于徐州市××山头村××号，拆迁编号4-100的房屋所涉及的补偿补助费、分户补偿情况、房屋征收部门对房屋征收范阳内房屋的权属、区位、用途、建筑面积积等调查结果”的政府信息公开重新进行答复；3、判令被上诉人承担二审案件的全部诉讼费用。 被上诉人泉山区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院二审期间经审理查明，泉山区政府于2020年12月份，向上诉人张秀云邮寄了本案案涉项目用地及房屋调查公示表和部分被征收人的分户补偿情况。 本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。张秀云向泉山区政府申请公开的政府信息内容为，张秀云房屋所在征收项目的补偿补助费、分户补偿情况，及房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果。张秀云在诉讼中称想获取其他房屋的补偿补助费及分户情况，故其在申请信息公开时所称的“补偿补助费”与分户补偿情况性质相同。本案中，案涉项目的房屋征收部门为泉山区房屋征收办公室，故张秀云申请的信息公开主体应为泉山区房屋征收办公室，不是泉山区政府。第三十六条第一款第（二）项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。泉山区政府虽然不是本案法定的信息公开主体，但其收到张秀云的信息公开申请后，应该依法告知张秀云到泉山区房屋征收办公室依法申请政府信息公开。泉山区政府答复申请公开的信息不存在，亦未告知张秀云到泉山区房屋征收办公室依法申请政府信息公开，其答复确有不当，本院依法予以指正。本院二审期间查明，2020年12月份，泉山区政府向上诉人张秀云邮寄了本案案涉项目用地及房屋调查公示表和部分被征收人的分户补偿情况。 综上，张秀云的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张秀云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二一年二月一日 书 记 员 张 丰 附：判决定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执266号 申请执行人:长春市九台区人民法院,吉林省长春市九台区福星大街1000号 被执行人:姜云彪。 本院于2021年2月4日立案执行长春市九台区人民法院与姜云彪罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0113刑初177号法院生效裁判，被执行人冷福光应缴纳标的20000.00元及利息。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人孙落实无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二一年二月二十六日 书记员  钱 程
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执16号申请执行人：陈海清，女，1973年10月22日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利，经理。本院在执行申请执行人陈海清与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月7日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3081号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执338号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。 负责人高宏，系该行行长。 委托代理人薛梅，系该行员工。 被执行人肖培英，男。 被执行人贾朝琴，女，生于1982年10月13日，系肖培英之妻。 被执行人张明，男，生于1992年10月3日。 被执行人廖化刚，男，生于1978年3月16日。 被执行人陈宁，男，生于1975年11月27日。 被执行人杨斌，男，生于1977年8月2日。 被执行人甘晓，男，生于1980年8月5日。 本院（2020）陕0703民初1300号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖培英、贾朝琴、张明、廖化刚、陈宁、杨斌、甘晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下 对被执行人肖培英、贾朝琴、张明、廖化刚、陈宁、杨斌、甘晓的存款、工资、收入、财产予以冻结、提取、划拨、查封、扣押，限于人民币403223.12元；冻结、提取存款、工资、收入的期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓红 二〇二一年二月十九日 书记员  唐 虎
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保11号申请人郎钊与被申请人郭丹萍离婚纠纷一案，申请人郎钊于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人郭丹萍名下的价值59000元财产。本院于2021年2月5日作出执行保全裁定书，冻结了郭丹萍名下存款1956.51元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保11号申请人郎钊与被申请人郭丹萍离婚纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初54号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张和维，女，1945年2月6日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，分别于2016年被重庆市璧山区人民法院判处罚金人民币五千元；2016年被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，2016年11月25日又被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役二个月，与前罪并罚，决定执行拘役四个月，2017年1月10日，重庆市沙坪坝区人民法院决定对其暂予监外执行；2017年被重庆市铜梁区人民法院判处拘役三个月；2018年被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；2020年6月12日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被重庆市大足区公安局执行监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人张和维犯盗窃罪一案，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官周丽英等二人出庭支持公诉，被告人张和维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日8时许，被告人张和维在重庆市大足区石马镇菜市场，趁被害人龚某1不注意，从龚某1的上衣左荷包里扒窃了一部OPPO牌reno4手机，获利人民币300元。经鉴定，该手机价值人民币1827元。2020年3月26日，被告人张和维被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人进行了退赔。另查明，被告人张和维因盗窃于2020年1月9日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次日被执行监视居住，2020年6月12日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。此次犯罪时，被告人张和维已年满七十五周岁。上述事实，被告人张和维在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚某1的陈述，证人龚某2的证言，被告人张和维的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认监控截图，涉案财物价格认定结论书及通知书、收条，张和维的前科材料，抓获经过，被告人张和维的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张和维以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张和维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张和维到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人张和维犯罪时年满七十五周岁，可从轻处罚。公诉机关指控张和维的此次犯罪，是张和维前次犯罪被重庆市铜梁区人民法院判处缓刑后所发现的漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。其前罪所羁押的时间应予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第十七条之一、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张和维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（此罚金已缴纳），现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二一年二月四日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保128号 白凤宽、苏航： 白凤宽与苏航合同纠纷一案，申请保全标的共计80,000.00元。经本院立案执行，现已部分保全到位1,369.86元。本院已于2021年2月24日将该款部分保全完毕。至此，白凤宽向本院申请执行的（2021）吉0881民初294号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪莹莹，女，1989年5月18日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人汪莹莹因与被申请人陈伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终9149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪莹莹申请再审称，陈伟以做生意需要投资为名向其借款，并承诺以年利率20%作为回报。其转账给陈伟12万元，陈伟向其支付利息，故双方之间只能是民间借贷关系。一、二审认定事实及适用法律均有错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，汪莹莹基于民间借贷法律关系向陈伟主张借款本息，其提供的证据包括微信和支付宝转账凭证、微信聊天记录、报案回执等。然而汪莹莹并未提供可以证明其与陈伟之间存在借贷合意的相关证据，且自述有关投资事宜，故本院在此认同一、二审法院的有关认定，认为汪莹莹在本案中以民间借贷法律关系向陈伟主张借款本息没有事实和法律依据。综合以上，本院认为一、二审法院的判决并无不当，汪莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪莹莹的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年二月二十四日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保119号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢、曹平（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：邓娟，女，1986年1月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被申请人邓娟金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人邓娟价值176802.07元的财产。并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓娟名下银行存款人民币176802.07元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1404元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0902刑初30号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人吕某某，曾用名吕森，男，1991年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。2007年9月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2016年5月20日因犯盗窃罪被山东省威海市火炬高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元人民币，2019年2月27日因犯诈骗罪被新兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元人民币。2020年10月15日因涉嫌犯诈骗罪，被七台河市公安局金沙分局刑事拘留，同年10月26日经新兴区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。七台河市新兴区人民检察院以七新检一部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。七台河市新兴区人民检察院指派检察员盖国明出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：1.2020年5月1日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区神泽家园小区骗取被害人贾某1800元人民币。因被害人索要现返还被害人1000元人民币。2.2020年5月3日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区福泽家园小区盛邦陶瓷装饰店附近骗取被害人于某1800元人民币。3.2020年5月6日，被告人吕某某通过于某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区如意家园十六中学市场附近骗取被害人蔡某1800元人民币。4.2020年5月8日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区福泽家园小区盛邦陶瓷装饰店骗取被害人吕某1500元人民币，骗取被害人刘某11800元人民币。因被害人索要现返还刘某11800元人民币，吕某1000元人民币。5.2020年5月9日、11日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区如意家园佛具店附近骗取被害人范某6000元人民币。因被害人索要宫某已将诈骗款项全部返还被害人。6.2020年5月11日，被告人吕某某通过于某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区如意家园佛具店附近骗取被害人赵某2000元人民币。7.2020年5月12日，被告人吕某某通过宫某、赵某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区如意家园98号楼附近诈骗被害人李某2000元人民币。8.2020年5月14日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，骗取被害人徐某2000元人民币。9.2020年5月19日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区如意家园骗取被害人刘某22000元人民币。10.2020年5月27日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区汪清湖小区附近骗取被害人江某2500元人民币。11.2020年6月5日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，在七台河市开发区马场水库骗取被害人张某12500元人民币。因被害人索要，吕某某返还被害人500元人民币，宫某返还被害人1500元人民币。12.2020年6月18日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，骗取被害人郭某3000元人民币。13.2020年6月28日，被告人吕某某通过宫某介绍，以办理C1驾驶证为由，在新兴区北岸新城138号楼楼下骗取被害人贺某3000元人民币。14.2020年7月2日，被告人吕某某通过宫某介绍，谎称自己有办理车牌照和过户的能力，骗取被害人储某8000元人民币。15.2020年8月20日，被告人吕某某以办理车牌照过户名义，骗取被害人季某4750元人民币。16.2020年9月27日，被告人吕某某通过于明亮介绍，以办理科目二考试为由，骗取被害人张某2800元人民币。17.2020年9月27日至10月3日，被告人吕某某通过于明亮介绍，以办理C1驾驶证为由，骗取被害人刘某36900元人民币。综上，被告人吕某某共诈骗18起18人，骗取财物54150元，返还赃款11800元。经侦查，被告人吕某某于2020年10月15日被被害人储某等人扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒其相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕某某有故意犯罪前科且系累犯，应对其从重处罚，被告人吕某某认罪认罚，依据规定可以从宽处理。建议判处被告人三年六个月并处罚金。公诉机关提交了书证收条、借条、刑事判决书、微信转账截图等；证人宫某的证人证言；被害人贾某、于某、蔡某等人的陈述；被告人吕某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕某某已返还被害人贾某1000元人民币、被害人吕某1000元人民币、被害人刘某11800元人民币、被害人张某1500元人民币。被告人吕某某收到被害人范某款后给付中间人宫某600元人民币，后中间人宫某已返还被害人范某6000元人民币、返还被害人张某11500元人民币。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控认为被告人吕某某有前科且系累犯的意见，经庭审查证属实，本院予以采纳。被告人在庭审中对指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，综上，结合被告人吕某某有多次前科且系同类犯罪累犯，所造成被害人损失不能退赔的情形，对被告人应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2025年4月14日止。）二、责令被告人吕某某退赔被害人损失49250.00元（其中贾立林，身份证号，人民币800元；于洪文，身份证号，人民币1800元；蔡宏波，身份证号，人民币1800元；吕广野，身份证号，人民币500元；赵永奎，身份证号，人民币2000元；李耀龙，身份证号，人民币2000元；徐代利，身份证号，人民币2000元；刘忠敏，身份证号，人民币2000元；江润世，身份证号，人民币2500元；张合贵，身份证号，人民币500元；郭学江，身份证号，人民币3000元；贺青，身份证号，人民币3000元；储继财，身份证号，人民币8000元；季鸿扬，身份证号，人民币4750元；张宇琦，身份证号，人民币800元；刘鑫，身份证号，人民币6900元，宫梁，身份证号，人民币6900元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄跃海人民陪审员  纪焕成人民陪审员  穆清羽二〇二一年二月八日书 记 员  侯秀丽
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初91号 原告：崔光明。 被告：徐进东。 原告崔光明与被告徐进东合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光明、被告徐进东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔光明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告耐火砖或者耐火砖折价款77754元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，被告徐进东向乔松林借款170000元并出具了一份借条，载明：今借到晶玉厂乔松林现金壹拾柒万元整。利息按2%计算。后因乔松林用原告崔光明名义贷款且无力偿还，经乔松林、原告崔光明和被告徐进东三方协商，将乔松林名下的剩余债权转移到原告崔光明名下，被告徐进东于2012年7月26日出具剩余借款折抵耐火砖的欠条一份，载明：今欠到崔光明耐火砖一百五十六吨，每吨六百元整。后原告分五次在被告处拉砖，折合人民币共15846元，剩余77754元的耐火砖未归还。后原告多次向被告主张权益，被告以不直接给砖、砖厂停业、无钱归还等原因屡次推脱，至今仍未予归还。为了保障原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告徐进东口头辩称：原告崔光明存储于被告徐进东库内的耐火砖，原告崔光明已按三方约定将货提走，被告徐进东根本不欠原告崔光明货物和折款，其次原告崔光明的诉讼时效已超过法律规定，法院应依法驳回原告的诉讼。 本院经审理查明，被告徐进东欠乔松林170000元，后经原告崔光明、被告徐进东、乔松林三方协商将乔松林的债权转让给原告崔光明。被告徐进东于2012年7月26日出具剩余借款折抵耐火砖的欠条一份，载明：“今欠到崔光明耐火砖一百五十六吨，每吨六百元整（到2012年12月拉完）”。原告崔光明分别于2012年9月7日、2012年9月8日、2012年9月12日、2012年9月17日在被告徐进东砖厂共拉走43.66吨砖，但原告认为其中20吨系自己出钱购买的，2013年11月30日原告又在被告徐进东砖厂拉走价值1650元的砖。 以上事实由原被告当庭陈述，原告提供的借据（两支）、过磅单（四支）予以证实。 本院认为：原被告基于债权转让可以形成新的债权债务关系。本案中，乔松林将自己对于被告徐进东的债权转让给原告崔光明并通知了被告徐进东，双方意思表示真实一致，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效，原告有权据此要求被告归还相应的欠款。一、本案中被告徐进东虽称原告已将156吨砖拉完，并提供了自己记载的拉货发货账单一份，但因该发货账单系被告徐进东自己记载，无原告签字、无被告徐进东经营的砖厂公章盖章，且原告当庭不认可，故该发货账单不足以证明被告主张，本院依法不予采纳。原告崔光明称分别于2012年9月7日、2012年9月8日、2012年9月12日、2012年9月17日在被告徐进东砖厂共拉走43.66吨砖，但其中有20吨砖是其花钱购买的，但未提供相应的证据证明，本院依法不予认可。综上，本院认为截止2012年9月17日被告徐进东尚欠原告崔光明112.34吨砖（每吨折抵现金600元，折合现金67404元），但原告崔光明又于2013年11月30日在被告徐进东砖厂拉走价值1650元的砖，故被告徐进东现尚欠原告崔光明耐火砖折款65754元；二、关于该笔款项是否已经超过诉讼时效。本院认为虽原被告之间的欠条载明：“今欠到崔光明耐火砖一百五十六吨，每吨六百元整（到2012年12月拉完）”但原告崔光明于2013年11月30日仍在被告徐进东砖厂拉走价值1650元的砖，被告用自己的行动表明2012年12月以后仍同意履行义务且原告提供录音光盘，证人卢某、武某的证言证明原告曾多次向被告要钱。被告徐进东在庭审过程中也承认原告曾多次借工作之意向其要钱。原被告的陈述表明原告在本案诉讼前一直在向被告提出履行请求，故本案中原被告之间的债权债务关系未超过诉讼时效。原告与被告之间的债权转让合法有效，原告有权要求被告归还相应款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民法典》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告徐进东在本判决生效之日起十五日内归还原告崔光明现金65754元（或者耐火砖109.59吨）。 二、案件受理费1744元，减半收取872元，由被告徐进东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  陈里会 二〇二一年二月二十三日 书记员  李霞平
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终445号上诉人（原审被告）：孙进，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托诉讼代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹代明，男，1948年7月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，现住江西省上饶市信州区。委托代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。上诉人孙进因与被上诉人詹代明合伙协议纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2020）赣1181民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙进上诉请求：请求二审撤销原判，驳回被上诉人的起诉。上诉人认为：一、一审依据法院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定报告判决双方按此分配利润的问题。该司法鉴定报告违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定；二、一审不予采信上诉人提交的《江西德兴农村饮水项目收支明细》（其实是被上诉人早已经在上一轮诉讼中提交的材料），有违客观公正。该证据系双方确认的事实，明显与以上的司法鉴定报告相抵触，即双方合伙经营利润根本没有达到鉴定的数额；三、上诉人无法提供其公司的财务账册和原始凭据，并非如一审认定系上诉人拒绝提供手中的账目，一审否认德兴市公安局在侦查严斌合同诈骗案查扣公司所有财务账册和会计凭据的事实，也是错误的。认定上诉人掌握大部分财产后拒不配合进行合伙清算，视为上诉人放弃自身权利的，更是主观推断；四、众所周知，个人合伙之间的意思自治及基于诚实信用原则而自愿进行的民事活动，非由法院或其他公权力机关可以依职权或依法律强制进行，法院也无法律依据强制双方当事人进行司法鉴定，司法鉴定机构为了收取鉴定费竟无视法律法规的规定作出一个报告。如此多个错误叠加产生的判决，上诉人自然无法接受。詹代明向一审法院起诉请求：要求被告孙进给付合伙利润款383,669.9元人民币。一审法院查明：2014年8月7日，案外人广东雄塑公司中标江西省德兴市农村饮用水安全项目中的配件材料采购供应项目。之后，广东雄塑公司授权被告孙进为该公司在德兴市的经销商，并于2014年9月3日与被告孙进签订《采购合同》，合同约定：由被告孙进将货款汇入广东雄塑公司后，广东雄塑公司发货给德兴市水利局，运费由被告孙进负担。德兴市水利局货款汇给广东雄塑公司后，广东雄塑公司在收到货款后，七日内汇入被告孙进账户。因该项目被告孙进需垫资向广东雄塑公司支付货款，其资金短缺，于是邀请原告詹代明入伙，经协商，双方于2014年10月29日签订《项目合作协议》，协议约定，由原告詹代明出资700,000元人民币共同经营该项目及大茅山集团茅山岗电站水库清理睬砂工程，合伙产生的利润五五分成，协议还对各自工作进行了分工。协议签订后，原告詹代明陆续投入了680,964.24元人民币用于支付合伙项目的货款、运费、税收等。该项目已于2016年结束，广东雄塑公司支付给原、被告1,509,698.38元人民币，其中原告账户收入为602,269.71元人民币，被告孙进账户收入为907,428.67元人民币。之后，原告詹代明要求被告孙进进行合伙结算，但被告孙进均以种种理由拖延。因此，原告曾于2019年1月向本院提起诉讼，要求被告孙进返还投资款及分配利润462,364.46元，本院于2019年3月20日以合伙未进行清算为由，判决驳回原告的诉讼请求。2020年5月，原告又诉至本院，要求判令被告孙进配合原告进行合伙清算，但在本案审理过程中，被告孙进以其保管的账目被公安机关查扣，不知去向为由，拒绝提供手中的账目。本院为此，以双方确认的合伙收入及原告支出为基础，委托鉴定机构，对合伙利润进行司法会计鉴定。经鉴定，合伙利润为767,339.85元人民币。原告为此交纳了鉴定费20,000元人民币。之后，原告增加诉讼请求，要求被告孙进给付合伙利润款383,669.9元人民币。一审法院认为：原、被告于2014年10月29日签订《项目合作协议》系双方自愿签订的，不违反法律规定，应当合法有效，双方的合伙关系应当确定。本案争执的焦点：1.原告是否有权要求被告进行合伙清算；2.本案司法鉴定报告是否可以作为定案依据。关于焦点1，本院认为原、被告本次合伙终止，依照双方签订的《项目合作协议》应当进行合伙利润分配，利润分配就应当进行合伙清算，但被告在原告多次请求下，拒绝进行清算，侵害了作为合伙人的原告的利益，原告据此要求被告配合进行合伙清算符合合同约定和法律规定。关于焦点2，本院认为，被告孙进在掌握大部分合伙财产后拒不配合进行合伙清算，违反了诚实信用原则，也是自身放弃诉讼权利，所引起的法律后果，由其自身承担。本院依照原告申请，依据已查明的合伙期间账目，委托会计师事务所进行会计司法鉴定，不违反法律规定，应当合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，据此，原告要求就已查明部分，请求被告给付合伙利润，本院予以支持。关于被告孙进在本案中未提出的其在合伙期间的支出，其可在提供证据后另行向原告詹代明主张权利。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：由被告孙进给付原告詹代明合伙利润383,669.9元人民币，该款限判决生效后十日内给付。案件受理费7155元人民币（已收取），鉴定费20,000元人民币，合计27,155元人民币，由原告詹代明负担10,000元人民币，由被告孙进负担17,155元人民币。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，詹代明与孙进形成合伙关系，孙进作为合伙事务的主要执行人，负责项目的验收、结算、结账，但在项目结束后，虽经詹代明多次要求，却拒不进行合伙清算，导致发生本案纠纷。在本案审理过程中，经法院释明，孙进仍不提交合伙经营的相关账册，故原审法院根据已查明的合伙期间账目进行判决并无不当。孙进如在合伙期间还有其他与合伙经营相关的支出，可另行向詹代明主张。综上所述，上诉人孙进的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7155元，由孙进负担。本判决为终审判决。审判长  毛丽丽审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二一年二月二十六日书记员  林一凡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1677号上诉人（原审原告）：巴鲁夫自动化（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区希雅路11号中四层C3部位。法定代表人：FLORIANHERMLE，董事长。委托诉讼代理人：徐元冠，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京市通商律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：马仕兵，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川市。上诉人巴鲁夫自动化（上海）有限公司因与被上诉人马仕兵劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴鲁夫自动化（上海）有限公司于2021年2月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人巴鲁夫自动化（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人巴鲁夫自动化（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巴鲁夫自动化（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二一年二月二十六日书记员  王 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1923号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：黄穿云，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄穿云融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告黄穿云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)36,795.19元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息407.72元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,619.48元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，原告与被告签订编号为SGX023-0125-002450的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤YKXXXX，发动机号：C511157,车架号：LMGAA1C83FXXXXXXX)，车辆融资总额55,960元，首付款23,880元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,936.58元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年2月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广东省佛山市南海区容巷大道丰盛豪庭14幢1607房。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年7月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告黄穿云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为36,795.19元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金11,619.48元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为407.72元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄穿云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金36,795.19元；二、被告黄穿云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息407.72元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金11,619.48元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告黄穿云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1266号原告：姜成，男，汉族，1994年8月28日生，住址四川省古蔺县。被告：张世佳，男，汉族，1986年10月1日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告姜成与被告张世佳合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告姜成于2021年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜成申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告姜成撤回起诉。案件受理费127元，由原告姜成负担。审判员  陈琛二〇二一年二月二十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1472号 原告：福建龙净环保股份有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区工业中路**。 法定代表人：何媚，董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晖，系公司职员。 被告：北京邑通数据有限公司。。住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**101内** 法定代表人：孙再连，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：梁婕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 第三人：厦门邑通软件科技有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市软件园**诚毅北大街****** 法定代表人：孙再连，董事长。 委托诉讼代理人：梁婕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 原告福建龙净环保股份有限公司与被告北京邑通数据有限公司、第三人厦门邑通软件科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。福建龙净环保股份有限公司变更诉讼请求后，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙净环保股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙净环保股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙净环保股份有限公司负担。 审 判 长 （张宏伟） 审 判 员 （叶鑫欣） 人民陪审员 （吕 强） 二〇二一年二月二十四日 书记 员（ 李梦 超） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申398号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：刘小丽，女，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：汉中华中商贸有限责任公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码:91610702691101141L。 法定代表人：吕亮亮，该公司经理。 再审申请人刘小丽与被申请人汉中华中商贸有限责任公司（以下简称华中公司）买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2020)陕07民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小丽申请再审请求:1.撤销汉中市中级人民法院（2020）陕07民终194号民事判决;2.改判支持申请人的一审诉讼请求;3.由被申请人承担本案一审、二审、再审程序全部诉讼费用。事实及理由:一、一审判决认定证据错误。一审中申请人提交的“太平洋保险公司的交强险保单”，系被申请人向申请人交车时同机动车登记证、代办的商业险、交强险保单、发动机服务手册、用户服务手册、购车发票和票据一同随车交付，该保单载明被保险人为“南京市海川物流有限公司淮安分公司”，被保险机动车发动机号码为A301700648，识别代码（车架号）为LNYADFA21HK403344，登记日期为2017年6月6日，保险期间自2017年6月7日0时起至2017年6月16日24时止，投保日期为2017年6月6日。被申请人一审质证意见为该保单不是其公司交给申请人的，其公司不清楚该保单来源。一审法院认为申请人主张该保单系被申请人交付证据不足，不予采信。申请人认为一审法院对该证据的认定错误，导致案件判决错误。其一，车辆识别代码（车架号）是唯一的，不可能重复，该保单载明车架号与被申请人交付车辆一致，说明被申请人交付的车辆就是该保单载明的车辆，而该车在交付前为被申请人所有，那么只能说明该保单系车辆由厂家运输至被申请人所在地时物流公司投保的运输途中的保险,物流公司向被申请人交货时将该保单一并提供给了被申请人，而被申请人向申请人交付车辆时又交给了申请人。所以该保单的来源是清楚的，无论如何不可能是申请人自己能得到的。其二，该保单显示发动机号与车架号表明该车是整车，那么被申请人向申请人交付的车辆车架号与保单记载及车辆登记证、发票、保险等一致，但交付车辆发动机号与该保单载明不一致，只能说明被申请人交付车辆发动机号与约定不一致。其三，被申请人认为车辆合格证及车辆信息查询结果单显示交付车辆出户日期为2017年12月24日，所以不可能在该保单显示的时间运输，一审判决虽未这样明确认定，但一审法官在庭审中也有此意，申请人认为该保单是真实的，该车架号的车辆既然能在2017年6月7日至6月16日运输，则说明该车架号的车辆已出厂，那么只能得出一个结论，即被申请人交付给申请人的车辆显示的车架号就是冒用的。所以，申请人的该证据应当予以采信，应认定该保单系被申请人提供，且应认定被申请人交付车辆与买卖合同约定不一致。二、一审判决以申请人主张被申请人在交付车辆过程中更换发动机的证据不足，应承担举证不利的责任，申请人认为错误。首先，申请人一审仅主张被申请人交付车辆与双方合同约定及登记证书不一致，被申请人未按约定提供商品，而未主张被申请人私自更换发动机。其次，从举证责任来说，申请人只需证明交付车辆与买卖合同约定不一致即可，本案中申请人已完成此举证义务，至于被申请人如何更换发动机，无需申请人证明，申请人也无法提供证据证明这一点。再次，一审认定事实中仅根据申请人丈夫当庭关于车辆曾发生交通事故及事故对方赔偿8000余元的陈述即予认定不妥，庭审中申请人已纠正实际上事故对方承担维修责任，支付维修费4000余元，但一审法院却未予认可令人不解，现申请人已取得证据证明自己的说法。在此一审法院隐含的意思是在维修中有可能被更换发动机,但申请人认为一是无任何证据证明此种可能的存在;二是仅仅4000余元的维修费不可能更换发动机,所以一审法院的这个认定完全是为被申请人推卸责任的主观臆断。再次，从证据的证明力角度看，申请人一审提供的证据完全能够证明被申请人交付车辆与买卖合同约定不一致，而被申请人无任何证据，一审法院也无任何证据证明发动机系申请人自己更换，所以依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定,申请人证据证明的事实的可能性远远高于被申请人无任何证据证明的抗辩事实，故应认定申请人证据，从而支持申请人的请求。三、本案应依据《消费者权益保护法》的规定支持申请人一审请求。依据《消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条明确规定了经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应承担的民事责任，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款、第五条明确规定了欺诈行为的认定标准，本案中被申请人的行为完全符合上述法律法规规定,申请人的一审诉请完全符合上述法律规定，应当予以支持。 本院认为，本案争议焦点问题是，华中公司交付的车辆是否符合合同约定，是否存在更换车辆发动机行为。本案中，华中公司于2018年7月18日将车辆交付刘小丽，同时，将机动车销售发票、车辆购置税完税证明、质量保证卡、机动车行驶证、代买的交强险及商业险保险单、发动机服务手册、机动车登记证书等一并交付刘小丽，以上所有资料载明的车辆情况一致，即，厂牌型号跃进牌SH1042KBDBNZ1，发动机号码A3017018069，车架号码LSFGL2165HD403344。刘小丽接受车辆后并未提出异议。该车在2018年12月28日的维修保养记录上，发动机号亦为A3017018069。现车辆交付并使用一年后，刘小丽主张华中公司向其交付的车辆发动机与其购买的车辆发动机号登记信息不匹配，华中公司更换了车辆的发动机。对于该主张，刘小丽提交了号码为A3017000648的发动机照片及太平洋保险公司保单一份。华中公司称，太平洋保险公司的保险单并非华中公司向刘小丽提供，对于该保险单的事实，华中公司不知晓。本院认为，华中公司依照合同约定，就案涉车辆在车辆管理部门进行了登记，所登记的资料合法有效，且该车在2018年12月28日的维修保养记录上，发动机号亦为A3017018069，与车辆管理部门登记的发动机号一致，故刘小丽申请再审的依据不足，其主张华中公司存在销售欺诈的理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小丽的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二一年一月二十九日 书记员  程金梁 1
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初31号 原告（申请执行人）：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村**。 法定代表人：强兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。 被告（案外人、利害关系人）：周军，女，1987年11月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告（案外人、利害关系人）：姚建，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告（被执行人）：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西湖路西一段极宇建机楼****。 法定代表人：窦智敏，该公司董事长。 原告北京易成市政工程有限责任公司与被告周军、姚建、广汉市中环嘉业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京易成市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减免诉讼费用未获批准而在指定的期限内仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京易成市政工程有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年二月七日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初326号 原告：郭金兰，女，汉族，1970年11月15日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：肖南京，男，汉族，1986年11月20日生，江西省宁都县人，住址宁都县。 被告：谢淑芳，女，汉族，1986年4月29日生，江西省宁都县人，住宁都县。 原告郭金兰与被告肖南京、谢淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日、2月8日两次公开开庭进行了审理。原告郭金兰，被告肖南京、谢淑芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭金兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还款之日止，计算到2020年11月30日约为42000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年2月21日向原告借款30000元，同时向原告出具了一份借条，约定月利息3%，并在2014年12月31日连本带息还清原告。经原告多次催还，两被告于2018年2月13日写有保证书一张，保证在2018年12月（农历）底前还清本息，现约定期限已过，原告催被告还清本息，但被告均以各种理由借口不还款。为此，原告郭金兰诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告肖南京、谢淑芳辩称：借款属实，该款用于家庭投资办厂，但因投资失败工厂倒闭，导致借款无法按时清偿；我同意分期分批清偿，但要求原告减免被告大部分利息的清偿。 原告郭金兰围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件；借条一张及保证书一份；原、被告的当庭陈述；以上证据在卷佐证。 查明的事实：被告肖南京、谢淑芳系夫妻关系，2014年初两被告因与其老乡共同投资办厂需资金周转，于2014年2月21日向原告借款30000元，并出具了借条，内容为“欠条，肖南京今借到郭金兰现金30000元，月息3%，至2014年12月31日连本带利还清。姓名：肖南京。立证人：何凤生。”2018年2月13日两被告向原告出具了一份保证书，内容为“保证书，2014年2月21日借到郭金兰人民币30000元，我保证于2018年12月（农历）底前还清，2014年2月21日至2017年12月的利息按原借条执行，从2018年元月份起利息不再计算，如2018年12月（农历）之前没还清，则利息一直计算下去。保证人：清南京。2018年2月13日。谢淑芳。”被告出具保证书后未按约定清偿借款本息。为此，原告郭金兰诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中查明，被告借款后仅支付原告利息4900元，其余本息未予清偿。 本院认为，被告肖南京、谢淑芳向原告郭金兰借款30000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时清偿原告的借款本息，因此，原告郭金兰的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息的计算标准应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告肖南京、谢淑芳于本判决生效后十日清偿原告郭金兰借款本金30000元及利息（自2014年2月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还款之日止按年利率16.8%计算，已支付的4900元予以抵扣）； 二、驳回原告郭金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告肖南京、谢淑芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  李秋兰 人民陪审员  罗 翔 二〇二一年二月十九日 书 记 员  符蓉宛 附本案相关条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021渝0101民初1043号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：李科鑫，男，1996年04月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李科鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李科鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月15日至2019年04月15日止的手机租金1752元(219元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1960元（4588元-219元/月×4个月-1752元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。李科鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月14日，早稻科技公司(甲方)与李科鑫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李科鑫向早稻科技公司申请租赁iPhone7(99成新)手机一部，签约价4588元，租金为219元/月，租用日期为2018年04月15日起至2019年04月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李科鑫提供了租赁物iPhone7(99成新)手机一部，李科鑫按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3712元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李科鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1752元、购机买断款1960元、逾期罚金以3712元为基数按照每日0.5‰从2019年04月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李科鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1385号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：余跃群，男，1959年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：韩慧玲，女，1963年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告余跃群、韩慧玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行，要求被执行人在继承被继承人余含宇遗产范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款403716.27元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人余跃群、韩慧玲发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。因余含宇遗产范围未经析产，故无法处置。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本案系遗产处理，因遗产范围尚未确定，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年二月二十六日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1367号原告：重庆市开州区富强汽车维修有限责任公司，住所地重庆市开州区云枫街道盛山街38号，统一社会信用代码91500234711669464P。法定代表人：王蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：李能林，男，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区诺金商品混凝土有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：田学高，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路224号，统一社会信用代码915001019079268802。负责人：彭文革。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777。负责人：肖必周。被告：黄浩，男，1995年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：温鲜，男，1992年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市开州区富强汽车维修有限责任公司与被告李能林、重庆市开州区诺金商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司、中国人民财产保险股份有限公司开州支公司、黄浩、温鲜修理合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用简易程序审理，并于2021年2月3日向原告重庆市开州区富强汽车维修有限责任公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告重庆市开州区富强汽车维修有限责任公司无正当理由未按时缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市开州区富强汽车维修有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 杰二〇二一年二月十九日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂1023民初235号原告：万禹成，男，1960年5月6日出生，汉族，退休职工，住湖北省监利市。被告：柳利民，男，1973年12月1日出生，汉族，职工，住湖北省监利市。原告万禹成与被告柳利民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禹成到庭参加诉讼，被告柳利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万禹成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告融资款35000元及相应收益，利息自2007年12月26日按照年利率1.44%计算至还款之日止，暂计算至起诉之日为64680元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事。2007年12月26日，被告因经营周转所需，向原告收取了融资款35000元。被告向原告口头承诺经营项目结束后，即向原告返还35000元融资款，并给付该经营项目的部分利润，或按年1.44%向原告支付利息。此后被告一直未能履行承诺，经多次催讨，被告以种种理由推诿。为了维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。柳利民未予答辩。本院经审理认定事实如下：万禹成与柳利民系同事。2007年12月26日，柳利民因经营周转所需，向万禹成收取了融资款35000元，并出具了收条，收条的内容为“融资收条今收到万禹成在毛市镇××村植树融资款叁万伍仟元正（35000元）收款人柳利民二〇〇七年十二月二十六日”。经催讨，柳利民于2019年6月份向万禹成还款28000元。其余款项没有偿还，万禹成遂向本院提起诉讼。上述事实，有万禹成的陈述、收条等证据予以佐证。本院认为，柳利民出具收条，向万禹成收取植树融资款，实为借款，双方形成民间借贷合同关系。经催讨，柳利民偿还部分借款后，对其余借款不予偿还，构成违约，应承担违约责任，对万禹成要求柳利民给付融资款的诉讼请求，本院予以支持。因条据上没有约定利息，视为不支付利息，对万禹成要求支付利息的诉讼请求不予支持。万禹成要求柳利民给付相应收益，因未举证予以证明，对该请求亦不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、柳利民于本判决生效后十日内给付万禹成借款7000元；二、驳回万禹成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292元，减半收取计1146元，由万禹成负担1100元，由柳利民负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇二一年二月二日书记员  郭 恋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执343号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张晓红，男，汉族，生于1971年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张晓红追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2969号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将张晓红纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2969号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审82号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人重庆云天化天聚新材料有限公司，住所地：重庆市长寿区经济技术开发区化南路3号，统一社会信用代码：91500115MA5UJJ6H6D。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年1月18日向本院申请强制执行编号为20201050300××的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月12日12时01分，被执行人驾驶渝A××号车在重庆绕城高速486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050300××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的20201050300××《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050300××《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年二月二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保48号申请人：浙江别格文化有限公司，住所地浙江省宁波高新区******，统一社会信用代码为913302*****。法定代表人：黄申良，该公司总经理。委托代理人：朱耀军，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人：东莞博奥励展展览展示有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇新塘社区**********，统一社会信用代码为91441900*****。法定代表人：杨某1。申请人浙江别格文化有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞博奥励展展览展示有限公司价值131159.96元的财产。2021年2月18日，北京仲裁委员会将（2020）京仲案字第4567号的保全申请书、证据材料等提交本院。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1176元。本院经审查认为，申请人浙江别格文化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞博奥励展展览展示有限公司的银行存款131159.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二一年二月十九日书记员  许连梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1404号上诉人（原审被告）：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦2502房。法定代表人：王春洁，执行董事。被上诉人（原审原告）：何德明，男，1955年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南千江投资有限公司因与被上诉人何德明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南千江投资有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南千江投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月一日法官助理黄毕莅书记员李艳红
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵路英，男，1976年12月11日出生，满族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：杨玉红（赵路英妻子），女，1976年11月7日出生，满族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林华升电子有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区长江街100号。 法定代表人：安志伟，该公司董事长。 再审申请人赵路英因与被申请人吉林华升电子有限责任公司（以下简称华升电子公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵路英申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实不清。1.华升电子公司涂改快递邮寄单。赵路英于2019年9月27日接到了EMS快递的《解除劳动合同通知》，而华升电子公司向法院举证的《解除劳动合同通知》，将快递邮寄单时间的9月26日的“6”涂改成“8”。同时，华升电子公司向法院提交的《通知》与赵路英拍照留证的内容不一致；2.华升电子公司为了达到合法解除劳动合同的目的，在未建立工会的情况下，伪造工会印章和工会通知函，但没有提供上级工会批复及工会法人资格证书；3.华升电子公司解除劳动合同依据的管理制度未向法院提交，仅提交部分；4.华升电子公司多项制度并存并用；5.华升电子公司制度执行混乱；6.华升电子公司制度未对员工进行培训，制度没有进行公示；7.华升电子公司规章制度没有经法定程序制定。（二）一、二审程序违法。赵路英向法庭提交的关键证据法庭不予采纳，赵路英向法庭提交调取证据申请，但一、二审法庭对此置若罔闻，严重违反法定程序，依法应予以纠正。本案就是一个用人单位为了开除一个服务企业23年的老员工而不想支付赔偿金，采取卑鄙的手段，通过篡改、伪造证据、虚假陈述等方式，炮制出的侵害劳动者权益的事件。请求撤销原审判决，依法将本案发回重审。 本院经审查认为，（一）关于原审事实认定的有关问题。1.赵路英主张华升电子公司存在制定规章制度未经法定程序、多项制度并存并用、制度执行混乱等问题，但未能提供有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。故对其上述主张，本院不予支持；2.赵路英主张华升电子公司制定的制度未对员工进行培训，且未进行公示，但华升电子公司在原审时已经递交了《华升电子公司员工学习、登记记录》，其上有赵路英的签名，且赵路英对该签名的真实性并无异议，仅以该签名是夜班班长让其签的，实际并未进行学习为由进行抗辩。但对其抗辩主张，赵路英亦未能提供任何有效证据予以证明。故原审采信华升电子公司提供的该份书面证据，并对赵路英的抗辩主张未予支持，并无不当之处；3.赵路英主张华升电子公司在未建立工会的情况下，伪造工会印章和工会通知函，并提供了2020年3月30日《吉林华升电子有限责任公司关于建立工会组织的请示》等证据，但上述证据均为复印件，无法核实其真伪，且即便华升电子公司在与赵路英解除劳动合同关系时未建立工会，亦不足以证明华升电子公司与赵路英解除劳动合同关系的程序违法。故对赵路英的该项主张，原审未予支持亦无不当；4.赵路英关于华升电子公司涂改快递邮寄单的主张亦缺乏证据证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。（二）关于原审程序是否合法的问题。原审时，赵路英申请调取华升电子公司1999年至2018年员工考勤、2018年1月、4月工资计算明细、工资计算登记簿、改制安置文件，但因华升电子公司明确表示该公司没有上述证据，故原审对赵路英的调取证据申请未予准许并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵路英的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 李 丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执231号 申请执行人：况国行，女，1972年9月14日出生，汉族，上高县人，饲料行业，住高安市。 被执行人：冷瑶勋，男，1972年10月10日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初543号民事判决书，向被执行人冷瑶勋送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人冷瑶勋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冷瑶勋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人冷瑶勋的银行存款1827元、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  晏胜民 二〇二一年二月二十三日 书记员  廖 翔
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民初4号原告（执行案外人）：郑艳会，身份证号码231102198401240274，男，1984年1月24日出生，汉族，企业职员，住黑河市爱辉区海兰街七委十三组康居8号楼4单元301室。被告（申请执行人）：于某，女，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。被告（申请执行人）：李炯乐，男，2000年7月11日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。被告（申请执行人）：李茉，女，2010年1月17日出生，汉族，住黑河市爱辉区。法定代理人：于某，女，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。第三人（被执行人）：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区龙江路12号。法定代表人：何德平，该公司董事长。原告郑艳会因与被告于某、李炯乐、李茉及第三人黑河市昌辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月2日立案。原告郑艳会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑艳会撤回起诉处理。审判长  代柳怡审判员  王 凤审判员  张可秋二〇二一年二月十九日书记员  王春宇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执2272号申请执行人李东卫,男性,1974年12月17日出生,住沈阳市浑**。被执行人张丛，女性,1986年12月2日生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对其银行账户及车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执2272号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月八日书记员 张 沫