广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28910号原告：吴思恩，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××616。委托诉讼代理人：黄世昌、黎美娴，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：李嘉威，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区沙涌口38号3楼，公民身份号码：441××××××××××××31X。被告：李嘉萍，女，1991年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××481。委托诉讼代理人：李凤婵，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺洁，广东历维永盛律师事务所律师助理。原告吴思恩诉被告李嘉威、李嘉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小燕适用简易程序进行审判，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴思恩及其委托诉讼代理人黄世昌、黎美娴，被告李嘉威，被告李嘉萍及其委托诉讼代理人李凤婵、陈艺洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告共同偿还借款本金530000元；2、判令两被告共同支付借款期限内利息306660.8元；3、判令两被告共同支付逾期利息（逾期利息以欠付530000元作为本金，按年利率24%，从原告起诉之日即自2020年7月1日起计至两被告偿还全部借款本息之日止）；4、判令两被告共同承担原告律师费3000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告与被告李嘉威为朋友关系。2017年初，被告李嘉威因其资金周转困难导致家庭生活困难，向原告提出借款请求。原告为帮助被告李嘉威向其借出款项330000元（其中2017年3月9日借出30000元、6月13日借出100000元、6月15日借出50000元、6月29日借出70000元、7月10日借出80000元）。被告李嘉威在收到上述借款本金后与原告签署了《借款合同》并向原告出具了借据。对上述借款，原告与被告李嘉威未约定具体的借款期限，约定借款期内月息为2%。后于2019年初，被告李嘉威同样以资金周转不灵、家庭生活困难为由向原告提出借款请求，原告于2019年1月7日向被告李嘉威借出200000元。被告李嘉威在收到上述借款本金后与原告签署了《借款合同》并向原告出具了借据。对上述借款，原告与被告李嘉威未约定具体的借款期限，约定借款期内的月息为2%。2019年中旬，原告问被告李嘉威大概什么时候能归还借款本金，但被告李嘉威始终都是以资金周转非常困难为由，未明确具体的还款日期，原告基于双方朋友情面，未明确要求被告李嘉威具体的还款时间。2020年4月，原告因自身资金紧张多次向被告李嘉威提出能否归还部分借款本金，但被告李嘉威始终以自身无力偿还借款而拒绝。根据原告与被告李嘉威之间签署的《借款合同》约定，被告李嘉威逾期还款（包括但不限于借款本金、利息等款项），原告有权每日按未还款总额的0.1%罚以逾期违约金，且月息仍需按欠款约定支付，直至被告李嘉威支付上述借款及相关费用。另，如被告李嘉威未按时支付相关费用或违反本合同，原告有权要求被告李嘉威一次性还清借款本金、利息、逾期违约金，及支付原告实现债权的费用等（原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖、变卖费等）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告据此认为，原告与被告李嘉威之间的借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告李嘉威返还出借款项，并要求被告李嘉威按照约定承担相应的逾期利息及原告的维权费用。两被告李嘉威系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，被告李嘉威借款时多次明确款项是用于生活周转的，依法属于夫妻共同债务，被告李嘉萍应对涉案债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告李嘉威辩称，其确认收到原告借款本金530000元，但借款时没有约定利息及借款期限，案涉借款为无息借款，其不需支付原告主张的借款期限内利息及逾期利息。另，其不确认原告主张的律师费，因为其一直与原告协商案涉借款的还款事宜，只是因为案涉金额太大，其提出的每个月的还款额度原告接受才引起本案诉讼。再，被告李嘉萍是其前妻，对案涉借款事实并不知情且案涉《借款合同》是其与原告签订，且所借的款项并非用于家庭，是其个人使用，故其认为被告李嘉萍不需对案涉解困承担还款责任。被告李嘉萍辩称，其不应对案涉借款承担还款责任，其在2020年7月22日已经与被告李嘉威办理离婚手续，在离婚时已明确没有共同债权债务关系。其不是案涉《借款合同》的主体，也不是案涉借款的收益人，对案涉借款不知情。原告向李嘉威出借的本金530000元，数额巨大，已经超出正常的家庭生活支出需要，原告没有提交任何证据证实案涉借款用于夫妻家庭生活，应当承担举证不能的不利后果。经审理查明，原告于2017年3月9日、2017年6月13日、2017年6月15日、2017年6月29日、2017年7月10日、2019年1月7日共计向被告李嘉威转账出借530000元。针对上述借款，被告李嘉威向原告出具借据及《借款合同》确认借到原告本金530000元，在该《借款合同》上还明确了借款期限内月利率为2%、逾期还款需按未还款总额的0.1%每天支付逾期违约金及被告李嘉威需承担原告因主张案涉债权所支出的律师费等费用。被告李嘉威主张其在签署前述《借款合同》时并未与原告对案涉借款约定利息也没有约定逾期违约金，是原告在其签名后未经其同意自行添加上去。庭审中，原告均确认案涉借款出借时双方并未约定借款期限及利息。原告主张案涉的《借款合同》于2019年5月25日由被告李嘉威进行补签，被告李嘉威承诺口头承诺如果其要通过诉讼向李嘉威主张债权，李嘉威可按银行同期贷款利率向其支付利息，但至今被告李嘉威分文未付，故其在未经被告李嘉威同意的情况下在案涉《借款合同》上自行填上了利率标准及逾期违约金计算标准，并主张如果法庭不认可其自行填写的内容，因被告拖欠时间过长，被告李嘉威也应按银行同期贷款利率自2017年6月1日起向原告支付借款利息。而被告李嘉威则主张双方在补签《借款合同》时并未约定利息起算点，但其同意自2019年5月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告李嘉威、李嘉萍于2014年1月9日结婚，于2020年7月22日离婚。为收回案涉借款，原告与广东广信君达（东莞）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。原告提供的律师费发票主张其已实际支付律师费3000元。2020年10月10日，原告主张为查明被告李嘉威向原告借到款项后使用情况、用途，需要对被告李嘉威的相关款项流水进行查明，故向本院申请调查以下事项：向中国工商银行东莞东城支行调取被告李嘉威账号为622××××××××039211800的银行账户自2017年1月1日至2019年期间的银行流水记录。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行交易流水、《民事委托代理合同》、律师费发票、婚姻登记信息，被告李嘉萍提交的离婚证、离婚协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李嘉威向原告借款530000元的事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行的交易明细为证，且被告李嘉威亦予以确认，故本院予以认定。庭审中，原告确认案涉《借款合同》显示的“借款期限内月利率为2%及逾期还款需按未还款总额的0.1%每天支付逾期违约金”的内容为原告在未经被告李嘉威同意的情况下自行添加，且该内容被告李嘉威不予确认，故本院不采纳原告主张的按照《借款合同》显示的利率标准及逾期违约金计算标准核算案涉借款的利息。另，双方并未在《借款合同》中约定还款期限，原告有权随时向被告李嘉威主张权利要求被告李嘉威在合理期限内还款，故原告于2020年7月20日起诉要求被告偿还借款530000元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，结合被告李嘉威在庭审中明确其同意自2019年5月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息的陈述，本院依法认定案涉利息计算如下：以530000元为本金，自2019年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对原告超过上述认定诉请的利息及逾期利息，本院予以驳回。关于原告诉请的律师费问题。案涉《借款合同》中约定被告李嘉威需承担原告为主张案涉债权而产生的律师费，且原告提交发票证实其已实际支付律师费3000元，被告李嘉威并未提出证据予以反驳，故原告诉请被告李嘉威支付律师费3000元，本院予以支持。关于原告诉请被告李嘉萍对涉债务承担还款责任的问题。因案涉《借款合同》、借据只有被告李嘉威单独签字，且款项是直接转账支付给被告李嘉威。虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但金额明显超过夫妻双方日常生活所需，原告未能提供证据证明该借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是两被告共同的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款应认定为被告李嘉威的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告李嘉萍对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。关于原告申请的调查取证问题。原告吴思恩在本案中申请调查的事项属于原告的举证责任，且调查事项不影响本案的事实认定，故对原告吴思恩的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李嘉威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴思恩清偿借款本金530000元；二、被告李嘉威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴思恩支付利息，利息计算如下：以530000元为本金，自2019年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；三、被告李嘉威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴思恩支付律师费3000元；四、驳回原告吴思恩对被告李嘉萍的诉讼请求；五、驳回原告吴思恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取为6098.31元（原告吴思恩已预缴），由原告吴思恩负担2054.04元，由被告李嘉威负担4044.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇二一年二月三日书记员  李颖怡陈以晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。