wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初123号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所岑溪市岑城镇沿江三路，统一社会信用代码91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，该公司负责人。 被告：潘燕，女，1974年10月21日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司诉被告潘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在案件审理中，原告以双方当事人已庭外和解并履行、本案没必要继续诉讼为由于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(减半收取，原告已预交)，由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担。 审判员  胡光华 二〇二一年二月三日 书记员  覃家钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执485号 申请执行人：梁何生，男，汉族，1985年10月27日出生，住广东省阳山县。 被执行人：佛山致欣机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶南沙三村街三十五巷1号厂房首层，统一社会信用代码：91440605MA53R9H25L。 法定代表人：黄学友。 申请执行人梁何生与被执行人佛山市致欣机械设备有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】5273号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于2020年12月21日前向申请执行人指定账户内存入工资11887.5元。因被执行人没有按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付工资11887.5元。本院于2021年1月7日立案。 本案在执行的过程中，申请执行人与被执行人于2021年1月28日自愿达成如下和解协议：一、申请执行人与被执行人确定由被执行人支付12887.5元予梁何生了结本案，该款由被执行人从2021年2月至4月每月28日前各偿还3000元，同年5月28日前偿还3887.5元，上述款项由被执行人汇入梁何生的银行账户（户名：梁何生，开户行：招商银行，账号：62×××91）；二、由于双方达成分期履行的和解协议，申请执行人梁何生同意终结案件的执行并解除对被执行人的限制消费措施；三、如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复强制执行并按法律规定计收利息。本案执行费78.31元被执行人已向本院缴纳。 本院认为，本案双方当事人已自愿达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人亦同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执127号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年二月一日 书记员  萧坚成
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民监3号 监督机关：临沂市罗庄区人民检察院 原审原告：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：郭庆云，女，1988年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：刘清华，男，1985年1月5日出生，汉族，住临沂市河**。 原审被告：郭飞，男，1979年10月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原审原告张洪亮与原审被告郭庆云、刘清华、郭飞民间借贷纠纷一案，临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民监【2021】37131100004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 陆 军 审判员 杨化恕 审判员 蹇令峰 二〇二一年二月二十六日 书记员 张广兰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执4号申请执行人：图们市千禧保安服务有限公司，住所地图们市。法定代表人：徐恭利。委托诉讼代理人；王辉。被执行人：延边特产实业有限公司，住所地图们市。法定代表人：朴胜杰。申请执行人图们市千禧保安服务有限公司与被执行人延边特产实业有限公司保安服务合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初60号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中图们市千禧保安服务有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人延边特产实业有限公司支付保安服务费用7477元、案件受理费50元、公告费600元、迟延履行债务利息。经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月4日，依法向被执行人延边特产实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡；同日，通过网络总对总查控系统，对被执行人名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，发现被执行人名下财产信息。二、2021年1月11日，本院依法查封被执行人延边特产实业有限公司名下的汽车一辆，申请执行人暂时不申请拍卖该汽车。三、2021年1月21日，本院依法对被执行人延边特产实业有限公司采取限制出境的措施。四、2021年1月27日，本院依法查封被执行人延边特产实业有限公司名下的房屋，申请执行人暂时不申请拍卖该房屋。五、2021年2月25日，本院依法对被执行人延边特产实业有限公司采取限制高消费的措施本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  孔德欣代理审判员  温志远代理审判员  孙忠选二〇二一年二月二十六日书 记 员  闫春豪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0421民初150号 原告：潘小妹，女，1989年9月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：李明翔，男，1990年1月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告潘小妹与被告李明翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘小妹撤回起诉处理。 审判员 张 甜 二〇二一年二月八日 书记员 周世泽
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执99号 梁拯： 被执行人梁拯罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2020）粤1324刑初219号刑事判决书罚金3000元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二一年二月二日
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执146号 张某、许某： 申请执行人：张某，住贵德县。 被执行人：许某，住贵德县。 张某与许某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现许某已全部履行到位。本院已于2021年2月22日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2021）青2523执146号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725财保5号 申请人：邵金霞，女，1981年1月9日出生，汉族，山丹县老军乡焦湾村一社居民，现住山丹县清泉镇南祥嘉苑A区，公民身份号码×××。 被申请人：周国柱，男，1947年3月5日出生，汉族，山丹县老军乡焦湾村一社居民，公民身份号码×××。 申请人邵金霞于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周国柱账户资金限额300000元（开户行甘肃山丹农村商业银行股份有限公司老军支行，账号×××）。申请人邵金霞已向阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。 本院经审查认为，申请人邵金霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周国柱在甘肃山丹农村商业银行股份有限公司老军支行的存款，限额人民币300000元（账号×××），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜明晗 二〇二一年二月九日 法官助理 秦文静 书 记 员 刘 阳 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4320号申请人：江苏润安建设集团有限公司,统一社会信用代码91320891591111334N，住所地淮安经济技术开发区科技路8号6幢102室。法定代表人：王**敢,职务总经理。被申请人:南京鑫霸建筑有限公司，统一社会信用代码91320106790409221R,住所地南京市鼓楼区建宁路26号3幢2单元401室。法定代表人：薛卫东,职务总经理。申请人江苏润安建设集团有限公司与被申请人南京鑫霸建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人江苏润安建设集团有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人江苏润安建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京鑫霸建筑有限公司的银行账户,限额720万元,期限一年;或者查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人江苏润安建设集团有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请。审 判 长  朱艳红人民陪审员  赵年娣人民陪审员  裘 敏二〇二一年二月二日书 记 员  刘 云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初141号原告:中国工商银行股份有限公司鄂州分行,住所地湖北省鄂州市凤凰路**。负责人:吴小强,该分行行长。委托诉讼代理人:王文军、方仲尧，该分行员工,代理权限为特别授权。被告：祝金全，男，1984年2月18日出生，汉族，鄂州市人，身份证住址鄂州市鄂城区，住鄂州市，被告：李玲，女，1989年04月16日出生，汉族，鄂州市人，身份证住址鄂州市鄂城区，住鄂州市，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告祝金全、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行鄂州分行的委托诉讼代理人方仲尧，祝金全到庭参加了诉讼，李玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1.判令祝金全、李玲偿还所欠工行鄂州分行贷款本金148772.47元及利息39590.85元，本息共计188363.32元（利息计算至2020年10月12日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至还清全部贷款本息之日止）；2.判令工行鄂州分行对祝金全、李玲提供抵押的位于湖北省鄂州市××路西侧××小区××楼××单元××东户房产及土地享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：工行鄂州分行于2014年1月1日向祝金全、李玲发放个人家居消费贷款20万元，期限10年，还款方式按月还本付息，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等。工行鄂州分行依约发放贷款20万元。该笔贷款由祝金全、李玲提供位于鄂州市××路西侧××小区××楼××单元××东户房产及土地抵押，双方签订了抵押合同，并在房产及国土部门办理了房地产抵押登记手续。现因祝金全、李玲未按期还款，工行鄂州分行已按合同约定向其宣布贷款提前到期，要求提前收回全部贷款本息。祝金全辩称：借款属实，下欠本息数额也属实。暂时没有偿还能力。李玲未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：工行鄂州分行提供的营业执照、负责人身份证明、身份证、常住人口登记卡、结婚证、共同还款责任书、《个人借款/担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、鄂州市房屋抵押合同、房屋他项权利证书、土地他项权利证书、下欠本息截图、个人贷款提前还款通知书等，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：祝金全与李玲系夫妻关系。2013年12月25日，工行鄂州分行与祝金全、李玲签订《个人借款/担保合同》，约定，工行鄂州分行根据借款人的申请，同意向其发放20万元的个人家居消费贷款，贷款期限10年；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；合同还就其他事项作出约定。工行鄂州分行作为贷款人，祝金全作为借款人、抵押人，李玲作为共同借款人和抵押物共有人在合同上签名捺印盖章。同日，祝金全、李玲以其所有的位于鄂州市××路西侧××小区××楼××单元××东××房产、土地使用权为上述借款提供抵押担保，并与工行鄂州分行签订了《鄂州市房屋抵押合同》。随后，工行鄂州分行与祝金全、李玲到房产、国土部门办理了抵押登记。2014年1月1日，工行鄂州分行向祝金全发放贷款20万元，贷款到期日为2024年1月1日。因祝金全、李玲未按期偿还借款本息，引起纠纷。另查明，截止至2020年10月11日，祝金全下欠工行鄂州分行借款本金148772.47元及利息39590.85元。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。工行鄂州分行与祝金全、李玲签订的《个人借款/担保合同》《鄂州市房屋抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，双方当事人应按合同履行各自义务，因祝金全未依约履行还款义务，故工行鄂州分行要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。借款发生在祝金全与李玲夫妻关系存续期间内，该借款认定为夫妻共同债务，祝金全与李玲承担共同还款责任。同时，祝金全、李玲以其所有的房产、土地使用权为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保关系成立，工行鄂州分行要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、祝金全、李玲于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司鄂州分行借款本金148772.47元，利息39590.85元（算至2020年10月11日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计188363.32元。二、中国工商银行股份有限公司鄂州分行对涉案抵押合同项下抵押财产即位于鄂州市洋澜路西侧丰润园小区HJ02号楼3单元4层东户房产、土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在祝金全、李玲不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4073元减半收取2036.50元，由祝金全、李玲负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二一年二月九日书记员  肖菊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终185号上诉人（一审被告）：郑大伟，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。上诉人（一审被告）：原英霞，女，1969年5月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审原告）：阚俊海，男，1968年3月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。上诉人郑大伟、原英霞因与被上诉人阚俊海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑大伟、原英霞未按照一审法院《上诉费缴纳通知单》指定的期限及账户交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑大伟、原英霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟艳审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年二月二十日书记员  孙思雪
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执323号被执行人：龚晓波，男，1984年2月6日出生，汉族，住枝江市。被执行人龚晓波危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初315号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月二十二日书记员 董灵芝
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20431号上诉人（原审原告）陈蓉丽。被上诉人（原审被告）：深圳市飞思卓科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安67区留仙一路甲岸科技园3号厂房3楼A区，统一社会信用代码91440300693994107W。法定代表人：杜平，董事长。委托诉讼代理人：黄池香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾祥辉，男，该公司员工。上诉人陈蓉丽因与被上诉人深圳市飞思卓科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈蓉丽上诉请求：1.撤销一审判决，并重新审理本案，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2.判决被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金11340.57元；3.支付2019年9月1日至2019年9月18日期间工资1269.62元；4.支付2019年9月1日至2019年9月18日期间平时加班费229元被上诉人深圳市飞思卓科技有限公司辩称，认可一审判决。陈蓉丽向一审法院起诉请求：1.深圳市飞思卓科技有限公司支付解除劳动合同赔偿金11340.57元；2.支付2019年9月1日至2019年9月18日期间工资1269.62元；3.支付2019年9月1日至2019年9月18日期间平时加班费229元。一审判决结果：驳回陈蓉丽的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由陈蓉丽承担。本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织了证据交换和质证。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付2019年9月的工资和加班费，以及违法解除劳动合同赔偿金。关于2019年9月的工资以及加班费。上诉人对一审认定的2019年9月份工资金额无异议且确认于2019年10月15日收到，上诉人要求被上诉人支付上述工资的理由不能成立，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张双方虽签署了《解除劳动合同协议》但该协议上并未写明“双方协商一致解除”且该协议上的日期并非上诉人书写，因此该协议并不能证明双方系协商一致解除。对此，本院认为，《解除劳动合同协议》上明确载明：“双方协商解除”，另外协议上的日期不是上诉人所写并不能否认双方签署上述协议的真实意思表示，被上诉人亦已经按照协议上的约定履行了支付工资和经济补偿金的义务。另外，上诉人并未提交证据证明被上诉人违法解除双方之间的劳动关系。故，本院认定双方系协商一致解除劳动关系，被上诉人已经按照约定支付了相应的经济补偿金，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈蓉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈蓉丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二一年二月二日书记员  陈明扬
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申23号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张开林，男，1964年2月20日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘宏斌，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马峻，男，1956年11月16日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。再审申请人张开林因与被申请人马峻民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张开林申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误。事实及理由：一、借条不是申请人的真实意思表示，申请人在事隔五年后才出具条据，不符合常理。二、被申请人在一审庭审中明确表示涉案款项系代申请人向厂家支付购买机器设备的款项，却没有提供相关证据支持其主张，足以证明该债务为虚假债务的事实。三、被申请人于2017年底就该笔债务提起的诉讼中主动撤回起诉的原因是迫于申请人要到纪检监察部门举报其腐败问题的压力，并非是因为申请人要求被申请人调解才撤诉。四、一审法院认定申请人认可该债务时断章取义，申请人举证证明因被申请人一直不和申请人就被申请人单位的工程进行结算，申请人被迫答应将其位于金牛山的两栋别墅以超低价变相送给被申请人（该别墅已过户到被申请人女儿马晓名下），申请人说即便有该笔债务也已经相互抵消，双方不存在任何债务了。五、本案案由为民间借贷纠纷，一、二审法院应当依照最高法关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定审查本案借贷关系的真实性，一审庭审中，被申请人仅提交借条一份，并没有提交该借款已实际交付给申请人的相关转账凭证或款项来源，且申请人明确表示没有得到该款项。一、二审法院却在判决中片面的适用民事诉讼法的相关规定，显然属于适用法律错误。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的，经询问当事人及查阅卷宗，原审法院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，依据法律规定依法作出判决，在判决主文中已经释明了作出判决的事实及法律依据，本院在此不再赘述。申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张开林的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年二月二十二日法官助理雷建书记员黄宇鑫
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725财保4号 申请人：甘肃辰昆工程建设有限责任公司，住所地张掖市山丹县东乐北滩。 统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：姜昆基，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被申请人：承德周道路桥有限公司，住所地承德市双桥区翠桥西街52号。 统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：唐喜庚，该公司经理。 被申请人：承德路桥建设总公司山丹分公司，住所地张掖市山丹县一品美景6号楼6号商铺。 统一社会信用代码XXXXXX。 负责人：杨立岐，该分公司经理。 申请人甘肃辰昆工程建设有限责任公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人承德路桥建设总公司山丹分公司在山丹县交通投资建设有限公司工程款2181734.4元。申请人甘肃辰昆工程建设有限责任公司已向中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃辰昆工程建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人承德路桥建设总公司山丹分公司在山丹县交通投资建设有限公司的工程款2181734.4元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜明晗 二〇二一年二月二日 法官助理 秦文静 书 记 员 刘 阳 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆芳（曾用名:马如兰），女，1972年8月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人马庆芳因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 马庆芳以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，马庆芳以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与马庆芳签订补偿安置协议，马庆芳主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了差价款。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。马庆芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马庆芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱 萌
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执111号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMBP157。法定代表人：郑子丰，总经理。 委托诉讼代理人：汪德明，该司员工。 被执行人：姚少旭，男,1982年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区城南街道。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人姚少旭国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年1月28日立案执行。2021年2月2日，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤05执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年二月二十日 书记员  陈国光
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0626民初40号原告：孙晓丹，女，1970年8月18日出生，汉族，湖北省保康县人，自由职业者，住湖北省保康县，委托诉讼代理人：周帮立，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱**萍，女，1963年4月17日出生，汉族，湖北省保康县人，原系湖北保康农村商业银行股份有限公司员工，住保康县，被告：范小平，男，1959年10月12日出生，汉族，湖北省保康县人，中国农业银行保康支行退休职工，住湖北省保康县，原告孙晓丹与被告朱**萍、范小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丹及其委托诉讼代理人周帮立，被告范小平到庭参加诉讼。被告朱**萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱**萍、范小平立即偿还原告借款本金250000元，并从借款之日起偿付约定利息直至借款还清之日止。2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月28日和2018年6月17日两笔向原告借款250000元，当时被告称此借款用于儿子在襄阳市买房所用，并书面约定年利息15%付息，结果到期后，原告找到被告追要此款，二被告总是一再许期，到期后不能如实兑付。二被告系夫妻关系，朱**萍在与范小平夫妻存续期间向原告借款用于孩子结婚买房，借款应由二被告共同偿还。请求人民法院判准以上诉讼请求。被告范小平辩称：本人与朱**萍有离婚协议约定，各自的债务由各自承担。被告朱**萍与原告孙晓丹之前是非常好的朋友，原告借钱给朱**萍，本人开始并不清楚。后来原告向本人索还借款时我才知道朱**萍向原告借款，且借款的金额是250000元。朱**萍向原告借款属实，至于借款用途我不知道，因为我家并没有借款买房，也没有买车。我女儿范文静替其母朱**萍偿还原告借款10500元，尚欠原告借款239500元。被告朱**萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，被告朱**萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告孙晓丹提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙晓丹与被告朱**萍系朋友关系。2018年3月28日、2018年6月17日，被告朱**萍先后两次以“给儿子买房需要资金周转”为由向原告提出借款申请，在取得原告孙晓丹的信任后，孙晓丹分别用转账和付现金方式两次给被告朱**萍支付借款共计250000元，被告朱**萍分别于2018年3月28日、2018年6月17日的借款当日给原告孙晓丹出具借款借据，内容分别为：“借条今借到孙晓丹现金伍万元整币50000.00元。年息15%借款人：朱**萍2018年3月28号”、“借条今借到孙晓丹现金贰拾万元整币20,0000.00元年息15%借款人朱**萍2018年6月17号”。后原告得知被告朱**萍去向不明，便向被告范小平及其家人追还，被告范小平以“已与朱**萍协议离婚，各自债务各自偿还”为由，拒绝还款。2020年1月20日，原告孙晓丹再次向被告范小平催要时，被告朱**萍、范小平之女范文静通过付现金及转账方式替其父母偿还给原告10500元，原告给被告朱**萍出具了收据。后双方因原告继续追要而产生纠纷，经协商无果后诉至本院。另查明，2019年4月17日，被告范小平与被告朱**萍协议离婚，在保康县民政局领取离婚证明。二被告离婚协议第三条内容为：“若在外贷款、借款、信用卡透支，各人办理各人负责，各偿还”。被告朱**萍向原告孙晓丹借款时尚属与被告范小平婚姻关系存续期间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱**萍向原告孙晓丹借款，被告范小平事后知晓。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四之规定，应属于被告朱**萍与被告范小平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。双方之间的债权、债务关系依法成立，应受法律保护。被告朱**萍、范小平应负在婚姻关系存续期间夫妻共同债务的清偿责任。被告朱**萍在向原告出具的借款凭证上承诺按年15%计息，不属于国家明令禁止的高额利息。原告孙晓丹要求被告从借款之日起偿付约定利息直至借款还清之日止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。庭审中，被告范小平称其女儿范文静已偿还原告本金10500元，有原告孙晓丹出具的收据为证，对此，原告孙晓丹当庭承认该事实属实，故，被告范小平辩称只欠原告借款本金239500元的事实依法成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百七十六条、第一百七十八条、第六百七十五条、第六百八十条第三款、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱**萍、范小平于本判决生效之日起十五日内，偿还原告孙晓丹借款239500元。并从2018年6月17日起按年息15%偿付利息，直至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱**萍、范小平负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜少勇二〇二一年二月二十三日书记员  卢晨鑫
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执恢69号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地敦化市华康大街沿江路1555号。法定代表人：王治国，系该公司董事长。委托代理人：单炳刚，系该公司职员。被执行人：王志刚，男。被执行人：王志强，男。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人王志刚、王志强金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2008）敦民初字第2711号民事判决，已经发生法律效力。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院向本院申请恢复执行，要求：被执行人王志刚、王志强立即向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司偿还案款10万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络查控系统对王志刚、王志强名下财产进行调查，其名下无银行存款及网络资金、无证券信息、无机动车登记信息。经过本院调查，被执行人暂无足额可供执行财产执行。2021年2月25日，本院作出限制消费令，对王志刚、王志强适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王志刚、王志强有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年二月二十五日书记员  王阳斌
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执383号 申请执行人：杨志棉，男，1957年10月20日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人杨志棉与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1676号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人童伟铭，男，1978年4月8出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人童伟铭银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26696号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金18997.58元及利息、受理费650.93元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人童伟铭于深圳前海微众银行开立的9999600400670102479370账户，冻结时余额为10575.59元，冻结期限至2022年1月22日。上述账户实际扣划到账10575.59元，扣除执行费59元，余款10516.59元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1676号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟炯辉
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执147号之四 申请执行人：黄国强，男，汉族。 被执行人：赵凌，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,该案在审理时，保全查封了赵凌位于南昌市高新开发区高新七路的房产一套。现申请执行人黄国强申请解除该房产的查封，为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵凌位于南昌市高新开发的房产一套的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊军 审 判 员 马进 审 判 员 陈中 二〇二一年二月七日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初3432号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：陈某。被告：贵阳首钢房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街****[油榨社区]/div>法定代表人：吴林。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告陈某、贵阳首钢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二一年二月二十二日法官助理雷雪书记员唐克文
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4155号申请执行人：李琴，女，1982年7月5日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被执行人：天津海天时环保科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道**。统一社会信用代码：91120223MA07E89332。法定代表人：田婧，职务经理。申请执行人李琴与被执行人天津海天时环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6268号民事判决已发生法律效力。申请执行人李琴于2020年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人天津海天时环保科技有限公司支付欠款283581.34元。在执行过程中，本院于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人天津海天时环保科技有限公司名下银行账户不足以清偿全部债务，已冻结。扣划天津海天时环保科技有限公司在天津空港经济区水务有限公司到期债权款284805.7元，将281552.7元已发放给申请人李琴，余款3253元转执行费。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年二月二日书记员  王新宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢173号申请执行人：邵建荣，男，19868年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：高鹏，男，汉族，1977年4月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人邵建荣与被执行人高鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）甘0702民初4302号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵建荣于2021年1月21日向本院申请执行，2021年1月21日本院受理并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人协商解决完毕，再不请求法院执行”为由，向本院申请撤销强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0702民初4302号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国清二〇二一年二月七日书记员  王 锋
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终160号原公诉机关泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，1990年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住河南省南阳市镇平县。2018年因犯盗窃罪被南阳市镇平县人民法院判处有期徒刑七个月；2019年犯盗窃罪被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年8月21日被泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人张磊，河南同立律师事务所律师。泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2020年12月26日作出（2020）豫1726刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年7月9日下午16时许，被告人马某某窜至泌阳县王店镇王店村委王店街李某家，将李某停放在一楼屋里的一辆爱玛两轮电动车盗走。经泌阳县价格认证中心：泌价认定【2020】109号认证书认证，被告人马某某盗走的李某的电动车价值为648元。认定上述事实，有书证户籍证明、到案经过、收据，证人证言，被害人李某、丁某陈述，证人马某证言，被告人马某某的供述与辩解，鉴定意见，勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人马某某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。马某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑执行刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人马某某于判决生效后十日内向被告人李某退赔违法所得人民币六百四十八元。上诉人马某某辩称：1、电动车是从小孩手中购买并非盗窃所得；2、证人证言、被害人陈述、视听资料不能作为证据；3、电动车价值648元，不构成刑事处罚，请求依法改判。其辩护人意见：马某某所盗窃电动车价值仅为648元，一审法院判处上诉人有期徒刑九个月并处罚金1000元量刑过重，请求对马某某从轻处罚。二审审理查明的事实与一审查明一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马某某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。马某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑执行刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。上诉人马某某关于未实施盗窃不构成刑事处罚的辩解理由，与查明事实不符，不予采纳。关于辩护人提出对马某某量刑过重的意见，经查，原判已认定上述情节且量刑时已予考虑，故该意见不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二一年二月二十四日书记员  黄梦涛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1244号 原告：陈阳泰，男，汉族，1963年5月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：黄家和，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市永川区。 原告陈阳泰与被告黄家和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈阳泰于2021年2月24日向本院申请撤回对被告黄家和的起诉。 本院审查认为，原告陈阳泰向本院提出撤回对被告黄家和的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈阳泰撤回对被告黄家和的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈阳泰负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 吴天赐 二〇二一年二月二十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执恢97号李月娥、长沙县黄花镇大路村邹祠堂组本院执行的李月娥申请长沙县黄花镇大路村邹祠堂组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二日
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初6341号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：韩泳才，男，汉族，1984年2月8日出生，住广东省遂溪县，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告韩泳才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告韩泳才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告韩泳才在2017年12月5日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月12日发放贷款55300元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC14DF6G0161837），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期232天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告韩泳才偿还原告剩余贷款本金32724.84元，到期未偿利息1802.93元，罚息939.63元，寄送法律函件费用100元，以上共计35567.4元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC14DF6G0161837）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告韩泳才经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月5日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告韩泳才（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款55300元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.7%，贴息利率2.81%，贷款利率9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告韩泳才（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXC14DF6G0161837）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月27日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC14DF6G0161837）机动车登记证书。2018年1月4日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年12月12日向被告指定账户发放贷款55300元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年12月30日，被告下欠原告本金32724.84元，到期未付利息1802.93元，罚息939.63元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩泳才应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金32724.84元，到期未付利息1802.93元，罚息939.63元, 寄送法律函件费100元，以上共计35567.4元，并按合同约定支付自2019年12月31日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告韩泳才未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXC14DF6G0161837）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵      打印：相丽华         校对： 张进      2021年  月  日送达1
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执90号之一被执行人：王×，住临县。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王×在中国建设银行6214670330017388654_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二一年二月二日书记员 李维强
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更166号罪犯张爱晨，男，1992年9月26日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2017年12月15日作出(2017)津0116刑初20855号刑事判决，以被告人张爱晨犯寻衅滋事罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元；责令向被害人退赔人民币82700元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年1月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张爱晨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张爱晨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张爱晨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张爱晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张爱晨减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币4万元不变（未缴纳）。（刑期自2017年3月14日起至2021年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年二月一日书记员  李 尧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民特305号 申请人:陈源林,男,1945年9月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：陈刚，男，1976年5月10号出生，汉族，系陈源林儿子，住安徽省合肥市包河区。 被申请人:解荷英,女,1948年7月14日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 指定代理人：闫陈经纬，男，1997年2月18日出生，汉族，系解荷英的外孙，住安徽省合肥市包河区。 申请人陈源林申请宣告被申请人解荷英无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈源林诉称：申请人陈源林与被申请人解荷英系夫妻关系,二人于1969年结婚。自2017年起，解荷英忘事情况越来越严重开始就医。2018年9月到合肥市第四人民医院确诊患有阿尔茨海默病,现病情已进入3阶段。无法自理和认知社会,现夫妻双方年事已高,需要对今后各方面事宜进行安排,故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力,并指定陈源林为解荷英法定监护人。 被申请人解荷英指定代理人闫陈经纬称，同意申请人意见。 经审查，申请人陈源林与被申请人解荷英系夫妻关系。被申请人解荷英目前智能障碍严重，缺乏正常思维及语言表达能力。在审理中，根据陈源林申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人解荷英有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为阿尔茨海默病性痴呆；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人陈源林申请宣告解荷英为无民事行为能力人，并请求指定申请人陈源林为其监护人。 本院认为，申请人陈源林申请宣告被申请人解荷英为无民事行为能力人，经鉴定解荷英法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。解荷英被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人陈源林、被申请人解荷英指定代理人闫陈经纬协商同意由申请人陈源林担任解荷英监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人解荷英为无民事行为能力人； 二、指定申请人陈源林担任解荷英的监护人。 本案鉴定费2700元，由申请人陈源林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建 二〇二一年二月二十四日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2116号 申请执行人：德化县戴云食品商行，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路**，统一社会信用代码：92350526MA2YM5LC70。 经营者：刘启镇，男，1986年8月12日出生，住福建省德化县。 被执行人：康扬林，男，汉族，1978年9月22日出生，住福建省永春县。 申请执行人德化县戴云食品商行与被执行人康扬林物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1665号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人80000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人康扬林发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人德化县戴云食品商行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二一年二月二十四日 书记员  林昆印
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执56号之二十申请执行人：崔素娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡清伟在兴业银行49×××26账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月九日书记员  许志强
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终4852号上诉人（原审被告）：崔耀华，男，1989年12月25日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桃生，男，1971年8月10日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作。上诉人崔耀华因与被上诉人张桃生产品销售者责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2020）赣0730民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人崔耀华在二审中提供了新证据，影响到本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销江西省宁都县人民法院（2020）赣0730民初1874号民事判决；二、本案发回江西省宁都县人民法院重审。上诉人崔耀华预交的二审案件受理费2486元予以退回。审 判 长  林 姗审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二一年二月八日代理书记员  陈天芳代理书记员  张警之
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审7号申请执行人：珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市斗门区×××××××××××。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：刘良钦，工作人员。被申请执行人：广州市爱尚家装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区×××××××××××××。法定代表人：黄隆基。申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局于2021年1月13日向本院申请强制执行其于2020年2月21日对被申请执行人广州市爱尚家装饰设计工程有限公司作出珠斗人社监罚决字〔2019〕10156号《行政处罚决定书》中的人民币18000元罚款及加处罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人在查处3名劳动者投诉被申请执行人未依法支付劳动者报酬一案中，于2019年11月20日向被申请执行人下达珠斗人社监令字〔2019〕10156号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于指定日期前按照《劳动保障监察调查询问通知书》（珠斗人社监询通字〔2019〕10156号）的要求报送相关资料并派人接受调查询问，但被申请执行人未按指令要求进行改正。2019年12月16日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达珠斗人社监罚告字〔2019〕10156号《拟作出行政处罚告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年2月21日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条第（二）项、第（四）项和《珠海市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条的规定，作出珠斗人社监罚决字〔2019〕10156号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币18000元的处罚，限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2020年2月21日采取公告的方式向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。公告期满后，在法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。在公告送达珠斗人社监罚催字〔2019〕10156号《催缴罚款通知书》后，仍未履行缴纳罚款18000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局珠斗人社监罚决字〔2019〕10156号《行政处罚决定书》中下列内容：1.缴纳罚款人民币18000元；2.缴纳加处罚款人民币18000元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十九日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，住合水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住合水县。再审申请人杨某因与被申请人王某不当得利纠纷一案，不服本院（2020）甘10民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，本案的争议事实已经相关部门作出处理意见，二审判决违背客观事实和《征收补偿协议书》的约定，判决结果错误，损害了其合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，王某与合水县棚改办签订《房屋征收补偿协议书》至合水县棚改办向王某付清相关的补偿款期间，合水县棚改办并未实际占有涉案房屋，王某仍享有收取涉案房屋相关收益的权利。杨某向王某交付房租截止日期计算至2018年9月，王某与合水县棚改办签订《房屋征收补偿协议书》后，杨某未及时腾退涉案房屋，继续占用并从事经营行为，截止二审判决时仍在占用。在租期内，杨某的经营行为并未因房屋征收而中断，其申请再审称其合法权益受到损害的理由无证据证实。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年二月四日法官助理 谈娅静书记员 杨佳欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7648号之一原告：上海柯逸建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张潇，总经理。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：上海市浦东新区建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶青荣。原告上海柯逸建筑工程有限公司与被告上海市浦东新区建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海柯逸建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取25元，财产保全费2,516元，合计2,541元(原告已预缴)，由原告上海柯逸建筑工程有限公司负担。审 判 员  张 斌二〇二一年二月九日法官助理  陆燕军书 记 员  陆燕军附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终36号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘善慧（曾用名刘现会，昵称“小灰灰”），男，1990年11月24日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省淮安市楚州区，暂住本市徐汇区；2019年2月因介绍卖淫行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十日；因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人刘善慧犯组织卖淫罪一案，于2020年11月27日作出（2020）沪0104刑初997号刑事判决。原审被告人刘善慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年4月，被告人刘善慧伙同舒某（已判决）租赁本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室作为卖淫嫖娼及办公场所，由刘善慧招募林某（已判决），舒某招募吴某、姚某（均已判决），组织3名卖淫女并通过网络招揽嫖客开展卖淫嫖娼活动，从中牟利。期间，刘善慧负责向工作人员安排工作和发放工资，不定期到卖淫场所检查，并安排舒某作为现场负责人，负责现场管理、收取嫖资、带客等。林某、吴某负责接送嫖客、安排小姐、收取嫖资等，姚某负责在小区周围望风、收取嫖资等予以协助。2020年4月16日晚，民警在上述地点当场查获卖淫嫖娼人员共计7人。2020年6月23日，被告人刘善慧在本市徐汇区XX路XX号被民警抓获，其到案后拒不供认上述事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案关系人舒某、林某、吴某、姚某的供述及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、手机截图、受案登记表、工作情况、行政处罚决定书，司法鉴定意见书，被告人刘善慧的供述和辩解等。原审法院认为，被告人刘善慧的行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对刘善慧犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币三万元；违法所得予以追缴。上诉人刘善慧对原判认定的事实及罪名均有异议，认为其没有实施招募卖淫女等行为，其行为不构成组织卖淫罪，而构成协助组织卖淫罪。刘善慧的辩护人认为：刘善慧在本案中仅实施了居间介绍、协助的行为，应当认定为协助组织卖淫罪；即使刘善慧构成组织卖淫罪，刘在本案中所起的作用是次要、辅助的，系从犯，原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于上诉人刘善慧的行为定性问题。经查，同案关系人舒某的供述证实，刘善慧提出要开卖淫的场所，并支付了房屋租金，招募了同案关系人林某和卖淫女，同时还安排工作及发放工资，且不定期到卖淫场所检查。同案关系人林某、吴某、姚某的供述、手机截图等证据对上述事实予以了佐证。本院认为，刘善慧的行为符合组织卖淫罪的构成要件，原判定性准确。关于上诉人刘善慧是否系从犯及原判量刑是否过重的问题。本院认为，根据前述证据所证明的事实，刘善慧在本案中所起并非次要和辅助作用，依法不能认定为从犯。刘善慧的行为构成组织卖淫罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对刘善慧的量刑在法定幅度之内，并无不当。综上所述，上诉人刘善慧的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，且于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人刘善慧结伙他人组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原审法院根据刘善慧的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二一年二月二十三日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5845号原告：陈德召，男，1957年6月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：武志春，男，1982年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈德召与被告武志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德召及其委托诉讼代理人刘新山到庭参加诉讼，被告武志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈德召向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金38500元，并承担约定至起诉之日的利息32190元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告通过原告邻居介绍相识，被告因在射阳县养鱼需要周转资金到原告处借款，原告将在外地打工所取得工资现金均借给被告，并约定月息百分之一点二，当时被告书写借条，借款后被告一直未还，原告在2018年2月份找到被告时，被告仅偿还5000元，并更换了条据并注明以前差欠利息，当时口头允诺在2019年底前归还全部本息，可到期原告向其要款时，被告一直以种种借口搪塞推诿，现被告电话不接。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。武志春未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，陈德召提交了武志春出具的借条。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告武志春因养殖经营资金需要，向原告陈德召借款43500元。后原、被告双方于2018年2月22日就案涉借款进行换据，被告武志春向原告重新出具借条载明“今借到陈德召人民币肆万叁仟伍佰元整（￥43500元）（月息佰份之壹点贰）”。借条中同时注明“2015年2月22日-2018年2月22日利率未付”。同日，被告武志春向原告支付5000元，后原告陈德召催要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告武志春向原告陈德召借款43500元，2018年2月22日换据结算后，被告武志春重新向原告出具了案涉借条。庭审中原告自认被告2018年2月22日支付的5000元系偿还的案涉借款本金，本院予以认定，故原告陈德召主张被告武志春偿还剩余借款本金38500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告陈德召主张被告武志春支付自约定至起诉之日（2020年10月19日）的利息32190元，因原告陈德召未能举证证明原、被告双方2018年2月22日换据前就案涉借款约定利率，故本院认定被告武志春向原告陈德召支付利息的起算点应为2018年2月22日，双方换据后约定的利息月息1.2%，不违反国家关于限制利息的规定，本院予以支持，故被告武志春应向原告陈德召支付自2018年2月22日起至2020年10月19日止，以38500元为基数，按月息1.2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武志春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德召偿还借款38500元及利息（自2018年2月22日起至2020年10月19日止，以38500元为基数，按月息1.2%计算的利息）；二、驳回原告陈德召的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由原告陈德召负担367元，被告武志春负担1200元（诉讼费用已由原告预交法院，被告应直接向原告支付1200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  刘从江人民陪审员  刘爱全二〇二一年二月二十五日法官 助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终414号上诉人（原审原告）：刘虹，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭国均，男，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：韩妮娜，靖州县渠阳法律服务所法律工作者。原审第三人：李志强，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人刘虹因与被上诉人郭国均及原审第三人李志强案外人执行异议之诉一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘虹于2021年2月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘虹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人刘虹负担。本裁定为终审裁定。审判长  向敦来审判员  龚俊利审判员  曹 阳二〇二一年二月二十二日法官助理陈若愚书记员禹治
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3473号申请执行人：邬前海，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:重庆创柯伦科技股份有限公司，住重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001073459701413。法定代表人：陈道贵。申请执行人邬前海与被执行人重庆创柯伦科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初7088号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工程款、诉讼费、保全费共计887500元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；执行费由被执行人负担。本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询经查，被执行人持有云阳县乐家智慧停车管理有限公司的1000万元股权，本院于2019年11月25日对该股权进行了冻结；被执行人持有云阳县创柯伦停车设备有限责任公司的股份30%，持有中升停车管理股份有限公司的股份20%，本院均于2020年3月对该股份进行了冻结。被执行人在人民法院涉及多起经济类执行案件。本院认为，被执行人在人民法院涉及多起案件，暂无可直接处置变现的财产可供执行，故本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3473号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初7088号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二一年二月二十三日法官助理 谭 伟书 记 员 陈 锴
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执7号席庆冬：吉林省冠衡建筑工程有限公司、侯佳军、陈小龙：本院执行的申请执行人席庆冬申请执行吉林省冠衡建筑工程有限公司、侯佳军、陈小龙买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人已取案款、案件受理费及利息339353.00元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇二一年二月四日
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初235号 原告：李飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：张小彬，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告李飞与被告张小彬买卖合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，原告李飞向本院申请撤诉。 本院认为，李飞撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李飞撤诉。 案件受理费56元，由李飞负担。 审判员  刘慧博 二〇二一年二月二十五日 书记员  邱晚秋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4074号原告：李红星。委托代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。委托代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：邹恒。被告：武汉城市绿动物流有限公司。委托代理人：宋博汉，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。原告李红星诉被告邹恒、武汉城市绿动物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李红星于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定规定，裁定如下：准许原告李红星撤诉。案件受理费2750元（减半收取，原告李红星已交纳），退还给原告李红星。审判员  李金文二〇二一年二月八日书记员  黄 湛
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执77号之八 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张晓勇，男，汉族，1982年9月23日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 被执行人：庞保珍，男，汉族，1977年2月19日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初118号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓勇在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币1.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3508号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆慧云科技有限公司，住所地重庆市巴南区尚文路808号附2幢907号(西部人才产业园内)，统一社会信用代码915001080772791349。法定代表人：乔宝亮，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆慧云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年2月18日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二一年二月十九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执62号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行李某罚金刑一案，经被执行人李某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时新华，男，1949年7月9日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万富，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人时新华因与被申请人李万富民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时新华申请再审称，1、申请人认为“合同中约定的I26平方米为占地面积或套内面积，不包括应分摊的公用建筑面积”。理由是:申请人时新华原置换的房屋经实地测量占地面积为I91.50平方米。也就是说时新华原房屋的套内面积是191.50平方米，井没有包含应分摊的公用建筑面积，所以置换协议中约定的126平方米也应据此理解为占地面积或套内面积，不应认定为建筑面积(包含公摊面积)，更不符合当时置换互易的交易习惯。2、本案属拆迁置换，互易协议纠纷，不应适用建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面秋分摊规则》的规定。在不违反法律法规的强制性规定的情况下，应尊重置换互易双方的自行约定，对约定不明的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。本案中该协议都是由开发商预先制定的格式条款合同，被上诉人只有签字的义务，明显处于弱势。综上，申请人的申请符合民诉法二百条第一款第二项，第六项第一项之规定，特申请对本案再审。李万富提交意见称，一、再审申请人时新华认为:“合同中约定的l26平方米为占地面积或套内面积，不包括应分摊的公用建筑面积”。我认为时新华所说均不属实，纯粹是断章取义；二、2009年时新华将自己的房改房与我签订了《房屋置换合同书》，其第二条置换方式第一款中约定:“乙方(时新华)的房屋及地皮无偿交甲方(李万富)拆建、使用。经实地丈量，乙方现有产权占地面积191.50平方米，可置换（甲方）新楼建筑面积230平方米。新建住宅楼建筑面积依据国家规定的住房建筑面积计算方式为标准。”由此可以确认，时新华实际置换了我130.77平方米新楼房屋就应该是建筑面积，房屋置换合同条款表述非常清楚，无丝毫疑问。只因在我与时新华进行房屋置换结算时，该房屋产权证尚未办理完毕，所以将时新华置换的新楼建筑面积暂按126平方米计算，并协议约定实际面积按房管部门核实测量的面积为准，且面积差差价款按结算时的价格计算，多退少补。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，贵院和光山县人民法院以事实为依据，以法律为准绳，裁决公正。本院经审查认为，双方当事人因在置换房屋中对房屋面积的约定不清产生歧义，根据建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的规定：商品房按“套”或“单元”出售，商品房的销售面积就为购房者所购买的套内或单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和。结合建设部的规定，具体到信阳市房地产市场房产交易习惯，对交易双方签订的房屋买卖合同上载明的交易房屋面积通常理解是建筑面积。本案中双方在签订房屋置换协议中对所置换房屋的面积是按套内面积或建筑面积计算无明确约定的情况下，应按照建设部的规定和本地房产交易市场通常交易习惯来理解即交易面积为建筑面积而非套内面积。再审申请人要求按照套内面积计算并无相关房产交易案例或相关规定佐证。故再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时新华的再审申请。审判长 刘 辉审判员 周启明审判员 张 勇二〇二一年二月二十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初617号原告：刘德川，男，1945年1月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吴学典，威海文登众城法律服务所法律工作者。被告：吕生，男，1961年4月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘桂玲，女，1964年11月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘爱丽，女，1970年7月17日出生，汉族，住威海市文登区。被告：鞠艳辉，男，1970年6月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘爱丽（系鞠艳辉之妻），女，1970年7月17日出生，汉族，住址同上。原告刘德川诉被告吕生、刘桂玲、刘爱丽、鞠艳辉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德川的委托诉讼代理人吴学典、被告吕生、刘桂玲、刘爱丽（也系被告鞠艳辉的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德川向本院提起诉讼请求：请求确认原告与被告吕生之间的房屋买卖协议有效，被告刘桂玲、刘爱丽、鞠艳辉协助原告办理上述房屋的不动产登记过户手续。事实与理由:2000年3月16日被告吕生将案涉房屋卖给原告，当天原告与邓树法签订了房屋互换协议将诉争房屋换给了邓树法。原告诉至本院，请依法判决。被告吕生辩称，原告所诉属实，其确实将案涉房屋卖给原告，但其无权处分该房屋，买卖应该是无效的。被告刘桂玲辩称，其知道丈夫吕生将案涉房屋卖给原告，但其没有参与，是他们都协商好形成协议之后才告诉她的。不同意原告的诉请，涉案房屋属被告所有。被告刘爱丽、鞠艳辉辩称，没有将涉案房屋卖给原告，是原告与吕生之间发生的买卖房屋关系，其不知道该事实。不同意原告的诉请。经审理查明，刘德智与姜洪芝系夫妻，二人育有两女，分别为刘桂玲、刘爱丽。吕生与刘桂玲系夫妻关系，鞠艳辉与刘爱丽系夫妻关系。1991年刘德智去世，1999年姜洪芝去世，二人去世后留有遗产房屋一套，坐落号（原不动产权证书号为：文天集建（91）字第3790111119236号）。2000年3月16日，刘桂玲之夫吕生将该房屋卖与刘德川，价款为1000元。刘德川为了自己门前街道行走方便，将购买的该房屋与邓树法的房屋进行交换。换房后，刘德川将邓树法的房屋拆除。邓树法于2000年3月16日开始对诉争房屋进行管理使用，并进行修缮至今。2018年9月6日，诉争房屋登记在刘爱丽、鞠艳辉名下[不动产证号为鲁（2018）文登区不动产权第0017659号]。刘德川多次与被告协商办理不动产变更登记事宜未果，故诉至本院。2020年7月20日，邓树法诉至本院，请求确认其与刘德川、刘桂玲、刘爱丽之间的房屋买卖协议及刘德川与邓树法之间的换房协议有效，本院以(2020)鲁1003民初3841号案件进行审理，判决确认刘德川与邓树法之间的换房协议有效，其他诉请驳回，现该判决已生效。四被告认可邓树法从2000年3月16日开始就对案涉房屋进行管理、修缮至今（在里面存放东西，修缮了房顶、门窗等，具体修缮的时间应在2018年前）。刘桂玲陈述知道其房屋卖了，但是没有告诉被告刘爱丽、鞠艳辉。被告刘爱丽、鞠艳辉陈述一直在外面，很少回去，所以不知道房屋卖给别人。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。案涉房产在2000年3月16日由吕生（被告刘桂玲的丈夫）将该房屋卖与原告，吕生不属该房产的继承人，其无权处分该房产，但被告刘桂玲知道该事实后并未提出异议，应认定吕生处分该房产得到了被告刘桂玲的同意，追认该处分行为有效。自2000年3月起邓树法一直对案涉房进行管理、修缮至今（在里面存放东西，修缮了房顶、门窗等），被告刘爱丽、鞠艳辉20年来未对案涉房屋进行修缮管理，亦未向原告及邓树法主张权利，现其主张不知道涉案房屋卖给原告的事实，与常理明显不符，本院认定四被告知道且同意该房屋买卖的事实，对被告的抗辩主张不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘德川与被告吕生订立的关于房屋[威海市文登区9号，不动产证号为鲁(2018)文登区不动产权第0017659号]的买卖协议有效。二、被告刘桂玲、刘爱丽、鞠艳辉于本判决生效后十日内协助原告刘德川办理上述房屋的不动产登记过户手续。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二一年二月二十四日书记员  杨 柳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执307号 申请执行人赵军，男，1963年9月7日生，汉族，住松吉林省抚松县抚松镇。 被执行人李洪森，男，1962年1月10日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行赵军与李洪森民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1805号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李洪森给付申请执行人赵军借款本金300,000.00元及利息，申请执行费4,400.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李洪森送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人李洪森给付申请执行人赵军借款本金300,000.00元及利息，申请执行费4,400.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘东林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执582号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：罗先菊，女，1980年2月22日出生，汉族，住湖北省随县柳林镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人罗先菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2002号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：8338.24元；2．机动车：粤RXXX**；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述微信余额已扣划，车辆已档案查封，但因未能实际控制，车辆暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执582号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执284号扬州市恒久物业服务有限公司、朱永清：关于扬州市恒久物业服务有限公司与朱永清物业服务合同纠纷一案，本案执行标的共计11200元，执行费68元。本院执行过程中，被执行人朱永清已主动给付本案全部案款，本案被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，扬州市恒久物业服务有限公司依据（2020）苏1084民特282号民事裁定书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执恢68号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地敦化市华康大街沿江路1555号。法定代表人：王治国，系该公司董事长。委托代理人：单炳刚，系该公司职员。被执行人：郝福玉，男。被执行人：许美英，女。被执行人：孙炳金，男。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人郝福玉、许美英、孙炳金金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2009）敦民初字第1368号民事判决，已经发生法律效力。吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院向本院申请恢复执行，要求：被执行人王富立即向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司偿还案款20万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络查控系统对许美英、孙炳金名下财产进行调查，其名下无银行存款及网络资金、无证券信息。被执行人郝福玉名下有银行存款，本院已作出裁定冻结了郝福玉名下存款27,934.62元，申请执行人暂不要求处置。经过本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产执行。2021年2月26日，本院作出限制消费令，对郝福玉、许美英、孙炳金适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郝福玉、许美英、孙炳金有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年二月二十六日书记员  王阳斌
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执异7号案外人：喻红艳，女，1983年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区丹江路。申请执行人：胡蓉，女，1988年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：袁锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区丹江路。本院在执行胡蓉与袁锋民间借贷纠纷一案中，案外人喻红艳对本院查封的位于襄阳市樊城区丹江路48号丹江名居4幢1单元2层左户（房产证号：鄂（2020）襄阳市不动产权第0040862号）的房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人喻红艳称：请求解除对涉案房屋的查封。事实与理由：涉案房屋系案外人未在与袁锋夫妻关系存续期间取得的房屋，属于案外人个人所有，不属于夫妻共同财产，且袁锋所欠债务也不属于夫妻共同债务。特提出执行异议。本院审查查明，胡蓉诉袁锋、喻红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鄂0606民初4343号民事判决书，判决：一、被告袁锋向原告胡蓉返还借款本金40万元，并支付借款40万元自2017年5月31日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务。胡蓉遂向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日作出（2020）鄂0606执619号之一执行裁定书，裁定查封被执行人袁锋、喻红艳名下的涉案房屋。另查明，2006年3月20日，喻红艳与袁锋登记结婚，2015年10月16日，双方登记离婚。离婚协议约定：女方分得涉案房屋。2017年5月24日，喻红艳与袁锋又办理了结婚登记。2020年8月26日，襄阳市自然资源和规划局对涉案房屋核发的不动产权证书中载明涉案房屋的权利人为袁锋、喻红艳，共有情况为共同共有。本院认为，案外人对涉案房屋权属提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“案外人对已登记的不动产的异议，人民法院应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人”。本院经审查查明，涉案房屋登记的权利人为袁锋、喻红艳，并非登记为喻红艳个人所有。故案外人提出涉案房屋属于其个人所有，没有法律依据，对其据此提出的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人喻红艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二一年二月一日法官助理杨慧洁书记员郭萍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初604号原告：栾海兵，男，1991年12月20日生，汉族，农民，住蒙自市。原告：汤瑞，女，1993年12月4日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：蒙自置尊房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市观澜路观澜幸福里**商铺。法定代表人：黎姣雪，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：翁小强，男，1976年3月22日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权。原告栾海兵、汤瑞与被告蒙自置尊房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告栾海兵、汤瑞于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾海兵、汤瑞申请撤回起诉属权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾海兵、汤瑞撤诉。案件受理费25元，由原告栾海兵、汤瑞负担。审判员  陈玉莹二〇二一年二月二十五日书记员  贾云双
山西省介休市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）晋0781司救执5号 救助申请人：冀晓东，男，1992年6月12日生，汉族，介休市人，现住介休市。 冀晓东以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人冀晓东称，2019年8月27日，其应李志刚邀请帮忙采核桃。在此过程中，李志刚不慎将冀晓东左眼捅伤，后被鉴定为八级伤残。经过一审二审，法院判决李志刚赔偿申请人264506.98元，然李志刚无履行能力，案件未履行。故此，特向贵院申请国家司法救助金30000元。 经审查查明，2019年8月27日，冀晓东在帮李志刚打核桃过程中不慎被李志刚捅伤左眼，后被鉴定为八级伤残。经过本院和山西省晋中市中级人民法院审理，生效的（2020）晋07民终2470号民事判决书判决李志刚赔偿冀晓东257149.98元。 判决生效后，冀晓东向本院申请执行。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人李志刚的相关财产信息，查知其名下有少量存款、无证券信息、无车辆登记信息、无工商注册信息；经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。截止到申请日，被执行人李志刚未履行生效判决。 另查明，2021年1月8日，介休市村民委员会出具《证明》，载明冀晓东因案涉事故造成八级伤残，至今休息在家；其父亲在家务农，收入微薄；其母亲无收入来源，且身体残疾需要照顾。特出此贫困证明，希望给予国家司法救助。截止到2021年2月1日，申请人未获得其他赔偿和司法救助。 以上为本案事实，有申请人提交的申请书、民事判决书、村委会出具的证明以及原案件承办部门执行员提供的材料予以证明。 本院认为，申请人冀晓东因李志刚民事侵权而无法获得赔偿，进而陷入生活困难，不存在不予救助之情形，且申请救助金额亦未超过《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款之规定标准，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人冀晓东司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月三日
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0922民初252号原告：郑毅，男，1983年03月19日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人。被告：常春寒，女，1984年04月25日出生，汉族，江苏省徐州市丰县人。被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司。法定代表人：陈锁君，该公司经理。原告郑毅诉被告常春寒、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，并向原告郑毅送达案件受理通知书，通知其缴纳案件受理费。原告郑毅无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑毅撤回起诉处理。审判员  牟道彬二〇二一年二月二十六日书记员  姜凯涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1166号原告：吴梅娟，女，1948年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超群，上海恒隆律师事务所律师。被告：钱萍，女，1970年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周文荣，男，1964年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱敏燕，女，1990年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李凤仙，女，1925年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱金宝，女，1949年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱慧，女，1976年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱丽萍，女，1979年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吴梅娟与被告钱萍、周文荣、钱敏燕、李凤仙、钱金宝、钱慧、钱丽萍共有纠纷，法定继承纠纷一案中，原告吴梅娟于2021年2月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴梅娟撤回起诉处理。审判员  胡雪梅二〇二一年二月十九日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。