山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初21号 原告：谭永强，男，1978年1月30日出生，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区卫国路**，统一社会信用代码：912110001219669286。 法定代表人：赵琦，董事长。 委托诉讼代理人：邹亮，男，系该单位职工。 被告：山东熠鑫建设有限公司，住，住所地：济南市莱芜区高庄办事处大北冶村西一社会信用代码：913712007986879129。 法定代表人：何爱忠，董事长。 被告：张洪刚，男，1973年7月9日出生，住山东省平度市。 原告谭永强与被告中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）、山东熠鑫建设有限公司（以下简称熠鑫公司）、张洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永强的委托诉讼代理人王建智、被告中铁公司的委托诉讼代理人邹亮到庭参加诉讼，被告熠鑫公司、张洪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭永强向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令三被告共同支付拖欠原告的工资款共42310元，并支付自2020年6月1日起至被告实际支付拖欠工资款之日止，按照贷款市场报价年利率3.85%计算的利息，本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年被告中铁公司总包了华电莱州二期输煤建安系统项目的设备安装工程，中铁公司将劳务分包给了被告张洪刚借用资质的被告熠鑫公司。被告张洪刚自2019年2月开始雇佣原告在内等19人为该工程提供劳务至2019年11月份，但被告张洪刚、熠鑫公司迟迟没有向原告支付工资。原告无奈曾于2020年春节前向莱州市有关部门信访，经协调，2020年1月20日被告中铁公司的“华电莱州二期项目部”签署支付工资承诺书，承诺最晚于2020年5月31日支付拖欠工资款，后被告中铁公司违反约定未履行承诺。后又经莱州市劳动部门协调，被告中铁公司又承诺于2020年7月15日一次付清工资款，但被告中铁公司再次言而无信，违背承诺。后原告又多次向三被告索要工资款，三被告相互推诿，找各种借口不支付工资款项。由于三被告屡次弃约，置合法权益于不顾，为维护原告农民工们的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至法院，请法院依法判决。 被告中铁公司辩称，原告起诉我方主体不适格。1、通过诉状可以看出，原告受雇于熠鑫公司，双方之间存在劳动合同关系，原告的工资款项应由作为用人单位的熠鑫公司支付，与我方无关；2、2018年3月20日我方与熠鑫公司（该公司具备相应合法经营资格）签订了《输煤系统设备安装调试工程劳务作业合同》，将部分劳务作业分包给了熠鑫公司，张洪刚为该公司员工（有该公司出具的授权委托书为证），现工程已经结束，根据合同约定工程款已支付，现已全部结清。至于我方签订的代付工资承诺书，根据劳务作业分包合同第5.3条，我方可以受熠鑫公司委托代发务工人员工资，但需要熠鑫公司提交《代付工资委托书》、《工资表》、《考勤表》和务工人员身份证复印件等资料，因熠鑫公司尚未提交，所以我方目前无法代为支付。综上，原告起诉我方主体不适格，要求我单位支付工资是错误的，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告熠鑫公司、张洪刚均未作答辩及提供反驳证据。 审理中，原告对其主张提供以下证据： 一、被告中铁公司出具的《关于代付农民工工资的承诺书》一份，用以证明：因中铁公司拖欠熠鑫公司的工程款，熠鑫公司拖欠农民工工资292734元，被拖欠工资的农民工到莱州市有关部门寻求解决。2020年1月20日中铁公司华电莱州二期项目部作出承诺，由其向农民工代发工资，并承诺最晚于2020年5月31日付清。熠鑫公司也同意从结算工程款中予以扣除，约定的付款时间到期后中铁公司未按约定支付工资款，经农民工找劳动部门协调，中铁公司的项目负责人又对付款时间作了新的承诺，约定在2020年7月15日前付清工资款，并支付到农民工个人手中； 二、委托书两份，工资表两份，用以证明：熠鑫公司拖欠原告等人工资的明细，以及委托中铁公司支付农民工工资。 上述证据经质证，被告中铁公司对上述证据的真实性均无异议。 被告中铁公司提供了以下证据： 中铁公司与熠鑫公司签订的《输煤系统设备安装调试工程劳务作业合同》、熠鑫公司出具的委托被告张洪刚代理签署合同的授权委托书各一份，用以证明：输煤系统设备安装调试工程劳务作业分包给了熠鑫公司。 上述证据经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为根据《保障农民工工资支付条例》第28条、第30条的规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总包单位先行清偿再依法追偿，因此不能免除作为总包人的代付工资的义务。 上述原被告双方提供的证据经质证，本院认为，被告熠鑫公司、张洪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其二者已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告与被告中铁公司各自提供的上述证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，被告中铁公司（作为甲方）与被告熠鑫公司（作为乙方）签订《输煤系统设备安装调试工程劳务作业合同》一份，约定：甲方将其承包的华电莱州电厂二期工程DI标段工程中的劳务工程分包给乙方施工，暂定合同价款为3609790元，计划开工日期为2018年3月25日，计划完工日期为2019年3月30日，张洪刚为乙方现场负责人，等等。上述两被告公司的法定代表人签署了合同，乙方负责人张洪刚作为乙方业务经办人也在合同上签字。签订合同同时，熠鑫公司向中铁公司提供了一份授权委托书，载明“我何爱忠系山东熠鑫建设有限公司的法定代表人，现授权委托山东熠鑫建设有限公司的张洪刚为我公司代理人，以本公司的名义参加贵公司的工程投标、合同谈判、施工管理、施工结算等活动，过程中、合同签订中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。有效期限：2018年3月20日至2019年3月19日。代理人无转委托权，特此委托。” 原告谭永强作为熠鑫公司参加上述劳务工程施工队伍中的一员参加了实际劳务作业，上述劳务工程已经2019年年底前施工完毕。熠鑫公司未及时给付原告等劳务人员的劳务费，造成原告等劳务人员到莱州市相关部门信访，经相关部门协调，被告中铁公司于2020年1月20日出具《关于代付农民工工资的承诺书》一份，载明：“山东熠鑫建设有限公司：我司承建的华电莱州二期输煤建安系统项目，其中的设备安装工程经合法劳务招标程序交于你司施工，鉴于目前你司在施工过程中拖欠农民工工资，给你我双方均造成了不良影响，为解决农民工工资事宜，我司特作出如下承诺与说明：1、经核算，你司共拖欠农民工工资292734元，大写：贰拾玖万贰仟柒佰叁拾肆元整，我司承诺可以代为支付，此款项最晚于2020年5月31日给予支付，并将在你司的结算工程款中予以扣除。2、我司仅代为支付，你司与农民工之间的债权债务纠纷与我司无关。3、在我司代付手续完成之前，你司不会再向我司主张任何工程款。4、你司应保证以后不发生所雇佣的农民工直接来我司上访、堵门闹事、妨碍施工等影响我司正常办公秩序及施工进度等事件。如再发生，每次则扣罚工程款10万元。”中铁公司的项目部负责人陈江龙及熠鑫公司的代表张洪刚在承诺书上签字，并加盖了公章。同时，熠鑫公司向中铁公司提供了委托书及委托支付承诺书中载明的拖欠农民工（8人）工资明细，其中载明拖欠原告劳务费42310元。中铁公司在作出上述承诺后，未按承诺履行付款义务，后又经相关部门协调，中铁公司又由其项目负责人陈江龙代为作出新的承诺，书写在上述承诺书下方，载明“由于疫情影响，未兑现5月31日付款。经劳动局协调，重新定于7月15日一次付清工资292734元，发于个人手中。经办人陈江龙（签字捺印）。”中铁公司又未履行新的承诺，故原告诉至本院。 审理中，原告对其主张被告张洪刚借用被告熠鑫公司资质签订涉案劳务作业合同，被告中铁公司不认可，原告不能提供其他证据证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。熠鑫公司雇佣原告从事劳务活动，在原告付出劳务活动后，负有按约定或法律规定向原告给付劳务费的义务。熠鑫公司拖欠原告等施工人员的劳务费未付，事实清楚，原告要求熠鑫公司给付拖欠劳务费及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告中铁公司承诺代熠鑫公司向原告等人支付劳务费，并明确了代为支付对象即原告等劳务人员各自劳务费的拖欠数额，中铁公司的承诺行为表明其自愿加入给付原告等劳务人员劳务费的债务人行列，该承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。原告要求被告中铁公司支付拖欠的劳务费及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。如果中铁公司支付拖欠原告等劳务人员的劳务费数额超出了其拖欠熠鑫公司的工程款数额，则有权向熠鑫公司追偿。 原告主张被告张洪刚借用被告熠鑫公司资质签订涉案劳务作业合同，证据不足，本院不予采信。 综上所述，原告要求中铁公司、熠鑫公司承担付款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持，该二被告应承担连带付款义务。原告要求被告张洪刚承担付款义务，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告熠鑫公司、张洪刚缺席判决如下： 一、被告山东熠鑫建设有限公司给付原告谭永强劳务费42310元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告山东熠鑫建设有限公司在履行上述第一项付款义务同时，给付原告谭永强以42310元为基数自2020年6月1日起至实际付款之日止，按照年利率3.85%计算的利息。 三、被告中铁十九局集团第一工程有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 四、驳回原告谭永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元（原告已交纳），减半收取计429元，由被告熠鑫公司、中铁公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院；申请费460元，保险费500元，共计960元，由上述二被告负担，此款原告已交纳，限上述二被告于本判决生效后十日内将款960元直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二一年二月二十四日 书记员  林 娜