广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1729号 原告：许耀能，男，1959年7月24日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：陈东，北京市中银律师事务所律师。 被告:李朝明，男，1960年12月7日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：李建（系被告儿子），男，1986年9月30日出生，汉族，住广西柳城县。 原告许耀能与被告李朝明排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员何腾跃独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为普通程序，并于2020年12月29日第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告排除妨害，将其房屋院子的东面排水口全部封堵起来，不得向东排入原告的宅基地和房屋；2.判令被告以其围墙为界线，将其所铺设饮水管从原告的宅基地上移除。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告排除妨害，将其房屋院子东面的排水口全部安装排污管（固定在围墙上），污水向南排放至大路边沟，不得向东排入原告的宅基地和房屋；2.判令被告以围墙为界线，将其所铺设饮用水管从原告的宅基地上移除；3.判令被告以围墙为界线，不得将附房的瓦面排水侵入原告的宅基地。 事实和理由：1994年1月13日，柳城县人民政府颁发给原告《集体土地建设用地使用证》[柳城集建（93）字第23434号]，原告取得大埔镇木桐村民委木桐屯的集体土地建设用地使用权，土地面积为562.11平方米，原告用于农村宅基地。1997年9月，原告申请取得《柳州市 2 村镇建设工程开工通知单》和《建设用地批准书》，在上述集体土地建设用地范围内，开工建设砖混结构的房屋一座，占地面积80平方米。房屋后的空地，原告用作菜园地，一直种植果蔬。 原告与被告系隔壁邻居。被告房屋位于原告房屋的西南面，地势高于原告的房屋，并建设有院子围墙与原告的宅基地作为界线。被告李朝明在建设围墙时，侵占原告的宅基地，当时被告的哥哥和一名村干部来找原告协调，原告考虑到与被告系邻居，且都是从平南县迁徙到此，就让出1米多的宅基地给被告建设围墙。哪知，被告建成围墙后，将其院子的排水口开向东面，雨天排水和生活污水直接冲向原告的宅基地和房屋，严重影响了原告的房屋安全和对菜园地的种植管理。为此，多年来原告与被告一直有争吵，但被告拒不把围墙的排水口改向南面排水。 2019年10月23日，被告在其围墙以外安装饮用水管进入其家，侵占了原告的宅基地和菜园地，原告上前阻止，被告不但不听，反而欺负原告老实，推搡并挥拳殴打原告，致原告“左胸部软组织损伤”。此事经柳城县公安局河西派出所出警处置，被告被处以行政处罚，罚款两百元。 原告认为，原告对自己的宅基地享有物权。被告将其房屋院子的排水从围墙东面排出，妨害原告的宅基地和房屋（被告的排水完全可以从南面排出）；同时被告超出其围墙界线安装饮用水管，妨害原告的宅基地和菜园地种植管理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的有关规定，向法院提起诉请，请求法院公正裁判，以维护原告的合法权益。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1.《柳城集建（93）字第23434号集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明原告取得大埔镇木桐村民委木桐屯的集体土地建设用地使用权，土地面积562.11平方米。 证据2.《柳州市村镇建设工程开工通知单》复印件一份，证明原告经政府部门批准，将上述集体土地建设用地，用于建设房屋，作为宅基地使用。 证据3.《建房用地批准书》复印件一份，证明原告经政府部门批准，将上述集体土地建设用地，用于建设房屋，作为宅基地使用。 证据4.《现场照片》2张，证明被告超出围墙界线，向东开排水口、安装饮用水管、附房瓦面排水，对原告宅基地造成妨害。 证据5.《柳城公（河）行罚决字[2019]00711号》一份，证明原告因制止被告妨害宅基地，而被被告打伤，被告被公安机关行政处罚。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在1996年12月取得《柳州市村镇建设工程开工通知单》和《建设用地批准书》后建房，原告在1997年才建房，被告建房时，原告现住址还是一片空地，水自然流向原告处。被告建围墙时原告并没有让出1米多的宅基地，且原告从未找过被告。被告做 3 排水口排水在前，原告做房子在后。原告讲被告把水管安装在原告的地上是不对的，被告原先就安有水管，2019年10月23日只不过是换装新水管而已。被告之前在围墙外留有滴水的土地，排水口和滴水都是在被告的土地上，请求法院驳回原告的所有诉请。 被告为证明自己的主张，向本院提交了《集体土地建设用地使用证及土地宗地图》复印件一份，证明被告宅基地使用情况。 本院为查明案件事实，于2020年9月7日去现场进行了勘查，绘制了现场图一份和拍了照片6张；2020年12月24日再次去现场进行了勘查，并绘制了现场图一张。 本院认为，原告和被告双方提供的证据和本院现场勘查图及照片，合法、真实，与本案相关联，且双方均认可，本院均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告同系木桐屯村民，两家房屋相邻，原告房屋在东（东南），被告房屋在西（西南）。上世纪九十年代被告在其宅基地范围内建房，后修建了争议地处长约20米南北西北东南走向的围墙，围墙下半部分为石头墙基，高出原告地面约1.0米，双方争议的两个排水口即在该围墙墙基从南往北量至6.57米和8.67米处，排水口径为大约0.1米的正方形，被告生活污水和庭院雨水即从这两个排水口排出后流经围墙边向南排至原告房屋西南屋角沿路边沟向东流出。在围墙的北端，被告搭建了宽约6.6米上盖石棉瓦的小棚，石棉瓦伸出围墙外0.3至0.8米不等，雨水往围墙外排出（即排往原告主张的宅基地内）。被告饮水管从围墙北端沿围墙脚地下往南到离围墙南端6.66米处往上在高约1.0米穿过围墙进入被告庭院内。 2006年开始，双方因排水问题产生纠纷，一直不得解决。2019年10月23日，被告在安装现有的饮水管时，双方矛盾再次激化，并发生打斗。后原告诉至本院，请求依法裁判。 另查明，1.被告提供的其自己的集体土地建设用地使用证宗地图上显示，其用地面积为172.04平方米，南面宽度包括其本人地在内为20.9米，北面宽度为18米，南北长度为18.8米。本院于2020年12月24日现场测量，现被告管理使用的土地南面宽度为26.5米，北面宽度最窄处为20.25米，南北长度即争议地处的围墙长度为20.77米，被告现用地面积明显大于其土地使用证上标注的面积。 2.被告宗地图上还标明，3至4连线为界线，以东为“空地”，与原告提供的集体土地建设用地使用证宗地图上显示内容相一致，即该“空地”在原告土地证内，由原告管理使用。（图上标注的“余贵生地”双方已认可系笔误，应为“被告地”）。 4 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；权利人因用水、排水、铺设管道等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。 本案中，从原告和被告双方提供的《集体土地建设用地使用证》可以证实，双方管理使用的土地范围和界线是清楚明确的，即被告界线以东的“空地”是由原告管理使用的，原告对该“空地”享有物权，依法应予保护。另从本院现场勘查证实，被告现管理使用的土地的宽度和面积都已超出其土地使用证上记载的宽度和面积，故被告认为其围墙之外的土地即排水沟等是其预留的仍应由其管理使用的辩解，不符合常理，亦没有证据证实，本院对此不予采信。原告现已在“空地”位置建造房屋并种植作果蔬，被告排放的生活污水等，势必对其生产生活和管理该“空地”造成妨害，故对于该妨害依法应予排除。况且，原告的诉请已为被告作了充分考虑，按原告的诉请，并不会对被告的生产生活产生大的影响，因为被告的生活污水等排放完全可以通过在围墙上安装排污管向南排出；被告的饮水管也完全可以安装在围墙上；被告搭建的小棚则可通过重新搭盖石棉瓦往本人庭院排放雨水，并通过排水口排出,故本院对于原告要求被告排除妨害的诉请，依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十六条的规定，判决如下： 一、被告李朝明将其与原告许耀能相邻的东面围墙上的两个排水口（即争议地被告围墙墙基从南往北量至6.57米和8.67米，高出原告地面约1米，口径约0.1米的排水口）全部安装排污管并固定在围墙上，将污水向南排放至大路边水沟排出，即被告的生活污水等不得向东排入原告管理使用的空地； 二、被告李朝明将其铺设在原告许耀能管理使用的空地上的饮水管移除； 三、被告李朝明不得将搭建在其围墙北端的宽约6.6米，伸出围墙外0.3米至0.8米不等的石棉瓦小棚雨水排往原告许耀能管理使用的空地上。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告李朝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于柳州市中级人民法院。 5 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二一年二月九日 代书 记员  玉长华 书 记 员  秦冬卓