上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终92号上诉人（原审原告）乐扬，男，1979年10月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局七宝派出所，住所地上海市闵行区七宝镇沪松公路600号。负责人金晓东，所长。第三人闫卫南，女，1985年6月16日生，汉族，户籍所在地河南省睢县。上诉人乐扬因治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，乐扬与第三人闫卫南系夫妻关系，2020年1月9日晚21时20分许，乐扬与闫卫南在本市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室家门口因琐事发生争执，闫卫南要进家门，乐扬拒绝其进入，并推闫卫南，导致闫卫南摔下楼梯受伤。闫卫南报警，上海市公安局闵行分局七宝派出所（以下简称：七宝派出所）民警接报后到场处警。处警现场乐扬被询问时表示推了闫卫南，处警过程中，民警多次询问闫卫南伤势情况，闫卫南流血不止，楼梯多处血迹，民警处警完毕后120将闫卫南送医。当日，七宝派出所开具验伤单，经上海市第六人民医院验伤，其伤势为头部外伤、头皮软组织挫伤，双膝多发软组织损伤。2020年1月17日，七宝派出所予以受案，随后展开调查工作，对乐扬、闫卫南、处警民警等人进行调查询问。七宝派出所将闫卫南损伤程度委托司法鉴定，2020年1月19日上海连衡生物科技有限公司受理，同年2月19日经鉴定，闫卫南面部挫伤、眼挫伤、鼻骨骨折及鼻出血、双膝挫伤均构成轻微伤。鉴定意见书中分析说明一项载明，伤后医院检查见面部创面肿胀，压痛，外鼻肿胀，双鼻腔粘膜水肿，并可见陈旧血痂。鼻骨拍片显示鼻骨骨折，周围软组织稍水肿。现检查鼻背部、左眼部青紫肿胀，左眼周青紫略肿，左眼球结膜内侧少量积血，双膝部散在淤青，左膝、右膝挫伤面积累计达351cm2。七宝派出所于2020年3月17日向乐扬作出处罚事先告知，对拟作处罚的事实理由依据以及处罚幅度进行告知，并告知乐扬享有陈述申辩的权利。乐扬未提出陈述申辩，陈述申辩意见处明确载明“否”，落款处由其签名确认。七宝派出所遂于当日作出闵公(七)行罚决字[2020]100027号《行政处罚决定书》，查明2020年1月9日21时20分乐扬在上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室门口与妻子闫卫南发生争吵，后闫卫南要冲进家门，乐扬在门口用肢体顶住闫卫南，双方肢体发生接触后导致闫卫南摔下楼后受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予乐扬罚款人民币伍佰元的行政处罚，并告知救济途径，依法送达。乐扬于2020年3月20日缴纳罚款。乐扬不服，故诉至法院，请求撤销上述处罚决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，治安管理处罚由违法行为地的县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故七宝派出所具有作出被诉处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案主要争议焦点是乐扬有无实施故意伤害第三人身体的违法行为。乐扬在处警当场和当庭均表述推了闫卫南，乐扬的推搡动作是导致闫卫南摔下楼梯受伤的直接原因。事发地点入户门离楼梯只有一步之遥，乐扬作为成年人对其用力推闫卫南，会导致闫卫南摔下楼梯，应当明知，且有放任损害结果发生的故意。据此，七宝派出所认定乐扬实施了故意伤害闫卫南身体的违法行为，对违法行为定性并无不当。综合处警现场视频和伤势鉴定意见来看，闫卫南事发当晚伤势较为严重，民警处警时发现楼梯间有多处血迹，处警完毕由120将闫卫南送医，经鉴定，其面部挫伤、眼挫伤、鼻骨骨折及鼻出血、双膝挫伤等多处伤势均构成轻微伤，乐扬的故意伤害行为造成了较为严重的损害结果，理应适用相关法律规定予以惩戒。关于处罚裁量的问题，对于损害后果较为严重的故意伤害他人身体的违法行为，理应适用较为严厉的法律条款。本案中，七宝派出所考虑到乐扬与闫卫南系夫妻关系，纠纷也系琐事引发，为避免双方矛盾进一步激化，对乐扬适用了从轻处罚条款，罚款五百元，闫卫南在本案审理过程中对裁量问题也未提出异议，故七宝派出所的处罚裁量幅度从个案考量角度亦属适当。希望乐扬充分认识到自己的错误行为。此外，乐扬在行政程序中未提出陈述申辩，也在收到被诉处罚决定后及时缴纳了罚款，现在又主张其未实施故意伤害闫卫南的行为，闫卫南系意外跌落，对乐扬主张不予采纳。七宝派出所接警后依法予以受案，经调查询问、委托伤势鉴定、处罚事先告知等程序，在法定期限内，适用《治安管理处罚法》的相关规定作出被诉处罚决定并送达各方，适用法律正确，执法程序合法。关于被诉处罚决定将事实部分表述为“双方肢体发生接触后导致闫卫南摔下楼后受伤”，虽未明确表述为乐扬实施了故意伤害他人身体的行为，但该处表述结合《治安管理处罚法》第四十三条第一款的法律适用条款，可以认定七宝派出所明确了乐扬实施了条款中所列明的故意伤害的违法行为，对乐扬认为被诉处罚决定认可乐扬只是防御行为的主张，缺乏依据，不予采纳。值得指出的是，公安机关作出的行政处罚决定书是治安管理案件的结论性文书，记载内容理应严谨且明确，不能引致理解歧义，七宝派出所以后在工作中应加以注意，严格规范制作文书，避免类似情况再次发生。综上，乐扬要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乐扬的诉讼请求。判决后，乐扬不服，以其不存在故意伤害闫卫南的行为，闫卫南摔下楼梯系意外事件，原审判决认定事实不清、证据不足等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人七宝派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，根据被上诉人七宝派出所在原审中提交的询问笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据，能够证明上诉人实施故意伤害第三人身体的违法行为。被上诉人经立案受理、调查询问、委托鉴定、处罚前告知等程序，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予上诉人罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚并无明显不当。原审判决就被诉行政处罚决定的事实认定、裁量幅度等问题已作充分阐述，本院予以认可。上诉人主张其未实施故意伤害的行为等意见，缺乏相应的事实根据，本院不予采纳。本院另需指出，上诉人作为第三人丈夫，拒绝第三人进入家门，并推搡第三人，致其摔下楼梯受伤的行为，应予批评，上诉人对此亦应认真反思和悔过。被诉行政处罚决定对上诉人已予以从轻处理，上诉人仍坚持要求撤销处罚决定，本院于法于理于情，均不应予以支持。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人乐扬负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二一年二月二十四日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……