wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1848号 原告（申请人）：董常武，男，汉族，1959年10月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告（被申请人）：唐言，男，汉族，1982年1月21日出生，住成都市成华区。 担保人：永安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 本院在审理原告（申请人）董常武与被告（被申请人）唐言民间借贷纠纷一案过程中，原告（申请人）董常武向本院提出财产保全申请，申请在限额430000元内，查封被告唐言名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：2018082701Ｆ90339），由永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在限额430000元内为本案提供担保。 本院认为原告（申请人）唐言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 限额430000元，查封被告唐言名下位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：2018082701Ｆ90339），期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提交续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张红 二〇二一年二月四日 书记员  王芋
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保52号四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请人泾阳恒丰塑胶有限公司与被申请人四川省恒丰塑胶有限公司、陕西谷海天祥塑胶科技有限公司、西安市新城区恒宇润日用百货经营部侵害外观设计专利权纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2021）陕01知民初405号民事裁定书已发生法律效力,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、轮候查封被申请人四川省恒丰塑胶有限公司名下1、川Ａ×××××别克牌;2、川Ａ×××××日产牌;3、川Ａ×××××日产牌;4、川Ａ×××××日产牌汽车。二、查封期限为两年，自2021年2月26日至2023年2月25日。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2021）陕01知民初405号民事裁定书壹份。二〇二一年二月二十二日经办人：邓琳地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢53号申请执行人朱喜彬、被执行人马金山朱喜彬与马金山买卖合同纠纷一案，申请执行标的15867.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计15864.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人朱喜彬申请结案。至此，申请执行人朱喜彬向本院申请执行的（2019）黑0125民初769号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月一日书记员 吴庆丰
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执719号申请执行人:白世军,男,1967年7月19日出生,汉族,初中学历。被执行人:杨成军,男,1957年9月14日出生,汉族,中专文化。被执行人:贺晓林,男,1969年11月13日出生,汉族,初中文化，。本院在申请执行人白世军与被执行人杨成军、贺晓林民间借贷纠纷一案中，延川县人民法院作出的(2020)陕0622民初334号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨成军、贺晓林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白世军于2020年10月12日向本院申请执行，申请标的为借款本金2万元及利息。本案在执行过程中：1.本院于2020年10月19日向被执行人杨成军、贺晓林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书、司法公开告知书。2.本院于2020年10月30日，通过网络执行查控系统查询被执行人杨成军、贺晓林的相关财产信息，被执行人杨成军、贺晓林在银行和联网金融机构有小额存款以外再无其他存款，本院对上述账户采取冻结措施。3.本院于2020年10月30日，我院到延川县不动产登记中心，依法查询到被执行人杨成军位于延川县卫生局楼住房一套，但与涉案标的相差太大不宜处置。5.2021年3月19日，我院将被执行人杨成军传唤到单位问话，被执行人杨成军名下有退休工资收入已被我院另案冻结。6.2021年3月22日，我院依法将被执行人杨成军、贺晓林纳入全国失信人员名单库，并限制其高消费。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人杨成军、贺晓林除房产不宜处置外，再无财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院（2020）陕0622执719号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二一年二月二十六日书记员  李 旗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初4406号原告：刘一奎，男，1971年1月21日出生，住重庆市北碚区。被告：吴爱华，男，1988年3月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：贵州骞玺劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园松景阁********。组织机构代码：9152011567070850XY。法定代表人：刘红娅。原告刘一奎与被告吴爱华、被告贵州骞玺劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告刘一奎诉称，原告于2017年7月23日到被告吴爱华承包的被告贵州骞玺劳务有限公司(以下简称“骞玺公司”)承建的位于贵阳市同城大道国道改造项目工地上班，从事的工作为杂工，工资为每天180元。2017年9月5日早上6点多被告吴爱华驾驶车牌号为贵AJXX**货车拉着包括原告在内的4名工人到项目工地上班，在行驶途中被告吴爱华为避免冲撞从路中间绿化带冲出的学生驾驶车辆操作不当致使原告从车后排车门甩出，原告身体多部位骨折、神经损伤、开放性颅脑损伤等10多处损伤。后原告分别在贵阳市第二人民医院、贵州医科大学附属医院、白云区中医院住院治疗99天。2017年12月13日被告吴爱华与原告签订《赔偿协议书》，由被告吴爱华赔偿原告200800元。原告于2018年8月6日委托了贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告所受的伤进行鉴定，原告一处伤经鉴定为五级伤残，三处伤分别被鉴定为十级伤残，同时鉴定机构对原告的后续治疗及误工期、护理费、营养期等一并作出了鉴定。原告因此次事故遭受到的损失为60多万元，被告吴爱华向原告支付的前述赔偿费用远远不能弥补原告的损失。2019年9月5日酉阳法院作出(2019)渝0242民初XXXX号判决书，判决撒销上述《赔偿协议书》，2019年12月25日重庆市第四中级人民法院作出终审判决，维持原判。被告骞玺公司作为贵阳市同城大道国道改造项目的承建方，吴爱华系该公司员工，二被告应当共同赔偿原告的损失。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决二被告赔偿原告误工费65700元、护理费15850元、交通费3000元、住宿费3000元、住院伙食补助费9900元、营养费5460元、残疾赔偿金500794.8元、被扶养人生活费17018.1元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费31000元、鉴定费1900元，合计703622.9元，扣除被告吴爱华已经支付的赔偿费200800元，二被告还应向原告赔偿502822.9元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。被告吴爱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案侵权地不在酉阳，所列被告贵州骞玺劳务有限公司的住所地也不在酉阳，被告吴爱华虽然户籍地在酉阳县，但经常居住地为贵州省贵阳市观山湖区，根据法律规定，户籍地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为住所，故酉阳县人民法院对本案无管辖权，请求移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，被告吴爱华举示的证据可以证明其经常居住地为贵州省贵阳市观山湖区，且本案的侵权行为地亦不在酉阳，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告吴爱华对管辖权提出的异议成立，本院移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 邓升富二〇二一年二月三日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执186号之三 被执行人，安坤鹏，男，汉族，1977年11月16日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安坤鹏至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人安坤鹏在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二十日 书记员  关智昊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民申9号 再审申请人（一审被告）：冯正芳，男，1977年3月6日生，苗族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：杨俊文，男，1989年8月26日生，苗族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：彭小刚，男，1986年12月30日生，布依族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：韦云杉，男，1992年1月18日生，布依族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：彭祖文，男，1977年11月2日生，汉族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：彭祖雄，男，1967年10月22日生，汉族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：韦石宝，男，1971年9月10日生，苗族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：吴小金，男，1973年4月11日生，苗族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：韦成福，男，1976年9月9日生，苗族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：刘建刚，男，1982年7月29日生，汉族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：张朝开，男，1989年5月21日生，苗族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告）：罗华兵，男，1990年8月9日生，汉族，住贵州省长顺县。 原审被告：宋帮汉，男，1980年12月25日生，汉族，住贵州省纳雍县。 再审申请人冯正芳因与被申请人杨俊文、彭祖文、彭祖雄、韦石宝、彭小刚、吴小金、韦成福、韦云杉、张朝开、刘建刚、罗华兵、原审被告宋帮汉劳务合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2020）黔2729民初568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯正芳申请再审称，请求撤销（2020）黔2729民初568号民事判决书，并将本案发回重审。事实和理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，具体理由如下：第一，在本案判决生效以后，冯正芳从威远工业园区管委会调取贵州国泰君安建设工程有限公司（以下简称国泰君安公司）出具的《委托书》，该《委托书》在一审庭审结束前已客观存在，但冯正芳并未发现该证据的存在，直至判决生效并进入执行程序后才发现并调取，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第（一）项的规定，应认定该《委托书》为新证据。第二，《委托书》载明：“现本公司委托宋帮汉同志全权代理建设长寨街道办事处威远移民安置小区建设一切事务。”此委托实际已将涉案工程分包给宋帮汉，宋帮汉基于此，于2019年7月25日与杨文俊签订《钢管架工程合同》，将涉案工程加层项目钢管外架工程分包给杨文俊进行施工。国泰君安公司已将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的宋帮汉，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条之规定，国泰君安公司应对案涉工资承担连带清偿责任。原审法院应依职权将国泰君安公司追加为共同被告。第三，即便《委托书》不能证明国泰君安公司将涉案工程分包给宋帮汉，但至少能够证明国泰君安公司已委托宋帮汉代理公司行使与案涉工程相关事宜，宋帮汉的代理行为应当对国泰君安公司产生法律效力，国泰君安公司仍然应当承担相应付款责任。故新证据《委托书》能够证明本案承担付款责任的主体有误，应依法将国泰君安公司追加为被告并承担付款责任。综上请求支持冯正芳的再审请求。 本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷，关于本案承担付款责任的主体问题，根据合同的相对性原则，付款责任应由涉案合同所明确的接受劳务的一方即宋帮汉承担。同时，鉴于宋帮汉与冯正芳共同以欠款人的身份向杨俊文等人出具了欠条，冯正芳亦应当对宋帮汉欠付杨俊文等人的劳务工资承担连带责任。原审判决冯正芳、宋帮汉对涉案劳务工资承担连带责任，并无不当。虽然冯正芳提交了国泰君安公司出具的《委托书》，拟证实本案的付款义务主体应为国泰君安公司，但是从杨俊文提交的《钢管架工程合同》及《欠条》看，上述两份证据并未加盖有案外人国泰君安公司的公章，冯正芳也未提供其他证据证实宋帮汉在本案中的行为系履行职务行为。况且冯正芳在本案中承担的是连带责任，本案是否追加当事人均不影响冯正芳对涉案债务应当承担的责任。因此，冯正芳提交的《委托书》，并不足以推翻原判决。 综上，冯正芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯正芳的再审申请。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄雅菲
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1586号   原告：李英，女，1971年7月10日出生，蒙古族，住青海省德令哈市。   被告：青海谷鸿森房地产开发有限公司，所在地青海省德令哈市祁连路5号。   统一社会信用代码：91632800595013715A。   法定代表人：何琰，系该公司董事长。   原告李英与被告青海谷鸿森房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭审理。原告李英到庭参加诉讼，被告青海谷鸿森房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告交付租赁的房屋，位于德令哈世纪景华湾商业广场塔楼九层西至东1-4间商铺；2.依法判令被告立即向原告支付商铺租赁费自2020年3月29日起每月3583元至交房止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日原告与被告经协商签订了一份《租赁协议》，约定被告租用原告所有的位于德令哈世纪景华湾商业广场塔楼九层西至东1-4间商铺，建筑面积为212平米。租赁时间为2017年3月30日至2020年3月29日，租赁费每年43000元，共计129000元。协议签订后，原告依照约定履行合同，被告一次性支付租赁费。2020年3月29日合同期满，被告未向原告交付租赁的商铺。2020年4月初，原告电话联系被告负责人，并协商续租或退房，但被告总是无故推脱。   被告青海谷鸿森房地产开发有限公司未提交书面答辩意见及任何证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月30日原告李英（乙方）与被告青海谷鸿森房地产开发有限公司（甲方）签订《租赁协议》一份。乙方将位于德令哈世纪景华湾商业广场塔楼九层西至东1-4间商铺出租给乙方；租赁时间为2017年3月30日至2020年3月29日，三年租赁费共计129000元。租赁期届满后甲方未返还房屋，也未支付租赁费。   本院认为，原告李英与被告青海谷鸿森房地产开发有限公司签订《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同。租赁期限届满承租人应当返还租赁物，现租赁期限届满，承租人未支付租金，现原告请求被告交付，位于德令哈世纪景华湾商业广场塔楼九层西至东1-4间商铺的租赁房屋及支付租赁费自2020年3月29日起每月3583元至交房止意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告青海谷鸿森房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李英交付租赁物，即：位于德令哈世纪景华湾商业广场塔楼九层西至东1-4间商铺；   二、被告青海谷鸿森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英租赁费（租赁费：自2020年3月29日起每月按3583元计算至交房之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由青海谷鸿森房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二一年二月三日   书记员 马小萍
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初964号原告：张玉林，男，1961年4月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德律师事务所。被告：吉林省缘利业建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街陶然苑19－1412、1413、1414。法定代表人：罗振兴，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街318号7层。负责人：廖祥兵。第三人：王洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。张玉林与吉林省缘利业建筑工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、第三人王洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）吉0102民初921号案件基于同一事实发生、同一种类诉讼请求标的、同一被告。合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，且经当事人同意，本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。审判员 章鹏飞二〇二一年二月二十三日书记员 商 淼
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初155号 原告：刘跃涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林智仔，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林建华，男，1990年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘跃涛与被告林智仔、林建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘跃涛以与林智仔、林建华达成一致和解意见为由，于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘跃涛自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘跃涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘跃涛负担。 审 判 员 叶晓明 二〇二一年二月一日 法官助理 陈 键 书 记 员 江巧萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初571号之一 原告：衡水朋成工程管理服务有限公司，住所地:河北省衡水市高新区橡塑路18号。 法定代表人：程鹏，董事长。 被告：南昌洪兴房地产开发有限公司，住所地:江西省南昌市新建区长堎镇新建大道628号。 法定代表人：汪功积，董事长。 原告衡水朋成工程管理服务有限公司与被告南昌洪兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告衡水朋成工程管理服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水朋成工程管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1322元，保全费1145元，由原告衡水朋成工程管理服务有限公司负担。 审 判 员 张忠华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执125号之四申请人：李兴峰，男，汉族，1956年12月22日出生，住英山县。被执行人：胡绪准，男，汉族，1969年11月21日生，住英山县。本院在执行李兴峰与胡绪准买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人胡绪准至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡绪准在光大银行779×××51账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋勇二〇二一年二月一日书记员  李振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：13707250937联系电话：13707250937
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1164号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：许长生，男，汉族，1984年12月19日出生，住四川省射洪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告许长生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告许长生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金19,872.52元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利5,795.63元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告许长生未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，许长生通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为20,000元，贷款期限从2017年4月28日起至2018年4月28日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，许长生仅归还本金127.48元、利息1,479元、复利3.9元，罚息0.09元，自2018年4月28日起未按时还本。截至2021年2月20日，许长生尚欠借款本金19,872.52元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，许长生应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告许长生经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许长生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金19,872.52元； 二、被告许长生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月29日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的0.09元）； 三、被告许长生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告许长生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执724号 申请执行人：新疆远方汽车运输有限责任公司木垒分公司，住所地：木垒县城园林东路。被执行人：吐地·阿布拉，男，1973年6月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住阿克苏地区。被执行人：石河子开发区百鹿源运输有限公司，住所地：石河子开发区乌伊东路224号A18。申请执行人新疆远方汽车运输有限责任公司木垒分公司与被告吐地·阿布拉、石河子开发区百鹿源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年12月21日作出的(2018）新0109民初3736号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2018）新0109民初3736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吐地·阿布拉、石河子开发区百鹿源运输有限公司在银行和其他金融机构账户存款17385.37元（其中案款17227.37元,执行费158元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   姚海棠
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执145号申请执行人：刘兰,女,1963年1月9日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人:田栋,男,1973年2月17日出生，汉族,住天津市河西区。申请执行人刘兰与被执行人田栋民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初7720号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币39399.5元及利息，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人田栋发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人田栋名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人田栋列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币39399.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年二月二十五日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4004号之一 申请执行人陈伟，女，1967年3月05日出生，汉 族，住所地莆田市荔城区。 被执行人杨思思，女，1978年2月19日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区。 被执行人莆田市正东贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西庚安置区**楼**。统一社会信用代码：91350300595959981K。 法定代表人：杨华军。 被执行人杨华军，男，1979年6月01日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈伟杨，男，1978年4月08日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈娟，女，1979年8月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4468号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币8082304.62元及利息等。本院于2020年11月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨思思、莆田市正东贸易有限公司、杨华军、陈伟杨、陈娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了陈伟杨所有的房地产【不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××1号】。因房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人陈伟后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑 愉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初860号原告：范丽霞，女，1973年10月20日出生，汉族，住址天津市北辰区。被告：天津优迦公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园3号楼8B。法定代表人：朱贵宏。原告范丽霞与被告天津优迦公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。原告范丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告租金2450元；2.请求法院判决由于被告不履行合同造成的违约，支付2020年9月20日至11月20日两个月免租期的租金4900元；3.请求法院判决本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2020年9月初在网上公布租房信息，9月13日经立万家房屋中介牵线与被告协商签订资产托管合同。租期为三年(2020年9月20日至2023年9月19日)，租金第一年每月2450元、第二年每月2572.5元、第三年每月2701元，支付方式为押一付一。合同签订后原告收到押金2450元，经过两个月的空置期于11月20日被告应当开始支付租金，逾期并未给付，经原告多次电话询问并两次上门讨要未果，2020年12月21在被告公司客服告知公司没有资金并确认违约，并签订解约协议，协议明确2021年1月20日支付原告一个月的租金(被告拖久11月20日和12月20日两个月的租金，其中一个月租金用押金冲抵)，原告于约定当日再次没有收到租金(经与租客联系方知,被告以高收低卖的方式已经收取租客一年的租金)。原、被告自签订合同后，原告依约履行，被告无视法律规定和合同约定支付租金，给原告造成经济损失，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告天津优迦公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪，对李梓的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范丽霞的起诉。案件受理费50元，退还原告范丽霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年二月二十三日书记员  王婧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8659号原告：贾楠，男，1982年1月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津高建团泊投资有限公司，住所地团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。法定代表人：谭文华。原告贾楠与被告天津高建团泊湖投资有限公司（以下简称高建团泊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾楠到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾楠向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期赔付金91811.70元(包括现金部分76376.10元和物业费部分15435.60元);2、被告支付暂计算至2020年12月31日的违约金1453.70元,实际违约金计算至实际支付日（具体计算方式原告在诉状中列举）。事实和理由：原、被告双方于2019年10月19日就被告延期交房赔付原告事宜达成协议,但被告至今未履行协议,原告至今未收到延期赔付金，故原告呈诉。被告高建团泊公司未出庭，亦未作答辩。经审理查明，2016年12月26日，原告与被告签订编号：2016-0052644《天津市商品房买卖合同》，合同约定：出卖人（甲方）：天津市高建团泊投资有限公司，买受人（乙方）：贾楠卢洪芳，出卖的商品房坐落于静海区××道××路××，价款2090000元。合同第三条、第五条明确约定了交房日期及甲方逾期交付商品房的处理。2019年10月19日，因甲方延期交房，与乙方签订《协议书》，约定：一、乙方认可甲方就延期赔付事宜给予乙方91811.7元，该部分赔付金额由现金部分76376.1元（该部分款项于12个自然月内分3次支付完毕，每次支付时间为满4个月的3个工作日内）及物业费部分15435.6元（2020年7月1日至2022年6月30日）组成。……；四、甲方未能按照本协议约定日期足额履行付款义务的按照赔付总额日万分之一向乙方支付违约金，直至全部履行完毕止；乙方违反本协议约定的，应承担由此给甲方造成的全部损失。协议书签订后，被告至今未按其履行。上述事实，有原告提供的《天津市商品房买卖合同》、《协议书》及原告当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，合同双方应遵守诚实信用原则。2019年10月19日，被告因违反约定逾期交房，自愿与原告签订协议书，就延期交房赔付款项达成协议，协议内容不违反法律规定，合法有效，被告未按期履行，构成违约，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津高建团泊投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾楠款项91811.7元及按照《协议书》第四条支付违约金（分三段计算：自2020年2月25日起以25458.7元为基数，按照日息0.1‰支付；自2020年6月25日起按照日息0.1‰支付；自2020年10月23日起按照日息0.1‰支付）。案件受理费减半收取计1066元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔红英二〇二一年二月三日书记员  吴永旭附：裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢39号申请执行人：夏玉晖，女，1971年2月16日出生，满族，住沈阳市铁**。被执行人：薛建英，女，1990年2月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人：何长龙，男，1979年5月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：郭桦，男，1970年4月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：杨力丹，女，1970年7月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人夏玉晖与被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2017）辽0112民初2386号民事判决书已经发生效力，申请执行人夏玉晖于2021年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹给付申请人夏玉晖2500000元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年1月11日向被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日、2021年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹名下的银行存款信息。3、本院于2021年1月14日、2021年2月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月14日、2021年2月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹名下车辆，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹名下不动产情况，并查封被执行人薛建英名下房产一处，申请人暂不要求处理该房屋。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年1月18日将被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人薛建英、何长龙、郭桦、杨力丹新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢39号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十四日书记员  刘新宇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初385号 原告：黄海军，男，1983年3月29日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：韦世高，男，1979年10月3日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告黄海军与被告韦世高民间借贷纠纷一案中，原告黄海军于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄海军提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，且没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许黄海军撤回起诉。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月二十三日 书记员 黎秋洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4857号原告：卫礁，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯玉琴。被告：张雁，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫礁与被告张雁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫礁及委托诉讼代理人冯玉琴、被告张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫礁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(下同)200,000元；2、被告支付原告借款利息331,520元；3、被告支付代理费20,000元。事实与理由：原、被告系同镇村民。2014年10月至次年3月，被告向原告借款共计440,000元(分四次从银行转账给被告)，被告向原告出具三份借条。至2019年4月29日，被告归还原告本金250,000元。经原告催讨未果，故原告诉至法院。被告张雁辩称，借款200,000元属实，本人会慢慢归还，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款如下：1、2014年10月27日，被告以做生意之需向原告借款150,000元(通过银行转账至被告名下账户内)，被告向原告出具借据，约定违约金按借款金额的日千分之七计算，未约定归还期限。2、2014年12月23日，被告以做生意之需向原告借款190,000元(2014年11月14日、12月23日通过银行转账至被告名下账户内各95,000元)，被告向原告出具借款金额为200,000元的借款协议，约定违约金按借款金额的日千分之五计算，未约定归还期限。3、2015年3月10日，被告以做生意之需向原告借款100,000元(通过银行转账至被告名下账户内)，同年3月13日被告向原告出具借款协议，约定违约金按借款金额的日千分之五计算，未约定归还期限。上述借据及借款协议上均另约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用都由借款人承担。被告归还原告借款：2015年8月13日至2019年4月29日间被告通过银行、微信转账归还原告借款本金共计125,000元。原告表示除上述银行、微信转账外，被告于2014年10月27日至2018年8月13日另以现金方式归还原告借款本金125,000元(含被告给原告别克凯越轿车一辆折算成现金23,000元)，被告认为另已归还原告借款本金总计200,000元(被告给原告别克凯越轿车一辆折算成现金30,000元)。因被告未还款，故原告诉至法院。审理中，原告对诉请明确为：1、被告归还原告借款190,000元；2、被告张雁支付原告卫礁以215,000元为基数自2014年12月24日起至2015年8月13日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告张雁支付原告卫礁以190,000元为基数自2015年8月14日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告张雁支付原告卫礁以190,000元为基数自2020年8月20日起至判决生效之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息;3、被告支付原告代理费20,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。被告向原告借款，有被告向原告出具的借据、借款协议予以佐证，被告向原告借款之事实成立。被告已归还原告借款本金250,000元，被告抗辩另归还原告现金75,000元无依据证实，本院不予采信。原告主张归还借款本金及代理费的诉请，合法有据，予以准许。利息的多少由本院依法判定。代理费的多少由本院酌定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张雁于本判决生效之日起十日内归还原告卫礁借款190,000元；二、被告张雁于本判决生效之日起十日内支付原告卫礁以215,000元为基数自2014年12月24日起至2015年8月13日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告张雁于本判决生效之日起十日内支付原告卫礁以190,000元为基数自2015年8月14日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；四、被告张雁于本判决生效之日起十日内支付原告卫礁以190,000元为基数自2020年8月20日起至判决生效之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；五、被告张雁于本判决生效之日起十日内支付原告卫礁代理费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,314元，减半收取计4,657元，由被告张雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二一年二月八日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执215号之三申请执行人：董姣艳，女，1974年6月17日生，住开原市。被执行人：韩友地，男，1981年10月14日生，住辽中县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩友地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩友地在中国农业银行62×××77账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月三日书记员  韩亚臣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更325号罪犯汤海，男，1985年12月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2014年7月29日作出（2014）曲中刑初字第71号刑事判决，以被告人汤海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汤海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年1月27日作出（2014）云高刑终字第1462号刑事判决，维持对上诉人汤海的定罪部分，量刑部分改为判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2017年9月11日、2019年5月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤海减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月29日起至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初521号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码91341500610592955D。 负责人：张弓，该分行行长。 委托代理人：胡宗保、金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:徐超,1986年6月18日生,汉族,住安徽省六安市 区草市街66号,现住六安市,公民身份证号码:3424011986××××××××。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告徐超信用卡合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐超偿还原告信用卡本金94847.92元,利息635.97元,合计95483.89元(利息计算截止于2020年9月26日)及至实际还款日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月26日被告徐超向原告申请办理中国工商银行信用卡,填写提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》并自愿遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约(个人卡)》相关规定,原告审查后向其发了信用卡。截止2020年9月26日被告还款违约,欠原告信用卡本金94847.92元,利息635.97元,合计95483.89元。为维护债权人的合法权利,特提起诉讼。 本院认为，因原告提供的被告徐超的住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经本院释明告知后，原告未能补正新的准确的送达地址，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。 案件受理费2190元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二一年二月二十四日 书记员  李伟伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1039号上诉人（原审被告）：郑光鑫，男，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：季绍彦，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：纪继绪，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：丁善坦，男，1975年12月26日出生，汉族，住平阳县。上诉人郑光鑫因与被上诉人季绍彦、纪继绪、丁善坦房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑光鑫、被上诉人丁善坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑光鑫上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：如有涉及合伙体的债务，应由合伙体承担。上诉人已从合伙体中退股，与本案不存在关联性，股份己全部转让给被上诉人纪继绪，上诉人不应继续承担合伙体债务。上诉人对于本案应缴纳的物业费等情况不知情，无法确定物业费的真实性。被上诉人季绍彦对上诉人退股情况应当知情，要求上诉人承担物业费没有法律依据。丁善坦辩称，本人和上诉人一起从合伙体中退股，退股时已经结清清楚，物业费等由被上诉人纪继绪负责。季绍彦、纪继绪未答辩。季绍彦于2020年7月9日向一审法院起诉请求：被告纪继绪、郑光鑫、丁善坦共同支付原告物业费70896元及利息（以本金70896元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款完毕之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月8日，原告季绍彦（甲方）将坐落于平阳县××镇××层××层店面出租给被告纪继绪、郑光鑫、丁善坦（乙方），并签订一份《店面出租协议书》，约定：租金550000元，期限从2016年6月8日起至2019年6月7日止；承租期间的税费、电费、电视、税收、管理费等费用均由乙方承担。协议签订后，原告按约将上述店面向被告纪继绪、郑光鑫、丁善坦交付使用。期间，被告纪继绪、郑光鑫、丁善坦未交纳物业管理费。2020年5月6日，一审法院受理浙江百家乐物业管理有限公司起诉要求季绍彦、应荷葵支付物业管理费70896元及违约金21269元一案（载明商铺坐落地址为××镇××幢××层××层、管理期限为2016年8月1日起至2017年7月31日止）。次日，原告季绍彦向浙江百家乐物业管理有限公司交纳物业管理费70896元，浙江增值税普通发票备注载明21世纪11幢1-2号。另认定：坐落于平阳县××镇××幢××层（权证号温房权证平阳字第0××9号、0××0号）、02层（权证号温房权证平阳字第0××3号、0××4号）均登记在季绍彦、应荷葵名下。原告季绍彦陈述二人为夫妻关系。一审法院认为，原告与被告纪继绪、郑光鑫、丁善坦签订的《店面租赁协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应予以确认有效。故原、被告均应按约履行义务。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，原、被告双方已约定物业管理费由承租方承担，为此，被告纪继绪、郑光鑫、丁善坦应按约交纳物业管理费。现原告已向物业管理公司交纳三被告承租涉诉店面期间的物业管理费，故要求三被告支付其已交纳的物业管理费70896元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款完毕之日止），符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。被告郑光鑫提交退股协议书为据，主张不应承担涉诉物业管理费，原告季绍彦不予认可，该证据仅能约束合伙体内部合伙人，对原告不发生法律效力，故一审法院对郑光鑫的抗辩主张不予支持。被告纪继绪、丁善坦经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告纪继绪、郑光鑫、丁善坦于本判决生效后十日内支付原告季绍彦70896元及利息损失（以70896元为基数，从2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款完毕之日止）。”“被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”“案件受理费1572元，减半收取786元，由纪继绪、季绍彦、丁善坦负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，郑光鑫、丁善坦是否退伙，其二人与纪继绪如何约定合伙体对外债务的承担，不影响季绍彦依据涉案《店面出租协议书》向其三人主张权利。纪继绪、郑光鑫、丁善坦可在承担涉诉物业管理费后，就合伙体内部如何承担份额自行处理解决。郑光鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，由上诉人郑光鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二一年二月二十五日法官助理 姜岳良代书记员 蔡瑞洁
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1702执354号 吴**林： 本院立案执行的申请人池州市城市管理行政执法局与你行政非诉执行一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502财保71号申请人：唐衍贵，男，1968年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：上海滤远能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1185号1幢1层J1446室。法定代表人：彭娜，经理。被申请人：袁宗涛（曾用名袁中涛），男，1981年10月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：彭娜，女，汉族，住住上海市嘉定区。申请人唐衍贵与被申请人上海滤远能源科技有限公司、袁宗涛、彭娜民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海滤远能源科技有限公司、袁宗涛、彭娜名下银行存款400万元或查封其他同等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海滤远能源科技有限公司、袁宗涛、彭娜名下银行存款400万元或查封其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人唐衍贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  舒润琴二〇二一年二月二十五日书记员  樊 睿
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执338号申请执行人赵树臣与被执行人赵继红不当得利纠纷一案,由于被执行人未按照本院作出的（2020）吉0106民初3665号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本案已执行完毕完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0106民初3665号民事调解书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0106民初3665号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十五日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1491民初466号 申请人：德州双德富饶新型建筑材料有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华工业园。 法定代表人：王学尧，总经理。 被申请人：德州正朔环保有限公司，住所地山东省乐陵市铁营镇247省道东侧。 法定代表人：马光任，经理。 申请人德州双德富饶新型建筑材料有限公司与被申请人德州正朔环保有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人135000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人德州双德富饶新型建筑材料有限公司提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人德州双德富饶新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人德州正朔环保有限公司名下135000元的存款或查封、扣押同等价值数额的其他财产。 案件申请费1195元，由申请人德州双德富饶新型建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王靖靖 二〇二一年二月二十日 书记员  赵海天
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3885号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164（1-1）。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美键，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：孔伟，男，汉族，1979年12月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告孔伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告孔伟的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  胡权明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杜 康
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0329民初25号 原告王某，男，生于2000年10月，汉族，农民，住麟游县。 委托代理人王成(原告之兄)，农民，住麟游县崔木镇河西村南沟组04号。公民身份号码610329199207190512。 被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市滨河大道1号(广电大厦1、2层)，统一社会信用代码9161030277383332XB。 负责人赵荣丽，任公司经理。 委托代理人侯宇飞，系公司员工。 被告孙某，女，生于1983年04月，汉族，农民，住麟游县。 原告王某与被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司(以下简称联合财险宝鸡支公司)、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王成、被告联合财险宝鸡支公司委托代理人侯宇飞、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2020年7月3日10时许，被告孙某驾驶其陕A2X21N号小型普通客车在麟游县城官坪东路安居苑小区洗车店附件转弯时与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告王某被送往麟游县医院进行救治，被诊断为“急性闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折......”等症状，共住院治疗17天，支出医疗费7321.84元、亲属陪护误工17天，亲属核酸检测支出医疗费268.8元；出院后原告在西安四医大口腔医院修补牙齿支出医疗费8513元、交通费731.5元、住宿费107元；支出摩托车修理费1500元。治疗结束后，委托法医司法鉴定机构对受伤后“三期”、后续牙齿修补费用进行了鉴定，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，两颗牙齿修补费用每颗600元、每四年更换一次，支出鉴定费1600元、支出交通费112元。事故发生后，麟游县公安局交通管理大队第610329120200000035号交通事故认定书认定，认定原告负次要责任，被告孙某负主要责任。被告孙某驾驶的陕A2X21N号小型普通客车在第一被告处办理了交强险和第三者商业责任险，发生事故时保险在有效期内。请求被告赔偿原告医疗费15834.84元+268.80元(亲属核酸检测)、误工费12000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助金510元、交通费843.5元、住宿费107元、伤残辅助器具费16800元、鉴定费1600元、摩托车修理费1500元，上述费用共计人民币57264.14元；请求第一被告在保险限额内赔偿经济损失57264.14元；请求第二被告对第一被告不能赔偿的部分按照事故责任比例予以赔偿；本案诉讼费由被告承担。 被告联合财险宝鸡支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告医疗费应按照医保标准，剔除15%的医疗费用的医保用药计算；对医疗费发票不是王某治疗支出的费用不予认可，误工费未提供相关证据，按照每天80元乘以120天计算；护理费未提供相关证据，按照每天80元乘以60天计算；营养费20元乘以60天计算；住院伙食补助费30元乘以17天计算，交通费请法院酌定，住宿费不是正规发票，不予认可；后续治疗费因保险为补偿原则，仅认可普通修理费用3000元；摩托车修理费认可1500元；鉴定费，诉讼费不属于保险责任，不予认可。 被告孙某承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙某驾驶其陕A2X21N号小型普通客车造成原告王某受伤、车辆受损，原告主张的医疗费16103.64元(原告住院治疗期间，父母核酸检测费268.80元)、误工费12000元(100元/天×120天)、护理费6000元（100元/天×60）、营养费1800元（30元/天×60）、住院伙食补助费510元（30元/天×17）、交通费840元、住宿费107元、辅助器具费16800元【（80年-20年）÷4年-1次（2020年11月14日第一次更换）】×（600元/颗×2颗）、鉴定费1600元及财产损失1500元，共计57260.64元，有事实根据和法律依据，应依法予以确认。首先由被告联合财险宝鸡支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿37347元；赔偿财产损失1500元；不足部分8413.64元，按照原告王某负事故次要责任，被告孙某负事故主要责任的比例，由被告联合财险宝鸡支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王某70%即5889.55元，原告王某自负30%即2524.09元。被告联合财险宝鸡支公司辩解医疗费发票不是王某治疗支出的费用不予认可的意见，因庭审查明医疗费发票中有268.80元是原告王某父亲王小文、母亲赵粉娥陪护原告时，支出核酸检测的费用，该费用与本案具有关联性，且已实际发生，故其辩解意见不予采纳；被告联合财险宝鸡支公司辩解误工费、护理费每天应按80元及营养费按20元计算之意见，于法无据，依法不予采纳；被告联合财险宝鸡支公司辩解住宿费不是正规发票，不予认可之意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千二百零八条，第一千二百一十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第六条，第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条，第十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十二条，第十三条第一款，第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王某主张的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、辅助器具费、鉴定费、财产损失共计57260.64元。由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费10000元、伤残赔偿金限额内赔偿37347元、财产损失1500元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费5889.55元，以上共计54736.55元。由原告王某自负2524.09元。 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 以上判决给付内容，限被告于本判决书生效后十日内履行清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1232元，减半收取616元，由原告王某负担25元，被告孙某负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李凤霞 二〇二一年二月四日 书记员  赵瑞婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4165号之三 解除保全申请人：厦门凅邦科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路301号中铁海新大厦A栋1316单元E区。 法定代表人：涂小燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 被申请人：尹相君，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告厦门凅邦科技有限公司与被告尹相君买卖合同纠纷一案的过程中，根据厦门凅邦科技有限公司的申请作出(2020)闽0211民初4165号民事裁定，对尹相君1405292.44元的财产进行诉讼保全。现厦门凅邦科技有限公司申请解除对尹相君的财产保全措施。 本院认为，申请人厦门凅邦科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对尹相君价值1405292.44元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保98号 申请人：成都盛淮商贸有限公司，住所地成都市新都区外南街267号。 法定代表人：涂定先。 被申请人：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地成都市四川永发建筑工程集团有限责任公司。 法定代表人：尹华跃。 本院在审理申请人成都盛淮商贸有限公司与被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司申请财产保全一案中，申请人成都盛淮商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司名下价值3976768.42元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都盛淮商贸有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都盛淮商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川永发建筑工程集团有限责任公司名下的银行存款（财产线索：1、账号：6005××××0016，开户行：新都银行新都支行；2、账号：5115××××1039，开户行：交通银行新都下南街支行；3、账号：×××48，开户行：工行成都芷泉支行；4、账号：×××83，开户行：中国建设银行新都支行；5、账号：5105××××0645，开户行：中国建设银行新都国际广场支行），限额3976768.42元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二日 书记员 母莉秀
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初5号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人乔某，出生于山西省祁县，住太原市。1995年8月25日因犯抢劫罪被山西省晋中市祁县人民法院判处有期徒刑四年；2001年12月29日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年9月因吸毒被山西省祁县公安局行政拘留十五日；2020年8月21日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局处社区戒毒三年。2020年8月25日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年8月27日变更强制措施为取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]553号起诉书指控被告人乔某涉嫌犯使用虚假身份证件罪一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人乔某在山西省××县边通过办理假证的小广告，联系制假证人员以300元的价格制作了其姓名为张宏凯，照片为本人的假机动车驾驶证。2020年8月24日上午10时，民警在太原市尖草坪区柴村派出所核查其身份信息时，被告人乔某向民警出示了持有的假机动车驾驶证，被民警当场查获。并提供书证、检查、扣押笔录及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人乔某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人乔某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2015年至2016年期间，被告人乔某在山西省××县边通过办理假证的小广告，联系制假证人员以300元的价格制作了姓名为张宏凯，照片为本人的假机动车驾驶证。2020年8月24日上午10时，民警在太原市尖草坪区柴村派出所核查其身份信息时，被告人乔某向民警出示了持有的假机动车驾驶证，被民警当场查获。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人乔某的供述，证实2015年左右，其因为驾驶证被吊销就联系了祁县一名做假证的人。随后，其以300元的价格向对方购买了姓名为“张宏凯”、证件号码为“140121197905122514”的伪造的机动车驾驶证。2020年8月24日10时许，其到柴村派出所办事时出示了该伪造的机动车驾驶证的事实。2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案财物入库回执单，证实被告人乔某使用的伪造机动车驾驶执照及执照副页被公安机关依法扣押的事实。3、姓名为张宏凯的机动车驾驶证照片，证实被告人乔某指认该机动车驾驶证是其找人伪造的事实。4、检查笔录，证实民警依法对被告人乔某的人身进行检查，未发现其体表有外伤，未发现其持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全物品的事实。5、抓获经过，证实被告人乔某于2020年8月24日因使用虚假身份证件被太原市公安局尖草坪分局柴村派出所民警当场查获，后其被依法传唤归案的事实。6、吸毒现场检测报告书，证实被告人乔某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。7、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人乔某作案时系完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。8、认罪认罚具结书，证实被告人乔某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人乔某无视国家法律法规，在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人乔某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人乔某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乔某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、在案扣押的伪造驾驶证依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 温丽仙人民陪审员 程玉叶 二〇二一年二月四日法官助理 傅元江书记员 李晨源
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2207号 李恭顺： 本院于2021年01月21日依法受理执行的申请执行人赵志军、刘欢超与被执行人李恭顺合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20387号原告：庄丽，女，1978年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴益民，上海日盈律师事务所律师。被告：沈永达，男，1944年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴筱英，女，1955年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告庄丽与被告沈永达、吴筱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄丽之委托诉讼代理人吴益民到庭参加了诉讼。被告吴筱英、沈永达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庄丽向本院提出诉讼请求：1.判令沈永达向原告偿还借款本金600,000元；2.判令沈永达以600,000元为基数，自2014年4月1日起至实际清偿之日止，按年息12%计算向原告支付利息；3.判令吴筱英对沈永达的上述本息债务承担连带保证责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，沈永达向原告借款600,000元并出具了借条。此后沈永达迟迟未履行还款承诺，2018年12月28日，原告与沈永达、吴筱英共同签订《借款延期补充协议》，沈永达承诺至2019年4月30日止向原告归还借款，并提供了吴筱英为其承担连带保证责任。上述协议签订后，沈永达到期未向原告归还任何借款，吴筱英亦未履行连带保证责任，故诉至法院。被告沈永达辩称，本案借款真实存在，认可原告陈述及提供的证据材料。请求法院组织调解，愿意偿还本金，希望能够免去利息。被告吴筱英辩称，本案借款真实存在，认可原告陈述及提供的证据材料。因右侧肱骨骨折无法到庭参加诉讼，请求法院依法判决。经审理查明，原告与沈永达、吴筱英经人介绍相识。2014年4月1日，沈永达向原告借款，原告银行转账600,000元至沈永达名下银行卡内,沈永达向原告出具《借条》：“今借到庄丽人民币陆拾万元整(月利息1%)，借款期限从2014年4月1日至2014年12月31日止，每月利息人民币陆仟元整，到期本息一并归还。”2016年6月6日，原告与沈永达签订《借款合同》，约定：借款归还日延期至2016年12月31日。2017年9月30日，原告与沈永达签订《借款延期补充合同》，约定：借款归还日延期至2017年12月31日。2018年12月28日，原告与沈永达、吴筱英签订《借款延期补充协议》，约定：借款归还日延期至2019年4月30日；吴筱英对沈永达归还原告的本金和利息作出保证，若沈永达违约，吴筱英承担连带还款保证责任，直至沈永达借款的本息还清为止。其后，沈永达未归还借款本息。以上事实，由原告提供的借条、银行交易流水、借款延期补充合同、借款延期补充协议等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，依原告提供证据、被告陈述可以认定沈永达向原告借款600,000元且未归还的事实，现已届还款期，沈永达理应按约归还借款，故原告要求沈永达归还借款本金600,000元，本院予以支持。原告与沈永达约定借期利息为月利率1%，现原告请求沈永达按此标准支付借期利息与逾期利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。吴筱英书面承诺对本案借款本息承担连带保证责任，系其真实意思表示，故原告诉请吴筱英对本案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、2020年《最高人民法院》(2020年第一次修正)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永达应于本判决生效之日起十日内归还原告庄丽借款本金600,000元；二、被告沈永达应于本判决生效之日起十日内以600,000元为基数，按月利率1%计算，支付原告庄丽2014年4月1日起至实际给付之日止的借期利息和逾期利息；三、被告吴筱英应对上述判决主文第一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告沈永达、吴筱英各负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二一年二月一日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院》（2020年第一次修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初998号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市。 法定代表人：张升东，经理。 委托诉讼代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。 被告：杨喜明，男，1986年3月4日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告松原市某房地产开发有限公司诉被告杨喜明追偿权纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费109元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年二月一日 书记员 刘琦琦
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执15号申请执行人：郭雷，男，汉族。被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司，住所地：包头稀土高新区。法定代表人：张世英，总经理。申请执行人郭雷与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年7月13日作出（2019）包仲裁字第329号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人郭雷于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。因被执行人财产所在地或住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第329号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年二月二十五日法官助理 郝 凯书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0229刑初11号公诉机关翁源县人民检察院。被告人游林添，男，1991年1月12日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地翁源县***********，住所地翁源县**************。因本案于2020年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人郑源良，广东金桥百信律师事务所律师。辩护人许平，广东金桥百信律师事务所律师。翁源县人民检察院以翁检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人游林添犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员朱育兰，被告人游林添及其辩护人郑源良、许平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月30日13时许，被告人游林添与游某1等人因李某建房子装修漏水一事去到翁源县********找到李某建妻子张某香等人理论，后游林添、游某2等人与张某香、刘某花等人因此发生争吵打架，造成双方均有人受伤。其中游林添在上述店门口用右手勒住李某生的脖子，将李某生往身体右侧摔倒在地上致使李某生右手手肘处受伤。经广东省翁源县********鉴定：李某生右肘关节损伤综合评定为轻伤二级，肢体软组织挫伤面积累计达96.8cm2属轻微伤，肢体皮肤擦伤面积累计达3.7cm2属未达轻微伤；刘某花左顶部头皮下血肿、右小腿中段前侧损伤均属轻微伤，左项部下方至右肩胛部皮肤色素减退面积3.0cm2属未达轻微伤；张某香左腰背部皮肤色素沉着面积8.3cm2属未达轻微伤。2020年9月29日，被告人游林添接到公安民警的电话传唤后主动到翁源县公安局江尾派出所接受调查，并如实供述主要犯罪事实。2020年2月1日，被告人游林添的家属与被害人李某生、张某香、刘某花达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人李某生、张某香、刘某花的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某生、张某香、刘某花的陈述，证人李某建、沈某芳、黄某才、刘某坚、游某2、游某1、沈某龙的证言，被告人游林添的供述，受案登记表、立案决定书，翁公（司）鉴（损）字[2020]61号、62号、66号鉴定书，鉴定意见通知书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，收据，行政处罚决定书，翁源县公安局江尾派出所出具的情况说明，证据保全决定书、证据保全清单，调取证据通知书、调取证据清单，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、视频，现场勘查笔录、现场图、现场照片及讯问被告人游林添的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游林添无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人游林添接到公安民警的电话传唤后主动到案，并如实供述主要的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。鉴于被告人游林添的家属赔偿了被害人李某生、张某香、刘某花的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，可酌情对被告人游林添从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人游林添的辩护人许平、郑源良辩称：1、本案系因普通邻里纠纷所引发，被害人李某生一方对其自身损害结果同样具有过错。2、被告人游林添主观上并无伤害李某生的直接故意。3、被告人游林添系自首，应对其从轻、减轻处罚。4、被告人游林添及家属积极向被害人表达了歉意，并多次积极与其沟通调解。5、被告人游林添认罪悔罪，到案后如实供述，现已自愿签署相应的认罪认罚具结书。6、被告人游林添作为家庭顶梁柱，急需早日回归家庭。综上，建议对游林添判处有期徒刑10个月，并适用缓刑。辩护人辩护意见综合评判如下：1、辩护人辩称游林添主观上无伤害李某生的直接故意，与查明的事实不符，本院不予采纳。2、被害人虽有过错，但本案故意伤害的发生主要过错在于被告人。3、被告人的家庭情况不是法定从轻处罚的理由。4、法庭会根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依法作出判决。5、辩护人其余辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人游林添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二〇二一年二月三日书记员  严宸怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初364号原告：陕西润锋基防水科技有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132MA6WHUQD3N。法定代表人：郭平军，总经理。委托诉讼代理人：麻俊华，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西定得胜防水建材有限公司。住所地：西安市国际港务区。统一社会信用代码91610112MA6WP4821K。法定代表人：王晓龙，执行董事。被告：魏武军，男，1981年8月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西润锋基防水科技有限公司（以下简称润锋基公司）与被告陕西定得胜防水建材有限公司（以下简称定得胜公司）、魏武军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西润锋基防水科技有限公司的委托诉讼代理人麻俊华到庭参加诉讼。被告定得胜公司、魏武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告支付2020年4月货款186950元及逾期利息2399.2元，共计189349.2元。2.依法判令被告定得胜公司向原告支付2020年7月货款216870元及逾期利息2783.2元，共计219653.2元。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原告与被告定得胜公司签订了《经销商协议》，约定原告为被告定得胜公司供应润锋基防水材料，被告定得胜公司销售达到一定任务量可以享受返利和垫资支持。该协议第八条明确约定，双方为现货交易，款到发货，2020年4月份原告分三次共向被告定得胜公司发货286950元，被告定得胜公司仅支付10万元，下欠186950元货款一直未付，同时被告魏武军作为担保人在欠款条上签字确认。2020年7月23日原告与被告定得胜公司签订了《补充协议》，约定首批货物交接后7天内付该批订单30%的货款，30天内补足该批订单50%货款，2020年7月25日被告定得胜公司向原告订货322905元，2020年7月27日原告向被告定得胜公司发货110835元，2020年 7月30日原告向被告定得胜公司发货106035元，两次发货216870元，被告定得胜公司分文未付，并以各种理由拒付货款，故原告诉至法院。被告定得胜公司及被告魏武军未到庭亦未答辩。原告向本院提交以下证据：1.经销商协议及附件一、二，证明双方形成买卖合同法律关系，约定的付款方式为现款交易，款到发货。2.2020年4月19日订货单一张及收货单3张，证明原告共向被告定得胜公司供货286950元。3.2020年4月28日欠款条一张，证明被告魏武军对被告定得胜公司所欠186950元承担付款担保责任。4.2020年7月23日补充协议一处，订货单一张及收货单二张，证明原告分二批向被告定得胜公司供应货物216870元，被告分文未付。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年4月7日，原告与被告定得胜公司签订了《润锋基经销商协议（合同）》，约定原告授权被告定得胜公司销售润锋基防水材料，授权日为本协议生效日至2021年2月6日。第八条结算方式约定，双方为现款交易，款到发货。合同签订后，原告于2020年4月分三次共向被告定得胜公司发货286950元，被告定得胜公司支付货款10万元。2020年4月28日，被告定得胜公司向原告出具欠款条，内容为对未付款186950元于2020年10月21日前支付原告。如逾期未付，从收货之日起算，按日息万分之五给原告利息。同时被告魏武军作为担保人在该欠款条上签字。2020年7月23日。原告与被告定得胜公司签订了《补充协议》，约定被告应提前四天以书面形式向原告下购货订单，特殊材料提前七天订购；首批货物交接后7天内付该批订单30%的货款，30天内补足该批订单50%货款，剩余50%货款于2020年12月31日前全款结清。该《补充协议》签订后，被告定得胜公司向原告订货322905元。2020年7月27日原告向被告定得胜公司发货110835元，2020年 7月30日原告向被告定得胜公司发货106035元，被告定得胜公司均未支付货款。现因剩余货款未付酿成本诉。本院认为，原被告签订的《润锋基经销商协议（合同）》及《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告定得胜公司未履行部分货款支付义务，现原告主张被告归还剩余货款共计403820元，本院依法予以支持。被告未及时给原告支付材料款，造成原告损失，对原告主张逾期利息本院依法予以支持。被告应自2020年7月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。故被告魏武军应当对欠款条中186950元的归还义务及逾期利息承担一般保证责任即在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由保证人承担保证责任。因被告定得胜公司、魏武军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭举证质证，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十六条第二款，第六百八十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西定得胜防水建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西润锋基防水科技有限公司货款403820元及逾期利息(自2020年7月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、被告魏武军对上述货款中186950元及逾期利息归还承担清偿责任(一般保证责任),被告魏武军承担一般保证责任后,可向被告陕西定得胜防水建材有限公司追偿。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7435元（原告已预交），现由被告陕西定得胜防水建材有限公司负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰 二〇二一年一月十八日  书  记  员     冀  星 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢463号申请执行人朱桂平，男，汉族，1984年10月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人孔和平，男，1959年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人殷莲芝，女，汉族，1965年10月25日出生，住长沙市雨花区。被执行人孔燕妮，女，汉族，1987年12月5日出生，住长沙市雨花区。被执行人伍松方，男，汉族，1983年3月22日出生，住长沙市雨花区。被执行人长沙烁铪信息科技有限公司，住所地长沙市开福区四方坪麦德龙北侧四季美景住宅小区17栋923房。本院在执行申请执行人朱桂平与被执行人孔和平、殷莲芝、孔燕妮、伍松方、长沙烁铪信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孔和平、殷莲芝、孔燕妮、伍松方、长沙烁铪信息科技有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2018）岳民初字第6224号民事判决书确定的给付义务，但被执行人孔和平、殷莲芝、孔燕妮、伍松方、长沙烁铪信息科技有限公司至今未予履行。现申请执行人朱桂平申请拍卖被执行人伍松方名下位于长沙市雨花区××小区一片1栋514房产（权证号码：0××1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人伍松方名下位于长沙市雨花区××小区一片1栋514房产（权证号码：0××1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  俊审判员 尧  航审判员 苏 舸 飞二〇二一年二月二十三日书记员 欧阳天姿
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初150号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行，住所地：长治市太行西街1号。 负责人：常帅，职务行长。 统一社会信用代码：91140400810755106H。 委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师。 被告：阴永宁，男，1962年9月28日出生，汉族，住山西省沁源县。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告阴永宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，因被告史云珍去世，原告于2021年1月20日向本院申请撤销对史云珍的起诉，本院予以准许。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人宋妍、陈东东到庭参加了诉讼，被告阴永宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《信用卡专项分期付款合同》项下的欠款全部提前到期；2、判令阴永宁清偿截至2020年7月31日的信用卡本金14098.11元、利息1624.71元、应收费用9876.4元（包括违约金、手续费），分期未入账金额29148元，以上共计54747.22元，2020年7月31日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：第二项诉讼请求变更为依法判令阴永宁清偿信用卡本金33217.94元、利息3404.02元、应收费用12010.45元（包含滞纳金5697.49元、手续费6312.96元），分期未入账金额8328元，以上共计56960.41元（利息、手续费、应收费用均暂计算至2021年1月27日，2021年1月27日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算）。事实与理由：2018年3月6日原告与阴永宁签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定阴永宁向原告申请分期额度150000元，分期期数36期，协议签订后原告按约向阴永宁支付借款，但阴永宁却未按约足额向原告偿还借款，按照双方签订的《信用卡专项分期付款合同》约定，借款人未按约归还分期本金及手续费的，原告可以宣布协议项下所有欠款全部提前到期。请贵院支持原告诉请。 被告阴永宁未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同及通用条款等证据材料，被告未提交证据材料。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，约定原告向阴永宁提供专项分期付款额度为150000元的贷款；分期期数为36期；用途为购买装修建材、家具、家用电器；专项分期付款手续费15375元；如被告未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。同日，双方签订的《中国银行信用卡分期业务告知书》约定：被告分期付款业务的信用卡卡号为×××，如被告未按期还款，原告将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。原告提供的中国银行信用卡客户欠款明细显示，截至2021年1月26日阴永宁尚欠原告信用卡本金33217.94元、利息3404.02元、手续费6312.96元、滞纳金5697.49元，分期未入账金额8328元，以上金额共计56960.41元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告阴永宁签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约放款后阴永宁未在协议约定的期限内还款，已构成违约，被告阴永宁应按约定承担相应的违约责任。告有权宣布其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》项下的欠款全部提前到期、且原告要求被告阴永宁偿还信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、滞纳金等费用的请求，亦理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告阴永宁签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。 二、被告阴永宁在本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司长治市分行截止2021年1月26日的欠款本金33217.94元、利息3404.02元、手续费6312.96元、滞纳金5697.49元，专项分期未入账金额8328元，共计56960.41元。并从2021年1月27日起被告阴永宁按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》偿还原告中国银行股份有限公司长治市分行欠款利息、手续费、滞纳金及相关费用直至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元，由被告阴永宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 路海霞 二〇二一年二月二日 法官助理 李慧 书 记 员 殷 睿
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初640号原告：陈苏元，男，1985年9月19日出生，汉族，原住址湖南省道县寿雁镇朱子夫村，现住武汉市江夏区。委托代理人：陈大珍，系陈苏元侄子（特别授权）。被告：武汉中泽建筑劳务有限公司，住所地：黄陂区木兰乡蓝秀路39号，统一社会信用代码914201167831792613。法定代表人：彭汉生，该公司执行董事。委托代理人：黄雨豪，系该公司法务专员（一般授权）。原告陈苏元与被告武汉中泽建筑劳务有限公司（以下简称武汉中泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏元委托代理人陈大珍、被告武汉中泽公司委托代理人黄雨豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈苏元向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费26000元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：江汉区南国中心R2（AB单元）于5月18日到7月6日完工，但武汉中泽公司至今未支付我劳务费，共计人民币26000元，现请求法院支持我的诉讼请求。被告武汉中泽公司辩称：原告与被告之间不存在劳动合同，被告并未雇佣原告在我方工地进行做工，原告所述本案为劳务合同纠纷并不存在事实依据。被告所承接项目为循礼门南国中心2期R2栋的A单元，B单元是被襄阳泰芜建设工程有限公司承接的，给原告提供劳务的对象是襄阳泰芜建设工程有限公司。原告所提供的清单仅是当时为协助原告向襄阳泰芜建设工程有限公司追回所拖欠劳务费的凭据。因襄阳泰芜建设工程有限公司的负责人鲁良好职务侵占，携工程款及劳务费潜逃，鲁良好跑路以后，工地的工人都在闹事。我司为了平息事态，答应帮他们追回劳务费，故在劳务费清单上盖上了我司的公章。我司与当时工地的其他工人一起到武汉市公安局江汉分局新华街的派出所进行报案了。襄阳泰芜建设工程有限公司不仅劳务费没有付，对方财务也拿走了我司的工程款一百多万及相关的合同文件。我司盖章并不表示对此项债务的认可，也不应当理解为承诺对该债务进行清偿。经审理查明：原告于2020年5月18日至2020年7月6日在循礼门南国中心2期R2栋务工，期间未与被告签订相关的劳务合同。2020年7月6日工程结束后，原告陈苏元尚有部分劳务费未结清，后被告武汉中泽公司向原告出具了一张盖有其公司公章的《材料清单款及劳务费清单》，该清单上确认陈苏元的劳务费为26000元。被告武汉中泽公司出具上述清单后未向原告支付劳务费26000元，原告陈苏元索要劳务费未果，故引起本案诉争。本院认为：为他人提供劳务的一方，有权要求接受劳务方支付劳务费。原告陈苏元为被告武汉中泽公司提供劳务，被告武汉中泽公司应支付原告陈苏元劳务费。原告提交《材料清单款及劳务费清单》可证明被告武汉中泽公司应向陈苏元支付的劳务费数额为26000元，故对于原告陈苏元要求被告武汉中泽公司支付劳务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告武汉中泽公司辩称的实际接收原告劳务的为襄阳泰芜建设工程有限公司，以及其曾就案涉工程劳务费纠纷向派出所报案等事项，因其未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉中泽建筑劳务有限公司支付原告陈苏元劳务费26000元。上述给付款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告武汉中泽建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二一年二月三日法官助理谢春妮书记员周鹤龄
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执739号之一申请执行人：苏令坤，男，1963年12月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，系该公司执行董事。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请执行人苏令坤与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民特88号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏令坤于2021年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款及利息，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年2月10日，本院通过总对总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市及安化县不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心及安化管理部查询，查明被执行人名下无住房公积金，被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司名下登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过电话终本约谈告知了申请执行人苏令坤，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏令坤不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司新的财产线索，申请执行人苏令坤可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十六日代理书记员  姚 定