广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5539号原告：谢伟赞，男，汉族，1979年1月14日出生，住址：广东省开平市×××××××××巷**，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东卫斯理律师事务所律师。被告：开平市三埠区美工服装加工厂，住所地：开平市三埠区新昌迳头龙安里鹤湾前厂房，商户营业执照号：440××××××××4025。经营者：吴淑仪。被告：开平市沙塘镇万能服装加工厂，住所地：开平市沙塘镇锦屏工业区******，商户营业执照号：92440783MA4WJ01U94。经营者：陈锡宏。被告：陈锡宏，男，1940年7月12日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：吴淑仪，女，汉族，1986年3月3日出生，住址：广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：陈金豪，男，1974年7月16日出生，汉族，住址：广东省开平市××××办事处长沙光明路******，公民身份号码：440×××××××********。以上五被告共同委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。原告谢伟赞诉被告开平市三埠区美工服装加工厂、开平市沙塘镇万能服装加工厂、陈锡宏、吴淑仪、陈金豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告谢伟赞的委托诉讼代理人谭彩杏、被告开平市三埠区美工服装加工厂、开平市沙塘镇万能服装加工厂、陈锡宏、吴淑仪、陈金豪的共同委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟赞向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同向原告偿还尚欠货款289601元及逾期付款违约金9202.7元(以289601元为基数，自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年9月4日违约金为9202.7元)；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告陈金豪是被告开平市三埠区美工服装加工厂(以下简称“美工加工厂”)与被告开平市沙塘镇万能服装加工厂(以下简称“万能加工厂”)的业务负责人。经被告陈金豪指示，原告先向被告美工加工厂供应漂水等材料，后由于被告美工加工厂的业务迁移至被告万能加工厂处，于是原告后来向被告万能加工厂供应漂水等材料。2017年3月至2018年2月，原告合计向被告美工加工厂和万能加工厂供应漂水等材料货款合计297601元，但被告美工加工厂和万能加工厂仅支付货款8000元，尚欠货款289601元。经原告向被告美工加工厂和万能加工厂多次催讨货款，但两被告均不予理会。另查，被告美工加工厂和被告万能加工厂均是个体户，经营者分别是吴淑仪和陈锡宏，被告吴淑仪和陈锡宏理应对被告美工加工厂和被告万能加工厂的债务承担清偿责任。陈金豪是实际收货人，且两被告美工加工厂和被告万能加工厂偿还原告的8000元是由被告陈金豪及其儿子转出的，由此得出被告陈金豪同意与被告美工加工厂和被告万能加工厂共同偿还拖欠原告的货款。被告开平市三埠区美工服装加工厂、开平市沙塘镇万能服装加工厂、陈锡宏、吴淑仪、陈金豪答辩，被告不存在欠原告货款，原告诉请被告支付货款毫无事实根据和法律依据，请求法院查明事实，判决驳回被答辩人的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告谢伟赞为被告美工加工厂、万能加工厂进行服装漂水加工，货款结算方式：原告收到被告方的加工通知后，到被告处收取需要加工的服装，加工完成后，原、被告双方派代表将货物在振辉电子地磅处过磅，再将服装送到被告方指定的美工加工厂或万能加工厂处，由两被告的财务人员签收。双方没有签订书面加工合同，两年期间，原告为被告加工服装货款合计259557元。2019年至2020年期间，被告方共向原告支付货款8000元。原告认为，由于2016年9月份以及2017年2月份货款38044元的两张送货单遗失（无法提供上述两张证据给法庭复核），被告实际拖欠原告的货款为289601元（297601元-8000元）。因被告拒付剩余货款，遂引起诉讼。另查，在由广东省广州市增城区人民法院审理的（2018）粤0118民初2776号民事案件中，被告美工加工厂、万能加工厂的共同委托诉讼代理人为被告陈金豪，其授权委托书注明陈金豪为被告美工加工厂、万能加工厂的员工，调解内容为被告美工加工厂、万能加工厂共同向原告广州某公司支付债务。本院认为，被告美工加工厂、万能加工厂与原告谢伟赞在平等基础上形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向本院提供的送货单、过磅单、转账凭单、微信记录、录音等证据，能够形成完整的证据链，原告为被告美工加工厂、万能加工厂加工服装、被告拖欠原告货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，原告要求被告陈锡宏、吴淑仪承担共同还款责任有理，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告方按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算拖欠货款违约金，没有法律依据，本院认为，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算拖欠货款违约金，自2020年1月25日起计算至款项付清之日止较为合理。在由广东省广州市增城区人民法院审理的（2018）粤0118民初2776号民事案件中，被告美工加工厂、万能加工厂的共同委托诉讼代理人为被告陈金豪，其授权委托书注明陈金豪为被告美工加工厂、万能加工厂的员工，调解内容为被告美工加工厂、万能加工厂共同向原告广州某公司支付债务。结合原告提供的送货单，财务人员均为同一人，可以认定两被告之间存在人员混同、财务混同，故原告认为应由被告美工加工厂、万能加工厂承担共同清偿货款责任，于法有据，本院予以支持。被告主张已偿还8000元是另外的货款，但没能提供证据予以证明，其认为上述8000元货款与本案无关，本院不予采信。经核算，2017年至2018年期间，原、被告双方共产生的货款为259557元。原告认为“2016年9月份以及2017年2月份产生的两笔货款合计38044元的两张送货单遗失，被告实际欠原告的货款为289601元”，因原告无法提供上述两笔送货单予以证明，对于原告认为实际拖欠货款为289601元的主张，没有事实及法律依据，本院不予确认。故被告开平市三埠区美工服装加工厂、开平市沙塘镇万能服装加工厂、陈锡宏、吴淑仪应支付原告的货款为251557元（259557元-8000元）。关于原告认为陈金豪为被告美工加工厂、万能加工厂的股东及实际业务人，应共同偿还被告美工加工厂、万能加工厂拖欠原告的货款问题，因原告没能提供证据证明上述主张，且在广东省广州市增城区人民法院审理的（2018）粤0118民初2776号民事案件中，被告美工加工厂、万能加工厂均指向陈金豪为两被告的员工，故原告要求被告陈金豪承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告开平市三埠区美工服装加工厂、开平市沙塘镇万能服装加工厂、陈锡宏、吴淑仪应自本判决生效之日起十日内返还货款251557元及逾期付款违约金(以货款251557元为基数，自2020年1月25日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告谢伟赞。二、驳回原告谢伟赞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2891.03元（原告谢伟赞已预交2891.03元），由原告谢伟赞负担591.03元，被告开平市三埠区美工服装加工厂、开平市沙塘镇万能服装加工厂、陈锡宏、吴淑仪负担2300元。原告谢伟赞已预交2300元，由本院予以退回；被告开平市三埠区美工服装加工厂、开平市沙塘镇万能服装加工厂、陈锡宏、吴淑仪应向本院补缴受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇二一年二月八日书记员  梁小英