广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终1979号 上诉人（一审被告）：合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内。 法定代表人：郑琦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区北海市合浦县。 法定代表人：吴达平，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区上思县思阳镇中华路**。 法定代表人：黄伟成，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：广西大新农村商业银行股份有限公司，住，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面/div> 负责人：黄就民，该公司行长。 被上诉人（一审原告）：广西天等农村商业银行股份有限公司，住，住所地广西壮族自治区天等县天等镇仕民路**/div> 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：广西凭祥农村商业银行股份有限公 -2- 司，住所，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道**div> 法定代表人：黄金安，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区恭城镇茶北路**iv> 法定代表人：周国荣，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：广西平乐农村合作银行，住所地，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇金子岭路**iv> 负责人：肖君连，该银行行长。 被上诉人（一审原告）：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区龙胜县桑江**iv> 法定代表人：罗来明，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：广西灵川农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区灵川县灵南路**iv> 法定代表人：林长观，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：广西永福农村合作银行，住所地，住所地广西壮族自治区永福县永福镇连江路**iv> 法定代表人：段泰雄，该银行董事长。 被上诉人（一审原告）：钟山县农村信用合作联社，住所地广，住所地广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路**v> 法定代表人：周正杰，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西，住所地广西壮族自治区苍梧县龙圩镇政贤路**> 法定代表人：梁涛，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区贺州市富川县富阳镇凤凰路** -3- 法定代表人：徐方坤，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：天峨县农村信用合作联社，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区天峨县塘英大道** 法定代表人：王政华，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：广西宜州农村合作银行，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇二桥路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：施胜健，该银行董事长。 被上诉人（一审原告）：广西巴马农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区，住所地广西壮族自治区巴马镇寿乡大道**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄远国，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区融安，住所地广西壮族自治区融安县长安镇桔香北路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道**箭盘山大厦tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李雄，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：广西柳江农村合作银行，住所地广西壮族自治区柳州市柳江，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘海东，该银行董事长。 被上诉人（一审原告）：金秀瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区金秀县金秀，住所地广西壮族自治区金秀县金秀镇功德路**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：尹红军，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：武宣县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区武宣县武宣镇鞍，住所地广西壮族自治区武宣县武宣镇鞍山路**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：卢娟，该合作联社理事长。 -4- 被上诉人（一审原告）：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区三江县古宜镇桥西南，住所地广西壮族自治区三江县古宜镇桥**margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：肖有慧，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：合山市农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区合山市人民中路**，住所地广西壮族自治区合山市人民中路**rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：何志朝，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住，住所地广西壮族自治区隆林县新州镇迎宾路西段延长所地广西壮族自治区隆林县新州镇迎宾路西段延长线in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 以上二十四个被上诉人的共同诉讼代表人：合浦县农村信用合作联社，住，住所地广西壮族自治区北海市合浦县/div>，住所地广西壮族自治区北海市合浦县in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴达平，该合作联社理事长。 以上二十四个被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗丽婷，女，合浦县农村信用合作联社法律合规部副经理。 以上二十四个被上诉人的共同委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 一审被告：广西北部湾沙田港务投资集团有限公司，住，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内/di，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑琦，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：郑琦，男，1963年4月2日出生，汉族，住，住广西壮族自治区北海市海城区被羁押于柳州市第二看守所）。 一审被告：广西北部湾沙田港商务服务有限公司，住，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内/di，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> -5- 法定代表人：郑冰冰，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：广西北部湾沙田港物流有限公司，住，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内/di，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑雪秋，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：广西北部湾沙田港投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内/di，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑冰冰，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司，住，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内/di，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑雪秋，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：北海奇珠集团有限公司，住，住所地广西壮族自治区合浦县山口镇两广市场内，住所地广西壮族自治区合浦县山口镇两广市场内in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑琦，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：北海奇珠房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区北海市合浦山口工业开发区住所地广西壮族自治区北海市合浦山口工业开发区in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邹优凤，该公司执行董事。 一审被告：北海奇珠物业服务有限公司，住，住所地广西壮族自治区合浦县山口两广市场内海，住，住所地广西壮族自治区合浦县山口两广市场内海奇珠房地产开发有限公司办公大楼**）in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邹优辉，该公司总经理。 一审被告：北海奇珠贸易有限公司，住，住所地广西壮族自治区北海市合浦县山口镇工业开发所地广西壮族自治区北海市合浦县山口镇工业开发区in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑冰冰，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：合浦雨泽农业科技发展有限公司，住，住所地广西壮族自治区合浦县山口镇两广市场内，住所地广西壮族自治区合浦县山口镇两广市场内 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> -6- 司办公楼二楼）。 法定代表人：邹优辉，该公司总经理。 一审被告：邹优凤，女，1963年5月7日出生，汉族，住，住广西壮族自治区北海市海城区/div> 以上十二个一审被告的共同委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 以上十二一审被告的共同委托诉讼代理人：黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 上诉人合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司（以下简称新港公司）因与被上诉人合浦县农村信用合作联社、广西上思农村商业银行股份有限公司、广西大新农村商业银行股份有限公司、广西天等农村商业银行股份有限公司、广西凭祥农村商业银行股份有限公司、广西恭城农村商业银行股份有限公司、广西平乐农村合作银行、广西龙胜农村商业银行股份有限公司、广西灵川农村商业银行股份有限公司、广西永福农村合作银行、钟山县农村信用合作联社、苍梧县农村信用合作联社、广西富川农村商业银行股份有限公司、天峨县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、广西巴马农村商业银行股份有限公司、广西融安农村商业银行股份有限公司、柳州市区农村信用合作联社、广西柳江农村合作银行、金秀瑶族自治县农村信用合作联社、武宣县农村信用合作联社、三江侗族自治县农村信用合作联社、合山市农村信用合作联社、广西隆林农村商业银行股份有限公司（以下简称合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行、一审被告广西北部湾沙田港务投资集团有限公司（以下简称沙田港务投资集团）、郑琦、广西北部湾沙田港商务服务有限公司（以下简称沙田港商务 -7- 公司）、广西北部湾沙田港物流有限公司（以下简称沙田港物流公司）、广西北部湾沙田港投资有限公司（以下简称沙田港投资公司）、广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司（以下简称沙田港进出口公司）、北海奇珠集团有限公司（以下简称奇珠集团）、北海奇珠房地产开发有限公司（以下简称奇珠房地产公司）、北海奇珠物业服务有限公司（以下简称奇珠物业公司）、北海奇珠贸易有限公司（以下简称奇珠贸易公司）、合浦雨泽农业科技发展有限公司（以下简称雨泽公司）、邹优凤金融借款合同纠纷一案,不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新港公司上诉请求：撤销北海市中级人民法院作出的（2020)桂05民初156号民事判决第四项，改判新港公司无须向合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行支付合计339600元律师服务费。事实与理由：一、合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行与广西华志翔律师事务所签订的《委托代理合同》，系合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行委托该律师事务所代理案件，根据合同相对性，新港公司没有义务向合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行支付所谓的律师服务费。二、主合同《固定资产借款合同》没有关于合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行追索本案债权所产生的律师服务费由新港公司负担的约定，而且《抵押担保合同》和《保证担保合同》中关于担保范围的条款，并未明确约定律师服务费属抵押人或保证人担保的债权范围，因此合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行诉请新港公司赔偿律师费没有合同依据。三、合浦县农村 -8- 信用合作联社等二十四家商业银行提供的合计339600元律师服务费，虽然附有支付凭证、发票，但这仅仅是预付费用。涉案《委托代理合同》约定，代理方式为风险代理，即按照标的物不同计收不同比例的风险代理费，是在进入强制执行程序后，根据执行情况进行实际结算才能确定。且既然是预付款，款项的性质并未确定，还有退回的可能，因此，讼争的339600元不能列入实际损失的范畴，合浦县农村信用合作联社等十五家商业银行该项诉求不应当得到支持。综上，请求二审法院依法查明事实，支持新港公司的上诉请求。 合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新港公司的上诉，维持一审判决。 合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行起诉请求：一、确认合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行与新港公司签订的《固定资产借款合同》项下债务履行期限已于合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行起诉日届满；二、判令新港公司偿还合浦县农村信用合作联社借款本金90000元及利息4175.05元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；三、判令新港公司支付合浦县农村信用合作联社违约金900元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);四、判令新港公司偿还广西上思农村商业银行股份有限公司借款本金5950000元及利息276017.45元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；五、判令新港公司支付广西上思农村商业银行股份 -9- 有限公司违约金59500元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；六、判令新港公司偿还广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金14890000元及利息690739.46元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；七、判令新港公司支付广西大新农村商业银行股份有限公司违约金148900元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；八、判令新港公司偿还广西天等农村商业银行股份有限公司借款本金4960000元及利息230091.86元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；九、判令新港公司支付广西天等农村商业银行股份有限公司违约金49600元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；十、判令新港公司偿还广西凭祥农村商业银行股份有限公司借款本金9920000元及利息460183.71元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十一、判令新港公司支付广西凭祥农村商业银行股份有限公司违约金99200元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；十二、判令新港公司偿还广西恭城农村商业银行股份有限公司借款本金29790000元及利息1381942.82元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十三、判令新港公司支付广西恭城农村商业银行股份有限公司违约金297900元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；十四、判令 -10- 新港公司偿还广西平乐农村合作银行借款本金19860000元及利息921295.21元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十五、判令新港公司支付广西平乐农村合作银行违约金198600元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);十六、判令新港公司偿还广西龙胜农村商业银行股份有限公司借款本金14890000元及利息690739.47元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十七、判令新港公司支付广西龙胜农村商业银行股份有限公司违约金148900元(按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；十八、判令新港公司偿还广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金29790000元及利息1381942.81元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十九、判令新港公司支付广西灵川农村商业银行股份有限公司违约金297900元(按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；二十、判令新港公司偿还广西永福农村合作银行借款本金19850000元及利息920831.32元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；二十一、判令新港公司支付广西永福农村合作银行违约金198500元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);二十二、判令新港公司偿还钟山县农村信用合作联社借款本金19850000元及利息920831.32元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还 -11- 清之日止）；二十三、判令新港公司支付钟山县农村信用合作联社违约金198500元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);二十四、判令新港公司偿还苍梧县农村信用合作联社借款本金19860000元及利息921295.21元(利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；二十五、判令新港公司支付苍梧县农村信用合作联社违约金198600元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);二十六、判令新港公司偿还广西富川农村商业银行股份有限公司借款本金14890000元及利息690739.47元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；二十七、判令新港公司偿还广西富川农村商业银行股份有限公司148900元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；二十八、判令新港公司偿还天峨县农村信用合作联社借款本金7940000元及利息368332.53元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；二十九、判令新港公司偿还天峨县农村信用合作联社违约金79400元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);三十、判令新港公司偿还广西宜州农村合作银行借款本金24820000元及利息1151387.07元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）三十一、判令新港公司偿还广西宜州农村合作银行违约金248200元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);三十二、判令新港公司偿还广西 -12- 巴马农村商业银行股份有限公司借款本金9920000元及利息460183.71元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）三十三、判令新港公司偿还广西巴马农村商业银行股份有限公司违约金99200元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);三十四、判令新港公司偿还广西融安农村商业银行股份有限公司借款本金29790000元及利息1381942.82元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；三十五、判令新港公司支付广西融安农村商业银行股份有限公司违约金297900元(按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；三十六、判令新港公司偿还柳州市区农村信用合作联社借款本金14890000元及利息690739.47元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；三十七、判令新港公司支付柳州市区农村信用合作联社违约金148900元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；三十八、判令新港公司偿还广西柳江农村合作银行借款本金29790000元及利息1381942.82元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；三十九、判令新港公司支付广西柳江农村合作银行违约金297900元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);四十、判令新港公司偿还金秀瑶族自治县农村信用合作联社借款本金14820000元及利息687492.2元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4 -13- 月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；四十一、判令新港公司支付金秀瑶族自治县农村信用合作联社违约金148200元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);四十二、判令新港公司偿还武宣县农村信用合作联社借款本金29790000元及利息1381942.82元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；四十三、判令新港公司支付武宣县农村信用合作联社违约金297900元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);四十四、判令新港公司偿还三江侗族自治县农村信用合作联社借款本金19860000元及利息921295.21元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；四十五、判令新港公司支付三江侗族自治县农村信用合作联社违约金198600元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；四十六、判令新港公司偿还合山市农村信用合作联社借款本金9930000元及利息460647.61元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；四十七、判令新港公司支付合山市农村信用合作联社违约金99300元（按合同约定，借款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%);四十八、判令新港公司偿还广西隆林农村商业银行股份有限公司借款本金14900000元及利息691203.36元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；四十九、判令新港公司支付广西隆林农村商业银行股份有限公司违约金149000元(按合同约定，借 -14- 款人、抵押人的违约金分别为合同项下借款本金数额的0.5%)；五十、判令合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行就上述债权对新港公司名下位于合浦县沙田港区内的面积48.8711公顷海域使用权【现有海域使用权证书号：国海证104500038-1号、国海证104500038-2号、国海证114500007-1号、国海证114500007-2号】、位于合浦县沙田港区内的面积98公顷的海域使用权【现有海域使用权证书号：国海证2015D45052104268号】的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利；五十一、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤按《保证担保合同》之约定对上述债务承担连带清偿责任；五十二、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付合浦县农村信用合作联社违约金450元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);五十三、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西上思农村商业银行股份有限公司违约金29750元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);五十四、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西大新农村商业银行股份 -15- 有限公司违约金74450元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；五十五、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西天等农村商业银行股份有限公司违约金24800元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);五十六、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西凭祥农村商业银行股份有限公司违约金49600元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；五十七、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西恭城农村商业银行股份有限公司违约金148950元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；五十八、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西平乐农村合作银行违约金99300元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);五十九、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西龙胜农村商业银行股份有限公司违约金 -16- 74450元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);六十、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西灵川农村商业银行股份有限公司违约金148950元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);六十一、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西永福农村合作银行违约金99250元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；六十二、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付钟山县农村信用合作联社违约金99250元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；六十三、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付苍梧县农村信用合作联社违约金99300元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);六十四、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西富川农村商业银行股份有限公司74450元（按合同约定，保证人的违约金为合 -17- 同项下借款本金数额的0.5%);六十五、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付天峨县农村信用合作联社违约金39700元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);六十六、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西宜州农村合作银行违约金124100元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);六十七、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西巴马农村商业银行股份有限公司违约金49600元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);六十八、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西融安农村商业银行股份有限公司违约金148950元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);六十九、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付柳州市区农村信用合作联社违约金74450元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);七十、 -18- 判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西柳江农村合作银行违约金148950元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);七十一、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付金秀瑶族自治县农村信用合作联社违约金74100元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);七十二、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付武宣县农村信用合作联社违约金148950元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；七十三、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付三江侗族自治县农村信用合作联社违约金99300元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；七十四、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付合山市农村信用合作联社违约金49650元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);七十五、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田 -19- 港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西隆林农村商业银行股份有限公司违约金74500元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；七十六、判令新港公司支付合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行因追索债权而支付的律师代理费人民币4141000元，以上共计人民币440414534.8元。 一审法院认定事实：2016年6月8日，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行签订了《社团贷款合作协议》，编号为合农信社团字[2016]第860602号，约定各农村合作金融机构自愿组合，共同向新港公司发放贷款。2016年6月12日，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行作为贷款人、新港公司作为借款人共同签订了编号为“860629160013841”《固定资产借款合同》，约定借款金额为420000000元，借款用于广西壮族自治区沙田港区码头一期后续工程建设项目，未经贷款人书面同意，借款人不得改变合同中确定的借款用途。借款期限为七年，自2016年6月12日至2023年6月11日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率6.86%,合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取“对月对日生效，自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日”，还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每月20日。该合同15.2条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾 -20- 期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例见本合同第29.1条的约定；15.4约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利息计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利息计算复利。15.5约定：本合同有效期内，发生下列事项之一或出现本合同第10.5、10.6、10.7条所列情形之一的，贷款人有权停止发放借款或止付尚未支用的借款资金和其他融资款项，宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权……并有权要求借款人按本合同第29.3条的约定支付违约金。（2）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项；（7）借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁或被司法机关、税务、工商等行政执法机关和行政管理机关依法立案查处或依法立案采取处罚措施（如查封账户及资金、扣划存款等）；15.6条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。该合同第二部分特别条款29.1约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；29.3约定：对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的0.5%收取违约金。 同日，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行与新港 -21- 公司签订《抵押担保合同》，约定新港公司以合浦县北海港沙田港区内9.3089公顷（国海证104500038-1号）、16.4574公顷（国海证104500038-2号）、20.3143公顷（国海证114500007-1号）、2.7905公顷（国海证114500007-2号）、98公顷（国海证2015D45052104268号）的海域使用权为其在2016年6月12日与合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行签订的编号为“860629160013841”的《固定资产借款合同》项下的420000000元资金借款提供抵押担保，抵押权登记手续于同日办妥。担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。合同约定抵押人在该合同项下违约，应向抵押权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的0.5%进行支付。 2016年6月12日，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行与沙田港务投资集团等十二个保证人签订了《保证担保合同》，合同约定沙田港务投资集团等十二个保证人为新港公司在同日与合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行签订的编号为“860629160013841”的《固定资产借款合同》（主合同）的债权提供保证担保，担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。并约定保证人在该合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的0.5%进行支付。涉案合同签订后，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行共计向新港公司发放贷款414100000元，其中：合浦县农村信用合作联社出借金额为100000元、广 -22- 西上思农村商业银行股份有限公司出借金额为6000000元、广西大新农村商业银行股份有限公司出借金额为15000000元、广西天等农村商业银行股份有限公司出借金额为5000000元、广西凭祥农村商业银行股份有限公司出借金额为10000000元、广西恭城农村商业银行股份有限公司出借金额为30000000元、广西平乐农村合作银行出借金额为20000000元、广西龙胜农村商业银行股份有限公司出借金额为15000000元、广西灵川农村商业银行股份有限公司出借金额为30000000元、广西永福农村合作银行出借金额为20000000元、钟山县农村信用合作联社出借金额为20000000元、苍梧县农村信用合作联社出借金额为20000000元、广西富川农村商业银行股份有限公司出借金额为15000000元、天峨县农村信用合作联社出借金额为8000000元、广西宜州农村合作银行出借金额为25000000元、广西巴马农村商业银行股份有限公司出借金额为10000000元、广西融安农村商业银行股份有限公司出借金额为30000000元、柳州市区农村信用合作联社出借金额为15000000元、广西柳江农村合作银行出借金额为30000000元、金秀瑶族自治县农村信用合作联社出借金额为15000000元、武宣县农村信用合作联社出借金额为30000000元、三江侗族自治县农村信用合作联社出借金额为20000000元、合山市农村信用合作联社出借金额为1000000元、广西隆林农村商业银行股份有限公司出借金额为15000000元。根据《固定资产借款合同》的约定，合浦县农村信用合作联社应向新港公司发放1000000元的贷款，三江侗族自治县农村信用合作联社应向新港送死发放贷款25000000元，但因新港公司的工程进度原因，合浦县农村信用合作联社实际出借贷款为 -23- 100000元，三江侗族自治县实际出借贷款20000000元。贷款发放后，被告新港公司按约还款，至2019年8月21日起不再归还款项。截止2020年4月3日，新港公司仍欠合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行贷款本金合计411040000元及相应的利息19067934.8元、违约金2055200元未清偿，其中：合浦县农村信用合作社的利息为4175.05元，违约金为450元；广西上思农村商业银行股份有限公司的利息为276017.45元，违约金为29750元、广西大新农村商业银行股份有限公司的利息为690739.46元，违约金为74450元、广西天等农村商业银行股份有限公司出借金额的利息为230091.86元，违约金为24800元、广西凭祥农村商业银行股份有限公司的利息为460183.71元，违约金为49600元、广西恭城农村商业银行股份有限公司的利息为1381942.82元，违约金为148650元、广西平乐农村合作银行的利息为921295.21元，违约金为99300元、广西龙胜农村商业银行股份有限公司的利息为690739.47元，违约金为744450元、广西灵川农村商业银行股份有限公司的利息为1381942.81元，违约金为148950元、广西永福农村合作银行的利息为920831.32元，违约金为99250元、钟山县农村信用合作联社的利息为920831.32元，违约金为99250元、苍梧县农村信用合作联社的利息为921295.21元，违约金为99300元、广西富川农村商业银行股份有限公司的利息为690739.47元，违约金为74450元、天峨县农村信用合作联社的利息为368332.53元，违约金为39700元、广西宜州农村合作银行的利息为1151387.07元，违约金为124100元、广西巴马农村商业银行股份有限公司的利息为460183.71元，违约金 -24- 为49600元、广西融安农村商业银行股份有限公司的利息为1381942.82元，违约金为148950元、柳州市区农村信用合作联社的利息为690739.47元，违约金为74450元、广西柳江农村合作银行的利息为1381942.82元，违约金为148950元、金秀瑶族自治县农村信用合作联社的利息为687492.20元，违约金为74100、武宣县农村信用合作联社的利息为1381942.82元，违约金为148950元、三江侗族自治县农村信用合作联社的利息为921295.21元，违约金为99300元、合山市农村信用合作联社的利息为460647.61元，违约金为49650元、广西隆林农村商业银行股份有限公司的利息为691203.36元，违约金为74500元。 另查明，2019年7月始，新港公司、奇珠集团公司的法定代表人郑琦、奇珠物业公司、雨泽公司的法定代表人邹优辉等人为首的犯罪团伙40余人因涉嫌违法犯罪被执行逮捕，新港公司等十三个被告的财产、银行账户均被执法机关查封、冻结。 还查明，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行因涉案纠纷，于2020年4月24日与广西华志翔律师事务所签订一份《合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司社团贷款委托代理合同》，合同约定，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行委托该律师事务所为涉案贷款本金及相应利息不良贷款进行清收的诉讼代理，实行风险代理，代理费4110000元，由各成员社按贷款余额比例分摊，具体代理费按4.2条约定计付。合同4.2条约定：代理费根据收回金额并区分甲方（原告）是否享有抵（质）押权等计付风险代理费，具体为：（一）对收回抵（质）押物部分的计费方式：1.对通过拍卖或变卖甲方享有优先受偿权 -25- 的抵（质）押物收回的，按收回金额的1.5%支付风险代理费……合同附表对各原告的贷款余额、起、止贷日期及预付诉讼律师费的分摊作出明析。合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行从2020年5月29日至7月13日，分别向广西华志翔律师事务所共计支付339600元律师服务费，其中：合浦县农村信用合作联社已支付律师服务费为100元、广西上思农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为4900元、广西大新农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为12300元、广西天等农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为4100元、广西凭祥农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为8200元、广西恭城农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为24600元、广西平乐农村合作银行已支付律师服务费为16400元、广西龙胜农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为12300元、广西灵川农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为24600元、广西永福农村合作银行已支付律师服务费为16400元、钟山县农村信用合作联社已支付律师服务费为16400元、苍梧县农村信用合作联社已支付律师服务费为16400元、广西富川农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为12300元、天峨县农村信用合作联社已支付律师服务费为6600元、广西宜州农村合作银行已支付律师服务费为20500元、广西巴马农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为6600元、广西融安农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为24600元、柳州市区农村信用合作联社已支付律师服务费为12300元、广西柳江农村合作银行已支付律师服务费为24600元、金秀瑶族自治县农村信用合作联社已支付律师服务费为12300元、武宣县 -26- 农村信用合作联社已支付律师服务费为24600元、三江侗族自治县农村信用合作联社已支付律师服务费为16400元、合山市农村信用合作联社已支付律师服务费为8200元、广西隆林农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为12300元。 再查明，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行提交的民事起诉状落款日期为2020年4月30日，该院收到该诉状时日期为2020年5月6日。 一审法院归纳的争议焦点为：一、合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行请求新港公司支付合同项下借款本金及利息、违约金是否有事实和法律依据；二、《固定资产借款合同》约定的违约金是否过高，应否予以调整；三、新港公司作为抵押人，奇珠房地产公司等十二个被告作为保证人是否存在违约行为？是否应支付合同项下0.5%的违约金；四、合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行主张的4110000元律师服务费有无事实与法律依据。 一、关于合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行请求新港公司支付合同项下借款本金及利息、违约金是否有事实和法律依据的问题，该院认为，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行与新港公司签订的涉案《固定资产借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合同应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。涉案合同签订后，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行已按约将各自应承担的贷款共计414100000元发放给新港公司，期间新港公司自2019年8月21日起不再归还款项，其尚欠本金411040000元及相应利息至今未予清偿，新港公司 -27- 行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然新港公司认为其公司财产被查封、冻结，导致其客观上无法偿还贷款本息，非主观原因造成，不能认为其构成违约行为，但该院认为，新港公司法定代表人郑琦等人因涉嫌犯罪被逮捕、公司财产被查封、冻结导致无法继续偿还借款本息的事由并非法律上规定的不可抗力原因，且该事由非合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行的原因造成，故新港公司该抗辩理由不能成立，其存在违约行为，予以确认。此外，根据涉案《固定资产借款合同》15.5条：“本合同有效期内，发生下列事项之一或出现本合同第10.5、10.6、10.7条所列情形之一的，贷款人有权停止发放借款或止付尚未支用的借款资金和其他融资款项，宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权……并有权要求借款人按本合同第29.3条的约定支付违约金。（2）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项；（7）借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁或被司法机关、税务、工商等行政执法机关和行政管理机关依法立案查处或依法立案采取处罚措施（如查封账户及资金、扣划存款等）”及“29.3条：对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的0.5%收取违约金”的约定，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行有权要求新港公司立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及违约金，故合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行的请求具有事实和法律依据，予以支持。 二、关于《固定资产借款合同》约定的违约金是否过高，应否予以调整的问题，该院认为，本案属于金融借款合同纠纷，参 -28- 照中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，据此银行可以计收罚息及复利。根据涉案《固定资产借款合同》约定，逾期罚息利息为原借款执行利率基础上上浮50%，该约定不违反法律规定，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行诉请该利息，已予以支持。此外，涉案合同除约定了上述罚息、复利外，还约定若借款人存在违约行为，按合同项下借款本金数额的0.5%收取违约金，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一、二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损 -29- 失’”的规定，违约造成的损失即包括实际损失，也包括合同履行后所获得的利益，如果违约金约定过高，违约方可请求法院予以调整。本案中，对于作为守约方的二十四家商业银行既请求按照合同约定计收合同到期后相应的罚息、复利，亦请求违约方新港公司按照合同约定支付合同项下借款本金数额的0.5%的违约金，该院认为，如前所述，法律规定的因违约产生的损失即包括实际损失，也包括合同履行后可以获得的利益，本案借款合同约定的年利率即应包括实际利息损失，也应包括合同履行后可获得的利益，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本，该规定已明确贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计损失超过年利率24%的，借款人请求调减的应予支持，反之即不应视为损失过高，也就不存在适用合同法调整违约金之规定的范畴。因此，本案中，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行即请求按合同约定计收相应的利息、罚息、复利，同时又请求被告新港公司支付合同约定的违约金及其他费用，总计损失并未超过中国人民银行规定的年利率24%，予以支持。 三、关于新港公司作为抵押人，奇珠房地产公司等十二个被告作为保证人是否存在违约行为，是否应支付合同项下0.5%的违约金的问题，该院认为，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行与新港公司签订的《抵押担保合同》中约定：抵押人在本合同项下违约，应向抵押人支付违约金，违约金按主合同金额 -30- 债务本金的0.5%进行支付。该院认为，根据法律的规定，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求，当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，应认定该约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。但上述约定抵押担保人在债务人到期不履行债务情况下，除了承担抵押担保责任外，还要承担独立的违约责任，该约定实际上加重了抵押人担保的责任，实际上相当于当事人约定的担保责任的范围大于主债务的范围。故该《抵押担保合同》虽系双方当事人真实意思表示，但该约定条款因违反担保的从属性属无效条款，合同其他内容未违反法律、法规的规定应属有效，因此，该合同属部分有效之合同。新港公司主张其具有借款人及抵押人的双重身份，在其作为借款人承担相应的违约责任后，不应再以抵押人身份再次承担独立的违约责任的抗辩理由成立，予以支持。奇珠房地产公司等十二个保证人抗辩其不应承担保证合同约定的相应违约金的主张亦应得到支持，理由如前所述，保证合同属于从合同，保证责任具有从属性，虽然《保证担保合同》约定奇珠房地产公司等十二个保证人独立承担违约责任，但该约定相当于约定从债务范围大于主债务范围，于法不合，应属无效条款。故合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行请求新港公司及十二个保证人承担除主债务人因违约产生的违约金外的违约金缺乏理据，不予支持。 四、关于合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行主张的4110000元律师服务费有无事实与法律依据的问题，该院认为，本案的合同双方在借款合同、担保合同中均已对债权人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、执行费等费用应由借款人、保证人承担作出具体约定，而律师服务费亦系原告为实现涉案债 -31- 权而产生的费用，亦应由借款人、保证人承担。如前所述，只要债权人请求的所有损失未超过中国人民银行规定的年利率24%，法院就应予支持，本案中，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行诉请的4110000元律师服务费虽然提供了委托代理合同证实，但根据该代理合同约定，涉案代理方式系按照标的物不同计收不同比例的风险代理费，也就是说该费用最后是否会实际产生无法确定，因此，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行于本案中请求新港公司等十三个被告全额支付4110000元律师服务费缺乏事实与法律依据，不予支持。 另外，根据查明的事实，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行已预支339600元律师服务费，该事实有支付凭证、发票等证实，而根据本案处理结果，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行的大部分诉求均得以支持，且对抵押物的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，据此，代理方取得合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行已预支的339600元律师服务费亦是在合法合理的范畴内，故对该笔已预支的律师服务费，本院予以支持。新港公司等十三个被告认为律师服务费全部不应支持的抗辩理由不能成立，不予支持。 综上，借款人新港公司在债务到期后未能按约清偿，依法、依约应承担相应的违约责任，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行请求新港公司偿还借款本息（包括利息、罚息、复利）、违约金及律师服务费等合法有据，应予支持。奇珠房地产公司等十二个被告作为保证人应对新港公司于本案的所有债务承担相应的连带保证责任（保证合同没有约定保证份额的，十二个保证人承担连带保证责任）。此外，新港公司已将其享有使用权的合 -32- 浦县北海港沙田港区内9.3089公顷（国海证104500038-1号）、16.4574公顷（国海证104500038-2号）、20.3143公顷（国海证114500007-1号）、2.7905公顷（国海证114500007-2号）、98公顷（国海证2015D45052104268号）的海域使用权抵押给合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行，双方已办理了抵押登记手续，故合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行依法对该抵押物的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决：一、合浦县农村信用合作联社、广西上思农村商业银行股份有限公司、广西大新农村商业银行股份有限公司、广西天等农村商业银行股份有限公司、广西凭祥农村商业银行股份有限公司、广西恭城农村商业银行股份有限公司、广西平乐农村合作银行、广西龙胜农村商业银行股份有限公司、广西灵川农村商业银行股份有限公司、广西永福农村合作银行、钟山县农村信用合作联社、苍梧县农村信用合作联社、广西富川农村商业银行股份有限公司、天峨县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、广西巴马农村商业银行股份有限公司、广西融安农村商业银行股份有限公司、柳州市区农村信用合作联社、广西柳江农村合作银行、金秀瑶族自治县农村信用合作联社、武宣县农村信用合作联社、三江侗族自治县农村信用合作联社、合山市农村信用合作联社、广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司签订《固定该资产借款合同》（编号为：860629160013841） -33- 项下债务履行期限已于本案起诉之日2020年5月6日届满； 二、合浦县沙田新港综合发展有限责任公司须偿还合浦县农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息4175.05元、偿还广西上思农村商业银行股份有限公司借款本金5950000元及相应利息276017.45元、偿还广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金14890000元及相应利息690739.46元、偿还广西天等农村商业银行股份有限公司借款本金4960000元及相应利息230091.86元、偿还广西凭祥农村商业银行股份有限公司借款本金9920000元及相应利息460183.71元、偿还广西恭城农村商业银行股份有限公司借款本金29790000元及相应利息1381942.82元、偿还广西平乐农村合作银行借款本金19860000元及相应利息921295.21元、偿还广西龙胜农村商业银行股份有限公司借款本金14890000元及相应利息690739.47元、偿还广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金29790000元及相应利息1381942.81元、偿还广西永福农村合作银行借款本金19850000元及相应利息920831.32元、偿还钟山县农村信用合作联社借款本金19850000元及相应利息920831.32元、偿还苍梧县农村信用合作联社借款本金19860000元及相应利息921295.21元、偿还广西富川农村商业银行股份有限公司借款本金14890000元及相应利息690739.47元、偿还天峨县农村信用合作联社借款本金7940000元及相应利息368332.53元、偿还广西宜州农村合作银行借款本金24820000元及相应利息1151387.07元、偿还广西巴马农村商业银行股份有限公司借款本金9920000元及相应利息460183.71元、偿还广西融安农村商业银行股份有限公司借款本金29790000元及相应利息 -34- 1381942.82元、偿还柳州市区农村信用合作联社借款本金14890000元及相应利息690739.47元、偿还广西柳江农村合作银行借款本金29790000元及相应利息1381942.82元、偿还金秀瑶族自治县农村信用合作联社借款本金14820000元及相应利息687492.20元、偿还武宣县农村信用合作联社借款本金29790000元及相应利息1381942.82元、偿还三江侗族自治县农村信用合作联社借款本金19860000元及相应利息921295.21元、偿还合山市农村信用合作联社借款本金9930000元及相应利息460647.61元、偿还广西隆林农村商业银行股份有限公司借款本金14900000元及相应利息691203.36元，上述相应利息均按合同约定的借期内正常利率从2019年8月21日始计至2020年4月3日止，其后的罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止； 三、合浦县沙田新港综合发展有限责任公司须支付违约金450元给合浦县农村信用合作联社、支付违约金29750元给广西上思农村商业银行股份有限公司、支付违约金74450元给广西大新农村商业银行股份有限公司、支付违约金24800元给广西天等农村商业银行股份有限公司、支付违约金49600元给广西凭祥农村商业银行股份有限公司、支付违约金148950元给广西恭城农村商业银行股份有限公司、支付违约金99300元给广西平乐农村合作银行、支付违约金74450元给广西龙胜农村商业银行股份有限公司、支付违约金148950元给广西灵川农村商业银行股份有限公司、支付违约金99250元给广西永福农村合作银行、支付违约金99250元给钟山县农村信用合作联社、支付违约金99300元给苍梧县农村信用合作联社、支付违约金 -35- 74450元给广西富川农村商业银行股份有限公司、支付违约金39700元给天峨县农村信用合作联社、支付违约金124100元给广西宜州农村合作银行、支付违约金49600元给广西巴马农村商业银行股份有限公司、支付违约金148950元给广西融安农村商业银行股份有限公司、支付违约金74450元给柳州市区农村信用合作联社、支付违约金148950元给广西柳江农村合作银行、支付违约金74100元给金秀瑶族自治县农村信用合作联社、支付违约金148950元给武宣县农村信用合作联社、支付违约金99300元给三江侗族自治县农村信用合作联社、支付违约金49650元给合山市农村信用合作联社、支付违约金74500元给广西隆林农村商业银行股份有限公司； 四、合浦县沙田新港综合发展有限责任公司须支付律师服务费100元给合浦县农村信用合作联社、支付律师服务费4900元给广西上思农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费12300元给广西大新农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费4100元给广西天等农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费8200元给广西凭祥农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费24600元给广西恭城农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费16400元给广西平乐农村合作银行、支付律师服务费12300元给广西龙胜农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费24600元给广西灵川农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费16400元给广西永福农村合作银行、支付律师服务费16400元给钟山县农村信用合作联社、支付律师服务费16400元给苍梧县农村信用合作联社、支付律师服务费12300元给广西富川农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费6600元给 -36- 天峨县农村信用合作联社、支付律师服务费20500元给广西宜州农村合作银行、支付律师服务费8200元给广西巴马农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费24600元给广西融安农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费12300元给柳州市区农村信用合作联社、支付律师服务费24600元给广西柳江农村合作银行、支付律师服务费12300元给金秀瑶族自治县农村信用合作联社、支付律师服务费24600元给武宣县农村信用合作联社、支付律师服务费16400元给三江侗族自治县农村信用合作联社、支付律师服务费8200元给合山市农村信用合作联社、支付律师服务费12300元给广西隆林农村商业银行股份有限公司； 五、广西北部湾沙田港务投资集团有限公司、郑琦、广西北部湾沙田港商务服务有限公司、广西北部湾沙田港物流有限公司、广西北部湾沙田港投资有限公司、广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司、北海奇珠集团有限公司、北海奇珠房地产开发有限公司、北海奇珠物业服务有限公司、北海奇珠贸易有限公司、合浦雨泽农业科技发展有限公司、邹优凤对合浦县沙田新港综合发展有限责任公司上述二、三、四项债务承担连带保证责任，并可在承担连带清偿责任后以实际清偿金额向合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司追偿； 六、合浦县农村信用合作联社、广西上思农村商业银行股份有限公司、广西大新农村商业银行股份有限公司、广西天等农村商业银行股份有限公司、广西凭祥农村商业银行股份有限公司、广西恭城农村商业银行股份有限公司、广西平乐农村合作银行、广西龙胜农村商业银行股份有限公司、广西灵川农村商业银行股 -37- 份有限公司、广西永福农村合作银行、钟山县农村信用合作联社、苍梧县农村信用合作联社、广西富川农村商业银行股份有限公司、天峨县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、广西巴马农村商业银行股份有限公司、广西融安农村商业银行股份有限公司、柳州市区农村信用合作联社、广西柳江农村合作银行、金秀瑶族自治县农村信用合作联社、武宣县农村信用合作联社、三江侗族自治县农村信用合作联社、合山市农村信用合作联社、广西隆林农村商业银行股份有限公司对合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司名下位于广西壮族自治区合浦县北海港沙田港区内9.3089公顷（国海证104500038-1号）、16.4574公顷（国海证104500038-2号）、20.3143公顷（国海证114500007-1号）、2.7905公顷（国海证114500007-2号）、98公顷（国海证2015D45052104268号）的海域使用权折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 七、驳回合浦县农村信用合作联社、广西上思农村商业银行股份有限公司、广西大新农村商业银行股份有限公司、广西天等农村商业银行股份有限公司、广西凭祥农村商业银行股份有限公司、广西恭城农村商业银行股份有限公司、广西平乐农村合作银行、广西龙胜农村商业银行股份有限公司、广西灵川农村商业银行股份有限公司、广西永福农村合作银行、钟山县农村信用合作联社、苍梧县农村信用合作联社、广西富川农村商业银行股份有限公司、天峨县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、广西巴马农村商业银行股份有限公司、广西融安农村商业银行股份有限公司、柳州市区农村信用合作联社、广西柳江农村合作银行、金秀瑶族自治县农村信用合作联社、武宣县农村信用合作联社、 -38- 三江侗族自治县农村信用合作联社、合山市农村信用合作联社、广西隆林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2243872.67元，诉讼保全费5000元，合计2248872.67元，由合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行共同负担22488.72元，合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司、广西北部湾沙田港务投资集团有限公司、郑琦、广西北部湾沙田港商务服务有限公司、广西北部湾沙田港物流有限公司、广西北部湾沙田港投资有限公司、广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司、北海奇珠集团有限公司、北海奇珠房地产开发有限公司、北海奇珠物业服务有限公司、北海奇珠贸易有限公司、合浦雨泽农业科技发展有限公司、邹优凤共同负担2226383.95元。 新港公司、合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行及十二个一审被告对一审判决查明的事实均没有异议，也没有新证据提交。 根据诉辩各方的意见，本案争议的焦点问题是：一审法院判决新港公司承担的339600元律师费是否有事实和法律依据。 本院认为，涉案《固定资产借款合同》第15.6条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用”，由于新港公司违约偿还贷款，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行与广西华志翔律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所通过诉讼的方式实现债权符合双方的约定。根据《委托代理合同》约定，广西华志翔律师事务所的代理工作包含一审、二审及执行程序，本案中，合浦县农村信用合作联社等二十四家商业银行主张的339600元律师费，举出了支付凭证、 -39- 发票等证据证实其为实现本案债权支付了339600元律师费，广西华志翔律师事务所作为代理人亦完成了一审、二审的代理工作，其收取339600元费用符合合同约定，一审法院根据本案证据，判决新港公司承担该律师费有事实和法律依据，本院应予支持。新港公司主张不应承担339600元律师费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司的上诉请求不成立，本院应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6394元（合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司已预交），由合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 植勇建 审 判 员 张国华 -40- 二〇二一年二月二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫