wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保130号申请人：吕进军，男，1989年07月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴俊杰，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510936050,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈涛，系贵州贵迖律师事务所律师，执业证号15201202010240400,特别授权代理。被申请人：史国芬，女，1988年03对11日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在审理申请人吕进军与被申请人史国芬民间借贷纠纷一案，申请人吕进军于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人史国芬的银行存款85800元依法立即裁定冻结或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为申请人吕进军诉讼财产保全提供担保(保单号6533130181820210000016)。本院经审查认为，申请人吕进军的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人史国芬名下银行存款人民币85800元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费878元，由申请人吕进军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月八日书记员 苟正华
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0902刑初133号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人张某洋，男，1990年6月3日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440××××××××××××677，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区×××××××××××号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人杨木清，广东诚挚律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南区检刑诉［2021］66号起诉书指控被告人张某洋犯非法拘禁罪，于2021年2月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2021年2月9日立案，因出现了不适宜适用速裁程序审理的情形，并依法适用简易程序实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人张某洋及其辩护人杨木清到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2018年2月25日22时许，被告人张某洋等人将梁某娴从广东省茂名市茂南区×××××××××带上一辆银灰色标致牌307小汽车，随后带至茂名市茂南区公馆镇一不知名的祠堂里关押，并用塑料扎带捆绑手脚，追讨债务。因追讨未果，后又被转移到另一个类似厂房的地方，继续追讨债务，途中还将梁某娴捆绑在树上，并用言语对梁某娴进行恐吓，其中一名男子对梁某娴头部和背部各打了一拳，另一名男子用打火机烧梁某娴双手和双腿小腿。直至26日17时许，张某洋接到民警电话后才让人带梁某娴离开。公诉机关认为，被告人张某洋非法拘禁他人，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某洋自愿认罪认罚，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关在法庭上变更量刑建议，建议对被告人张某洋判处有期徒刑七个月至有期徒刑一年。提请本院依法判处。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，被告人张某洋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。茂名市茂南区人民检察院建议本院以犯寻衅滋事罪对被告人张某洋判处有期徒刑七个月至有期徒刑一年。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案立案破案经过，拘留证、逮捕证，被告人张某洋的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，现场检测报告书，照片指认，借款协议2份，调取证据通知书、调取证据清单、被害人梁某娴的通话记录，调取证据通知书、茂名市××××××××出具的个人消费明细2张，证人梁某健的证言、证人潘某蝶的证言和辨认笔录，被害人梁某娴的陈述和辨认笔录，被告人张某洋的供述和辩解及辨认笔录，（茂南）公（司）鉴（法活）字[2018]0324号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某洋无视国法，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，对其依法应在处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人张某洋犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某洋对被害人梁某娴具有殴打、恐吓等情节，依法对其从重处罚。被告人张某洋从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，具有坦白的情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关在法庭上变更的量刑建议与被告人张某洋的罪责相适应，本院予以采纳。对于被告人张某洋的辩护人辩称张某洋认罪认罚，认罪态度较好之辩护意见，经查，与事实相符，有法律依据，本院予以采纳，但建议对张某洋判处有期徒刑七个月的刑罚，与张某洋的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二一年二月二十五日书记员  刘 璐附本案有关法律条款如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0805民初25号原告：王雅堂，女，1972年11月28日出生，汉族，佳木斯市热电厂职工，住佳木斯市东风区。被告：于慧，女，1955年8月12日出生，汉族，佳木斯市造纸厂退休工人，住佳木斯市东风区。原告王雅堂与被告于慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅堂到庭参加诉讼。被告于慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告及家人立刻搬离所住址；2．本案诉讼费及执行费由被告承担。事实及理由：原告在五月份购买佳木斯市不动产权第（0008751）号房产，坐落于东风区群楼社区佳纸20栋4单元2层201室，被告现在租住，原房主与被告签订房屋租赁合同，原房主已通知被告于慧，该房屋已出售，并告知搬走。原告多次与被告协商，被告拒绝搬出，并且无任何理由。请求法院依法判决，维护原告房屋所有权，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．佳木斯市不动产权证（第0008751号）一份，证明坐落于佳木斯市××区××楼社区××纸××单元××室房屋系原告于2020年6月1日购买，房产证登记原告名字；2．房屋租赁合同一份（复印件），证明被告是租住案涉房屋；3．视听资料光盘一张（原告与被告通话录音），证明原告已经提前告知被告搬离案涉房屋，被告拒绝履行义务。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼请求，故本院对上述证据的真实性及其所证明的问题均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年6月1日购买被告租住的坐落于佳木斯市××区××楼社区××纸××单元××室房屋。2020年6月28日原房主与被告签订房屋租赁合同，租赁期限自2020年4月28日至2021年4月27日，房屋租金为7200元，按季度收取。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，依法成立，双方均应当按约履行。原告要求被告于房屋租赁期满后立即搬离的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告于慧于2021年4月27日搬出坐落于佳木斯市东风区群楼社区佳纸20栋024＃4单元2层201室。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王雅堂自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  苏革勋二〇二一年二月二十二日书记员  白宇鹤
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终2号 上诉人（原审被告）：中冶建工集团有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区龙潭总部经济城航天路36号众合V谷基地4号楼，统一社会信用代码91510108797834888N。 法定代表人：周宗永，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：胡国均，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：罗顺才，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人中冶建工集团有限公司四川分公司（以下简称“中冶公司”）因与被上诉人胡国均、罗顺才承揽合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2020)川1181民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。 中冶公司上诉称，上诉人和被上诉人之间并无合同，也无口头承诺，更无经济往来，不存在承揽合同关系，双方之间是普通民事纠纷关系，原审法院认定错误，由此认定对案件享有管辖权是错误的。依据“原告就被告”原则，请求撤销原审裁定，将本案移送中冶公司所在地成都市成华区人民法院管辖。 被上诉人均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据原审原告起诉内容，双方依法成立承揽合同关系。双方未订立合同约定履行地，原审原告起诉要求中冶公司支付相关款项，属于接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地是胡国均、罗顺才所在地峨眉山市。承揽合同纠纷属于合同纠纷项下的子案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告中冶公司住所地成都市成华区和合同履行地峨眉山市两地人民法院都具有管辖权，现原审原告向峨眉山市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚绍坤 审判员  李庆金 审判员  周 雯 二〇二一年二月一日 书记员  李艳萍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执3442号申请执行人:江苏华远电气有限公司，统一社会信用代码913212810727503459，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：倪广华，执行董事。被执行人:江阴曜焰建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Y9WX57T，住所地江阴市。法定代表人：罗艳，执行董事。申请执行人江苏华远电气有限公司与被执行人江阴曜焰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年8月30日作出（2020）苏1281民初2352号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江阴曜焰建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏华远电气有限公司借款60万元及其利息（自2019年11月21日按年利率4.15%计算至实际给付之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9930元由被执行人江阴曜焰建设工程有限公司负担。因被执行人江阴曜焰建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏华远电气有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用8499元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年11月20日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息,未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年12月23日江阴市人民法院协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并至被执行人住所地张贴限制消费令。5.本院于2020年12月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月18日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281民初2352号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二一年二月一日书记员  邰 超
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初543号 原告：本溪满族自治县汤沟供水有限公司。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县草河掌镇汤沟。统一社会信用代码：91210521MA0QCCX41W。 法定代表人：王某义，系该公司经理。 委托代理人：黄某涛，系该公司办公室主任。 被告：本溪县汤沟休闲居，其他信息不详。 实际经营者：佟某冬。 原告本溪满族自治县汤沟供水有限公司与被告本溪县汤沟休闲居供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县汤沟供水有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县汤沟供水有限公司撤诉。 案件受理费443元，收取计222元，由原告本溪满族自治县汤沟供水有限公司负担。 审 判 员 王世军 二〇二一年二月一日 法官助理 刘 铭 书 记 员 王守东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保483号 申请保全人：阜康市明瑞摩托车行，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市所地：新疆维吾尔自治区前院东侧。 经营者：张瑞麟，女，汉族，1974年2月17日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住新疆维吾尔自治区。 被保全人：马沙力·那斯太，男，1955年09月11日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住新疆维吾尔自治区。 申请保全人阜康市明瑞摩托车行与被保全人马沙力·那斯太买卖合同纠纷一案，申请保全人阜康市明瑞摩托车行于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马沙力·那斯太价值10000元的财产。申请保全人:阜康市明瑞摩托车行、被保全人:马沙力·那斯太... 本院经审查认为，申请人阜康市明瑞摩托车行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人马沙力·那斯太价值10000元的财产，或查封、扣押同等价值的其他财产。（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月二十日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执250号 申请执行人:吴仕勇，男，1969年06月08日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：吴江东，男，1989年11月04日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1329号民事调解书，于2021年2月24日立案执行吴仕勇与吴江东买卖合同纠纷一案，该案被执行人吴江东应向申请执行人吴仕勇支付人民币40000.00元，并承担申请执行费500.00元，案件受理费525.00元，共计41025.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴江东银行存款人民币41025.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年二月二十四日 书记员  孔令芳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初42号之一 解除保全申请人：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路139号。 法定代表人：谷世平。 被申请人：海南富田石化有限公司，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座1409室。 法定代表人：班相军，经理。 委托诉讼代理人：王萌，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 第三人：海南清聚元建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区豪苑路1号亚洲豪苑逸湖阁第8号楼5B。 法定代表人：徐扬帆。 本院在审理海南富田石化有限公司与中交一公局厦门工程有限公司、第三人海南清聚元建筑劳务有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，于2021年1月12日作出（2021）闽0211民初42号民事裁定，对中交一公局厦门工程有限公司价值1650000元的财产进行了诉讼保全，并实际冻结了中交一公局厦门工程有限公司账户（开户行：中国建设银行，账号：×××66）。现中交一公局厦门工程有限公司向本院提供由中国银行股份有限公司厦门市分行出具的最高限额为1650000元的银行保函作为担保，申请解除对上述账户的冻结。 本院经审查认为，中交一公局厦门工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对中交一公局厦门工程有限公司账户（开户行：中国建设银行，账号：×××66）内1650000元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执29号 申请执行人：赵帮国,男,汉族,1964年10月4日出生,住四川省会理县。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行(2021)川0411执29号赵帮国申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为35080.72元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川ＤＤ××××号、川Ｄ6××××号、川Ｄ4××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，已用奖补资金支付本案6617.00元，本案尚未执行到位标的为28463.72元。 执行过程中，本院已向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  谢 仕 贵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更683号罪犯郭天西，男，1965年4月11日出生，汉族，河南省汝州市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年12月20日作出（2014）曲中刑初字第162号刑事判决，以被告人郭天西犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人郭天西不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月18日作出（2015）云高刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。本院于2018年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭天西在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭天西在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭天西在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭天西减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33034号之一 申请执行人：广东华商律师事务所，住所地中心区中心广场旁香港中旅大厦第二十二A-二十三A层，统一社会信用代码31440000G34782924R。 法定代表人：高树。 委托代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：罗昭敏，广东华商律师事务所律师。 被执行人：海南格纳聚新能源科技有限公司，住所地海南省海市美兰区琼山大道86号创业村江东电子商务产业园（琥珀悠澜）9号楼第4层，统一社会信用代码914601003480964619。 法定代表人：田松。 申请执行人广东华商律师事务所与被执行人海南格纳聚新能源科技有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付律师费人民币163662.47元、保全担保费损失700元及违约金、利息等，本院于2020年11月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。关于申请人提供的财产线索即（2018）粤0391民初346号民事判决书【经二审（2018）粤03民终22918号民事判决书维持原判】确定的被执行人海南格纳聚新能源科技有限公司对案外人深圳市聚电网络科技有限公司享有的债权，本院已向案外人深圳市聚电网络科技有限公司发出履行到期债务通知。案外人深圳市聚电网络科技有限公司在收到通知后15日内向本院提交了异议申请，提出（2018）粤0391民初346号民事判决书【经二审（2018）粤03民终22918号民事判决书维持原判】判令海南格纳聚新能源科技有限公司应向深圳市聚电网络科技有限公司一次性退还100台交流壁挂单充7KW触摸屏，深圳市聚电网络科技有限公司应向海南格纳聚新能源科技有限公司返还合同价款1219500元、场地建设费用441000元及违约金49000元，但海南格纳聚新能源科技有限公司至今未向深圳市聚电网络科技有限公司退还触摸屏且经多次沟通无果，故对本院发出的履行到期债务通知提出异议，申请中止执行被执行人海南格纳聚新能源科技有限公司依据（2018）粤03民终22918号判决对深圳市聚电网络科技有限公司享有的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》第47条的规定，因深圳市聚电网络科技有限公司在履行通知的期限内提出异议，本院不对深圳市聚电网络科技有限公司强制执行，对深圳市聚电网络科技有限公司提出的异议不进行审查。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二一年二月二日 书记员  方静纯
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保450号熊传峰：关于熊传峰与周进桥保全一案，本院于2021年2月23日立案执行，保全标的321000.00元。执行过程中，依照申请执行人的申请，本院冻结了被保全人周进桥名下：1、农行广州同和支行6228××××7778账户，实际冻结金额381.17元，冻结截止2022年2月24日；2、招商银行上海金桥支行6214××××0123账户，实际冻结149.75元，冻结截止2022年2月24日；3、工行陕西安康紫阳县支行2607××××9372账户，实际冻结2974.25元，冻结截止2022年2月24日；4、财付通389488262账户，实际冻结0.58元，冻结截止2022年2月24日；5、财付通账户，实际冻结3.39元，冻结截止2022年2月24日。本院通过网络查控系统未能查找到被保全人有其他可供保全的财产线索，本案部分保全。特此通知二〇二一年二月二十五日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执909号 申请执行人：王朝阳，男，1993年7月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：韩志宝，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 本院在执行王朝阳与韩志宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩志宝在银行有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩志宝在中国农业银行股份有限公司沧州渤海新区支行账号62×××67存款30350元，期限为一年（自2021年2月24日至2022年2月24日止）。 二、冻结被执行人韩志宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市石港路营业所账号62×××98存款30350元，期限为一年（自2021年2月24日至2022年2月24日止）。 三、冻结被执行人韩志宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市石港路营业所账号62×××74存款30350元，期限为一年（自2021年2月23日至2022年2月23日止）。 四、冻结被执行人韩志宝在河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行账号27×××47_1存款30350元，期限为一年（自2021年2月24日至2022年2月24日止）。 五、冻结被执行人韩志宝在河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行账号62×××97_1存款30350元，期限为一年（自2021年2月24日至2022年2月24日止）。 六、冻结被执行人韩志宝在河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行账号62×××87_1存款30350元，期限为一年（自2021年2月24日至2022年2月24日止）。 七、冻结被执行人韩志宝在河北黄骅农村商业银行股份有限公司石港路分理处账号04×××11_1存款30350元，期限为一年（自2021年2月24日至2022年2月24日止）。 本裁定立即执行。 代理审判员  蔡佳新 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  韩欢欢
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3310号之一 申请执行人:浙江智慧普华融资租赁有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路******E0702,组织机构代码07490845X。 法定代表人:李东辉。 被执行人:胡天送,男,1988年10月25日出生,住所,住所地山东省单县div> 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人胡天送为融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司执行款人民币24554.59元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费207元、申请执行费268.32元。 立案执行后，本院向被执行人胡天送发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人胡天送履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡天送未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下位于江西省南昌市南昌县莲塘南大道1068号南郊花园银三角商贸城住宅区××栋××单元××室房产，本院已委托登记查封，但属于轮候查封，无法处置，暂未发现被执行人胡天送名下有可供执行财产。本院经传票传唤被执行人胡天送也未至。本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人胡天送未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡天送纳入失信被执行人名单，限制高消费。 申请执行人未向本院提供被执行人胡天送的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查封、冻结执行裁定、短信或约谈笔录、等材料附卷为据。 本院认为，被执行人胡天送目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3310号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年二月二十五日 代书记员  薛 鹏
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保54号申请人：江西建阳建设工程有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇文教路98号7栋11号店面，统一社会信用代码91360122MA35NMBY0K。法定代表人：熊小平，职务总经理。被申请人：江西申昌建设发展有限公司，住所江西省南昌市红谷滩区赣江北大道1号中航国际广场2213室（第22层），统一社会信用代码91360125MA36504Q3H。法定代表人：施龙。申请人江西建阳建设工程有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西申昌建设发展有限公司的银行存款2,962,621.13元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112财保16号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人江西建阳建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西申昌建设发展有限公司的银行存款2,962,621.13元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月七日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书 （2020）内2501民初842号之一 原告：二连市双龙进出口贸易有限公司。法定代表人：戴某。委托诉讼代理人：其某，内蒙古慕祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古慕祺律师事务所律师。被告：内蒙古连吉祥磊工贸有限公司。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连市双龙进出口贸易有限公司与被告内蒙古连吉祥磊工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连市双龙进出口贸易有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连市双龙进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费100.00元（原告已交纳），减半收取50.00元，由原告二连市双龙进出口贸易有限公司负担。    审  判  长 黎 东 林审  判  员 王  源审  判  员 那 仁 呼   二〇二一年二月二十二日 书记员   李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵增林，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵增林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13208元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额6396.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6396.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵增林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6396.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵增林负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审16号 申请执行人：文安县水务局。 法定代表人：张国栋，局长。 地址文安县。 委托代理人：徐国强，文安县水务局工作人员。 被申请执行人：王国芳，男，1974年6月18日出生，住文安县。身份证号1328281974××××××××。 申请执行人文安县水务局于2021年2月6日向本院申请强制执行文水行罚决字【2020】第3018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文安县水务局于2020年5月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：行政罚款100000元。 本院认为，文水行罚决字【2020】第3018号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人申请执行罚款100000元整。符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县水务局作出的文水行罚决字【2020】第3018号《行政处罚决定书》确定的内容：行政罚款人民币100000元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  史长水 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  关 跃
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初63号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人李某生。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月31日被万载县公安局取保候审，2021年2月3日被万载县人民检察院取保候审，2021年2月8日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2021］49号起诉书指控被告人李某生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员叶小青出庭支持公诉，被告人李某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月28日中午，被告人李某生和朋友一起在万载县周家市饭店吃午饭并喝了两瓶啤酒，饭后被告人李某生驾驶二轮摩托车离开，其在万载县320国道附近被发现饮酒驾驶，经现场进行酒精检测，发现其体内的酒精含量为114mg/100ml。后经抽血检测，被告人李某生血液中的乙醇含量为91mg/100ml。 公诉机关认为被告人李某生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某生具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李某生拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。 被告人李某生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某生认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二一年二月八日 书记员  陈 希
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初125号原告：苏伯，男，1979年11月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告：朱相奇，男，1967年8月2日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿城区。二原告委托诉讼代理人：刘浩、王欣，江苏广陆律师事务所律师。被告：张斌，男，1969年6月9日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏建航工程有限公司，统一社会信用代码91320803782080905H,住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇同心路西首。法定代表人：韩乃兵，职务公司总经理。委托诉讼代理人：宋崇迪、陈燕萍，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告苏伯、朱相奇与被告张斌、江苏建航工程有限公司（以下简称建航公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩、被告建航公司委托诉讼代理人宋崇迪到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏伯、朱相奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程款348574.88元及利息（利息以348574.88元为基数，自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算到实际清偿之日止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告张斌以建航公司宿迁分公司负责人的身份同意原告以公司名义投标宿豫区“万顷良田建设工程”土地整治项目二标段的工程，在原告以被告建航公司名义中标上述工程后，2016年1月29日被告张斌以被告建航公司宿迁分公司负责人的身份和原告签订《工程施工内部承包协议》，约定原告向被告缴纳一定比例的管理费。现案涉工程已竣工验收合格，业主单位也将经审计的工程款3758188.68元全部支付与被告建航公司，但二被告至今未将工程款全部转付与原告。因原告与被告签订的《内部承包协议》系无效协议，案涉工程系原告独立施工完成，被告就案涉工程未在人、机、材等方面提供过任何帮助，二被告应就全部收到的工程款转付与原告。为维护自身合法权益，故原告提出诉讼。张斌未到庭未做答辩。建航公司辩称：我公司与张斌之间系转包关系，按照我方与张斌的约定，我公司按照审计价下浮4%向张斌支付工程款，按照该约定，张斌应得工程款为3607861元，我公司事实上就案涉工程已向张斌及张斌委托的收款人支付3617530.8元，我公司不欠张斌工程款，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告建航公司中标宿豫区“万顷良田建设工程”土地整治项目二标段的工程后，将工程交于被告张斌。2016年1月29日张斌又以江苏建航宿迁分公司的名义(甲方与二原告（乙方）签订一《工程内部承包协议》，约定：甲方负责同建设单位签订工程施工合同；当施工单位支付的工程款转进甲方指定账户后，对项目部施工所需材料款、工人工资等费用及工程进度进行核实后保证专款专用，及时支付给乙方；甲方任命乙方为本工程项目的负责人，全权组织工程的施工与管理；乙方按照决算总造价2%向甲方缴纳管理费，该费用由甲方在建设单位汇入的工程款中依次扣除后剩余工程款两个工作日内必汇入乙方账户；工程的税金、行业管理费、规费、印花税等费用由乙方承担，由甲方代扣代缴。被告张斌在甲方处签名，该协议上无被告建航公司印章。庭审中原告陈述其交付张斌管理费59634元，被告张斌的会计朱某1于2017年1月26日向原告出具了收到管理费59634元的收据。案涉工程由二原告组织人员于2016年4月28日施工完成，2016年12月9日，该工程经审定总额为3758188.68元，2017年9月1日，案涉工程经过竣工验收。案涉工程款3758188.68元建设单位宿迁市宿豫区土地整理中心已在诉前全部支付与被告建航公司。被告建航公司于2016年5月5日向朱某1（原被告一致陈述系张斌会计）转款1760089.8元、18467元共计1778556.8元；于2017年1月26日向张斌转账1123896元；于2018年2月23日向张斌委托的收款人朱某2转账347161元、3758元；于2019年1月25日向张斌转账364159元，共计付款3617530.8元。被告张斌于2016年5月5日向原告苏伯付款1778556.8元；于2017年1月27日向原告朱相奇之子朱某2付款1083896元；于2019年2月1日转朱某2100000元、转苏伯100000元，共计3062452.8元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案案涉争议问题系原告与二被告就案涉工程关系。原告主张其与被告建航公司之间系挂靠关系，但建航公司不认可，原告也未能提供其与建航公司系挂靠关系的确切证据，因此就案涉工程本院依据目前证据认定系建航公司转包与张斌，张斌又转包与二原告，三方之间系层层转包关系。本案中，被告建航公司将宿豫区“万顷良田建设工程”土地整治项目二标段的工程转包给没有施工资质的张斌，张斌又将工程转与原告，上述行为因违反法律强制性规定而无效。但涉案工程已经交付使用，故对原告要求相应被告承担给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张斌下欠原告工程款的数额，原告已从被告张斌处领款3062452.8元加上建航公司付与朱某2的款项，尚欠原告款344816.88元（3758188.68-3062452.8-347161-3758）。对于原告要求被告建航公司承担给付责任的请求，本院认为，实际施工人以其前手或发包人为被告主张权利的，发包人、转包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告建航公司主张其与张斌之间就工程款的结算按照下浮4%的方式计算，但其未提供证据证明其主张，故依据其实际从业主单位领款情况及其向张斌付款情况，其尚欠张斌工程款140657.88元（3758188.68-3617530.8），被告建航公司应在欠付被告张斌工程款范围对原告承担连带还款责任。对于利息，因案涉合同系无效合同，该项费用实质是利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息损失的起算时间，原告主张按起诉时间为起算点，因此时被告下欠原告工程款数额已经确定，故对于该起算点本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）(法释﹝2014﹞14号》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内给付原告苏伯、朱相奇工程款344816.88元及利息（以344816.88元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月1日起计算，计算至实际给付之日止）；二、被告江苏建航工程有限公司在欠付张斌工程款140657.88元范围内承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3265元，由原告负担29元，被告张斌负担3236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二一年二月四日书记员  冯春梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保50号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢、张杰雪（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：张兵，男，1991年11月14日出生，白族，住贵州省织金县。被申请人：黔驿融资租赁有限公司云岩分公司，住所，住所地贵州省云岩区渔安安井未来方舟第**团（1)******div>统一社会信用代码91520100MA6H4B3988。负责人：袁锡军。被申请人：黔驿融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**(16)******房统一社会信用代码91520100MA6H1P0A9T。负责人：袁锡军。被申请人：黔驿融资租赁有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼28(集群注册）(JM)。统一社会信用代码91440101MA5AUR2EXP。法定代表人：袁锡军，该公司董事长兼总经理。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人张兵、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司、黔驿融资租赁有限公司贵州分公司、黔驿融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人张兵、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司黔驿融资租赁有限公司贵州分公司、黔驿融资租赁有限公司价值383307.94元的财产。且申请人向本院提供了由贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张兵、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司、黔驿融资租赁有限公司贵州分公司、黔驿融资租赁有限公司名下银行存款人民币383307.94元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2437元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月三日书记员 苟正华
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更667号 罪犯徐可东，男，1986年8月24日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2016年1月27日作出（2015）嵩刑初字第243号刑事判决，以被告人徐可东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，追缴赃款人民币1642400元，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人徐可东不服，提出上诉。昆明市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）云01刑终126号刑事裁定：准许上诉人徐可东撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年4月22日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯徐可东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯徐可东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐可东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐可东减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月22日起至2025年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月七日 书记员  张秋月
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初208号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：李玉珠，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷。 立案时间：2021年1月8日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 群 二〇二一年二月三日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初420号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：蒲佑铭，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告蒲佑铭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告蒲佑铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金4999.56元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息564.35元、费用417.62元，款项暂共计5981.53元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年3月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 蒲佑铭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××9270的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠该信用卡透支本金4999.56元、利息656.17元、费用767.92元，逾期194天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用767.92元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明未选视为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年2月1日的利息、费用共计1424.09元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为637.75元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告蒲佑铭在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金4999.56元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为637.75元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒲佑铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执33号之三十五 申请执行人：黄正萍，女，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：张绍良，男，1977年3月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张杰，男，汉族，1975年03月20日生，住兴义市桔山。 被执行人：张光宝，男，汉族，1990年8月12日出生，住兴义市。 关于申请执行人与被执行人张杰、张光宝合伙协议纠纷一案，本院于2021年02月18日冻结了被执行人张光宝在xxx账户内余额人民币739.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张光宝在中国工商银行xxx账户内存款人民币55952.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年二月二十日 书记员 谭国亚
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581财保292号 申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，职务董事长。 被申请人：临清市盛达钢管有限公司，住所地临清市潘庄工业园，统一社会信用代码：91371581699656117H。 被申请人：临清市盛祥融资担保有限公司，住所地临清市古楼东街2009号，统一社会信用代码：913715816894722501。 法定代表人：王廷栋，职务经理。 被申请人：张峰，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：柳洁，女，1983年1月5日生，汉族，居民，住临清市。 本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市盛达钢管有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、张峰、柳洁金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下1109.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人名下1109.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年二月二十二日 书记员  范毓哲
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终637号上诉人(一审原告)：穆守玉，男，1967年3月20日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地：延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省尚志市。上诉人穆守玉、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人穆守玉的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆守玉上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。穆守玉与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，穆守玉享有车辆所有权，穆守玉的车辆挂靠在东方汽车公司名下，穆守玉实际占有使用车辆，给车辆上保险，穆守玉起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”穆守玉依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是穆守玉全资购买并由穆守玉交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回穆守玉的起诉，侵犯了穆守玉的合法诉权，导致穆守玉的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持穆守玉的上诉请求。东方汽车公司辩称，穆守玉的上诉请求没有事实法律依据，穆守玉提出的上诉请求事实与理由不能成立，东方汽车公司对于本案所涉及的标的权属属于东方汽车公司所有，东方汽车公司证据充分证明本案涉及的标的属于东方汽车公司所有。穆守玉的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此穆守玉的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，穆守玉与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而穆守玉承包的出租汽车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且裁定的基础法律关系也错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而穆守玉突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系，所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。穆守玉辩称，不同意东方汽车公司上诉请求，其请求没有事实和法律依据，是针对实体问题进行上诉。穆守玉向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS6J4530728，发动机号码G86474）为穆守玉所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至穆守玉；2.请求东方汽车公司返还穆守玉支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由东方汽车公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回穆守玉的起诉。案件受理费550元退返给穆守玉。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2019年3月，穆守玉作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租汽车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年5月23日至2026年5月23日；承包费用为93800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回穆守玉的起诉并无不当。穆守玉上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故穆守玉及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，穆守玉、东方汽车公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 宋冠瑶审判员 张天翼（）二〇二一年二月一日法官助理曹效铭书记员孙瑛喆
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执473号申请执行人：王月荣，男，1969年5月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：盐城安顺物流有限公司，统一社会信用代码91320982579541139X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：袁钧，该公司总经理。本院在执行申请执行人王月荣与被执行人盐城安顺物流有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2020年11月10日作出的（2020）苏0982民初4922号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人盐城安顺物流有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城安顺物流有限公司所有的价值人民币9000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执204号之一 申请执行人：刘庆，男，1987年3月10日生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 被执行人：彭冬梅，女，1988年3月3日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人刘庆与被执行人彭冬梅离婚纠纷一案中，因被执行人彭冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭冬梅所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年二月十九日 书记员  李 姗
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1336号突泉县农村信用合作联社、李士杰、周芳芳：突泉县农村信用合作联社与李士杰、周芳芳借款合同纠纷一案，申请人突泉县农村信用合作联社于2020年08月24日立案申请强制执行，申请执行标的1300000.00元，2021年2月19日申请人突泉县农村信用合作联社与被执行李士杰、周芳芳达成协议，长期履行。本案终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初17号 原告：董全贵，男，1963年12月29日出生，汉族，住钟山县。 被告：钟山县万能工程管理有限责任公司，住所地钟山县县城北环东路北侧。 法定代表人：赵国善。 原告董全贵与被告钟山县万能工程管理有限责任公司（以下简称“万能公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全贵到庭参加诉讼。被告万能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董全贵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资22170元。事实和理由：2016年4月1日，被告聘请原告担任公司财务，工资为1200元/月，双方未签订书面劳动合同。原告担任财务期间为公司垫支税费3170元。2016年4月至2018年4月，被告仅支付过5000元，扣除原告垫支的税费3170元，被告尚欠原告工资28170元。2019年1月15日，被告在原告的多次追讨下出具欠条，认可尚欠原告工资28170元，约定在2019年10月15日前结清，但被告仅支付了6000元后再未支付剩余尚欠工资。为此，原告提起本案诉讼。 被告万能公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原告董全贵的陈述有被告万能公司出具的欠条予以印证，故对原告主张的事实予以确认。被告于2019年1月15日出具的欠条显示，其尚欠原告工资28170元，原告自认被告已支付6000元，即被告尚欠原告工资22170元。原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟山县万能工程管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告董全贵支付工资22170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元（已减半收取,原告已预交），由被告钟山县万能工程管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 蕾 二〇二一年二月十九日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初717号 申请人：承德银行股份有限公司滦平支行，住所地滦平县05鑫港小区A19-S1室。 负责人：高凌云，职务,支行长。 被申请人：陈林。 被申请人：葛桂伶。 申请人承德银行股份有限公司滦平支行与被申请人陈林、葛桂伶金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值850,000.00元的财产或冻结等额银行存款。申请人以公司存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈林、葛桂伶价值850,000.00元的财产或冻结等额的银行存款。 案件申请费4,770.00元，由申请人承德银行股份有限公司滦平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳燕 二〇二一年二月四日 书记员  陈尚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保43号申请人：上海东津建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武战，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：惠宇(南通)教育发展有限公司，住所地江苏省南通市。申请人上海东津建筑装饰工程有限公司于2021年2月19日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人惠宇(南通)教育发展有限公司的银行存款人民币1,686,488.87元或查封、扣押其相应价值财产。2021年2月19日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海东津建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠宇(南通)教育发展有限公司的银行存款人民币1,686,488.87元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年二月二十日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨文，女，1989年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月15日的信用卡透支本金47452.81元、利息2986.01元、违约金5082.99元，并从2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月15日，被告拖欠原告透支本金47452.81元、利息2986.01元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月15日的透支本金47452.81元、利息2986.01元，及从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月15日的信用卡透支本金47452.81元、利息2986.01元，并从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.06元，减半收取计594.03元，由被告杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初154号原告朱雪冰，女，1973年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人李仁声，局长。原告朱雪冰诉被告佛山市南海区社会保险基金管理局不履行征缴社会保险费法定职责一案，本院于2021年1月18日立案受理。案件受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。在案件的审理过程中，原告于2021年2月3日以相关争议已协商处理为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱雪冰撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告朱雪冰负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审判长  涂远鹏审判员  梁嘉莹审判员  许海霞二〇二一年二月三日书记员  胡卓华
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初157号   原告：康青雨，男，1969年5月28日生，汉族，山西省长子县人。   被告：田家力，男，1967年1月2日生，汉族，湖北省孝感市人。   被告：北京世纪经典园林绿化有限公司，住所地北京市东城区黄寺大街6号106室。   法定代表人：耿丽萍。   被告：沁水县林业局，住所地沁水县城花园路。   法定代表人：闫海震，该局局长。   原告康青雨与被告田家力、北京世纪经典园林绿化有限公司、沁水县林业局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告康青雨撤诉。   案件受理费973元，减半收取计486.5元，由原告负担。   审 判 员 高 军     二〇二一年二月十九日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0924执435号申请执行人：夏正余，男，1957年3月11日生，汉族，住射阳县。被执行人：刘耘霏，男，1970年3月6日生，汉族，住射阳东儿发区。被执行人：曹洪云，女，1972年10月11日生，汉族，住住址同上。申请执行人夏正余与被执行人刘耘霏、曹洪云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924执2238号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：刘耘霏、曹洪云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏正余偿还借款本金80000元，并承担从2013年10月13日起至实际偿清之日止，以80000元为基数，按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年2月4日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2021年2月5日对被执行人名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年2月5日对被执行人名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5本院已将被执行人限制高消费。6、本院于2021年2月19日与申请执行人作终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年二月二十五日书记员  陆晴雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军强，男，1974年12月28日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东生，男，1958年11月3日出生，汉族，住林州市。再审申请人王军强与被申请人李东生劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终5015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军强申请再审称：一、申请人不具有诉讼主体资格。合同的签订方是天津益晟建设工程有限公司，申请人只是该公司委派的项目经理，申请人系履行职务的行为，是不适格的主体，被申请人应起诉公司。二、该案件不应由合涧法庭管辖，应由城镇法庭管辖。三、本案系承揽关系而非劳务关系，被申请人没有交付其承揽的工程结算报告书，也未与中铁建核对工程量，不应当获得剩余的劳动报酬。请求撤销一二审判决，改判申请人不承担支付10000元的义务。本院经审查认为，申请人妻子与被申请人照账的聊天记录中，申请人妻子所发照片的内容，可以证明申请人妻子参与工程管理，与被申请人照账后欠被申请人劳务费10000元的事实。申请人主张其系履行职务行为，与其妻子自认欠被申请人劳务费的事实相悖，本院不予采信。本案依法应由一审法院管辖，法庭系人民法院派出机构，申请人主张本案应由城镇法庭管辖，于法无据。被申请人受申请人管理并支付工资、电话费，双方形成劳务合同关系，申请人主张其与被申请人之间系承揽关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军强的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年二月二十五日书记员  张智尧
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更463号 罪犯吴启正，男，汉族，1971年5月23日生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）池刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人吴启正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失267470.88元（已付10000元）。被告人吴启正不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月18日作出（2008）皖刑终字第0251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年01月04日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴启正确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴启正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯吴启正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励六次。 另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。 上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及青阳县蓉城镇人民政府出具的困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴启正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴启正减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年1月4日起至2028年9月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周炎峰 审判员  李崇富 审判员  姚本茹 二〇二一年二月二十四日 书记员  李小玢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26724号之一 申请执行人：萧冠辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：周伟健，广东芳华律师事务所实习律师。 被执行人：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被执行人：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街**。 负责人：梁礼权。 原告萧冠辉诉被告朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终15921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人萧冠辉于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，采取了以下强制措施：一、冻结并划拨被执行人冯亦文名下银行存款272780.87元；二、冻结并划拨被执行人广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社名下银行存款272780.86元；三、冻结并划拨被执行人朱佰梅名下银行存款13007元；四、向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行财产。因被执行人朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社除本案外，另有17个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款558568.73元进行分配，并在扣除本案执行费80元后，将分配所得款项11944.76元发还申请执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社列为被执行人。因被执行人朱佰梅、黄伟基有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对相关被执行人名下银行存款进行冻结、划拨并予以分配，分配所得款项在扣除本案执行费后，已发还申请执行人，并向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行的财产。因被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将其列为被执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人对相关情况予以确认并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26724号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年二月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初109号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。统一社会信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人：李双新。 委托诉讼代理人：冉琴，彭小琴（实习），四川智典律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：四川龙腾盛景生态农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路3号2幢1层10558号。统一社会信用代码：91511302MA6299GK9G。 法定代表人：屈乐。 委托诉讼代理人：苟渊、曹佩，四川天普律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：屈乐，男，汉族，1976年10月15日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告四川龙腾盛景生态农业开发有限公司、屈乐保证合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 本案案件受理费102元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员 任 钊 二〇二一年二月二十五日 书记员 文诗懿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初212号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：青岛雅宁国际物流有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心3号楼1723户、1724户。法定代表人：曹永刚。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告青岛雅宁国际物流有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执353号 黎旺： 本院执行的申请黎旺罚金一案，经被执行人自动履行20000元罚金，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十九日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初287号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：莫某，男，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与莫某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费367.50元，减半收取计183.75元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执365号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人赵海成,男,住金乡县。本院在执行被执行人赵海成罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2020）鲁0828刑初120号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年二月二十四日书记员  任 静
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执181号   白玲玲：   你与薛建庚合同纠纷一案，新绛县人民法院于2021年1月12日作出的（2020）晋0825民初1575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛建庚于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）白玲玲支付薛建庚违约金33800元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费303元，申请执行费407.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年二月二十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1248号 原告：陈卫，男，汉族，1987年9月4日出生，住湖南省攸县。 被告：厦门忠鑫誉贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区霞金路17-105。 法定代表人：俞大斌，总经理。 原告陈卫与被告厦门忠鑫誉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈卫于2021年2月24日向本院申请撤回对被告厦门忠鑫誉贸易有限公司的起诉。 本院审查认为，原告陈卫向本院提出撤回对被告厦门忠鑫誉贸易有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈卫撤回对被告厦门忠鑫誉贸易有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈卫负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 吴天赐 二〇二一年二月二十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执79号 四川华科昊盛科技股份有限公司： 达州正伦药业有限公司： 申请执行人四川华科昊盛科技股份有限公司与被行人达州正伦药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川1703民初4575号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行给付义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人达州正伦药业有限公司在中国工商银行的存款359004.81元。已支付申请执行人四川华科昊盛科技股份有限公司353869.81元，收取执行费5135元。至此，本院立案执行的（2019）川1703民初4575号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初555号原告：李维君，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王春梅，女，1974年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市兴源米业加工有限公司，统一社会信用代码：91230622308686440F，住所地：肇源县二站镇平原村孙秀屯。法定代表人：张井峰，男，汉族，1976年7月26日出生，该公司经理。原告李维君与被告王春梅、大庆市兴源米业加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维君、被告大庆市兴源米业加工有限公司到庭参加诉讼。被告王春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李维君向本院提出诉讼请求：1.给付购稻款133860元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2020年1月18日前向原告收购水稻，欠原告水稻款133860元。被告王春梅缺席，未作答辩。被告大庆市兴源米业加工有限公司辩称，承认欠原告李维君水稻款。本院经审理认定事实如下：原告李维君与被告王春梅、大庆市兴源米业加工有限公司存在买卖合同关系。2017年二被告在原告李维君处赊购水稻，水稻款价格为133860元。因2017年出具的欠据损坏，后于2020年1月18日二被告为原告重新出具欠据。二被告未偿还过原告欠款。以上事实有欠据1页及当事人陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李维君种植水稻，被告王春梅、被告大庆市兴源米业加工有限公司在原告处赊购水稻，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告王春梅、被告大庆市兴源米业加工有限公司为原告出具欠据，且有当事人陈述予以证实，原告与被告之间存在债权债务关系，被告理应及时偿还原告欠款。故对于原告李维君要求被告王春梅、大庆市兴源米业加工有限公司给付水稻款133860元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春梅、被告大庆市兴源米业加工有限公司于本判决生效后立即给付原告李维君水稻款133860元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告王春梅、被告大庆市兴源米业加工有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二一年二月二十三日书记员 李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0923执199号 黄辉建、四川杰辉建设有限公司： 关于黄辉建申请执行四川杰辉建设有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人四川杰辉建设有限公司已向申请人支付案款15000元； 二、被执行四川杰辉建设有限公司已向本院缴纳执行费125元； 三、本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初819号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路**至东埔路**。 代表人：谢金山，该支行行长。 委托诉讼代理人：张明星，该支行员工。 被告：郭晓军，男，汉族，1969年12月8日出生，住德化县。 被告：潘碧云，女，汉族，1972年1月21日出生，住德化县。 被告：郭黛翎，女，汉族，1996年11月19日出生，住德化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被告郭晓军、潘碧云、郭黛翎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行撤诉。 案件受理费4849.40元，减半收取计2424.70元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行负担。 审判员  黄奇微 二〇二一年二月二十六日 书记员  方碧云
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保108号关于申请保全人杨连庆与被保全人冯广东、冯继伍借款合同纠纷一案，该案的执行裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保108号保全案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年二月二十五日