河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6209号原告：张冬花，女，1963年10月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李建贞，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省辉县，系原告儿媳。被告：李清云，女，1967年5月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。原告张冬花与被告李清云义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冬花的委托诉讼代理人李建贞，被告李清云的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张冬花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失38596.57元（保留对二次手术费用的诉求）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月22日11时许，在被告家门口，被告无证驾驶无牌照机动三轮车往自己家拉玉米，原告应被告要求，在帮助其推车时，因被告驾车操作不当，将原告带倒，导致原告左腿髌骨骨折。经辉县市公安局交警大队处理，由于没有现场，不能确定造成事故的责任认定，仅出具了事故证明。原告受伤后经治疗现已出院（去除钢板还需二次手术），被告在原告住院期间支付了1000元现金后，对原告的其他费用拒不赔偿，因本次事故造成的原告各项损失共计39596.57元，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请查明事实支持原告诉求，维护原告的合法权益。李清云辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉的理由不属实。答辩人家中从来没有机动三轮车，不可能驾驶机动三轮车，且不存在驾车操作不当，将原告带倒的行为，原告受伤的结果不是答辩人造成的，答辩人不需要承担本案的赔偿责任。2、本案不属于交通事故的处理范畴，辉县市公安局交警大队出具的事故证明并未查清案件事实，不具有任何证明效力，原告与被告之间不存在帮工与被帮工的关系，本案的案由应当为健康权纠纷，请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。针对案件争议事实，原告向本院的提供证据有：1、辉县市公安局交警大队第2020-771号道路交通事故证明一份。2、辉县界地惠民中医医院原告住院病历一份。3、辉县界地惠民中医医院诊断证明书一份。4、辉县界地惠民中医医院出院证一份。5、辉县市城乡居民医疗保险服务中心出具的参保农民住院基本补偿申请报销单一张。6、陆军第八十三集团军医院门诊收费清单凭据一份。7、司法鉴定费票据一张，鉴定费为1900元。8、河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2020）临鉴字第630号法医临床司法鉴定意见书一份。9、原被告电话录音光盘及相应文字材料一份。10、赔偿清单一份，主张医疗费2438.57元及其他相关的费用。11、证人张某出庭作证证人证言。证明被告的过错导致原告受伤住院治疗以及双方就赔偿事宜未达成一致的客观事实。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：辉县市公安局交通警察大队于2020年6月29日对原告的询问笔录一份，于2020年7月7日对被告的询问笔录一份。经庭审质证，被告对原告的证据真实性均无异议，对证据1提出异议称没有执法警察的签字，形式不合法。对证据2、3、4、5、6提出异议称不足以达到其证明目的。对证据7、8无异议。对证据9提出异议称原告应当提供原始载体保证录音的完整性。对证据10提出异议称去请法庭依法核定。对证据11提出异议称可以证明事发时地上有水系导致原告摔倒的原因之一。原被告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，原告提出异议称是被告喊原告帮忙推车的，被告提出异议称两份材料内容出入较大不能证明原告是因给被告推车造成的损伤。根据当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的及本院依职权调取的证据均形式合法，各方当事人对其真实性均不持异议，能够相互印证，相互补充，相互支撑，证明案件事实，与本案具有关联性，本院均依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系同村邻居，两家相距五十米左右，被告位于胡同内，家门口有水泥斜坡坡度较大。2019年9月22日11时许，被告开摩托三轮车往家拉玉米过程中，由于车重坡陡未能自行开入到院中，被告喊原告帮忙推车，原告就自愿上前帮忙，在推车进入院落的过程中将推车的原告带倒，造成原告左腿髌骨骨折的后果。原告随后到辉县界地惠民中医医院住院治疗三天，花费医疗费8658.47元，后经医疗保险报销6359.9元，自费2298.57元，另外还有其他医疗费140元。经鉴定，原告出院后误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为90天，护理人数为壹人，鉴定费为1900元。被告在原告住院期间垫付医疗费1000元。案经调解未果。本院认为，本案中，原告基于睦邻友好助人为乐的目的为被告提供单方无偿劳务的行为，具有义务帮工的基本特征，应当认定原被告之间的义务帮工关系成立。被告召唤原告帮忙并接受原告无偿提供的帮工，就应当对原告的安全负有不可推卸的安全注意义务，由于其在开车过程中操作不当等原因未尽到安全注意义务，对造成原告摔倒受伤的事实具有明显过错，应当对原告的损害承担主要的民事赔偿责任。原告的行为和精神符合社会主义核心价值观价值取向，符合我国传统美德和道德风尚追求，应当予以肯定和弘扬。但是，给予他人帮助一定要在自己身体和技术能力允许范围之内，并尽到一般安全注意义务以防范风险的发生，本案中，原告作为年纪较大的女性，帮忙推动满载的三轮车上坡，属于超出其能力范围的情况，未能确保自身人身安全，对自身的损害具有一定的过错，应当承担相应的责任。根据双方在事故中的原因力大小和过错程度以及主观心态等因素，本院酌定由被告承担原告损害的80%的责任，原告自行承担20%的责任。针对争议的赔偿数额，本院依法确定如下：（1）、医疗费2438.57元。（2）、误工费121元/天×183天=22143元。（3）、护理费125元/天×93天=11625元。（4）、营养费20元/天×63天=1260元。（5）、住院伙食补助费50元/天×3天=150元。（6）、交通费20元/天×3天=60元。以上六项合计37676.57元。按照本院确定的上述责任比例，被告应当赔偿原告损失为37676.57元×80%=30141.26元。扣除被告在原告住院期间垫付的医疗费1000元，还需赔偿原告29141.26元。本院对原告合法部分诉求予以支持，超出部分不予支持。关于被告辩称本案应当认定原告行为属于好意施惠行为，被告仅需承担补偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告所开三轮车系无牌无照车辆，应当承担事故全部责任的问题，因事发地点位于村庄内胡同里的被告家门口，不属于法律意义上的道路交通区域，不应当适用道路交通行政法规来确定双方的过错和责任，故本院对原告此主张不予支持。关于本案法律适用问题，2021年1月1日开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第五条规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任;被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案属于此规定范围，应当适用民法典及修改后的司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李清云于本判决生效后七日内赔偿原告张冬花各项损失共计29141.26元。二、驳回原告张冬花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，鉴定费1900元，共计2282元，由被告李清云负担1826元，由原告张冬花负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二一年二月三日书记员  鲁 瑶