四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终119号 上诉人（原审原告、反诉被告）：绵阳川运物流有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青龙大道73号附2-1-2号。 法定代表人：王彬力，经理。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张廷江，男，1972年11月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师。 上诉人绵阳川运物流有限公司（以下简称绵阳川运公司）因与被上诉人张廷江劳动争议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳川运公司上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初1070号民事判决，改判绵阳川运公司无须支付张廷江未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金共计97782.88元；2.计算张廷江双倍工资的时间段应为9个月而非11个月；3.本案一审、二审诉讼费用由张廷江承担。事实和理由：1.绵阳川运公司与张廷江签订了劳动合同，不应支付未签订劳动合同的双倍工资，一审法院认定事实错误；2.绵阳川运公司与张廷江解除劳动合同关系是因张廷江擅自离职给公司造成损失，绵阳川运公司不应支付经济赔偿金；3.张廷江第一次提起仲裁申请的时间是2019年12月10日，按照法律规定，计算双倍工资的起算时间应往前推一年，即2018年12月10日，超过一年部分因过了诉讼时效不应支持。 张廷江辩称，1.绵阳川运公司在仲裁和一审时都未出示书面劳动合同，也无其他证据证明双方对劳动合同应当具备的劳动内容、工作期限、社保、劳动报酬等内容进行了明确约定并实际履行，应视为未签订书面劳动合同；2.张廷江从事的是高速公路运输，临时改变路线将增高危险系数，属于用人单位要求劳动者从事高危工作的情形，按照法律规定不需要报劳动单位审批，本案是张廷江与公司协商解除劳动关系，不存在擅自离职的情况；3.张廷江离职前后一直与公司协商要求支付剩余工资以及未签订书面劳动合同的双倍工资，故不存在超过诉讼时效的问题。 绵阳川运公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决绵阳川运公司不应向张廷江出具解除劳动关系的证明；2.依法判决绵阳川运公司不应支付11531.67元经济补偿金；3.本案诉讼费用由张廷江承担。 张廷江向一审法院提出反诉请求：1.请求对江安县××号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决绵阳川运公司支付未与张廷江签订书面劳动合同的双倍工资共计86048.93元（月平均工资7822.63元×11个月）；2.请求判令绵阳川运公司支付张廷江未缴纳社保的经济补偿金11733.95元（月平均工资7822.63元×1.5个月）；3.请求判令绵阳川运公司支付未缴纳社保的损失折合合计11733.95元；4.诉讼费由绵阳川运公司承担。 一审法院认定事实：张廷江于2018年9月5日至2019年9月16日之间在绵阳川运公司从事驾驶工作，工作年限为1年零12天，工资构成为2000元/月的基本工资加产值提成。张廷江于入职当日签署了《员工聘用承诺书》《从业人员信用承诺书》《禁止超限超载安全生产责任书》。绵阳川运公司未为张廷江缴纳社会保险。2019年2月12日，张廷江因工伤进入江安县人民医院入院治疗14天，于同年2月26日出院。受伤修养期间，张廷江除领取基本工资外，绵阳川运公司每月另给其4000元。2019年12月11日，江安县劳动人事争议仲裁委员会受理张廷江与绵阳川运公司劳动争议仲裁一案，该委作出的江劳人仲[2019]231号仲裁裁决书载明：1.张廷江与绵阳川运公司解除劳动关系，绵阳川运公司向张廷江出具解除劳动关系的证明；2.绵阳川运公司在裁决书生效后十五日内一次性支付张廷江解除劳动关系的经济补偿11531.67元(7687.78元/月×1.5个月)；3.驳回张廷江的其他仲裁请求。 另查明，张廷江提交的银行流水明细单、工资结算表和绵阳川运公司提交的收据显示，张廷江2018年9月5日至2019年9月16日的工资发放情况为：2018年10月16日-11月15日为9882.65元，11月16日-12月15日为9071.9元，12月16日-2019年1月15日为9100.6元；2019年1月16日-2月15日为9774.27元，2月16日-3月15日为6000元，3月16日-4月15日6000元，4月16日-5月15日6000元，6月16日-7月15日为9861.8元，7月16日-8月15日为11234.8元，8月16日-9月15日为9527.74元,合计为86453.76元。自2018年9月5日起至2019年9月16日止期间共计10个月，其月平均工资为8645.38元（86453.76元÷10个月）。 一审法院认为，本案争议的事实之一，双方是否签订劳动合同。绵阳川运公司提交劳动合同及合同附件《员工聘用承诺书》《从业人员信用承诺书》《禁止超限超载安全生产责任书》《驾驶员信息登记表》等，主张与张廷江签订劳动合同并约定了合同期限、工资等内容，张廷江以劳动合同上的签名并非系其本人所签、劳动合同与其附件不匹配、劳动合同系伪造为由表示异议。绵阳川运公司自认在劳动争议仲裁时并未提交劳动合同，且亦未提供其他证据证明双方对劳动合同应当具备的合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险等内容进行了明确约定，应承担举证不利的法律后果。对绵阳川运公司主张与张廷江签订了书面劳动合同的意见不予支持。 本案争议的事实之二，张廷江是否未经申请批准而擅自离职。绵阳川运公司提交《员工聘用承诺书》《川运人事管理制度》，主张张廷江未提前三十日书面通知公司、未交接完整经手工作便擅自离职。张廷江以未公示和组织员工培训学习《川运人事管理制度》，且在2019年9月16日张廷江与公司在江安县的负责人张强进行了结算后离职为由表示异议，并提交《个人工资结算》予以证实。该《个人工资结算》载明：制表时间为2019年9月16日，制表人为杜某，负责人处张某签字，张廷江在该表上签字。张某系绵阳川运公司经理，在该案劳动争议仲裁时作为绵阳川运公司的委托代理人参加仲裁庭审并在仲裁庭审笔录上签字。另外，绵阳川运公司并未提供证据证明张廷江离职的原因。综上，应视为用人单位提出且双方协商一致解除劳动合同，而非张廷江擅自离职。 本案争议的焦点之一，绵阳川运公司是否应当支付未签订劳动合同双倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”之规定，绵阳川运公司应根据实际工资支付数额对用工之日起至满一年期间的部分另向劳动者支付一倍的工资。张廷江主张月平均工资7822.63元符合规定，予以认可。对张廷江主张绵阳川运公司应支付其未签订书面劳动合同的双倍工资共计86048.93元（7822.63元/月×11月）的请求，予以支持。 本案争议的焦点之二，是否应当支付经济补偿的问题。本案视为双方协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同合并与劳动者协商一致解除劳动合同的”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，绵阳川运公司应当支付经济补偿金。张廷江工作1年零12天，应计算一个半月的经济补偿，故张廷江请求11733.95元符合规定，予以支持。 本案争议的焦点之三，本案是否应当处理社会保险费用的问题。绵阳川运公司未依法为张廷江购买缴纳社会保险。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”之规定，未缴纳社会保险的行为不属于人民法院的管辖范围。 综上，张廷江关于支付双倍工资、经济补偿金的理由成立，其主张的补缴社会保险问题不属于本案的处理范围；绵阳川运公司的各项主张均不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决：一、绵阳川运公司于判决生效后十日内一次性支付张廷江未签订劳动合同的双倍工资86048.93元、经济补偿金11733.95元，合计97782.88元；二、驳回张廷江的其他诉讼请求；三、驳回绵阳川运公司对张廷江的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由绵阳川运公司负担。该款张廷江和绵阳川运公司各自已预交10元，张廷江已预交的10元由绵阳川运物流有限公司在支付上述款项时一并支付给张廷江。 二审期间，当事人未提交新证据。本院另查明，绵阳川运公司在仲裁和一审期间未对张廷江主张其支付未签订劳动合同的二倍工资提出诉讼时效抗辩。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、绵阳川运公司是否应当向张廷江支付未签订劳动合同的二倍工资以及具体支付金额如何确定；二、绵阳川运公司是否应当向张廷江支付经济补偿金。 关于争议焦点一，张廷江入职时曾签署《员工聘用承诺书》《从业人员信用承诺书》《禁止超限超载安全生产责任书》《驾驶员信息登记表》《驾驶员健康声明》等书面材料，但以上材料并未包括劳动期限、劳动报酬等内容，不能视为双方签订了书面劳动合同，绵阳川运公司抗辩其不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资的理由不能成立。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(于2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过)第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，绵阳川运公司在仲裁和一审期间未对张廷江主张其支付未签订劳动合同的二倍工资提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，绵阳川运公司对一审法院查明的事实“在2019年9月16日张廷江与公司在江安县的负责人张强进行了结算后离职为由表示异议，并提交《个人工资结算》予以证实。该《个人工资结算》载明：制表时间为2019年9月16日，制表人为杜某，负责人处张某签字，张廷江在该表上签字。张某系绵川物流公司经理，在该案劳动争议仲裁时作为绵川物流的委托代理人，参加仲裁庭审并在仲裁庭审笔录上签字”表示认可，则应视为绵阳川运公司提出且双方协商一致解除劳动。同时，对于绵阳川运公司未提交证据证明张廷江具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三、四款的情形，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定判令绵阳川运公司支付张廷江经济补偿金并无不当。 综上，绵阳川运公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，合计30元，由绵阳川运物流有限公司负担。一审案件受理费由张廷江预交10元，绵阳川运物流有限公司于本判决生效之日起十五日内径行向张廷江支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年二月七日 法官助理  白俊楠 书 记 员  黄明慧