河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终610号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦4层。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2016年7月23日出生，汉族，广平县。 法定代理人：李某2，男，1986年12月26日出生，汉族，广平县。系李某1父亲。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李张印，男，1952年3月27日出生，汉族，广平县。 原审被告：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）因与被上诉人李某1、李张印、原审被告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初1173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸公司上诉请求：1、依法改判为：平安财险邯郸公司在冀Ｄ×××××号小型轿车的保险限额范围内不应赔偿李某1各项经济损失共计73236.15元。2、本案的诉讼费用由李某1、李张印承担。事实和理由：一、李某1的伤残等级平安财险邯郸公司不予认可。李某1的伤残等级鉴定系其单方自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知平安财险邯郸公司到场跟踪鉴定，损害了平安财险邯郸公司的知情权和参与权，程序不合法。李某1的伤残等级鉴定结论明显不客观，其根本构不成伤残等级，平安财险邯郸公司在一审时就提出重新鉴定的申请，原审法院未予批准。针对李某1的瘢痕伤残，经平安财险邯郸公司向多家鉴定机构咨询，对于发髻里的瘢痕不属于面部瘢痕，随着时间可以慢慢消退，属于自愈性，且瘢痕不明显。但据此而鉴定为伤残等级则意味着终身残疾，明显与事实不符。平安财险邯郸公司认为李某1的伤情根本构不成伤残等级。其次，李某1伤残等级根据疤痕长度得出结论，其又申请整容费，与鉴定标准存在矛盾。整容后会影响疤痕的长度，故申请人特提出重新鉴定申请，待李某1整容后，请贵院依法委托相关鉴定机构对伤残等级进行重新司法鉴定。二、上平安财险邯郸公司不认可按照城镇标准计算李某1的残疾赔偿金。其提供的租房证明的房屋未付房产证，租房合同签订日期为2017年。平安财险邯郸公司认为该租房合同为伪造证据。平安财险邯郸公司认为这些证据均是为本次交通事故精心准备的，故平安财险邯郸公司申请对该租房合同签订的日期是否为书写当日进行鉴定。且李某1并未提供发生交通事故前在城镇就读幼儿园的证据。故平安财险邯郸公司不认可按照城镇标准计算李某1的残疾赔偿金。三、平安财险邯郸公司认为李某1的护理期营养期鉴定期限均过长。李某1的伤情仅为面部瘢痕，不涉及骨折，故护理期60过长，平安财险邯郸公司仅认可住院期间的护理期及营养期。四、原审法院酌情认可李某1就诊产生的交通费800元，数额过高。李某1并未提供实际产生的交通费票据，结合邯郸当地交通运输业行情，平安财险邯郸公司仅认可住院期间一天20元。五、鉴定费不应由平安财险邯郸公司承担赔偿责任。根据保险条款的相关规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，李某1请求的鉴定费不应由平安财险邯郸公司来承担。综上，平安财险邯郸公司仅认可李某1的损失包括：医疗费：38306.05元、伙补：1400元、营养费：560元、护理费：115元×28天×2人＝6440元、交通费：20元×28天＝560元。以上共计47266元，其中交强险公司承担医疗费5000元，平安财险邯郸公司承担（38306.05＋1400＋560-5000）＊70%＝24686元。综上所述，恳请贵院依法撤销原判，支持平安财险邯郸公司的诉讼请求！ 李某1辩称，同李某1上诉意见，支持李某1二次手术费12000元，其他维持一审判决。 李张印未作答辩。 安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司未作陈述。 李某1上诉请求：广平县人民法院（2020）冀0432民初1173号民事判决书认定事实错误，少判二次手术费12000元。事实和理由：李某1经司法鉴定二次手术费ｌ2000元，一审法院漏判。李某1不服，要求增加二次手术费ｌ2000元。 平安财险邯郸公司辩称，不应承担二次手术费，应在实际发生后支付。 李张印未作答辩。 安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司未作陈述。 李某1向一审法院起诉请求：1.判决李张印、平安财险邯郸公司、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿李某1医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项损失共计164939.1元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由李张印、平安财险邯郸公司、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月9日1时50分许，李张印驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车沿肥馆线由西向东行驶至广平县理想幼儿园门口时，对前方观察不详且未降低行驶速度，与武彩花驾驶的电动三轮车载李某1沿肥馆线由南向北横过道路时发生碰撞，造成武彩花、李某1受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经广平县交警大队认定李张印承担事故的主要责任，武彩花承担次要责任。事故发生后，李某1在广平县附属医院住院治疗，住院28天，外购药六次，支出医疗费38306.05元，经鉴定其伤情构成九级伤残，营养50日，护理60日，1人护理。冀Ｄ×××××号小型面包车在安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司买有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司买有商业险。庭审前李某1与安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司就交强险部分达成调解，在医疗费限额内赔偿李某15000元，在死亡伤残限额内赔偿55000元。赔偿在此事故中受伤的另案原告武彩花医疗费5000元，护理费、交通费、精神抚慰金等55000元，财产损失2000元。河北省上一年度城镇居民人均可支配收入为35738元，居民服务业平均工资为42115元，市内出差伙食标准为50元／天。李某1的损失为，医疗费38306.05元，住院伙食补助费1400元（28天×50元／天），营养费20元／天×50天＝1000元，护理费3230.74元（42115元／年÷365天×28天×1人），交通费800元，残疾赔偿金142952元（35738元／年×20年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费2200元。总上，李某1因此次交通事故造成的损失属于交强险医疗费项下的损失为40706.05元，属于交强险死亡伤残项下的损失为15918.74元。 一审法院认为，李张印的侵权行为给李某1造成了人身伤害，对李某1的各项合理损失应当承担赔偿责任，李某1求李张印、平安财险邯郸公司、安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司给付损失的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故造成李某1及另案原告武彩花二人受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额，因侵权人李张印负主要责任，二人的损失已远远超过交强险责任限额，且承保交强险的保险公司已经足额赔付给李某1及另案原告武彩花。超出部分应承担70%为宜，李某1超出交强险限额的损失为139888.79元，其70%为97922.15元。平安财险邯郸公司的不负担鉴定费的意见，因鉴定是确定被侵权人损失程度的必然发生的费用，无法律依据，一审法院不予采纳。平安财险邯郸公司的不负担诉讼费的意见符合法律规定，一审法院予以采纳。判决:一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔付李某1因交通事故造成的损失共计97922.15元。（支付方式为汇入原告法定代理人李某2银行账户，户名：李某2开户行：中国银行大名支行银行卡号：62×××48）二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费3598元，减半收取计1799元，由李张印负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于李某1伤残赔偿的问题。一审法院根据李某1申请，依职权委托有相应资质和资格的司法鉴定机构进行鉴定，程序合法。平安财险邯郸公司未提交相应证据证明存在法定应当重新鉴定的事由，该公司申请重新鉴定本院不予准许。 关于李某1残疾赔偿金标准的问题。根据已查明的事实，综合全案证据，李某1提供了房屋租赁协议、广平县幼儿园等证据材料，一审法院按照城镇居民标准计算并无不当，平安财险邯郸公司上诉应按照农村标准计算李某1残疾赔偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于李某1护理期营养期的问题。平安财险邯郸公司应当按照鉴定机构出具的鉴定意见进行赔付，其上诉护理期营养期过长的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于交通费的问题。鉴于交通费客观存在，一审法院酌情800元交通费并无不当，平安财险邯郸公司上诉按照一天20元标准支付交通费，本院不予支持。 关于鉴定费由谁承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费系为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担，因此，平安财险邯郸公司上诉不应承担鉴定费的请求没有法律依据，本院不予支持。 关于二次手术费是否应当支付的问题。根据鉴定机构的鉴定意见，李某1构成九级伤残且二次（整形）手术费需12000元，赔付义务人应当按照鉴定机构意见向李某1支付二次手术费用，李某1上诉应当支付二次手术费用的请求，本院予以支持。 综上所述，平安财险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。李某1上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初1173号民事判决第一项； 二、变更河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初1173号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额内赔付李某1二次手术费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月一日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋