贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终353号 上诉人（原审被告）：杨胜富，男，1991年3月10日生，水族，住贵州省三都县。 上诉人（原审被告）：杨见强（系杨胜富之父），男，1955年12月30日生，水族，住贵州省三都县。 上诉人（原审被告）：潘花（系杨胜富之母），女，1956年4月7日生，水族，住贵州省三都县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：吴兴阳，贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨明近，男，1980年4月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人杨胜富、杨见强、潘花与被上诉人杨明近健康权纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨胜富、杨见强、潘花上诉理由：1、上诉人承担75%责任比例过高；2、误工费、护理费应按照实际住院天数计算，营养费因无医疗机构出具的意见，后续治疗费未实际发生，交通费没有票据，该三项费用不应支持。 被上诉人杨明近辩称：原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 原审原告杨明近一审起诉请求：1、依法判决被告杨胜富赔偿医疗费18188.84元、误工费22500元、护理费9000元、住院伙食补助费2200元、营养费4000元、后续治疗费12843元、鉴定费1900元、交通费246元,共计70887.84元；2、依法判决监护人杨见强、潘花承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨见强、潘花系杨胜富的父母，杨胜富无配偶和子女。杨明近、王玉清（原告杨明近妻子）与杨胜富、杨见强、潘花系邻居，双方因宅基地权属问题产生纠纷。2018年7月13日，在三都县九阡司法所调解过程中，双方发生争吵，杨胜富持木棒朝杨明近、王玉清挥打，导致杨明近、王玉清受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，杨明近所受的伤为轻伤一级；经精神状态和刑事责任能力鉴定，杨胜富医学诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，评定2018年7月13日作案时有限制刑事责任能力。三都县人民检察院指控杨胜富犯故意伤害罪，向三都县人民法院提起公诉，三都县人民法院于2019年12月3日作出（2019）黔2732刑初163号刑事判决，以杨胜富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 2018年7月13日，杨明近受伤后到荔波县中医院住院治疗，入院诊断为：1、左尺骨中段粉碎性骨折；2、左前臂皮肤擦伤，杨明近于2018年8月4日出院，期间产生的医疗（门诊）费用共计18291.74元。2019年5月6日，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨明近因外伤致左尺骨中段粉碎性骨折，经手术治疗后，未达到人体伤残鉴定等级；误工期限评定为90-180日，护理期限评定为30-60日，营养期限评定为60-90日；后续医疗费预计12843元。 2018年7月14日，杨胜富到荔波县人民医院住院治疗，住院诊断为：1、右侧胸前壁软组织损伤；2、右足背软组织损伤，产生医疗费1976.67元。2018年9月6日至2018年10月12日、2019年2月9日至2019年3月14日期间，杨胜富因脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍到贵州省人民医院住院治疗。2020年1月1日至今，杨胜富在都匀青山精神病医院住院治疗，入院诊断为：1、精神分裂症；2、脑器质性精神障碍。 贵州省人民医院法医精神病鉴定中心2020年9月30日（黔）省二医鉴定中心［2020］精鉴字第127号司法鉴定意见书的鉴定意见：1、被鉴定人杨胜富目前患有脑外伤所致精神障碍；2、评定被鉴定人杨胜富有限制民事行为能力。杨明近支付了鉴定费2816元和杨胜富差旅费300元。 原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。......有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案中，杨胜富先后被鉴定为限制刑事责任能力和限制民事行为能力，应认定为限制民事行为能力人。杨见强、潘花申请重新鉴定，但未提供证据证明本次鉴定存在鉴定人不具备相应资格的、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、不能作为证据使用等情形，故对该申请本院不予准许。杨胜富无配偶子女，杨见强、潘花作为其法定监护人，在本案中作为共同被告，其未举证证明已尽监护责任，应当对杨胜富的侵权行为承担赔偿责任。原、被告双方系邻居，因宅基地权属产生纠纷，发生矛盾后双方未能冷静处理发生争吵和打架，致使原告与杨胜富均受伤，对于原告受伤的损害后果，杨胜富应承担主要责任，原告承担次要责任。同时，鉴于杨胜富系限制民事行为能力人，其精神障碍系间歇性精神疾病，此前无侵犯他人人身权益的行为发生，因双方争吵突发精神障碍疾病造成此次事件。同时，杨见强、潘花已年老，事件发生时不能及时履行监护职责，要求其二人承担全部监护责任过于苛刻。根据双方对损害事实发生的过错程度及原因力大小，酌定被告承担75%的赔偿责任，原告自行承担25%责任。 对于原告因伤所造成的损失，认定如下：1、医疗费：原告主张18188.84元，有医疗发票证实，本院予以支持；2、误工费：原告主张22500元（150元/天×150天），参照2019年贵州省农林牧渔业非私营单位就业人员年平均工资50757元标准计算，部分支持18773.14元（50757元÷365天×135天）；3、护理费：原告主张9000元（150元/天×60天），参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资46821元计算，部分支持5772.45元（46821元÷365天×45天）；4、住院伙食补助费：原告主张2200元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，本院予以支持；5、营养费：原告主张4000元（50元/天×80天），部分支持3000元（40元/天×75天）；6、后续治疗费12843元，有鉴定意见证实，本院予以支持；7、鉴定费用：原告诉请其伤残及三期、后续治疗的鉴定费1900元，在认定杨胜富民事行为能力过程中原告支付了鉴定费2816元和差旅费300元，本院认定鉴定费用共计5016元；8、交通费：原告主张246元，结合其受伤治疗和鉴定情况，本院予以支持。 综上，原告因伤所造成的各项损失共计66039.43元，杨胜富应赔偿原告49529.57元（66039.43元×75%），若杨胜富无财产或财产不足以赔偿原告的，由杨见强、潘花承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决：一、被告杨胜富于判决生效后十日内赔偿原告杨明近医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计49529.57元，被告杨胜富的财产赔偿后，不足部分由被告杨见强、潘花赔偿；二、驳回原告杨明近的其他诉讼请求。案件受理费1572元，减半收取786元（原告已预交），由原告杨明近负担236元，被告杨胜富、杨见强、潘花负担550元。 二审中，当事人没有提供新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、责任分担比例是否恰当；2、误工费、护理费的计算标准，营养费、交通费、后期治疗费是否应得到支持。 本院认为：关于上诉人所提“承担75%责任比例过高”的上诉理由，经查，原被告双方因宅基地权属问题产生纠纷，在司法所调解过程中，杨胜福持木棒朝杨明近挥打，致其受伤。因考虑到案发时双方均未能冷静处理，且杨胜福系限制行为能力人，原审酌定上诉人杨胜富、杨见强、潘花承担75%的责任并无不当。故上诉人杨胜富、杨见强、潘花的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人所提“误工费、护理费应按照实际住院天数计算，营养费因无医疗机构出具的意见，后续治疗费未实际发生，交通费没有票据，该三项费用不应支持”的上诉理由，经查，被上诉人杨明近因上诉人杨胜福故意伤害的行为，导致左尺骨中段粉碎性骨折、左前臂皮肤擦伤，出院医嘱建议加强营养，载明骨折尚未痊愈，需要定期复查。出院后经法医司法鉴定中心鉴定，对误工期、护理期、营养期作出了评定，原审在评定期范围内确定误工费、护理费、营养费并无不当。本案中的后续医疗费用属于必然发生的费用，根据最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审原告杨明近提交了交通票据支持其诉请，原审考虑到其受伤医疗和鉴定予以支持并无不当，原审判决于法有据，故上诉人杨胜富、杨见强、潘花的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨胜富、杨见强、潘花所提上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1572元，由上诉人杨胜富、杨见强、潘花承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 郭 杉 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘元国 书记员陶家翰