山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终258号上诉人（原审被告）：吕梁市离石区交通运输局。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：李×1，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢×，山西华炬（吕梁）律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：冯×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：付×，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×2，山西省人。原审被告：吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会。法定代表人：吴×。上诉人吕梁市离石区交通运输局因与被上诉人冯×、被上诉人李×2、原审被告吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。吕梁市离石区交通运输局上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2119号民事判决第一项；2、依法改判由被上诉人李×2承担赔偿责任，驳回被上诉人冯×对上诉人提出的诉讼请求。事实和理由：1、本案被告为3人，依照民诉法解释第257条规定，原审法院采用简易程序审理，审判组织明显不合法。2、道路交通事故认定书不具备证据的真实性、合法性要求，不应作为证据予以采信。首先，制作程序违法。本案中，因上诉人是在吕梁市××区民委员会申请复核后被追加为当事人，依据《道路交通事故处理程序规定》第71、第79、第63条第1款规定，上诉人已经丧失了申请复核的权利，只能根据程序规定，在重新调查、召集各方当事人到场时发表自己的意见，然而本案交通事故认定书的作出单位在重新作出事故认定书前并未按照程序通知上诉人到场，剥夺了上诉人的知情权、辩论权。其次，送达程序违法。离石区公安局交通警察大队没有首先向上诉人直接送达，而采用邮寄送达，程序违法。3、公路法第六条规定，公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道。依照县道县管、乡村道乡村管的原则，本案事故地点为乡村道，上诉人并非该事故道路的管理者，不应承担责任。4、被上诉人李×2作为同饮者，非但未在饮酒过程中相互劝阻，在李牛应醉酒后还放任其驾驶机动车，对于事故的发生具有过错，应当承担赔偿责任。冯×辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。李×2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。冯×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李×2、吕梁市离石区交通运输局、吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计25872元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2019年9月27日下午，任来栓与李牛应、冯×、李×2、安海来、王虎应等人在××区口的军军饭店聚餐，期间，李牛应、李×2、任来栓饮酒。饭后，李牛应无证驾驶无牌福田摩托三轮车，载任来栓、冯×、李×2回家。19时18分许，当摩托车沿国道209线（500GM）西属巴街道办西茂公路由东向西行驶至茂塔沟村路段时，由于操作不当，致三轮车掉进正在施工（挖开的暖气）的沟内，致李牛应、任来栓、冯×、李×2四人受伤，造成道路交通事故，原告冯×在吕梁市人民医院门诊治疗，经诊断为多处软组织损伤，花费医疗费2154.2元。离石区公安局交警大队作出第141102201900007561号道路交通事故认定书，认定李牛应负事故主要责任，吕梁市离石区交通运输局、吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会均负事故次要责任，冯×、李×2、任来栓无责任。经交警部门委托，山西光大司法鉴定所作出酒精检测检验报告（晋光司鉴【2019】酒检字第SF190139号），检验结果为：李牛应血液中乙醇含量为91.86mg/100ml,李×2血液中乙醇含量为131.92mg/100ml，任来栓血液中乙醇含量为34.77mg/100ml。事故发生后，李牛应与死者任来栓家属及李×2达成调解协议，任来栓家属与李×2均出具了谅解书。离石区人民检察院就李牛应交通肇事一案提起公诉，原审于2020年6月8日作出（2020）晋1102刑初32号刑事判决书，判决被告人李牛应犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。另查明，2019年8月29日，吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会召开全体村民代表、全体党员、村支两委班子全体会议，会议讨论了茂塔沟村供暖入户三网实施方案，决定由集体统一采购设施设备，每平米按10元统一收费，由各户自行开挖、回填、恢复路面。一审法院认为，李牛应驾驶三轮摩托车发生交通事故，导致李牛应、任来栓、冯×、李×2四人受伤、任来栓经抢救无效死亡是客观事实，交警部门对事故作出的责任认定客观真实，合法有效，予以确认。原告因交通事故受伤，应由交通事故责任主体按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。被告李×2与李牛应、任来栓等共同饮酒，但没有相关证据证明其三人对李牛应有劝酒行为，且事后经检测，李×2血液中酒精含量明显高于李牛应、任来栓，客观上也无法做到劝阻李牛应醉酒驾驶摩托车，故原告关于要求被告李×2承担赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国公路法》第八条规定“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”之规定，被告吕梁市离石区交通运输局作为交通主管部门，应对原告受伤承担相应的赔偿责任，对被告吕梁市离石区交通运输局的答辩意见不予支持。同时事故发生时，李牛应驾驶的摩托三轮车是掉入茂塔沟村路边挖开的暖气沟内，而暖气沟虽是由村民自行开挖，但该村供暖入户工程系由被告吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会集体研究、安排，故交警部门认定被告村委负事故次要责任合法有效，被告村委也应承担相应的赔偿责任。原告因交通事故受伤，对原告的赔偿金额应以实际损失为准。原告实际损失包括：1.医疗费2154.2元；2.误工费酌情认定800元；3.交通费费酌情认定300元；4.营养费酌情认定300元，共计3554.2元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告吕梁市离石区交通运输局在本判决生效后十五日内赔偿原告冯×各项损失533.13元；二、被告吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会在判决生效后十五日内赔偿原告冯×各项损失533.13元；三、驳回原告冯×的其他诉讼请求。案件受理费447元,减半收取,由被告吕梁市离石区交通运输局、吕梁市离石区西属巴街道办事处茂塔沟村民委员会各负担50元，原告负担123.5元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公路法》第四十三条规定：“各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。”第七十六条：“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：（一）违反本法第四十四条第一款规定，擅自占用、挖掘公路的；……”道路的正常、合理使用关系到社会公众的利益，私自挖掘道路会给行人和车辆的安全造成不合理的危险，上诉人作为道路的管理者，应当对违反公路法规定，擅自挖掘公路的行为及当事人予以及时的惩处，对公路出现的危险情形进行及时的清理和养护，其未履行上述义务，对本案的发生存在一定过错，原审判令其承担相应责任并无不当。原审审理程序并无明显不当之处，上诉人关于原审审理程序不合法的主张本院不予支持。道路交通事故认定书仅系本案认定事实所采信的证据之一，上诉人应当承担的责任并非仅依据道路交通事故认定书所作出，故上诉人依据道路交通事故认定书作出程序不合法其不应承担责任的理由本院不予采信。综上所述，吕梁市离石区交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人吕梁市离石区交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二一年二月一日书记员 蔡 丽