江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终182号上诉人（原审原告）：冯某，女，1989年4月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某1，男，1987年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师委托诉讼代理人：刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人徐某1离婚后财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯某及其委托诉讼代理人王朋，被上诉人徐某1的委托诉讼代理人徐宗华、刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某上诉请求：依法撤销原审判决，改判徐某1给付冯某婚姻关系存续期间偿还房屋按揭贷款及相应增值部分、苏Ｎ×××××号小轿车分割款共计538790元。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。根据婚姻法解释三第十八条的规定，本案中位于宿城区某小区8栋2单元1107号房产在冯某与徐某1婚姻关系存续期间偿还的房屋按揭贷款及相应增值部分、苏Ｎ×××××号小轿车确实属于夫妻共同财产，且在离婚时并没有进行分割处理，依法应当予以分割处理。2.一审法院查明事实不清。冯某与徐某1在2019年6月签订离婚协议时没有对上述财产进行分割，离婚协议中约定的无共同财产是陈述性表述，明显与事实不符，亦不是对夫妻共同财产进行处分的意思表示，冯某知识水平有限，对夫妻共同财产认知有误，对登记在徐某1名下的房屋、车辆误认为是个人财产。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持冯某上诉请求。徐某1辩称：1.双方当事人于2019年6月11日签订离婚协议书就财产分割、子女抚养作出约定，是双方当事人平等自愿协商一致的结果，是双方的真实意思表示，且不存在法定的撤销情形，离婚协议是合法有效的。2.冯某关于离婚协议不是双方真实意思表示的解释属于个人单方意志的表达且重大误解、文化程度低等事由不是合同无效或者被撤销的法定事由，离婚协议书签订时也不存在胁迫、欺诈情形。综上，冯某上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯某向一审法院起诉请求：1.变更婚生子徐某2由冯某抚育，徐某1每月给付抚育费5000元直至徐某2、徐某源18周岁时止；2.分割宿迁市宿城区某小区8栋2单元1107号房产婚姻关系存续期间偿还的按揭贷款227580.43元（2012年8月至2019年6月）房产增值部分价值800000元以及苏Ｎ×××××号小轿车(现价值50000元），均要求分割一半。一审法院认定事实：冯某、徐某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某源，于××××年××月××日生育一子徐某2，2019年6月11日协议离婚，《离婚协议书》中关于“夫妻双方财产分割”约定，双方无共同房产，双方无其他共同财产。关于“子女抚养权及抚养费等处理方案”约定，徐某2抚养权归属男方，抚养费由男方自行承担，徐某源抚养权归属女方，抚养费由女方自行承担。宿迁市宿城区某小区8栋2单元1107号房屋，总价款482842元，系徐某1婚前购买，贷款190000元，于2015年2月还清。苏Ｎ×××××号小轿车一辆，于2014年2月左右购买，价格120000元。一审法院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”冯某主张变更婚生子徐某2的抚养关系，依法不予支持，理由如下：1.徐某1收入稳定并按约定支付抚养费，不存在无力抚养子女的情形；2.婚生子徐某2由冯某代为照顾是冯某与徐某1协商一致达成的约定，且徐某1已支付冯某代为照顾徐某2的抚养费31000元，不存在不尽抚养义务或有虐待子女行为；3.对于冯某所称徐某1已再婚其妻子已怀孕，该理由不影响徐某1作为徐某2父亲对徐某2进行抚养照顾，无证据证明徐某2与徐某1共同生活对徐某2身心健康造成不利影响；4.冯某无其他正当理由变更子女抚养关系。冯某、徐某1签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效，双方应依约履行。《离婚协议书》约定，徐某源抚养权归属冯某，抚养费由冯某自行承担，徐某2的抚养权归属徐某1，抚养费由徐某1自行承担。冯某、徐某1可自行约定冯某代为照顾徐某2期间的抚养费，对冯某诉请徐某1每月给付抚育费5000元直至徐某2、徐某源18周岁时止的主张，依法不予支持。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”以及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，冯某诉请撤销离婚协议书中关于财产分割的约定未超过1年的除斥期间，法院应依法进行实体审理。冯某以重大误解为由主张撤销离婚协议书中关于财产分割的约定，一审法院认为，冯某作为一个正常的有完全行为能力的成年人,对财产分割条款的含义及后果应当明知,双方在当地婚姻登记部门经法定程序后办理了协议离婚登记,现有证据不足以证明存在重大误解之情形，也未发现双方当事人在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形,故对冯某的该诉讼请求,依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回冯某的诉讼请求。案件受理费7249元，由冯某负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。二审补充查明，宿迁市宿城区某小区8栋2单元1107号房产在苏州银行办理按揭贷款，于2015年2月16日一次性偿还贷款168034.31元，其中150000元系2015年1月8日从王军（徐某1小姨夫）账户转至刘某（苏州银行工作人员）账户，刘某于同日转至徐某1苏州银行账户。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：冯某要求对位于宿迁市宿城区某小区8栋2单元1107号房产在双方婚姻关系存续期间偿还的房屋按揭贷款及相应增值部分、苏Ｎ×××××号小轿车进行分割，应否予以支持。本院认为，冯某与徐某1《离婚协议书》中“双方无共同房产”“双方没有其他共同财产”的表述，并不能视为冯某对案涉房屋及车辆进行处置的意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，对于离婚协议中没有涉及的夫妻共同财产，冯某可以请求进行分割。关于案涉房屋，案涉房屋首付款为292801元，共偿还贷款本息227580.43元，则房屋成本为520381.43元。一审中双方均认可案涉房屋现单价9000元/㎡，房屋面积117.23㎡，则房屋现价值为1055070元。案涉房屋贷款总额为227580.43元，婚前(2012年5月15日至2012年7月15日）徐某1偿还贷款5530.62元；对2015年2月偿还贷款其中的150000元，徐某1主张系其父母帮其个人偿还，结合徐某1房屋产权登记证明、银行转账记录，能够证明该150000元系徐某1父母对案涉房屋贷款进行偿还，该150000元不应认定为冯某和徐某1共同偿还。案涉房屋夫妻共同还贷部分为72049.81元（227580.43-5530.62-150000），冯某应得补偿金额为72049.81÷520381.43×1055070÷2=73040元（取整）。关于车辆，苏Ｎ×××××号小轿车登记在徐某1名下，徐某1主张系其父母给其个人购买，并提供的其父亲于2014年1月29日取款132000元的凭证，而小轿车备案登记时间为2014年2月7日，经查该期间为农历年春节期间，徐某1的主张具有高度盖然性。因此，可以认定苏Ｎ×××××号小轿车是徐某1父母对其个人的赠与，属于徐某1个人财产，冯某无权请求分割。综上，冯某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6528号民事判决；二、徐某1于本判决生效后10日内支付冯某73040元。一审案件受理费7249元，二审案件受理费9188元，合计16437元，由冯某负担14218元，徐某1负担2219元。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 朱 海审 判 员 沈 阳二〇二一年二月二十四日法官助理 卢 芳书 记 员 许小璇