河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初113号 原告：刘琪，女，汉族，1991年12月29日出生，住河北省泊头市。 原告：李某，女，汉族，2018年10月5日出生，住河北省泊头市。 原告：李立新，男，汉族，1967年9月22日出生，住河北省泊头市。 原告：吴秀梅，女，汉族，1967年1月19日出生，住河北省泊头市。 四原告委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 营业场所：河北省沧州市北环路保险大厦。 负责人：王可，系公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 原告刘琪、李某、李立新、吴秀梅与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘琪、李某、李立新、吴秀梅的委托诉讼代理人尹昊、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失83593元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年2月19日，李朋飞驾驶冀Ｊ×××××号“马自达”牌小型轿车，沿104国道机动车快车道由北向南行驶至京福线241公里+860米（沧县境内田庄子村路口）处，与前方同向在机动车慢车道内行驶变更车道左转弯通过路口的齐红驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号“解放”重型仓棚式半挂牵引车侧面相撞，造成两车损坏、李朋飞死亡的交通事故，经沧县公安交通警察大队认定李朋飞、齐红负此次事故同等责任。李朋飞驾驶冀Ｊ×××××号“马自达”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有机动车车损险一份，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、核实上述原告是否为死者全部的第一顺序继承人。2、承包车辆在本次事故中负同等责任，在证件合法有效且不存在拒赔免赔情形的情况下，应按照50%的比例赔付本车损失；如法院判决由公司代为追偿的，原告须提供相应的对方肇事车辆及司机的相关信息，并核实原告方在事故后是否获得赔偿以及是否向对方作出过放弃索赔等影响保险公司追偿的意思表示，如存在，保险公司拒赔。3、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告为证实其主张，向本庭提交证据如下：1、事故认定书一份，证实事故发生经过及车辆损失的事实。2、（2020）冀0921民初1410号民事判决书一份，证明原告主体资格及车辆的合法资格。3、车辆登记证书、李朋飞驾驶证，证明驾驶人的合法驾驶资格和车辆所有权情况。4、四原告的身份证户籍及出生证明，证明原告的主体资格。5、车损公估报告书、公估费发票，证明车辆损失为79593元，原告支出鉴定费4000元。6、施救费发票，证明花费施救费2600元。各项损失明如下：1、车损：79593元；2、公估费：4000元；3、施救费：2600元，以上损失共计86193元。 被告对原告提交的证据质证如下：1、对事故认定书真实性没有异议，事故认定书中记载司机有醉酒情形，属于免赔情形，我公司不予赔付。2、对（2020）冀0921民初1410号民事判决书真实性没有异议，请法院核实是否生效。3、对机动车登记证书复印件内容不完整，驾驶证复印件请法庭与原件核实后认定，缺少车辆的行驶证，无法证实车辆在事故发生时是否在有效年检期内。4、对原告提交的身份信息请法庭核实。5、对车损公估报告书有异议，其没有具体列明车辆损坏的具体配件以及维修费用明细，在没有明细的前提下，本车车损与车辆的实际价值无法比较，不能认定全损，车辆残值定价过低，对于车辆残值残件，我公司保留申请回收的权利，对于该份鉴定报告书，保留申请鉴定人出庭接受质询的权利，鉴定费不属于保险责任，不应支付。6、对施救费发票的真实性、合法性、关联性有异议，发票日期与事故发生时间相隔八个月，无法证实与本次事故有关联性，而且主张的施救费数额过高，在原告无法提供施救费明细的情况下，无法证实施救费的合理性。 被告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、保险条款一份，证实醉酒驾驶属于责任免赔，依据保险法司法解释的规定，结合我公司提交保险条款可以看出保险人已经按照法律规定进行了告知提示，所以条款约定有效，本案应拒赔。 原告对被告提交的证据质证如下：对被告提交的免赔条款与本案关联性不予认可，原告方并未收取到该条款，被告也没有就其中免赔条款向原告方告知提示，不能认定其中的免责条款生效。 本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，李朋飞驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿104国道机动车快车道由北向南行驶至京福线241公里+860米（沧县境内田庄子村路口）处，与前方同向在机动车慢车道内行驶变更车道左转弯通过路口，齐红驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号“解放”重型仓棚式半挂牵引车侧面相撞，造成两车损坏、李朋飞死亡的交通事故。沧县公安交通警察大队于2020年3月2日作出第130921120200000052号事故认定书，认定李朋飞、齐红负此次事故同等责任。事故认定书中对事故形成原因的分析中载明：“李朋飞醉酒驾驶机动车夜间在道路上行驶通过路口时，未降低行驶速度、保持安全车速，是造成此次事故的原因之一；齐红驾驶机动车变更车道左转弯时，影响了相关车道内行驶的机动车正常通行，是造成此事故的另一原因。” 另查明，冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投车损险一份，保险金额84593元及不计免赔险，保险期间为2019年4月20日0时起至2020年4月19日24时止，事故发生在保险期间内。2020年6月24日，沧县人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行评估鉴定。2020年8月7日，河北强大保险公估有限公司作出编号为ＱＤ-202008004号评估报告书，经评估确定冀Ｊ×××××号车辆的损失金额为79593元。原告为查明车辆损失支付公估费4000元。事故发生后，为救援车辆，原告支付施救费2600元。 再查明，刘琪系李朋飞之妻，李某系李朋飞之女，李立新系李朋飞之父，吴秀梅系李朋飞之母。 本院认为，本案的争议焦点在于李朋飞醉酒驾驶发生交通事故，被告保险公司应否承担保险责任。首先，酒后驾驶机动车是法律明确禁止的，系被公众普遍认知的违法行为，李朋飞作为一名取得驾驶证的驾驶人，更应该熟知这一规定。其次，原告提交的保单中重要提示部分注明：“3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额……”，而被告提交的保险条款注明：“第八条（二）2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。”应当认定被告保险公司已经将“饮酒驾驶机动车造成的被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿”作为合同免责条款并作出提示。综上，因本次事故造成的冀Ｊ×××××号车的损失及产生的公估费、施救费，被告保险公司不负责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 驳回四原告的诉讼请求。 案件受理费945元，由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二一年二月二十三日 书记员  田亚伟