wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初137号原告：邵清林，男，汉族，1960年2月6日出生，退休工人，住黑龙江省克山县。被告：朱占全,男,汉族,1964年9月28日出生,无职业,户籍地黑龙江省克山县,现住。原告邵清林与被告朱占全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵清林到庭参加诉讼，被告朱占全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邵清林向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款利息19，567元(2019年9月10日至2020年8月10日11个月,月息2分利息22,000元;2020年8月20日至2020年10月20日2个月,年息15.4%,贷款市场一年期利率4倍,利息2,567元,减去已付利息5,000元);2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是好朋友。2019年9月10日被告朱占全以曹福宝的名义在原告邵清林处借款100,000元用于搞工程,当时约定月息2分,2020年9月1日还款。被告朱占全和曹福宝给原告出具了借据,被告朱占全在担保人处签名。2020年10月20日被告分五次还给原告105,000元。借款利息共24，567元,去掉被告已付的5,000元利息,尚欠利息19,567元。后朱占全躲避原告,拒不支付其余的利息。原告根本不认识曹福宝,被告朱占全以曹福宝名义借款,事实是朱占全用款,已还的105,000元也是朱占全支付给原告的。按借款发生时的法律规定,借款时未约定保证方式,应为连带保证责任,被告朱占全应对借款承担连带保证责任。朱占全经传票传唤未到庭,未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据一,被告经合法传唤未到庭质证,视为其对自身权利的放弃,原告提供的证据能证明欲证事实,对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月10日,被告朱占全和曹福宝向原告邵清林、刘淑艳夫妻借款100,000元,约定月息2分,2020年9月1日还款。被告朱占全和曹福宝给原告出具了借据,被告朱占全在担保人处签名。2020年9月21日被告妻子分四次转给原告妻子100，000元,9月22日转给原告妻子5,000元。本案中原告表示只向朱占全主张权利。另查明,邵清林与刘淑艳系夫妻关系,经调查刘淑艳表示在本案中不作为诉讼主体参与诉讼,由邵清林行使权利。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告朱占全和曹福宝向原告借款100，000元通过证据可以证实。朱占全在担保人处签字,因双方未约定担保方式,其担保方式应为连带保证。现原告仅向担保人主张权利并不违反法律规定。因被告先期已偿还105，000元,对已偿还的部分应予扣除。虽原告的利息主张时间有误,但其计算的利息19,567多于实际应支持的利息18,979元(其计算方式为:2019年9月10日至2020年8月19日计344天按月利2分计算利息为22,619元;2020年8月20日至9月21日计32天按年15.4%计算利息1,350元,减去2020年9月21日已付的100，000元,剩余本金23,969元;剩余本金1天利息2.3969万元×1,540元÷365天=10元,减去2020年9月22日给付的5,000元剩余23,969元+10元-5,000元=18,979元),对应支持的18,979元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条;《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱占全于本判决生效时偿还原告邵清林借款利息18,979元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币145元，由被告朱占全负担137元,原告自行负担8元。本判决为终审判决。审判员  李云飞二〇二一年二月二十三日书记员  王思奇法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执69号被执行人：梁立鹏，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县（已出狱）。本院作出的（2018）豫01刑初91号刑事判决书已发生法律效力。因梁立鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院知识产权综合审判庭移送执行梁立鹏犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2021年1月12日立案执行，执行标的为罚金400000.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月12日，通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，经查询被执行人的银行账户、证券账户、保险账户、互联网银行账户、工商总局、车辆、不动产、民政信息等，查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的汽车三辆，其他银行账户有零星存款；二、2021年1月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未如期报告财产；三、2021年2月20日，向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、2021年2月23日，委托驻马店中级法院查封被执行人名下车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、的汽车两辆，另豫Ｑ×××××的汽车已不在被执行人名下，该车已于2019年3月8日过户给其他人；五、2021年2月25日，委托驻马店上蔡县法院调查被执行人名下的不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产的信息；六、2021年2月25日，再次通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，经查询被执行人的银行账户、证券账户、保险账户、互联网银行账户、工商总局、车辆、不动产、民政信息等，除个别银行账户有零星存款外未发现有足额财产可供执行。截止今日，本院作出的（2018）豫01刑初91号刑事判决书确定的法律义务，被执行人全部未履行。综上，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田荣新审判员  赵自伟审判员  马 刚二〇二一年二月二十日法官助理邱帅书记员解培
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2062号原告：陈自勇，男，1977年9月29日生，汉族，公民身份证登记住址：重庆市荣昌区。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，地址：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。统一社会信用代码：9153011266264645XF法定代表人：李云波原告陈自勇诉被告昆明尊园房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案，原告陈自勇于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明尊园房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告陈自勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈自勇撤回对被告昆明尊园房地产经纪有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月九日书记员 段素梅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执异11号 申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司，住所地西安市金花北路169号。 法定代表人高兴兴，任总经理。 被执行人陕西鑫迪汽车服务有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新12路。 法定代表人马启龙，任董事长。 被执行人陕西龙马汽车服务有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新12路。 法定代表人袁心玲，任执行董事。 第三人陕西星鸿霖实业有限公司，住所地宝鸡市巨福东路21号。 法定代表人艾治军，任经理。 陕西集置不良资产处置有限公司与陕西鑫迪汽车服务有限公司、陕西龙马汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院2020年4月立案执行，案号（2020）陕0303执404号。执行中申请人于2020年10月30日将享有被执行人名下应收债权转让给陕西星鸿霖实业有限公司，2020年10月30日陕西集置不良资产处置有限公司、陕西星鸿霖实业有限公司签订了书面的“债权转让协议”。2020年10月30日陕西集置不良资产处置有限公司书面通知了被执行人该笔债权转让行为；同年11月3日向本院出具书面确认书，确认债权转让。现第三人向本院申请变更第三人为执行案件的申请执行人，并提供了相关证明材料。经审查，第三人陕西星鸿霖实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下: 变更第三人陕西星鸿霖实业有限公司为本院（2020）陕0303执404号案件的申请执行人。 被执行人、申请人或其他执行案件当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判员  杨文 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2780号上诉人（原审原告）：赵雅君，女，1963年7月8日出生，汉族，住沈阳市大东区新生二街61号1-1-3。被上诉人（原审被告）：王春利，男，1961年10月2日出生，住沈阳市大东区柳林街7号5-1-1。上诉人赵雅君因与被上诉人王春利民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵雅君上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院已经查明：2019年3月，上诉人经被上诉人介绍在大连某公司投资理财，后因该项目被政府叫停，公司返还给上诉人9000元，但是该款转到了被上诉人手里，被上诉人收到此款后，返给了上诉人5000元，余款4000元未还给上诉人。可是一审法院以本案涉及非法吸收公众存款，不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，裁定驳回了上诉人的诉讼请求。首先，一审法院根据什么证据认为本案涉及非法吸收公众存款，不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，这个项目只是被政府叫停，没有任何人因为此事被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。因此，一审法院在没有任何证据证明此项目为非法集资案的情况下，驳回上诉人的诉讼请求是不正确的。其二，上诉人并没有起诉大连某公司返还投资理财款，而是起诉被上诉人返还欠款，这与公司是否是非法集资没有关系。王春利未到庭进行答辩。赵雅君向一审法院起诉请求：判令王春利返还其人民币4000元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：赵雅君与王春利系朋友关系，2019年3月，王春利找到赵雅君称在大连有个投资项目，投资一定数额，一年后即可享受相应分红。赵雅君取现3.5万元，将上述款项支付给王春利所谓的投资公司，后因该项目被政府相关部门叫停，赵雅君未收到相关收益，赵雅君已向公安机关报案，公司将赵雅君投资款中的9000元退还给王春利，王春利向赵雅君退还5000元，余款4000元未退还给赵雅君。一审法院认为:本案涉及非法吸收公众存款，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院裁定驳回赵雅君的起诉。一审案件受理费50元退回赵雅君。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一审法院裁定驳回赵雅君的起诉不当。首先，一审法院认为本案涉及非法吸收公众存款犯罪，仅是依据当事人的陈述，没有任何客观证据予以证明，赵雅君虽陈述其向公安机关进行报案，但并无证据证明公安机关已经立案受理；其次，涉案公司已经将部分投资款返还给王春利，王春利并未将公司返还的全部款项给付赵雅君，按赵雅君的主张，王春利向其借用了其中的4000元，现赵雅君向王春利主张返还该部分借款与案涉公司涉嫌非法吸存犯罪并无关联。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10781号民事裁定；二、指令沈阳市大东区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 任 江审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二一年二月十八日法官助理李飞书记员孙代宇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0124民初121号原告：付某，男，1963年8月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张芫睿，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91450200198614605J。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。法定代表人：欧志永。被告：胡某，男，1978年5月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告付某诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、胡某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原、被告协商达成案外协议，故原告于2021年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费5512元（原告已预交），由原告负担。审判员  李庆芬二〇二一年二月二十四日书记员  周勇晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2451号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被告：许梓桐，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许梓桐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许梓桐向厦门农村商业银行股份有限公司偿还信用卡（卡号6228××××5108）欠款本金17951.39元以及截至2019年9月21日的利息5898.46元、违约金（滞纳金）1038.75元；2.判令许梓桐承担厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。庭审中，厦门农村商业银行股份有限公司确认许梓桐在起诉后偿还了部分欠款，并当庭撤回第一项诉讼请求。 许梓桐未作答辩。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡“灵活金”； 二、申请人：许梓桐； 三、审核通过时间：2013年11月22日； 四、卡号：6228××××5108； 五、信用额度：44000元； 六、最新还款情况：2020年10月29日，还款10000元； 七、实现债权费用负担的约定：乙方（厦门农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 八、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 许梓桐应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由许梓桐负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月七日                                                                 ⺀                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初391号原告：吉林市信和物业服务有限公司，住所地吉林市。法定代表人：李国林，该公司总经理。被告：张明杰，男，1956年10月27日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市信和物业服务有限公司与被告张明杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。原告吉林市信和物业服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市信和物业服务有限公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许吉林市信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年二月二十六日代理书记员 熊天波
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初68号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人武某，户籍所在地山西省晋中市平遥县，现住址山西省太原市。2017年12月1日因盗窃罪被山西省太原市公安局小店分局行政拘留2日。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年9月25日19时许，被告人武某预实施盗窃，携挎包进入太原市迎泽区双西商城家乐购超市内，将4袋“伊利臻浓”牛奶、一板“古城”酸奶藏于挎包内未结账带离该超市据为己有；同年9月26日上午8时许，被告人武某又携挎包进入家乐购超市将6个散装“双合成”月饼、1斤散装香菇、4根“双汇”火腿肠藏于挎包内带离该超市据为已有；同年9月27日20时许，被告人武某再次进入该超市将一袋散燕麦片、一袋散装花生米、一袋花卷、一袋“康师傅”红烧牛肉面、五袋“伊利臻浓”牛奶藏于挎包内未结账带离该超市时被工作人员查获。三次盗窃的商品价值人民币共计176.1元。破案后，最后一次盗窃所得赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人武某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人武某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人武某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人武某曾有盗窃的劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人武某退赔赃物4袋“伊利臻浓”牛奶、一板“古城”酸奶、散装“双合成”月饼、一斤散装蘑菇、4根“双汇”火腿肠或等值价款人民币135.7元，发还给被害单位太原市迎泽区双西商城家乐购超市。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺林海人民陪审员 贾 荣人民陪审员 阎建国 二〇二一年二月二十二日书记员 王亚荞
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2513号 申请人：佛山市南海区南卓金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇点头工业区**（自编）**之一，统一社会信用代码91440605MA4UWM3M5E。 法定代表人：邝铸南。 委托诉讼代理人：邓艳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈周旋，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：佛山市昱之晔家居有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线钟边南联村综合楼**57轴统一社会信用代码91440605MA51EHUG1Y。 法定代表人：何小华。 被申请人：何小华，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人佛山市南海区南卓金属制品有限公司诉被申请人佛山市昱之晔家居有限公司、何小华买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市昱之晔家居有限公司、何小华的银行存款402135元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区南卓金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市昱之晔家居有限公司、何小华的银行存款402135元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2530.68元，由申请人佛山市南海区南卓金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二日 书记员  吴倩雅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执17号申请执行人：杨丽，女，1985年08月29日出生，汉族，住所地：江西省上饶市信州区。被执行人：刘羿，男，1986年06月02日出生，汉族，住所地：江西省上饶市信州区。被执行人：缪慧，女，1989年12月09日出生，汉族，住所地：江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨丽与被执行人刘羿、缪慧借款合同纠纷一案中，申请执行人杨丽依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初45号民事判决书于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人刘羿、缪慧在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人缪慧已履行50,000元，申请执行人杨丽书面同意本案不再执行被执行人缪慧，本院已向被执行人刘羿发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人刘羿无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2021年2月3日,本院已向被执行人刘羿发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨丽申请执行的标的额为103,670元，执行费2,205元，截至2021年2月3日刘羿全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘羿有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杨丽同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年二月三日书记员  张 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1002执728号本院于2021年2月25日立案执行的湖南中宁置业有限公司申请执行雷昌华商品房销售合同纠纷一案，已于2021年2月26日结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3359号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：陈静，女，汉族，1988年7月24日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月二十五日书记员  何洪敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初4551号 原告：党选民，男。 被告：被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司。 法定代表人：王玉辉，该公司执行董事兼总经理。 原告党选民与被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党选民、被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司的法定代表人王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党选民向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告归还预交2020年12月21日至2021年4月21日房租及物业费3600元、预交押金900元、预交服务费120元；2、被告支付违约金1700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，其与被告签订了为期1年的定期租赁合同。其从被告处承租位于西安市未央区宫园中央的房屋，房屋租金每月850元，按季度支付。同时被告提前收取押金900元，服务费365元（每天1元），房租为每期提前30天交纳。2020年12月23日，其按照合同提前30天预交第四季度房租2700元后，被告无法联系，同时房主以被告无法联系，未按照合同按期足额交纳房屋为由与被告终止合同关系，要求原告在2020年1月1日搬离住所，严重其正常生活。为维护合法权利，故其诉至本院。 被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意解除与原告之间的房屋租赁合同，因其没有违约。其和房东因为付款方式的变化导致矛盾的产生，其和房东是有委托协议的，而且没有解除，故其有权利出租原告居住的房屋。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 原告作为乙方与作为甲方的被告签订景辉仕家房屋租赁合同，约定被告将位于西安市未央路与玄武路十字东南200米7栋1单元2401•D房屋出租于原告，租赁期限自2020年4月22日至2021年4月21日，房屋租金每月为850元。该合同还约定签订本合同时，被告收取原告押金900元(常规押金850元、钥匙押金50元)；物业费每月50元，随租金一并支付；服务费总额为365元，一次付清；每期费用开始前提前30天收租；合同签订之日，原告应支付首笔款项，包括租金、押金、管理服务费共365元；在第五条“乙方义务”中约定：“租赁期内及租赁期终止后的六个月内，乙方不得与该产权人自行成交，否则原告应向原告交付贰个月房屋租金作为赔偿”；在第七条“违约责任”中约定：“租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方。剩余房租及保证金可以冲抵违约金，逾期交付房租的，每日加收元的滞纳金100元，如30日内人不缴纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所在成的后果由乙方自负”。合同签订后，原告依约支付被告服务费365元、押金900元、第1期至第4期的租金和物业费分别为2500元、150元。因被告与诉争房屋房东就租金缴纳存在纠纷，该房房东于2020年12月31日要求与被告解除合同，并于2021年1月1日断水、电、天然气、暖气，通知原告搬出诉争房屋，致原告无法继续使用房屋。原告与房东重新签订合同、直接给房东缴纳租金。因就相关费用退还未协商一致，现原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告明确其主张的损害赔偿金为：未使用的房屋租金3060元、押金900元、物业费150元、管理费130元，计算时间自2020年12月31日至2021年4月21日。诉讼中，因双方各持己见，本案调解未果。 以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、收款收据、搬离通知书、授权委托书、解除合同通知书等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签订景辉仕家房屋租赁合同时具备房屋产权人的委托授权，原被告所签合同系双方自愿签订，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告承租被告出租的房屋，已向被告支付房屋租金及物业费、押金，被告依法应保证所出租房屋具备正常的使用条件。现因被告与房屋产权人发生纠纷，房屋产权人强行收回房屋导致原告无法正常使用房屋，原告承租房屋的合同目的已不能实现，故原告有权解除与被告之间的房屋租赁合同，并有权要求被告退还2021年1月1日以后未使用的房屋租金、物业费、管理服务费及押金。现原告主张被告退还房屋租金3060元、物业费150元及押金900元，不违反相关法律规定，本案依法予以支持。对于原告预交的管理服务费365元，根据未使用的房屋时间，被告应返还原告111元。至于原告主张的违约金，因在合同中未明确约定，故本案不予支持。 依据《民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告党选民房屋租金3060元、物业费150元、管理服务费111元、押金900元，共计4221元。 二、驳回原告党选民其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二一年二月二十三日 书记员  袁诠嵘
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0826执166号 申请执行人昆山侨冠塑化有限公司，住所地：昆山市张浦镇振新路。 法定代表人：刘日璋，职务：总经理 被执行人山东霓虹王电子有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区金源路与104国道交叉路口。 法定代表人：赵庆恩，职务：总经理。 申请执行人昆山侨冠塑化有限公司与被执行人山东霓虹王电子有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0826民特67号民事裁定书已发生法律效力，并于2021年1月28日立案执行。进入执行程序后，发现该案本院已于2020年9月10日立案执行,执行案号:（2020）鲁0826执1141号，本案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人昆山侨冠塑化有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马儒英 审判员  孙祥海 审判员  满孝安 二〇二一年二月四日 书记员  肖永吉
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执66号之一申请执行人：王某某，男，汉族，现住山西省太原市。被申请人：韩某，男，汉族，现住阳泉市矿区。本院在申请执行人王某某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，生效法律文书（2019）晋0303民初833号调解书已发生效力，期限届满后，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某银行账户21679.24元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二一年二月二十二日书记员  赵 明
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初161号原告：张正雨，男，1974年5月23日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：付立芹，女，1974年12月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：庄海涛，男，1984年4月29日生，汉族，住常州市钟楼区。原告张正雨、付立芹与被告庄海涛排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告张正雨、付立芹于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告庄海涛的起诉。本院认为，原告张正雨、付立芹提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张正雨、付立芹撤回对被告庄海涛的起诉。案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由原告张正雨、付立芹负担。审 判 员  刘 霞二〇二一年二月二十四日法官助理  宗 羽书 记 员  芮渊源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3699号原告：王群稀，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强。原告王群稀与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。王群稀于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王群稀向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王群稀撤诉。审判员  杨燕燕二〇二一年二月一日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行审23号申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区国泰大厦9层。法定代表人罗平，局长委托代理人李东坡。被执行人刘胜和，男，1964年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局于2021年2月5日向本院申请强制执行滨海规自监土地字［2020］第006号《责令交出土地决定书》。被执行人刘胜和使用的坐落于天津市滨海新区宅基地及地上房屋已于2008年12月12日经天津市人民政府《关于批准塘沽区2008年第九批农用地转用土地征收的函》（津国土房资准［2008］381号）批准，征收为国有土地。因被执行人无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不搬迁交出土地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请执行人作出滨海规自监土地字［2020］第006号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在该决定书送达之日起十五日内搬离建华东里10排4号房屋，交出土地。由于被执行人在规定期限内未履行该决定书，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法进行了公开听证。本案现已审查终结。经审查查明，2008年12月12日，原天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房资准［2008］381号《关于批准塘沽区2008年第九批农用地转用土地征收的函》，该函载明：“经审查，并经市人民政府批准，同意将塘沽区胡家园街陈圈村农用地23.1562公顷（含耕地12.2874公顷）、未利用地0.0888公顷转为建设用地。批准征收塘沽区胡家园街陈圈村集体土地35.9552公顷。本批批准征收的土地，用于塘沽区住宅项目（土地收购整理）”。被执行人刘胜和使用的坐落于滨海新区××街××村××东里××排××号房屋的土地在此征收范围内。2002年2月4日，原塘沽区农村城市化建设指挥部作出《塘沽区西部新城起步区征收农民集体土地和房屋拆迁补偿安置办法》。原天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局于2008年7月20日作出征收土地补偿、安置方案公告，并于2008年12月24日作出征收土地方案公告。拆迁人天津滨海新塘建设发展有限公司现已将被执行人选择货币补偿安置的资金足额预留到位，并就被执行人选择实物安置的相关房源予以提供。后原天津市国土资源和房屋管理局塘沽区国土资源分局已被撤销，其职权已由申请执行人承接。因被执行人对安置补偿方案有异议并拒绝履行交地义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2020年7月6日向被执行人作出了滨海规自监土地字［2020］第006号《责令交出土地决定书》并予以送达。因被执行人在法定期限内未提出行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月20日对被执行人作出《责令交出土地催告书》并予以送达。因被执行人经申请执行人催告仍拒不履行《责令交出土地决定书》，申请执行人于2021年2月5日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的滨海规自监土地字[2020]第006号《责令交出土地决定书》具有事实根据和法律依据。因被执行人拒绝交出土地，申请执行人在法定期限内申请强制执行。在申请强制执行前，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人履行了催告程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局作出的滨海规自监土地字[2020]第006号《责令交出土地决定书》准予强制执行，由天津市滨海新区人民政府组织实施。审判长  邵淑齐审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二一年二月二十三日法官助理宋杰书记员刘金杰附：法律释明一、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初145号之一 原告：杨某舀。 委托诉讼代理人：杨某昌。 被告：吴某杰。 原告杨某舀诉与被告吴某杰离婚纠纷一案，本院依法公开开庭进行审理并依法判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十日 书记员 石鸿忍
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保117号本院受理的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1150号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王利强，男，1977年10月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王利强租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王利强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月08日至2020年03月08日止的手机租金1345元(269元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4245.85元（7473.85元-269元/月×7个月-1345元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年03月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。王利强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月08日，早稻科技公司（甲方）与王利强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王利强向早稻科技公司申请租赁ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机一部，签约价7473.85元，租金为269元／月，租用日期为2019年03月08日起至2020年03月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王利强提供了租赁物ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机一部，王利强按约足额支付了7个月的租金，另支付了79.72元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的79.72元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年03月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5511.13元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王利强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1265.28元、购机买断款4245.85元、逾期罚金以5511.13元为基数按照每日0.5‰从2020年03月16日计算至生效法律文书确定给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利强负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初297号原告：阳城县铸成水暖洁具经销部，统一社会信用代码911405227942311924。住所地：阳城县东关村清林沟5号。投资人：郝卫锋，任总经理。被告：阳城县东冶镇东冶完小。法定代表人：段怀兵，任校长。原告阳城县铸成水暖洁具经销部诉被告阳城县东冶镇东冶完小合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告阳城县铸成水暖洁具经销部于2021年2月4日因希望先行与被告自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳城县铸成水暖洁具经销部的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，当事人自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。因此，本案诉讼费应全部退回原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县铸成水暖洁具经销部撤诉。案件受理费3900元，退还原告阳城县铸成水暖洁具经销部。审 判 员 马谭胜二〇二一年二月四日法官助理 马晶晶书 记 员 郭敏丽
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3958号 上诉人（原审原告）：孟姣，女，1988年1月17日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 上诉人（原审原告）：王家军，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县，与孟姣系夫妻。 委托诉讼代理人：尚闯,安徽敬梓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全椒明发实业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇釜城路1号富安新村综合楼，统一社会信用代码91341124MA2N10KF7K。 法定代表人：冯建民，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：王廖若，该公司员工。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县襄河镇慈济路389号，统一社会信用代码91341124152782718L。 负责人：豆样，该支行行长。 委托诉讼代理人：高敬屏，该银行员工。 委托诉讼代理人：曹磊，该银行员工。 上诉人孟姣、王家军因与被上诉人全椒明发实业有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司全椒县支行商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人孟姣、王家军于2021年2月26日申请撤回上诉。 本院认为，孟姣、王家军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孟姣、王家军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10877元，减半收取5438.50元，由上诉人孟姣、王家军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员 岳陈陈
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初5324号本院于2020年11月17日对原告刘远刚与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案做出的(2020)豫0902民初5324号民事判决书中，存在笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，裁定如下：将判决书第四页倒数第四行“医疗费678255.5元”更正为“医疗费67825.5元”。审 判 长 潘 慧人民陪审员 王 鑫人民陪审员 丁 宁二〇二一年二月三日书 记 员 姜尚昆
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初263号原告：邵斌斌，男，1992年3月8日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：徐述云，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司，住所地兰州市七里河区韩家河4号。法定代表人：周玉君，该公司总经理。被告：付旭珠，女，1979年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：高志珍（又名高小平），女，1972年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告邵斌斌与被告甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司、付旭珠、高志珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告邵斌斌于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵斌斌撤诉。减半收取的案件受理费244元，由原告邵斌斌负担。审判员  韩晓蕾二〇二一年二月三日书记员  张 丽
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执681号 本院在执行郭利宪罚金一案中，被执行人郭利宪主动将罚金交至法院，至此，该案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀11民辖终16号 上诉人（原审被告）：科成保险代理有限公司（原河北中际心元保险代理有限公司），住所地:河北省石家庄市新华区民族路75号华强数码广场A栋2912号。 法定代表人：柳剑，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张洪生，男，汉族，1952年5月27日出生，住景县。 原审被告：河北中际心元保险代理有限公司景县分公司（原河北正阳保险代理有限公司景县分公司），住所地：景县亚夫路邮局南。 负责人：张戈，该公司总经理。 上诉人科成保险代理有限公司与被上诉人张洪生、原审被告河北中际心元保险代理有限公司景县分公司委托理财合同纠纷一案，因不服河北省景县人民法院作出的（2020）冀1127民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，本案的案由是理财合同纠纷，作为原审被告作为企业法人的分支机构，不具有法人资格，上诉人的住所地为石家庄新华区。因此，被上诉人通过法院诉讼解决本案的争议，应按照民事诉讼法规定的具有管辖权的人民法院进行解决。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。 被上诉人、原审被告在答辩期间未提供答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人依据《正阳保险领取凭证》要求上诉人、原审被告给付保费273000元，本案系委托理财合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二 十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，原审被告属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。原审被告住所地为河北省景县，故河北省景县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称以原审被告不具有法人资格为由所提管辖权异议不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊凯 审判员  杨建一 审判员  朱一麟 二〇二一年二月四日 书记员  杜红梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10912号原告：王声雷，男，1939年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：叶友勤，女，1964年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告王声雷（以下简称原告）与被告叶友勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还2017年7月10日借款4万元；2、判令被告支付借款时承诺10%年利息起至判决生效之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是在2015年社会上集融资公司广东欢尊投资发展有限公司武汉分公司互相认识的。2017年7月6日，被告他们明天上午8点随武汉购房团集体来长途卧铺客车去威海参观购房活动。7月8日原告与好友祝捷同去威海乳山市参观他在乳山所购的海景房，并想将该房转卖被告。当天与被告购房团汇合，到乳山××外国语学院附近（翰林名苑小区）。被告与同行女吴某某均在翰林名苑购买小户型，并当场签订购房合同，被告当场付2.3万元，吴某某付8万元。当晚餐毕安排原告及朋友祝捷同吃住宾馆。7月9日晚，随汉口购房团车回汉口万达广场，已是7月10日下午2点多。原、被告到武昌光大银行取款4万元借给被告购买乳山海景房。被告当场亲写借条留原告保管，借条内容如下：“今借王声雷人民币肆万元整（40000.00元），还款两年付清，年息10%，”由被告签名，落款时间为2017年7月10日。两年后，即2019年7月10日与被告通话成功，答应明天与原告会面。7月11日上午11点被告来电：下午2点在武昌积玉桥地铁站会谈。被告讲，被告现在不在女儿家住，己搬回工人新村与离婚丈夫同住互不干涉。被告说一年以后还款。近期与被告电联均以各种理由推托，并说在外地租房，不能见面，同意原告起诉上告被告。综上所述，被告不守诚信行为侵害了原告的合法权益，原告恳请法院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院认为，通过核实2017年7月10日被告向原告出具的《借条》及原告向被告转款4万元银行凭证等证据，双方借款关系成立有效，被告应当依约被向原告偿还全部借款本金，故本院对于原告要求被告偿还借款本金4万元诉讼请求予以支持。对于利息问题，双方在《借条》中约定的年息10％利息标准，符合相关法律及司法解释规定的自然人之间借贷利息上限的规定，从其约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶友勤于本判决生效之日起五日内向原告王声雷偿还本金4万元；二、被告叶友勤于本判决生效之日起五日内向原告王声雷支付借款期限内利息及逾期还款利息，利息损失的计算标准为：以4万元为本金基数，从2017年7月10日起至本判决第一项确定的应给付本金全部偿还完毕时止，按年利率10％计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费400元，由被告叶友勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员  魏建峰二〇二一年二月十九日书记员  李漪航
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1970号原告:苏州威科斯达汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫江路189号1号厂房内。法定代表人：KIMRAKHWAN，公司董事长。委托诉讼代理人：王朝阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晨曦，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：江苏理韩汽车配件有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人：朴志勳，公司总经理。原告苏州威科斯达汽车配件有限公司（以下简称威科斯达公司）与被告江苏理韩汽车配件有限公司（以下简称理韩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告威科斯达公司的委托诉讼代理人曹晨曦到庭参加诉讼，被告理韩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威科斯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令自本起诉状副本送达被告之日起解除双方签署的《合同书》。2、判令被告向原告支付欠款553935元及至被告实际还清之日的利息暂计6972.2元，本息合计560907.2元。利息计算方式：以553935元为本金，从2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年1月18日，暂计6972.2元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在业务往来，双方于2019年3月15日签署《合同书》一份并约定被告应于原告交货后D+90日内付款，原告已经按约定交付了产品并履行了自身义务，而被告未按合同约定履行付款义务致使合同目的已无法实现。双方于2020年7月3日对账，确认被告欠原告未分摊模具款(包含KC、M4、BDC车型)共计887976.05元，其中前述拖欠的未分摊模具款项中：KC、M4车型的未分摊模具款双方于2020年9月18日协商变更为未税价625000元，含税价706250元。2020年7月至9月期间，原告陆续向被告交付了符合双方约定的BDC车型的导管共计5259只，核算后BDC车型的未分摊模具款变更为含税价147685元，故变更后的未分摊模具款(包含KC、M4、BDC车型)共计为853935元。经原告多次催要，被告分别于2020年7月、8月由东风悦达起亚代付款项共计300000元，但截至目前，被告仍拖欠款项共计553935元，虽经原告向被告多次催收，但被告至今未予支付。为此，原告提起本案诉讼。被告理韩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，理韩公司（甲方）、威科斯达公司（乙方）签订《合同书》一份，就理韩公司向威科斯达公司采购汽车零部件进行了约定，合同约定了订货、零部件开发、交货、付款等事项。其中关于验货约定：除有正当理由外，甲方应从接收日起15日内，将检查结果书面通知乙方。未在此期间通知的，视为检查合格。关于付款约定：甲方应于乙方交货后D+90日内，根据双方确认的增值税发票和送货单支付货款。双方对本合同另有约定的除外。如甲方收到的发票和送货单迟于上述日期，甲方有权根据迟延的日期将合同产品货款支付日期相应推迟。货款的支付方式为以银行承兑汇票或支票的方式支付。关于合同期限：本合同有效期自签订合同之日起一年。但，如甲或乙未于合同期满前3个月书面提出合同变更或解除合同的，本合同视为按同一条件自动延长1年。2020年7月3日，威科斯达公司与理韩公司签署了《货款对账单》，未分摊模具款（KC、M4、BDC三个型号）887976.05元。后双方继续发生往来。2020年9月18日理韩公司确认KC、M4两个型号的未分摊模具款不含税价格为625000元，威科斯达公司向理韩公司开具了KC、M4未分担模具款增值税发票，含税价为706250元，BDC型号未分摊模具款因后续发生往来，现为147685元。理韩公司尚结欠未分摊模具款553935元未付，引起本案纠纷。因双方停止业务往来，模具款无法分摊，威科斯达公司主张解除合同关系，本院于2021年1月29日向理韩公司送达起诉状副本。本院认为，原告威科斯达公司与被告理韩公司之间的合同关系合法有效。原告威科斯达公司主张解除与被告理韩公司于2019年3月15日签订的《合同书》，根据合同约定，一方银行账户被冻结的，另一方有权解除合同，本案中，被告理韩公司的银行账户因涉及其他诉讼被本院冻结，合同解除条件已经成就，原告威科斯达公司有权解除合同。原告威科斯达公司直接以诉讼的方式主张解除合同，合同解除之日系本院向被告理韩公司送达起诉状副本之日，即2021年1月29日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案未分摊完模具款系建立在合同解除基础上的诉请，原告威科斯达公司向被告理韩公司主张未分摊完模具款553935元，并提供了合同书、对账单等，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告威科斯达公司主张的逾期付款利息，原告威科斯达公司主张自2020年9月22日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，模具款为双方在合同履行过程中根据履行情况逐步分摊，在双方合同关系清理前尚处于合同履行过程中，存在分摊模具款的可能性，原告主张未分摊模具利息应当自合同解除后开始计算。故法院调整原告威科斯达公司主张的利息自2021年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告理韩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告苏州威科斯达汽车配件有限公司与被告江苏理韩汽车配件有限公司于2019年3月15日签订的《合同书》自2021年1月29日起解除。二、被告江苏理韩汽车配件有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏州威科斯达汽车配件有限公司未分摊模具款553935元及该款自2021年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4705元，由被告江苏理韩汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 吴 丹二〇二一年二月二十五日书记员 朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1351号本院（申请执行人）、薛扬广（被执行人）：本院与薛扬广罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本院（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116刑初845号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执353号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园一号楼，社会统一信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海,该行行长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：姚权苏，男1970年1月09日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：殷友兰，女1965年6月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄学熊，男1963年9月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人姚权苏、殷友兰、黄学熊金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年二月二十三日 书记员 孙媛媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3075号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：邓贝贝，男，1985年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告邓贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告邓贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3590.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为93.46平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额交纳物业费，主要理由为：１，电梯等随处张贴广告。２，出租底商扰民。３，消防设施存在问题等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积93.46平方米。被告拖欠原告自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为93.46平方米×1.6元/月/平方米×24个月×90%＝3230元。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓贝贝于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3230元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初165号原告：陈良渊，男，1979年8月21日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州敬典律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：罗娅。被告：田光禄，男，1975年6月16日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告陈良渊与被告田光禄合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良渊及其委托诉讼代理人刘德辉、罗娅，被告田光禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良渊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合伙款53,110.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月份合伙为鸭背石阡县移动公司进行网络安装工程，到11月份为止工程结束。后双方未结算，2020年12月6日原、被告双方才对工程进行结算，经结算，被告应当支付我合伙盈利款7,261.5元。2018年7月，原、被告合伙为铜仁市碧江区铜仁铁塔分公司进行网络室分工程安装，2019年12月29日结束并结算。结算工程总价款为212,600元（被告全款代领），原告在安装工程实施过程中为此垫付48,580元、被告垫付53,482元，各自的工程纯利润为55，269元，则原告的应分得的合伙款为103,849元。根据2020年12月4日原、被告的结算清单显示被告共计支付转账给原告工程款58,000元，余款45,849元未支付。综上所述，我与被告合伙做工程，工程结束后应当按照双方的约定对完成的工程共担风险，共享利润，现双方共同合伙的工程已经施工完毕，并且被告已经向发包方领取了工程款，为此被告应当履行支付合伙盈利款的义务，现经双方结算两次共计欠我53,110.50元，为了保护我的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告田光禄辩称，与原告合伙是事实，但我对结算有意见，结算时并未细算。对原告诉状上讲的两处工程，铜仁灯塔的工程是我与原告合伙，石阡鸭背的工程不是两人合伙，是四个人合伙，另外还有案外人蒲勇、毛杰合伙。除了诉状上这两个工程，还有石阡泉城别苑工程、思南工程等，仍然是与原告、蒲勇、毛杰四人合伙，结算也只是简略地算了一下，并未进行细算。对于合伙做铜仁灯塔工程事实无异议，但对结算金额有意见。本案经审理认定事实如下，原、被告于2015年起开始合伙做工程，所承接建设的工程基本未签订书面合伙协议，2016年，原、被告共同在石阡鸭背为石阡县移动公司做网络安装工程以及为铜仁市碧江区铜仁铁塔分公司进行网络室分工程安装，工程结束后双方未进行结算，直至2020年12月6日，原、被告双方方才对“石阡鸭背工程”以及“铜仁灯塔工程”分别进行结算，结算的双方有原、被告，以及双方共同朋友任某、冯某在场见证，经结算确认，鸭背的工程，被告应当支付原告合伙款7261.5元，原、被告在“溪口、鸭背支出明细单”上签字确认，任某作为见证人签字，铜仁室分工程，被告应当支付原告合伙款45849元，双方在结算单签字确认，任某、冯某作为见证人签字确认。事后，被告认为对上述结算有异议故而未支付原告合伙款，原告特起诉至本院。本院认为，对于原、被告之间的合伙关系，双方无异议，本案案由应为合伙合同纠纷，本院予以确认。对于原告主张的被告应支付合伙款53110.5元的请求，有双方签字及见证人任某、冯某签字的结算单予以证实，被告虽对结算金额提出异议，但未提供证据证明其主张，原告提供证据能够证明其所主张的事实，已完成了举证责任，故对原告主张被告应支付合伙款53110.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交证据，故对其辩解意见不予采信。本案系被告不支付合伙收入引发的纠纷，故本案诉讼费564元，由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（1988年1月26日最高人民法院审判委员通过）第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田光禄于本判决生效后十日内支付原告陈良渊合伙款53,110.5元。案件受理费564元，由被告田光禄负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二一年二月二十四日法官助理蒋淞书记员杨倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29659号 申请执行人：杜月兴，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 执行事项合伙人：陈维源。 申请执行人杜月兴与被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂(普通合伙)民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初21824号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本息1047376元；被执行人负担的案件受理费7113.19元应向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本息1047376元。本院于2020年11月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并以（2019）粤0605执31185号案件查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼，由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件，经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 洁
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初105号原告：曾镇良，男，1980年9月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：熊华祥，鹰潭市法律援助中心律师。被告：刘小华，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告曾镇良诉被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告曾镇良委托代理人熊华祥到庭参加诉讼，被告刘小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾镇良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70800元，并支付逾期付款利息31447元（自2019年1月20日至2020年8月19日按月利率2%计算利息为26904元，自2020年8月20日至2021年1月20日，按年利率15.4%计算利息为4543元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小华因生意需要资金，于2018年11月12日向原告借款100800元，用于支付货款，双方约定借期至2019年1月20日，迟延还款按月息2%承担利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未原告借款70800元未还。依照双方约定，借款人延迟还款应当支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘小华在本院规定的答辩期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾镇良为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；A2.借条一张，证明2018年11月12日被告向原告借款100800元的事实；A3.经营历程往来单及南北十元精品配送中心详单，证明被告向原告借款用于支付南北十元精品配送中心货款。被告刘小华在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2、A3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2018年11月12日，被告刘小华因生意需要资金，向原告借款100800元，用于支付货款，并向原告出具借条，内容为“借条，借款人刘小华因经营需要，向出借人曾镇良借款计人民币（大写）拾万零捌佰元整，小写100800元。借款人承诺：一、还款按以下要求执行：2018年11月13日前还款30000元，大写金额：叁万元整。2018年11月30日前还款30000元，大写金额：叁万元整。2019年1月20日前还款40800元，大写金额：肆万零捌佰元整。二、借款人不得以生意经营情况等任何理由延迟还款，否则按月息2%承担利息。……借款人：刘小华，身份证号码：3606221973××××××××，2018年11月12日”。被告出具借条后仅偿还第一笔30000元借款，此后两期共70800元借款被告未偿还，原告多次电话催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金70800元及逾期付款利息。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘小华从原告处借款，原告已向被告支付了借款，双方形成了民间借贷关系，并约定了还款期限，但被告在约定的还款期限内仅偿还30000元，剩余70800元未偿还构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金70800元及逾期付款利息31447元（自2019年1月20日至2020年8月19日按月利率2%计算利息为26904元，自2020年8月20日至2021年1月20日，按年利率15.4%计算利息为4543元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小华于本判决生效之日起十五日内向原告曾镇良偿还借款70800元，并支付逾期付款利息31447元（逾期付款利息自2019年1月20日至2020年8月19日按月利率2%计算利息为26904元，自2020年8月20日至2021年1月20日，按年利率15.4%计算利息为4543元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344.94元，减半收取计1172.47元，财产保全费1031.23元，合计2203.7元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二一年二月四日书记员  江茹玉
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执111号申请执行人：吕贤华，女，1975年1月7日出生，汉族，无职业，住图们市。被执行人：延边龙铁石化有限责任公司，住所地：图们市。法定代表人：关福利，董事长。申请执行人吕贤华申请执行被执行人延边龙铁石化有限责任公司劳动争议一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初1288号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕贤华于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人延边龙铁石化有限责任公司支付其已缴纳的养老保险费11706.64元、失业保险费1145.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人延边龙铁石化有限责任公司发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉政监督卡。二、本院通过执行网络查控系统对被执行人延边龙铁石化有限责任公司名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人延边龙铁石化有限责任公司有可供执行财产、其在本院有多起执行案件。三、图们市不动产登记中心向本院出具证明，证明被执行人延边龙铁石化有限责任公司无房屋权属登记信息。四、本院对申请执行人吕贤华进行约谈，告知其本院对被执行人延边龙铁石化有限责任公司财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边龙铁石化有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并对被执行人延边龙铁石化有限责任公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  孔德欣代理审判员  温志远代理审判员  孙忠选二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘丽娜
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗24号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**。 负责人：柴超，该行行长。 原审被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住，住所地霍邱县城关镇蓼城路财政局**/div> 法定代表人：屠俊，该公司董事长。 原审被告：姜志闯，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：安徽庆发柳编集团有限公司，住，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡/div> 法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。 原审原告中国农业银行股份有限公司与原审被告霍邱县兴业融资担保有限责任公司、姜志闯、安徽庆发柳编集团有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初199号民事判决。安徽省六安市人民检察院认为，该判决认定的基本事实虚假，且有新证据足以推翻该判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，以六市检民再监[2020]34150000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省霍邱县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇二一年二月十八日 法官助理洪明 书记员邵爽
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢451号曾庆宇陈立军、陈玄：本院执行的曾庆宇申请执行陈立军、陈玄的（2012）宁民初字第3468号民事判决书一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。宁乡市人民法院二〇二一年二月九日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终39号上诉人（原审原告）：刘文友，男，1962年9月23日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：刘文树，男，1964年7月7日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：刘文国，男，1971年5月6日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。上诉人刘文友因与被上诉人刘文树、刘文国相邻关系纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘文友上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人拆除违法修建的围墙。事实和理由：一、一审判决确认了案涉纠纷通过村委会、乡政府、国土部门多次调解未果的事实，但却认为上诉人在被上诉人修建围墙之初未提出反对意见，判决自相矛盾；2、一审判决适用法律错误。被上诉人占用过道修建围墙的行为明显属于违法占用村民集体所有用于公益性质的土地，一审判决认为其未占用上诉人土地是将土地权属私有化，该说法与法不符。被上诉人修建围墙后，案涉过道从1.5米变窄为1.3米，虽同样能通行，但其便利程度和顺畅程度是截然不同的，一审判决认为未阻碍上诉人的通行是罔顾事实。被上诉人修建的围墙未办理批准手续，属于违法建筑，依法应予拆除。被上诉人占用过道修建围墙的侵权行为是持续性和连续性的，上诉人作为受害方提起诉讼不受诉讼时效的限制。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘文树、刘文国未作答辩。上诉人刘文友向一审法院起诉请求：判令被告拆除在其屋旁边空坪地所砌的砖墙；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告、被告系同组村民，原告房屋在被告房屋侧后面。原告一直从被告与原告屋前刘文开房屋之间约1.5米左右的小道出入。2008年冬天，被告修建围墙，其中一段围墙建在与原告历史过道相邻，经现场勘察，原道路为1.5米，修建围墙后为1.3米。原告遂认为，被告修建的围墙占用其过道，影响原告通行，酿成纠纷。双方通过村委会、乡政府、国土部门多次调解未果，于2020年5月起诉至法院，2020年7月9日原告以重新确定侵权人为由，撤回了起诉。2020年7月14日，原告再次诉至法院，请求人民法院判令被告拆除在其屋旁边空坪地所砌的砖墙；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告作为被告的邻居，在被告垒建围墙之初并未提出反对意见，该围墙存在12年之久也足可以认定其已成为历史建筑，虽然该通道是原告一家出行的唯一通道，但对原告的通行并未阻碍，且被告也未占用原告的土地，故对原告刘文友诉讼请求，不予支持。被告刘文国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘文友的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告刘文友负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案为相邻通行权纠纷，争议的焦点在于被上诉人修建围墙的行为是否侵害了上诉人的相邻通行权。根据查明的事实，被上诉人修建的围墙虽占用了二十公分的过道，但案涉过道最窄处仍有1.3米宽，可满足日常通行需要，一审判决认为被上诉人修建围墙的行为未阻碍上诉人的通行并对上诉人诉求不予支持并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘文友负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年二月十八日书记员 沈慧娟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1920号申请执行人：郑传楂，男，1966年9月19日生，汉族，住灌云县。被执行人：房维余，男，1955年7月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人郑传楂与被执行人房维余机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的(2019)苏07民终4343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，申请标的为42684.3元。本院在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年8月—2021年1月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，并依据查询的结果扣划被执行人名下银行存款1120元，均依法发放给申请人。2021年2月8日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月八日书记员  吴 海
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初81号 原告：施佩红，女，1974年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建竞得律师事务所律师。 被告:洪进生，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈春花，女，1989年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2021年1月4日受理原告施佩红与被告洪进生、陈春花民间借贷纠纷一案，施佩红于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施佩红以其欲与洪进生、陈春花庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许施佩红撤回起诉。 本案受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由施佩红负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二一年二月三日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩 速 录 员 黄巧玲
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申132号 林江龙： 你因林跃庆犯组织、领导传销活动罪一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初335号刑事判决、贺州市中级人民法院（2019）桂11刑终168号刑事裁定及（2020）桂11刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2712号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马奇，男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告马奇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告马奇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50408.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50408.5元为基数，自2018年9月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南第二分公司。三、被服务方（借款人）：马奇。四、代垫借款本息：2018年6月9日代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年7月9日代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月9日代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币47993.44元，应退服务费4740元，共计50408.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月6日。七、借人姓名：马奇。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月9日。十二、逾期还款日期：2018年6月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司济南第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50408.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月9日起逾期还款，友众公司于2018年9月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马奇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50408.5元；二、被告马奇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50408.5元为基数，自2018年9月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取530元，保全费120元（原告均已预交），由被告马奇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初505号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人杨列霞，女，1972年5月26日出生于山东省滕州市，汉族，文化程度小学，务工，户籍地山东省枣庄市滕州市，暂住福建省福州市长乐区。因涉嫌盗窃罪于2020年8月6日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月18日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人杨列霞犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度审理。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员程高捷、检察官助理李增浩出庭支持公诉，被告人杨列霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年8月5日上午，在福州市长乐区××镇××工业区××宿舍楼××层××宿舍内，被告人杨列霞趁与其同居的林某1外出之机，盗走林某1存放于该宿舍木柜及床头柜内的现金共人民币102100元，并携带所盗钱款逃到福州长乐国际机场准备乘飞机离开长乐。2020年8月5日14时许，福州市长乐区公安局湖南派出所民警在长乐国际机场1Ａ候机厅拐角处抓获被告人杨列霞，当场查获被盗赃款人民币102100元。案发后，公安机关已将本案被盗赃款归还给被害人林某1。现被害人林某1对被告人杨列霞的行为表示谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨列霞以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额达人民币102100元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨列霞如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨列霞认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法惩处，并建议对被告人杨列霞判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人杨列霞对指控的罪名及事实均无异议，并认罪认罚。 经审理查明： 2020年8月5日上午，在福州市长乐区××镇××工业区××宿舍楼××层××宿舍内，被告人杨列霞趁与其同居的林某1外出之机，盗走林某1存放于该宿舍木柜及床头柜内的现金共人民币102100元，并携带所盗钱款逃到福州长乐国际机场准备乘飞机离开长乐。2020年8月5日14时许，福州市长乐区公安局湖南派出所民警在长乐国际机场1Ａ候机厅拐角处抓获杨列霞，当场查获被盗赃款人民币102100元。案发后，公安机关已将被盗赃款归还给林某1,林某1对杨列霞行为表示谅解。 上述事实，被告人杨列霞在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人林某1的陈述、证人林某2的证言、人口信息表、违法犯罪经历查询记录、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗赃物照片、旅客信息表、谅解书、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人杨列霞在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人杨列霞以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，金额达人民币102100元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究杨列霞的刑事责任。杨列霞到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。考虑涉案财物已追回，且被害人对杨列霞已表示谅解，杨列霞又主动预缴罚金，有悔罪表示，符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对杨列霞从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨列霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈晶晶 人民陪审员  朱培熙 二〇二一年二月三日 法官 助理  陈月琴 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。