辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0202民初555号原告：大连市企业信用融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦48层。法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：缴文娴，女，该公司资产管理部员工，住辽宁省大连市甘井子区。被告：李文才，男，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连昕原实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号9层。法定代表人：李文才，该公司总经理。被告：翁晓清，女，1971年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连中航汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路22号-4。法定代表人：李文才，该公司总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。原告大连市企业信用融资担保有限公司诉被告李文才、被告大连昕原实业发展有限公司、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市企业信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人缴文娴、四被告的共同委托诉讼代理人赵余娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连市企业信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告李文才偿还原告代偿款5205347.36元、违约金520534.74元；2.请求判令被告大连昕原实业发展有限公司偿还原告代偿款2102145.42元、违约金210214.54元，以上合计金额为8038242.058元；3.请求判令被告李文才支付逾期利息，计算方法为：以代偿款5205347.36元为基数，按日万分之四自2018年6月27日起算至偿付完毕全部代偿损失金额之日止；4.请求判令被告大连昕原实业发展有限公司支付逾期利息，计算方法为：以代偿款2102145.42元为基数，按日万分之四自2018年6月27日起算至偿付完毕全部代偿损失金额之日止；5.判令被告大连昕原实业发展有限公司、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司对被告李文才上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带保证担保责任；6.判令被告李文才、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司对被告大连昕原实业发展有限公司上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带保证担保责任；7.请求判令原告对于被告李文才名下抵押给原告、并已办理抵押登记的坐落于大连市沙河口区星缘北街2号2单元16层1号的房产[辽（2017）大连市内四区不动产权第00126546号]享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;8.请求法院判令原告就被告大连昕原实业发展有限公司出质的其对本溪玉晶玻璃有限公司自2017年6月1日至2018年12月31日形成的应收账款享有质权，有权就该应收账款优先受偿。事实及理由：2017年6月28日原告与被告李文才签订编号为授字第17D011号《担保授信协议》,原告同意为被告李文才在2018年6月28日至2018年6月11日期间（即担保授信期间）内提供在保业务余额不超过人民币7000000元的担保授信额度。同日，被告大连昕原实业发展有限公司、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司与原告分别签订《保证担保合同》，保证期间根据保证合同第二条之规定，保证期间为原告取得到期主债权之日起二年，各担保人担保的债权范围为原告由于在2017年6月28日至2018年6月11日期间为担保受信人即本案的被告李文才提供具体担保服务而产生的一系列债权，保证方式为被告李文才的全部债务向原告提供连带保证担保。同日，被告李文才与原告签订编号为委保字第17D011《委托担保合同》、委物保字第17D011号《抵押担保合同》，被告李文才将其名下的坐落于大连市沙河口区星缘北街2号2单元16层1号的房产抵押给原告，并办理抵押登记手续，根据抵押登记证书的记载，担保债权数额为人民币5000000元，合同与抵押登记记载一致。抵押期限为2017年6月28日至2018年6月11日，该抵押期限为抵押登记机关所记载的贷款期间。同日，被告大连昕原实业发展有限公司与原告签订编号为17D011号的《应收账款质押协议》，被告大连昕原实业发展有限公司将其对本溪玉晶玻璃有限公司自2017年6月1日至2018年12月31日形成的应收账款质押给原告，并办理了应收账款质押登记，该表述与质押登记协议及中国人民银行动产权属统一登记、初始登记一致。2017年6月28日，被告李文才与大连银行股份有限公司第二中心支行（以下简称“大连银行”）签订编号107170030690100号《个人贷款借款合同》，大连银行同意向被告李文才贷款人民币5000000元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月11日。同日，原告与大连银行签订编号为107170030690401号《个人贷款保证合同》，双方在合同中约定，原告为被告李文才在编号为107170030690100号《个人贷款借款合同》项下所形成的债务向大连银行提供连带保证责任。2017年6月30日，经被告李文才申请，大连银行向被告李文才发放贷款人民币5000000元，贷款期限为自2017年6月30日至2018年6月11日。2017年12月25日，大连银行向原告发出《本息试算及结算路径通知》，告知原告：被告李文才在大连银行的5000000元贷款发生利息逾期，大连银行要求原告履行保证责任，代偿被告李文才逾期的贷款利息，并指定代偿支付路径。2017年12月29日，原告向大连银行代为偿还被告李文才逾期的贷款利息26816.11元。2018年1月25日，大连银行向原告再次发出《本息试算及结算路径通知》，告知原告：被告李文才在大连银行的5000000元贷款再次发生利息逾期，大连银行要求原告履行保证责任，代偿被告李文才逾期的贷款利息，并指定代偿支付路径。2018年1月31日，原告向大连银行代为偿还被告李文才逾期的贷款利息28093.75元。2018年6月19日、2018年6月21日，大连银行分别向原告发出《本息试算及结算路径通知》、《逾期贷款还款通知书（保证人）》，告知原告，被告李文才在大连银行的5000000元贷款发生本金及利息的逾期，大连银行要求原告履行保证责任，代偿被告李文才逾期的贷款本金及利息，并指定代偿支付路径。2018年6月27日，原告向大连银行代为偿还被告李文才逾期的贷款本息合计5150437.5元。综上，我公司为被告李文才在其编号为107170030690100号《个人贷款借款合同》项下的贷款共计代偿5205347.36元。2018年7月5日，大连银行向原告出具《代偿证明》，对上述代偿数额进行了确认。2017年7月26日原告与被告大连昕原实业发展有限公司签订编号为授字第17D011-2号《担保授信协议》,原告同意为被告大连昕原实业发展有限公司在2017年7月26日至2018年7月25日期间（即担保授信期间）内提供在保业务余额不超过人民币2000000元的担保授信额度。同日，被告李文才、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司与原告分别签订《保证担保合同》，为被告大连昕原实业发展有限公司的上述全部债务向原告提供连带保证担保，保证期间为原告取得到期主债权之日起二年，担保的债权范围依据合同第三条的规定，原告由于在2017年7月26日至2018年7月25日期间，为担保受信人即本案被告大连昕原实业发展有限公司提供具体担保服务而产生的一系列债权。同日，被告李文才与原告签订编号为委保字第17D011-2《委托担保合同》、委物保字第17D011-2号《抵押担保合同》，被告李文才将其名下的坐落于大连市沙河口区星缘北街2号2单元16层1号的房产抵押给原告，并办理抵押登记手续。根据登记的他项权利证书的记载，抵押债权数额为人民币2000000元，记载的抵押期限为2017年7月26日至2018年7月25日。该抵押为第二顺位抵押。同日，被告大连昕原实业发展有限公司与原告签订编号为17D011-2号的《应收账款质押协议》，被告大连昕原实业发展有限公司将其对本溪玉晶玻璃有限公司自2017年6月1日至2018年12月31日形成的应收账款质押给原告，并办理了应收账款质押登记协议。人民银行征信系统记载的动产原始登记所记载的事项，与上述表述一致。2017年7月26日，被告大连昕原实业发展有限公司与兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称“兴业银行”）签订编号20170720172427hr026889号《流动资金借款合同》，兴业银行同意向被告大连昕原实业发展有限公司贷款人民币2000000元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日。同日，原告与兴业银行签订编号为兴银联2017保证字第F075号《个人贷款保证合同》，双方在合同中约定，原告为被告大连昕原实业发展有限公司在编号20170720172427hr026889号《流动资金借款合同》项下所形成的债务向兴业银行提供连带保证责任。2017年8月2日，经被告大连昕原实业发展有限公司申请，兴业银行向被告大连昕原实业发展有限公司发放贷款人民币2000000元，贷款期限为自2017年8月2日至2018年8月1日。2017年12月22日，兴业银行向原告发出《兴业银行大连分行贷款欠息催收通知书》，告知原告：被告大连昕原实业发展有限公司在兴业银行的2000000元贷款发生利息逾期，兴业银行要求原告履行保证责任，代偿被告大连昕原实业发展有限公司逾期的贷款利息，并指定代偿支付路径。2017年12月29日，原告向兴业银行代为偿还被告大连昕原实业发展有限公司逾期的贷款利息33043.43元。2017年12月29日，兴业银行向原告出具《代偿证明》。2018年6月22日，兴业银行向原告发出《兴业银行大连分行贷款欠息催收通知书》、《兴业银行大连分行贷款提前到期通知书》、《代偿大连昕原实业发展有限公司企业贷款本金利息结算路径》。告知原告：被告大连昕原实业发展有限公司在兴业银行的2000000元贷款再次发生利息逾期，兴业银行宣布贷款提前到期，兴业银行要求原告履行保证责任，代偿被告大连昕原实业发展有限公司逾期的贷款利息及本金，并指定代偿支付路径。2018年6月27日，原告向兴业银行代为偿还被告大连昕原实业发展有限公司逾期的贷款本息2069101.99元。2018年6月28日，兴业银行向原告出具《代偿证明》，代偿证明记载数额与以上一致。综上，我公司为被告大连昕原实业发展有限公司在其编号为20170720172427hr026889号《流动资金借款合同》项下的贷款共计代偿2102145.42元。代偿发生后，四被告均未向原告偿还债务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告承担代偿责任后，有权向被告李文才进行追偿。依据原告与被告李文才、被告大连昕原实业发展有限公司签订的《担保授信协议》第7.3条之约定，被告李文才应承担原告追索权本金额10%的违约金。依据第7.4条之约定被告李文才除承担上述违约金外，应另行支付日万分之四的逾期利息，起息日从代偿发生后30日至实际偿还全部追索债权余额之日止。依据原告与四被告签订的《保证担保合同》的规定，被告大连昕原实业发展有限公司、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司应对相应的债务本金、违约金、逾期利息费等向原告承担连带保证责任。根据原告与被告李文才先后签订的二份《抵押担保合同》，被告李文才应向原告承担相应的抵押担保责任。根据原告与被告大连昕原实业发展有限公司签订的《应收账款质押协议》的规定，被告大连昕原实业发展有限公司应向原告承担应收账款的质押担保责任。综上所述，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法起诉，请贵院依法判决。被告李文才辩称，同意原告提出的偿还所欠代偿款、违约金、利息、房产的抵押权的诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。1.依据原告与被告大连昕原实业发展有限公司、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司签订的《保证担保合同》第二条记载，保证期间为原告取得到期主债权之日起二年。原告为被告李文才、被告大连昕原实业发展有限公司代偿贷款行为发生于2018年6月27日，自此原告取得到期债权。现原告未提供证据证明其于保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故保证人三被告对于案涉债权的保证期间已过，不同意对债务承担保证责任。2.关于原告主张的对于应收账款质权的确认，被告大连昕原实业发展有限公司出质的应收账款债权无法实现，该账款已被清偿。被告大连昕原实业发展有限公司辩称，同意原告提出的偿还其所欠代偿款、违约金的诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。具体答辩意见同被告李文才。被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司辩称不同意原告的诉讼请求，答辩意见同被告李文才。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，大连银行股份有限公司第二中心支行与被告李文才签订《个人贷款借款合同》一份，约定由大连银行股份有限公司第二中心支行向被告李文才提供个人经营贷款5000000元。借款期限为自2017年6月28日至2018年6月11日，实行浮动利率，按月结息，如遇国家贷款利率调整，同时按月调整，目前根据贷款基准年利率4.35%上浮，执行年利率为6.525%，对于违约责任，双方约定：被告李文才应按照合同约定的期限足额归还贷款本息，如被告未按约定的时间归还，银行将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，被告不按时支付贷款利息的，银行对被告未支付的利息计算复利。同日，原告大连市企业信用融资担保有限公司（由大连市企业信用担保有限公司于2018年5月28日变更名称而来）与大连银行股份有限公司第二中心支行、被告李文才共同签订《个人贷款保证合同》一份，同意为前述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为借款期限届满之日或最后一笔债务的履行期限届满之日起两年。6月30日，大连银行股份有限公司第二中心支行向被告李文才发放5000000元。2017年12月25日，大连银行股份有限公司第二中心支行向原告发送《本息试算及结算路径通知》一份，通知原告为被告李文才代偿至2017年12月25日止的逾期利息26816.11元。原告于12月29日进行了代偿。2018年1月25日，大连银行股份有限公司第二中心支行再次向原告发送《本息试算及结算路径通知》一份，通知原告为被告李文才代偿至2018年1月25日止的逾期利息28093.75元。原告于1月31日进行了代偿。2018年6月19日，大连银行股份有限公司第二中心支行向原告发送《本息试算及结算路径通知》及《逾期贷款还款通知书（保证人）》一份，通知原告为被告李文才代偿至2018年6月20日止的逾期本金5000000元，利息128687.5元。原告于6月27日进行了代偿。7月5日，大连银行股份有限公司第二中心支行为原告作出《代偿证明》一份，确认全部代偿款项。以上三次代偿款项合计5205347.36元。2017年6月28日，原告大连市企业信用担保有限公司与被告李文才签订《担保授信协议》一份，约定原告为被告李文才提供担保授信服务，担保授信期间自2017年6月28日至2018年6月11日，授信限额为7000000元，目标债务届满期限为2018年9月27日，原告为此收取担保期内2.5%、超期加付0.2%的担保费。同日双方签订《委托担保合同》一份，约定由原告为前述大连银行股份有限公司第二中心支行与被告签署的主债务金额5000000元的借款合同项下债务提供反担保，对于违约责任，双方约定：如原告代被告偿付到期主债务，则被告应向原告承担代偿金额10%的违约金，并自代偿之日起按代偿金额日万分之四向原告支付逾期还款利息，直至被告还清对原告全部债务之日止；无论被告发生何种违约情形，被告均应承担原告为实现上述权益而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、档案调查费、公证费、提存费、评估费、拍卖费、差旅费、公告费、送达费等一切费用。同日，原告与被告大连昕原实业发展有限公司、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司分别签订《保证担保合同》各一份，约定由三被告为前述原告与被告李文才提供的担保授信额度提供连带责任保证。各担保合同的担保范围均为2017年6月28日至2018年6月11日期间（即主合同项下担保授信期间，具体目标债务履行期限可以晚于该担保授信期间）原告为被告李文才提供具体担保服务而产生的一系列债权，包括但不限于：原告追索债权本金额、履约保证金请求权、违约金、逾期利息、赔偿金、原告垫付的费用及实现债权的各项费用等。保证期间为原告取得到期主债权之日起两年，如主债权分期或逐步到期，则保证期间分别起算。原告与被告李文才另签订《抵押担保合同（反担保）》一份，约定被告李文才以其名下坐落于大连市沙河口区房屋为前述原告为其提供的担保额度提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括但不限于：（一）原告向主债权人担保的全部主债权范围；（二）委托合同项下如下事项：1.债务人应支付的担保费、原告为债务人垫付的费用；2.债务人应支付原告的履约保证金；3.债务人应支付原告的逾期利息和违约金（逾期利息按日万分之四计算，违约金按原告代偿金额10%计算）；4.原告为实现委托合同项下权益及行使抵押权产生的一切费用（不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、档案调查费、公证费、提存费、评估费、拍卖费、差旅费、公告费、送达费等）；（三）被告违反合同应支付的违约金、赔偿金。后双方办理了抵押登记。2017年7月26日，兴业银行股份有限公司大连分行与被告大连昕原实业发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由兴业银行股份有限公司大连分行向被告大连昕原实业发展有限公司提供贷款2000000元。期限为自2017年7月26日至2018年7月25日止的12个月，借款用途为支付货款，双方约定利息计算方式为：以央行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）为定价基准利率，上浮50%；借款逾期的，银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），银行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，原告大连市企业信用融资担保有限公司与兴业银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》一份，同意为前述借款提供连带责任保证，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。2017年8月2日，兴业银行股份有限公司大连分行向被告大连昕原实业发展有限公司发放了2000000元。2017年12月22日，兴业银行股份有限公司大连分行向原告发送《贷款欠息催收通知书》一份，确认至2017年12月21日止欠息32987.5元，通知原告督促借款人偿还或代偿。原告于12月29日进行了代偿。同日兴业银行股份有限公司大连分行为原告作出《代偿证明》一份，确认前述代偿款项。2018年6月22日，兴业银行股份有限公司大连分行再次向原告发送《贷款欠息催收通知书》，确认至当日止欠息66817.99元，通知原告督促借款人偿还或代偿。该行同日发出《贷款提前到期通知书》及《贷款本金利息结算路径》一份，宣布因借款人多次出现利息逾期，依据双方合同约定，宣布该笔贷款提前到期，通知原告若借款人不能按期提前偿还，应予以代偿。原告于6月27日进行了代偿。6月28日，兴业银行股份有限公司大连分行为原告作出《代偿证明》一份，确认代偿款项2069101.99元。以上多笔代偿款项合计2102145.42元。2017年7月26日，原告大连市企业信用担保有限公司与被告大连昕原实业发展有限公司签订《担保授信协议》一份，约定原告为被告大连昕原实业发展有限公司提供担保授信服务，担保授信期间自2017年7月26日至2018年7月25日，授信限额为2000000元，目标债务届满期限为2018年10月24日，原告为此收取担保期内2.5%、超期加付0.2%的担保费。同日双方签订《委托担保合同》一份，约定由原告为前述兴业银行股份有限公司大连分行与被告签署的主债务金额2000000元的借款合同项下债务提供反担保，双方约定：如被告违反协议，应承担如下违约责任：立即偿付原告的追索债权，承担原告追索债权本金额百分之十的违约金，如代偿发生后30日内未全部偿付原告追索债权，除按上述约定承担违约金外，被告应自该期限届满之日起另行支付原告追索债权余额日万分之四的逾期利息，至原告追索债权全部受偿止，并承担为实现上述债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、档案调查费、公证费、提存费、评估费、拍卖费、差旅费、公告费、送达费等一切费用。同日，原告与被告李文才、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司分别签订《保证担保合同》，约定由三被告为前述原告与被告大连昕原实业发展有限公司提供的担保授信额度提供连带责任保证。各担保合同的担保范围均为2017年7月26日至2018年7月25日期间（即主合同项下担保授信期间，具体目标债务履行期限可以晚于该担保授信期间）原告为被告大连昕原实业发展有限公司提供具体担保服务而产生的一系列债权，包括但不限于：原告追索债权本金额、履约保证金请求权、违约金、逾期利息、赔偿金、原告垫付的费用及实现债权的各项费用。保证期间为原告取得到期主债权之日起两年，如主债权分期或逐步到期，则保证期间分别起算。原告与被告李文才另签订《抵押担保合同（反担保）》一份，约定被告李文才以其名下坐落于大连市沙河口区房屋为前述原告为被告大连昕原实业发展有限公司提供的担保额度提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括但不限于：（一）原告向主债权人担保的全部主债权范围；（二）委托合同项下如下事项：1.债务人应支付的担保费、原告为债务人垫付的费用；2.债务人应支付原告的履约保证金；3.债务人应支付原告的逾期利息和违约金（逾期利息按日万分之四计算，违约金按原告代偿金额10%计算）；4.原告为实现委托合同项下权益及行使抵押权产生的一切费用（不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、档案调查费、公证费、提存费、评估费、拍卖费、差旅费、公告费、送达费等）；（三）被告违反合同应支付的违约金、赔偿金。后双方办理了抵押登记。另查明，2017年6月28日、7月26日，原告分别与被告大连昕原实业发展有限公司签订《应收账款质押协议》两份，约定被告大连昕原实业发展有限公司作为出质人，将其与付款人本溪玉晶玻璃有限公司签订的既有合同（《购销合同》20161201，合同金额82000000元）及未来合同（自2017年6月1日至2018年12月31日期间内签署的全部交易合同）作为应收账款，向原告出质，以担保前述两份担保授信额度。质押担保的债权范围均为原告由于在2017年6月28日至2018年6月11日期间（即主合同项下担保授信期间，具体目标债务履行期限可以晚于该担保授信期间）原告为被告李文才提供具体担保服务而产生的一系列债权，包括但不限于：原告追索债权本金额、履约保证金请求权、违约金、逾期利息、赔偿金、原告垫付的费用及实现债权的各项费用等。双方于中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统办理了质押登记。该应收账款未经本溪玉晶玻璃有限公司确认。再查，本案本院最早收到原告邮寄起诉状的时间为2020年6月24日。本院认为，本案各方当事人签订的借款合同、抵押合同及担保合同等，经庭审审查及各方质证，均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，各方之间借款、保证、抵押、反担保合同关系均依法成立，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。现原告大连市企业信用融资担保有限公司已依约为各被告向银行履行了代偿的保证义务，其主张相关被告承担还款责任、反担保方承担保证责任、确认抵押优先权等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金、利息等，系各方于合同中的明确约定，合计不超过相关法律规定以及司法保护上限，且被告均予以认可，故本院予以支持。关于各被告抗辩的反担保保证期间，因各方约定的保证期间为原告取得到期主债权之日起两年，本案原告取得主债权时间应为银行为原告出具《代偿证明》的时间，即兴业银行股份有限公司大连分行为原告作出《代偿证明》为2018年6月28日，大连银行股份有限公司第二中心支行为原告作出《代偿证明》为2018年7月5日，原告向本院提交诉状的时间为2020年6月24日，原告起诉并未超过双方约定的两年保证期间，各被告关于原告主张权利的时间超过保证除斥期间的相关抗辩，本院不予支持，各被告应在合同约定范围内，对案涉债权分别承担保证责任；同时确认各保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内分别向债务人追偿。因双方已办理房屋抵押登记，故对于原告主张的对于房屋的抵押权及优先受偿权，本院予以确认。关于原告主张的应收账款质权，根据庭审查明的事实，应收账款债务人本溪玉晶玻璃有限公司并未参与双方的出质行为，原告亦不能提供其他证据证明办理出质登记时曾与该公司确认该应收账款的真实性，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十一条第二款规定，质权人不能举证证明办理出质登记时应收账款真实存在，仅以已经办理出质登记为由，请求就应收账款优先受偿的，人民法院不予支持。故对于原告相关质权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李文才给付原告大连市企业信用融资担保有限公司代偿款5205347.36元、违约金520534.74元及逾期利息，该利息计算方式为：以代偿款5205347.36元为基数，自2018年6月27日起至付清之日止，按日利率万分之四计算；二、被告大连昕原实业发展有限公司给付原告大连市企业信用融资担保有限公司代偿款2102145.42元、违约金210214.54元及逾期利息，该利息计算方式为：以代偿款2102145.42元为基数，自2018年6月27日起付清之日止，按日利率万分之四计算；上述第一、二项二被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告大连昕原实业发展有限公司、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司对前述第一项被告李文才应给付原告的款项，承担连带给付责任；并有权在承担保证责任后，向被告李文才追偿；四、被告李文才、被告翁晓清、被告大连中航汽车销售服务有限公司对前述第二项被告大连昕原实业发展有限公司应给付原告的款项，承担连带给付责任；并有权在承担保证责任后，向被告大连昕原实业发展有限公司追偿；五、确认原告大连市企业信用融资担保有限公司对于被告李文才名下坐落于大连市沙河口区星缘北街2号2单元16层1号房屋享有抵押权，原告有权在对其折价、拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；六、驳回原告大连市企业信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费68070元，由四被告共同负担（原告已预付，由四被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴斌人民陪审员  马雨人民陪审员  盛君二〇二一年二月九日书 记 员  王静