四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终46号 上诉人（原审被告）：杨志，男，生于1975年5月27日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓川，男，生于2001年4月2日，汉族，在校大学生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。 住所地，四川省巴中市巴州区江北大道中段。 负责人：王美森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青山，男，生于1992年9月1日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司员工，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘明，男，生于1985年10月20日，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司员工，住四川省巴中市巴州区。 上诉人杨志因与被上诉人邓川、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称人保财险巴中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨志及其委托诉讼代理人程小云、被上诉人邓川及其委托诉讼代理人张科旭、被上诉人人保财险巴中分公司的委托诉讼代理人张青山（特别授权）、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨志的上诉请求：1.请依法判决撤销巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初6179号民事判决；2.请裁定发回重审或改判被上诉人及案外人、原审被告人保财险巴中分公司共同承担事故的赔偿责任，上诉人无责任；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要事实及理由：1.上诉人认为四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，弄虚作假，隐瞒车辆鉴定案情，伪造证据，存在违法违纪行为。请求依法撤销四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，华科所〔2020〕机鉴字巴中特勤06010号撤销，重新鉴定。请求依法撤销巴中市公安局交通警察支队特勤大队道路交通事故认定书，重新认定。请求撤销道路交通事故复核结论。2.上诉人认为一审审理程序不正确。因为被上诉人没有驾驶资格，车辆所有人张芳及案外人杨鑫彪应当被追加为当事人，并承担责任。3.一审查明的事实不清楚。被上诉人在驾驶中存在7种违法行为，是造成交通事故的主要原因，上诉人的驾驶行为不足以导致交通事故的发生。一审没有将被上诉人的违法行为查清查明。4.一审责任划分不正确。交警部门的事故责任划分明显错误，人民法院应当依法予以认定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邓川辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二审法院应当依法予以驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审被告人保财险巴中分公司辩称：没有意见。人保财险巴中分公司已经按照一审判决进行了履行。 邓川向一审法院起诉请求：1.依法判决被告杨志赔偿原告邓川因本次交通事故受伤所产生的医药费60659.10元；误工费14400元；护理费7200元；营养费2700元；住院期间伙食补助费480元；残疾赔偿金72308元；交通费500元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1800元，共计163219.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险理赔限额范围内将前述理赔款直接支付至原告邓川；2.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险理赔限额范围内将精神损害抚慰金优先支付至原告邓川；3.依法判决被告杨志赔偿原告邓川车辆损失2025元；中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险财产理赔限额范围内的理赔款直接支付原告邓川；4.本案诉讼费由被告杨志、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月16日，被告杨志驾驶川Ｆ4××××号正三轮载货摩托车从巴中市巴州区清管所出发往渔溪方向行使，当日3时4分许行驶至巴州区江南二环路与广福街交叉路口左转弯时，与原告邓川驾驶搭载杨鑫彪从四中方向往南坝方向行驶的川ＹＳ××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告邓川、被告杨志、案外人杨鑫彪三人受伤及两车受损的交通事故。原告邓川当即被送往巴中市中心医院南坝院区住院治疗。其伤被诊断为：1.右侧额颞部硬膜外血肿；2.右侧额颞骨线性骨折；3.眼部及下颌部皮肤挫裂伤；4.左腿皮肤挫伤。2020年6月1日病情好转出院。2020年7月3日，原告对驾驶的川ＹＳ××××号普通二轮摩托车进行了维修，开支维修费2025元。 2020年6月18日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队对本次道路交通事故出具了第511901120200000070号《道路交通事故认定书》，认定杨志承担本次交通事故的同等责任；邓川承担本次交通事故的同等责任；杨鑫彪不承担本次交通事故的责任。2020年7月14日，因被告杨志不服《道路交通事故认定书》，申请对事故责任复核。巴中市公安局交通警察支队作出了巴公交复字结论［2020]第000036号《道路交通事故复核结论》，结论认为：该事故事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 2020年8月21日，四川明正司法鉴定所对原告邓川的伤残程度等事项进行了鉴定并制作了四川明正［2020]法临鉴字第655号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人邓川本次损伤构成拾级伤残；酌定误工期为壹佰贰拾日、护理期为陆拾日、营养期为玖拾日。 一审法院认定了当事人双方无争议的事实。无争议的事实：1.被告杨志系案涉车牌号为川Ｆ4××××号正三轮载货摩托车车主，其驾驶证、行驶证均在有效期内；2.案涉车牌号为川Ｆ4××××号正三轮载货摩托车由被告杨志在被告中国财产保险投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期内。未投保商业财产险；3.上述两车于2020年5月16日3时4分许发生交通事故属实；4.原告邓川驾驶的川ＹＳ××××号普通二轮摩托车系其胞姐张芳所有，原告邓川无摩托车驾驶证；5.原告邓川住院16天，巴中市中心医院南坝院区住院费60220.49元，巴中市中心医院南坝院区门诊费432.70元；6.原告邓川委托四川明正司法鉴定所对本次交通事故进行鉴定，邓川本次损伤构成拾级伤残，支付鉴定费1800元。 一审法院对当事人双方争议的事项认定为：1.庭审中，被告人保财险巴中分公司要求对原告邓川的医药费在交强险最高赔付额10000元内赔付，一审法院认为该次医疗费为60659.19元（住院费60226.49元+门诊费432.70元）。2.被告杨志对四川明正司法鉴定所作出鉴定意见中的：“护理期为陆拾日、营养期为玖拾日”提出异议，但并未提交相应的证据予以反驳，同时亦未在法院规定时间内申请重新鉴定，根据证据规则，对四川明正司法鉴定所作出鉴定意见结论予以采信。3.庭审中，原告邓川提供其在校学生证、巴中市巴州区梁永镇火峰山村村民委员会、巴中市巴州区西城街道办事处后坝社区居民委员会第二居民小组证明及商品房买卖合同、水电费缴纳发票证明其已在城镇生活两年多，被告人保财险巴中分公司、杨志认为原告邓川属于农村人口应当按照农村人均可支配收入计算残疾赔偿金，但并未提交相关证据予以证明，根据证据规则，对被告人保财险巴中分公司、杨志该项辩称意见不予采信，原告邓川的伤残赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。4.2020年8月21日，原告邓川委托四川明正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》：原告邓川本次损伤构成拾级伤残，酌定护理期为陆拾日、营养期为玖拾日。因此，伤残赔偿金为36154元/年×20年×10%﹦72308元；原告邓川主张误工费为：120天×120元∕天﹦14400元,未在法院规定时间内提交有效证据予以证明其有务工收入，且其提供的学生证为在校就读大学生，故对其误工费主张不予支持；其主张的护理费60天×120元∕天﹦7200元，因高于本地区现执行的赔偿标准及鉴定确定天数，一审法院调整为：护理费16天×100元∕天+44天×100元∕天×70%系数﹦4680元；原告邓川主张的营养费90天×30元∕天﹦2700元，其标准已超过本地区现执行的赔偿标准，一审法院调整为；营养费90天×20元∕天﹦1800元；原告邓川主张的住院伙食补助费16天×30元∕天﹦480元，符合本地区现执行的赔偿标准，予以确认。5.原告邓川主张精神抚慰金3000元，因原告邓川因本次交通事故被鉴定为拾级伤残，予以确认。6.原告邓川主张交通费500元，并未提交有效证据予以证明，但因该次交通事故所产生交通费客观存在，酌定交通费为300元。7.原告邓川主张修车费2025元，当庭承认实际支付修车费2000元，因原告邓川系未在被告人保财险巴中分公司定损的前提下自行对案涉车辆进行修理，根据本案实际情况，酌情认定车辆修理费1000元。8.被告杨志本次受伤的相关费用的负担问题，被告杨志当庭表示收集完证据后将另案起诉邓川主张赔偿。9.案外人杨鑫彪受伤费用未纳入本案合并处理，应由原告邓川、被告杨志另案负责分摊。10.原告邓川虽对《道路交通事故认定书》认定被告杨志与原告邓川承担本次交通事故的同等责任不服，但无证据推翻《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》，一审法院作为有效证据予以认定，认定由被告杨志与原告邓川各自承担本次损失50%。 一审法院同时认定，原告邓川因交通事故遭受的损失总额为146021.19元【医疗费60659.19元（住院费60226.49元＋门诊费432.70元）＋伤残赔偿金72308元＋护理费4680元＋营养费1800元＋住院期间伙食费480元＋鉴定费1800元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元＋车辆维修费1000元】。被告杨志所有的案涉川Ｆ4××××号正三轮载货摩托车在被告人保财险巴中分公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期内，故被告人保财险巴中分公司在保险合同理赔限额122000元内按照相应规定对原告邓川承担保险责任：医药费最高限额10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。被告人保财险巴中分公司本次认定的医药费总额62939.19元【医疗费60659.19元（住院费60226.49元＋门诊费432.70元）＋营养费1800元＋住院期间伙食费480元】，其承担最高额10000元后，余下52939.19元（62939.19元-10000元）属自费药，应由原、被告按50%的比例各自承担26469.60元。据此判决:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司自本判决生效之日起三十日内向原告邓川赔偿损失91288元【最高额医疗费10000元＋伤残赔偿金72308元＋护理费4680元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元＋车辆维修费1000元】；二、由被告杨志自本判决生效之日起三十日内向原告邓川赔偿各种费用共计27369.60元【900元鉴定费（1800元鉴定费×50%）＋26469.60元自费药（52939.19元自费药×50%）】；余下费用共计27369.60元【900元鉴定费（1800元鉴定费×50%）＋26469.60元自费药（52936.19元自费药×50%）】由原告邓川自理；三、驳回原告邓川的其他诉讼请求。 二审中，上诉人杨志向本院提交了二份证据：证据1.巴州区特勤中队案涉档案资料中的鉴定文书、询问笔录、光碟1张。证明目的：证明邓川酒驾，证明邓川驾驶摩托车车速过快，是正面撞上杨志车辆的，并且也没有戴头盔，邓川也是无证驾驶。证据2.照片。证明目的：邓川驾驶摩托车过快。杨志车子属于新伤，不是陈旧性损伤，跟鉴定有出入。 被上诉人邓川对上诉人杨志提交的证据质证认为：上诉人提交的证据三性均无异议，一是无证驾驶与酒驾属于行政处罚范畴，上诉人在举示证据中显示交警部门对被上诉人的该违法行为进行处罚，无证驾驶、酒驾与事故发生之间不存在必然的因果关系，不能因为单方的行政违法行为而否定另一方违章驾驶行为的认定。该组证据是交警部门据以作出道路事故认定书的基础资料，已经对无证驾驶和酒驾跟事故发生之间存在多大的因果关系进行认定，在上诉人申请复核的过程中再次进行维持，认为原事故认定书进行的责任划分没有不当，上诉人举示的证据不能达到证明目的。视频中可以看出杨志驾驶三轮车占道行驶，同时交警部门没有认定被上诉人存在超速行驶的情形，而是上诉人为了逃避赔偿责任的单方说辞。 被上诉人人保财险巴中分公司对上诉人杨志提交的证据质证认为：没有意见。 被上诉人邓川提交了一份证据：五张现场照片。证明目的：杨志驾驶的三轮车占道行驶，违反转弯让直行的规定，交警部门据以作出的事故认定书责任划分客观公正。 上诉人杨志对被上诉人提交的证据质证认为：证据三性无异议，第二张照片可以看出邓川车速过快，刹车过急，邓川酒驾、无证驾驶并且没有戴头盔是发生本次事故的原因。 被上诉人人保财险巴中分公司对被上诉人邓川提交的证据质证认为：没有意见。 原审被告人保财险巴中分公司提交了一份证据：支付凭证一份。证明目的：证明人保财险巴中分公司已经履行了一审判决。 上诉人杨志与被上诉人邓川对人保财险巴中分公司提交的证据均质证认为：无异议。 本院经合议庭评议后对上诉人杨志提交的证据认为，对证据一证明被上诉人邓川在事故中有饮酒驾驶、无证驾驶的事实已经交警部门予以认定，本院予以认可。对于上诉人认为被上诉人邓川驾驶车辆速度过快未经交警部门认定，仅凭视频与照片无法证实车辆超速。上诉人驾驶的车辆已经鉴定结构鉴定车辆制动系前制动拉线陈旧性损伤。对于上诉人认为其驾驶的车辆的制动线属于新伤，不是陈旧性损伤的证明目的不予认可。同时上诉人认为对车辆的制动拉线是否属于陈旧伤应当进行重新鉴定，本院认为上诉人杨志在二审中提出重新鉴定申请，已过法定期限且未提供足以推翻原鉴定意见的证据，故，对上诉人请求重新鉴定的申请不予准许。对于被上诉人邓川提交的5张照片的真实性予以认可。对于人保财险巴中分公司提交的支付凭证上诉人与被上诉人均无异议，本院予以认定。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个：1.巴中市公安局交通警察支队特勤大队出具的《道路交通事故认定书》是否客观公正，法院是否应予采信；2.案外人张芳、杨鑫彪是否应当追加为本案的当事人。 关于《道路交通事故认定书》是否客观公正，法院是否应当采信的问题。该道路交通事故认定书认定上诉人与被上诉人承担交通事故的同等责任。其中对事故的原因进行了认定，上诉人杨志存在左转弯时未靠路口中心点左侧转弯和未让直行车辆先行、驾驶机件不符合技术标准的机动车问题，被上诉人邓川存在饮酒驾驶、未取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔的问题。杨志对交通事故认定书不服向巴中市公安局交通警察支队提出了复核，复核结论维持了《道路交通事故认定书》。交通事故责任认定书，是公安交通部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章违法行为，以及违章违法行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断所形成的材料，它是具有一种法律效力的文书。上诉人杨志认为交通事故认定责任书认定事实错误，但是在一、二审中并未提供足够的证据推翻交通事故认定书认定的事实，上诉人应当承担举证不能的责任。本院对上诉人认为《道路交通事故认定书》认定事实不清、责任划分不当的请求不予支持。 关于案外人张芳、杨鑫彪是否应当追加为本案当事人的问题。案外人张芳系被上诉人邓川所驾驶的车辆的所有人，在《道路交通事故认定书》中并未对案外人张芳是否属于“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”情形是否应当在本次交通事故中承担责任予以认定，同时本案系被上诉人邓川诉讼请求上诉人杨志应当承担赔偿责任的问题，案外人张芳与上诉人杨志并非必要的共同承担责任的诉讼主体。上诉人请求追加张芳为本案当事人无明确法律依据，本院不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，案外人杨鑫彪系车辆的乘坐人并非驾驶员，交通事故中的交通事故认定书中认定其不承担本次交通事故的责任，上诉人请求追加为本案当事人无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨志的上诉请求、理由均不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3560.00元，由上诉人杨志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二一年二月十八日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓